Eniorlandi IRONIA

Vinculada ao Curso de Letras: Licenciatura e Bacharelado e ao Programa de Mestrado em Letras
Universidade Estadual de Mato Grosso do Sul

Unidade Universitria de Campo Grande MS
Artigo recebido at 15/01/2012
Aprovado at 15/02/2012
DESTRUIO E CONSTRUO DO SENTIDO:

1
UM ESTUDO DA IRONIA
_______________________________________________________________________________________________________
Eni Puccinelli Orlandi
(UNICAMP/UNIVAS)
Refuge aux heures solitaires . . . o le conflit se rsout dans le monologue du pote

et la mditation du penseur. (Hjelmslev)
Aquilo que faz a nobreza da lenda como a da lngua que, condenadas uma e outra
a se servirem de elementos colocados diante delas e com um sentido qualquer, elas
os reunem e tiram deles continuamente um sentido novo. (Saussure)
Todo texto pode significar tudo. (Rimbaud)
Reflexo prvia: s de passagem
Na Origem das Lnguas, Rousseau (1970) diz que embora tenham ensinado que a
linguagem dos primeiros homens eram lnguas de gemetras, na verdade foram lnguas de
poetas. De nossa parte, acreditamos que, no territrio da linguagem, afirmar que antes veio a
poesia e depois a racionalidade, ou o seu contrrio, que a racionalidade que primeira no
homem, reflete a sempre-mesma-coisa: os interesses a que serve cada uma dessas afirmaes.
Por outro lado, propor que a linguagem tudo isso e que no primeiramente coisa
nenhuma arriscar no estabelecer qualquer prioridade entre paixo e razo, sentimento e
raciocnio, esprito e corpo, cabea e corao, em suma, entre a lgica da razo e a retrica
das paixes.
Corramos o risco.
1. Este trabalho foi apresentado, em 1983, em um colquio do Departamento de Lingustica do IEL/Unicamp.
Posteriormente, foi publicado na revista Srie Estudos, n12, em 1986. O meu objetivo, na poca, era questionar
o modo como os linguistas postulavam uma noo de literalidade como primeira, primitiva, pura etc. Posio da
qual eu discordava j que a concebia como uma construo da histria, um efeito discursivo. Tomei a ironia
como fato de linguagem e o observei da perspectiva discursiva. Outros trabalhos vieram depois sobre ironia, mas
considero oportuna esta publicao porque s algumas pessoas tiveram acesso a este artigo j que a revista na
qual foi publicada deixou de ser editada.
Edio n 09 - Janeiro/2012 - Maio/2012 - ISSN - 1983-6740
www.discursividade.cepad.net.br

Introduo: a curiosidade
Seria ilusrio acreditar descobrir algo que v muito alm do que j disseram sobre
ironia. Que no tanto quanto se poderia desejar, justamente porque este um objeto de
estudo fecundo e intrigante, e, por isso mesmo, muito resistente.
De certa forma, e sem nenhuma originalidade, podemos dizer que nada de novo se
passa sob o sol, se pensarmos a ironia como figura, e a figura como uso desviante.
Entretanto, atravs da reflexo sobre a ironia, pretendemos formular questes que
possam levar-nos a pensar mais fundo o processo de significao na linguagem.
Desse ponto de vista, a ironia uma figura privilegiada. Essa importncia (terica) da
ironia pode ser expressa como segue: "Acte de parole paradoxal, puisque se dtruisant
lui-mme, c'est un des cas limites d'usage de la Zangue, une zone de fracture qui
devrait requerir 1'attention du smanticien, au mme titre que les fissures de la
crote terrestre et les volcans renseignent le gelogue" (A. Henault e M. Callamand,
1982).
No h dvida de que se trata de um objeto de observao relevante para as questes
sobre a linguagem. A reflexo sobre a ironia leva-nos compreenso de que, para o estudo da
significao, importa tanto aquilo que construo como o que processo de autodestruio
do sentido. Em outras palavras: a destruio do sentido tambm um processo
constitutivo da linguagem.
Este um bom argumento para no se restringir a noo de linguagem a um mero
instrumento de comunicao, ou pelo menos para, ainda que se permanea no interior do
esquema da comunicao, abrir espao para a ideia de que no-comunicar tambm faz parte
dele.
Em suma, a importncia da ironia est em trazer para a reflexo estas diferentes ordens
de questo na medida em que ela um desses lugares em que o processo de autodestruio do
sentido mostra seu funcionamento.
I. PRESSUPOSTOS

1. Encaminhamento da questo do sentido literal
A. A Retrica Clssica
Na Retrica, distingue-se a significao de uma palavra (nomen, vocabulum), que se

chama vis, da significao imposta a uma palavra pela inteno do locutor, e que se chama
voluntas.
A voluntas a significao intencionada, o designado (Lausberg, 1966). , com
frequncia, mais precisa que a significao de uma palavra na linguagem cotidiana.
A significao de uma palavra empregada em um texto depende, alm disso, da
voluntas atual que a sociedade em que o autor vive faz da linguagem, e guarda, tambm, uma
relao com o genus literrio (discurso jurdico, poltico, etc) com sua tradio, com o
contexto etc. Essas so as suas determinaes.
De acordo com a Retrica, na linguagem cotidiana, a uma palavra (verbum)
corresponde um campo de realidade (campo de significao) que no bem diferenciado em
si, nem claramente delimitado para fora.
Dada esta impreciso (vaguidade) semntica, para se dar s palavras um contedo
significativo suficientemente determinado e uma extenso significativa o mais delimitada
possvel preciso haver, segundo o tipo de discurso, uma normalizao da linguagem
cotidiana.
A normalizao (lex) realiza uma cuidadosa seleo dentro desse vago campo de
sinnimos, e, s palavras, assim selecionadas, lhes d uma significao mais precisa e
delimitada. H, na normalizao, seleo onomasiolgica (processo da designao) e
preciso semasiolgica (processo da significao).
Em vista do que diz a Retrica a respeito da normalizao da linguagem, e ainda de
acordo com o que diz a propsito do genus, a designao de uma coisa ou realidade deve-se
orientar no s por seu contedo efetivo e real, mas tambm pelo uso estandardizado da
linguagem.


Por esta via, nos deparamos, no domnio retrico, com o conceito de definio: a
definio a perfrase de um contedo de uma palavra com a finalidade de delimitar a
extenso significativa dessa palavra frente a possveis sinnimos e com relao ao fato de que
se trata.
Chegamos, assim, noo de unidade significativa que, do ponto de vista de nosso
estudo, pode ser o equivalente do que chamamos sentido literal. O que nos leva a dizer, em
consequncia, que o sentido literal o da definio, ou melhor, aquele que carrega a
definio. Da apresentar, em si, algo irredutvel variao de seus diferentes usos.
B. A Lingustica
A noo de literalidade no questionada de forma explcita na tradio lingustica

clssica: ou j est suposta, ou apenas mencionada nas vrias teorias da linguagem.


Nesse nosso trabalho, no vamos tratar do extenso e complexo problema da

significao em Lingustica. Para nossos objetivos, bem mais limitados, basta apenas observar
como se procedeu distino de diferentes aspectos da significao e se delimitou o que faz (e
o que no faz) parte da Lingustica. Inclumos nessa delimitao desde distines modelares
tal como a de Saussure vale ressaltar a importncia metodolgica crucial da distino
significao/valor e seus similares at trabalhos recentes da teoria da enunciao e da
pragmtica.
Nessas dicotomias, h sempre um dos polos que vai merecer a ateno dos linguistas2,
sendo que o outro aparece como secundrio, dependente, ou radicalmente excluido.
O ponto de referncia para a dicotomizao pode variar e os limites so de vrias
ordens: de carter extensional, relativo distino sincronia/diacronia, ou oposio entre o
que sistemtico/no sistemtico, determinado/no-determinado etc.
As dicotomias variam, mas, desde sua origem, a Lingustica opera recortes, que
colocam fora de seu campo de observao aquilo que no considerado intrinsecamente
lingustico. Posio esta que corresponde ao esforo metodolgico exercido pelos linguistas
no sentido de propor um estudo da linguagem que tenha seu objeto especfico3 e prprio,
sendo capaz de autonomia. Em suma, esforo que visa a constituir a Lingustica como
cincia.
A partir desse esforo, o estabelecimento de limites que definam o campo da
Lingustica, no domnio dos estudos semnticos, obedece basicamente a dois critrios
complementares que so os mais utilizados:
No caso de Sausssure, a noo de valor (significado) que, como se sabe, supe a de sistema e se
define pelas oposies. O exemplo clssico a distino mutton/sheep em que temos a mesma
significao e valores diferentes que emanam do sistema de que essas unidades fazem parte. Em L.
Hjelmslev (1968) temos uma distino tripartida: significado (forma), significao (substncia) e
sentido (massa amorfa que no tem outra existncia seno a de ser a substncia de uma forma).
3
Cf. em L.Hjelmslev (1968) a distino entre objeto terico-especfico (que o objeto de
conhecimento) e o objeto estudado.


a. O critrio que implica na relao entre o intra-lingustico e aquilo que deriva do

conhecimento de mundo. Nesse caso, no faz parte do que se define como propriamente
lingustico aquilo que, para ser interpretado, precisa do conhecimento de mundo. Exclui-se,
assim, o domnio do que antropolgico, sociolgico, psicolgico, filosfico etc.
b. O critrio que distingue a linguagem daquilo que sua exterioridade, isto , temos
aqui a relao entre a linguagem e a situao.
Esses critrios complementares produzem como resultado recortes equivalentes, no
sentido de que excluem fatos de mesma natureza: o no-sistemtico, o no-formal (ou no
formalizvel), o contnuo, o circunstaciado etc.
Podemos dizer, grosso modo, que resguardadas as especificidades, o que Saussure
exclui em sua distino lngua/fala corresponde ao que Chomsky exclui em sua distino
competncia/performance, ou seja, de um lado est o sistemtico, de outro, a anarquia e o
desvio. No desprezando a diferena que existe entre uma teoria do signo e uma teoria da
sintaxe, entre uma teoria descritiva e uma teoria cientfica, podemos dizer que ambos,
Saussure e Chomsky, se mantm no interior da lingustica imanente (ou chamada do
significante).
Esse seria, pois, o quadro de referncia geral para a questo da literalidade, ainda que a
noo de sistema tenha sofrido alteraes atravs das diferentes perspectivas lingusticas.
Refiro-me especialmente ao fato de que j no se considera o sistema como esttico (mas
dinmico), nem se pensa a estrutura como homognea (mas capaz de heterogeneidade) e
tampouco se opera com um sistema a-produtivo (mas capaz de criatividade infinita, ao menos
aquela governada por regras). Alm desses, h outros deslocamentos que vm sofrendo o
conceito de imanncia em Lingustica e que ao afetar a concepo da natureza das unidades
com que se trabalha, consequentemente, afeta o conceito de literalidade.
Por outro lado, gostaria de destacar a definio geral de sentido literal, na tradio que
faz referncia ao contexto: o sentido literal de uma sentena o sentido que ela tem


independentemente de qualquer contexto. Atravs do contexto, se tm os sentidos

derivados, aplicadas as regras do discurso (de conversao etc.).
Cabe aqui a pergunta pela natureza desse sentido literal.
Pelo que pudemos observar, varia nos diferentes autores: uns enfatizam o fato de que
a unidade, o abstrato, o virtual, o sistemtico, o discreto; outros destacam mais seu carter
bsico e inerente e acrescentam que fluido, cambiante e que s se precisa no contexto.
Nesse sentido, a derivao produz a preciso, uma vez que os sentidos derivados que
so determinados.
Nessa vertente - que considera que a significao precisa resulta da referncia ao
contexto em que se acha reencontramos algo muito semelhante distino da Retrica
Clssica entre vis e voluntas: uma, denominao ordinria e vaga, a outra, significao
precisa, de enunciao e que est a servio da inteno definida do falante em sua
comunicao (cf., em Lingustica, Mattoso Cmara, 1959, p. 139, quando distingue
significao e sentido).
Diramos que, paradoxalmente, o sentido literal um e est em todos os usos possveis;
tambm paradoxalmente, o contexto o que delimita e o que, no plural, o que multiplica, tira
os limites do sentido.
Aqueles que trabalham no interior da Lingustica imanente, entretanto, eliminam desta
relao (entre contexto e sentido literal) a sua dimenso paradoxal e se restringem ao domnio
do que se produz como uno e delimitado, capaz de ser sistematizado: o preciso. isso que faz,
por exemplo, uma pragmtica que absorve a noo de contexto, descaracterizando-a e
submetendo-a s regras da imanncia lingustica.
Quanto questo da literalidade, h autores que embora no neguem a sua existncia, a
relativizam. Podemos observar isso tomando a distino entre sentido do enunciado/sentido da
enunciao.
Para J.Searle (1979) j h, na constituio do sentido literal, o concurso de um
contexto que ele chama de "suposies prvias" e que derivam do senso-comum. Essas


suposies introduzem o conhecimento de mundo. No entanto, preservando o sentido literal,

ele mostra que a introduo dessas suposies na constituio da literalidade no afeta o
princpio da exprimabilidade nem a existncia do sentido literal. Esse autor preserva tambm a
distino entre, de um lado, o sentido literal, e, de outro, a metfora, a ironia, as implicaturas e
os atos de fala indiretos. Essa diferena mantm-se porque ele continua distinguindo a
interferncia desse tipo de contexto de outro tipo, isto , ele opera com a distino entre a
natureza das suposies prvias e a do contexto de enunciao: o sentido literal diferente do
sentido da enunciao.
O. Ducrot (1980) tambm inclui um certo tipo de contexto na constituio do sentido
literal. Ele distingue significao (com as instrues), sentido literal (instanciao referencial e
argumentativa que produz um primeiro esboo de sentido) e variaes ou efeitos de sentido.
Mantm a distino entre ato de fala primitivo e derivado, mostrando que o contexto age duas
vezes: uma primeira, ao constituir o sentido literal e, depois, uma segunda, sobre o sentido
literal, derivando dele as variaes de sentido.
No desenvolvimento de seu trabalho, Ducrot vai mais longe do que apenas relativizar a
existncia do sentido literal, colocando o sentido primitivo j como construo do analista.
Nossa proposta, distinguindo-se em alguns pontos bsicos desses autores, a de que a
variao inerente aos sentidos e no h, de antemo, um sentido do qual derivam outros; h
tantos sentidos quantos forem os contextos de utilizao, ou seja, quantos se efetivarem no
mundo4.
2. Sentido Literal e Figuras
A. A concepo de figura
Merece uma discusso especfica, em relao nossa proposta, os desenvolvimentos tericos mais
recentes de O.Ducrot.


Segundo Quintiliano "figura sit arte aliqua novata forma dicendi" - a figura a
maneira de expressar-se que se afasta do modo corrente do falar cotidiano.
O decisivo dessa definio de Quintiliano considerar-se a figura como desvio da
forma corrente de falar.
Deve-se ainda ressaltar que, nessa concepo de Retrica, a figura regida pela arte,
mesmo se tem como fundamento a natura 5.
Para ilustrar esta definio interessante lembrar a metfora da postura corporal que
est em sua origem: a oposio entre a postura natural do corpo (squema) e o porte artstico
(figura).
Achando-se a servio do ornatus, para evitar o taedium, e pela superao do usual,
ela comunica palavra empregada uma nova significao que o falante expressa mediante sua
voluntas e que o ouvinte reconhece pelo contexto.
Nessa acepo de figura como desvio, temos, em Mattoso Cmara (1959) uma
definio que reflete certa concepo geral que dela tm os linguistas. Para ele, as figuras so
aspectos que assume a linguagem para um fim expressivo, afastando-se do valor lingustico
normalmente aceito. As figuras so: de palavra (tropo), que se refere significao do
semantema, desviando-se da significao normal; de sintaxe, as que alteram a estrutura normal
da enunciao oracional; de pensamento, as que resultam de uma discrepncia entre o
verdadeiro propsito da enunciao e sua expresso formal (isto , discrepncia entre
enunciao e enunciado).
Se observarmos como se definem as figuras em teorias que tratam da enunciao
podemos constatar algumas diferenas entre elas.
Para Ducrot (1972), a figura uma lei do componente retrico que orienta a derivao
de um sentido a partir de um dado prvio de significao, ou seja, um sentido literal. Na
A arte a sistematizao do ensino e enobrecimento da atividade natural.


verdade, a indicao de como se interpreta um enunciado e a instruo de como se deriva

o enunciado.
Na perspectiva de Searle (1979), o falante significa metaforicamente algo diferente
daquilo que a sentena significa literalmente. Quer dizer: h uma diferena entre o sentido da
enunciao e o sentido da sentena. Esta no muda de sentido, o falante que lhe d um
sentido diferente. A metfora est na "utterance" (enunciao) e no no "uttered" (enunciado).
O que o locutor diz literalmente e o que ele fala metaforicamente diferem. Em outras palavras:
o que ele significa diferente do que ele diz.
Para Grice (1975), na derivao de sentidos, atravs das mximas, chega-se s
implicaturas. Uma figura uma implicatura.
Assim, para todos eles, podemos dizer que temos: sentido literal (ou convencional)
contexto derivao de sentido, atravs de regras de conversao (ou leis de discurso, ou
condies de atos de linguagem).
B. A ironia enquanto figura
a. Na Retrica
A ironia, tal como definida na Retrica, figura de pensamento, frente ao assunto e
per immutationem, que uma das categorias modificativas. Ela partilha seu espao com a
alegoria, a sindoque, a nfase, a hiprbole.
H dois graus de compromisso na atuao prtica: o jogo (ludus, otium, schola,
diatribe) e a ocupao sria (sponde, ascola, negotium). Entre eles existe intercomunicao
pois, de um lado, o jogo prepara para a ocupao sria e, por outro lado, a ocupao sria
tende a recuperar a possibilidade de atuar livremente, sem um fim determinado.
Ento, de acordo com a Retrica, pode-se expressar um pensamento pensado a srio
por outro pensamento; a voluntas tem, pois, dois planos: o srio, no qual se mentaliza a


verdadeira voluntas e o jogo no qual se mentaliza outra voluntas que, por sua vez, serve
unicamente como meio expressivo da voluntas sria.
Na "immutatio" de pensamento, as palavras servem imediatamente para a expresso do
pensamento pensado a srio.
A ironia, consequentemente, definida como a expresso de uma coisa (sria)
mediante palavras que significam o contrrio (o jogo). Sendo que, na voluntas, ela se d por
esta relao entre o srio e o jogo.
Ela se apresenta na Retrica como uma arma da parcialidade: o orador est to
convencido de sua prpria causa e da simpatia do pblico que usa a escala de valores de seu
adversrio, fazendo ver sua falsidade mediante o contexto.
Um exemplo tpico e familiar aos linguistas, porque utilizado por Jakobson (1963), o
exrdio de Marco Antnio, na orao fnebre de Csar, contra Brutus (Shakespeare): "And
Brutus is an honourable man".
A voluntas do orador , pois, to forte que ajuda o triunfo da verdade. Alm disso,
pode ser considerada como uma arma da dialtica da luta das partes. Mais adiante veremos
como ela se configura como o confronto de dois estados de mundo, duas ordens de razo. Ou
seja, a ironia, em qualquer perspectiva terica, tem, em sua origem, uma dualidade, uma
contradio.
Na Retrica, a ironia se divide em vrias classes:
- dialtica/epidtica (elogio/vituprio)
- contra pessoas estranhas/auto-ironia
- segundo os graus de energia etc
Pode,
alm
disso,
aparecer
combinada
com
outras
figuras.
Exemplo: ironia + nfase = litotes.

Como a Retrica trata a figura como independente do contexto lingustico, considera
que o contra-sentido compreendido pelo tom ou pelo contexto extra-lingustico (para ns,
analistas de discurso: exterioridade).


Quanto a sua forma de atuao, vale acrescentar que ocupando lugar intermedirio
entre o fanfarro (que fala demais) e o ignorante (que fala de menos), a ironia tende para o que
fala de menos.
Essa tendncia irnica de precauo foi tornada modelo por Scrates, em seu mtodo
(B.Alleman, 1978).
Ainda quanto ao seu modo de ao, pode-se dizer que a ironia age de duas formas: pela
dissimulatio (ocultao da prpria opinio) e pela simulatio (finge-se uma opinio prpria que
coincide com a opinio da parte contrria).
A eficcia de seus efeitos deriva do apoio que ela tem em trs virtudes: a clareza, a
brevidade, a credibilidade.
Como figura per immutationem, nela h substituio de um elemento, ou vrios, por
outros procedentes de fora e que no pertenciam ao conjunto originrio. Como resultado,
temos a modificao da identidade do conjunto: h dissonncia.
Gostaria de ressaltar que tambm esse carter de dissonncia uma caracterstica
fundamental que se mantm nas diferentes perspectivas tericas com que se analisa a ironia.
Podemos mesmo dizer que as vrias propostas de caracterizao da ironia correspondem a
vrias maneiras de se procurar dar conta da dissonncia.
b. Em Searle, Grice e outros

A partir dos trabalhos de Grice (as implicaturas) e de Searle (a teoria dos atos), h
vrios estudos sobre figuras, centrados na ironia.
Exploraremos basicamente dois desses trabalhos por permitirem um desenvolvimento
interessante de nossa via de reflexo.
Segundo E. BoIlobas (1981), a ironia viola o princpio cooperativo que , para Grice,
o reconhecimento de um propsito comum e a mxima da qualidade. , assim, um ato de
fala em que no h conjuno da direo entre os interlocutores: o bsico para a ironia a


dissonncia entre o contedo comunicativo pretendido e o contedo apreendido. H,

segundo esse autor, uma distncia entre o sentido da enunciao e o da sentena: o falante
comunica mais do que diz.
Nesse sentido, o que diz Searle compatvel com o que prope E.Bollobas. Na
interpretao da ironia entra muito das suposies prvias de que fala Searle, para quem as
formas pelas quais o sentido pretendido se liga ao apreendido podem ser:
- pela negao literal
- pela expresso intencional da no-sinceridade; s os atos ilocucionais que tm como
condio a sinceridade que podem ser irnicos (aplica-se a atos de crena, inteno, desejo
etc e no se aplica a atos como casar, batizar, etc).
- pelo questionamento da verdade da pressuposio (a ironia questiona o pressuposto).
Mas h pontos de discordncia entre esses autores.
Para E. Bollobas, a ironia como a aluso, a insinuao, a metfora pertence
categoria dos atos de fala indiretos.
Essa posio est em desacordo com Searle, pois, para este ltimo, na ironia tem-se um
outro sentido e no algo a mais como o caso dos atos indiretos.
Uma posio que vai alm das propostas feitas pelos autores que acabamos de citar a
de D.Wilson e Sperber (1978). Esses autores tratam a ironia como meno, noo essa que
opem ao uso. Quer dizer, segundo Wilson e Sperber, a ironia exprime algo a propsito do
enunciado e no apenas por meio dele.
Dizem ainda esses autores que h todo um conjunto de enunciados que podem ser
chamados irnicos. Assim, no se deve confiar na existncia de uma categoria unificada a que
se d o nome de ironia. O que nos leva a concluir que no h ironia, h ironias.
Wilson e Sperber criticam a utilizao da noo de implicatura conversacional em
relao ironia pois no se trata de dar conta do fato de que se diz algo a mais do que o literal,
mas ao invs de (em substituio). A a noo de implicatura conversacional no relevante.
Se, na ironia, houvesse adio ao invs de substituio, resultaria em contradio; alm disso,


nem todo enunciado irrelevante e falso irnico. Logo, no se trata tampouco do problema da
verdade, da mxima da qualidade.
Outro deslocamento interessante, efetuado por Wilson e Sperber, o rompimento da
relao entre o literal e o figurado. Eles propem esse rompimento para manter a literalidade e
excluir a noo de sentido figurado. Promovem a integrao de aspectos semnticos,
pragmticos e retricos, procurando explicar a ironia sem fazer apelo ao sentido figurado.
Deslocam essa relao - literal/figurado - atravs da noo de implcito, de subentendido.
Onde, na teoria clssica, se faz referncia figura, eles consideram o subentendido. Em suma,
consideram a figura como subentendido e no como desvio.
Como veremos mais adiante, esse deslocamento, em nossa perspectiva terica, no
suficiente pois a noo de subentendido mantm a ideia de um centro, de um origem nica.
Quanto meno, eles esclarecem que enquanto o uso envolve a referncia ao que a
expresso refere, a meno envolve a referncia expresso ela mesma.
Indo mais alm, Wilson e Sperber definem a ironia como meno ecoica, isto ,
meno com eco. H a meno e o eco que expressa a atitude do falante proposio
mencionada.
O eco pode ter origem mais imediata ou mais longnqua. Alguns tm origem em
enunciados atuais, outros, em pensamentos ou opinies mais distantes. Em nossa perspectiva,
esses mais distantes seriam os de contexto ideolgico, e os mais imediatos os da circunstncia
atual de enunciao.
O alvo da ironia aquilo a que ela faz eco.
Utilizando a categorizao estabelecida por Voloshinov (1976) podemos dizer que ela
se relaciona com o discurso indireto livre: no paralelismo de vozes, o locutor faz eco para
mostrar sua diferena, sua discordncia. O eco no , pois, mera repetio. , sobretudo,
diferena, discordncia, dissonncia.
II. LITERALIDADE E DISCURSO


1. Processos Fundamentais
Temos considerado que h dois processos fundamentais para a linguagem: o processo

parafrstico e o processo polissmico. So eles os responsveis pelo limite impreciso e
instvel entre a pluralidade de sentidos possveis e a permanncia de um "mesmo" sentido em
suas vrias formas.
A tenso entre esses dois processos institui a diferena entre a produtividade
reiterao (parfrase) de processos cristalizados na linguagem - e a criatividade - a
instituio do novo (polissemia) pela ruptura do processo de produo dominante.
Tendo esses processos como referncia e de acordo com a teoria do discurso, temos
proposto que a literalidade seja considerada como efeito (ideolgico) do discurso.
2. Dominncia e Condies de Produo
A noo de literalidade como produzida (instituida) leva a concluir que no h, de

antemo, um sentido do qual derivam os outros. H vrios sentidos em seus usos diversos.
Dado o processo de institucionalizao dos sentidos na interlocuo, pela relao existente
entre as diferentes formaes discursivas (Pcheux, 1975), um se torna dominante e adquire o
estatuto de literalidade. Nessa perspectiva, a literalidade que deve ser "calculada" pelo
analista da linguagem.
Esse ponto de vista a respeito da literalidade afetado por alguns conceitos: o de uso, o
de histria e o de completude.
A. Literalidade e Uso


A ruptura terico-metodolgica importante decorrente dessa proposta resulta em que a

literalidade, para o falante, no um dado pr-existente, mas, ao contrrio, um seu produto.
O falante no opera com a literalidade como algo fixo e irredutvel, mas institui uma relao
dinmica com os sentidos nas diferentes instncias da interlocuo.
Isto significa que, a cada vez que produzimos linguagem, instauramos a dominncia de
um sentido em relao aos outros e nesse mesmo gesto distinguimos explcito e implcito. Este
um recorte necessrio de qualquer prtica de linguagem. Nesse recorte que divide explcito e implcito est refletida a relao do falante com a "literalidade". Ao dizer, os falantes
estabelecem um sentido (e no outro), por um (e no outro) enunciado, para um certo
interlocutor (e no outro) com uma determinada finalidade etc.
B. Literalidade e Histria
Como, dadas as condies histricas, o sentido que se sedimenta o dominante, a sua

institucionalizao lhe confere legitimidade. Da insero dos diferentes usos na histria
(longa) resulta o efeito do sentido literal.
A histria da lngua a histria dessa dominncia nos processos de significao.
Ao dizermos que a literalidade produto da histria, reconhecemos que h um
movimento contnuo entre o processo de produo de sentidos e seus produtos de tal modo
que h recobrimentos e deslocamentos em relao ao que est e ao que no est
institucionalizado.
Nossa hiptese a de que a histria desse jogo de dominncia, desse movimento, est
inscrita em qualquer uso da linguagem. Em outras palavras: os "fantasmas" da histria
habitam o presente e os sentidos dizem (indicam) por onde circularam os seus diferentes usos.
Da a tenso entre um sentido e os vrios possveis. Da a polissemia.
De certa forma, esta noo histrica de polissemia permite-nos trazer para a reflexo
certos fatos de significao que tem a ver com o que poderamos chamar, por um abuso de


expresso, a "transcendncia" da linguagem. Entenda-se: a qualidade que a linguagem tem de

transcender, de ir alm.
Uma das formas de manifestao dessa "transcendncia" foi explorada por Saussure
nos anagramas (Starobinsky, 1974). No caso, Saussure questiona esse aspecto da linguagem
no que respeita aos sons: o som pelo som, a significao, sem passar pelo referente.
Isto que estamos apontando seria o equivalente a este aspecto, mas no domnio dos
sentidos. Ou seja, haveria um movimento tal de sentidos na linguagem que escaparia ao
controle de seu uso. Inconsciente e ideologia duas manifestaes da histria
impulsionariam o homem no uso da linguagem. Inconsciente e ideologia seriam a fora da
linguagem deixada a si mesma. Eles seriam a manifestao mais clara da transcendncia de
que estamos falando, no domnio do sentido.
A reflexo sobre a ideologia no processo de produo da linguagem passa
necessariamente por essa questo a do limite (iluso) do sujeito na medida em que
procura restituir ao estudo da linguagem o processo de constituio do sujeito falante e da
materialidade do sentido, ou seja, a sua historicidade.
C. Literalidade e Incompletude
Temos considerado como aspecto relevante do sentido o seu carter incompleto

(Orlandi, 1983).
A incompletude, tal como a temos proposto, se funda no fato de que todo discurso tem
relao com outros discursos (intertexto)6 e com a situao em que produzido
(exterioridade). Em suma, o dizer tem a ver com o no-dizer e com outros dizeres.
A noo de incompletude da linguagem afeta as noes de literalidade e de sujeito,
pois a afirmao de que h um sentido literal, dado e preciso, corresponde concepo de um
sujeito auto-suficiente e da linguagem como entidade acabada e completa. Ou seja, s teorias
6
Caberia aqui explorar tambm a relao com o interdiscurso.


da linguagem que, na teorizao do sujeito, se iludem com sua completude, correspondem as

teorias da literalidade em que o sentido literal aparece como sendo um, distinto, preciso,
determinado, central e irredutvel. Essas formas de iluso, a do sujeito e a do sentido, se
complementam.
3. O elogio da no-transparncia
As bases para essas afirmaes que acabamos de fazer podem ser encontradas em
autores como E.Benveniste e F. de Saussure.
Em seu artigo "Problemas Semnticos da Reconstruo" (1966) ao colocar a
dificuldade que existe em se determinar se, e como, dois morfemas formalmente idnticos ou
comparveis podem ser identificados pelo sentido, Benveniste dir: "o sentido de uma forma
lingustica se define pela totalidade de seus empregos, pela sua distribuio e pelos tipos de
ligaes resultantes. Na presena de morfemas idnticos providos de sentidos diferentes,
devemos perguntar-nos se existe um emprego no qual esses dois sentidos recobram sua
unidade. A resposta jamais se apresenta de antemo".
O texto de Saussure que est na origem de nossas colocaes encontra-se no captulo
"Unit, identits et ralits diachroniques" (1962, p. 249): "En effet pour que je puisse dire
qu'une unit a persist identique elle mme, ou que tout en persistant comme unit distincte,
elle a chang de forme ou de sens car tous ces cas sont possibles il faut que je sache sur
quoi je me fonde pour affirmer qu'un element pris une poque, par exemple le mot franais
chaud, est la mme chose qu'un element pris une autre poque, par exemple le latin
calidum". Mais adiante, estendendo a mesma reflexo para fatos de sincronia, Saussure dir: ".
. . il est tout interessant de savoir comment Messieurs rpt plusieurs fois de suite dans un


discours est identique lui mme, que de savoir pourquoi pas (negation) est identique s pas
(substantif) ou, ce que revient au mme, pourquoi chaud est identique calidum"7.
So afirmaes como essas que esto na origem de nossa reflexo a respeito do
contexto/da conjuntura histrico-social e sobre os limites difusos entre a parfrase e a
polissemia. Esta , enfim, a base para a reflexo sobre a literalidade, na qual no separamos de
forma estanque diacronia e sincronia, histria e sociedade, uso e valor.
Um desenvolvimento interessante dessas reflexes est na proposta de integrao da
retrica, feita por A.Sercovich (1977) que, partindo da questo da infinita semiose de C.Pierce
(1972), recusa a ideia de que o estudo da linguagem pode se ocupar unicamente da
significao lingustica estrita. Diz ele: "Los distintos significantes de una lengua y la
variedad de sus modulaciones constituen los distintos modos en que el discurso se refiere a la
realidad y determina distintas representaciones de la misma en el sujeto. Las estratgias
estilsticas o maniobras retricas son constitutivas de la representacin de la realidad
determinada por los sentidos de un discurso, y los distintos discursos implican distintos tipos
de procesamientos retricos".
Sercovich procura, ento, fazer corresponder relao tridica pierceana, a articulao
de trs campos complementares e interdependentes que resultam em trs tipos de investigao
que constituem a semitica: uma teoria da referncia, uma teoria da subjetividade e uma teoria
da significao que inclua a retrica no como simples enumerao ou descrio de figuras
(ou tropos) mas como processo constitutivo das prticas discursivas.
Deslocando a distino denotao/conotao, atravs da reflexo sobre a sinonmia,
esse autor dir que a persistncia, no discurso da Lingustica, da sinonmia8 um efeito do que
ele chama a "iluso da invariante referencial".
7
interessante observar que, embora Saussure separe dicotomicamente o histrico (fala) e o social (lngua),
nessa passagem ele afirma a complexidade dessa relao, considerando conjuntamente o discurso, a gramtica e a
histrica.
8
Ou da parfrase, com o que no concordo pois a parfrase mantm uma relao necessria com a polissemia,
sendo um processo (dinmico) e no uma categoria descritiva de produto.


Por esta iluso supe-se que dois signos distintos possam referir a "mesma" coisa,
como no caso de "cachorro" e "co" ou de "pelo" e "cabelo"; dois signos podem denotar o
mesmo ainda que sua forma seja distinta; um discurso pode referir-se mesma realidade que
outro ainda que seu "estilo" varie. De acordo com ele, isso s pode ser assim no interior de
uma Lingustica da denotao e essa noo (de denotao) justamente o primeiro efeito da
iluso da invariante referencial.
Para dar conta dessa iluso, ele dir que:
1. No existem meras manobras estilsticas ou estratgias retricas;
2. Dois signos distintos remetem a distintas realidades.
Consequentemente, quando varia o significante tambm se modifica o fato designado
pelo signo.
Mais radicalmente, para Sercovich, a prpria realidade construo simblica.
A nossa colocao a propsito da prpria identidade do signo: em condies de
produo diferentes, os signos se transformam. Por isso no se pode pensar o signo sem
considerar o processo de produo pelo qual ele se constitui.
As marcas formais j so o produto de um processo de constituio do sentido que
distinto a cada uso. Ficar s nas marcas, nas "etiquetas", seria tomar o produto em si (a palavra
"co") sem se considerar a sua construo simblica.
A est uma armadilha terica: o processo s pode ser atingido a partir do produto, mas
ficar neste aceitar o engano.
A anlise de discurso tem desenvolvido seu aparelho conceptual e analtico para
observar de forma crtica esse tipo de problemas. Noes como as de "formao discursiva",
"campo discursivo", "famlias parafrsticas", "interdiscurso", so elaboradas a fim de dar
conta, operacionalmente, do processo de produo dos sentidos.
De forma geral, podemos dizer que a falta de uma teoria semitica da referncia que
alimenta a iluso da equivalncia semntica (sinonmia), de que se ressente Sercovich: "co" e


"cachorro" ainda que se refiram a um mesmo fato exterior, constroem diferentemente seus
referentes internos, a partir de seu modo de existncia em determinados contextos lingusticos
ou circunstncias extralingusticas o que, consequentemente, produz sentidos diferentes.
Essa espcie de questo tratada, discursivamente, junto a outras que dizem respeito
aos sistemas de representao e s prticas significantes.
Segundo a anlise de discurso, h necessidade de se abordar o problema da
significao de uma forma que possibilite superar o behaviorismo e o positivismo que tm
marcado a Lingustica desde sua origem.
Para que essa superao se d, preciso: a) ultrapassar o limite da frase (combinatria
estruturalista); b) no reproduzir as noes de lngua (ideologicamente neutra) e cdigo (cujo
carter puramente informativo) em sua oposio fala (lugar da anarquia e da obscuridade);
c) reintroduzir o sujeito e a situao de comunicao; d) no "refletir", na teoria, a iluso
referencial da transparncia da linguagem.
Essas observaes levam a problematizar a noo de literalidade suposta em oposies
como a de denotao/conotao na qual se alinha, de um lado, o componente cognitivo (da
lngua, do cdigo) e, do outro, o afetivo (do nvel da fala, das significaes emotivas etc).
Esta crtica j tem sido feita pela semntica argumentativa, atravs do conceito de
pressuposio, que prope uma funo polmica para o discurso. Tambm pela teoria da
enunciao, que introduz a reflexo sobre a intersubjetividade. Mas para se atingir mais
fundamente a questo da significao no bastam essas crticas, ainda necessrio outro
passo: ir-se alm da oposio lngua/fala e chegar-se a noes como as de discurso
enquanto disperso de textos (Maingueneau, 1976) e texto enquanto disperso do
sujeito nas diferentes prticas enunciativas (Foucault, 1969).
Diramos que h um percurso que reflete o desenvolvimento dessa proposta de
superao, desenvolvimento este que tem seu ponto de partida na Lgica (signo/mundo), passa
pela Lingustica (lngua/ fala), pela estilstica (denotao/conotao), pela semiologia (noo


de sujeito) e desemboca no discurso (enquanto de-centrao do sujeito nas prticas

discursivas).
Abandona-se, na anlise de discurso, a noo de conotao j que esta traz, subjacente,
a ideia de um sentido primeiro (verdadeiro) ao qual viria se juntar uma "sobre-significao".
No h sobre-significao, h sentidos que so diferentes. Alm disso, com a noo de sobresignificao a noo de conotao permaneceria presa da problemtica lngua/fala.
Por outro lado, no se trata tampouco de considerar a distino entre posto/pressuposto
como refletindo "este arbitrrio caracterstico dos fatos de lngua" (Ducrot, 1972). Mais
apropriado nossa perspectiva ter em conta que esta distino diz respeito ao funcionamento
do implcito inscrito na lngua, considerando-se este implcito como um efeito ideolgico no
discurso (D. Maldidier et alii, 1972).
Em suma, a anlise de discurso prope-se a dar um passo a mais que incorpora e
ultrapassa a noo de sujeito da semitica e a de implcito da semntica argumentativa, pela
noo de ideologia.
Por esta proposta da anlise de discurso, vai-se tratar das prticas discursivas e de sua
regularidade em uma formao social. Abandona-se a problemtica centrada no sujeito falante
para se formularem questes em termos de sistemas de representao. Entram em
considerao, atravs desse deslocamento, duas entidades incomensurveis a ideologia e o
inconsciente que implicam a noo de histria, ou, talvez, histrias.
Com isto est-se questionando a distino entre enunciao (enquanto ato individual de
utilizao da lngua) e a constituio da significao (processo de produo do sentido). Por a
tambm se procura ultrapassar a idia de um sujeito falante definido por sua evidncia
perceptual, o sujeito emprico, psicolgico, transparente a si mesmo. Ideia essa que mantm a
teoria da enunciao no escopo do empirismo.
Por outro lado, ao incluir a relao com a exterioridade, ao se pensar o discurso como
prtica significante, pode-se, ainda, estar apenas estabelecendo uma correlao entre o


domnio lingustico e o dessa exterioridade, o que no permite que se v alm das posies
behavioristas (como no caso da Sociolingustica).
Para se chegar a uma relao com a exterioridade que no resulte em mera correlao
(homologia), necessrio se procurar a unidade do discurso no s em suas marcas "na
coerncia visvel e horizontal dos elementos formados", mas antes disso, como diz Foucault
(1969, p.94): "no sistema que torna possvel e rege essa formao".
Isto , precisa-se procurar as regras da sua organizao interna e as de sua articulao
com outras prticas (discursivas e no-discursivas). O que, em anlise do discurso, se define
como o estabelecimento das condies de produo do discurso, da determinao de seus
processos de significao. E a no se pode desconhecer a relao entre a linguagem e a
ideologia, ou seja, o funcionamento dos sistemas de representao.
Por essa via se constitui uma teoria das prticas discursivas ligadas ao conjunto das
outras prticas de uma formao social9.
Todas essas consideraes tm a ver com a questo da literalidade, na medida em que
esta resume em si toda uma proposta sobre o processo da significao na linguagem. Da a
necessidade, j que se est fazendo um deslocamento terico, de afirmar que a literalidade no
preexiste, mas se constitui no prprio ato de dizer. Mais do que isso: a "literalidade"
produzida e resulta de um compromisso histrico do sujeito com "seu" discurso.
De um lado, historicamente, o sentido institudo como dominante entra como tal nas
condies de produo dos diferentes discursos. Por outro lado, o falante tem um
compromisso histrico com "seu" discurso, como um evento de sua fala, enquanto (sob a
forma de uma iluso) sujeito de seu dizer. Essa tenso est inscrita na significaco, e no
seu interior que se institui a literalidade10 (8).
Um exemplo de anlise que procura chegar a o de Maingueneau (1984).
10
Para explorar mais demoradamente a relao sujeito, literalidade e pressuposio cf. Paul Henry
(1977).


A literalidade um efeito do discurso. Um efeito ideolgico. A Lingustica imanente

ao partir desse efeito ideolgico o reproduz de forma acrtica em sua reflexo.
Nesse sentido, podemos dizer que h uma poltica da literalidade, inscrita na
Lingustica.
III. A QUESTO
J tivemos a oportunidade de explorar algumas consequncias da afirmao de que o

sentido literal o sentido dominante produzido e no o primitivo:
a. Consequncias relativas ao deslocamento do lugar metodolgico ocupado pelas
regras conversacionais (Orlandi, 1983);
b. Consequncias do domnio da leitura (Orlandi, idem);
c. Consequncias que incidem sobre a distino entre implcito e explcito, ou seja,
sobre o fato de que na prpria prtica do dizer que se delimitam explcito e implcito e no
previamente ela.
No presente trabalho, procurarei verificar as consequncias dessa afirmao em relao
ao que se tem chamado "uso figurado" da linguagem.
A questo que coloco, ento, a seguinte: se no considero que h um sentido
literal, dado previamente e, se, de toda forma, se mantm uma distino entre outros
usos da linguagem e aquele que se costuma chamar figurado, onde que est
localizada esta distino?
IV. PROPOSTA


1. Um tipo de discurso11: o discurso irnico
Dentro da perspectiva em que venho considerando a significao, um primeiro

deslocamento fundamental, como dissemos, no realizar a distino entre sentido
literal/sentido figurado.
Wilson e Sperber, como vimos, produzem um deslocamento do sentido figurado para o
subentendido, mas mantm a noo de literalidade. Nosso objetivo , ao deslocar um dos
polos, deslocar tambm o outro: nem figurado, nem literal.
Fazemos esse deslocamento atravs da noo de tipo de discurso, pensando seu
funcionamento. No como em B. Alleman (op.cit.) que mesmo se j fala em modo (tipo) de
discurso, diz que o mesmo deve ser visto como fenmeno literrio e acaba por afirmar que
nesse modo de discurso h oposio transparente entre o que se diz literalmente e o que
significa verdadeiramente.
De nossa parte, procuraremos estender essa concepo de modo ou tipo de discurso
para alm do literrio e da questo da verdade.
Por outro lado, concordamos com a afirmao de B.Alleman de que a ironia no tem a
ver com a atitude pessoal e arbitrria do autor, mas com um estado de mundo que se revela.
Gostaramos de ressaltar, no entanto, que no consideramos a existncia de um estado
de mundo irnico, j dado, e depois uma maneira de express-lo pela linguagem, mas um
estado de mundo que se diz irnico. No postulamos a anterioridade nem do estado de
mundo nem da forma de discurso: so simultneos e reciprocamente constitutivos.
A ironia, e as "figuras" em geral, no so apenas "meios expressivos". Elas constituem
estados de mundo. No h um contedo e uma expresso separados, assim como no h esta
separao entre sujeito/1inguagem/ mundo. Constituem-se em suas relaes, quando
pensamos os processos de significao.
11
Atente-se ao fato de que considero o tipo um funcionamento discursivo que se cristaliza (E. Orlandi, 1983),
estrutura que se establiiza como tal, por questes de dominncia e da histria.


justamente esta a noo de tipo: a cristalizao, historicamente legitimada, de um

funcionamento discursivo12 (9) que, por sua vez, a atividade estruturante de um discurso
determinado, por um falante determinado, para um ouvinte determinado, com finalidades
especficas. Ou seja: uma prtica de linguagem circunstanciada.
Na interlocuo, na prtica discursiva, quando as palavras constituem um
determinado universo do dizer, h ironia. Ela no est no locutor, no est no ouvinte, no est
no texto: est na relao que se estabelece entre os trs. Mesmo o que no parece irnico, pode
s-lo; depende da relao que se estabelea.
Para sermos mais incisivos, diramos que, na ironia, joga-se com a relao entre o
estado de mundo tal como ele se apresenta j cristalizado os discursos institudos, o sensocomum e outros estados de mundo. Essa uma caracterstica bsica da ironia.
No se trata, pois, de um mero jogo de oposio, ou seja, de se dizer o contrrio do que
se pensa. A diferena vai muito mais alm e significa multiplamente.
Ao considerarmos a ironia como tipo de discurso, negamos que ela seja um desvio: ela
o prprio lugar do estabelecimento de um processo de significao que chamamos irnico.
Esse lugar incorpora a meno ecoica que mostra, com sua forma prpria e especfica,
a relao entre o mesmo e o diferente, o fixado e o possvel.
O tipo tal como definimos enquanto cristalizao que resulta de uma atividade
estruturante determinada, ou seja, de um funcionamento discursivo particular estabelece,
para o discurso, a relevncia de fatores significativos de maneira especfica produzindo um
recorte caracterstico das condies de produo. Assim, o tipo estabelece o quadro de
relevncia para o discurso e, uma vez estabelecido este quadro, a relao com a construo
discursiva do referente dar-se- de acordo com ele, e a forma como se consideram os
elementos relevantes da situao para a significao depender deste quadro.
12
Para a relao tipo - funcionamento cf. Orlandi, 1983. A ideia de produto est vinculada, aqui, ao princpio
metafsico da ironia das coisas, dos estados de mundo; a de processo se liga ao fenmeno estruturante.


Fazendo um paralelo com E. Benveniste, diramos que assim como esse autor prope
que se distingam planos de enunciao (discurso/histria), falaramos preferentemente em
modos
de enunciao (ou de interlocuo) que estabeleceriam a distino que
tradicionalmente se atribui a discurso figurado/no figurado. O contedo desta distino

estaria na relao entre estados de mundo distintos. A essas diferenas corresponderia uma
tipologia, diferentes funcionamentos.
Desta forma, pensamos ter delimitado o contedo dessa distino. Resta-nos ainda
definir o modo de funcionamento dessas formas discursivas, desses tipos distintos.
2. As condies de significao do discurso irnico
Pelo processo da metacomunicao, ao se configurar, o tipo mostra-se como tal. Isto ,

a atividade metacomunicativa garante (indica) a identificao do tipo, embora, na maior parte
das vezes, essa configurao possa se dar de forma inconsciente (ideologicamente) enquanto
reproduo de um modelo.
A metacomunicao que suspende, pela auto-referncia, a atividade de dizer de sua
situao especfica um processo geral que tambm funciona em relao ao discurso
irnico. A particularidade da ironia que ela se beneficia da dvida, de tal forma que a prpria
auto-referncia produz a incerteza, pois esta que constitui a eficcia da ironia em qualquer de
suas dimenses.
Qual o quadro de relevncia das condies de significao do discurso irnico?
A ironia se d pelo estabelecimento de uma regio significante, de um espao de
linguagem em que no s simulaes, mas tambm aluses e mesmo rupturas de significao
podem ser desenvolvidas. Este espao pode ser visto na perspectiva: A) dos interlocutores; B)
do referente; C) da prpria linguagem.
A. Dos interlocutores


Na relao entre sujeito locutor e destinatrio a ironia instala uma forma de polifonia: o
jogo dos subentendidos se exerce para expressar algo a propsito dos enunciados.
Cria-se uma distncia crtica em que se leva em conta, ao mesmo tempo, a inteno
manifesta do locutor (sujeito) e os modos de engajamento do seu interlocutor. Estabelece-se
uma forma pela qual o locutor (sujeito) pode marcar sua posio em relao ao enunciado, ou
ao pensamento do qual faz eco e, consequentemente, em relao ao seu interlocutor. Esse eco
tanto pode ter como alvo o destinatrio (sarcasmo) como a si mesmo (auto-ironia), sendo a
relao ou de oposio ou reflexiva. Nesse caso o da auto-ironia, o interlocutor/destinatrio
visado o prprio locutor.
Vale lembrar que a meno feita sobre a proposio e no sobre a expresso, isto ,
a respeito do contedo da sentena (discurso indireto livre) e no parte material dela (discurso
direto).
Pelo mecanismo da meno, estabelece-se na ironia um suporte lingustico articulado
que comporta uma espcie de comentrio contnuo das mensagens produzidas, entre locutor e
destinatrio (G.Almansi, 1978).
A ironia um acontecimento discursivo13 que comunica e, ao mesmo tempo, recusa de
comunicar, mantendo o estado de dvida.
Ludicamente, e de forma prpria, a ironia aponta para o inslito, para o non-sense, para
a ruptura. E esse um jogo que se produz no s em relao ao destinatrio, mas mesmo em
relao ao sujeito locutor, que tambm prisioneiro das condies de seu prprio jogo.
caracterstica desse modo de relao discursiva a forma pela qual se d a antecipao
(representao do que o outro se representa): partindo do institudo, o sujeito locutor atribui ao
destinatrio um discurso "normal", um conjunto de opinies estabelecidas, e produz uma in-
13
Observe-se que, a esta poca, eu no conhecia o texto de M. Pcheux Estrutura e Acontecimento, portanto
este uso que fao no deriva de sua leitura. Mas pode-se sim pensar a ironia como um acontecimento discursivo,
observando o que diz este texto de M. Pcheux.


verso ou mesmo um rompimento. Ele parte da ideia de que o outro diria o estabelecido (o
mesmo) e responde a isto, antecipadamente. Da o efeito de eco e rompimento (o diferente).
Joga nesse efeito de sentido produzido pela ironia toda espcie de mitos sociais: o mito
da honestidade, o da sinceridade, etc. A relao com esses mitos evidencia-se e se rompe.
Em suma, o que caracteriza a relao entre sujeito locutor e destinatrio que, no jogo
de antecipao, o sujeito locutor faz eco representao que atribui a seu interlocutor, mas o
faz para indicar sua diferena. Trata-se de uma relao de discordncia (real ou imaginria).
B. Do referente
O que marca essa relao justamente a possibilidade do deslocamento dos valores

verdade/no-verdade.
Ao no aceitar categoricamente as formas de mundo j dadas, a ironia estabelece, pelo
jogo da linguagem que tem a forma de eco e ruptura, a relao com outros estados de mundo.
Est a sua fora de relativizao.
Tendo como apoio o senso-comum, a ironia aponta para a relatividade desses estados
de mundo fixados. Esta no uma atitude arbitrria e pessoal do autor, mas um procedimento
pelo qual instituem-se outros estados de mundo, deslocando-se o senso-comum.
Essas consideraes se fundam em uma concepo de linguagem que vai alm da
transmisso de informao e que no se limita funo de instrumento, como dissemos
anteriormente.
Observando-se a ironia no como desvio, mas como a instaurao de um outro modo
de interlocuo, ou melhor, de um outro tipo de discurso, outro funcionamento, consideramos
que este modo configura outro estado de mundo.
Uma teoria da linguagem apropriada no isola ou formaliza artificialmente a entidade
"lngua", enquanto puro sistema de signos e informaes. Ao contrrio, deve levar em conta o
que, segundo B. Alleman (ibid.), se pode chamar intencionalidade da lngua: a lngua diz
sempre "algo" que no apenas um contedo de conscincia mas tem mais a ver com este


"estado de mundo" que s podemos atingir pela lngua ela mesma. E h, na prpria lngua,
uma dialtica e uma reflexividade que a constituem e que jogam em seus limites. A incide a
ironia.
Pela ironia, colocamos em jogo nossas convices, ou seja, nossas "suposies
prvias" que garantem o funcionamento do senso-comum.
Suspendemos a relao com o senso-comum em vrios domnios; em relao prpria
lngua e ao uso que fazemos dela; em relao ao conhecimento; em relao ao real; em relao
aos mecanismos sociais etc.
A ironia coloca em causa um corte essencial em que jogam nosso universo lingustico,
cultural, ideolgico, atravs da relao crtica com o senso-comum (ou com a ordem legtima).
A meno ecoica, a distncia crtica, se faz sobre o senso-comum. Para ter efeito
irnico, o discurso deve instaurar alguma coisa de inslito, de incongruente, pressupondo a
congruncia e solidez do senso-comum. Essa incongruncia pode ser observada em sua
funo de ruptura, de destruio.
Segundo o princpio da congruncia (Osgood, 1979), o esprito tende a sintetizar um
sentido comum qualquer que seja a distncia e a incoerncia dos elementos aproximados. Na
ironia, esse princpio produz um efeito dissonante: elementos com sentidos incongruentes
(polissemia) so aproximados, so postos em conjunto (parfrase). Ao se aproximarem as
diferenas provoca-se uma ruptura.
isso, creio, que mencionado por A. Henault e M. CalIamand (op.cit.) quando dizem
que h uma exploso do discurso que se opera pela remisso a uma dimenso paradigmtica
de todo um conjunto fortemente organizado anteriormente sobre o eixo sintagmtico,
reduzido, ento, a um ponto, cujo significante remetido ao conjunto mais amplo. Quer dizer
que h um duplo movimento: a expanso (polissemia) seguida de uma forte condensao de
sentidos (parfrase) que se projeta na expanso (polissemia). O que produz o duplo
movimento a irrupo de um elemento heterogneo (manifestado pela meno ecoica) no
processo da significao.


Essa dissonncia pode ser observada em relao cultura e ideologia.

Um procedimento da ironia que ilustra essa instncia e que se faz pela meno
o jogo dos domnios estereotipados, isto , dos conjuntos institucionalizados, organizados, que
se situam no nvel dos grandes modelos scio-culturais de qualquer grupo social.
A ironia, ao se constituir, estabelece um conflito, ou pelo menos um paralelo, um
mecanismo de comparao, com um modelo. Modelo que se situa em domnios variados
como o dos tipos de discurso (religioso, jurdico, etc), ou da autoridade constituda (poder,
poltica, escola, igreja, exrcito etc), ou com a adversidade (morte, misria, doena etc), ou
com necessidades materiais (rgos e funes) etc.
Esses domnios variados constituem, por assim dizer, o campo produtivo, a matria
prima da ironia.
Pela relao crtica que mantm com o senso-comum, seria interessante explorar, na
perspectiva da argumentao, o fato de que a ironia opera uma inverso nas escalas
argumentativas (Ducrot, 1973) tal como elas esto estabelecidas pelo instituido. Nesse caso,
seria fecundo observar, por exemplo, como se opera com essa inverso, no campo produtivo
da ironia.
H ainda um aspecto histrico-social, talvez mais perifrico, que vale a pena observar.
Trata-se do fato de que a produo e a apreenso da ironia histrica e socialmente
determinada. H uma distribuio histrico-social desigual em relao s convenes e
situaes nos quais ela funciona.
As situaes irnicas no so fatos brutos, mas construes. Cabem ento, a esse
respeito, duas observaes. Primeiro, o fato de que uma ironia como a de Voltaire, por
exemplo, contra a Providncia, era mais eficaz no sculo XVII do que o seria hoje. Por outro
lado, cabe questionar quem pratica a ironia por predileo: que grupos? que partidos? que
seitas? em que pocas?
Alm disso, os efeitos da ironia so diferentes segundo aqueles que a praticam e seus
lugares sociais. Para se verificar isto, basta analisar como recebida por um superior a ironia


de um seu subalterno: continua sendo ironia ou categorizada como mera grosseria? Cabe
perguntar-se: a ironia s tem graa quando respeitada a hierarquia? H lugares privilegiados
para a ironia?
Assim, podemos explorar de forma mltipla a relao da ironia com a construo do
referente e com os sujeitos, na perspectiva discursiva que leva em conta a relao com o
senso-comum, com a cultura, com a histria etc.
C. Da prpria linguagem
Alm de ver a ironia como tipo de discurso que traz cena a relao entre diferentes
estados de mundo, podemos v-la como chiste. Podemos, ento, dizer que a ironia s eficaz
se (e quando) produz o prazer do jogo.
Como chiste, como jogo de palavra, a ironia mostra que h um uso da linguagem que
se volta para ela mesma. Como para qualquer discurso ldico, o tlos desse discurso o
prprio discurso. No h uma finalidade prtica imediata, mas indeterminada.
H uma transformao da relao entre os sujeitos interlocutores, pois o ldico instala
uma modificao no funcionamento do discurso.
Enfim, a ironia "figura" (funcionamento discursivo) de conflito para fora (com o
mundo) e em relao prpria linguagem.
O mecanismo da ironia tem, pois duas modalidades: como contemplao, ela se volta
para fora, e como auto-reflexo, ela se volta para si mesma.
Dito de outra forma, na ironia a duplicidade do texto a dupla exposio, no sentido
fotogrfico (L. Hutcheon, 1978), que resulta em dissonncia.
Nesta perspectiva, o texto objeto de funcionamento do que se pode chamar a esttica
auto-referencial. Ele pode assumir, por si mesmo, a responsabilidade de sua duplicidade: ao
repetir, desloca; ao insistir na igualdade, difere. Esse o seu modo de constituio e da deriva
seu efeito de eco e ruptura.


Passemos observao das formas da duplicidade e da dissonncia.

a. Como contemplao, como teoria.
Em grego, teoria tem origem religiosa e significa enlevo, contemplao,
distanciamento. De acordo com essa etimologia, ao produzirmos a ironia, fazemos teoria no
prprio uso da linguagem: quando ironizamos, teorizamos o discurso.
A ironia tematiza a prpria natureza da linguagem e a instaurao dos processos de
significao. Incluimos, nessa caracterstica da ironia, tambm a tematizao da literalidade.
Por isso, o estudo da ironia nos extremamente produtivo: ao tomarmos a ironia para
refletir sobre a questo da literalidade, acabamos (ironicamente) por tomar como objeto de
estudo uma "figura" que, para sua constituio e funcionamento opera, ela mesma, com a
literalidade, ou melhor, contempla (teoriza, interroga) a literalidade.
b. Por outro lado, este distanciamento, no dizer de Tomaschevski, significa que a
ironia, ao modificar a funo do texto um procedimento de "estranhamento".
De acordo com essa concepo, a incongruncia de que falamos anteriormente a que
existe entre duas unidades em relao estrutural. Essa relao se faz pela repetio de uma
identidade e a colocao de uma diferena. A ironia funciona ento como um princpio de
estruturao textual (P. Haidu, 1978) em que h uma dissonncia produzida pela repetio e
pelo deslocamento simultneo.
A ironia pergunta pela linguagem. E faz isso a partir da prpria linguagem. Atua nos
seus limites. Atenta contra sua "integridade", ou seja, contra seu produto institudo. Dessa
forma, podemos tomar a autodestruio da linguagem como funcional, como parte dela. Sem
isso a linguagem estacionaria, no diria mais nada. A ironia um, mas certamente existem
vrios modos de significar que constituem esse processo lingustico de destruio do sentido.
Processo em que a linguagem se nega e se reconstri.
dessa forma que o processo de significao da ironia produz o estranhamento ao
voltar-se sobre si mesmo.


Atravs da ruptura, instala-se a autodestruio do sentido ao mesmo tempo em que se

desencadeia um processo de significao que tem sua origem na metacomunicao e na
intertextualidade. Esse processo de significao coloca em funcionamento o meta e o
intertexto: discurso sobre o discurso e discurso que evoca outro (aluso, citao, imitao
etc).
Essa seria a interpretao mais consequente para dar conta dos mecanismos da ironia
que funcionam ao mesmo tempo como eco e ruptura.
O recurso a certas distines propostas por Hjelmslev pode ter uma funo
esclarecedora desse duplo mecanismo desencadeado pela ironia e, provavelmente, por outros
tipos de discurso.
Para Hjelmslev, como sabemos, h dois planos na linguagem, o do contedo e o da
expresso. Ele distingue o sinal que se liga a um plano e os conotadores que se ligam a mais
de um plano da linguagem. Separa, ento, linguagem de conotao e metalinguagem, porque
esta uma linguagem cientfica de que um plano (o do contedo) uma linguagem, e aquela
uma linguagem no-cientfica de que um plano (o da expresso) uma linguagem.
Interessa-nos, dessa reflexo de Hjelmslev, reter o que ele diz sobre os planos da
linguagem em suas relaes e no a ideia de conotao. Isto , interessa-nos a definio
relativa dos planos.


Mantendo essa ressalva, podemos dizer que o que acontece em relao ironia que
h uma sobredeterminao de planos, ou seja, h uma duplicidade estrutural dos planos da
semiose: a ironia pe em funcionamento a linguagem de conotao e a metalinguagem ao
mesmo tempo. Poder-se-ia dizer que a ironia "metaconotativa", sendo que nela cada um dos
planos , por si, uma linguagem:
3. Uma conseqncia importante para a teoria do discurso.
At agora exploramos as consequncias de ser a ironia um tipo de discurso, um modo

de interlocuo, um funcionamento tpico e no uma figura (desvio).
Uma consequncia mais importante , a meu ver, o seguinte deslocamento terico que
passarei a comentar.
A ideia de figura como desvio supe que o discurso corrente o modelo (neutro) e os
outros so alteraes em relao a ele.
Dessa forma, coloca-se o discurso cotidiano (que na realidade absolutamente
heterogneo e fragmentrio) como o inicial, originrio: o cannico, o primitivo. Idealizado. No
entanto, essa hierarquizao j resultado de uma construo de carter histrico-social. No
se pode afetar o discurso cotidiano desse valor (imanente) de categoria primitiva (que se
confunde, alis, com "natural").
Fazendo-se um paralelo com a literalidade, podemos dizer que, assim como se atribui
ao sentido literal uma irredutibilidade que apareceria nos diferentes usos e contextos, tambm


ao discurso cotidiano atribui-se uma irredutibilidade que seria padro para o desvio, para o uso
da linguagem "figurada".
No entanto, o discurso cotidiano no nem transparente, nem homogneo, nem
modelar.
Essa aparente irredutibilidade do discurso cotidiano produzida e s pode ser
proposta a posteriori, isto , o discurso corrente s recobra sua unidade com a anlise dos
diferentes discursos. E apenas um deles. A sua irredutibilidade funo do senso-comum e
do papel desempenhado por ele na relao entre sujeitos interlocutores.
Para verificar isto basta observarmos o processo de transformao das "figuras" (cf. a
metfora morta) que perdem seu carter figurado e integram-se ao uso corrente. S por
reconstruo histrica que apreendemos seu carter "figurado", metafrico.
Considere-se tambm o fato de que a "metfora" onipresente e, portanto, desse ponto
de vista, indistinta. Um simples enunciado como "Peguei o nibus, atravessei a cidade e desci
em casa" seria impossvel sem metfora e, no entanto, no existe nada mais cotidiano que esse
enunciado.
A configurao de um discurso corrente em oposio ao figurado no pois um dado
apriorstico e imanente mas tem carter circunstanciado. Tem uma histria.
4. Marcas e Propriedades da Ironia
Finalmente, resta-nos caracterizar a ironia atravs de marcas e propriedades (Orlandi,

1983), que so os elementos que definem qualquer tipo de discurso, qualquer funcionamento
discursivo.
Para chegar ao estabelecimento dessas determinaes - e como nada h de novo sob o
sol - fizemos um retorno aos gregos.
Tomamos, ento, como centro da reflexo, Scrates e seu mtodo irnico.


Se verdade que as palavras guardam os lugares por onde andaram, a prpria palavra
ironia tambm guarda sua histria. E esta histria tem um comeo em iron que significa
perguntar. Como dissemos, anteriormente, entre o fanfarro e o ignorante, est o que
pergunta. Este o fundamento do mtodo socrtico.
Scrates, em seu mtodo irnico, pela pergunta, instala-se no nvel dos princpios do
discurso enquanto seus interlocutores se alojam no interior das doutrinas fixadas14. Scrates
pergunta pelo que ele sabe.
Podemos considerar, desse modo, a ironia como ruptura no nvel dos princpios, ou
seja, do prprio estabelecimento dos processos de significao da linguagem. Pela ironia,
questiona-se a natureza da linguagem, questiona-se a insero no senso-comum, questiona-se
o funcionamento da ideologia e a prpria constituio da significao. E, ao questionar, pe-se
em funcionamento mecanismos que impedem que a linguagem estacione e pare de significar.
Isto, para a linguagem. Para o sujeito falante, a ironia pode ter finalidades mais ou
menos "nobres". O sujeito falante pode usar a ironia para romper o estabelecido, ou para evitar
que isso acontea; para dar a palavra a outrem ou para impedi-lo de falar etc. Mas qualquer
que seja sua finalidade prtica, ele estar operando, no nvel do funcionamento da linguagem e
de seus processos de significao, com a ruptura e a dissonncia15.
A. A propriedade do discurso irnico
14
Agradeo a L.B.Orlandi a oportunidade de certas observaes a esse respeito em conversa pessoal.

Lembraramos aqui a relao (diferena) que existe entre o estatuto jurdico do locutor e a sua situao
concreta. essa relao que se mostra quando se observa o fato de que, ao prometer, o falante se engaja na
promessa, ainda que no a cumpra; ou que faz com que a metfora "A chama que me aquece" seja uma metfora
que refere o amor, ainda que o falante, ao diz-la, no esteja sentindo amor nenhum. Assim tambm quanto
ironia, diramos que o relevante que, ela , em si, uma funo crtica da linguagem.
15


Esta propriedade pode ser formulada da seguinte maneira: a dissonncia entre os

planos do sujeito locutor e de seu interlocutor sendo que a forma dessa dissonncia dada pelo
fato de que o sujeito locutor questiona, no nvel dos princpios do discurso, o sujeito
interlocutor visado que est no bojo desse discurso, inserido (previsto) portanto no interior de
seus princpios.
A dissonncia entre locutor e destinatrio, atravs do questionamento (da suspenso)
resulta no distanciamento crtico, na ruptura. Relativiza-se o mesmo (parfrase, eco,
"metalinguagem") atravs da aluso ao diferente (polissemia, estados de mundo, "conotao").
A fora positiva da ironia esta: dada a institucionalizao do processo de significao
e a instalao da dominncia do "mesmo", ao questionar, ela desenvolve mecanismos que
mexem com a tendncia do sentido em degenerar em pura conveno. A ironia desloca
processos de significao j instalados.
O risco o distanciamento irremedivel, a vertigem do non-sense, o inefvel, o
silncio. Assim como a parfrase, na medida em que se mostra no seu exagero (a colagem), ao
invs de apenas re-produzir, pode, pelo excesso de semelhana, revelar a diferena, tambm a
radicalizao da polissemia indica o outro extremo: a multiplicidade de sentidos, no limite,
pode apontar para o silncio.
A eficcia da ironia est, no entanto, em se manter em estado latente e incompleto. Ela
um gesto de significao16 incompleto sob vrios aspectos, inclusive nesse: estabelecendo a
tenso entre todos os sentidos e nenhum, ela arrisca diluir-se no nada sem, no entanto, cumprir
o risco da inefabilidade.
Fazendo o jogo entre o significado mnimo (o ftico?) e o significado mltiplo (o
potico?), a ironia um gesto significativo que s se completaria na negao da linguagem.
16
No texto inicial, empregamos a palavra ato. Como esta palavra ficou fortemente comprometida com a teoria
dos atos de linguagem e a anlise de discurso afastou-se cada vez mais com suas noes, a palavra gesto de
significao ou gesto significativo hoje certamente o que corresponde ao que se diz a.


Ameaa que se instala, mas que no se cumpre. Da ser um gesto paradoxal no qual convivem
a vontade do sentido absoluto concomitante sua total destruio.
B. Vejamos agora as marcas que podem ser referidas propriedade do discurso irnico:
a. no nvel do texto, as marcas so manifestadas por: meno, anttese, perfrase, interrogao

etc. b) ao nvel da gramtica temos: confrontao de elementos de estilos diferentes; jogo entre
som/sentido; repetio; mudana de registro; tom (dubitativo, de aprovao etc) e outras que
resta determinar.
V. A LINGUAGEM SEMPRE DESEJADA
A ironia afirma o diferente (a polissemia) jogando sobre o mesmo (a parfrase) e viceversa. Expe a indeterminao e a incompletude da linguagem e, por isso, deixa exposta a
iluso de que ao dizer estamos no irredutvel, no nico, no definido. Ao fazer isso, ela nos
mostra presos da vontade do mesmo. Creio que h formas desse desvelamento/exposio que,
ao invs de apontar para o mesmo, apontam para o mltiplo: talvez a piada seja um bom lugar
de observao dessas outras formas.
De qualquer maneira, como concluso ainda que provisria, gostaramos de reafirmar
que a ironia no desvio e no um sentido a mais. um sentido diferente que se instaura
porque as condies de significao do discurso irnico so diferentes de outros tipos, de
outros funcionamentos do discurso.
Resta dizer que, assim como no separamos linguagem e mundo de forma estanque,
nem sujeito locutor e sujeito destinatrio de forma categrica, tambm no podemos
considerar a separao entre contedo e meio expressivo.
No h um contedo separado de uma expresso como se houvesse uma sequncia
Locutor-Linguagem-Interlocutor-Mundo, em que teramos um contedo irnico para ser


transmitido por instrumentos da linguagem e que expressariam um estado de mundo. No h

separao. As marcas e propriedades constituem (estruturam, representam) a ironia. Ou seja, o
prprio modo de dizer a ironia, o estado de mundo que se instala.
E nesse sentido que um estudo da ironia como o que propomos fornece subsdios
para a crtica da lingustica do significante.
Nessa direo, queremos acrescentar que a ironia no depende da inteno do (sujeito)
locutor ou da sagacidade do (sujeito) interlocutor. Mesmo enunciados no intencionalmente
irnicos podem s-los na prtica discursiva.
Finalmente, gostaramos de observar que atravs da noo de dissonncia, como
constitutiva da ironia, podemos trabalhar extensamente a questo da especificidade do sujeito
na sua relao com o discurso.
Remetendo ao trabalho de CI.Haroche (1984), podemos dizer que a teoria da
desambiguizao, elaborada pelos gramticos no sc. XVII, ao mesmo tempo em que
responde a uma exigncia intrnseca de clareza prpria toda lngua, remete a uma concepo
da (prtica) atividade discursiva. Esta, por sua vez, est certamente ligada a uma ideologia da
clareza e da transparncia.
A injuno clareza e a transparncia, prpria gramtica, exige do sujeito
completude e lisibilidade de suas intenes. Desconhece, desse modo, que a interioridade de
um sujeito possa ser indizvel e dispersa.
Esse dever de determinar17 e homogeneizar rejeita para a ambiguidade ou a
inexistncia do no-dito tudo o que como a dissonncia da ironia "abre um espao
irredutivelmente individual, ameaador para as instituies". Mesmo para a instituio da
linguagem, eu acrescentaria.
O lugar de ruptura que a ironia, tal como o consideramos, atesta um sujeito que no
transparente nem homogneo como o quer os imperativos do poder e da gramtica.
17
O que em anlise de discurso faz parte da chamada iluso subjetiva: impresso do sujeito de estar na origem
dos sentidos, impresso de ter o seu controle, iluso de que os sentidos dependem apenas de sua vontade.


Ao contrrio do que poderia pretender a gramtica (e a psicologia) no procuramos

essa transparncia em que as exigncias de legibilidade contribuam para o funcionamento de
mecanismos de individualizao e de identificao, sendo a ruptura e a ambiguidade desvios.
Pela metodologia da anlise de discurso, o que pretendemos com essa reflexo foi
justamente acolher a ruptura e a ambiguidade, negando a evidncia da transparncia e da
completude, reconhecendo no processo de destruio de sentidos, instaurado pela ironia, um
funcionamento de linguagem que abre para o implcito, para o equvoco.
E, consequentemente, para um sujeito at mesmo inefvel ou, pelo menos, notransparente.
BIBLIOGRAFIA
ALLEMAN, B. "De 1'ironie en tant que prncipe literaire". In: Potique, n 36, Paris: Seuil, 1978.
ALMANSI, G. "L'affaire de labominable tonque-in-cheek". In: Potique, n 36, Paris: Seuil, 1978.
BENVENISTE, E. Problmes de Linguistique Gnrale, Gallimard, Paris, 1966.
BOLLOBAS, E. "Who's afraid of Irony?" Journal of Pragmatcs, 9, 1981.
CMARA, M. Dicionrio de Filologia e Gramtica.. Rio: J. Ozon, 1959.
DUCROT, O. Dire et nepas dire. Paris: Herman, 1972.
_____. La Preuve et le dire.. Paris: Maure, 1973.
_____. Les mots du Discours, Paris: Minuit, 1980.
FOUCAULT, M .L'archeologie du Savoir. Paris: Gallimard, 1969.
GRICE, "Logic and Conversation". In: Syntax and Semantics. Press, N.J., 1975.
HAROCHE, Cl. Vouloir Dir e, Faire Dire,, PUL, 1984.
HJELMSLEV, L. Pr olegomnes une Therie du Langage. Paris: Minuit,1972.
HENAULT, A & CALLAMAND, M. Les Marques de l'lronie. Paris: Belc, 1982.
HENRY, P. Le mauvais outil. Paris: Klincksieck, 1977.
HAIDU, P. "Au debut du roman, 1'ironie". In: Potique,, n 36, Paris: Seuil, 1978.
HUTCHEON "Ironie et Parodie, stratgie et structure". In : Potique, n 36, Seuil, Paris, 1978.
JAKOBSON, R. Essais de Linguistique gnrale. Paris: Minuit, 1963.
LAUSBERG, H. Manual de Retrica Literria. Madrid: Gredos, 1966.
MALDIDIER, D. et alii. Langage et Histoire, Langages
s 15, Paris: Larousse, 1972.
MAINGUENEAU, D. Initiation aux methodes de 1'analyse du discours. Paris: H.U., 1976.
_____. Gnese du Discours.. Bruxelas: Mardaga, 1984.
ORLANDI, E. A linguagem e seu funcionamento.. So Paulo: Pontes, 1983.
ORLANDI, E. "Iluses da/ na linguagem, Foucault vivo . (no prelo).
OSGOOD, C. E. The measurement of meaning. Univ. of Illinois Press, 1979.
PEIRCE, CH. Semntica e Filosofia. . So Paulo: Cultrix, 1972.
PCHEUX, M. Les vrits de Ia Palice, Paris: Maspero, 1975.
ROUSSEAU, J. El origen de les lenguas. Buenos Aires: Calden, 1970.


SAUSSURE, F. de Cours de Linguistique Gnrale.. Paris: Payot, 1962.
SEARLE, J. Expression and Meaning. Cambridge: U. Press, 1979.
SERCOVICH, A. El discurso el psiquismo y el registro imaginrio.. Buenos Aires: N.Vision, 1977.
STAROBINSKY, S. As palavras sob as palavras.. So Paulo: Perspectiva, 1974.
VOLOSHINOV, V. El signo ideolgico y la filosofia del lenguaje. BuenosAires: N.Vision, 1976. WILSON, D. & SPERBER, S.F. "Les ironies comme
mention", Potique, n. 36. Paris: Seuil, 1978.


Eniorlandi IRONIA

Uploaded by

Document Information

Original Title

Copyright

Available Formats

Share this document

Share or Embed Document

Sharing Options

Did you find this document useful?

Is this content inappropriate?

Copyright:

Available Formats

Eniorlandi IRONIA

Uploaded by

Copyright:

Available Formats

Vinculada ao Curso de Letras: Licenciatura e Bacharelado e ao Programa de Mestrado em Letras

Universidade Estadual de Mato Grosso do Sul

DESTRUIO E CONSTRUO DO SENTIDO:

Refuge aux heures solitaires . . . o le conflit se rsout dans le monologue du pote

Reflexo prvia: s de passagem

Vinculada ao Curso de Letras: Licenciatura e Bacharelado e ao Programa de Mestrado em Letras

Vinculada ao Curso de Letras: Licenciatura e Bacharelado e ao Programa de Mestrado em Letras

1. Encaminhamento da questo do sentido literal

Na Retrica, distingue-se a significao de uma palavra (nomen, vocabulum), que se

Edio n 09 - Janeiro/2012 - Maio/2012 - ISSN - 1983-6740

Vinculada ao Curso de Letras: Licenciatura e Bacharelado e ao Programa de Mestrado em Letras

A noo de literalidade no questionada de forma explcita na tradio lingustica

Edio n 09 - Janeiro/2012 - Maio/2012 - ISSN - 1983-6740

Vinculada ao Curso de Letras: Licenciatura e Bacharelado e ao Programa de Mestrado em Letras

Nesse nosso trabalho, no vamos tratar do extenso e complexo problema da

Edio n 09 - Janeiro/2012 - Maio/2012 - ISSN - 1983-6740

Vinculada ao Curso de Letras: Licenciatura e Bacharelado e ao Programa de Mestrado em Letras

a. O critrio que implica na relao entre o intra-lingustico e aquilo que deriva do

Edio n 09 - Janeiro/2012 - Maio/2012 - ISSN - 1983-6740

Vinculada ao Curso de Letras: Licenciatura e Bacharelado e ao Programa de Mestrado em Letras

independentemente de qualquer contexto. Atravs do contexto, se tm os sentidos

Edio n 09 - Janeiro/2012 - Maio/2012 - ISSN - 1983-6740

Vinculada ao Curso de Letras: Licenciatura e Bacharelado e ao Programa de Mestrado em Letras

suposies introduzem o conhecimento de mundo. No entanto, preservando o sentido literal,

2. Sentido Literal e Figuras

Edio n 09 - Janeiro/2012 - Maio/2012 - ISSN - 1983-6740

Vinculada ao Curso de Letras: Licenciatura e Bacharelado e ao Programa de Mestrado em Letras

A arte a sistematizao do ensino e enobrecimento da atividade natural.

Edio n 09 - Janeiro/2012 - Maio/2012 - ISSN - 1983-6740

Vinculada ao Curso de Letras: Licenciatura e Bacharelado e ao Programa de Mestrado em Letras

verdade, a indicao de como se interpreta um enunciado e a instruo de como se deriva

B. A ironia enquanto figura

Edio n 09 - Janeiro/2012 - Maio/2012 - ISSN - 1983-6740

Vinculada ao Curso de Letras: Licenciatura e Bacharelado e ao Programa de Mestrado em Letras

Exemplo: ironia + nfase = litotes.

Edio n 09 - Janeiro/2012 - Maio/2012 - ISSN - 1983-6740

Vinculada ao Curso de Letras: Licenciatura e Bacharelado e ao Programa de Mestrado em Letras

b. Em Searle, Grice e outros

Edio n 09 - Janeiro/2012 - Maio/2012 - ISSN - 1983-6740

Vinculada ao Curso de Letras: Licenciatura e Bacharelado e ao Programa de Mestrado em Letras

dissonncia entre o contedo comunicativo pretendido e o contedo apreendido. H,

Edio n 09 - Janeiro/2012 - Maio/2012 - ISSN - 1983-6740

Vinculada ao Curso de Letras: Licenciatura e Bacharelado e ao Programa de Mestrado em Letras

II. LITERALIDADE E DISCURSO

Edio n 09 - Janeiro/2012 - Maio/2012 - ISSN - 1983-6740

Vinculada ao Curso de Letras: Licenciatura e Bacharelado e ao Programa de Mestrado em Letras

Temos considerado que h dois processos fundamentais para a linguagem: o processo

2. Dominncia e Condies de Produo

A noo de literalidade como produzida (instituida) leva a concluir que no h, de

Edio n 09 - Janeiro/2012 - Maio/2012 - ISSN - 1983-6740

Vinculada ao Curso de Letras: Licenciatura e Bacharelado e ao Programa de Mestrado em Letras

A ruptura terico-metodolgica importante decorrente dessa proposta resulta em que a

Como, dadas as condies histricas, o sentido que se sedimenta o dominante, a sua

Edio n 09 - Janeiro/2012 - Maio/2012 - ISSN - 1983-6740

Vinculada ao Curso de Letras: Licenciatura e Bacharelado e ao Programa de Mestrado em Letras

expresso, a "transcendncia" da linguagem. Entenda-se: a qualidade que a linguagem tem de

Temos considerado como aspecto relevante do sentido o seu carter incompleto

Caberia aqui explorar tambm a relao com o interdiscurso.

Edio n 09 - Janeiro/2012 - Maio/2012 - ISSN - 1983-6740

Vinculada ao Curso de Letras: Licenciatura e Bacharelado e ao Programa de Mestrado em Letras

da linguagem que, na teorizao do sujeito, se iludem com sua completude, correspondem as

Edio n 09 - Janeiro/2012 - Maio/2012 - ISSN - 1983-6740

Vinculada ao Curso de Letras: Licenciatura e Bacharelado e ao Programa de Mestrado em Letras