ABUSO DE FIRMA EN BLANCO Y EL RECONOCIMIENTO

PERICIAL

INTRODUCCION
El presente artculo nos indica que las personas diariamente nos encontramos
efectuando infinidad de actos de relevancia jurdica, responsabilizndonos por ellos
muchas de las veces, con la colocacin de nuestras firmas en diversos documentos, sin
embargo y propio de la vida en sociedad, surgen conflictos donde claramente se
observan dos posiciones disimiles, por un lado la persona a quien se le atribuye la
autora de la firma en el documento, refiere que no es la suya y por otro lado el
favorecido con dicho documento que afirma que si lo es, dicha situacin generalmente
da pie a la interposicin de una denuncia penal, o una demanda civil, en la que para
acreditar una u otra posicin las partes se valen de las pericias grafotcnicas en este caso
hablaremos de las lneas precedentes, referido al conocimiento de los procesos
psicomotrices de la firma, verificacin de las zonas de estimulo, posicin constante o
acomodamiento de la firma sobre la superficie receptora los reflejos condicionados,
tambin acerca de la parte legal, ya que todo acontecimiento tiene consecuencias ya
sean estas positivas o negativas.
La confianza y concertacin de las partes, produce la accin de firmar un documento en
blanco, que es aprovechado para alterar el acuerdo primigenio, por ello, muchas veces al
analizar un documento cuestionado decimos que si el texto es autntico, la firma
tambin lo es y de seguro que el abuso de firma en blanco, sucede cuando el autor del
fraude recibe de la vctima un documento firmado en blanco que le es entregado
voluntariamente y con una finalidad exclusiva, pero que el tenedor abusando de ello,
llena el documento insertando declaraciones u obligaciones de carcter patrimonial
perjudiciales para el firmante o un tercero, como vemos este fraude constituye un
abuso de confianza de una de las partes, que se aprovecha del espacio libre y de la firma
autntica, para adecuar un texto caprichoso, el mismo que resulta falso, agraviando al
titular de la signatura. Entonces, qu es una firma en blanco?
Firma en blanco es la firma puesta de antemano sobre un pliego (hoja de papel) dado
en blanco, con el fin de que sea llenado con declaraciones de las cuales la firma es
ratificacin anticipada. El abuso de firma en blanco consiste, en la insercin
fraudulenta, sobre la firma, de una obligacin, de un descargo o de cualquier otro acto
perjudicial al firmante. Este delito presenta caracteres muy especiales que han dado
lugar a que a travs de los tiempos se haya dudado con respecto a la punibilidad.
Qu hacer entonces, cuando el documento presenta una disposicin irregular de la
firma con relacin al texto?, (alejamiento exagerado del texto falso referente a la
firma), debemos solo indicar a la autoridad judicial esta observacin o seguir
investigando y contrastando otros detalles, teniendo en cuenta que la pericia
grafotcnica y documentoscopica, es eminentemente comparativa, definitivamente
debemos de investigar y recordar las expresiones indicadas por Albert Osborn: Una
simple firma puede representar miles y aun millones de dlares; y cuando cada uno de
los trazos de pocas letras genuinas puedan representar decenas y hasta ciento de miles
de dlares, es natural que cada parte, cada detalle de esta produccin humana tan
pequea, tanto de la mano como la del cerebro, sea estudiada y escudriada en todas las
formas posibles.
Al respecto, se nombrar algunas tcnicas o herramientas que no podr olvidar el perito
para el reconocimiento pericial del abuso de firma en blanco, tales como:
Orden de ejecucin de trazos o prelacin de trazos,

Historial signatural,

Reflejo de evitacin,

Disposicin y distribucin de mrgenes,

Emplazamiento o redaccin escritural,

Verificacin de zonas de estimulo y reflejos condicionados. (emplazamiento o

acomodamiento de la firma sobre la lnea de pauta, espacios en blanco, recuadros o
formatos especficos

Fundamento Tcnico Cientfico

La firma genera respuestas condicionadas habituales e inconscientes a base de
la repeticin y asociacin de estmulos grficos.
La investigacin realizada en personas con habilidad en la suscripcin, nos permite
aseverar que la accin signatural, se hace habitual e inconsciente, a base de mltiples
asociaciones entre ciertas situaciones y ciertas reacciones, como es, el reiterado
ejercicio de firmar y las condiciones similares que presenta el documento, generando
con ello las respuestas condicionadas.
Estas respuestas condicionadas desarrollado por el fisilogo ruso J.P Pavlov, quien
tambin emple el trmino reflejo condicionado, podra explicar todo hbito y todo
aprendizaje de la accin grfica.
Enseguida se har algunas precisiones que tienen relevancia en el reconocimiento del
fraude por abuso de firma en blanco:
1. Conocimiento de los procesos psicomotrices de la firma
Haciendo una sntesis de lo publicado en el libro verificacin de firmas, debemos de
indicar que durante el acto de firmar ocurren ciertos mecanismos psicomotrices que
todo perito deber conocerlo, tales como:
a. Mecanismo intelectual
b. Mecanismo de aprehensin,
c. Mecanismo de inscripcin signatural,
d. Mecanismo de coordinacin o de coexistencia de grafismos
e. Mecanismo de ubicacin
Al respecto, recordaremos que las imgenes automatizadas provienen del cerebro y
esencialmente del cerebelo, pues la actividad neuronal bioelctrica enva rdenes a cada
uno de los msculos ejecutantes de la signatura, afirmndose que la percepcin y
conservacin de la imagen representativa individual motiva el reconocimiento y
evocacin de la imagen visual, es decir que toda persona mantiene un recuerdo o
capacidad de revivir lo conservado y despertar o darle vida al registro de la imagen que
fue adquirida por nuestro cerebro, evocando una imagen cinestsica, (movimientos
musculares) reflejada por la repeticin de los desenvolvimientos grficos juntamente
con ciertas zonas de estimulo que aparecen en la superficie escritora, motivando reflejos
condicionados o imgenes automatizadas durante la accin dinmica individual.
2. Verificacin de las zonas de estimulo grfico
La firma como conjunto diferenciado de trazos, que realiza una persona en forma
inconsciente, espontnea, especializada y frecuente, mantiene una accin dinmica
peculiar cuando est frente a ciertas zonas de estimulo, que hacen del titular un
acondicionamiento permanente y usual, propia de su habilidad signatural y
diferenciacin grafo intrnseca. El estimulo es la incitacin a una reaccin directa del
rgano receptor, y esto sucede por la evocacin de la imagen visual y cinestsica de la
persona al momento de ejecutar la firma.

Las zonas de estimulo, es el conjunto de elementos referenciales, que sirven de gua

para el asentamiento de la firma sobre la superficie escriptora, (Jos Luis Balbuena
Balmaceda los llama puntos referenciales exteriores).
Es preciso hacer presente que las zonas de estimulo, pueden estar representadas por el
propio papel en blanco, as como por los espacios restringidos de la firma y el diseo
conocido como formato, el mismo que puede haber sido originado por la redaccin del
texto manuscrito, mecanografiado o el propio impreso, que sirve para distribuir y
disponer los trazos de la firma.
Entre las zonas de estimulo signatural podemos encontrar las siguientes:
papel blanco o campo grfico en blanco

lneas de rengln o de pauta impresa en el papel

recuadros o rectngulos para la firma

espacios restringidos para la firma

ante firmas

pos firmas

ultima lnea del texto manuscrito o mecanogrfico

ltimo prrafo de texto

formato preestablecido o diseo impreso

formato motivado por la propia redaccin del texto manuscrito o mecanogrfico.

3. Verificacin de la posicin constante

La posicin constante est dada por el deseo, intencin y bsqueda de estmulos
(elementos referenciales) del titular al momento de ejecutar su accin grfica, para
luego adoptar una ubicacin y posicionamiento visual constante, debido a la frecuencia
(repeticin) y reflejos condicionados en el asentamiento de la firma.
Podemos encontrar ciertas caractersticas de la posicin constante, las cuales se detallan
a continuacin:
relacin o ubicacin de la firma con la superficie escritora o papel en blanco.
relacin o ubicacin de la firma con el formato o espacio preestablecido.
firma reducida o ampliada respecto al espacio restringido para la firma.

firma con espacio grfico al inicio de la lnea de pauta.

firma con espacio grfico al final de la lnea de pauta.

firma con espacios grficos en las zonas laterales que enuncian su ubicacin en la zona
central.

firma sobrealzada a la lnea de rengln (pauta).

firma rasante o sobre la lnea de pauta.

firma que sobrepasa o entrecruza la lnea de pauta.

firma ascendente respecto de la lnea de pauta.

firma que cruza los trazos de la ltima lnea del texto.

firma con espacio reducido a la ltima lnea del texto.

firma que cruza la antefirma o pos firma.

firma que reserva espacio en la antefirma o pos firma.

4. Verificacin de los reflejos condicionados

ltimo prrafo de texto.

formato preestablecido o diseo impreso.

formato motivado por la propia redaccin del texto manuscrito o mecanogrfico.

La accin dinmica individual es el resultado de una compleja variedad de hbitos que
permiten individualizar al titular y que resultan del automatismo grfico, as como de
los factores psquicos y orgnicos de la persona. El reflejo no es ms que la respuesta
innata, simple y especfica a una zona de estmulo (elementos referenciales) que acta
sobre un rgano receptor, es as que toda persona acondiciona su firma al espacio
grfico restringido debido a los reflejos grficos condicionados.
Recordaremos al maestro colombiano Alberto Posada ngel, que en su obra Grafologa
y Grafo patologa, seala lo siguiente: un sujeto que normalmente escribe con una letra
de tamao grande, vindose frente a un espacio pequeo, necesariamente reduce su
sistema-condicin, a fin de ajustarlo al medio contemplado. frente a este principio, el
perito analiza las diferencias de medio y de modo y busca las constantes y las relaciones
que actan en los diversos casos, anotando los puntos de contacto que vienen a
establecer la improcedencia fundamental. a l no le basta encontrar meras coincidencias;
slo se contenta cuando halla el total de las propiedades y de los caracteres en razn de
su equivalencia. es por esto por lo que todo examen grafotcnico exige una doble tarea,
la de anlisis y la de sntesis; por la primera se separa y se selecciona y por la segunda
se integra y se totaliza.
Finalmente ratificar el fundamento tcnico cientfico: La Firma genera respuestas
condicionadas habituales e inconscientes a base de la repeticin y asociacin de
estmulos grficos.
Anotemos, que siempre y cuando el titular logre una asociacin repetida de la evocacin
de la imagen cinestsica de la firma con elementos referenciales que presenta la
superficie escritora (papel en blanco, lnea de pauta, recuadros o formatos especficos,
ultima lnea del texto manuscrito o mecanogrfico, entre otros) que sirven de gua para
el emplazamiento, acomodamiento y asentamiento de la firma, obtendr como resultado
una posicin constante. Es decir, permitir que ciertas reacciones (reflejos
condicionados) y ciertas situaciones (zonas de estimulo) sean similares y frecuentes,
enuncindose con ello una nueva dominante grfica para la solucin de ciertos casos,
como el reconocimiento del abuso de firma en blanco y las propias falsificaciones.
Abuso de la Firma en Blanco como Delito:
Elementos del delito.- Son cuatro: a) Existencia de una firma en blanco; b) La firma en
blanco debe haber sido confiada al autor del abuso; c) El abuso debe haber sido
fraudulento; y d) Sobre la firma en blanco ha debido ser insertado abusivamente un acto
de naturaleza a comprometer la persona o la fortuna del signatario.
a) Existencia de una firma en blanco.- El delito supone, en primer trmino, la
existencia de una firma en blanco. Una firma en blanco no es solamente una firma dada
por adelantado sobre un papel en blanco, encima de la cual un escrito debe
eventualmente ser colocado; es tambin la firma puesta al pie de un acto en el cual se ha
dejado en blanco un espacio para ser llenado despus. De esto se deduce que no es
necesario que la hoja de papel est enteramente en blanco.
b) La firma en blanco debe haber sido confiada al autor del abuso.-El signatario
debe haber entregado o confiado el pliego firmado en blanco a la misma persona que ha
cometido el abuso. El inculpado debe haber abusado de la confianza de la vctima. Si la
firma en blanco no ha sido confiada al autor del abuso, el abuso constituye, en esta
hiptesis, el crimen de falsedad en escritura por la redaccin de convenciones no
deseadas por las partes. Se presenta la cuestin de saber si hay abuso de firma en

blanco, o si hay falsead, cuando la persona a quien la firma en blanco fue confiada, la
hace llenar por un tercero. En efecto, en nuestro derecho el que ha tenido la idea
criminal, el instigador, es simplemente reputado cmplice; la cooperacin directa
principal no puede resultar sino de una participacin material en los actos de ejecucin
del delito.
c) El abuso debe haber sido fraudulento.- El tercer elemento constitutivo del delito es
que haya un abuso fraudulento de la firma en blanco. Se puede decir que el solo hecho
de extender sobre la firma en blanco alguna obligacin, descargo o cualquier otro acto
que comprometa o pueda comprometer la persona o bienes del firmante, implica la
intencin fraudulenta y sta se hace aun ms notoria por el uso mismo del acto as
suscrito. Adems debe aclararse, que el delito se consuma independientemente del uso
que posteriormente puede hacerse de este escrito. No existe delito cuando no hay
contradiccin entre las intenciones del firmante y el tenedor del escrito, pues en tal caso
no hay abuso. No hay delito por falta de perjuicio, seala Garon.
d) Sobre la firma en blanco ha debido ser insertado abusivamente un acto de
naturaleza a comprometer la persona o los bienes del firmante.- Basta un perjuicio
moral. El Cdigo penal prev no solo el perjuicio patrimonial, sino tambin los actos
que puedan comprometer de una manera cualquiera la persona del perjudicado. De igual
manera, es suficiente un perjuicio eventual: el delito existe aunque el acto sea nulo, por
no reunir las condiciones de forma impuestas por la ley. Por lo dems, no es necesario
que se haya usado de la firma en blanco: esta exige solamente que un acto que pueda
comprometer la persona o los bienes del firmante, haya sido insertado encima de la
firma. Tambin consiste en el delito de extender fraudulentamente un documento en
perjuicio de aquel que se lo dio con una firma en blanco o en el de un tercero.
Las Pruebas Grafo tcnicas en casos de Abuso de Firma en Blanco
Los casos de abuso de firma en blanco y alteracin de documentos privados va en
aumento, teniendo una alta estadstica de denuncia en los casos laborales. Muchos
patronos al comienzo de la relacin laboral, hacen firmar uno o varios documentos en
blanco entre ellos son comunes las planillas de liquidacin o cartas de renuncia ya
confeccionadas sin fecha, las cuales son promovidas luego como documentales en los
procesos administrativos y laborales como defensa principal del demandado. En muchos
casos se ha pretendido probar el pago total de prestaciones y beneficios laborales a
travs del llenado de documentos firmados en blanco.
El Cdigo Civil prev la figura de la tacha, la cual, en la mayora de los casos, es el
medio idneo para impugnar este tipo de documentos alterados. Sin ahondar en el
estudio del tipo penal, es importante tratar un poco los medios de defensa en materia
civil, en la cual no es adecuado y suficiente el desconocer "el contenido y firma del
documento". Vemos frecuentemente en casos de abuso de firma en blanco el que la
primera reaccin procesal es la del desconocimiento, por cuanto, lo primero que dice el
trabajador es: "Yo no firm ese documento", lo cual puede ser cierto respecto al
contenido, pero no respecto a la firma. El abogado debe ahondar en investigar sobre la
posibilidad de que su cliente haya firmado documentos en blanco al comienzo de la
relacin laboral. Si la nica defensa es el desconocimiento las consecuencias sern
fatales si se practica un peritaje de calidad y se determina el quien desconoce el o los
documentos si haba firmado. Un resultado pericial de este tipo puede poner la balanza a
favor del actor del promovente, sin contar con otras consecuencias como las costas del
incidente. El desconocimiento del contenido procede en nuestro criterio cuando se trata
de escrituras manuscritas (conocidas como de puo y letra), y citamos para respaldar
esta tesis el contenido del Cdigo Civil que establece que las misivas o cartas servirn

como principio de prueba por escrito; pero carecern de valor las que no estn firmadas
por la persona a quien se atribuyan, salvo que hubieren sido escritas de su puo y letra,
y remitidas a su destino. Cuando se duda sobre el contenido del documento, lo ideal es
atacarlo directamente si se encuentran los hechos dentro de los supuestos de la tacha del
documento privado. Si se va a alegar el abuso de firma en blanco quien lo arguye debe
indicar que el documento estaba completamente en blanco o parcialmente en blanco y si
a quien se le opone un documento en juicio lo firm sin los datos de fecha, esto debe ser
alegado as como en los casos de otro tipo de alteraciones como borraduras y agregados
posteriores.
El abogado no solamente debe estar atento a la manera de impugnar los documentos en
los casos de alteraciones, borrados y tachaduras sino que debe estar alerta en la forma de
promover las experticias, indicando preferiblemente en la experticia, el tipo de expertos
que se utilizarn y lo que se pretende probar, sin sealarle a los expertos, cul ser el
mtodo a utilizar, por cuanto, si el abogado se equivoca, los atar de manos con base al
principio dispositivo, que marcar negativamente el rumbo de las investigaciones
cientficas y periciales.
Firma en blanco? Cmo demostrar ante la autoridad judicial que la firma fue
trazada con anterioridad al texto mecanogrfico?
Lo aconsejable es reunir muestras idneas de comparacin y en lo posible, con similares
caractersticas a la muestra cuestionada, es decir, si nos encontramos con texto
dactilografiado en papel blanco de tamao DIN A4, y con la ltima lnea del texto
referida a la fecha, pues entonces recurriremos a uno semejante, teniendo en cuenta la
morfologa de la ltima lnea del texto con respecto a la signatura del titular, pues bien,
se efectua un cotejo y examen exhaustivo de las firmas indubitadas, autnticas y la
firma atribuida a E.B, esta trazada cerca de la ltima lnea de rengln mecanogrfico,
adoptando una posicin constante al revisar 25 muestras, ubicacin que, por supuesto,
se diferencian con la suscripcin del documento cuestionado.
CONCLUSIONES:
En consecuencia la autoridad judicial tiene que nombrar peritos grafotcnicos a
aquellos que estn capacitados, que renan condiciones tcnicas de Idoneidad es decir
es decir tiene que comprobar que el estado en que se encuentra permitir que las
muestras sean aprovechables para practicar un examen adecuado, caso contrario el
Perito Grafotcnico no estara en condiciones de emitir pronunciamiento categrico
alguno, remitindose como consecuencia de ello a la formulacin de una Conclusin
Abstensiva (cuando no se cuenta con los elementos necesarios para un estudio
adecuado) ya que la condicin de las muestras se ver afectada y en consecuencia la
labor de los magistrados al momento de emitir el pronunciamiento.
Por lo que de primera intencin recordar que no deben de estar condicionados a las
expresiones de otros peritos o a los contenidos de dictmenes periciales que se
relacionen a la muestra controvertida, que los contenidos de dictmenes periciales que
se relacionen a la muestra controvertida, sino que se dediquen a investigar con
responsabilidad tcnica y cientfica, enunciando en forma objetiva y demostrativa las
caractersticas relevantes del documento materia de pericia, finalmente no crean todo
lo que dicen, investiga. Los cuales se deben de evocar, en aplicacin de los mtodos de
anlisis, sntesis y de validez documental, que consiste en cinco operaciones
progresivas: observacin, descripcin, seleccin, cotejo y juicio valorativo Mtodo de
Investigacin Grfica o de Validez Signatural.
Una recomendacin a las personas que estamos inmersas en este caso, Nunca Firmar
en Papel en Blanco, Por todas las consecuencias ya expuestas.

BIBLIOGRAFIA
(*) Raymond Orta Martnez: Abogado, Tcnico Superior en Ciencias Policiales,
mencin Investigacin, Grafotcnica y Dactiloscopia, Especialista en Tecnologas
Gerenciales.
Reimundo Urcia Bernab Perito Judicial Grafotcnico de la Corte Superior de Justicia
de Lima-Per. Vicepresidente de la Sociedad Peruana de Ciencias Forenses
Publicado por Eliana en 16:55
Enviar por correo electrnicoEscribe un blogCompartir con TwitterCompartir con
FacebookCompartir en Pinterest

Juzgado Tercero del Municipio Iribarren de la Circunscripcin Judicial del estado Lara
Barquisimeto,
15
de
junio
de
2011
Aos:
201
y
152
ASUNTO:
Asunto

Principal:

KN03-X-2011-000084
KP02-M-2011-215

TACHANTE: ENVASADORA DE PRODUCTOS MARINOS EMPROMA C.A.,

inscrita en el Registro Mercantil Segundo de la Circunscripcin Judicial del estado Lara
en
fecha
06.08.2003
bajo
en
N
14
tomo
35-A.
APODERADO DE LA PARTE TACHANTE: ABG. ZALG SALVADOR ABI
SALVADOR y SILVIA ROSMARY NATERA, inscrita en el I.P.S.A. bajo el N 20.585
Y
102.119,
respectivamente.
PRESENTANTE DEL DOCUMENTO: YULIANI TIVANA BETANCOURT PEREZ,
venezolana, mayor de edad, de este domicilio y titular de la cdula de identidad N
16.861.977.
APODERADOS DE LA PARTE PRESENTANTE: RODRIGO ALEXANDER

MUOZ y JORGE ELIECER VASQUEZ, inscritos en el I.P.S.A. bajo los N 143.950 y

140.955,
respectivamente.
MOTIVO:
TACHA
DE
FALSEDAD
Advierte este Tribunal que la parte intimada, tacha el instrumento cambiario que sirve
de instrumento fundamental de la accin intimatoria, el cual riela al folio 09 de la causa
principal, siendo que en el escrito de formalizacin de la tacha argumenta que el cheque
fue emitido en blanco, haciendo el actor uso y abuso de la firma en blanco, pues el
instrumento cambiario, segn su decir, es producto de una actitud dolosa de parte del
demandante, dado que el instrumento fundamental fue objeto de alteracin en su
escritura tanto en cantidades como guarismos, en virtud de haber sido objeto de hurto
del vehculo del encargado de la empresa, ubicado en la carrera 23 entre calles 30 y 31
de Barquisimeto, y entre varios documentos la chequera correspondiente a la
numeracin perteneciente al cheque de marras, aseverando que el demandante no
adeuda la suma que se reclama ni otra igual o diferente, y no fue librado en la fecha en
que se expresa en el mismo. Pide que se realice experticia grafotcnica para determinar
la data de las dos tintas utilizadas y extendida en la letra de cambio que aparecen en
la cual aparece fecha de emisin, cantidad, la designacin del beneficiario y la firma
extendida
en
la
parte
de
aceptacin.
Por su lado, la accionante insiste en hacer valer el instrumento de marras y esgrime que
la denuncia formulada el 05 de mayo de 2011, formulada dos meses despus, no guarda
relacin con el ttulo fundamental de la accin, pues ninguno de los nmeros
denunciados desde el 204226 hasta el 204244 coinciden con el cheque en cuestin,
19204232,
de
fecha
16
de
febrero
de
2011.
NICO
Una vez contestada la tacha propuesta, de conformidad con el numeral 2 y 3 del
artculo 442 del Cdigo de Procedimiento Civil, corresponde a este Juzgado
pronunciarse
sobre
los
hechos
planteados.
Sobre el particular, la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia en sentencia
de fecha 11 de enero de 2006, con ponencia de la Magistrada Luisa Estela Morales
Lamuo, sostuvo que las reglas aplicables a la incidencia de tacha de documentos son
las contenidas en los diecisis (16) ordinales del artculo 442 del Cdigo de
Procedimiento Civil, en esa oportunidad se seal lo siguiente:
En el procedimiento incidental de tacha, al momento de contestar la formalizacin
de la misma, pueden generarse dos situaciones particulares: I) si no se insiste en hacer
valer el instrumento, se declarar terminada la incidencia y quedar ste desechado del
procedimiento (Artculo 441 del Cdigo de Procedimiento Civil) y II) dndose
contestacin a la formalizacin de la tacha y habindose insistido en hacer valer los
documentos, quedan abiertas las situaciones jurdicas a que se refieren los ordinales 2
y 3 del artculo 442 del Cdigo de Procedimiento Civil, que al tenor sealan
respectivamente que: () En el segundo da despus del acto de la contestacin, o del
acto en que est debera verificarse, el Tribunal podr desechar de plano, por auto
razonado, las pruebas de los hechos alegados, si aun probados, no fueren suficientes
para invalidar el instrumento (), y () Si el Tribunal encontrare pertinente la
prueba de algunos de los hechos alegados, determinar con toda precisin cules son
aquellos sobre los que haya de recaer la prueba de una u otra parte ().
Los supuestos de hecho establecidos en los ordinales del artculo 442 ejusdem, estn
orientados a conferirle al juez, en un primer momento, la potestad de determinar si
efectivamente los hechos que se alegan como fundamento de la falsedad del
instrumento, se corresponden o subsumen con aquellos supuestos que estn tipificados

como jurdicamente relevantes para considerar que un instrumento es falso. De ser as,
es decir, de adecuarse la conducta o tipo legal establecido como causal de tacha con
alguno de los hechos aludidos para fundamentar la misma, debe el juez entonces, pues
es su obligacin, determinar con toda precisin sobre cuales hechos ha de recaer la
prueba
de
una
u
otra
parte..
Cabe aqu sealar que la tacha de falsedad es la accin principal o incidental mediante
la cual se pide al Tribunal declare la falsedad de un documento pblico o privado por
alguno de los motivos expresados en el Cdigo Civil. Ahora bien, esta Sentenciadora
coincide con lo expresado por RODRIGO RIVERA MORALES, en su obra Las
Pruebas en el Derecho Venezolano, pg. 629, que en la tacha la carga de la prueba
corresponde al tachante, y de all se tiene una diferencia con el desconocimiento que,
acorde con el artculo 445 del Cdigo de Procedimiento Civil, corresponde probar la
autenticidad
a
la
parte
aportante
del
documento.
As las cosas, en la presente litis le tocaba a la parte tachante probar los supuestos que
lo excepcionan, esto es, el reconocimiento, la probanza y la demostracin, a travs de
una operacin o proceso cualquiera, de la falsificacin o alteracin, en todo o en parte,
cometida
sobre
el
documento
presentado.
Fundamenta principalmente sus alegatos la tachante en que el cheque fue hurtado y se
hizo forjamiento del mismo y abuso de firma, para colocar en l en forma maliciosa y
sin consentimiento de la empresa accionada cantidad de dinero que no adeuda.
Ahora bien, el numeral 3ero del artculo 1.381 del Cdigo Civil seala las razones para
que
proceda
la
tacha
de
falsedad
de
documento
privado:
1)
Cuando
ha
habido
falsificacin
de
firmas.
2) Cuando la escritura misma se hubiese extendido maliciosamente, y sin conocimiento
de quien aparezca como otorgante, encima de una firma en blanco suya.
3) Cuando en el cuerpo de la escritura se hubiese hecho alteraciones materiales capaces
de
variar
el
sentido
de
lo
que
firm
el
otorgante.
Entonces, alterar significa cambiar la esencia, es decir, se busca hacer aparecer la
realidad como distinta de aquella que es, cambio que es apto para provocar un
pensamiento contrario a la verdad. Consiste en hacer cualquier mutacin o
mandamiento en el documento que vare el sentido de lo firmado o manuscrito.
As, en lnea generales podemos decir, aunque suene de Perogrullo decirlo, que lo falso
es lo contrario de lo verdadero. Pero la falsedad discutida, hay que entenderla como
falsedad material, no la intelectual. Esto es, existe en tanto la alteracin del documento,
(por medio de sustituciones, raspaduras, enmiendas) transforme materialmente en
alguna de sus partes, el documento verdadero, quitndole alguna cifra o palabra, o al
contrario, agregndoselas, de modo que el documento viene a expresar y a testificar
cosas distintas de las que expresaba en su primitivo estado.
De hecho, no puede haber falsedad en un documento por el hecho de haberse omitido
alguna formalidad en su otorgamiento, o no haberse cumplido sta de la manera
preceptuada por la ley o por haberse omitido alguna mencin tambin esencial. Pues,
ser un documento desprovisto de efectos jurdicos, si la formalidad se requiere, pero de
ninguna
manera,
falso.
En este orden de ideas, a los efectos de demostrar sus argumentos la parte tachante,
promovi prueba de experticia grafotcnica a fin de que los expertos determinaran: La
data de las dos tintas utilizadas y extendidas en la letra de cambio (sic) en la cual
aparece fecha de emisin, cantidad, designacin del beneficiario y la firma extendida en
la parte de aceptacin (sic). Igualmente consign denuncia presentada el 05 de mayo de
2011 ante la Subdelegacin Barquisimeto tipo A del Cuerpo de Investigaciones
Cientficas, Penales y Criminalsticas, donde se indica como fecha del delito

denunciado el 08 de marzo de 2011 y en la resea de la denuncia se lee que fue

sustrado al denunciante una chequera del Banco BANESCO perteneciente a la empresa
a la cual labora, cuenta corriente 01340475544751013344, la cual contena los cheques
desde el nmero 204226 hasta el 204244, lo cual asegura fue publicado en el Diario
ltimas Noticias del 11 de marzo de 2011. Analizadas detenidamente, tanto la prueba
promovida como la consignada, esta administradora de justicia concluye que no aportan
elementos de conviccin para demostrar lo alegado por ella en la formalizacin de la
tacha, pues para atacar la validez del documento, la parte tachante tena la carga
procesal de demostrar que el documento cuestionado estaba completamente en blanco,
a cuyos efectos la prueba de experticia grafotcnica debi ser promovida con el objeto
de que los expertos determinaran la secuencia de produccin del documento, es decir,
en cuntos pasos o actos escriturales fue realizado el mismo. As, es propicio indicar lo
sealado por el Abogado RAYMOND ORTA MARTINEZ, Tcnico Superior en
Ciencias Policiales, mencin Investigacin, Grafotcnica y Dactiloscopia, Especialista
en Tecnologas Gerenciales y Perito en Evidencia Digital, adems de ser el Presidente
del
Instituto
Venezolano
de
Ciencias
Forenses:
Si se va alegar el abuso de firma en blanco quien lo arguye debe indicar que el
documento estaba completamente en blanco y si a quien se le opone firm un
documento en el que posteriormente se coloc la misma, esto debe ser alegado
especficamente en la formalizacin de la tacha, e igualmente si se hicieron borradura y
agregados
posteriores.
Como no promover una prueba grafotcnica en caso de Abusos de Firma en Blanco.
Uno de los errores ms comunes del foro, es el que los promoventes de las pruebas de
experticia solicitan las pruebas de antigedad de la tinta, para probar que los
documentos no son de la fecha determinada, o lo que es peor, promueven pruebas
llamadas "grafoqumicas", las cuales segn su nombre lo que tienen es la finalidad de
establecer la composicin qumica de las tintas, lo cual, per se, no permite establecer la
antigedad del documento. Debemos en estos casos, el promover la prueba a efectos de
que se determine la secuencia de produccin del documento, es decir, solicitar que los
expertos determinen en cuantos pasos o actos escritrales fue realizado un documento y
cul fue su secuencia. Es posible determinar si dos escritos mecanogrficos que estn
en un mismo documento fueron hechos seguidos o uno posterior a otro. Es posible
igualmente determinar en muchos casos que las firmas se encontraban previamente el
documento, antes de su llenado, pudindose establecer el abuso de firma en blanco
tcnicamente, sin que sea necesario establecer la fecha en que se form y cuando fue
hecha
la
alteracin.
As las cosas, adems que en los trminos en que fue promovida la experticia
grafotcnica por la parte demandada tachante, imposibilita que los expertos determinen
a travs de dicho medio de prueba la secuencia de produccin de la letra de cambio
tachada, es perentorio concluir que la empresa accionada, -quien no niega la firma sino
que plantea que el resto del contenido del cheque estaba en blanco -, ya haba suscrito el
instrumento al momento del hurto, por lo que es evidente que, segn lo planteado por la
tachante, existe de plano diferencia entre el momento de suscripcin del cheque y el
momento
de
llenado.
Y
as
se
establece.
Aun ms, la prueba de la denuncia referida al hurto que sirve de base para sealar la
insercin del instrumento en blanco, NO hace mencin alguna al cheque que sirve de
instrumento fundamental de la accin, pues aunque se refiere a la misma cuenta
corriente indicada en la denuncia, el nmero del mismo 1920432 no se encuentra dentro
de la serie denunciada como sustrada. Por lo que quien juzga considera que los hechos
alegados, referidos a un hurto que sirve de base para la comisin del abuso de firma en

blanco, no fueron ni remotamente demostrados. Y as se determina.

Por lo expuesto, abrir la incidencia de realizacin de experticia grafotcnica, violara el
principio de la economa procesal, pues de la forma promovida no producira efecto
alguno, como ya se explic, siendo que adems no existe ni siquiera presuncin de la
ocurrencia de la oportunidad de la realizacin del abuso de firma en blanco alegado,
esto
es
del
hurto
del
cheque.
Y
as
se
dictamina.
Ante estos hechos, considera quien juzga que en el caso de autos, no hay elementos de
prueba suficientes que lleven a la conviccin de que efectivamente, la parte demandada
fue vctima de un abuso de firma en blanco, siendo forzoso concluir que los medios
aportados por la parte demandada tachante no son suficientes para invalidar el
instrumento.
Y
as
se
establece.
En consecuencia, por las razones antes expuestas, este Juzgado Tercero de Municipio de
Iribarren de la Circunscripcin Judicial del Estado Lara, Administrando Justicia en
nombre de la Repblica Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley,
DECLARA:
1. DESECHADA DE PLANO la tacha intentada por ENVASADORA DE
PRODUCTOS MARINOS EMPROMA C.A., inscrita en el Registro Mercantil
Segundo de la Circunscripcin Judicial del estado Lara en fecha 06.08.2003 bajo en N
14
tomo
35-A.
2. Se condena en costas a la parte tachante de conformidad con el artculo 274 del
Cdigo de Procedimiento Civil, por haber resultado totalmente vencida.
PUBLQUESE, incluso en la pgina WEB del Tribunal, REGSTRESE.
NOTIFQUESE. Djese copia certificada por Secretara del presente fallo, de
conformidad con lo dispuesto en el artculo 248 del Cdigo de Procedimiento Civil, en
concordancia con el artculo 1.384 del Cdigo Civil y a los fines legales previstos en los
ordinales 3 y 9 del artculo 72 de la Ley Orgnica del Poder Judicial.
Dado, firmado y sellado en la Sala del Despacho del Juzgado Tercero del Municipio
Iribarren del estado Lara, en Barquisimeto a los 15 das del mes de junio del 2011.
Aos:
201
y
152.LA
Abg.
LA
Abg.
Seguidamente
La secretaria:

JUEZ
PATRICIA

se

RIOFRO
SECRETARIA

ILSE
public

PEALOZA

GONZLES
las
2:55

p.m.

LA REPBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA

EN SU NOMBRE:
EL JUZGADO SUPERIOR PRIMERO EN LO CIVIL, MERCANTIL Y DEL TRNSITO
DE LA CIRCUNSCRIPCIN JUDICIAL DEL ESTADO ZULIA.
Expediente No. 13032
I

INTRODUCCIN
Conoce este Juzgado Superior de la presente causa, en virtud de la
Distribucin efectuada por la Oficina de Recepcin y Distribucin de
Documentos del municipio Maracaibo del estado Zulia, en fecha 24 de
noviembre de 2010, por apelacin interpuesta en fecha 3 de noviembre de
2009, por la abogada en ejercicio NELLY MARA CASTELLANO URDANETA,
inscrita en el Inpreabogado bajo el nmero 39.459, actuando con el carcter
de apoderado judicial de la ciudadana ALICIA LUGO DE VASQUEZ,
venezolana, mayor de edad, titular de la cdula de identidad nmero V5.816.321, domiciliada en el municipio Maracaibo del estado Zulia; contra la
decisin dictada por el Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil,
Mercantil y del Trnsito de la Circunscripcin Judicial del Estado Zulia, en
fecha 19 de septiembre de 2008, en el juicio que por COBRO DE BOLVARES
POR INTIMACIN, sigue contra el ciudadano JAIRO ARGENIS BARROSO
ALARCON, venezolano, mayor de edad, titular de la cdula de identidad
nmero V-13.082.675, domiciliado en el municipio Maracaibo del estado
Zulia.
II
NARRATIVA
Se recibi, y se le dio entrada a la presente causa ante este rgano
Jurisdiccional en fecha 30 de noviembre de 2009, tomndose en
consideracin que la sentencia apelada tiene carcter de definitiva.
En fecha 20 de enero de 2010, el abogado en ejercicio ALEX YANEZ
MARTNEZ, inscrito en el Inpreabogado bajo el nmero 16.549, actuando en
su condicin de apoderado judicial de la parte actora, ciudadana ALICIA DEL
CARMEN LUGO DE VASQUEZ, identificada previamente, consign escrito de
informes constante de siete (07) folios tiles en los que expuso:
() el quid de la situacin estriba en dos problemticas, la primera de
ellas, en la determinacin de si la tacha fue propuesta sobre un documento
probado o sobre un documento pblico, dado que las causales de
procedencia y consecuencias son diferentes para uno u otro caso; y en

segundo lugar, si el cheque presentado como instrumento fundamental de

la accin cumpla o no con los supuestos exigidos por el artculo 644 del
Cdigo de Procedimiento Civil para el ejercicio de la accin de cobro de
bolvares
por
va
de
intimacin.
()
El demandando seal tachar un instrumento privado y soport dicha
tacha sobre una disposicin adjetiva que se refiere a los documentos
pblicos y posteriormente, al sealar los presupuestos de hecho, los mismos
estaban referidos a una situacin que los encuadrara como de instrumento
privado. No obstante, en diligencia posterior el tachante solicita se deseche
el procedimiento al no haberse insistido en hacer valer el instrumento
dentro del lapso establecido y lo hace de conformidad con las previsiones
del artculo 443 del texto adjetivo, que se refiere a los documentos pblicos.
Todo ello permite concluir en la confusin que tuvo y debe tener la parte
demandada sobe la condicin del documento que pretendi tachar o tach
incidentalmente.
()
En este caso no se prob ni justific en forma alguna la existencia de un
proceder malicioso de mi mandante, ni del desconocimiento del otorgante,
pero y es lo mas (Sic) importante, un cheque cuya existencia se conforma
en un formato preimpreso no configura un papel en blanco donde pudiera
escribirse una firma y tal como lo establece la norma, no poda
desconocerse por haber sido reconocido en un acto autntico por parte de
un Notario Pblico, por cuanto para desconocerlo ha debido tacharse
previamente
dicho
reconocimiento.
No hay duda alguna sobre la condicin del cheque presuntamente
tachado, documento fundamental de la accin propuesta, que si bien no es
un documento pblico en sentido estricto, la intervencin en el mismo de un
funcionario que por Ley da fe pblica lo asimila a stos y en consecuencia,
su tacha debi proponerse en atencin a una de las seis (6) causales
taxativas que establece el artculo 1.380 del Cdigo Civil y ninguna de ellas
tiene aplicacin en el caso. Ntese adicionalmente que adems de
proponerse una tacha incorrectamente al hacerlo como documento privado,
en el supuesto negado de que ello hubiere sido procedente, ha debido
acompaar la correspondiente denuncia del delito que imputaba y no lo
hizo. Por tanto y como consecuencia, el mecanismo o procedimiento
utilizado por el demandado en ningn caso poda concluir con la falsedad
del
cheque
en
que
se
fundament
la
demanda.
()
Es evidente que se est pretendiendo exigir el pago de una suma de dinero,
cuya procedencia deviene de un cheque, que aun (Sic) en el supuesto
negado que su protesto fue extemporneo, sigue siendo un cheque que slo
habra perdido la posibilidad del ejercicio de la accin de orden penal por
haber sido emitido sin provisin de fondos o haberse frustrado su pago, pero
en modo alguno se puede pretender la posibilidad de ejercicio de una accin
mercantil, cuando se cumplen los supuestos que exige la normativa para su
procedencia.

() debe advertirse expresamente que ninguna disposicin sustantiva ni

adjetiva del ordenamiento jurdico obliga a que los instrumentos cheque en
este caso sean escritos o llenados por su firmante, ya que no verificable es
la firma y en el caso que nos ocupa no hay duda alguna sobre su certeza y
eso fue confirmado por un funcionario con potestad para dar fe pblica. No
olvidemos el viejo adagio latino: nemo auditur propriam turpitudinen
alegans, en otras palabras, nadie puede alegar en su favor su propia
torpeza y al parecer tal situacin encuadra en el proceder del demandado,
quien por otra parte, si consideraba o considera que mi representada
incurri en el delito de abuso de firma en blanco, la va que debe utilizar es
la denuncia correspondiente ante el Ministerio Pblico y no utilizar
subterfugios para evitar el cumplimiento de sus obligaciones.
() solicito que la presente apelacin sea declarad CON LUGAR y revocada
la recurrida, sentencie con arreglo a lo alegado y probado en los autos,
restableciendo
la
situacin
jurdica
infringida
()
Consta en las actas que en fecha 8 de junio de 2007, el Juzgado Segundo de
Primera Instancia en lo Civil y mercantil de la Circunscripcin Judicial del
Estado Zulia, admiti la demanda interpuesta por la ciudadana ALICIA DEL
CARMEN
LUGO
DE
VASQUEZ,
mediante
la
cual
expuso:
El ciudadano JAIRO ARGENIS BARROSO ALARCN () es deudor de plazo
vencido de mi persona, como consecuencia de encontrarse obligado al pago
de un cheque cuyo No. Es (Sic) el 35507258, debidamente emitido por l a
mi favor () por un monto de VEINTE MILLONES DE BOLVARES (Bs.
20.000.000,00)
()
() el cheque debidamente emitido fue presentado al cobro y lo devolvi el
banco por dirijase (Sic) al girador, por insuficiencia de fondos, por lo cual me
v (Sic) en la necesidad de protestarlo por encontrarse de plazo vencido,
siendo que el mismo devuelto sin pagarlo por la misma razn, asimismo,
como puede evidenciarse, para la fecha que me emiti el cheque no habia
(Sic) suficientes fondos para hacer efectivo el mismo, consecuencia, por el
cual, el obligado al pago del cheque que adjunto a ste (Sic), ha incumplido
a las obligaciones asumidas para conmigo, por encontrarse el mismo
exigible de acuerdo a la normativa vigente del Cdigo de Comercio.
() en efecto demando en este acto al ciudadano JAIRO ARGENIS ALARCN,
() por el procedimiento de INTIMACIN, () para que convenga o en caso
contrario para que sea condenado por este Tribunal en lo siguiente:
PRIMERO: Que cancele la cantidad de VEINTE MILLONES DE BOLVARES
(Bs.20.000.000,00)., (Sic) () SEGUNDO: Que pague la cantidad de DOS
MILLN (Sic) DE BOLVARES (Bs. 2.000.000,00) por concepto de gastos
efectuados en las gestiones realizadas por mi persona y por la abogada para
la obtencin de dicha cantidad () TECERO: Demando el pago de las costas
y costos del presente juicio hasta su definitiva terminacin, las cuales
protesto., (Sic) de igual manera. CUARTO: Solicito se indexe el monto
reclamado para el momento del pago, dada la depreciacin de nuestro signo
monetario
()
() solicito con todo el respeto que merece su investidura, decrete y

practique medida preventiva de embargo, sobre las prestaciones sociales y

lo que pueda percibir sobre el salario mnimo, bonos de vacaciones,
utilidades o aguinaldos y otros que puedan corresponderle al ciudadano
antes
citado
()
Consta en las actas que en fecha 19 de julio de 2007, los abogados en
ejercicio FRANCISCO PIRELA y EDINSON PALMAR, inscritos en el
Inpreabogado bajo el nmero 73.912 y 28.478 respectivamente, actuando
como apoderados judiciales de la parte demandada, ciudadano JAIRO
BARROSO ALARCN, antes identificado, se opusieron formalmente al
decreto de intimacin librado en contra de su representado.
En fecha primero de agosto de 2007, los abogados mencionados
anteriormente procedieron a contestar la demanda incoada en contra de su
representado,
en
los
siguientes
trminos:
DE
LA
CONTESTACIN
AL
FONDO
DE
LA
DEMANDA
Niego, rechazo y contradigo todos los hechos narrados por ser inciertos y el
derecho
invocado
por
ser
improcedente
()
DE LA FALTA DE CUALIDAD DE LA ACTORA PARA INTENTAR EL JUICIO
Invoco, opongo y hago valer la falta de cualidad de la actora de conformidad
con el artculo 361, primer aparte del Cdigo de Procedimiento Civil por
carecer la identidad de acreedora cambiaria por efecto del cheque que
arguye haber sido emitido en esa fecha, a nombre suyo y por un monto
escriturado encima de la firma de mi poderdante en un documento privado
en blanco, extendido maliciosamente para utilizar los rganos
jurisdiccionales para perjudicarlo, no habiendo identidad lgica entre la
actora con relacin al verdadero titular de las acciones cambiarias, por no
ser
la
beneficiaria
y
mucho
menos
acreedora.
DE LA CADUCIDAD DE LA ACCIN POR PROTESTO EXTEMPORNEO
() si tomamos como referencia cierta el da 04 de Mayo (Sic) de 2007,
habiendo ya transcurrido 49 das continuos, a la fecha en que se levanto
(Sic) el protesto, es decir, el da 24 de Mayo (Sic) de 2007, transcurrieron 14
das continuos, mucho despus del los (Sic) dos das siguientes laborales o
hbiles que culminaban segn el calendario el 08 de Mayo (Sic) de 2007 y
por consiguiente extemporneo por tardo o fenecido por expiracin del
lapso legal, de conformidad con el artculo 452, primer aparte del Cdigo de
Comercio y as pido que lo declare este digno tribunal con autonoma en su
funcin jurisdiccional apartndose de la doctrina jurisprudencial no
vinculante por cuanto dicho instrumento bancario no fue presentado para su
cobro por la cmara de compensacin a la que arguye la misma.
DE
LA
IMPROCEDENCIA
DE
LOS
MONTOS
RECLAMADOS
Alego como defensa tcnica la improcedencia de los montos reclamados por
ser fraudulentos al colocarlos sobre un cheque en blanco y adems que los
gastos del protesto extemporneo no se corresponde con lo previsto en la
planilla de liquidacin del Colegio de Abogados como derechos especiales y
la novsima Ley de Registro Publico (Sic) y del Notariado. En efecto la
planilla establece que se cancelaron la cantidad de Bs. 54.100 y las

disposiciones arancelarias o de tasas prevista en la Ley de Registro razn

por el cual el monto de dos millones por concepto de gastos de protesto y
tambin por el importe del cheque e intereses es ilegal e improcedente por
cuanto el instrumento cambiario es proveniente de delito de abuso de firma
en blanco y totalmente falso en su escritura y contenido trayendo
consecuencialmente la aplicacin de un principio general del derecho lo
ilcito
no
genera
ningn
derecho
(Sic)
DE LA IMPUGNACIN MEDIANTE TACHA DE FALSEDAD DEL CHEQUE FALSO
El cheque que se acompaa como instrumento fundamental d la demanda
es falso en su contenido ya que fue extendido maliciosamente, sin
conocimiento de mi patrocinado y escribiendo descaradamente con otro tipo
de tinta en el espacio en blanco el importe fraudulento y beneficiario,
abusando de la confianza y encima de la firma de mi mandante en
consecuencia lo tacho de falso por va incidental de conformidad con el
articulo
(Sic)
443
del
Cdigo
de
Procedimiento
Civil.
Posteriormente 8 de agosto de 2007, el abogado en ejercicio FRANCISCO
PIRELA, antes identificado, actuando en su condicin de apoderado judicial
de la parte demandada, consign escrito mediante el cual expuso:
Siendo la oportunidad procesal para FORMALIZAR LA TACHA DE
INSTRUMENTO PRIVADO de conformidad con lo establecido con el artculo
440 del Cdigo de Procedimiento Civil lo hago de la siguiente manera:
DE LOS ARGUMENTOS DE HECHO Y DE DERECHO DE LA TACHA DE
FALSEDAD
DEL
CHEQUE
En este acto procedo en nombre de mi poderdante a formalizar la tacha del
cheque que se acompaa como instrumento fundamental de la demanda
esgrimida en la contestacin de la demanda, desconocindolo motivado a
que es falso en su contenido ya que fue extendido maliciosamente, sin
conocimiento de mi patrocinado y escribiendo descaradamente con otro tipo
de tinta y sin ser de su puo y letra en el cuerpo o espacio en blanco el
importe fraudulento y el nombre de la beneficiaria, abusando de la
confianza que tiene en el entorno familiar y encima de la firma de mi
mandante motivado a que su amiga intima, colocando o escribiendo un
importe usurero para incurrir en el delito de abuso de firma en blanco
contemplado en el Cdigo Penal vigente en consecuencia estar subsumido
en el supuesto de hecho establecido en el artculo 1.381, ordinal 2 del
Cdigo
Civil.
Por todo lo expuesto, es que solicito en nombre de mi patrocinado declare
desechado del proceso y sin ningn valor probatorio dicho instrumento
privado por ser falso y desconocido en su contenido y forma ()
El da 20 de septiembre de 2007, la representacin judicial de la parte
demandada, consign diligencia mediante la cual solicit se expidiera copia
certificada de los das de despacho transcurridos en el Tribunal de Instancia
desde el da 8 de agosto de 2007, hasta esa fecha.
Luego, el 5 de octubre de 2007, el Juzgado de la causa dicto auto mediante

el
cual
expreso:
() Ahora bien, considerando este rgano Jurisdiccional que el documento
objeto de la tacha incidental es el instrumento fundamental de la accin, y
conforme al artculo 441 del Cdigo de Procedimiento Civil, declara
terminada la presente incidencia y se establece que los efectos jurdicos de
la misma sern dilucidados como punto previo en la sentencia definitiva. As
se
determina.-
En fecha 11 de octubre de 2007, la parte actora consign escrito mediante
el
cual
expuso
lo
siguiente:
() este artculo (1.380) en el caso que nos ocupa, en su ordinal 1, no
encaje (Sic) porque ciudadano Juez, la firma es original, es del ciudadano
JAIRO BARROSO, fue autenticado por ante una OFICINA DE NOTARA
PBLICA, por ello tiene el valor de documento pblico, tampoco encuadra
dentro del ordinal 2do (Sic) ya que ambas firmas, tanto del funcionario
pblico, como del otorgante, es original, es real, asimismo, no encuadra
dentro del ordinal 3ero., porque el Ciudadano Notario Pblico, se traslad
hasta las oficinas de la entidad Bancaria BANESCO, y constat, verifico (Sic),
que es cierta la firma del otorgante del instrumento CHEQUE, que no tena
fondos suficientes para cubrirlos, de igual manera, no encuadra dentro del
ordinal 4to, ni del 5to, puesto que el ciudadano JAIRO BARROSO, le otorga el
cheque en sus manos a mi mandante, firmado, no montado, no existe
ningn fraude por parte de mi mandante, para querer cobrar ms de lo que
le adeuda este ciudadano () no existen alteraciones, modificaciones como
lo alega la parte demandada, para dejar sin validez (Sic) un instrumento que
tiene todo su valor probatorio, que vale por s mismo, por lo tanto no
procede la tacha de este instrumento, porque la circunstancia que alega la
parte demandada, no involucra una falsedad, o falsificacin, un montaje,
una alteracin del mismo, por tal, el artculo 1.382, (Sic) del Cdigo Civil
expresa que para hechos ms graves en el otorgamiento de un instrumento
pblico, como son la simulacin, el fraude, el dolo, no se da lugar a la tacha
del instrumento, sino a las acciones o excepciones que se refieran al acto
jurdico mismo que aparezca expresado en el instrumento () este artculo
habla de in instrumento privado y aqu es un instrumento pblico porque se
convirti en pblico una vez que la Oficina de Notaria (sic) Pblica le dio esa
cualidad de pblico, por lo tanto esta tacha por esta va incidental, no debi
ser admitida por este Despacho a su digno cargo, no existe alteracin en su
contenido, no en su firma y tiene el valor de PUBLICO y no PRIVADO, y por lo
tanto el instrumento pblico tiene todo su valor probatorio, la firma es
autentica (Sic) su contenido es cierto, y por lo tanto la tacha no debi ser
admitida, esta tacha fue mal propuesta, no se debi admitir, porque, como
instrumento principal de la accin el cheque tiene todo su valor probatorio,
ya que se hizo una inspeccin ocular en la Entidad Bancaria BANESCO ()
muy respetuosamente, le solicito, declare sin lugar la tacha de falsedad del
instrumento
objeto
de
esta
demanda
()
Luego, el 14 de julio de 2008, el Juzgado de Instancia fijo el dcimo quinto

da de despacho siguiente para que se llevara a cabo el acto de informes en

dicho
Tribunal.
Finalmente, en fecha 19 de septiembre de 2008, el Juzgado a quo dict
sentencia definitiva en la presente causa, resolviendo lo siguiente:
() Del estudio de las actas se evidencia que en el escrito de contestacin
de la demanda de fecha 01 de Agosto (Sic) de 2007, se tacha el cheque de
falso (Sic) por va incidental de conformidad con el artculo 443 del Cdigo
de procedimiento (Sic) Civil en concordancia con el artculo 1.381, ordinal 2
del Cdigo Civil. Que en fecha 08 de Agosto de 2007, el Abogado
FRANCISCO PIRELA, formaliza la tacha del instrumento privado.
()
Ahora bien, siendo este el caso en que el presentante del instrumento, es
decir, la parte actora, no contest en el quinto da siguiente tal como lo
establece el precitado artculo, para expresar si insiste o no en hacer valer
el instrumento y los motivos y hechos circunstanciados con que se proponga
combatir la tacha, este Juzgador desecha del presente proceso el
instrumento
objeto
de
la
tacha.
As
se
establece.
En vista de que el instrumento tachado y desechado del presente proceso
era el instrumento fundamental de la demanda, la misma se declara
improcedente por carecer de fundamento alguno. As se establece.
()
SIN LUGAR la demanda de COBRO DE BOLVARES POR INTIMACIN, incoada
por la ciudadana ALICIA LUGO DE VASQUEZ (Sic) () en contra del
ciudadano
JAIRO
ARGENIS
BARROSO
ALARCON
(Sic)
()
SE
CONDENA
en
costas
a
la
parte
acora
(Sic)
()
Posteriormente, consta en las actas todas las diligencias tendientes a lograr
la notificacin de la parte demandada, sobre la sentencia parcialmente
transcrita
ut
supra.
III
PUNTO
DE

PREVIO
LA

INCIDENCIA

DE

TACHA

Observa esta Superioridad, que ante el Juzgado de Instancia fue presentada

demanda a travs del procedimiento intimatorio, teniendo como prueba
fundamental de lo adeudado cheque nmero 35507258, de la cuenta
nmero 0134-0086-51-0863153514, perteneciente al ciudadano JAIRO
ARGENIS ALARCN BARROSO, librado contra la entidad bancaria BANESCO,
a la orden de la ciudadana ALICIA LUGO DE VSQUEZ, por un monto de
veinte millones de bolvares (Bs. 20.000.000,00) en su antigua
denominacin.
El cheque en mencin fue tachado por la representacin judicial de la parte
demandada, en el acto de contestacin a la demanda, de conformidad con
lo establecido en el artculo 443 del Cdigo de Procedimiento Civil, en

concordancia con el ordinal 2 del artculo 1.381 del Cdigo de Procedimiento

Civil.
As, se evidencia que en virtud de que el cheque fue presentado para su
protesto ante la Notara Pblica Sptima de Maracaibo, el da 29 de mayo de
2007, las partes debaten sobre el carcter pblico o privado del mismo, por
lo cual considera pertinente esta Juzgadora traer a los autos lo contenido en
los artculos 451 y 452 del Cdigo de Comercio, que a tenor establecen:
Artculo 451.- El portador puede ejercitar sus recursos o acciones contra los
endosantes,
librador
y
los
dems
obligados:
Al
vencimiento,
Si
el
pago
no
ha
tenido
lugar;
Aun
antes
del
vencimiento,
1
Si
se
ha
rehusado
la
aceptacin.
2 En los casos de quiebra del librado, aceptante o no, de suspensin en sus
pagos, aun en el caso de que no conste de una resolucin judicial, o por
embargo de sus bienes que haya resultado impracticable o infructuoso.
3 En los casos de quiebra del librador de una letra que no necesita
aceptacin.
Artculo 452.- La negativa de aceptacin o de pago debe constar por medio
de un documento autntico (protesto por falta de aceptacin o por falta de
pago).
()
Igualmente, el autor ALFREDO MORLES HERNNDEZ, en su obra Curso de
Derecho Mercantil, Los Ttulos Valores, pginas 2019 y 2020, comenta lo
siguiente:
La falta de pago del cheque por el librado debe hacerse constar por medio
del levantamiento de un protesto. () El levantamiento oportuno del
protesto evita la caducidad de las acciones del portador legtimo contra los
endosantes del cheque (artculos 461 y 491), preserva el ejercicio de las
acciones penales contra el librador (doctrina y jurisprudencia), y seala el
inicio del cmputo del lapso de prescripcin de las acciones contra los
endosantes y contra el librador (artculos 491 y primer aparte, artculo 479).
La Casacin ha interpretado que la expresin debe constar del artculo 452
del Cdigo de Comercio es una forma imperativa y que el protesto es la
nica prueba idnea para demostrar la falta de pago del cheque. ()
Mrmol estima que el protesto debe levantarse dentro del lapso hbil en el
cual
puede
exigirse
el
cobro
del
cheque:
1. El protesto en un acto autntico, que tiene por finalidad demostrar a los
garantes que el tenedor ha intentado en tiempo hbil, cobrar el efecto
contra los obligados directos. La accin contra los garantes, en efecto, slo
nace cuando el pago del librado no tiene lugar al vencimiento (art. 451)
2. Para que el funcionario judicial pueda dar constancia de que
efectivamente hubo una gestin de cobro en tiempo hbil, es necesario que
el protesto se levante dentro de dicho tiempo hbil. En efecto, en puridad, el

protesto consiste en una accin de cobro realizada en presencia del notario,

de manera de que ste deje constancia de que la ha habido; el funcionario
dar fe entonces de que <>, en el da X, se intent cobrar el efecto. Ello
demuestra que el cobro se realiz en tiempo hbil, si efectivamente el
protesto se levanta no vencido an el lapso hbil para cobrar.
Ahora bien, de lo expuesto anteriormente, resulta patente que el protesto es
una accin que puede asumir la parte perjudicada por la conducta de su
deudor, es decir, ante la falta del pago debido, para as dejar constancia
ante un funcionario pblico que se llev a efecto el cobro del cheque dentro
del
lapso
hbil
establecido
en
la
ley.
Sin embargo, esta Juzgadora luego de la lectura pormenorizada de las actas,
evidencia que la parte actora arguye que debido a que se llev a cabo el
protesto aludido ut supra ante una Notara Pblica, el cheque tantas veces
aludido, adquiri reconocimiento pblico, es decir se convirti en un
instrumento pblico autenticado, investido por las solemnidades de ley.
Al respecto, considera este rgano Superior Jerrquico que tal aseveracin
carece de fundamento jurdico alguno, tomando en consideracin que el
documento pblico, segn lo establece el artculo 1357 del Cdigo Civil, es
aquel que ha sido autorizado con las solemnidades legales por un
Registrador, por un Juez u otro funcionario o empleado pblico que tenga
facultad para darle fe pblica, en el lugar donde el instrumento se haya
autorizado,
y
en
el
presente
caso
no
ha
sido
as.
El cheque no ha sido otorgado ante un funcionario pblico, ha sido suscrito
de forma privada, segn los dichos de la misma parte actora, ya que el
protesto llevado a cabo en el presente juicio, nicamente autentic la accin
de cobro ante la entidad bancaria correspondiente, a los fines previstos en
la
ley,
determinados
ut
supra.
La finalidad del protesto no es dar autenticidad al instrumento privado, sino
mas bien demostrar a los garantes que el tenedor ha intentado en tiempo
hbil, cobrar el efecto contra los obligados directos, lo cual en ningn caso
podra ser interpretado como la autenticidad de un documento privado que
ha sido suscrito con anterioridad a su presentacin ante una Notara.
Por lo tanto, en el juicio que se ventila en esta oportunidad, el documento
tachado no cumple con las caractersticas propias de instrumento pblico,
pues no fue otorgado ante un funcionario pblico; y por consiguiente se est
ante un instrumento de carcter privado, por lo que debe subsumirse en el
supuesto de hecho establecido en el artculo 1.381 del Cdigo Civil, el cual
contempla la norma pertinente a la tacha de instrumentos privados, tal
como lo sustentara la parte demandada en juicio. As se establece.
Asentado lo anterior, corresponde a esta Juzgadora realizar el anlisis

pertinente

sobre

la

tacha

incidental

propuesta

en

el

juicio.

Los artculos relativos a la tacha de instrumentos privados, establecen que:

Artculo 438: La tacha de falsedad se puede proponer en juicio civil, ya sea
como objeto principal de la causa, ya incidentalmente en el curso de ella,
por
los
motivos
expresados
en
el
Cdigo
Civil.
Artculo 439.- La tacha incidental se puede proponer en cualquier estado o
grado
de
la
causa.
Artculo 440.- Cuando un instrumento pblico, o que se quiera hacer valer
como tal, fuere tachado por va principal, el demandante expondr en su
libelo los motivos en que funde la tacha, expresando pormenorizadamente
los hechos que le sirvan de apoyo y que se proponga probar; y el
demandado, en su contestacin a la demanda, declarar si quiere o no
hacer valer el instrumento; en caso afirmativo, expondr los fundamentos y
los hechos circunstanciados con que se proponga combatir la impugnacin.
Si presentado el instrumento en cualquier estado y grado de la causa, fuere
tachado incidentalmente, el tachante, en el quinto da siguiente, presentar
escrito formalizando la tacha con explanacin de los motivos y exposicin
de los hechos circunstanciados que quedan expresados; y el presentante del
instrumento constar en el quinto da siguiente, declarando asimismo
expresamente si insiste o no en hacer valer el instrumento y los motivos y
hechos circunstanciados con que se proponga combatir la tacha.
Artculo 441.- Si en el segundo caso del artculo precedente, quien presente
el instrumento manifestare que insiste en hacerlo valer, seguir adelante la
incidencia de tacha, que se sustanciar en cuaderno separado. Si no
insistiere, se declarar terminada la incidencia y quedar el instrumento
desechado
del
proceso,
el
cual
seguir
su
curso
legal.
Artculo 442.- Si por la declaracin de que se insiste en hacer valer el
instrumento, deba seguir adelante el juicio de impugnacin o la incidencia
de tacha, se observarn en la sustanciacin las reglas siguientes:
()
2 En el segundo da despus de la contestacin, o del acto en que sta
debiere verificarse, el Tribunal podr desechar de plano, por auto razonado,
las pruebas de los hechos alegados, si aun probados, no fueren suficientes
para invalidar el instrumento. De este auto habr lugar a apelacin en
ambos
efectos,
si
se
interpusiere
dentro
del
tercer
da.
()
Artculo 443.- Los instrumentos privados pueden tacharse por los motivos
especificados en el Cdigo Civil, la tacha deber efectuarse en el acto del
reconocimiento o en la contestacin de la demanda, o en el quinto da
despus de producidos en juicio, si antes no se los hubiese presentado para
el reconocimiento, o en apoyo de la demanda, amenos que la tacha verse
sobre
el
reconocimiento
mismo.
Pasadas estas oportunidades sin tacharlos; se tendrn por reconocidos; pero
la parte, sin promover expresamente la tacha, puede limitarse a
desconocerlos en la oportunidad y con sujecin a las reglas que se

establecen
en
la
Seccin
siguiente.
En el caso de impugnacin o tacha de instrumentos privados, se observarn
las reglas de los artculos precedentes, en cuanto les sean aplicables.
De las disposiciones anteriormente transcritas se desprende que la tacha de
falsedad es un medio de impugnacin para destruir total o parcialmente la
eficacia probatoria del documento, la cual puede ser propuesta tanto por va
principal como incidentalmente en cualquier estado o grado de la causa, y
puede versar sobre cualquier tipo de instrumento sea pblico privado,
estableciendo para ello el Cdigo de Procedimiento Civil las reglas y
procedimientos
aplicables
para
cada
tipo
de
documento.
La tacha es el medio que tienen las partes para denunciar la adulteracin
material del contenido de un instrumento de cualquier tipo, entindase
pblico o privado, o denunciar la falsedad en las declaraciones de sus
otorgantes o del funcionario que lo suscribe segn los casos, con el fin de
desvirtuar
su
fuerza
probatoria.
As pues, en lo que respecta a los artculos antes citados, el Dr. RICARDO
HENRQUEZ LA ROCHE, en su obra CDIGO DE PROCEDIMIENTO CIVIL, pg.
373,
seala
lo
siguiente:
Segn se deduce de la norma de juicio del Cdigo Civil, arriba
incorporada, los motivos de tacha de falsedad de un instrumento privado,
conciernen al contenido o a la firma, al igual que los de la tacha de
instrumentos pblicos; slo que en este ltimo caso puede extenderse a la
intervencin y rbrica del funcionario autorizado, ante quien pas el acto. El
documento privado, como es otorgado privadamente, sin intervencin
alguna de funcionario fedatario, queda circunscrito a tres argumentos de
tacha: firma apcrifa, escrituracin maliciosa e ignota sobre una firma en
blanco, y alteracin a posteriori de lo escrito y rubricado
La representacin judicial de la parte demandada argumenta que el
instrumento fundamental de la accin, comprendido por un cheque, es
falso en su contenido ya que fue extendido maliciosamente y escribiendo
descaradamente con otro tipo de tinta y sin ser de su puo y letra en el
cuerpo o espacio en blanco el importe fraudulento y el nombre de la
beneficiaria, () y encima de la firma de mi mandante () colocando o
escribiendo
un
importe
usurero
()
Por lo cual procedi a tachar el documento en referencia, de conformidad
con lo establecido en el ordinal 2 del artculo 1.381 del Cdigo Civil, que
establece
lo
siguiente:
Artculo 1.381.- Sin perjuicio de que la parte a quien se exija el
reconocimiento de un instrumento privado se limite a desconocerlo, puede
tambin tacharlo formalmente con accin principal o incidental:
()
2 Cuando la escritura misma se hubiere extendido maliciosamente, y sin

conocimiento de quien aparezca como otorgante, encima de una firma en

blanco
suya.
()
Visto lo anterior, evidencia esta Juzgadora que el abogado en ejercicio
FRANCISCO PIRELA, antes identificado, actuando en su condicin de
apoderado judicial de la parte demandada, ciudadano JAIRO ARGENIS
BARROSO ALARCN, procedi a tachar el cheque presentado por la parte
actora, en el acto de contestacin a la demanda, verificndose el mismo en
fecha
1
de
agosto
de
2007.
Posteriormente el da 8 de agosto de 2007, consign escrito mediante el
cual formaliz la tacha aludida. Y en fecha 20 de septiembre de 2007,
mediante diligencia presentada ante el Juzgado de Instancia, solicit el
cmputo de los das de despacho transcurridos desde la formalizacin de la
tacha
hasta
la
fecha
ltimamente
mencionada.
As, consta en el folio treinta y dos (32) de la pieza principal, constancia de
fecha 05 de octubre de 2007, expedida por el Tribunal de Instancia de los
das transcurridos desde el 8 de agosto de 2007 exclusive, hasta el da 20
de septiembre de 2007 inclusive, de la siguiente manera:
Agosto 2007: nueve (9), diez (10), trece (13), y catorce (14).
Septiembre 2007: diecisiete (17), dieciocho (18), diecinueve (19) y veinte
(20).
Transcurrieron entonces ocho (08) das de despacho en el Tribunal de
Instancia, desde la formalizacin de la tacha incidental propuesta por la
parte demandada, sobre el instrumento fundamental de la accin, sin que la
parte
actora
insistiere
en
hacer
valer
el
mismo.
En vista de lo anterior, resulta patente que el trmino establecido en el
artculo 440 del Cdigo de Procedimiento Civil, de cinco (5) das para
combatir la tacha, feneci el da diecisiete de septiembre de 2007, sin que
la parte actora insistiera en la validez del instrumento, motivo por el cual
esta Juzgadora, tomando en consideracin lo establecido en el artculo 441
del Cdigo de Procedimiento Civil, ut supra transcrito, que expresa que Si
no insistiere, se declarar terminada la incidencia y quedar el instrumento
desechado del proceso, el cual seguir su curso legal, debe
necesariamente desechar el cheque presentado en juicio por la parte
actora.
As
se
establece.
En virtud de lo comentado con anterioridad, las defensas opuestas por la
parte demandada alusivas al instrumento desechado, es decir, al cheque,
son
igualmente
desechadas
por
este
Juzgado
de
Alzada.
A tenor del artculo referido, que establece que el proceso seguir su curso
legal, sta Juzgadora pasa a dictar la sentencia correspondiente.

IV
MOTIVOS

PARA

DECIDIR

Vistas y analizadas las actas que conforman el presente expediente, pasa

esta Superioridad a dictar sentencia, previas las siguientes consideraciones:

Ha dejado establecido la Sala de Casacin Civil del Tribunal Supremo de

Justicia, que el procedimiento de intimacin es un procedimiento especial,
mediante el cual se trata de buscar en forma rpida un ttulo ejecutivo
invirtiendo
la
situacin
del
contradictorio.
Presentada la demanda con los ttulos que demuestren la existencia de la
obligacin, el Juez debe decretar la intimacin de la parte demandada,
quedando la posibilidad del contradictorio a cargo del demandado. La falta
de oposicin formal y oportuna, hace que el decreto de intimacin adquiera
fuerza ejecutiva y de cosa juzgada, con lo cual puede procederse de
inmediato
a
la
ejecucin
de
lo
demandado.
La intimacin al pago no contiene un llamado a la parte demandada para
que acuda a contestar, sino a pagar, es una orden de pago dirigida al
demandado en la que se seala un trmino, para que ste, pueda oponerse
y desviar el procedimiento hacia el juicio de conocimiento a travs del
procedimiento
ordinario.
El proceso est dispuesto a favor de quien tenga derechos de crdito que
hacer valer, y debe estar asistido por una prueba escrita. El autor Abdn
Snchez Noguera, en su obra Manual de Procedimientos Especiales
Contenciosos, pgina 185 y siguientes, explica el procedimiento por
intimacin
de
la
siguiente
manera:
puede decirse que el procedimiento por intimacin, tal como est
regulado en el Cdigo de Procedimiento Civil Venezolano, no es un
procedimiento ordinario, ni tampoco es un procedimiento ejecutivo puro,
puesto que si bien su finalidad es preparar la ejecucin, su desarrollo puede
adoptar tanto las caractersticas del juicio ordinario como las del juicio
ejecutivo, dependiendo siempre de la voluntad y de la actitud que asuma el
deudor intimado, quien podr oponerse o mantenerse en rebelda
En este sentido, los artculos 640 al 644 del Cdigo de Procedimiento Civil
establecen
lo
siguiente:
Artculo 640.- Cuando la pretensin del demandante persiga el pago de una
suma lquida y exigible de dinero o la entrega de cantidad cierta de cosas
fungibles o de una cosa mueble determinada, el Juez, a solicitud del
demandante, decretar la intimacin del deudor, para que pague o entregue
la cosa dentro de diez das apercibindole de ejecucin. El demandante

podr optar entre el procedimiento ordinario y el presente procedimiento,

pero ste no ser aplicable cuando el deudor no est presente en la
Repblica y no haya dejado apoderado a quien pueda intimarse, o si el
apoderado que hubiere dejado se negare
a representarlo.
Artculo 641.- Slo conocer de estas demandas, el Juez del domicilio del
deudor que sea competente por la materia y por el valor segn las normas
ordinarias de la competencia, salvo eleccin de domicilio. La residencia hace
las veces de domicilio respecto de las personas que no lo tienen conocido
en
otra
parte.
Artculo 642.- En la demanda se expresarn los requisitos exigidos en el
Artculo 340 de este cdigo. Si faltare alguno, el Juez ordenar al
demandante la correccin del libelo, abstenindose entre tanto de proveer
sobre lo pedido. De esta resolucin del Juez se oir apelacin libremente, la
cual deber interponerse de inmediato o dentro de los tres das siguientes.
Artculo 643.- El Juez negar la admisin de la demanda por auto razonado,
en
los
casos
siguientes:
1 Si faltare alguno de los requisitos exigidos en el artculo 640.
2 Si no se acompaa con el libelo la prueba escrita del derecho que se
alega.
3 Cuando el derecho que se alega est subordinado a una contraprestacin
o condicin, a menos que el demandante acompae un medio de prueba
que haga presumir el cumplimiento de la contraprestacin o la verificacin
de
la
condicin.
Artculo 644.- Son pruebas escritas suficientes a los fines indicados en el
artculo anterior: los instrumentos pblicos, los instrumentos privados, las
cartas, misivas, admisibles segn el Cdigo Civil, las facturas aceptadas, las
letras de cambio, pagars, cheques y cualesquiera otros documentos
negociables.
Expresado lo anterior, observa esta Juzgadora que la parte demandada, al
contestar la demanda neg, rechaz y contradijo los hechos narrados por el
actor en el libelo de demanda, y procedi a oponer las defensas a las que se
les
ha
hecho
alusin
anteriormente.
Con el libelo de demanda la parte actora consign protesto autenticado por
la Notara Pblica Sptima de Maracaibo del estado Zulia, y cuatro (04)
planillas de Notificacin de Cheque devuelto de la entidad bancaria
BANESCO.
Sobre estas pruebas, debe resaltarse que por el procedimiento incidental de
tacha, resuelto ut supra, se desech el cheque presentado por la parte
actora para su cobro a travs del presente proceso de cobro de bolvares, y
por cuanto las pruebas en mencin estn intrnsecamente ligadas a la
validez del mismo en juicio, siendo accesorias a ste, debe esta Jurisdicente
desechar las mismas, no pudiendo deducir nada de ellas por estar
fundamentadas en una prueba que ha sido tachada legalmente. As se
observa.

En este orden de ideas, el artculo 640 del Cdigo de Procedimiento Civil,

establece claramente que la demanda ser procedente cuando conste el
actas que la pretensin del accionante persiga el pago de una suma lquida
y exigible de dinero o la entrega de cantidad cierta de cosas fungibles o de
una cosa mueble determinada, originada ciertamente por una obligacin
contrada
por
las
partes
debatientes.
Sin embargo en el juicio que es ventilado en esta oportunidad no existe un
instrumento probatorio que demuestre la verosimilitud del derecho alegado
por la parte actora, ciudadana ALICIA LUGO DE VSQUEZ, toda vez que
aparte de las pruebas previamente desechadas, no consign alguna otra
tendiente a demostrar la obligacin que, a su decir, la convierte en
acreedora del ciudadano JAIRO ARGENIS BARROSO ALARCN.
Es por todo lo anterior que esta Juzgadora se ve en la imperiosa necesidad
de declarar sin lugar la apelacin efectuada por la abogada en ejercicio
NELLY MARA CASTELLANO URDANETA, antes identificada, por lo cual se
confirma la sentencia proferida por el Juzgado Segundo de Primera Instancia
en lo Civil, Mercantil y del Trnsito de la Circunscripcin Judicial del estado
Zulia, en el sentido que se declara sin lugar la demanda interpuesta por la
ciudadana ALICIA LUGO DE VSQUEZ, contra el ciudadano JAIRO ARGENIS
BARROSO ALARCN ambos identificados en este fallo. As se decide.
IV
DISPOSITIVA
Por los fundamentos expuestos, este Juzgado Superior Primero en lo Civil,
Mercantil y del Trnsito de la Circunscripcin Judicial del Estado Zulia,
administrando Justicia, en Nombre de la Repblica Bolivariana de Venezuela
y
por
autoridad
de
la
Ley,
declara:
PRIMERO: SIN LUGAR la apelacin interpuesta por la abogada en ejercicio
NELLY MARA CASTELLANO URDANETA, antes identificada, actuando con el
carcter de apoderada judicial de la ciudadana ALICIA LUGO DE VSQUEZ,
igualmente identificada, contra la decisin dictada por el Juzgado Segundo
de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Trnsito de la Circunscripcin
Judicial del Estado Zulia, en fecha 19 de septiembre de 2008.
SEGUNDO: CONFIRMA la sentencia dictada por el Juzgado Segundo de
Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Trnsito de la Circunscripcin
Judicial del Estado Zulia, en fecha 19 de septiembre de 2008, en el juicio
que por COBRO DE BOLVARES POR INTIMACIN, sigue la ciudadana ALICIA
LUGO DE VSQUEZ, contra el ciudadano JAIRO ARGENIS BARROSO
ALARCN, en el sentido que se declara SIN LUGAR la demanda interpuesta.
TERCERO: Se condena en costas a la parte apelante de conformidad con lo

establecido en el artculo 281 del Cdigo de Procedimiento Civil.

PUBLQUESE y REGSTRESE. Djese por Secretara copia certificada de
conformidad con lo establecido en el Artculo 248 del Cdigo de
Procedimiento
Civil.
Dada, sellada y firmada en la Sala de Despacho de este Juzgado Superior
Primero en lo Civil, Mercantil y del Trnsito de la Circunscripcin Judicial del
Estado Zulia, en Maracaibo, a los nueve (09) das del mes de abril del ao
dos mil diez (2010). Aos: 199 de la Independencia y 151 de la
Federacin.
LA
JUEZ
PROVISORIA
(fdo)
DRA.
IMELDA
RINCN
OCANDO
EL
SECRETARIO
(fdo)
ABOG.
MARCOS
FARA
QUIJANO
En la misma fecha anterior, siendo la doce del medioda (12:00 m.), se dict
y
public
el
fallo
que
antecede.
EL
(fdo)
ABOG. MARCOS FARA QUIJANO

SECRETARIO