Professional Documents
Culture Documents
ULISES MOULINES
Traduccin:
X avier
de
Donato
Q175
M 6818.
El desarrollo moderno de la filosofa de la ciencia
(1890-2000) / C. Ulises Moulines; traduccin: Xavier
de Donato. - Mxico: UNAM, Instituto de Investigacio
nes Filosficas, 2011
186 pp. - (Coleccin Filosofa de la ciencia)
Traduccin de: Die Entwidduiig der modernen Wissenschaftstheorie (1890-2000): eine historische Einfihrung
ISBN 9 7 8 -6 0 7 -0 2 -2 3 6 6 -2
1. Ciencia - Filosofa - Historia. I. Donato, Xavier de,
tr. EL t. II. Ser.
Frlogo
ence, British Journal for the Philosophy of Science, Studies in the History
and Philosophy of Science, Philosophia Ifturalis, Zeitschriftfr allgemeine Wissenschaftstheorie (la cual, por cierto, recientemente internacio
naliz su nombre sustituyndolo por Journal for General Philosophy
of Science) han visto la luz, as como aqullas con ttulos ms neu
trales, pero reconocidas como rganos ms o menos oficiosos de la
filosofa de la.ciencia contempornea, como Erkenntnis, Synthese, The
Journal of Philosophy o Dialctica. Finalmente, series de colecciones
como Minnesota Studies in the Philosophy of the Sciences, Boston Studies
in the Philosophy of Science o aun Poznan Studies in the .Philosophy of
Science and the Humanities han sido o todava son publicadas re
gularmente. El objeto de este bro consiste, pues, en una serie de
autores, enfoques, mtodos y resultados que se han expresado o dis
cutido a lo largo del siglo x x , principalmente en las asociaciones,
congresos, revistas y colecciones ya mencionados. Lo anterior me
permitir abordar, de una manera menos polmica, la cuestin del
desarrollo histrico de la filosofa de la ciencia as definida.
Para evitar posibles malentendidos por parte del lector no inicia
do, de entrada se sealan tres advertencias. Conviene indicar desde
un principio que la filosofa de la ciencia ha devenido una discipli
na fuertemente especializada, que es necesario distinguir de otras
disciplinas que mantienen con ella relaciones ms o menos estre
chas, pero que tienen propsitos y mtodos claramente diferentes.
En ciertos aspectos, la filosofa de la ciencia, que es una disciplina re
ciente, tiene relaciones temticas con otra disciplina filosfica mucho
ms antigua, la teora (o filosofa) del conocimiento. Sin embargo,
stas relaciones no conciernen ms que a una parte de esas dos disci
plinas, las cuales siguen una metodologa bastante diferente. El objeto
de la reflexin filosfica es tambin diferente en ambas disciplinas:
mientras que la teora del conocimiento se ocupa de las condicio
nes y lmites del conocimiento humano en general, la filosofa de la
ciencia analiza la estructura y el funcionamiento de esta forma muy
particular de conocimiento que es el conocimiento cientfico, y ms
especialmente el proporcionado por las teoras cientficas. Este libro
se concentra, pues, en la evolucin de la filosofa de la ciencia stricto sensu, lo que naturalmente no excluye que contenga aqu o all
referencias a problemas, a corrientes de pensamiento o a autores
que tambin pudieran tener su lugar en una historia de la teora del
conocimiento.
Pero su objeto el conocimiento cientficono basta para carac
terizar la filosofa de la ciencia. Otras disciplinas tambin toman
Prlogo
Prlogo
10
12
13
14
15
16
17
18
t
FASE DE GERMINACIN
O DE PREFORMACIN:
EMPIRIOCRITICISMO
Y CONVENCIONALISMO (1890-1918)
i
20
21
22
23
24
25
entonces naciente descansa mayormente en otro dominio. Poincar, que se consideraba a s mismo un kantiano sui generis, retoma
la cuestin kantiana de la naturaleza a priori o a posteriori de las
leyes y de las teoras fsicas, y, concluye que los principios ms fun
damentales de la fsica no constituyen regularidades obtenidas por
induccin a partir de la experiencia, sino que tienen un carcter a
priori. Sin embargo, a diferencia de Kant, afirma que este a priori
no proviene de una supuesta necesidad trascendental, sino antes
bien, de su carcter convencional. Las teoras fsicas no son sino con
venciones complejas que adoptamos para orientarnos de la manera
ms eficaz posible en la experiencia para organizar la masa enorme
de datos que obtenemos de las observaciones y de los experimen
tos de laboratorio. Sin estas convenciones, estaramos ms perdidos
que un bibliotecario incapaz de ordenar sus libros segn el orden
alfabtico de autores, el orden cronolgico de publicacin o cual
quier otro principio de orden similar. Sin embargo, estas formas de
organizacin de los datos'no reflejan verdad alguna trascendental;
no pueden pretender ser la imagen de una supuesta realidad en s.
Poincar admite que podemos estar frente a teoras divergentes, en
competencia por el mismo dominio de la experiencia; pero el crite
rio para decidir entre estas teoras no es saber cul es la verdadera
en sentido estricto (ni siquiera cul es la menos falsa), sino ms
bien saber cul de las convenciones adoptadas resulta ms til, es
decir, la ms simple para organizar la experiencia. La simplicidad
del aparato conceptual utilizado representa el nico criterio signifi
cativo para decidir entre hiptesis o teoras rivales.
El convencionalismo metodolgico de Poincar se expresa de ma
nera particularmente clara en su interpretacin de la teora espe
cial de la relatividad, cuyas bases l mismo contribuy a formular.
Despus de la discusin en tomo a la propuesta de algunos fsi
cos (como l mismo dice, sin citar explcitamente a Einstein) de
reemplazar la geometra eucldea tridimensional por la geometra
tetradimensional de Minkowski con el fin de hacer compatibles los
resultados experimentales y el principio de la relatividad de Lorentz,
concluye que, incluso si esta propuesta es una nueva convencin,
coherente en s, no hay ninguna razn vlida para abandonar la an
tigua convencin, es decir, la geometra eucldea tradicional. Llega
incluso a vaticinar que la mayora de los fsicos se mantendrn fieles
a esta tradicin, pues es ms cmoda;
V Ironas de la historia, esta prediccin metodolgica de Poincar
ser refutada definitivamente algunos aos despus de la publica
26
27
28
29
3
FASE DE ECLOSIN
(1918-1935)
1. Una excepcinfrancesa
Como toda clasificacin historiogrfica de este gnero, la particin
en cinco fases que he propuesto para delinear la evolucin de la fi
losofa de la ciencia en el siglo XX, no debe tomarse al pie de la
letra: admite todas las excepciones y matices posibles, aunque sin
importancia en una. primera aproximacin. Sin embargo, y antes de
analizar la segunda fase del desarrollo de nuestra disciplina, que
he llamado fase de eclosin, debemos mencionar una excepcin
demasiado importante para ser ignorada: la evolucin de la epis
temologa en lengua francesa. En efecto, la periodizacin en cinco
fases que hemos establecido corresponde al desarrollo de nuestra
disciplina en los pases de Europa central, los pases anglosajones y
nrdicos y, en cierta medida, en otros pases de Europa y Amrica.
Pero la epistemologa francesa que, en la primera fase, pertenece
an a la misma "comunidad de intereses, toma, a partir de los aos
treinta, un camino que le es propio y permanecer independiente
casi hasta nuestros das. No nos atrevemos a aventurarnos en una
especulacin sobre los orgenes de este ejemplo prominente de ex
cepcin cultural francesa; a lo sumo constatamos que a diferencia
de los otros pases mencionados, la incidencia de la nueva lgica y de
los nitodos formales de anlisis sobre la reflexin metacientfica fue
prcticamente nula en Francia y que, en cambio, una perspectiva de
cididamente histrica, incluso historicista, se impuso. Es cierto que
durante el periodo de entreguerras, brillantes pensadores franceses
participaron en la corriente general de la filosofa de la ciencia de
. la poca. Los dos ejemplos ms representativos son probablemente
Jean Nicod yjean Cavaills, que conocan muy bien los desarrollos
32
Fase de eclosin (1 9 1 8 -1 9 3 5 )
33
34
Fase de eclosin (1 9 1 8 -1 9 3 5 )
35
36
Fase de eclosin (1 9 1 8 -1 9 3 5 )
37
38
Fase de eclosin (1 9 1 8 -1 9 3 5 )
39
40
Fase de eclosin (1 9 1 8 -1 9 3 5 )
41
42
Fase de eclosin (1 9 1 8 -1 9 3 5 )
43
44
Fase de eclosin (1 9 1 8 -1 9 3 5 )
45
46
Fase de eclosin (1 9 1 8 -1 9 3 5 )
47
5. Un inicio de crisis
En esta poca, los filsofos que se consagran a temas ms tradicio
nales (y que en las universidades europeas representan la aplastante
mayora) no quieren or hablar del positivismo lgico ni del operacionalismo. Pero en el seno de la disciplina naciente que entonces es
la filosofa de la ciencia, las concepciones del positivismo lgico se
van a imponer ms o menos rpidamente en razn de la precisin
y el rigor jams alcanzados hasta este momento por ninguna otra
escuela filosfica.
Es tambin en este momento que las ideas ms fundamentales del
Crculo de Vena y de grupos emparentados comienzan a ser puestas
seriamente en duda. Discusiones y objeciones desembocaron, poco
despus de la Segunda Guerra Mundial, en concepciones sobre la
estructura y el funcionamiento de la ciencia que, aun si conservan la
marca de sus orgenes, ya no pueden ser calificadas estrictamente
de positivistas lgicas. , '
La crisis del positivismo lgico presenta un inters histrico en un
marco ms general, pues coincide con el ascenso del fascismo en Eu
ropa. La consolidacin del fascismo clerical de Dollfuss en Austria
a la mitad de los aos treinta marca la agona del Crculo de Viena
como institucin acadmica, mientras que Reichenbach pierde su
ctedra de Berln poco despus de que los nazis toman el poder.
Schlick fue asesinado en Viena por un simpatizante nazi en 1936 y,
el mismo ao, Carnap, cada vez ms inquieto por la situacin pol
tica en Europa, decide emigrar definitivamente a Estados Unidos.
Neurath se exilia, primero en los Pases Bajos, y luego en el Reino
Unido, en circunstancias rocambolescas, cuando las tropas alemanas
invadieron Holanda. Reichenbach emigr a Estados Unidos despus
de pasar unos aos en Turqua. Cari G. Hempel, otro filsofo ber
lins, ms joven pero muy cercano a Reichenbach, tambin toma el
camino de Estados Unidos, al igual que el gran lgico polaco Alfred
Tarski, quien estuvo en estrecho contacto con el Crculo de Viena
y el grupo de Berln. Karl Popper, que no era un miembro formal
del Crculo de Viena, pero que participaba en sus debates, parte
primero para Nueva Zelanda y posteriormente para el Reino Unido.
En 1940, prcticamente todos los miembros importantes del Crculo
de Viena de grupos emparentados haban abandonado la Europa
continental. Los que no haban fallecido, como Schlick, se encontra
ban en un pas anglosajn. El centr de gravedad de la filosofa de
la ciencia se desplaza a partir de esta fecha de la Europa central a
. Estados Unidos.
48
4
CRISIS DEL POSITIVISMO LGICO
Y CONSOLIDACIN DE LA FILOSOFA
DE LA CIENCIA CLSICA (1935-1970)
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
Dx).
60
61
62
63
64
tuye la ltima instancia del control de las teoras; luego, los dos nive
les, el terico y el observacional, no deben concebirse separados uno
del otro: en el caso de una teora autnticamente cientfica, los con
ceptos tericos tienen que aparecer vinculados, aun cuando la va
sea muy indirecta y compleja, con algunos conceptojs observacionales. Este vnculo debe poder expresarse mediante enunciados de un
gnero particular, enunciados mixtos, en los cuales se encuentran
algunos conceptos tericos y algtnos conceptos observacionales. No
hay que buscar necesariamente una forma lgica particular para este
tipo de enunciados (por ejemplo, los condicionales bicondicionales
previstos por Carnap para los enunciados reductivos, aun cuando
stos constituyan, por supuesto, una posibilidad siempre abierta); to
do lo que uno espera de ellos es que su forma lgica pueda hacerse
explcita formalmente de alguna manera. La denominacin estn
dar utilizada para estos enunciados mixtos de vinculacin es la de
reglas de correspondencia. A veces, se encuentra en la literatura
la denominacin de postulados de significado (Bedeutungspostulate
en alemn, meaning postulates en ingls). La razn de esta segunda
denominacin es que presupone que son estos enunciados y slo
ellos los que dotan de significado emprico a los conceptos tericos.
De aqu se sigue que a la dicotoma entre los dos niveles concep
tuales corresponde una tricotoma entre tres clases dei enunciados del
corpus cientfico: toda buena teora cientfica contiene enunciados
puramente tericos, puramente observacionales y enunciados mix
tos. Los primeros contienen solamente trminos tericos (por ejem
plo, electrn, campo electromagntico, entropa, gen, neu
rosis, etc.), y representan tpicamente las leyes fundamentales de la
teora en cuestin; las reglas de correspondencia vinculan algunos
conceptos tericos con algunos conceptos observacionales; y la ter
cera categora de enunciados contiene trminos que se refieren ex
clusivamente a experiencias directas, posibles o reales (por ejemplo,
relmpago, caliente, guisante, insomnio, etc.); representan
justamente las constataciones de observaciones o los protocolos de
laboratorio. Gracias a las reglas de correspondencia, podemos evi
tar el riesgo de reintroducir subrepticiamente ideas metafsicas: aun
cuando un concepto puramente terico de una ley fundamental, por
ejemplo, puede parecer muy especulativo, podr ser calificado de
verdaderamente cientfico si est vinculado con otros conceptos te
ricos que, a su vez, estn vinculados por medio de reglas de corres
pondencia con conceptos observacionales, que finalmente aparecen
en enunciados que se pueden confrontar directamente con la expe-
65
66
67
68
Tm [ # !,.., xnJ 8c
Ol 8c. . . 8c Oqr),
69
70
71
r completamente al marco temtico de este libro: se trata de una cuestin muy compleja de filosofa de las matemticas.
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
nes. En primer lugar, deja sin respuesta la diferencia entre una ley
que no es fundamental en este sentido, pero que no deja de ser
ley, y un enunciado general como nuestro ejemplo de la mesa de
Pedro y sus lpices. El otro problema proviene del hecho de que,
aun cuando el criterio de no especificidad parece plausible para las
leyes fundamentales de la fsica y de la qumica, no lo es para las de
otras disciplinas, como la biologa o las ciencias sociales, que con
tienen explcita o implcitamente referencias a un objeto particular
(la Tierra o regiones determinadas de ella) o a periodos determi
nados. Se podra tratar de salir del atolladero estipulando que slo
las ciencias fsico-qumicas tienen leyes verdaderamente fundamen
tales. Pero este imperialismo de la fsica parece un precio dema
siado alto, sobre todo por el estado actual de las relaciones entre
las disciplinas cientficas realmente existentes. Se propusieron luego
otros criterios adicionales de legaliformidad ms o menos tcnicos
y ms o menos razonables (apelando, por ejemplo, a la nocin de
causalidad o empleando nociones de la lgica modal), pero ningu
na de estas propuestas, que no discutiremos aqu, se ha mostrado
susceptible de ser el objeto de un consenso entre los filsofos de la
ciencia. El problema de la legaliformidad ha quedado parcialmente
abierto hasta nuestros das.
El otro problema planteado por la nocin de ley cientfica es el de
las condiciones de su validez o aceptabilidad. Hemos constatado ya,
en lo que concierne a la induccin, que no tenemos generalmente
ninguna garanta de que un enunciado general, aun si es muy sim
ple como el del color negro de los cuervos, sea verdadero. Todo lo
que podemos decir es que est corroborado o bien confirmado por
sus casos positivos. Si hemos observado miles de cuervos negros y
ninguno de otro color, nuestra ley Todos los cuervos son negros
pasar a ser aceptable por estar bien confirmada. Podremos admi
tirla, pues, como premisa de una explicacin N-D o como parte de
una teora cientfica. Sin embargo, un clebre argumento de Nelson
Goodman (Estados Unidos, 1906-2(100) en Fact, Fiction and Forecast
[Hecho, ficcin y pronstico], de 1955, muestra qu la relacin de
confirmacin entre casos positivos y la ley general no puede, por
principio, llevar a una seleccin unvoca de la ley en cuestin. Ha
br siempre otros enunciados genrales que intuitivamente nadie
; aceptara como leyes genuinas, pero que resultaran igualmente con
firmados por los mismos casos positivos.
En efecto, supongamos que un bilogo extravagante introdujera,
en lugar del predicado negro, el nuevo predicado blagro, a in
82
5
FASE fflSTORICISTA (1960^1985)
84
Fase historicista (1 9 6 0 -1 9 8 5 )
85
86
Fase historicista (1 9 6 0 -1 9 8 5 )
87
88
Fase historicista (1 9 6 0 -1 9 8 5 )
89
todos los casos, estos dos tipos de modelos tienen por funcin no
slo guiar la investigacin de una manera intuitiva, sino tambin de
cidir si la solucin propuesta a un problema dado es o no aceptable.
Un tercer componente de los paradigmas est constituido, segn
Kuhn, por los valores normativos., Son criterios axiolgicos em
pleados por los investigadores para evaluar las propuestas tericas
planteadas o los resultados empricos obtenidos. Puede tratarse de
criterios internos o criterios externos a la actividad cientfica. En
tre los criterios internos se cuentan la simplicidad de las leyes pro
puestas, su coherencia con otras leyes o teoras, la exactitud en las
observaciones efectuadas o la controlabilidad de los experimentos
de laboratorio. Entre los criterios externos, se cuentan la utilidad
social o econmica de la teora propuesta o su compatibilidad con
concepciones ideolgicas, metafsicas, religiosas aceptadas por la
comunidad en general. Los valores que constituyen la base de un
paradigma determinado estn casi siempre implcitos; sin embargo,
en periodos de crisis de ciencia revolucionaria, se discuten.de
forma explcita, por lo que a menudo se proponen nuevos valores.
El ltimo componente de los paradigmas consiste en lo que Kuhn
llamaba ejemplares (exemplars). Junto con las generalizaciones sim
blicas, los ejemplares constituyen la parte esencial de un paradig
ma, ya que constituyen su identidad propia. Paradigmas diferentes
pueden compartir modelos o algunos valores, pero no las generali
zaciones simblicas y, sobre todo, no los ejemplares. Esto constituye
quiz la contribucin ms original de Kuhn al anlisis de la dinmica
de las teoras, si bien su caracterizacin conceptual resulta un poco
vaga en sus escritos. La caracterizacin ms general que se puede
dar es la de que se trata de casos particularmente reveladores de la
aplicacin de un paradigma a un dominio de investigacin deter
minado. Muy frecuentemente, son tambin los primeros ejemplos
histricos en los cuales el paradigma mostr su eficacia y represen
tan casos especialmente importantes para la comunidad cientfica.
Se transmiten de una generacin a otra de investigadores, y los estu
diantes los aprenden en los libros de texto. Sirven de modelos para
casos ulteriores. De hecho, el trmino paradigma convendra me
jo r a este componente de una matriz disciplinaria. Todos los otros
casos d aplicaciones sucesivas d la teora deben concebirse por
analoga con estos ejemplares. Es el papel que tiene, por ejemplo, la
rbita de Marte en el paradigma kepleriano o el cometa Halley en la
mecnica newtoniana o aun los guisantes de Mendel en la gentica
clsica.
90
Fase historicista (1 9 6 0 -1 9 8 5 )
91
92
Fase historicista (1 9 6 0 -1 9 8 5 )
93
94
Fase historicista (1 9 6 0 -1 9 8 5 )
95
96
Fase historicista (1 9 6 0 -1 9 8 5 )
97
98
Fase historicista (1 9 6 0 -1 9 8 5 )
99
ricos para ilustrar sus tesis. Para ellos, no es la lgica, sino ms bien
la historiografa de la ciencia la disciplina auxiliar par excellence de la
filosofa de la ciencia.
Consecuencia de este cambio de perspectiva metametodolgica: los
autores ms jvenes bajo la influencia de estos pensadores tuvieron
a continuacin una tendencia a subrayar ms an la importancia de
la historia de la ciencia para la epistemologa, a veces hasta el punto
de abandonar completamente la filosofa de la ciencia en favor de
urna historiografa pura y dura de la ciencia. Es una evolucin pare
cida a la que caracteriz la epistemologa francesa, de entreguerras;
Ahora bien, es poco probable que. los grandes protagonistas de la
fase historicista, encabezados por Kuhn y Lakatos, hubieran estado
satisfechos con este giro puramente historiogrfico emprendido por
sus discpulos y continuadores. Kuhn guard siempre un sincero res
peto por la filosofa sistemtica de la ciencia, incluso en su versin
"formalista, como lo prueba, por ejemplo, su muy positiva reaccin
ante la concepcin estructuralista de Sneed y Stegmller, expresada
en un artculo de 1976 que apareci en Erkenntnis o, ms tarde, en
una entrevista que dio poco antes de su muerte y la cual se public
postumamente.4 Lakatos reflexion mucho, hacia el final de su vida,
sobre la naturaleza de las relaciones entre la filosofa sistemtica de
la ciencia y la historia de la ciencia, y se le debe una clebre pa
rfrasis de una frase tambin clebre de Kant: "La reconstruccin
racional [de la ciencia] sin historia de la ciencia es vaca; pero la
historia de la ciencia sin reconstruccin racional es ciega.5
Otro autor, Larry Laudan (Estados Unidos, nacido en 1941),
quien sin duda pertenece a la corriente historicista, se propuso ex
plcitamente evitar las trampas del relativismo. Laudan retoma las
perspectivas abiertas por Kuhn y Lakatos, y desarrolla una verda
dera filosofa diacrnica de la ciencia, apoyndose en numerosos
estudios de caso, pero con el objetivo de alcanzar una visin siste
mtica. Desde un punto de vista puramente biogrfico, Laudan no
pertenece a la generacin de Kuhn y Lakatos, pues su primera obra
importante, Progress and its Problems [El progreso y sus problemas],
apareci en 1977; pero sin duda forma parte de lo que hemos llainado "corriente historicista por su enfoque. Laudan desarrolla una
metateora diacrnica de la ciencia/que es ms sistemtica, aunque
tambin ms matizada y menos polmica que las de Kuhn o Lakatos.
4 Vase T.S. Kuhn, The Road since Strudure, pp. 3 1 7-319; trad. esp. 367-369.
5 1. Lakatos, The Methodology of the Scieritijic Research Programmes, p. 102; trad. esp.,
p. 134.
100
Fase historicista (1 9 6 0 -1 9 8 5 )
101
102
Fase historicista (1 9 6 0 -1 9 8 5 )
103
104
Fase historicista (1 9 6 0 -1 9 8 5 )
105
106
Fase historicista (1 9 6 0 -1 9 8 5 )
107
108
6
CONCEPCIONES MODELSTICAS
Y EMPARENTADAS (1970-2000)
110
primer orden), y que ms bien deben utilizarse instrumentos lgicomatemticos fuertes (teora de conjuntos, topologa, teora de mo
delos, lgicas modales e incluso nociones no triviales de la inform
tica) para dar cuenta de aquello que es esencial en las teoras, sobre
todo en las disciplinas fuertemente matematizadas como la fsica y
una gran parte de la qumica, de la biologa y de las ciencias sociales.
La nocin puramente sintctica o, cuasi-sintctica de teora cient
fica, como conjunto de axiomas con sus consecuencias lgicas (no
cin caracterstica de la fase clsica), no se considera adecuada a la
complejidad de las estructuras conceptuales y metodolgicas de las
ciencias empricas. La nocin de teora es reinterpretada en un mar
co semntico o semnticopragmtico, o incluso completamente reem
plazada por la nocin de modelo, cuya definicin vara, no obstante,
segn los autores. Se puede, pues, recurrir al neologismo modelstico para intentar caracterizar los rasgos comunes a las concepciones
que aqu nos interesan. En ciertos autores, la nocin de modelo est
definida de manera formal (con ayuda de la teora de conjuntos, por
ejemplo), en otros es usada de manera ms informal; pero, en todos
los casos, se considera que son los modelos, como representaciones
(parciales e idealizadas) de "pequeas partes de la realidad (o de
la experiencia humana) lo que constituye la sustancia del conoci
miento cientfico.
Desde un punto de vista epistemolgico general, la mayora de los
autores de este periodo es abierta o implcitamente antirrealista, si
entendemos por realismo cientfico la creencia en el presupuesto
de que el objetivo de las teoras cientficas es reflejar, de una manera
ms o menos aproximada, la realidad de la naturaleza tal y como
es. Una cierta dosis de mstrumentalismo en sentido amplio est
presente en muchos de estos autores: los modelos propuestos por las
ciencias son instrumentos que permiten que nos orientemos en un
campo de la experiencia humana que es demasiado complejo para
que una sola teora lo refleje completa y fielmente.
De manera general, los factores pragmticos que intervienen en
la constitucin de la estructura y el funcionamiento de las teoras
cientficas se toman en cuenta muy seriamente, y en algunos auto
res podemos encontrar intentos de sistematizacin de la dimensin
pragmtica de la ciencia, a veces incluso formalizados. No obstante,
esta pragmatizacin del anlisis de la ciencia (es decir, la conside
racin de factores ligados a los intereses de la comunidad cientfica
que construye sus modelos de representacin de la experiencia) no
equivale a una sociologizacin pura y simple de la nocin de teora
111
112
113
114
115
116
uno identifica una teora con todos los modelos determinados por el
predicado conjuntista que la caracteriza, esta manera de concebir la
identidad de las teoras cientficas tropieza con un problema episte
molgico grave: para decirlo brevemente, el nmero de estructuras
que son modelos de una teora definida por el mtodo de Suppes
no slo suele ser muy grande, sino demasiado grande. En efecto,
siempre podemos encontrar un gran nmero de estructuras que sa
tisfagan las condiciones conjuntistas del predicado y que, por tanto,
sean formalmente modelos de la teora. De hecho, para una teora
cualquiera que no sea completamente trivial, habr siempre un n
mero infinito de modelos efectivamente diferentes. (Esto es resultado
de un teorema bastante elemental de la teora formal de modelos.)
Para volver a nuestro ejemplo de la teora de la familia, sean cuales
sean las condiciones ms o menos restrictivas que impongamos a las
relaciones que van de acuerdo con la caracterizacin del predicado
x es una familia, este predicado ser satisfecho no slo por obje
tos que consideraramos intuitivamente como siendo una familia
real, sino tambin por otros objetos que no tienen absolutamente
nada que ver con ellas, pero que satisfacen las mismas condiciones
conjuntistas (por ejemplo, dominios finitos que consisten en un n
mero superior a dos elementos, y sobre los cuales es posible definir
una relacin irreflexiva y simtrica y una relacin asimtrica). Se
puede tratar incluso de estructuras matemticas, cuyos conjuntos
base contienen simplemente nmeros como elementos, y que nada
tienen que ver con el mundo emprico. ..n i a fortiori cpn el mundo
de las familias.
Suppes mismo es ms o menos consciente de este problema de
interpretacin del contenido de las teoras empricas, pero no lo
considera muy importante. Para l, este resultado muestra que, aun
cuando en l construccin de una teora emprica estemos general
mente guiados por intuiciones ms o menos vagas concernientes
al dominio de experiencia al cual debe ser aplicada,; una vez que
lajeora est bien (re)construida, constataremos siempre que tiene
- muchas aplicaciones que no habamos sospechado inicialmente, e
incluso aplicaciones en dominios no empricos (puramente mate
mticos, por ejemplo). De hecho, Suppes no cree en la distincin
esencial entre ciencias empricas y ciencias matemticas.
Para un filsofo de la ciencia tradicional, esta respuesta no es
satisfactoria, puesto que una de las grandes cuestiones de la filosofa
de la ciencia desde sus inicios (sea cual sea la concepcin particular
defendida) es justamente distinguir las teoras empricas de las no
117
118
119
120
121
122
123
124
125
126
127
128
129
130
131
132
133
134
135
136
137
JDj,
R\, . . . , Rn
138
159
140
141
142
slo por una nica ley. Estas unidades simples son llamadas ele
mentos tericos. No pueden constituir una buena representacin
de una teora emprica ms que en los casos de disciplinas poco
desarrolladas. Pero en teoras ms avanzadas (como lo son prcti
camente todas las ciencias naturales y la mayor parte de las socia
les), se puede uno convencer fcilmente de que se trata ms bien de
agrupaciones de un mayor o menor nmero de elementos teri
cos, puesto que contienen variasleyes, de distinto grado de genera
lidad, subordinadas unas a otras. La denominacin especfica para
estas agrupaciones es la de red terica. Estas unidades reflejan el
hecho de que las teoras normales de las ciencias empricas tienen
la forma de estructuras altamente jerarquizadas (piramidalmente,
si uno considera la imagen grfica de las mismas). Habitualmente,
hay una sola ley fundamental (en general, de contenido esquemti
co) que constituye el elemento terico en el vrtice ms alto de la
red y, debajo de l, una serie de leyes (y de condiciones de ligadura)
cada vez ms especializadas (constituyendo cada una un elemento
terico con su propio dominio de aplicaciones intencionales), que
provienen directa o indirectamente de la aplicacin de un proceso
que podemos llamar de especificacin (por ejemplo, especifica
cin de las relaciones entre las magnitudes que aparecen en la ley
fundamental, concretizacin de parmetros o de constantes, res
triccin de las aproximaciones admitidas, etc.). La reconstruccin
estructuralista detallada de docenas de ejemplos de teoras de las
disciplinas ms variadas ha mostrado que es esta forma de red te
rica la que corresponde mejor al concepto intuitivo de teora que
encontramos en los manuales cientficos. Para dar un solo ejemplo,
que ha sido reconstruido en detalle por los estructuralistas, la teora
a la que habitualmente llamamos mecnica newtoniana de part
culas consiste en una red en la que el elemento terico de arriba
en el vrtice ms alto est constituido por el segundo principio
de Newton, ms un gran nmero de especializaciones sucesivas, las
primeras an muy generales por sus contenidos y sus dominios de
aplicacin (tales como el principio de accin y reaccin o el postula
do segn el cual las fuerzas^dependen de las distancias), hasta llegar
a leyes muy particulares, tales como la ley de Hooke para los resor
tes.8 A pesar de esta complejidad, lo que hace que una red pueda
8
El lector podr encontrar la reconstruccin (casi) completa de la red de la
mecnica newtoniana, as como la red de otras teoras de la fsica y la qumica,
en An Architectonicfor Science. Otras redes de teoras fsicas, biolgicas, psicolgicas,
econmicas, etc., han sido reconstruidas en detalle por otros autores.
143
144
145
146
147
148
149
150
151
152
153
154
155
156
157
158
159
160
161
162
163
164
165
A modo de conclusin
168
B ib lio g ra fa
A dam s, E.W ., T h e Foundations o f R igid B od y M echanics an d the Derivation o f its Laws ffo m th ose o f P article M ech anics, en L . H enkin,
P. Suppes, A . Tarski (com p s.), The Axiomatic Method with SpecialReference
to Geometry andPhysics, A m sterd am , N orth-H olland, 1 9 5 9 , pp. 2 5 0 -2 6 5 .
A ndler, D. (dir.), Introduction
m ard, Pars, 204.
of Science. Focal
Begrndungsstrategieh, Akademie-Verlag,
Berln, 1996.
170
Bibliografa
D uhem , P.,
171
1 9 1 3 - 1 9 5 9 ,1 0 vols,
Thefournal of
Press, C hicago, 19 8 8 .
and Forecast,
19 6 6 .
H ar-
172
[Versin en castellano: El avance de la ciencia, trad . H . Islas y L . M anrquez, Universidad N acion al A u t n o m a d e M xico-Instituto de Investiga
ciones Filosficas, 2 0 0 1 .]
Koyr, A ., tudes galilennes [1 9 3 3 ], 2a. ed., H erm an n , Pars, 1 9 6 6 . [Versin
en castellano: Estudios galileanos, Siglo X X I , M xico, 1 966.]
--------- ,
tudes newtoniennes [1 9 6 8 ],
of Measurement,
copernicana,
of Knowledge,
Bibliografa
173
[1 9 2 4 ], 2a. ed ., PU F, Pars,
D ord rech t, 19 8 7 .
174
Popper, K .R .,
tellano: La
en cas
Zavala,
T ecnos, M adrid, 1 9 6 2 .]
--------- , Objective Knowledge, C laren d on Press, O xford , 1 9 7 2 . [V ersin en
castellano: Conocimiento objetivo, trad . C. Sols, T ecn os, M adrid, 1 9 7 4 .]
Q uine, W .V .O ., From a Logical Point of. View, H arv ard University Press,
Cam bridge, M ass., 1 9 5 3 . [V ersin en castellano: Desde un punto de vista
lgico, trad. M. Sacristn, A riel, B arcelon a, 1 9 6 2 .]
--------- , Dos dogm as del em pirism o, en
pp. 7 6 - 7 8 .
---------, O n Em pirically Equivalent Systems o f the W orld ,
1 9 7 5 , pp. 3 1 3 -3 2 8 .
Erkenntnis,
9,
Wakrscheinlichkeitslehre, Sijthoof,
Leyde, 19 3 5 .
University o f
Pittsburgh, Pittsburgh, 19 7 1 .
--------- , Scientific Explanation and the Causal Structure f the
University Press, P rin ceton , 1 9 8 4 .
Physics
[1 9 7 1 ], 2a. e d . , .
Sciences,
Bibliografa
175
Suppe, F. (ed .), The Structure ofScientific Theories, University o f Illinois Press,
U rban a, 1 9 7 4 . [Versin en castellano: La estructura de las teoras cientficas,
trad , P. C astrillo y E . R ada, E d ito ra N acional, M adrid, 1 979.]
--------- , The Semantic Conception of Theories and Scientific Realism, University
o f Illinois Press, U rban a, 19 8 9 .
Suppes, P., Introduction to Logic [1 9 5 7 ], 2a. ed., Dover, N ueva York, 19 9 9 .
--------- , Models and Methods in the Philosophy of Science, Eluw er, D ordrecht,
19 9 3 .
--------- , R epresentation T h eory. an d th e Analysis o f S cien ce, Philosophia
Naturalis, 2 5 ,1 9 8 8 , pp. 2 5 4 - 2 6 8 .
--------- , Set-Theoretical Structures in Science, m im eografiado, Stan ford Univer
sity, Palo A lto, C alifornia, 1967.
V an Fraassen , B ., The Scientific Image, C laren d on Press, O xford , 19 8 0 .
[Versin en castellano: La imagen cientfica, trad . S. M artnez, P a id s /
U niversidad N acional A u t n o m a de M xico, M xico, 1 9 9 6 .
--------- , Latos and Symmetry, C laren d on Press, O xford , 1 9 8 9 .
W agn er, P. (dir.), Les Philosophes et les Sciences, G allim ard, Pars, 2 0 0 2 .
W ittgenstein, L ., Logisch-philosopkische Abhandlung. Tractatus logico-philosophicus, R ouedge an d K egan Paul, L o n d res, 1 9 2 2 ; reed ici n en L . W itt
genstein, Werkausgabe, tom o 1, Suhrkam p, Fran k fu rt, 1 9 8 9 . [Versin en
castellano: Tractatus logicofihilosophicus, ed ici n bilinge, trad . J . M uoz
e I. R eg u era, A lianza, M adrid, 1 9 8 7 .]
n d ic e o n o m stic o
A dam s, E.W , 1 1 7 -1 1 8 ,
1 2 9 ,1 4 0 - 1 4 1
A ristteles 12
1 2 6 -1 2 7 ,
A sociacin E rn st M ach 1 2; 3 8
B achelard , G. 3 2 - 3 3 .
B aco n , F. 12, 1 4 9 -1 5 .0
Balzer, W . 136
Bar-H illel, Y . 135
B a m e s, B . 105
B artelb o rth T. 158
B auhaus 3 8
B eth , E .W . 125
B loor, D. 1 0 5 ,1 0 7
B oh r, N. 100
B oltzm ann, L . 12
Bourbaki, N. 11 2 , 12 3 , 1 3 4 -1 3 5
Boyd, R. 161
Braithw aite, R .B . 6 5, 6 9 , 109
B ridgm an, P W . 4 6 , 5 8 - 5 9 , 6 1 , 63,
122
C ahn, R. 10
C anguilhem , G. 3 2 - 3 4
. C antor, G. 2 4 , 2 9
G am ap, R. 2 3 , 3 4 , 3 8 - 4 5 , 4 7 , 5 5 - 6 1 ,
6 3 - 6 5 , 6 9 , 7 2 - 7 3 , 80, 8 4, 9 5, 109,
12 4 , 148, 159, 165
. Gartw right, N. 1 4 4 -1 4 8 , 159
Gassirer, E . 16
Cavaills, J . 31
C rculo de V iena 12, 3 6 - 3 8 , 4 1 , 4 4 4 7 , 5 0 - 5 3 , 83
C om te, A . 1 4 - 1 5
C o p m ico , N. 8 7
D a C osta, N . 124, 1 6 4
D e D on ato, X . 10
D ebru, C. 9, 3 4
D escartes, R. 12
D iederich, W. 136n
Di F ran cia, T. 1 2 4
D uhem , P. 2 6 - 2 8 , 3 2 , 73, 7 5 - 7 6 ,
12 7 , 159
Einstein, A . 2 1 , 2 5 , 8 7 , 1 6 4
E scu ela de E rlan gen 6 1 - 6 2 , 1 0 4
E scu ela de M unich 136
E scu ela de S tan ford 1 1 1 -1 1 2 , 114,
11 7 , 13 4 , 13 8 , 144
Feyerabend, P.K. 8 4 , 9 2 - 9 6 , 9 8 , 1 0 4 . 10 5 , 1 6 7
Foucault, M . 3 4
F rege, G. 2 4 , 2 9 , 3 5 , 71
Fren ch , S.. 163
Fresn el, A .:J. 1 6 4
Friedm an, M. 156
178
H acking, 1 . 1 4 4 , 1 4 7 - 1 5 1 , 1 5 9 , 1 6 1
H ah n , H . 3 8
H an son , N .R . 8 4 , 9 2 , 9 4
H egel, G.W .F. 14, 4 5
H eidegger, M. 4 5
H elm holtz, H . von 16, 2 0 ,1 6 5
H em pel, C .G . 4 7 , 6 5 , 6 9 , 7 6 - 7 8 , 1 0 9 ,
151
H erm es, H . 21
H ertz, H . 2 0 , 2 4 , 2 8
H esse, M. 1 0 5 -1 0 7
H ilbert, D. 2 9
Hintikka, J . 5 7
H u m e, D. 12, 5 0 , 7 0, 155
Ib arra, A . 136n
Jam es, W . 2 2 - 2 3 , 2 8 , 4 0
Jan ich , P. 62
Jeffrey, R. 5 7
Kant, I. 1 3 -1 7 , 19, 2 5 , 3 7 , 7 0, 9 9
K itcher, P. 1 5 6 -1 5 7
K norr-C etina, K. 105
Koyr, A . 3 3 , 35
K rantz, D. 122
Kuhn, T.S. 3 5 - 3 6 , 8 4 -1 0 1 ,' 1 0 4 -1 0 5 ,
1 08, 1 3 4 -1 3 5 , 14 3 , 1 4 8 -1 4 9 , 162
Leibniz, G.W . 70
L oren zen , P. 6 1 - 6 2
L o s e e ,J . 13n
L u ce, R J . 122
Ludwig, G. 2 1 , 1 2 2 - 1 2 3 ,1 4 0
O ppenheim , P. 7 6 - 7 8
P eirce, C.S. 2 8 - 2 9 , 4 2
P latn 106n , 107
Poin car, H . 2 2 , 2 4 - 2 7 , 4 0 , 75, 165
Popper, K .R . 4 3 , 4 7 , 5 1 - 5 5 , 8 3 , 9 4 96, 9 8 ,1 0 9 ,1 4 8 ,1 5 9 ,1 6 2 -1 6 3
P rotgoras 1 0 3 ,1 0 7
Przelecki, M . 1 2 4
P utnam , H . 161
Q uine, W .V .0 .2 6 - 2 8 , 3 7 , 4 8 , 7 2 -7 5 ,
8 8 ,1 2 7 , 1 3 1
ndice onomstico
R odin, A . 10
Russell, B . 2 2 - 2 4 , 2 9 , 3 5 , 3 9 - 4 0 , 63,
71
Salm n, W , 1 5 4 -1 5 6
Schelling, F.W . 14
Schlick, M. 1 2, 3 7 - 3 8 , 4 1 , 4 3 - 4 4 , 4 7
Sim n, H . 2 1
Sneed, J.D . 9 9 , 1 08, 1 3 4 -1 3 6 , 159n
W M tehead, A .N . 2 4 , 2 9
Stegm ller, W . 5 7 , 6 5 , 6 8 - 6 9 , 9 9,
1 0 8 ,1 3 5 - 1 3 6
Suppe, F. 12 4 , 1 2 9 - 1 3 2 ,1 3 4
Suppes, P. 1 0 7 , 11 2 , 1 1 5 -1 1 6 , 1 1 8 119n , 1 2 2 -1 2 6 , 1 2 8 -1 2 9 , 134,
137, 14 4 , 159
179
W ajnberg, D. 10
W ittgenstein, L . 2 0 , 3 5 , 4 2
W ojcicki, R . 1 2 4
W olff, F. 10
W o rrall, J . 1 6 3 -1 6 5 .
Z erm elo, E . 2 9
n d ic e a n a ltic o
ab d u ccin 9
ad ecu acin em p rica 127
afirm acin em p rica (d e u n a teora)
1 1 7 -1 1 8 , 141
an altico /sin ttico ,
7 0 ,7 2 ,7 4
distincin
13,
1 3 9 -1 4 0 ,
142,
cuasi realism o 1 3 0 -1 3 1
definicin o p eracio n al 5 8 - 6 1
cien cia n o rm al 8 6 - 8 7 , 9 0 - 9 2 , 9 6 9 8 ,1 4 3
cin tu rn p ro te cto r (d e u n p ro g ra m a
de investigacin) 9 7
clase d e co n traste 1 5 2 -1 5 3
ejem plar 8 9 - 9 2
182
falsabilidad, principio de 5 2
fenom enism o 2 2 , 4 0 , 42
fisicismo 4 3 - 4 4
fisiologa de los sentidos 1 6 - 1 7 , 1 9 -
12 3 ,
1 3 5 -1 3 6 ,
144
m od elos interpretativos y rep resen
tativos 14 7 ; p otenciales, actuales
y potenciales parciales 1 3 8 -1 4 1 ,
f 1 43; de datos 1 28, 146
m on ism o (n eu tral) 2 2
neokantism o 16
20
de investigacin) 105
fundacionism o 4 2
holism o 2 6 - 2 8 , 3 3 , 7 4
liom om orfsm o 4 0 , 119,
123
idealism o alem n 1 4 -1 5
idealizacin 4 4 ,1 3 0 , 1 3 2, 146
inconm ensurabilidad 83, 8 6 , 9 2 - 9 3 ,
96, 98
induccin 11, 15, 25, 2 9 , 5 0 , 5 2 , 5 5 ,
6 9 ,7 8 , 8 1 , 8 6 , 1 4 4
p ragm atism o 2 2 , 2 8
p red icad o c o n j u n t i s t a l l 2 - 1 1 3 ,1 1 5 1 1 8 ,1 2 5 - 1 2 6
probabilidad, probabilista, probabilstico 5 1 , 5 5 - 5 7 , 6 7, 7 7 - 7 8 , 9 0,
144
p rotocolo (enunciados protocolares)
Kepler, leyes de 8 0 , 1 5 5 -1 5 6
legalifonnidad 7 9 - 8 1
lgica inductiva 5 5 - 5 7
logicism o 71
4 1 -4 5
Ram sey, m to d o de 6 6 , 6 9
racionalism o crtico 1 5 ,1 7 - 1 8 , 5 2
realism o (cientfico)
red te rica 1 4 2 - 1 4 3 ,1 5 8
m atriz disciplinaria 8 7 - 9 0
m ecn ica new toniana (o clsica) 13,
2 0 -2 1 , 67, 77, 8 7 - 8 9 , 1 0 2 , 115,
1 2 3 ,1 2 6 , 12 8 , 132, 1 4 2 - 1 4 3 ,1 6 3
ndice analtico
183
a priori 1 3 -1 5 ,
37
sociologism o 18
vnculos in tertericos 1 3 9 -1 4 0
solipsismo 4 0
Indice
Prlogo ......................................
1. Una visin de conjunto ........................................... ..................
5
11
19
49
57
61
63
70
75
186
7.
78
83
109
1.
2.
3.
4.
5.
6.
Bibliografa ..................................................................................................169
ndice onomstico. . . .................................................................................. 177
Indice analtico . : ........................................................................................181