ndice

Aula 1: Teoria geral dos recursos ....................................................................................... 2

Introduo ............................................................................................................................. 2
Contedo................................................................................................................................ 3
Conceito de recurso.......................................................................................................... 3
Voluntrio............................................................................................................................ 3
Voluntrio e o reexame .................................................................................................... 5
No curso do processo ....................................................................................................... 6
Duplo grau de jurisdio ................................................................................................ 12
Proibio reformatio in pejus ..................................................................................... 14
Princpio da taxatividade recursal ................................................................................. 15
Singularidade (unicidade ou unirrecorribilidade) ...................................................... 16
Fungibilidade .................................................................................................................... 20
Referncias........................................................................................................................... 27
Exerccios de fixao ......................................................................................................... 27
Chaves de resposta........................................................................................................ 33
Aula 1 ..................................................................................................................................... 33
Exerccios de fixao ....................................................................................................... 33

PROCESSO NOS TRIBUNAIS E A FORA DOS PRECEDENTES

Introduo
Meu caro profissional, ps-graduando, nesta primeira aula voc aprofundar
seus conhecimentos na teoria geral dos recursos, essencial a melhor
compreenso de todo o restante a ser tratado nas sete aulas seguintes.
Abordaremos dois pontos fundamentais, quais sejam, o conceito adequado de
recursos, com todas as suas caractersticas fundamentais e, em seguida, os
princpios considerados essenciais regulao de boa parte do direito
processual aplicado matria.
Objetivo:
1. O conhecimento do que seja, precisamente, um recurso e o que o diferencia,
por exemplo, de aes autnomas cujo objetivo , igualmente, impugnar atos,
inclusive judiciais, assim como diferenci-lo de outros institutos como o
reexame necessrio cuja funo lhe , tambm, bastante prxima;
2. O estudo dos princpios recursais como necessrio compreenso da
regulamentao de toda a matria recursal, cujo contedo, evidentemente,
segue a base por eles (princpios) instituda.

PROCESSO NOS TRIBUNAIS E A FORA DOS PRECEDENTES

Contedo
Conceito de recurso
O principal conceito de recurso, no direito brasileiro, ou seja, o admitido por
boa parte da doutrina e, por conseguinte, o mais repetido, aquele adotado
por Jos Carlos Barbosa Moreira:
Remdio voluntrio idneo a ensejar, no mesmo processo, a reforma,
invalidao, integrao ou esclarecimento da deciso que se impugna.
Este conceito tornou-se to repetido porque resume, em poucas palavras, as
caractersticas fundamentais de um recurso, que ora se inicia a desenvolver, na
ordem exposta pelo prprio jurista carioca:
Voluntariedade;
D-se no curso do processo;
Nele, traz-se, sempre, uma das seguintes pretenses: reforma, invalidao,
integrao ou esclarecimento;
Trata-se de um instrumento de impugnao.
Avance para entender melhor cada uma das palavras.

Voluntrio
Por que voluntrio?
O reexame necessrio, por exemplo, que gera efeitos praticamente idnticos ao
de um recurso, no pode ser considerado como tal justamente por qu?
Ora, o recurso precisa ser objeto de manifestao expressa da parte,
atendendo aos requisitos dos quais vamos tratar oportunamente, com um dos
pedidos (pretenso) mencionados no referido conceito (reformar-invalidar-

PROCESSO NOS TRIBUNAIS E A FORA DOS PRECEDENTES

esclarecer-integrar), consistindo, pois, em um instrumento de provocaopretenso da parte, sem o qual ele (recurso) no subsiste de forma alguma.
Para seu melhor entendimento, na sequncia a seguir, veja no julgado a
relevncia da provocao. Observe que, em razo da inrcia da parte,
justamente em no ter recorrido no momento oportuno, a matria foi entendia
como PRECLUSA, ainda sob vigncia do CPC/73:
Primeira Seo
DIREITO

PROCESSUAL

REQUERER

CIVIL.

HONORRIOS

PRECLUSO

DA

SUCUMBENCIAIS

FACULDADE
EM

DE

PROCESSO

EXECUTIVO. RECURSO REPETITIVO (Artigo. 543-C DO CPC/73 E RES.

8/2008-STJ).
H precluso lgica (Artigo 503 do CPC/73) em relao faculdade de requerer
o arbitramento dos honorrios sucumbenciais relativos execuo na hiptese
em que a parte exequente, mesmo diante de despacho citatrio que
desconsidera o pedido de fixao da verba feito na petio inicial, limita-se a
peticionar a reteno do valor correspondente aos honorrios contratuais,
voltando a reiterar o pleito de fixao de honorrios sucumbenciais apenas aps
o pagamento da execuo e o consequente arquivamento do feito.
Inicialmente, cumpre destacar que o STJ tem entendimento firme no sentido de
que inexiste precluso para o arbitramento de verba honorria, no curso da
execuo, ainda que sobre ela tenha sido silente a inicial do processo executivo
e j tenha ocorrido o pagamento do ofcio requisitrio.
Todavia, a hiptese em foco diversa. Aps ter sido cumprido o requisitrio de
pagamento expedido nos autos e ocorrido o arquivamento do feito, com baixa
na distribuio, a parte exequente reitera pedido formulado na inicial da
execuo, para que sejam arbitrados honorrios advocatcios sucumbenciais.

PROCESSO NOS TRIBUNAIS E A FORA DOS PRECEDENTES

Ocorre que o despacho inicial determinou a citao do rgo executado, no

arbitrando a verba honorria. Em seguida, foram interpostos embargos
execuo, os quais foram definitivamente julgados.
Posteriormente, a parte exequente peticionou nos autos, postulando a reteno
dos honorrios contratuais no requisitrio de pagamento a ser expedido, nada
mencionando acerca do arbitramento de honorrios sucumbenciais.
De acordo com essa moldura ftica, a parte exequente deveria ter se insurgido,
por meio da via processual adequada, contra a ausncia de fixao dos
honorrios sucumbenciais.
Ao no agir dessa forma, consolidou-se o fato de no incidncia dos honorrios
sucumbenciais, configurando-se, dessa forma, o instituto da precluso, pelo
qual no mais cabe discutir dentro do processo situao jurdica j consolidada.
Ademais, ainda que no se trate propriamente de ao autnoma, por
compreenso extensiva, incide a Smula 453 do STJ: Os honorrios
sucumbenciais, quando omitidos em deciso transitada em julgado, no podem
ser cobrados em execuo ou em ao prpria. REsp 1.252.412-RN, Rel.
Min. Arnaldo Esteves Lima, julgado em 6/11/2013 (Informativo n
543).

Voluntrio e o reexame
O reexame necessrio acima lembrado leva, assim como o recurso, reforma
(por um erro de julgamento) ou invalidao (por um erro de procedimento) de
determinada deciso (sentena), atendida determinadas condies do art. 496
do CPC/2015).
Trata-se de uma imposio legal (tratada como condio) por meio da qual a
sentena (em sentido estrito, isto , de 1 instncia) cujo contedo leve
sucumbncia da fazenda pblica (em determinadas condies, por exemplo, em
PROCESSO NOS TRIBUNAIS E A FORA DOS PRECEDENTES

valor superior a sessenta salrios mnimos) deva, obrigatoriamente, ser

reexaminada em 2 grau de jurisdio.
Seu julgamento (em 2 instncia) equivale, precisamente, ao julgamento de um
recurso de apelao (por exemplo) em que se mantm, reforma ou invalida a
deciso de 1 instncia.
E por que no pode ser considerado como recurso?
Em primeiro lugar, porque a prpria ordem jurdica assim no o considerada e
essa tambm uma caracterstica de que precisamos tratar o princpio da
legalidade e taxatividade aplicado aos recursos;
Mas tambm porque, atendidas as premissas conceituais a que se chega pelas
diversas fontes de direito que servem ordem processual e das quais acima
tratamos, vemos que somente se considera recurso o instrumento voluntrio,
tudo o que o reexame no .

No curso do processo
Barbosa Moreira, como antes dito, advogou o recurso como um instrumento
de impugnao no prprio processo, exatamente para diferenci-lo de
outras formas de impugnao que se fazem presentes por meio uma nova ao
ou inaugurando um novo processo.
Por exemplo, o mandado de segurana (Lei 12.016/09) e a ao rescisria so
considerados, assim como os recursos, instrumentos de impugnao, inclusive
contra decises judiciais (atendidos certos limites), porm inauguram novos
processos, distintos, portanto dos anteriores em que as decises impugnadas
foram proferidas.

PROCESSO NOS TRIBUNAIS E A FORA DOS PRECEDENTES

Mais uma vez, dizemos que o legislador quem define o que recurso, e
poderamos repetir, neste curso, que, por exemplo, ao rescisria no
recurso porque no enquadrada como tal pela ordem jurdica. Mas a questo
maior: existe espao, princpio lgico para justificar o conceito. A razo do
legislador (ratio legis) foi tratar o recurso como o prolongamento do direito de
ao e no gerar, por ele, uma ao (ou processo) nova(o).
Os instrumentos, portanto, assemelham-se. Veja:
Por meio de uma ao rescisria em que se alega que um juiz IMPEDIDO
proferiu determinada sentena, haver, em caso de procedncia (da rescisria),
resciso da coisa julgada e consequente anulao da referida sentena para
que outra seja proferida (desta vez, por um juiz NO impedido);
(ii) Contra aquela mesma sentena (do item i), poderia a parte interessada ter
oferecido recurso de apelao cuja consequncia (se provido) qual seria?
Praticamente a mesma: seria invalidada, com prolao de nova deciso por um
outro juiz.
Existe, porm, uma distino fundamental: enquanto a ao rescisria
proposta aps o trnsito em julgado e, portanto, caracteriza um instrumento
altamente repressivo, o recurso tenta evitar justamente aquele trnsito
viciado, caracterizando o mencionado prolongamento da mesma ao (e no
de uma nova).
lembrado, por exemplo, por Didier, que o recurso prolonga o estado de
litispendncia, frisando, como j se disse que no se instaura um novo
processo, exatamente porque esto fora do conceito de recurso as aes
autnomas de impugnao, que do origem a processo novo para impugnar
uma deciso judicial (ao rescisria, mandado de segurana contra ato
judicial, reclamao constitucional, embargos de terceiro etc.).
PROCESSO NOS TRIBUNAIS E A FORA DOS PRECEDENTES

J o prprio Barbosa Moreira ressalta, igualmente como acima defendido, ser o

recurso simples aspecto, elemento, modalidade ou extenso do prprio direito
de ao exercido no processo.
Por fim, para melhor ilustrar e concluir o ponto aprecie o quadro a seguir.
Ao rescisria e Recursos:
2 (dois) dos instrumentos, em ltima anlise, de impugnao de decises
judiciais. H outros.
Desfaz a coisa julgada material;
Busca Sua desconstituio;
Ao autnoma.
Evita a coisa julgada material;
Busca a reforma ou invalidao da deciso;
Incidente ou prolongamento do direito de ao.
Como vimos, pretende-se, necessariamente, em um recurso, alguma (ou
algumas, em relao de subsidiariedade) das seguintes pretenses: reforma
invalidao, esclarecimento ou integrao da deciso impugnada.
Quando se pede cada uma dessas pretenses?
Por que um recorrente pediria a reforma ao invs de pedir a
invalidao, por exemplo?
Em primeiro lugar, devemos separar 2 grupos de 2 cada, pela notria distino
de cabimento entre eles.

PROCESSO NOS TRIBUNAIS E A FORA DOS PRECEDENTES

Pretenses: reforma, invalidao, esclarecimento ou integrao da deciso

impugnada.
ESCLARECIMENTO e INTEGRAO esses pleitos so especficos do Recurso
de Embargos de Declarao, objeto tambm deste Curso. No se faz nenhum
desses pedidos para qualquer outro recurso. Leia o quadro abaixo, sabedor,
contudo, de que o conceito, de forma aprofundada, ser visto em captulo
prprio, oportunamente.

CONCEITO:

ESCLARECIMENTO

INTEGRAO

Quando se alega obscuridade ou

Quando

contradio.

deseja

se
sanar

eventual
omisso.
EXEMPLO:

Seria obscura uma sentena cuja redao Seria

omissa

no esteja suficientemente inteligvel. uma

sentena

Seria contraditria uma sentena em que que deixasse de

haja textos com sentidos opostos na julgar (apreciar)
fundamentao e/ou dispositivo.

um dos pedidos
apresentados
pelo

Autor

da

ao.

Por que BARBOSA MOREIRA os incluiu no conceito de recurso? Porque desejou

fazer um conceito que atendesse a todas as hipteses (de recurso) previstas na
ordem jurdica (essencialmente, o Artigo 496 do CPC), mesmo que as
pretenses referissem-se a apenas um dos recursos, especificamente.

PROCESSO NOS TRIBUNAIS E A FORA DOS PRECEDENTES

 verdade, portanto, que as pretenses de todos os demais recursos inseremse no contexto de reforma ou invalidao, de que ora passamos a tratar.
(ii) REFORMA e INVALIDAO so as pretenses apresentadas em todos os
demais recursos, mas cada qual com sua funo.
REFORMA
CONCEITO:

INVALIDAO

Havendo erro de julgamento, Havendo

erro

de

pede-se a REFORMA, o que procedimento, pede-se a

significa, em ltima anlise, que INVALIDAO,

que

se est pedindo ao juzo ad significa, em ltima anlise,

quem que revise a deciso e que se est pedindo ao
que se efetue um julgamento juzo ad quem que anule
(pelo prprio Tribunal) correto um
para a questo suscitada.

ato

decisrio

dissonncia

com

em

alguma

determinao processual, o
que, em regra, faz com que
se pratique novamente, no
juzo

quo,

ato

processual invalidado.
EXEMPLO:

Julgar improcedente um pedido Anular

de

indenizao

morais

que

por

danos mal

uma

sentena

fundamentada

fora acolhido determinados

atos

ou
do

indevidamente (ou arbitrar esta processo por nulidade de

indenizao

de

forma citao ou por ausncia de

adequada). o que ocorreria se intimao

algum,

em

violao,

do

Ministrio

por Pblico.

exemplo, aos Artigos 186 e 927

do

Cdigo

Civil,

apreciasse

inadequadamente um pleito de
indenizao.

PROCESSO NOS TRIBUNAIS E A FORA DOS PRECEDENTES

10

Como se percebe, em todo recurso, necessrio pedir, assim como seu pleito,
necessariamente, refere-se a ato decisrio, razo pela qual Moreira menciona
que se trata de instrumento voluntrio em que se faz o pedido de reforma
(entre os outros pedidos) da deciso que se impugna.
Trata-se, portanto, de mais um dos instrumentos de impugnao que existem
no direito brasileiro, como tambm o so o mandado de segurana e a ao
rescisria.

Princpios que constituem a base do direito processual civil que

regula a matria recursal
Vimos anteriormente algumas caractersticas fundamentais dos recursos, as
quais, no entanto, esto diretamente vinculadas (e at regulamentadas) por
outros elementos tidos como de relevncia mxima ordem jurdica aplicvel
aos instrumentos ora sob estudo, ora derivando da Constituio, ora derivando
de normas infraconstitucionais.
Assim, podemos dizer que:
Os recursos existem por conta do direito (que, em regra, faz-se presente)
reviso das decises por outros rgos (que, normalmente, fazem parte,
inclusive, de outras instncias), ampliando-se os graus de jurisdio a este
direito, d-se o nome de duplo grau de jurisdio.
Justamente porque o recorrente quem toma a iniciativa de apresentar o
recurso, em instrumento no qual sero apurados eventuais erros de
julgamento ou de procedimento que o teriam prejudicado, a apreciao pelo
juzo ad quem d-se para manter ou alterar em favor do recorrente o
que se costuma denominar de proibio reformatio in pejus.

PROCESSO NOS TRIBUNAIS E A FORA DOS PRECEDENTES

11

Em matria recursal, a legalidade incide fortemente, tambm porque se

confunde com a competncia que ser dada aos rgos jurisdicionais (nas
revises por que forem responsveis), de maneira a conferir maior estabilidade
e segurana jurdica aos instrumentos a serem utilizados, cujo cabimento (e
demais caractersticas) no poderiam ficar merc de subjetividades e
eventuais

arbitrariedades

detalhadamente,

os

dos

recursos

magistrados
cabveis,

bem

assim,
como

suas

lei

prev,

respectivas

caractersticas, tratando-se do que se denomina de princpio da taxatividade

recursal.
Como corolrio da taxatividade, cada recurso tem uma funo e cabimento
especficos, a partir do que se costuma defender, em doutrina, que, salvo raras
excees, para cada deciso, existe um (e apenas um) recurso cabvel o
que se chama de singularidade (unicidade ou unirrecorribilidade).

Ateno
Na realidade, um no princpio, isto , em matria recursal,
em regra, no se admite que um recurso apresentado
erroneamente seja admitido como se fosse o recurso correto
no entanto, excepcionalmente, admite-se o que se costuma
denominar de fungibilidade, isto , receber o instrumento
equivocado como se o correto fosse.

Duplo grau de jurisdio

Segundo o Artigo 5, LV, da CRFB/88, a todos os litigantes em processo
administrativo ou judicial, assegura-se o direito ao contraditrio e ampla
defesa, com todos os meios e recursos a ele inerentes.
Ainda que haja a expresso recursos, no se est falando, necessariamente,
do instrumento de impugnao a que se referia Barbosa Moreira no conceito
PROCESSO NOS TRIBUNAIS E A FORA DOS PRECEDENTES

12

acima estudado. Mas sim, de forma mais genrica, como uma garantia de se
valer dos instrumentos teoricamente previstos na ordem jurdica.
H, realmente, o direito de recorrer, porm apenas nos limites expressos em lei
e na prpria Constituio.
No como uma garantia constitucional fundamental pertencente base do
Direito Processual.
No podemos deixar de mencionar, porm, a viso constitucional que dada
pela famlia Wambier, segundo a qual o referido princpio considerado de
carter constitucional em virtude de estar umbilicalmente ligado moderna
noo de Estado de Direito o qual, por sua vez, exige o controle, em sentido
duplo, das atividades do Estado pela sociedade.
Repita-se, contudo, o que dito, de uma forma geral, pelos processualistas no
Brasil (e tende a ser majoritrio): a referncia a recurso do mencionado
inciso no se refere ao sentido estrito do termo, ao sistema recursal processual,
mas possibilidade, em tese, de que toda deciso comporte impugnao por
vias autnomas, de que os atos de poder, praticados pelo Judicirio, possam
ser submetidos a controle das partes.
O direito ao recurso, enfim, existe, mas respeitada a taxatividade antes
citada (e mais abaixo mais bem esclarecida), e no simplesmente como
consequncia lgica de uma garantia fundamental prevista na Carta de 1988. A
propsito,

podemos

demonstrar

isso

voc,

isto

que

no

h,

necessariamente o direito ao duplo grau. Veja por meio de 2 (dois) exemplos:

No h, necessariamente, o direito ao duplo grau. Veja por meio de alguns
exemplos:

PROCESSO NOS TRIBUNAIS E A FORA DOS PRECEDENTES

13

Nos Juizados especiais, no cabvel recurso contra sentena, que seja

direcionado ao Tribunal, ou seja, cabe recurso, porm a ser julgado dentro da
mesma instncia (a 1 instncia) (artigos 41 e seguintes da Lei 9.099/95);
No cabvel, em regra, recurso contra acrdos proferidas em 1 grau de
jurisdio, na competncia originria dos Tribunais: por exemplo, Mandado de
Segurana de competncia originria da Cmara Cvel do Tribunal de Justia do
Estado do Rio de Janeiro. cabvel, como j se disse acima, somente nos

limites do que a Lei e.ou a Constituio permitir.

Proibio reformatio in pejus

Neste momento, reflita sobre a seguinte situao:
Em ao de indenizao por danos morais, o juiz acolhe o pleito e o arbitra em
X reais, com o que (somente) o autor no concorda e recorre (da sentena).
Em 2 instncia, o Tribunal percebe que no havia qualquer prova do fato que
teria gerado os referidos danos morais, verificando que, verdadeiramente, o
pedido deveria ter sido julgado improcedente no 1 grau de jurisdio.
Por justia e atendendo a todo o direito material (Cdigo Civil ou
Cdigo de Defesa do Consumidor, por exemplo) aplicvel ao caso, o
Tribunal deveria reformar a deciso e julgar improcedente o pedido?
Veja a seguir.
A resposta que se impe negativa exatamente por conta do princpio ora sob
estudo.
Por esse princpio, a alterao na deciso recorrida faz-se nos limites do recurso
interposto, e no contra o prprio recorrente salvo quando, por conta da
PROCESSO NOS TRIBUNAIS E A FORA DOS PRECEDENTES

14

aplicao da devolutividade recursal (e autorizado pela ordem jurdica

aplicvel), impe-se uma reforma que agrave, na prtica, a situao do
recorrente (como quando se anula todo o processo por uma matria processual
de ordem pblica por exemplo, por incompetncia absoluta).
No se trata, porm, de uma exceo proibio reformatio in pejus, mas
sim de simples aplicao da profundidade da devolutividade.
Pelo princpio em questo, portanto, se um Ru, nico recorrente, pede, em
seu recurso, a reduo da indenizao imposta, no admitido ao Tribunal que
ela (indenizao) seja elevada como resultado do recurso de quem requereu
sua reduo. Temos, por exemplo, a Smula 45 do STJ, segundo a qual
vedado ao tribunal agravar a situao da Fazenda Pblica em julgamento de
reexame necessrio (cujos efeitos, como j se disse neste Curso, so
praticamente idnticos aos de um recurso).
Veja a seguir alguns argumentos utilizados por Jos Carlos Barbosa Moreira, em
favor do princpio em questo:
Se o interesse recursal pressuposto de admissibilidade recursal, seria evidente
contradio imaginar que para o recorrente possa advir qualquer utilidade de
pronunciamento que lhe seja desfavorvel;
Se nem mesmo por provocao do apelante poderia o tribunal reformar a
deciso para pior, menos ainda se concebe que pudesse faz-lo sem tal
provocao.

Princpio da taxatividade recursal

Como esclarecido por Didier, consiste na exigncia de que a enumerao dos
recursos seja taxativamente prevista em Lei. Somente existem recursos
legalmente previstos, considerada a Lei, em seu sentido mais amplo (isto ,

PROCESSO NOS TRIBUNAIS E A FORA DOS PRECEDENTES

15

desde regimentos internos at a constituio, nos limites gerais por esta

estabelecidos).
Estamos falando, portanto, no apenas do artigo art. 994 do CPC/2015, como
de inmeros outros dispositivos legais como os artigos 41 e seguintes da Lei
9.099/99 e a Lei 6830/80 (Lei de execuo fiscal), que trazem recursos
especficos matria que regulam.
Falamos ainda de diversos regimentos internos de tribunais estaduais e
federais,

que

fazem

previses

de

determinados

recursos

comumente

denominados de agravos internos, isto , recurso contra deciso monocrtica

de desembargador relator, provocando a reviso da matria pelo colegiado
de que este (julgador) faa parte.

Singularidade (unicidade ou unirrecorribilidade)

Faa-se a seguinte indagao:
possvel interpor 2 (dois) recursos, simultaneamente, contra a
mesma deciso?
Em regra, no. Justamente pelo princpio em questo (tambm denominado de
unirrecorribilidade), segundo o qual contra cada deciso cabe apenas um
recurso.
Assim ocorre, porm, nos limites da Lei, o que significa dizer que,
excepcionalmente, justamente porque por ela (Lei) admitido, pode-se interpor
mais de um recurso contra a mesma deciso.
Por este princpio, por exemplo, contra deciso interlocutria em 1 instncia,
cabe (somente) recurso de agravo, enquanto, contra sentena, cabe apenas
recurso de apelao. Caberiam ainda contra estas mesmas decises o recurso
PROCESSO NOS TRIBUNAIS E A FORA DOS PRECEDENTES

16

de embargos de declarao, mas no (segundo entendimento majoritrio)

simultaneamente com outros recursos e, ainda assim, com funo diferente.
Veja o quadro a seguir:
DECISO

RECURSO?

PRAZO?

A QUEM

QUEM

OBSERVA

DIRECIONA?

JULGA?

O
(eventual)

Sentena em
sentido estrito
Decises
interlocutrias em
geral, como
indeferimento de
prova.
Decises
interlocutrias
expressamente
especificadas (e
destacadas) por
Lei, como decises
relativas ao mrito
(como a que rejeita
decadncia) ou que
inverte o nus da
prova.
Decises
monocrticas, em
sede de Tribunal.

PROCESSO NOS TRIBUNAIS E A FORA DOS PRECEDENTES

17

Deciso de nica ou
ltima instncia, em
que haja violaes
especficas, como
Lei federal e/ou
Constituio (1988).
Atos decisrios em
geral em que se
alegue haver
omisso,
contradio ou
obscuridade.

Vamos s respostas? Vejamos:

DECISO

Sentena em
sentido
estrito

RECURSO?

Apela
o art.
1009,
CPC/20
15)

PRAZO?

15 dias
art.
1003,
CPC/201
5

A QUEM
DIRECIONA?

QUEM
JULGA?

Ao juzo de 1
instncia Art.
1010, CPC/2015

Tribunal
de Justia
ou TRF (2
instncia)

OBSERVA
O (eventual)

PROCESSO NOS TRIBUNAIS E A FORA DOS PRECEDENTES

18

Decises
interlocutrias
em geral, como
indeferimento
de prova, no
mencionadas,
expressamente,
no art.

Recurso de
Apelao ou
por meio de
contrarraz
es (Art.
1009,
CPC/2015)

1015
do
CPC/2015 ou em
qualquer outro, a
respeito
de
agravo
de
instrumento.
Decises
interlocutrias
expressamente
especificadas (e
destacadas) por
Lei, como
decises
relativas ao
mrito (como a
que rejeita
decadncia) ou
que inverte o
nus da prova.
Decises
monocrticas,
em sede de
Tribunal.

Recurso
de
Agravo
de
Instrume
nto (Art.
1015,
CPC/201
5)

Ao final, por
ocasio da
prolao da
sentena/in
terposio
da apelao

1 instncia
Art. 1010,
CPC/2015.

Tribunal
de Justia
ou TRF (2
instncia)

(arts. 1009
e
seguintes,
CPC/2015)

15 dias
(PRAZO
DOS
RECURSO
S, EM
GERAL,
SEGUNDO
O
CPC/2015)

Agravo
interno (ou
Regimental)
Ex.: 1021,
CPC/2015

Ao juzo de

15 dias

Tribunal de
Justia ou TRF
(2 instncia)

Tribunal
de Justia
ou TRF (2
instncia)

Colegiado
responsvel
pela deciso
recorrida.

Colegiado
responsve
l pela
deciso
recorrida.

No h mais a
precluso
outrora
existente no
CPC/73, de
maneira que a
parte
interessada
calar-se-,
podendo,
oportunamente,
recorrer.

Forma-se por
meio de
instrumento,
obtido por
cpia de peas
dos autos
originais (no
sendo
eletrnicos, os
autos)

PROCESSO NOS TRIBUNAIS E A FORA DOS PRECEDENTES

19

Deciso de nica
ou ltima
instncia, em
que haja
violaes
especficas,
como Lei
federal e.ou
Constituio
(1988).

Atos decisrios
em geral em que
se alegue haver
omisso,
contradio ou
obscuridade.

Recurso
Especial
(art. 105,
III,
CRFB/88)
e.ou
Recurso
Extraordinri
o (art. 102,
III,
CRFB/88)
Embargo
s de
declara
o (art.
1022,
CPC/2015
).

15 dias
(PRAZO
DOS
RECURSO
S, EM
GERAL,
SEGUNDO
O
CPC/2015)

15 dias

Tribunal
(Presidncia ou
Vicepresidncia) do
qual emanou a
deciso
recorrida.

Prprio juzo a
quo

STJ
(Recurso
especial)
e.ou STF
(Recurso
extraordi
nrio)

Prprio
juzo
que
proferi
ua
deciso
Recorrida

Somente cabe
recurso
especial contra
decises de
Tribunal,
enquanto,
quanto ao
extraordinrio,
cabe de
qualquer
instancia.

Se os
embargos
forem
considerados
protelatrios,
a parte ser
multada (art.
1026, CPC/2015)

Com isso, prope-se a melhor compreenso de como cada recurso tem no

apenas o seu cabimento como caractersticas bem prprias.

Fungibilidade
Um dos requisitos de admissibilidade dos recursos o CABIMENTO, o que
significa dizer que a apresentao do recurso inadequado (que no atenda, por
exemplo,

aos

cabimentos

acima

especificados)

gera,

em

regra,

sua

inadmissibilidade.
Excepcionalmente, porm, admite-se a FUNGIBILIDADE, isto , aceitar um
recurso no correto como se o adequado fosse. Em outras palavras, significa
admitir, por exemplo, um Recurso de Agravo de Instrumento mesmo tendo ele
sido interposto contra Sentena, desde que respeitados determinados requisitos
construdos, ao longo das ltimas dcadas.

PROCESSO NOS TRIBUNAIS E A FORA DOS PRECEDENTES

20

O Cdigo anterior (de 1939) previa a fungibilidade recursal em seu artigo 810:
Salvo a hiptese de m-f ou erro grosseiro, a parte no ser
prejudicada pela interposio de um recurso por outro, devendo os
autos ser enviados Cmara, ou Turma, a que competir o
julgamento.
Os prprios requisitos do referido artigo, apesar de no repetido pelos Cdigos
seguintes, serviram de base jurisprudncia para fixar o que seria necessrio
aplicao da fungibilidade nos dias atuais:
DVIDA OBJETIVA e INEXISTENCIA DE ERRO GROSSEIRO uma
dvida que seja do homem mdio em determinada situao, isto , boa parte
dos profissionais do Direito, analisando-a, teria dvida em qual recurso
interpor.
Atualmente, considerando que se tem buscado cada vez mais clareza nas
normas (principalmente em recursos, alvo constante das ltimas reformas do
Direito Processual), assim como a tcnica de julgamentos de questes
repetitivas tem tornado os entendimentos jurisprudenciais mais estveis,
tem sido difcil a aplicao da fungibilidade.
Diga-se ainda que, se uma dvida considerada como no objetiva,
consequentemente, tornar-se- um erro grosseiro do recorrente, que deveria
saber o recurso correto a interpor. A doutrina, porm, destaca esses 2
fatores como se fossem distintos (erro grosseiro e dvida objetiva).
Veja, caro profissional, o julgado abaixo, que reflete o entendimento do STJ a
respeito da matria (ainda sob a vigncia do CPC/73):

PROCESSO NOS TRIBUNAIS E A FORA DOS PRECEDENTES

21

DIREITO PROCESSUAL CIVIL. INAPLICABILIDADE DO PRINCPIO

DA FUNGIBILIDADE RECURSAL.
invivel o conhecimento de apelao interposta contra deciso que
resolva incidentalmente a questo da alienao parental.
O referido equvoco, na hiptese, impede a aplicao do princpio da
fungibilidade recursal, qual se norteia pela ausncia de erro grosseiro e de mf do recorrente, desde que respeitada a tempestividade do recurso cabvel.
Por sua vez, pode-se dizer que haver erro grosseiro sempre que no houver
dvida objetiva, ou, em outras palavras, quando (i) a lei for expressa ou
suficientemente clara quanto ao cabimento de determinado recurso e (ii)
inexistirem dvidas ou posies divergentes na doutrina e na jurisprudncia
sobre qual o recurso cabvel para impugnar determinada deciso. Assim, no
se admite a interposio de um recurso por outro se a dvida decorre nica e
exclusivamente da interpretao feita pelo prprio recorrente do texto legal,
ou seja, se se tratar de uma dvida de carter subjetivo. Nesse contexto, no
obstante o fato de a Lei 12.318/2010 no indicar, expressamente, o recurso
cabvel contra a deciso proferida em incidente de alienao parental, os arts.
162, 2, e 522, do CPC o fazem, revelando-se, por todo o exposto, subjetiva
e no objetiva eventual dvida do recorrente. Por fim, no caso de
fundada dvida at mesmo para afastar qualquer indcio de m-f a opo
dever ser pelo agravo, cujo prazo para interposio menor que o da
apelao, e que no tem, em regra, efeito suspensivo. REsp 1.330.172-MS,
Rel. Min. Nancy Andrighi, julgado em 11.03.2014, Informativo n 538).
ii)

OBSERVAO DO PRAZO seria preciso interpor o recurso

escolhido no prazo do recurso correto. Portanto, independente daquele
recurso que se tenha escolhido, se, de fato, no foi adequado, somente
ser admitida a fungibilidade se, alm do requisito anterior, houver sido
apresentado o recurso (errado) no prazo do (recurso) correto ou, como

PROCESSO NOS TRIBUNAIS E A FORA DOS PRECEDENTES

22

 dito em diversos julgados do STJ, no prazo daquele no qual seria o

errado transformado.
O CPC/15 trouxe novidades relevantes sobre o tema, na medida em que,
expressamente, autoriza EMENDAS tpicas da fungibilidade, como frisado, por
exemplo, por DIDIER JUNIOR (2016, vol. 3, p. 109):
Art. 932, pargrafo nico: Antes de considerar inadmissvel o recurso, o
relator conceder o prazo de 5 (cinco) dias ao recorrente para que seja sanado
vcio ou complementada a documentao exigvel;
Art. 1.032. Se o relator, no Superior Tribunal de Justia, entender que o
recurso especial versa sobre questo constitucional, dever conceder prazo de
15 (quinze) dias para que o recorrente demonstre a existncia de repercusso
geral e se manifeste sobre a questo constitucional. Pargrafo nico.
Cumprida a diligncia de que trata o caput, o relator remeter o recurso ao
Supremo Tribunal Federal, que, em juzo de admissibilidade, poder devolv-lo
ao Superior Tribunal de Justia;
Art. 1024, 3o O rgo julgador conhecer dos embargos de declarao como
agravo interno se entender ser este o recurso cabvel, desde que determine
previamente a intimao do recorrente para, no prazo de 5 (cinco) dias,
complementar as razes recursais, de modo a ajust-las s exigncias do art.
1.021, 1o.
Diante de tal realidade, no temos dvidas de que, muito mais do que no
CPC/73, o atual passa a admitir, expressamente, a fungibilidade, ainda que
no de forma to generalizada (como no CPC/39), porm de forma um
tanto sistematizada, principalmente do supracitado art. 932 (pargrafo nico).

PROCESSO NOS TRIBUNAIS E A FORA DOS PRECEDENTES

23

Por fim, no podemos deixar de chamar a ateno do profissional-leitor, neste

captulo de PRINCPIOS, para um novo processo civil que vem se consolidando
nas ltimas dcadas, no direito brasileiro, principalmente com as reformas
efetivadas a partir de 1998.
A parte recursal, em especial, sofreu notveis alteraes, dentre as quais:
(a) Simplificao da fase recursal, inclusive por limitaes ao direito de
recorrer influenciando at mesmo o duplo grau de jurisdio por essas
razes, recomendamos a leitura dos seguintes artigos: Smulas e
inadmissibilidade da apelao. WAMBIER, Teresa Arruda Alvim e, in:
FREIRA, Rodrigo da Cunha Lima (Coord.). Salvador: Juspodivm, 2007, p.
321-325 e A impugnao das decises interlocutrias no processo civil,
SOKAL, Guilherme Jales, in: FUX, Luiz (Coord.). Rio de Janeiro: Forense,
2011, p. 365-435.
Por meio dessas leituras, concluir-se- que se tem admitido no Brasil o que
vem sendo chamado de contraditrio e ampla defesa mitigadas, e mitigadas
pela fora quase intransponvel da obedincia tempestividade (como garantia
igualmente constitucional), de maneira que o duplo grau de jurisdio, por
exemplo, pode ser limitado na medida em que se perceba a desnecessidade
de se ampliar o debate processual, pela estabilidade que se tenha formado
sobre a questo sob anlise.
Tambm

ser percebido que o modelo de

recorribilidade das decises

interlocutrias vem se transformando nas ltimas dcadas, exatamente pelas

mesmas razes acima citadas, ou seja, respeitar um modelo processual em
que aquilo que seja considerado desnecessrio seja eliminado da atividade
jurisdicional. Dessa forma, vem se buscando a mxima reunio das
impugnaes por ocasio do julgamento do recurso contra sentena, como,

PROCESSO NOS TRIBUNAIS E A FORA DOS PRECEDENTES

24

por exemplo, ocorre nos Juizados Especiais e, em parte, no processo do

trabalho. Por esta razo, recomenda-se a leitura do artigo de Guilherme Gales.
Conclumos o captulo, portanto, frisando que o conceito de recurso e os
princpios que formam sua base esto sendo interpretados e reconstrudos sob
a influncia dessa nova viso do processo, para a qual a regulamentao
recurso essencial, uma vez que, ningum duvida, a inadequada mensurao
dos recursos gera inexorvel alongamento da atividade jurisdicional ou, se o
enxugamento for exacerbado, atingir como uma flecha fatal as garantias
processuais por que tanto lutamos ao longo e imediatamente aps o obscuro
e indesejado perodo ditatorial por que passamos.

Novo processo civil

Queremos chamar a ateno, neste captulo de princpios, para um novo
processo civil que vem se consolidando nas ltimas dcadas, no direito
brasileiro, principalmente com as reformas efetivadas a partir de 1998.
A parte recursal, em especial, sofreu notveis alteraes, entre as
quais:
Simplificao da fase recursal, inclusive por limitaes ao direito de recorrer
influenciando at mesmo o duplo grau de jurisdio.
Por meio dessas leituras, concluir-se- que se tem admitido no Brasil o que vem
sendo chamado de contraditrio e ampla defesa mitigadas, e mitigadas pela
fora quase intransponvel da obedincia tempestividade (como garantia
igualmente constitucional), de maneira que o duplo grau de jurisdio, por
exemplo, pode ser limitado na medida em que se perceba a desnecessidade de
se ampliar o debate processual, pela estabilidade que se tenha formado sobre a
questo sob anlise.

PROCESSO NOS TRIBUNAIS E A FORA DOS PRECEDENTES

25

Assim,

chegou-se

aos

pargrafos

do

Artigo

518

do

CPC/73

(sem

correspondente no NCPC), que autorizam o no recebimento da Apelao, j

em 1 instancia por estar a sentena fundada em Smula do STJ ou STF
(respeitados determinados limites, tambm sobre o que Teresa Wambier
disserta em seu artigo cuja leitura se recomenda).
Tambm ser percebido que o modelo de recorribilidade das decises
interlocutrias vem se transformando nas ltimas dcadas, exatamente pelas
mesmas razes acima citadas, ou seja, respeitar um modelo processual em
que aquilo que seja considerado desnecessrio seja eliminado da atividade
jurisdicional.
Dessa forma, vem se buscando a mxima reunio das impugnaes por ocasio
do julgamento do recurso contra sentena, como ocorre nos Juizados
Especiais e, em parte, no processo do trabalho.
Por essa razo, recomenda-se a leitura do artigo de Guilherme Gales.

Ateno
importante frisar que o conceito de recurso e os princpios que
formam sua base esto sendo interpretados e reconstrudos sob
a influncia dessa nova viso do processo, para a qual a
regulamentao do recurso essencial, uma vez que, ningum
duvida, a inadequada mensurao dos recursos gera inexorvel
alongamento da atividade jurisdicional ou, se o enxugamento for
exacerbado, atingir como uma flecha fatal as garantias
processuais por que tanto lutamos ao longo e imediatamente
aps o obscuro e indesejado perodo ditatorial por que
passamos.

PROCESSO NOS TRIBUNAIS E A FORA DOS PRECEDENTES

26

Referncias
DIDIER JUNIOR, Fred e CUNHA, Leonardo Jos Carneiro, Curso de Direito
Processual Civil, 8 ed. v.3. Salvador: Jus Podium, 2010, p. 19.
MOREIRA, Jos Carlos Barbosa. Comentrios ao Cdigo de Processo Civil.
11. ed. rev. e atual. Rio de Janeiro: Forense, 2003. v. 5. p. 233.
SARLET, Ingo Wolfgang. Curso de direito constitucional. So Paulo: Revista
dos Tribunais, 2014.
SOKAL, Guilherme Jales. A impugnao das decises interlocutrias no
processo civil. In: FUX, Luiz (Coord.). O novo processo civil brasileiro
direito em expectativa. Rio de Janeiro: Forense, 2011.
THEODORO JUNIOR, Humberto. Curso de direito processual civil teoria
geral do direito processual civil e o processo de conhecimento. 52. ed.
Rio de Janeiro: Forense, 2011. v. 1.
WAMBIER, Teresa Arruda Alvim. Smulas e inadmissibilidade da apelao.

In: FREIRA, Rodrigo da Cunha Lima (Coord.). Salvador: JusPodivm, 2007.

WAMBIER,

Luiz

Rodrigues;

WAMBIER,

Teresa

Arruda

Alvim.

Breves

comentrios 2 fase da Reforma do Cdigo de Processo Civil. 2. ed.

So Paulo: Revista dos Tribunais, 2002.
WAMBIER, Teresa Arruda Alvim. Revista de processo - REPRO. Ano 36
192. So Paulo: Revista dos Tribunais, 2011.

Exerccios de fixao
Questo 1
Opte pela alternativa em que no h uma caracterstica elementar ao recurso.
a) voluntrio.
b) D-se no curso do processo.
c) Nele, traz-se, sempre, uma das seguintes pretenses: reforma,
invalidao ou resciso da coisa julgada.
d) Trata-se de um instrumento de impugnao.
Questo 2
PROCESSO NOS TRIBUNAIS E A FORA DOS PRECEDENTES

27

Analise o julgado abaixo e especifique a caracterstica ausente, ou

seja, aquele que fez com a impugnao no fosse admitida, e marque
a alternativa que corresponde a reposta correta.
DIREITO PROCESSUAL CIVIL. PRECLUSO DA FACULDADE DE
REQUERER

HONORRIOS

SUCUMBENCIAIS

EM

PROCESSO

EXECUTIVO.
H precluso lgica (Artigo 503 do CPC) em relao faculdade de requerer o
arbitramento dos honorrios sucumbenciais relativos execuo na hiptese
em que a parte exequente, mesmo diante de despacho citatrio que
desconsidera o pedido de fixao da verba feito na petio inicial, limita-se a
peticionar a reteno do valor correspondente aos honorrios contratuais,
voltando a reiterar o pleito de fixao de honorrios sucumbenciais apenas aps
o pagamento da execuo e o consequente arquivamento do feito. (...) De
acordo com essa moldura ftica, a parte exequente deveria ter se insurgido,
por meio da via processual adequada, contra a ausncia de fixao dos
honorrios sucumbenciais.
Ao no agir dessa forma, consolidou-se o fato de no incidncia dos honorrios
sucumbenciais.
a) Necessidade de provocao
b) Julgamento em 2 instncia
c) Pedido de reforma
d) Devolutividade
Questo 3
Analise as assertivas abaixo para, em seguida, optar pela alternativa correta.
I. Por meio de uma ao rescisria em que se alega que um juiz IMPEDIDO
proferiu determinada sentena, haver, em caso de procedncia (da rescisria),
resciso da coisa julgada e consequente anulao da referida sentena para
que outra seja proferida (desta vez, por um juiz NO impedido).
II. Contra a mesma sentena (do item i acima), poderia a parte interessada
ter oferecido recurso de apelao cuja consequncia (se provido) seria
PROCESSO NOS TRIBUNAIS E A FORA DOS PRECEDENTES

28

praticamente a mesma: seria invalidada, com prolao de nova deciso por um

outro juiz.
III. Existe uma distino fundamental entre ao rescisria e recurso: enquanto
a ao rescisria proposta aps o transito em julgado e, portanto, caracteriza
um instrumento altamente repressivo, o recurso tenta evitar justamente aquele

trnsito viciado, caracterizando o mencionado prolongamento da mesma ao

(e no de uma nova).
a) Apenas a I est correta
b) Apenas a II est correta
c) Apenas a III est correta
d) Todas esto corretas
Questo 4
Algumas formas de qualificar ou mesmo conceituar recurso so difundidas na
doutrina. Qual das opes abaixo no pode ser considerada como uma delas?
a) O recurso prolonga o estado de litispendncia.
b) Dependendo do recurso, ele pode dar origem a processo novo ao
impugnar determinada deciso judicial.
c) O recurso simples aspecto, elemento, modalidade ou extenso do
prprio direito de ao exercido no processo.
d) O recurso um prolongamento do direito de ao.
Questo 5
Em determinado processo, foi determinada a citao do ru na fase de
conhecimento. Contra este cite-se, cabvel:
I. Embargos de declarao, considerando-se caber esta espcie de recurso
mesmo contra despacho.
II. Agravo retido, considerando-se tratar-se de deciso interlocutria;
III. No cabvel recurso algum, nem mesmo embargos de declarao, por se
tratar de mero despacho, no qual no se enxerga vcio, nem mesmo falta de
clareza ou omisso.
PROCESSO NOS TRIBUNAIS E A FORA DOS PRECEDENTES

29

a) Apenas a I est correta

b) Apenas a II est correta
c) Apenas a III est correta
d) Todas esto corretas
Questo 6
Podemos afirmar, exceto:
I Os recursos existem por conta do direito (que, em regra, faz-se presente)
reviso das decises por outros rgos (que, normalmente, fazem parte,
inclusive, de outras instncias), ampliando-se os graus de jurisdio a este
direito, d-se o nome de duplo grau de jurisdio.
II Justamente porque o recorrente quem toma a iniciativa de apresentar o
recurso, em instrumento no qual sero apurados eventuais erros de
julgamento ou de procedimento que o teriam prejudicado, a apreciao pelo
juzo ad quem d-se para manter ou alterar em favor do recorrente o
que se costuma denominar de proibio reformatio in pejus.
III Em matria recursal, a legalidade incide fortemente, tambm porque se
confunde com a competncia que ser dada aos rgos jurisdicionais (nas
revises por que forem responsveis), de maneira a conferir maior estabilidade
e segurana jurdica aos instrumentos a serem utilizados, cujo cabimento (e
demais caractersticas) no poderiam ficar merc de subjetividades e
eventuais

arbitrariedades

detalhadamente,

os

dos

recursos

magistrados
cabveis,

bem

assim,
como

a
suas

Lei

prev,

respectivas

caractersticas, tratando-se do que se denomina de princpio da taxatividade

recursal.
a) Apenas a I est correta
b) Apenas a II est correta
c) Apenas a III est correta
d) Todas esto corretas
Questo 7
PROCESSO NOS TRIBUNAIS E A FORA DOS PRECEDENTES

30

Aprecie o texto abaixo, que est de acordo com a ordem jurdica para, em
seguida, optar pela assertiva correta.
Como corolrio da taxatividade, cada recurso tem uma funo e cabimento
especficos, a partir do que se costuma defender, em doutrina, que, salvo raras
excees, para cada deciso, existe um (e apenas um) recurso cabvel o
que se chama de SINGULARIDADE (UNICIDADE ou UNIRRECORRIBILIDADE)".
a) Podemos concluir, portanto, que contra uma sentena, no seria possvel
apresentao simultnea de embargos de declarao e apelao, ainda
que por partes distintas.
b) Podemos concluir, portanto, que contra uma deciso interlocutria, no
poderia a mesma parte interpor agravos de instrumento e agravo retido.
c) Podemos concluir, portanto, que, contra um acrdo de apelao, no
poderiam ser apresentados recurso especial e recurso extraordinrio pela
mesma parte.
d) Podemos concluir, portanto, que contra um acrdo, no seria possvel
apresentao simultnea de embargos de declarao e embargos
infringentes, ainda que por partes distintas.
Questo 8
A aplicao da fungibilidade, em carter excepcional, depende de:
I Dvida objetiva.
II Interposio do recurso no prazo daquele no qual ele poderia ser
convolado.
III Inexistncia de erro grosseiro.
a) Apenas a I est correta
b) Apenas a II est correta
c) Apenas a III est correta
d) Todas as alternativas esto corretas
Questo 9
A respeito do duplo grau de jurisdio, pode-se dizer, exceto:
PROCESSO NOS TRIBUNAIS E A FORA DOS PRECEDENTES

31

a) Trata-se de princpio com garantia constitucional expressa, tal como se

defende pela maioria da doutrina e jurisprudncia.
b) H, de fato, o direito de recorrer, porm apenas nos limites expressos
em Lei e na prpria Constituio; no como uma garantia constitucional
fundamental pertencente base do Direito Processual.
c) Existe, verdade, determinada viso constitucional, dada, por exemplo,
pela famlia WAMBIER, segundo a qual o referido princpio considerado
de carter constitucional em virtude de estar umbilicalmente ligado
moderna noo de Estado de Direito, o qual, por sua vez, exige o
controle, em sentido duplo, das atividades do Estado pela sociedade.
d) A referncia a recurso, no Artigo 5 da Constituio (inciso LV), no se
refere ao sentido estrito do termo, ao sistema recursal processual, mas
possibilidade, em tese, de que toda deciso comporte impugnao por
vias autnomas, de que os atos de poder, praticados pelo Judicirio,
possam ser submetidos a controle das partes.
Questo 10
Podemos mencionar como limitaes ao duplo grau de jurisdio:
I O revogado art. 518, com seus pargrafos, do CPC/73 j demonstrava,
mesmo antes do novo CPC, o mpeto de limitar o direito de recorrer: caso a
sentena estivesse fundada em smula do STJ ou STF, eventual recurso sequer
deveria ser recebido. Naturalmente, esta deciso estava sujeita ao recurso de
agravo, mas, de qualquer forma, tratava-se de uma autorizao legal para NO
RECEBER a apelao, mitigando, naturalmente, o chamado duplo grau de
jurisdio;
II Nos Juizados especiais, no cabvel recurso contra sentena, que seja
direcionado ao Tribunal, ou seja, cabe recurso porm a ser julgado dentro da
mesma instncia (a 1 instncia) (artigos 41 e seguintes da Lei 9.099/95);
III No cabvel, em regra, recurso contra acrdos proferidas em 1 grau
de jurisdio, na competncia originria dos Tribunais: por exemplo, Mandado
de Segurana de competncia originria da Cmara Cvel do Tribunal de Justia
PROCESSO NOS TRIBUNAIS E A FORA DOS PRECEDENTES

32

do Estado do Rio de Janeiro. cabvel, como j se disse acima, somente nos

limites do que a Lei e.ou a Constituio permitir: Neste caso, segundo, por
exemplo, o art. 539 do CPC, cabvel somente se a deciso for denegatria.
a) Apenas a I est correta
b) Apenas a II est correta
c) Apenas a III est correta
d) Todas as alternativas esto corretas

Aula 1
Exerccios de fixao
Questo 1 - C
Questo 2 - B
Questo 3 - D
Questo 4 - B
Questo 5 - C
Questo 6 - B
Questo 7 - B
Questo 8 - B
Questo 9 - A
Questo 10 D
PROCESSO NOS TRIBUNAIS E A FORA DOS PRECEDENTES

33