Una antinomia es para Kant un conflicto en el que entra la razn cuando pretende

pensar lo incondicionado. La antinomia de la razn pura son los conflictos que

genera la idea trascendental de universo entendido como sntesis global de todos
los fenmenos. Pero por qu se produce este conflicto?

Para entender el origen de este conflicto debemos recordar cmo funciona la

razn segn Kant: tomando las percepciones del entendimiento y construyendo
con ellos conceptos. Por ejemplo el entendimiento percibe en el objeto X las
cualidades de: cuadrpedo, que come hierba, de color negro y blanco etc. pero no
percibe por ningn lado el concepto vaca; este concepto no es entendido, es decir,
no pertenece al entendimiento, sino que es concebido por la razn que sintetiza
muchas percepciones en un concepto genrico como, en este ejemplo, el concepto
vaca que contiene infinidad de percepciones particulares. La razn, por lo tanto,
sintetiza la pluralidad de percepciones del entendimiento en conceptos
generales, su funcin es la sntesis. El problema surge cuando la razn sintetiza
cosas que no estn, y adems no pueden estar, en el entendimiento ya que no
dependen de la experiencia. Como la funcin de la razn es la sntesis es natural
que tienda a sintetizarlo todo incluso lo que no es sintetizable. De esta sntesis que
se extralimita en sus funciones surgen las ideas trascendentales: el alma, el
mundo y Dios. El alma es la sntesis de toda nuestra subjetividad, el mundo la
sntesis de todos los fenmenos y Dios, lgicamente, es la sntesis total. La idea
de alma produce en la razn pura el conflicto llamado paralogismo de la
razn pura; la idea de mundo produce la antinomia de la razn pura; y,
finalmente, la idea de Dios produce el conflicto del ideal de la razn pura. En
este trabajo vamos a analizar los conflictos en los que cae la razn pura ante la idea
de mundo.
Por qu el concepto de mundo, dice Kant, no es una percepcin del entendimiento
sino un constructo derivado del exceso de pretensin sinttica de la razn pura?
Nosotros vemos fenmenos a cada paso que damos: percepciones visuales,
auditivas, olfativas, en fin, una pluralidad constante de objetos. Esos objetos los
podemos concebir como totalidad pero nunca percibir como tal; en otras palabras: la
idea de universo es una idea que engloba a todas las percepciones fenomnicas
posibles pero por eso mismo, por su carcter totalizador, no es percibible. Alguien

ha visto El Universo con toda la pluralidad de sus fenmenos? Lgicamente no

porque es imposible excepto para un ser omnisciente. El Universo es una sntesis
excesiva que realiza nuestra razn de la totalidad de los fenmenos.
Si, al hacer uso de los principios del entendimiento, no nos limitamos a aplicar la
razn a los objetos de la experiencia, sino que nos atrevemos a extender esos
principios ms all de los lmites de la misma, surgen las tesis pseudoracionales.
Tales tesis no necesitan ni esperar una confirmacin emprica, ni temer una
refutacin
(Crtica de la razn Pura, Editorial Taurus, B449).
En el mbito cosmolgico estas tesis pseudoracionales generan los conflictos de la
razn pura. Al intentar indagar sobre el concepto de Universo y cuales son sus
propiedades se cae en el mismo error que cuando se trata de definir el concepto de
Dios (otra idea trascendental): tesis y anttesis al no tener basamento en las
percepciones del entendimiento, es decir en la experiencia, no pueden ser ni
mostradas ni refutadas de modo alguno. Es, por ejemplo, como tratar de definir los
hbitos alimenticios del unquifante: cmo podemos demostrar que es herbvoro o
carnvoro? de ningn modo porque el unquifante es un fruto de la fantasa y no es
un animal real. La idea Universo es una idea de la razn no un objeto de la
experiencia.
Siguiendo su sistema de las categoras, y constatando sus conclusiones con la
historia de esa disciplina filosfica denominada cosmologa racional, Kant
encuentra que los conflictos antitticos de la razn son los siguientes (la letra T
significa tesis y la A anttesis):
1. T. El mundo tiene un comienzo en el tiempo y, con respecto al espacio, est
igualmente
encerrado
entre
lmites.
1. A. El mundo no tiene comienzo, as como tampoco lmites en el espacio. Es
infinito
tanto
respecto
del
tiempo
como
del
espacio.
op. cit. B455
2. T. Toda sustancia compuesta consta de partes simples y no existe ms que lo
simple
o
lo
compuesto
de
lo
simple
en
el
mundo.
2. A. Ninguna cosa compuesta consta de partes simples y no existe nada simple

en
op. cit. B463

el

mundo.

3.T. La causalidad segn leyes de la naturaleza no es la nica de la que pueden

derivar los fenmenos todos del mundo. Para explicar stos nos hace falta otra
causalidad. (la libertad)

3.A. No hay libertad. Todo cuanto sucede en el mundo se desarrolla

exclusivamente
segn
leyes
de
la
naturaleza.
op. cit. B473
4. T. Al mundo pertenece algo que, sea en cuanto parte suya, sea en cuanto
causa
suya,
constituye
un
ser
absolutamente
necesario.
4. A. No existe en el mundo ningn ser absolutamente necesario, como tampoco
existe
fuera
de
l
en
cuanto
causa
suya.
op. cit. B481
Estos son los cuatro conflictos de la razn pura con la idea trascendental de mundo.
Son, como era lgico prever, los cuatro problemas bsicos de la Filosofa de la
Naturaleza e incluso, por qu no decirlo?, de la cosmologa actual: es el universo
eterno e infinito o tuvo un origen en el espacio-tiempo?; existen partculas mnimas
de las que estn compuestas toda la realidad?; en el universo causal existe espacio
para la libertad o todo son concatenaciones de causas?; y existe una realidad
subyacente al Universo que la sostenga en el Ser?
Para Kant estas cuatro cuestiones no son resolubles por la razn ya que encontramos
razones de peso tanto para una respuesta como para la contraria aunque, es evidente,
que no pueden ser ambas posibilidades verdaderas al mismo tiempo (tesis y anttesis
se contraponen como contradictorias). Y, es preciso subrayarlo, este conflicto es
irresoluble toda vez que no se puede resolver con la experiencia. Este es el drama
de la antinomia: el conflicto no puede no producirse ya que la labor sinttica de
la razn la lleva a elaborar la idea de la totalidad de los fenmenos, es decir el
Universo, y, a su vez, esta idea genera los conflictos sealados que son
irresolubles. No podemos responder a ninguna de esas cuatro preguntas slo
podemos elucubrar sobre ellas con la certeza de que las construcciones tericas
que elaboremos no tendrn nunca una contrapartida experimental.

Kant, una vez que ha dividido el conflicto cosmolgico de la razn pura en tesis y
anttesis, se pregunta cual es la diferencia entre ambas posiciones. Segn Kant la
tesis adopta como fundamento comienzos para la serie de fenmenos (origen de
causas en la libertad, origen del universo en el espacio y el tiempo, origen en un ser
subyacente etc.) mientras que las antitesis adoptan un empirismo puro
contentndose con una extensin ad infinitum de los hechos fenomnicos que
percibimos cotidianamente.
Aunque ha quedado claro que para Kant no podemos saber cul de las dos
posibilidades es cierta frente a la otra s nos podemos plantear cul nos interesa ms.
La respuesta de Kant es que la razn pura tiene inters en la verdad de la tesis por
tres motivos:
El inters prctico. A nivel tico y poltico es ms beneficioso para la razn
considerar el mundo como una realidad fundada en un Ser necesario y, sobretodo,
creer que existe la libertad de decisin en los asuntos prcticos.
El inters especulativo. Un universo con un ser necesario o con unos lmites
espacio-temporales invita al descubrimiento de estos horizontes ms fervientemente
que un cosmos carente de estas realidades.
La popularidad. El entendimiento ordinario comprende con mayor facilidad un
universo que comienza en el tiempo que un universo eterno; una realidad con
sustancias simples que sin ellas; etc.
Aunque slo al nivel del inters la razn pura se inclina hacia la tesis. No obstante,
debemos recordar segn Kant, que la postura de la antitesis tiene la misma validez
de verdad que la tesis y que, adems, tampoco carece de inters: refrenar las ansias
dogmticas de la tesis. En otras palabras, aunque la razn pura se sienta inclinada
por inters hacia la tesis, la anttesis tiene la misma validez y no carece del todo de
inters: sin ella la tesis se enseoreara de la teorizacin cosmolgica y se impondra
como objetivamente verdadera, cosa negativa para el desarrollo mismo de la
especulacin de la razn.
Entonces qu, podra decir un lector, es el universo eterno o tuvo un comienzo,
existe libertad o no existe, hay elementos simples en la materia..? Kant explica que
esta pregunta es una pregunta irresoluble que parte de un error fundamental:

confundir los mbitos de lo fenomnico y lo noumnico. El concepto Universo es

un concepto de nuestra razn, lo que haya ah fuera, si es que hay algo, que
corresponda con nuestra idea trascendental de totalidad fenomnica no es
categorizable por las estructuras de nuestro entendimiento (categoras) ni de nuestra
sensibilidad (espacio y tiempo) ni mucho menos por los constructos ideales de
nuestra razn. El idealismo trascendental kantiano y su diferencia nomenofenmeno sirve para superar esta problematicidad que es aparente ya que se funda
en un error de principio, aunque por otra parte general en la historia de la filosofa:
la confusin entre los mbitos de lo que se representa a mi razn o a mi
entendimiento y de lo que realmente es. Preguntar sobre la extensin del Universo o
sobre la libertad y la causalidad es como preguntar sobre las propiedades del
unquifante como si esas propiedades tuvieran realidad objetiva ms all de nuestra
mente. Obviamente, en las ideas cosmolgicas hay otros intereses y, adems, est su
carcter regulativo pero siguen siendo slo eso: ideas construidas en la sntesis
racional que carecen de realidad emprica (no proviene de percepciones del
entendimiento) y de realidad noumnica (no tiene realidad fuera de nuestro
pensamiento).
Dios, la libertad, las partculas simples pueden, y se subraya el pueden, existir en el
obscuro y desconocido reino del nomeno pero de ellos slo podremos construir
postulados e hiptesis o tener una creencia racional nunca un conocimiento cierto.
As destierra Kant a la libertad y a Dios de su sistema cosmolgico no negndoles
existencia sino negndoles su certeza. Son objetos de la fe o, como tratar en su
obra La Crtica de la Razn Prctica, objetos de la razn prctica y no objetos de la
filosofa crtica.
El conflicto de las ideas trascendentales indica los lmites de la reflexin. Lmites
que se anhela alcanzar pero que nunca se alcanzan dentro del reino del fenmeno.
Cumplen el doble papel de lmites y de deseos de la razn pura, eso s, deseos nunca
realizables.