Professional Documents
Culture Documents
CARNELUTTI, Francesco. As misrias do processo penal. Traduo por Jos Antnio Cardille. So
Paulo: 1995, p. 04.
Inocncia,
sua
conceituao,
sua
histria,
bem
como
sobre
sua
FERRAJOLI, Luigi apud LOPES JR., Aury. Prises Cautelares. 4. ed. So Paulo: Saraiva, 2013. p. 23.
NUCCI, Guilherme de Souza. Manual de Processo Penal e Execuo Penal. 10. ed. So Paulo: Revista
dos Tribunais. p. 90.
BECCARIA, Cesare. Dos Delitos e das Penas. Traduo por Lucia Guidicini, Alessandro Berti Contessa.
So Paulo: Martins Fontes, 1997. p. 69.
ONU. Declarao Universal dos Direitos Humanos, 1948. Disponvel em <http://www.dudh.org.br/wpcontent/uploads/2014/12/dudh.pdf. Acesso em 20/05/2016.
Art. 8, 2. Toda pessoa acusada de um delito tem direito a que se presuma sua inocncia, enquanto no for
legalmente comprovada sua culpa. (...).
10 MENDES, Gilmar Ferreira; BRANCO, Paulo Gustavo Gonet. Curso de Direito Constitucional. 10. ed.
So Paulo: Saraiva, 2015, p. 537-538.
11 RE 86.297, Rel. Min. Thomson Flores, RTJ, 79, n. 2, p. 671.
12 MENDES, Gilmar Ferreira; BRANCO, Paulo Gustavo Gonet. Curso de Direito Constitucional. 10. ed.
So Paulo: Saraiva, 2015, p. 537-538.
19 RANGEL, Paulo. Direito Processual Penal. 18. ed. So Paulo: Lumen Juris, 2011, p. 56.
20
Idem.
trnsito em julgado da sentena criminal que o condene. Nada impede, porm, que
possa o ru ser presumido culpado.
Dessa forma, ao retirar do acusado o status de inocente e presumi-lo culpado,
as garantias e direitos fundamentais podero sofrer uma maior relativizao. Alm
disso, o carter excepcional inerente s prises de natureza cautelar perderia,
ento, sua razo de ser, de modo a legitimar a decretao das prises processuais
como regra geral. Consequentemente, a liberdade provisria, que garantida aos
inocentes, ser tratada como uma exceo regra.
Tal conceito permite, justamente, uma maior operabilidade dos mecanismos
processuais que protegem o processo, que representa a segurana pblica, em
detrimento do direito do imputado de ser presumido inocente.
Por outro lado, para aqueles que entendem que o artigo 5, LVII, da
Constituio Federal de 1988, institui, na verdade, o Princpio da Presuno de
Inocncia, ou do Estado de Inocncia do ru, as prises cautelares devem possuir o
carter excepcional, e somente podem ser decretadas em ltimo caso, quando se
mostrarem necessrias, adequadas e proporcionais, diante da ineficcia das demais
medidas cautelares alternativas priso, elencadas no artigo 319, do Cdigo de
Processo Penal.
Partindo, pois, deste ponto de vista, no haveria sentido algum em manter
sob custdia indivduo, que, at que se prove contrrio, por meio de deciso
condenatria irrecorrvel, ou presume-se inocente.
Assim sendo, para essa parcela da doutrina, o uso de cautelares pessoais
no pode, portanto, se tornar a regra, sobretudo, e de modo muito especial, quando
inexistir situao de flagrante delito21.
21 OLIVEIRA, Eugnio Pacelli. Priso preventiva e liberdade provisria. So Paulo: Atlas, 2013. p. 28.
10
11
24 LIMA, Renato Brasileiro. Manual de Direito Processual Penal. 4. ed. Salvador: Jus Podivm. 2016. p. 20.
25 Idem.
26 BADAR, Gustavo. Processo Penal. 2.ed. Rio de Janeiro: Elsevier, 2014. p. 22.
27 Idem.
28 NICOLITT, Andr. Manual de Processo Penal. 6. ed. So Paulo: Revista dos Tribunais, 2016. p. 156.
29 NICOLITT, Andr. Manual de Processo Penal. 6. ed. So Paulo: Revista dos Tribunais, 2016. p. 156.
12
30 LIMA, Renato Brasileiro. Nova Priso Cautelar. 2. ed. Niteri: Impetus, 2012. p. 16.
31 Ibidem. p. 17.
32 Ibidem. p. 17.
33 MENDES, Gilmar Ferreira; BRANCO, Paulo Gustavo Gonet. Curso de Direito Constitucional. 10. ed.
So Paulo: Saraiva, 2015, p. 539.
13
14
37 MENDES, Gilmar Ferreira; BRANCO, Paulo Gustavo Gonet. Op. cit. p. 535.
38 Ibidem. p. 542.
39 LOPES JR., Aury. Direito Processual Penal. 11. ed. So Paulo: Saraiva, 2014. p. 220.
40 Idem.
15
16
17
48 SANGUIN, Odone. Priso cautelar, medidas alternativas e direitos fundamentais. Rio de Janeiro:
Forense, 2014. p. 188.
49 SANGUIN, Odone. Priso cautelar, medidas alternativas e direitos fundamentais. Rio de Janeiro:
Forense, 2014. p. 192.
50 SANGUIN, Odone. Priso cautelar, medidas alternativas e direitos fundamentais. Rio de Janeiro:
Forense, 2014. p. 192.
18
19
20
Nesta linha, Aury Lopes Jr.60 pontua que erra o legislador brasileiro em insistir
na permisso da priso preventiva decretada de ofcio, sem suficiente compreenso
e absoro das regras inerentes ao sistema acusatrio constitucional e a prpria
garantia da imparcialidade do julgador. Esse ativismo judicial violaria, portanto, uma
garantia que deveria o Estado ocupar uma posio neutra no processo, por meio do
juiz, atuando como rgo supraordenado s partes ativa e passiva, alheio aos
interesses de cada uma delas na causa.
Resta aqui, ento, comprometida a imparcialidade do magistrado, assumindo
uma postura evidentemente inquisitria, ao deixar de ser uma figura neutra e alheia
ao processo, e passa a atuar diretamente no processo.
Em tempo, no que tange possibilidade do juiz em decretar a priso
preventiva ex officio, impende ressaltar que, somente poder faz-lo no curso da
ao penal, resguardando a sua posio neutra na persecuo investigativa,
podendo decretar a medida cautelar apenas quando provocado. 61
Quanto autorizao dada ao assistente de acusao, Nucci 62 acredita ser
ela oportuna, na medida em que no seria mais plausvel considerar a vtima como
mera expectadora do processo, buscando unicamente a condenao do ru para
fins de indenizao civil. Essa ideia , por conseguinte, ultrapassada, j que dada
a vtima, durante o processo-crime, pleitear a referida reparao, no se exigindo
esperar o seu fim para, ento, ingressar na esfera cvel.
Diante disto, o seu interesse para acompanhar o feito criminal pode ressurgir
como a busca pela justia e pela justa medida punitiva. Logo, figurando como
pessoa ofendida pelo crime, nada mais lgico do que poder indicar ao juiz a
necessidade de imputao desta medida cautelar, pois, possivelmente, ela a
60 LOPES JR., Aury. Direito Processual Penal. 11. ed. So Paulo: Saraiva, 2014. p. 849.
61 OLIVEIRA, Eugnio Pacelli. Comentrios ao Cdigo de Processo Penal e sua Jurisprudncia. 6. ed.
So Paulo: Atlas. 2014. p. 648.
62 NUCCI, Guilherme de Souza. Priso e Liberdade. 4. ed. Rio de Janeiro: Forense, 2014. p. 87.
21
pessoa mais indicada para saber se o ru, em liberdade, pode lhe causar
transtornos. 63
No significa isto, que a palavra do ofendido deva ser considerada de forma
absoluta, mas apenas levada em considerao, juntamente com outras variantes.
J no que diz respeito ao prazo de durao, pode-se dizer que no existe
previso legal de lapso temporal durante o qual deveria durar a priso preventiva, tal
como ocorre com a priso temporria. A regra que perdure at quando seja
necessrio, durante a instruo, no podendo, logicamente, ultrapassar eventual
deciso absolutria, que faria cessar os motivos determinantes de sua decretao,
assim como o trnsito em julgado de deciso condenatria, pois, a partir deste
momento, estar-se-ia diante de uma priso-pena. 64
Para Sanguin65, a medida cautelar pressupe uma instrumentalidade em
face do processo principal, por isso deve ela se extinguir necessariamente quando
sobrevier deciso extintiva do processo ou sentena absolutria. Nesse sentido,
ressalta a existncia do pargrafo nico do artigo 386 do Cdigo de Processo Penal
que passou a dispor, aps ser alterado pela lei n 11.690/08, que o juiz na sentena
absolutria ordenar a cessao das medidas cautelares e provisoriamente
aplicadas.
Alm das medidas patrimoniais aplicadas (sequestro, arresto, apreenso de
bens etc.), por bvio, inclui-se tambm a priso cautelar, uma vez que, se a medida
cautelar visa tutelar um futuro efeito da sentena penal condenatria, inexistindo
esta, desaparece o motivo para manter a custdia provisria. 66
63 NUCCI, Guilherme de Souza. Priso e Liberdade. 4. ed. Rio de Janeiro: Forense, 2014. p. 87.
64 NUCCI, Guilherme de Souza. Manual de Processo Penal e Execuo Penal. So Paulo: Revista dos
Tribunais, 2013. p. 618.
65 SANGUIN, Odone. Priso cautelar, medidas alternativas e direitos fundamentais. Rio de Janeiro:
Forense, 2014, p. 07.
66 SANGUIN, Odone. Priso cautelar, medidas alternativas e direitos fundamentais. Rio de Janeiro:
Forense, 2014, p. 07.
22
67 NUCCI, Guilherme de Souza. Manual de Processo Penal e Execuo Penal. So Paulo: Revista dos
Tribunais, 2013. p. 618.
68 LOPES JR., Aury. Prises Cautelares. 4. ed. So Paulo: Saraiva, 2013. p. 38.
69 LOPES JR., Aury. Prises Cautelares. 4. ed. So Paulo: Saraiva, 2013. p. 38.
70 LOPES JR., Aury. Prises Cautelares. 4. ed. So Paulo: Saraiva, 2013. p. 38.
23
24
25
Gustavo
Badar80,
de
modo
semelhante,
mas
utilizando
26
do caput do art. 23 do CP, isto , acobertado por uma excludente de ilicitude. Tudo
isso, porm, somente poder justificar a priso preventiva caso se esteja diante de
uma de suas hipteses de cabimento definidas no art. 313 do Cdigo de Processo
Penal81.
Tais hipteses de cabimento so denominadas por Nucci 82 de circunstncias
impeditivas e circunstncias legitimadoras da priso preventiva, respectivamente ou,
no ultimo caso, traduzidas por hipteses de admissibilidade na opinio de Renato
Brasileiro.83
Renato Brasileiro84 lembra que com a entrada em vigor da lei 12.403/11, para
alm da demonstrao do fumus comissi delicti e do periculum libertatis tambm
passa a ser necessria a demonstrao da ineficcia ou da impossibilidade de
aplicao de qualquer das medidas cautelares diversas da priso, tal como espelha
o art. 282, 6o do Cdigo de Processo Penal, o qual configura a priso cautelar como
ultima ratio.
De modo semelhante, o art. 310, inciso II do Cdigo de Processo Penal 85
autoriza a converso da priso em flagrante em preventiva, quando, presentes os
requisitos constantes do art. 312 do Cdigo de Processo Penal, se revelarem
inadequadas e insuficientes as medidas cautelares diversas da priso. Pode-se,
assim, dizer que o novo sistema de medidas cautelares, albergadas pela lei
12.403/11, evidencia que as medidas cautelares diversas da priso so preferveis
em relao priso preventiva, dentro da tica de que sempre se deve privilegiar os
meios menos gravosos e restritivos de direitos fundamentais.
81 BADAR, Gustavo Henrique Righi Ivahy. Processo Penal. 2. ed. Rio de Janeiro: Elsevier, 2014, p 733.
82
NUCCI, Guilherme de Souza. Manual de processo penal e execuo penal. 10. ed. So Paulo: Revista
dos Tribunais, 2013, p. 626.
83 LIMA, Renato Brasileiro de. Manual de Processo Penal: volume nico. 4. ed. Salvador: Juspodivm, 2016,
p. 1308.
84 LIMA, Renato Brasileiro de. Manual de Processo Penal: volume nico. 4. ed. Salvador: Juspodivm, 2016,
p. 1292.
85 Art. 310. Ao receber o auto de priso em flagrante, o juiz dever fundamentadamente: (...) converter a priso
em flagrante em priso preventiva.
27
CARNELUTTI, Francesco apud LOPES JR., Aury. Prises Cautelares. 4. ed. So Paulo:
Saraiva, 2013, p. 89.
28
89 LOPES JR. Aury. Prises Cautelares. 4. ed. So Paulo: Saraiva, 2013, p. 89-90.
90 LOPES JR. Aury. Prises Cautelares. 4. ed. So Paulo: Saraiva, 2013, p. 90.
91
29
94 LOPES JR., Aury. Direito processual penal. 11. ed. So Paulo: Saraiva, 2014.
95 OLIVEIRA, Eugnio Pacelli. Curso de processo penal. 17. ed. So Paulo: Atlas, 2014. p. 551.
30
31
32
populao.104
2.3.3. Convenincia da instruo criminal
O terceiro fundamento que justifica da decretao da priso preventiva a
convenincia da instruo criminal cuja finalidade preservar a prova processual,
garantindo a sua regular aquisio, conservao e veracidade, imune a qualquer
interferncia daquele sobre quem recai as suspeitas do crime. A necessidade de
imposio da priso surge quando o agente ameaa os personagens atuantes no
processo, alicia testemunhas falsas, desaparece com vestgios do crime, destri
documentos, dificultando ou desfigurando a prova. 105
Tutela-se, portanto, a livre produo probatria, impedindo que o agente
comprometa de qualquer maneira a busca da verdade real. Apesar de o legislador
102 OLIVEIRA, Eugnio Pacelli. Curso de processo penal. 17. ed. So Paulo: Atlas, 2013,
p. 556.
103 NUCCI, Guilherme de Souza. Manual de processo penal e execuo penal. 10.
ed. So Paulo: Revista dos Tribunais, 2013, p. 621.
104 NUCCI, Guilherme de Souza. Manual de processo penal e execuo penal. 10. ed. So Paulo: Revista dos
Tribunais, 2013, p. 621.
105 GOMES, Luiz Flvio; MARQUES, Ivan Lus. Coordenao. BIANCHINI, Alice; MARQUES, Ivan Lus;
GOMES, Luiz Flvio; CUNHA, Rogrio Sanches; MACIEL, Silvio. Priso e Medidas Cautelares.
Comentrios Lei 12.403, de 4 de maio de 2011. So Paulo: Revista dos Tribunais, 2012. p. 159.
33
ter-se valido da palavra convenincia, a priso no pode ser decretada com base
em mera convenincia. Sua autorizao deve estar condicionada na necessidade ou
indispensabilidade da medida a fim de possibilitar o bom andamento da instruo
criminal.106
Assim, a ausncia do acusado ao interrogatrio no justifica o seu
aprisionamento cautelar, tendo-se em vista que este ato consiste em meio de
defesa, estando acobertada a sua ausncia pelo princpio do nemo tenetur se
detegere, no estando, portanto, obrigado a contribuir ativamente para a produo
de prova que possa incrimin-lo.107
2.3.4. Garantia da aplicao da lei penal
A garantia da aplicao da lei penal significa assegurar a finalidade til do
processo penal, que proporcionar ao Estado o exerccio de seu poder/dever de
punir, aplicando a sano devida a quem considerado autor de infrao penal.
Logo, no faria sentido o ajuizamento de uma ao penal, tendo sido respeitado o
devido processo penal para a aplicao da lei penal ao caso concreto, se o ru age
contra este propsito, tendo nitidamente a inteno de frustrar o respeito ao
ordenamento jurdico, evitando que o direito de punir se consolide. 108
A priso preventiva para assegurar a aplicao da lei penal contempla as
hipteses em que haja risco real de fuga do acusado e, assim, risco de no
aplicao da lei na hiptese de deciso condenatria. Todavia, a sua decretao
deve se fundar em dados concretos da realidade, no podendo revelar-se fruto de
mera especulao terica dos agentes pblicos, como ocorre com a simples
alegao fundada na riqueza do ru que, embora se constitua num risco maior para
106 LIMA, Renato Brasileiro de. Manual de processo penal: volume nico. 4. ed. Salvador: Juspodivm, 2016,
p. 1303.
107 LIMA, Renato Brasileiro de. Manual de processo penal: volume nico. 4. ed. Salvador: Juspodivm, 2016,
p. 1303.
108 NUCCI, Guilherme de Souza. Manual de processo penal e execuo penal. 10. ed. So Paulo: Revista dos
Tribunais, 2013, p. 624-625.
34
Circunstncias
legitimadoras
ou
hipteses
de
35
de
liberdade
por
restritiva
de
direitos,
sendo
manifesta
36
conforme o disposto no inciso II, do artigo 313 do Cdigo de Processo Penal. 114
Presentes os pressupostos do artigo 312, do Cdigo de Processo Penal,
tambm ser admitida a decretao de priso preventiva se o crime envolver
violncia domstica e familiar contra a mulher, criana, adolescente, idoso, enfermo
ou pessoa com deficincia, para garantir a execuo das medidas protetivas de
urgncia (artigo 313, III, do Cdigo de Processo Penal).
Ademais, conforme o pargrafo nico do artigo 313, pargrafo nico, do
Cdigo de Processo Penal, quando houver dvidas sobre a identidade civil do
acusado (ou indiciado), pela ausncia de elementos idneos para o respectivo
esclarecimento, a priso preventiva tambm poder ser decretada, para quaisquer
crimes dolosos, devendo o preso ser colocado em liberdade to logo seja
esclarecida a questo, sem prejuzo da imposio de alguma outra medida cautelar,
que atenda aos requisitos do art. 282, I e II do CPP 115.
preciso, no entanto, ter cuidado, para no acreditar que nesta hiptese a
priso preventiva seria cabvel tanto em crimes dolosos, quanto em face de crime
culposo, j que o inciso II do art. 313, diversamente dos incisos que o precedem,
no estabelece qualquer distino, referindo-se apenas prtica de crime. 116
Renato Brasileiro117 pondera que, neste caso, no obstante o inciso III
pressupor a prtica de crime envolvendo violncia domstica e familiar contra a
mulher, criana, adolescente, idoso, enfermo ou pessoa com deficincia, para
garantir a execuo das medidas protetivas de urgncia, seria evidente que referido
crime s poderia ser praticado dolosamente. Afinal, se se trata de violncia de
gnero, deve ficar evidenciada a conscincia e a vontade do agente atingir uma das
vtimas vulnerveis ali enumeradas, assim como sua inteno dolosa de violar as
114 OLIVEIRA, Eugnio Pacelli. Curso de processo penal. 17. ed. So Paulo: Atlas, 2013, p. 560.
115 OLIVEIRA, Eugnio Pacelli. Curso de processo penal. 17. ed. So Paulo: Atlas, 2013, p. 561.
116 LIMA, Renato Brasileiro de. Manual de Processo Penal: volume nico. 4. ed. Salvador: Juspodivm, 2016,
p. 1311.
117 LIMA, Renato Brasileiro de. Manual de Processo Penal: volume nico. 4. ed. Salvador: Juspodivm, 2016,
p. 1311.
37
119
alternativas
tornar-se-iam
ineficientes
inteis,
de
modo
que
38
de
se
aventurar
numa
incurso
pelo
tenebroso
mar
da
39
acusados
anteriormente
de
crimes
hediondos,
mas
em
seguida
124 ZAFFARONI, E. Raul; BATISTA, Nilo; ALAGIA, Alejandro; SLOKAR, Alejandro. Direito penal brasileiro:
primeiro volume Teoria geral do direito penal. Rio de Janeiro: Revan, 2013, p. 292.
125 BECCARIA, Cesare. Dos delitos e das penas.
126 Citar o Levantamento p. 21.
40
41
ou decretao da priso preventiva. Hoje, toda priso cautelar para ser decretada,
exige fundamentao especfica e convincente, sob pena de revogao. Alm disso,
com o advento da Smula 347 do STJ firmou-se o entendimento de que o duplo
grau de jurisdio independeria da priso do condenado. 131
Esse processo transformador culminou com a reforma do Cdigo de Processo
Penal, aps a edio da lei 12.403/2011, que, exceo da priso temporria e da
priso preventiva, promoveu a eliminao das demais espcies de prises
cautelares, passando-se a exigir a demonstrao da excepcionalidade desta
medida.132
A nova lei 12.403/2011, implantou, portanto, reformas favorveis ao
entendimento de que a priso do acusado uma medida excepcional, embora
necessria, sendo perfeitamente legal se devidamente regrada e substancialmente
motivada. Por este critrio, o conjunto de princpios constitucionais penais e
processuais penais passa a ser interpretado luz do princpio maior da dignidade da
pessoa humana e converge para resguardar o devido processo penal. 133
A lei n 12.403/11, surgiu, ento, para quebrar o paradigma de que a priso
cautelar seria a regra, ao passo que a liberdade seria a exceo. Assim, com a
mudana institucional das medidas cautelares pessoais, a liberdade passou a ser a
regra, partindo-se da presuno de que ningum poder ser considerado culpado
at que se prove o contrrio, por meio de sentena condenatria transitada em
julgado. As medidas cautelares pessoais, por outro lado, somente poderiam ser
utilizadas em ltimo caso, provada a sua necessidade.
Nesse sentido explica Choukr134, que, no processo penal adequado aos
postulados constitucionais, a priso tem que ser pensada como uma exceo e a
liberdade como uma regra e, por isso, as privaes de liberdade anteriores
sentena condenatria definitiva devem ter necessariamente fundamentao e
finalidade cautelares. A priso deve, portanto, ser jurisdicional e sua deciso
condicionada anlise dos fundamentos estritamente cautelares. Alm disso, deve
131 Bianchini, Alice; et. al.; op. cit., p. 22-23.
132 Bianchini, Alice; et. al.; op. cit., p. 22-23.
133 NUCCI, Guilherme de Souza. Priso e liberdade. 4. ed. Rio de Janeiro: Forense, 2014, p. 15
134 CHOUKR, Fausi Hassan. Medidas cautelares e priso processual: comentrios lei 12.403/2011. 1. ed. Rio
de Janeiro: Forense, 2011, p.34.1
42
ser observada a estrita legalidade da medida que no pode ser tomada fora dos
limites impostos pela lei.
Pacelli135 conta que no se deu sem motivo essa necessidade de reafirmar o
carter excepcional e subsidirio da priso preventiva. A positivao de novos
referenciais foram imprescindveis diante da difcil misso de superar uma
mentalidade ainda muito associada a uma legislao e um ideal concebidos em um
contexto de antecipao da culpa, de banalizao do aprisionamento provisrio
diante de um sistema bipolar em que, ou se decretava a priso, ou se concedia a
liberdade, no se fazendo atrelar a medidas eficazes em acautelar a persecuo ou
impedir a reiterao criminosa.
Apesar da identidade estrutural entre a priso provisria e a pena, porque
ambas funcionam como medidas de isolamento, no se poderia conceber a
aplicao de uma pena a uma pessoa inocente. Isso s pode ocorrer depois da
condenao e superado o devido processo legal. No obstante, haja uma
consequncia ftica de antecipao dos efeitos da pena sobre o direito de liberdade
pessoal que se manifesta pelo computo do tempo de priso preventiva no
cumprimento da pena resultante da condenao isso no implicaria numa
identidade de estrutura e essncia, justamente pela diversidade de funes. No
haveria, portanto, equivalncia substancial entre ambas, mas apenas identidade de
efeitos sobre o direito liberdade do acusado. 136
Orientada pela presuno de inocncia, bem como pelos demais princpios da
Constituio de 1988, a lei 12.403/2011 no s buscou destacar a excepcionalidade
e a subsidiariedade da priso preventiva como meio de cautela, como tambm ps
disposio de seu intrprete e aplicador uma gama de medidas alternativas ou
substitutivas ao encarceramento, como as previstas no art. 319 do CPP.137
Mendes e Branco138, em complemento, apontam que, mesmo antes das
inovaes
trazidas
pela
supramencionada
lei,
jurisprudncia
vinha
43
44
45
diante do seu carter vago. Outros, de forma mais contundente, advogam pela
inconstitucionalidade do instituto, dado o seu carter no instrumental, mas de
antecipao de pena.
A expresso garantia da ordem pblica , na opinio de Renato
Brasileiro146, extremamente vaga e indeterminada, gerando controvrsias na doutrina
e jurisprudncia quanto ao seu real significado. Do mesmo modo se posiciona Aury
Lopes Jr.147 para quem o conceito de ordem pblica, por ser vago e indeterminado,
se presta a qualquer senhor, diante de uma maleabilidade conceitual impressionante
e que, por isso, tem sido alvo de muitas crticas. Por sua vagueza e abertura, o
fundamento preferido e mais utilizado pelos juristas, at porque ningum sabe ao
certo o que ele significa.
Neste sentido, torna-se relevante a doutrina de Sanguin sobre a importncia
do princpio da taxatividade. Segundo este autor, o referido princpio um dos
corolrios do princpio da legalidade; por ele se obriga a que todos os textos
legislativos, nos quais se expressem as normas sancionadoras, estejam redigidos
com exatido, de maneira que o cidado que os consulte possa prever as
consequncias penais de suas aes ou omisses e os rgos do Estado
encarregados de impor sanes vejam efetivamente limitado o seu poder por
normas preexistentes. Assim, a lei deve definir as modalidades e extenses do
poder outorgado com a clareza suficiente para proporcionar ao indivduo uma
proteo adequada contra a arbitrariedade. 148
No que diz respeito ao Princpio da Taxatividade, muitos autores o desdobram
no Princpio da Taxatividade das Medidas Cautelares, segundo o qual no haveria
de se falar num poder geral de cautela do juiz, isso porque, por meio da priso
preventiva, v-se ocorrer de forma contundente a limitao a direitos fundamentais
do acusado. Ou seja, com a lei 12.403/2011, o sistema processual penal passou a
contar com um leque de medidas cautelares, cujo artigo onde esto previstas
considerado um rol taxativo, no dispondo os juzes criminais do poder de decidir
146 LIMA, Renato Brasileiro. Manual de processo penal. Vol. nico. , p. 1295.
147 LOPES JR., Auri. Prises cautelares. 4. ed. So Paulo: Saraiva, 2013, p. 93.
148 SANGUIN, Odone. Op cit., p. 71.
46
por outras medidas no previstas em lei, em razo da limitao imposta pelo devido
processo legal.149
No entanto, acredita-se que importante que a Taxatividade se dissipe para
alm do campo do rol de medida cautelares, que, como j se disse, esto previstas
em rol numerus clausulus.
Para tanto, se faz necessrio lembrar, tal como explica Zaffaroni 150, que
entre o direito penal e o direito processual penal existe uma dependncia terica,
ideolgica e poltico-criminal, sendo muitas nomas comuns a seus respectivos
horizontes de projeo. Deste modo, certos institutos processuais, a exemplo da
priso preventiva, adquirem, pelo menos em sua aplicao prtica, natureza jurdica
ambgua e discutvel, mas quando, empregada como ilegtima antecipao de tutela,
ganha inegvel matriz penal.
Com isso se quer dizer que a taxatividade deve recair tambm sobre a
delimitao do contedo autorizador da medida preventiva. Neste sentido, no seria
possvel conceber, na legislao corrente sobre o tema, palavras por demais
abertas, visto que, diante da amplitude de interpretao que se pode dar a cada
termo, corre-se o risco de violar de forma indelvel os direitos do acusado. Ele, o
acusado, no pode ficar a merc do processo de significao a cargo do juiz,
quando, na verdade, seria justo que essa delimitao fosse realizada previamente
pelo legislador, em respeito ao princpio da legalidade.
Por esta razo, Bitencourt 151, ao citar Claus Roxin, estabelece que para
que o princpio da legalidade seja efetivado na prtica, necessrio que o legislador
evite ao mximo o uso de expresses vagas, equvocas ou ambguas, pois uma lei
pouco clara no pode proteger o cidado da arbitrariedade, porque no implica uma
limitao do ius puniendi estatal, ao qual se possa recorrer. Alm disso, viola o
princpio da diviso dos poderes, porque permite ao juiz realizar a interpretao que
desejar, invadindo, deste modo, a esfera do poder legislativo.
Embora este autor se refira ao campo de aplicao do direito penal, aqui
estar-se- concebendo que a priso preventiva, uma vez decretada, repercute no
149 NICOLLITT. Andre Luiz. et. al, p. 742.
150 ZAFFARONI, E. Raul; BATISTA, Nilo; ALAGIA, Alejandro; SLOKAR, Alejandro. op. cit., p. 291.
151 BITENCOURT, Cesar Roberto. Tratado de direito penal: parte geral. Vol. 1. 17. ed. So Paulo: Saraiva,
2012, p. 91.
47
48
155 MENDES, Gilmar Ferreira; BRANCO, Paulo Gustavo Gonet. op. cit., 583.
156 NICOLLITT. Andr Luiz. et. al, 791.
157 PACELLI, Eugnio. op. cit., 557.
158 NUCCI, Guilherme de Souza. Priso e liberdade. 4. ed. Rio de Janeiro: Forense, 2014, p. 88.
159 NUCCI, Guilherme de Souza. op. cit., 89.
49
50
51
52
53
54
55
56
185
57
189 LANDROVE DAZ, Gerardo apud SANGUIN, Odone. Efeitos perversos da priso cautelar.
190 CARNELUTTI, Francesco. As misrias do processo penal. Traduo por Jos Antnio Cardille. So
Paulo: 1995, p. 04.
191 CARNELUTTI, Francesco. As misrias do processo penal. Traduo por Jos Antnio Cardille. So
Paulo: 1995, p. 44.
192 MUOZ CONDE F.; MORENO CATENA, Victor; LANDROVE DAZ, Gerardo; MORILLAS CUEVA,
Lorenzo; BARONA VILAR, Silvia apud SANGUIN, Odone. Efeitos perversos da priso cautelar.
Revista Brasileira de Cincias Criminais, So Paulo, n. 86, ano 18, set./out. 2010. p. 289-335.
58
59
60
art. 282. As medidas cautelares previstas neste Ttulo devero ser aplicadas
observando-se a:
I necessidade para aplicao da lei penal, para a investigao ou a
instruo criminal e, nos casos expressamente previstos, para evitar a prtica de
aes penais;
II - adequao da medida gravidade do crime, circunstncias do fato e
condies pessoais do indiciado ou acusado;
[...]
4o No caso de descumprimento de qualquer das obrigaes impostas, o
juiz, de ofcio ou mediante requerimento do Ministrio Pblico, de seu assistente ou
do querelante, poder substituir a medida, impor outra em cumulao, ou, em ltimo
caso, decretar a priso preventiva (art. 312, pargrafo nico).
6o A priso preventiva ser determinada quando no for cabvel a sua
substituio por outra medida cautelar (art. 319).
em sentido em
estrito.201
O critrio da necessidade constitui o ncleo essencial da aplicao das
cautelares, no podendo ser justificada com base em meras especulaes acerca
da mera possibilidade de reiterao criminosa, de riscos abstratos de interferncia
negativa na instruo ou investigao, como tambm da possibilidade de fuga do
imputado.202 A medida no deve exceder o imprescindvel realizao do resultado
que se almeja203. Portanto, a medida a ser imposta, deve condizer com os
fundamentos os quais a legitimam.
199 OLIVEIRA, Eugnio Pacelli. Comentrios ao Cdigo de Processo Penal e sua Jurisprudncia. 6. ed.
So Paulo: Atlas. 2014. p. 570.
200 OLIVEIRA, Eugnio Pacelli. Curso de Processo Penal. 17. ed. So Paulo: Atlas, 2013. p. 528.
201 OLIVEIRA, Eugnio Pacelli. Priso preventiva e liberdade provisria a reforma da lei n 12.403/11.
So Paulo: Atlas, 2013. p. 31.
202 OLIVEIRA, Eugnio Pacelli. Priso preventiva e liberdade provisria a reforma da lei n 12.403/11.
So Paulo: Atlas, 2013. p. 33.
203 SOUZA DE OLIVEIRA, Fbio apud LOPES JR., Aury. Prises Cautelares. 4. ed. So Paulo: Saraiva,
2013. p. 47.
62
204 LOPES JR., Aury. Prises Cautelares. 4. ed. So Paulo: Saraiva, 2013. p. 36.
205 LOPES JR., Aury. Prises Cautelares. 4. ed. So Paulo: Saraiva, 2013. p. 36.
206 OLIVEIRA, Eugnio Pacelli. Priso preventiva e liberdade provisria a reforma da lei n 12.403/11.
So Paulo: Atlas, 2013. p. 34.
207 LOPES JR., Aury. Prises Cautelares. 4. ed. So Paulo: Saraiva, 2013. p. 46.
208 LOPES JR., Aury. Prises Cautelares. 4. ed. So Paulo: Saraiva, 2013. p. 47.
63
209 FERRAJOLI, Luigi apud LOPES JR., Aury. Prises Cautelares. 4. ed. So Paulo: Saraiva, 2013. p. 42.
64