You are on page 1of 25

A paratre en 2003 dans Langages, Paris!: Larousse.

Suppltion et classes flexionnelles dans la conjugaison du franais*


Olivier Bonami
Universit Rennes 2
& UMR 7110 (LLF)

Gilles Boy
Universit Nancy 2
& UMR 7118 (ATILF)

olivier.bonami@uhb.fr

gilles.boye@univ-nancy2.fr

Cet article prsente une analyse de la conjugaison du franais qui donne un rle central la
notion de rgularit. Aprs une mise en place de la problmatique adopte, nous proposons
une analyse dtaille des phnomnes de suppltion dans la conjugaison du franais.
L'analyse est base sur un rseau de relations de dpendance entre les diffrents thmes d'un
lexme verbal. Nous valuons ensuite la pertinence de la notion de classe flexionnelle dans la
description de la conjugaison du franais. Nous montrons que l aussi la question de la
rgularit est cruciale!: la distinction de classes flexionnelles nest rellement pertinente que
pour distinguer des classes de verbes rguliers. Dans la mesure o les donnes sur la
rgularit suppose des verbes du 2e groupe sont insuffisantes pour trancher, la ncessit de
classes flexionnelles dans la conjugaison du franais nest pas tablie.

Problmatique

1.1

Deux sources de complexit dans la flexion

Nous adoptons le vocabulaire suivant, largement emprunt Matthews!(1974). Dans les


catgories syntaxiques qui connaissent la flexion, les mots concrets (par exemple!: petit,
petite) qui apparraissent dans les noncs sorganisent en familles dinstances dun mme
objet lexical abstrait, un lexme (ex!: PETIT). Chaque mot qui instancie un lexme remplit une
case du paradigme de ce lexme (par exemple!: petit remplit la case Masculin-Singulier de
PETIT)!; il est dsign comme la forme flchie de ce lexme remplissant cette case. Chaque
case du paradigme dun lexme exprime, en plus de lidentit du lexme, un paquet de
proprits morphosyntaxiques qui la caractrise (par exemple!: petit exprime le paquet
[GENRE masc, NOMBRE sing]). En premire analyse, tous les lexmes appartenant la mme
catgorie admettent la mme structure de paradigme.
Ces dfinitions tant admises, la question centrale sur la flexion est de savoir comment
chaque forme flchie est obtenue sur la base de linformation lexicale associe son lexme.
(1) est une rponse relativement nave cette question.
(1)

Pour chaque case c du paradigme de la catgorie g, il existe une unique fonction fc


telle que pour tout lexme L de catgorie g, la case c du paradigme de L sobtient en
appliquant fc lunique reprsentation phonologique associe L.
*

Lanalyse de la conjugaison du franais prsente dans la section 2 a fait lobjet de prsentations au GDR de
Morphologie (GDR 2220), au colloque HPSG 2001 (Trondheim), ainsi que dans des sminaires des Universits
de Bilbao, Nancy 2, Paris 7, Paris 8, Paris 10, Reims, et au LEAPLE (CNRS UMR 8606). Nous remercions les
auditoires de ces prsentations pour leurs commentaires et suggestions, et spcialement A.!Abeill,
D.!Apothloz, P.!Cabredo Hofherr, B.!Fradin, D.!Godard, F.!Kerleroux, J.-P.!Knig, J.!Lowenstamm, J.M.!Marandin, P.!Monachesi, Y.-C.!Morin, M.!Plnat, I.!A.!Sag, J.!Tseng et F.!Villoing. Enfin, merci P.!Bonami
pour son assistance mathmatique.

(1) ne prend pas parti quant la nature de lopration mise en jeu dans la construction de la
forme flchie!: elle laisse la possibilit que fc soit une opration concatnative (une affixation)
ou non (par exemple, laltration de la qualit dune voyelle)1. Par contre elle encode deux
hypothses essentielles sur la forme de la flexion, explicites en (2).
(2)

a. Il existe une unique fonction fc permettant de dterminer la forme flchie occupant la


case c pour tous les lexmes.
b. Il existe une unique reprsentation phonologique associe chaque lexme, qui sert
de base la formation de toutes les formes flchies de ce lexme.

Il est clair que les systmes flexionnels des langues naturelles violent rgulirement lune
ou lautre des hypothses (2). Les violations de (2a) sont patentes dans les systmes
flexionnels qui font appel la notion de classe flexionnelle, et dont lexemple canonique est le
systme de la dclinaison en latin!: comme le rappelle le tableau 1, ce systme viole (2a)
puisque la manire de remplir une case du paradigme dun lexme varie suivant
lappartenance de ce lexme telle ou telle dclinaison.
NOM.
VOC.
ACC.
GEN.
DAT.
ABL.

II
bell-um
bell-um
bell-um
bell-i
bell-o
bell-o

IIIa
corpus
corpus
corpus
corpor-is
corpor-i
corpor-e

IIIb
mar-e
mar-e
mar-e
mar-is
mar-i
mar-i

IV
corn-u
corn-u
corn-u
corn-us
corn-ui
corn-u

TAB. 1 Portion des dclinaisons des noms du latin (NEUTRE SG)


Les phnomnes de suppltion sont des violations claires de (2b). La flexion des noms en
franais donne un exemple simple!: le pluriel des lexmes BOUCHE et OEIL manifestent
lapplication dune mme fonction fpluriel (qui suffixe un z latent)!; (2a) est donc respect.
Cependant la particularit de OEIL est que la reprsentation phonologique associe au lexme
utilise au singulier est distincte de celle qui est utilise au pluriel (alors quune mme
reprsentation est utilise pour la plupart des noms).
BOUCHE

MAIN

OEIL

SING.

buS

mE)

PLUR.

buS(z)

mE)(z)

jO(z)

TAB. 2 Portion de la flexion des noms du franais


Ce type dalternance peut tre dcrit en postulant lexistence de plusieurs formes
phonologiques associes un mme lexme!; nous dsignerons chacune de ces
reprsentations comme un des thmes2 du lexme.
Les phnomnes de classe flexionnelle et les phnomnes de suppltion sont deux sources
de complexit indpendantes, qui mritent la mme attention. La prise en compte simultane
1

(1) se comprend naturellement comme une famille de rgles de ralisation (Zwicky, 1985)!: pour chaque
paquet de proprits morphosyntaxiques, (1) spcifie comment ce paquet de proprits se ralise.
2
Le choix de thme plutt que radical na pas de motivation profonde.

des deux phnomnes est essentielle!: dans de nombreux cas, une diffrence entre deux
lexmes peut tre attribue soit leur appartenance des classes flexionnelles diffrentes, soit
lexistence dune suppltion pour lun ou lautre.
En ce qui concerne la conjugaison en franais, laccent a trs longtemps t mis sur
lanalyse des paradigmes de conjugaison en termes de classes flexionnelles. Cette orientation
est explicite dans le classement traditionnel en trois conjugaisons!; elle est reprise, quoi que
sous dautres formes, par des travaux contemporains comme Plnat!(1987), Swiggers & Van
den Eynde!(1987), ou Paradis & El Fenne!(1995). Boy!(2000), la suite de Morin!(1987) et
Fradin!(1993), prend le contrepoint de cette tradition en prsentant une analyse de la
conjugaison qui nie par hypothse lexistence des classes flexionnelles, et fait un usage massif
de la suppltion3.
Dans cet article, nous soutenons quil est inutile de postuler des classes flexionnelles dans
lanalyse de la conjugaison du franais. Notre argumentation consiste proposer une analyse
des cas relevant indiscutablement de la suppltion, puis montrer que les phnomnes qui
pourraient amener supposer des classes flexionnelles sanalysent plus naturellement laide
dautres outils. Pour les besoins de largumentation, nous devons laisser de ct dans un
premier temps les zones de la conjugaison pour lesquelles lhypothse de classes flexionnelles
est attirante. Nous laissons donc de ct, dans la section 2, six des temps du franais!:
lINFINITIF, le PARTICIPE PASSE, le PASSE SIMPLE, lIMPARFAIT DU SUBJONCTIF, le FUTUR et le
CONDITIONNEL. Nous reviendrons sur temps cas dans la section 3.
1.2

Deux visions de lirrgularit flexionnelle

Les phnomnes de suppltion sont clairement des phnomnes dirrgularit flexionnelle!:


un verbe qui possde des formes suppltives est un verbe irrgulier4. A ce titre, il est essentiel
pour notre propos davoir une position claire sur les irrgularits de flexion.
Trois positions majeures se rencontrent dans la littrature propos des irrgularits de
flexion.
La premire position, tient que toutes les irrgularits ne sont quapparentes, et doivent tre
rduites par la phonologie. Cette position est illustre magistralement par les analyses
morphophonologiques dans la tradition de Chomsky et Halle!(1968), et reste une tendance
importante dans beaucoup de travaux sur la flexion voir par exemple Sgral et
Scheer!(1998) sur lallemand.
La seconde position consiste reconnatre les irrgularits comme telles, mais se baser
sur un critre purement formel pour identifier les lexmes irrguliers!: un lexme est irrgulier
si on ne voit pas comment formuler les rgles de flexion de manire ce quelles drivent
certaines des formes de ce lexme. Cette position est tenue plus ou moins explicitement dans
un grand nombre de travaux contemporains, et en particulier propos de la conjugaison en
franais, dans Plnat!(1987) ou Paradis et El Fenne!(1995)5.
La troisime position reconnat galement les irrgularits comme telles, mais se base sur
un critre externe: un lexme est irrgulier si les locuteurs manifestent un comportement

Lanalyse de Fradin diffre de celles de Morin et Boy sur un point important!: dans lanalyse de Fradin, la
slection des formes suppltives est intgre un systme global de rgles morphophonologiques, alors que dans
celles de Morin et de Boy, elle est gre localement par les entres lexicales des verbes.
4
Nous laissons ouverte la question de savoir si la suppltion est la seule source dirrgularit!; dans cet
article, toutes les irrgularits considres sont dues des suppltions ou des dfections.
5
Paradis et El Fenne!(1995) dclarent plusieurs reprises que les verbes rguliers sont les verbes nonsuppltifs et non-dfectifs, admettant visiblement que le caractre suppltif dun verbe va de soi.

propos de ce lexme diffrent de celui quils manifestent propos des lexmes rguliers. Les
manifestations du caractre rgulier dun verbe sont de quatre ordres au moins!:
(3)

a. Les verbes nologiques sont normalement des verbes rguliers (Dressler!1997, Boy
2000).
b. Tous les locuteurs conjuguent de la mme manire un verbe rgulier inconnu, mais
pas un irrgulier (Bybee et Slobin!1982, El Fenne!1994, Boy 2000).
c. Les verbes irrguliers donnent lieu plus derreurs de conjugaison que les rguliers.
d. La diffrence entre verbes rguliers et irrguliers se manifeste exprimentalement
dans les tches de production ou dinterprtation de formes verbales (voir par
exemple Clahsen!1999, Pinker!1999).

Les quatre mthodes de test en (3) sont dlicates mettre en uvre6!; les rsultats fermes
propos du franais sont peu nombreux. Il est toutefois clair quelles font des prdictions
diffrentes de celles dune approche formelle de lirrgularit. Pour prendre un exemple
simple!: le verbe CONCLURE possde un paradigme formellement extrmement stable, toutes
les formes tant construites par suffixation sur k!)kly. Il sagit pourtant clairement dun verbe
irrgulier au sens des critres (3)!: on ne cre pas de verbes sur le modle de CONCLURE!; les
locuteurs nont gure dintuition sur la manire de conjuguer un verbe imaginaire comme
COMBURE!; les erreurs de production du type ils conclurent (sur CONCLUER) ne sont pas rares.
Dans le reste de cet article, nous adoptons la troisime conception de lirrgularit7. Une
consquence directe de ce choix est que la rpartition en rguliers et irrguliers des verbes
franais se rapproche fortement de la rpartition traditionnelle en groupes!: clairement, les
verbes du premier groupe sont rguliers, ceux du troisime groupe sont irrguliers. Le
classement est plus dlicat pour les verbes du deuxime groupe, qui ne se laissent pas
facilement caractriser comme rguliers ou irrguliers. Pour cette raison, nous les laissons de
ct dans un premier temps!; ils seront discuts au !3.1.

Lorganisation interne des paradigmes verbaux

Dans cette section, nous prsentons le centre de notre analyse de la flexion verbale en
franais. Lanalyse se focalise sur une portion consquente mais incomplte de la
conjugaison. Dune part, six temps sont exclus de la discussion!: nous nous limitons pour
linstant au PRESENT, lIMPARFAIT, au SUBJONCTIF, lIMPERATIF et au PARTICIPE PRESENT.
Dautre part, seuls les verbes des premier et troisime groupes sont pris en compte.
Le !2.1 est consacr la dlimitation de deux types de suppltions!: la suppltion de
formes et la suppltion de thmes. Cette dlimitation lgitime la postulation de thmes
multiples dans la conjugaison des verbes franais. Le !2.2 discute le statut des diffrents
6

La mise en uvre de (3b) est complique par les connaissances explicites sur la conjugaison acquises
lcole. Celle de (3d) relve de la psycholinguistique exprimentale.
7
Nous tentons dans cet article dtre neutre vis--vis de la forme donner la composante phonologique de
la grammaire. En particulier, nous nous sommes interdit de postuler dans les reprsentations phonologiques des
objets abstraits dont le statut est sujet discussion (segments inaudibles, etc.). Ce parti-pris est motiv par
limpression que la complexit de certaines analyses phonologiques est due une sous-estimation du rle de la
morphologie. Les deux premires conceptions de lirrgularit ont de ce point de vue linconvnient de reposer
sur des hypothses phonologiques sujettes dbat.

thmes dun verbe franais, et conclut que chaque verbe possde une famille indexe de
thmes, ou espace thmatique, mme quand plusieurs cases de cet espace sont occupes par le
mme thme. Au !2.3, nous envisageons diffrentes manires de remplir lespace thmatique
dun verbe, pour conclure la ncessit dune approche contrainte, les espaces thmatiques
ntant visiblement pas remplis au hasard. Au !2.4 nous observons lexistence dun certain
nombre de relations de dpendance entre les thmes postuls, relations qui peuvent tre
utilises pour reprsenter de manire parcimonieuse linformation sur les thmes associe
chaque lexme. Le !2.5 fait le bilan de lanalyse propose.
2.1

Formes et thmes

Les cinq temps discuts dans cette section donnent lieu 22 formes flchies. Supposons
titre provisoire quil ny a quune seule classe flexionnelle de verbes en franais. Sur la base
de cette hypothse et dun examen de la conjugaison des verbes du premier groupe, on peut
facilement dterminer la nature de la fonction phonologique permettant de construire chaque
case du paradigme dun verbe rgulier. Dans les cas considrs ici, il se trouve que la fonction
est toujours soit lidentit, soit une suffixation. Le tableau 3 rsume les donnes pertinentes8.
PRESENT
IMPARFAIT
SUBJONCTIF
IMPERATIF
PART. PRST

1SG
id.

2SG
id.

3SG
id.

1PL

2PL

!)

3PL
id.

j!)

je

id.

id.
id.

id.

j!)

je

!)

id.

A)

TAB. 3 Quelques fonctions de flexion du franais


Quand on compare la conjugaison des verbes rguliers avec celle des irrguliers, il apparat
que les irrgularits rencontres sont de deux ordres. Dune part, certains verbes irrguliers
manifestent les terminaisons caractristiques des verbes rguliers, illustres dans le tableau 3.
Pour ces verbes, lirrgularit consiste utiliser des thmes diffrents dans diffrentes zones
de leur paradigme. Le tableau 4 donne quelques exemples, en se limitant au prsent de
lindicatif.
1SG

2SG

3SG

1PL

2PL

3PL

ASSEOIR

asje

asje

asje

asEj-)

asEj-e

asEj

MOURIR

mr

mr

mr

mur-)

mur-e

mr

BOIRE

bwa

bwa

bwa

byv-)

byv-e

bwav

SAVOIR

sE

sE

sE

sav-)

sav-e

sav

TAB. 4 Verbes thmes multiples au prsent de lindicatif


8

!f! note la fonction qui concatne la squence f droite de son input. Pour simplifier, nous laissons de
ct les consonnes de liaison. Il est noter que nous ne supposons pas de suffixe au PRESENT 3PL ni aux
SUBJONCTIF SG et 3PL!; ce choix est concommitant dune absence de postulation de consonnes latentes la fin
des thmes verbaux!: sil ny a pas de consonne latente poser, la postulation dun lexical est superflue. Voir le
! 2.5 pour une discussion rapide. Il y a videmment des gnralisations intressantes faire sur les similitudes
entre les suffixes apparaissant dans le tableau!3, et qui sont lobjet dune grande partie des tudes sur la
conjugaison du franais. Nous laissons de ct cette question, qui est orthogonale nos proccupations dans cet
article.

Dautre part, certains verbes irrguliers, pour certaines de leur formes flchies, ne
possdent pas les terminaisons du tableau!3. La liste exhaustive des formes concernes est
donne dans le tableau!5.
verbe
ETRE
FAIRE

DIRE

forme observe

forme attendue

PRESENT 1PL

case

sm

et)

PRESENT 2PL

Et

ete

PRESENT 2PL

fEt

fze

IMPERATIF 2PL

fEt

fze

PRESENT 2PL

dit

dize

IMPERATIF 2PL

dit

dize

TAB. 5 Formes flchies irrgulires


La diffrence formelle entre les deux types dirrgularit est corrle deux autres
diffrences!: les verbes irrguliers thmes multiples sont relativement nombreux (environ
350), et de frquence trs variable. Les verbes du tableau!5 sont exactement trois (plus
certains de leurs drivs), et sont extrmement frquents. Ces observations militent clairement
en faveur dun traitement diffrenci des deux phnomnes.
Nous proposons donc de distinguer deux types dirrgularits!: un verbe peut tre irrgulier
en ce quil possde plusieurs thmes phonologiquement distincts, alors quun verbe rgulier
na quun thme!; ou il peut tre irrgulier en ce quil possde une ou plusieurs formes
flchies suppltives. Nous dsignerons le premier type de cas sous le nom de suppltion de
thme, et le second sous le nom de suppltion de forme flchie.
Dans quelques cas, lanalyse dune suppltion comme un cas de suppltion de thme ou de
suppltion de forme flchie ne va pas de soi. Les sept cas effectivement rencontrs sont lists
dans le tableau!6.
verbe
ETRE
AVOIR
ALLER
FAIRE

case

forme observe

forme attendue

PRESENT 1SG

si

PRESENT 3PL

s)

Et

PRESENT 1SG

PRESENT 3PL

av

PRESENT 1SG

vE

va

PRESENT 3PL

v)

al

PRESENT 3PL

f)

fz/fEz

TAB. 6 Sept cas de sous-dtermination


Dans chacun de ces cas, la forme rencontre ne ressemble aucune autre forme du
paradigme!; il est naturel de lanalyser comme une forme flchie suppltive. De plus, s), ),
v) , et f), ne ressemblent pas des PRESENT 3 PL habituels, tant les quatre seules formes
remplissant cette case qui se terminent par une voyelle nasale. Mais comme par ailleurs tous
les cas problmatiques sont des PRESENT 1 SG ou des PRESENT 3 PL , et que la fonction qui
calcule les formes rgulires de ces deux cases est lidentit, il nest pas possible de voir si
cette fonction a t applique au thme ou non!; on pourrait donc galement supposer que la
forme flchie est rgulire, mais forme sur un thme suppltif spcialis. Nous choisissons
6

de considrer ces cas comme des cas de forme flchie suppltive, dans la mesure o ils sont
trs peu nombreux et concernent uniquement des verbes trs frquents et hautement
irrguliers par ailleurs9.
2.2

Lespace thmatique

Etant admis que les formes des tableaux!5 et!6 sont des formes flchies suppltives,
concentrons-nous maintenant sur lanalyse des suppltions de thme. La question essentielle
qui se pose est la rinterprtation de la proposition (1) sur la nature de la flexion dans le
contexte dun lexme thmes multiples. Prcisment!: quand un lexme a plusieurs thmes,
lequel de ces thmes choisit-on pour construire chacune de ses formes flchies!? Trois
rponses cette question semblent possible a priori!:
(4)

a. Chaque case du paradigme choisit son thme en fonction dune proprit


morphosyntaxique de ce thme.
b. Chaque case du paradigme choisit son thme en fonction dune proprit
phonologique de ce thme.
c. Chaque case du paradigme choisit son thme en fonction dune indexation arbitraire
des thmes.

Dans le reste de ce paragraphe, nous montrons que cest la solution (4c) qui est mise en
uvre dans la conjugaison du franais10.
La solution (4a) repose sur lide selon laquelle, quand un verbe a plusieurs thmes,
chaque thme de ce verbe exprime un paquet de proprits morphosyntaxiques dtermin. Le
choix du thme pour une case du paradigme serait alors dtermin par la compatibilit entre le
paquet de proprits associ ce thme et le paquet de proprits associ la case. Par
exemple, on pourrait soutenir, pour ASSEOIR, que le thme asje exprime PRESENT SG, alors
que le thme asEj exprime PRESENT PL.
Un examen rapide des verbes irrguliers du franais montre que la position (4a) est
intenable dans leur cas!: pour limmense majorit des verbes thmes multiples, il est
impossible dassocier chaque thme un paquet de proprits morphosyntaxiques unique.
Pour ne prendre que lexemple dASSEOIR, qui est typique du cas gnral!: le thme asje est
utilis non seulement au PRESENT SG, mais aussi lIMPERATIF SG et au FUTUR!; le thme asEj
est utilis non seulement au PRESENT PL , mais aussi lIMPARFAIT, au SUBJONCTIF, au
PARTICIPE PRESENT et lIMPERATIF PL. Il est donc clair quil est impossible de soutenir que
les thmes asEj et asje expriment un paquet de proprits morphosyntaxiques qui serait
exploit pour leur slection. Plus gnralement, sauf de rares exceptions11, il est impossible
dassocier un paquet de proprits aux diffrents thmes dun verbe thmes multiples.

Ce choix a galement lavantage de minimiser la taille de lespace thmatique au sens du !3.2.


Il est videmment fort possible que (4a) et (4b) soit mis en uvre dans dautres langues, voire dans
dautres zones de la flexion du franais. Voir Stump!(2001!: chap. 6) pour divers exemples danalyse de type (4a)
ou (4b).
11
Par exemple, SAVOIR a un thme sE qui est utilis pour toutes les formes du PRESENT SG, et uniquement
celles-ci. Les cas de ce type sont trop rares pour penser quils sont exploits par la grammaire pour les besoins de
la slection des thmes.
10

Passons maintenant la proposition (4b). A premire vue lide dassocier le choix du


thme une proprit phonologique semble prometteuse. Par exemple, au PRESENT, il est
souvent le cas que les formes du singulier sont formes sur un thme finale vocalique, alors
que celles du pluriel sont formes sur un thme finale consonnantique. La proposition ne
rsiste cependant pas lexamen!: laspect phonologique des thmes utiliss pour diverses
cases est trop vari pour quune gnralisation phonologique puisse tre espre. Le tableau 7
illustre la diversit des thmes utiliss par les verbes qui ont un thme diffrent au PRESENT
1PL et au PRESENT 3PL. Comme on peut le constater, aucune gnralit claire ne se dgage.
TENIR ACQUERIR MOURIR DEVOIR BOIRE FUIR
PRESENT 1PL

tn

akEr

mur

dv

byv

fij

PRESENT 3PL

tjEn

akjEr

mr

dwav

bwav

fi

TAB. 7 Quelques exemples de thmes du prsent pluriel


La slection morphosyntaxique (4a) ou phonologique (4b) du thme utilis pour remplir
une case du paradigme ayant t exlues, la seule solution qui reste est (4c)12!: les thmes de
chaque lexme font lobjet dune indexation arbitraire, et chaque case du paradigme
slectionne son thme sur la base de son indice. Autrement dit, les thmes sont des
morphomes au sens dAronoff!(1994)!: ce sont de purs objets morphologiques sans proprits
syntaxiques ou smantiques associes.
Les consquences de ce choix mritent dtre discutes. Commenons par lexemple du
verbe BOIRE conjugu au PRESENT. Ce verbe utilise trois thmes diffrents, pour le PRESENT
SG (bwa ), le PRESENT 1/2PL (byv ) et le PRESENT 3 PL (bwav )!: il est donc ncessaire de
distinguer trois indices de thmes, qui seront exploits par les rgles de ralisation formant les
diffrentes formes flchies du prsent. Par exemple, la rgle de ralisation du PRESENT 1PL
prendra une forme du type de (5)!:
Suffixer ) au thme 3 du lexme.

(5)

La formulation de la rgle (5) implique que tous les verbes doivent avoir un thme portant
lindice 3. Pour un verbe comme LAVER, qui utilise le mme thme toutes les formes du
prsent, le thme lav doit donc porter chacun des trois indices 1, 2, et 3. Plus gnralement,
puisque les thmes font lobjet dune indexation arbitraire, dans la mesure o tous les verbes
nont pas le mme nombre de thmes phonologiquement distincts, cela veut dire quun mme
thme doit pouvoir porter plusieurs indices.
Une consquence supplmentaire de la formulation de rgles comme (5) est que le nombre
dindices qui doivent tre considrs pour chaque verbe est fixe!: si on laisse de ct les cas
de dfection, tous les verbes ont les mmes formes flchies, dont les rgles de ralisation
mentionnent les mmes indices. On peut donc poser, en toute gnralit, la question du
nombre dindices de thmes utiliss pour la conjugaison en franais. La rponse cette
question est donne par le tableau!8!: pour les cinq temps discuts dans cette section, huit

12

Il serait videmment galement possible de proposer une combinaison adquate de slection phonologique
et morphosyntaxique!; nous nen connaissons cependant aucune qui donne des rsultats satisfaisants.

indices doivent tre distingus13. Chaque paire dindices de thme est motive par au moins
un contraste!: par exemple, la distinction entre lindice 3 et lindice 5 est motive par le fait
que quelques verbes, comme ETRE, utilisent un thme diffrent au PRESENT 2 SG (E ) et
lIMPERATIF 2SG (swa)!; les deux rgles de ralisation correspondantes ne peuvent donc pas
mentionner les mmes indices.
Indice
1
2
3
4
5
6
7
8

Formes
IMPARFAIT, PRESENT 1PL
PRESENT 3PL
PRESENT SG
PARTICIPE PRESENT
IMPERATIF 2SG
IMPERATIF 1PL et 2PL
SUBJONCTIF SG et 3PL
SUBJONCTIF 1PL et 2PL

et 2PL

TAB. 8 Indices de thmes de la conjugaison du franais


Nous appelons espace thmatique dun lexme verbal lensemble des paires indice,thme
associ ce lexme14. A titre dexemple, le tableau!9 donne lespace thmatique de BOIRE15. Il
est notable que, de mme quune forme flchie unique peut remplir plusieurs cases du
paradigme dun lexme, un thme unique peut remplir plusieurs cases de lespace thmatique.
Indice
IMPARF./PRST. 12PL
PRST. 3PL
PRST. SG
PART. PRST.
IMPER. SG
IMPER. PL
SUBJ. SG/3PL
SUBJ. 12PL

Thme
byv
bwav
bwa
byv
bwa
byv
bwav
byv

TAB. 9 Espace thmatique de BOIRE

13

Sur la base dun raisonnement similaire, Le Goffic!(1997) arrive un nombre de six !formes cls! pour
les verbes du franais. Ce nombre est obtenu en excluant (paradoxalement) de la discussion les verbes les plus
irrguliers.
14
La relation entre lexme, indice et thme est analogue la relation entre lexme, paquet de proprits
morphosyntaxiques et forme flchie!: de mme que la forme phonologique de chaque forme flchie est une
fonction du lexme et du paquet de proprit morphosyntaxique, la forme phonologique de chaque thme est une
fonction du lexme et de lindice. On peut galement tablir une analogie entre espace thmatique et paradigme
des formes flchies.
15
Pour des raisons de lisibilit, nous utilisons, dans les tableaux, une tiquette rappelant les formes flchies
bases sur chaque case de lespace thmatique, plutt quun indice numrique. Cette prsentation ne doit pas
faire perdre de vue le caractre arbitraire du dcoupage de lespace thmatique.

2.3

Comment remplir lespace thmatique ?

La notion despace thmatique tant admise, se pose son propos une question similaire
celle qui se pose pour le paradigme des formes flchies!: comment lespace thmatique dun
lexme est-il rempli!? Lhypothse la plus simple est donne en (6)!:
(6)

Remplir lespace thmatique (premire hypothse)


Chaque lexme spcifie case par case quelles sont les formes phonologiques qui
remplissent son espace thmatique.

Selon (6), lentre lexicale de BOIRE doit spcifier directement toute linformation contenue
dans le tableau!9. Cette hypothse est clairement inadquate!: si toutes les cases sont remplies
indpendament les unes des autres, on sattend ce que dans le cas gnral, les cases aient
toutes des contenus distincts. Or ce nest pas le cas!: au contraire, les cases de lespace
thmatique tendent tre remplies par des formes phonologiques identiques le nombre de
thmes distincts pour les 8 cases de lespace thmatique discutes ici va de 1 (pour les verbes
rguliers) 4 (pour un verbe comme VOULOIR). Clairement, cette premire hypothse rate
donc des gnralisations.
Une seconde hypothse consiste sappuyer sur une multiplicit dentres lexicales (voir
Lieber!1981 pour une ide similaire)!:
(7)

Remplir lespace thmatique (deuxime hypothse)


Chaque thme distinct dun lexme verbal possde sa propre entre lexicale, et
spcifie dans cette entre lexicale quelles cases de lespace thmatique il remplit.

Dans lhypothse (7), les entres lexicales des trois thmes de


linformation donne en (8).
(8)

BOIRE

spcifiraient

a. Phonologie!: byv
Cases!: IMPARF./PRST. 12PL!; PART. PRST.!;
IMPER. PL!; SUBJ. 12PL
b. Phonologie!: bwa
Cases!: PRST. SG!; IMPER. SG
c. Phonologie!: bwav
Cases!: PRST. 3PL!; SUBJ. SG/3PL

Lutilisation dentres lexicales comme celles de (8) permet de faire une conomie dans la
description des espaces thmatiques!: trois entres lexicales suffisent ici dcrire les huit
cases!; dans le cas des verbes rguliers, une seule entre sera ncessaire. Cette approche a
cependant un dfaut majeur!: elle ne permet pas de restreindre les manires de remplir
lespace thmatique. Selon (7), chaque entre lexicale de thme peut spcifier nimporte
quelle liste de cases de lespace thmatique. Par exemple, il serait possible en thorie quun
verbe utilise un thme particulier pour limpratif singulier, un autre pour limpratif pluriel,
et un troisime thme pour toutes les cases restantes.
Aucun verbe du franais na ce patron de conjugaison. Si on ne considre quun cas isol,
il ny a rien dtonnant cela!: rien nimpose que tous les patrons de conjugaisons qui sont
licites dans la grammaire du franais soient effectivement instancis par un lexme.
Cependant, on peut montrer que le nombre de patrons de conjugaison effectivement attests
10

en franais est trs loign du nombre prdit par (7). Aucun verbe nutilise plus de quatre
thmes phonologiquement distincts pour remplir les huit cases de son espace thmatiques!;
supposons pour les besoins de la discussion que cette limitation est substantielle, et nest pas
simplement un hasard de ltat actuel du lexique franais16. Sous cette hypothse, (7) prdit
quil y a 2795 patrons de conjugaison distincts en franais, en ce qui concerne le choix du
remplissage de lespace thmatique17. Or, le nombre de patrons effectivement rencontrs en
franais est de 10, soit 0,4!% du nombre prdit18!; le tableau!10 donne un exemple de chaque
cas. Etant donn quil y a en franais environ 350 verbes irrguliers, il est impossible que
chacun des 2795 patrons prdits par (7) soit instancis!; mais on sattendrait cependant ce
que le nombre de patrons attests soit plus grand. Il semble donc clair que lhypothse (7)
demande encore tre amende si on veut aboutir une spcification parcimonieuse de
linformation thmatique associe aux lexmes.

16
On peut par exemple supposer quaucun verbe ne peut avoir plus de 4 thmes parce que dans le cas
contraire, le cot cognitif de lutilisation du verbe serait rdhibitoire.
17
Le nombre de manires de remplir un espace thmatique n cases avec exactement p thmes
phonologiquement distincts est le nombre E(n,p) dfini par rcurrence par :
E(p,p) = 1
E(n+1,p+1) = (p+1) E(n,p+1) + E(n,p).
Le nombre de manire de remplir un espace thmatique n cases avec au plus p thmes phonologiquement
distincts est alors la somme des E(n,i) pour i = 1 p.
18
Il est noter que le choix de la limitation 4 thmes na que peu dinfluence sur ce pourcentage. Si on
suppose que la limitation 4 thmes est un hasard lexical qui na pas tre pris en compte par la grammaire (et
donc quun verbe peut en principe avoir 8 thmes distincts), (7) prdit 4140 patrons de conjugaisons, dont 0,2!%
sont effectivement instancis. Si linverse on se limite trois thmes (en supposant que certains thmes voisins
peuvent tre identifis laide de consonnes latentes!; voir !2.5) le nombre de patrons de conjugaison prdit par
(7) tombe 1094, dont les 10 patrons effectivement instancis reprsentent 0,9!%. Quelle que soit la manire de
compter, la proportion reste en dessous de 1!%.

11

LAVER
ACQUERIR

part.
prst.

impr.!pl

lav

lav

lav

lav

lav

aker

akjEr

akjEr

aker

akjEr

akjEr

aker

B
tjEn
A

B
tjEn
A

asEj

SAVOIR

sav

VALOIR

val

val

ETRE

impr.!sg

A
lav

ASSEOIR

POUVOIR

subj!sg/3
pl

A
lav

tn

VOULOIR

subj.!12p
l

A
lav

TENIR

FAIRE

prst. sg

prst.!3pl

imparf./
prst.!12pl

verbe

A
A
A

asEj

sav

fz

tjE)

asje

sE

vo

tn

asEj

saS

vaj

asEj

saS

val

tjE)

asje

saS

vo

tn

asEj

saS

val

tn

asEj

saS

val

fE

fas

fas

fE

fz

fz

vul

vl

vO

vul

vj

vO

vul

puv

pv

pO

et

aker

pis

swaj

pis

swa

vul

puv

swa

swaj

et

Le seul verbe ayant ce patron est dfectif limpratif, pour des raisons smantiques claires. b Le seul
verbe ayant ce patron a une forme flchie suppltive au PRESENT 3PL!; il est donc impossible de connatre
lidentit du thme correspondant.
TAB. 10 Les dix patrons de remplissage de lespace thmatique

2.4

Les relations de dpendance entre thmes

Dans un article fondateur, Morin!(1987) observe lexistence de !rgles dimplication!


entre les thmes (radicaux dans son vocabulaire) utiliss pour construire les formes du prsent
de lindicatif en franais. Son observation est la suivante (p. 37)!:
(9)

a.
b.
c.
d.
e.

Le thme du PRESENT 1PL sert au PRESENT 2PL.


Le thme du PRESENT 1PL sert au PRESENT 3PL.
Le thme du PRESENT 3PL sert au PRESENT 3SG.
Le thme du PRESENT 3SG sert au PRESENT 2SG.
Le thme du PRESENT 2SG sert au PRESENT 1SG.

Les rgles dimplication de Morin sont interprter comme des rgles par dfaut, qui
peuvent tre bloques par lexistence dun thme suppltif pour un verbe donn. Ainsi, le
verbe LAVER respecte lensemble des rgles, mais le verbe ASSEOIR viole la rgle (9c) parce
quil possde un thme du PRESENT 3 SG suppltif. Ce qui est crucial, cest que les rgles
prdisent que certaines identits de thmes ne vont pas avoir lieu!: par exemple, un verbe ne
peut pas utiliser le mme thme pour former le PRESENT 1PL et le PRESENT 3SG, mais un thme
diffrent pour former le PRESENT 3PL!: le seul moyen darriver ce rsultat serait de poser que
les rgles (9b) et (9c) sont violes simultanment, et que le verbe en question supple au
12

3SG un thme identique au thme de base que constitue le PRESENT 1PL. Et de fait,
aucun verbe du franais ne met en uvre un patron de conjugaison de ce type.
PRESENT

Pour prendre en compte les observations de Morin dans le cadre analytique mis en place
dans cet article, on peut ramener (9) deux rgles dimplications, que nous renommons
relations de dpendance entre thmes pour plus de clart19.
(10) a. Par dfaut, le thme du PRESENT SG est utilis pour le PRESENT 3PL.
b. Par dfaut, le thme du PRESENT 3PL est utilis pour lIMPARFAIT/PRESENT 12PL.
On notera quen (10), la dpendance part du PRESENT SG alors que chez Morin elle part du
PRESENT 1PL. Le choix dun sens pour la dpendance est sans consquence!: que lon dise, par
exemple, pour ASSEOIR, quasEj est la forme de base et que le PRESENT SG est suppltif, ou au
contraire quasje est la forme de base et que lIMPARFAIT /PRESENT 12 PL est suppltif, le
rsultat sera le mme!: ce qui compte, cest que la forme du rseau de dpendances exclut la
possibilit dune suppltion isole au PRESENT 3PL.
Sur la base dobservations similaires celles qui sont faites par Morin pour le prsent, il
est possible de mettre au jour un rseau de dpendances entre thmes qui vaut pour
lensemble des huit cases de lespace thmatique20. Ce rseau prend la forme dun arbre!; nous
lappelons larbre de dpendance thmatique des verbes du franais. Cet arbre est reprsent
dans la figure!1.
PRST. SG
IMPER. SG

PRST. 3PL

IMPARF./PRST.

PART. PRST.

IMPER. PL

12PL

SUBJ. SG/3PL

SUBJ.

12PL

FIG.!1 Larbre de dpendance thmatique


Larbre de dpendance thmatique encode un certain nombre de gnralisations similaires
celles qui sont observes par Morin. Par exemple, il encode le fait que quand le PRESENT 3PL
est diffrent du PRESENT SG (cf. VALOIR), le SUBJONCTIF 3PL est typiquement21 identique au
PRESENT 3PL, et jamais identique au PRESENT SG.
Il est important de remarquer que larbre de dpendance ne note pas toutes les relations de
dpendance observables. Par exemple, on peut remarquer une relation de dpendance entre
PARTICIPE PRESENT et IMPERATIF SG: quand le thme du participe prsent est diffrent de celui
19

Morin!(1987) ne fait pas de diffrence formelle entre thmes et formes flchies!; il na donc pas danalogue
de notre notion despace thmatique, ni de distinction nette entre thmes suppltifs et formes flchies
suppltives. Voir Boy!(2000) pour une analyse de la conjugaison complte du franais dans lesprit des rgles
dimplication de Morin.
20
Morin ne propose pas dtendre la notion de !rgle dimplication! en dehors du prsent, et propose une
analyse gnrale de la conjugaison du franais dans laquelle ces rgles ne jouent quun rle secondaire.
21
Typiquement seulement, parce que le SUBJONCTIF SG/3PL peut lui-mme tre suppltif indpendamment du
PRESENT 3PL (cf. POUVOIR).

13

de lIMPARFAIT/PRESENT 12PL, le thme de lIMPERATIF SG est identique celui du PARTICIPE


PRESENT. Cependant, cette relation de dpendance nest mise en uvre que par deux verbes
(AVOIR et SAVOIR)!; elle est donc tout fait secondaire par rapport lobservation massive
selon laquelle lIMPERATIF SG dpend du PRESENT SG , avec lequel il est identique pour
quasiment tous les verbes.
Bien que larbre ne note pas toutes les relations observables, il ne laisse de ct que quatre
cas, qui sont instancis par 15 verbes seulement (AVOIR, ETRE, FAIRE, POUVOIR, SAVOIR et
leurs drivs). Larbre de dpendance thmatique donne donc une image presque complte
des relations de dpendance entre thmes que lon peut observer en franais22.
Revenons maintenant la question pose au !2.3!: comment remplir lespace thmatique
dun lexme verbal!? Lobservation des relations de dpendance entre thmes amne
proposer une troisime solution!:
(11)

Remplir lespace thmatique (hypothse finale)


Chaque lexme verbal spcifie quel thme occupe chacune des cases de lespace
thmatique dont loccupant nest pas prdictible sur la base de larbre de dpendance.

Lhypothse (11) prsente un avantage certain sur les propositions prcdentes!: elle
sappuie sur les relations de dpendance entre thmes qui sont effectivement observables dans
le lexique du franais. La figure!2 illustre les avantages de lhypothse (11) dans le cas du
verbe BOIRE!: en sappuyant sur (11), il nest ncessaire de stipuler dans le lexique que les
thmes qui remplissent les cases PRESENT SG , PRESENT 3 PL et IMPARFAIT/PRESENT 12PL (en
gras dans la figure)!: le reste de lespace thmatique se dduit de la structure de larbre.
PRST. SG

bwa
IMPER. SG

PRST. 3PL

bwa

bwav
IMPARF./PRST.

byv

PART. PRST.

IMPER. PL

byv

byv

12PL

SUBJ. SG/3PL

bwav

SUBJ.

12PL

byv

FIG.!2 Utiliser larbre de dpendance pour conomiser des spcifications lexicales


Plus gnralement, lhypothse (11) permet de limiter considrablement le nombre de
patrons de conjugaison possibles pour un verbe. Pour un maximum de 4 thmes distincts pour
un mme verbe, (11) prdit la possibilit de 64 patrons de conjugaison distincts, comparer
aux 2795 patrons autoriss par lhypothse (7)!; les dix patrons effectivement attests
correspondent 16!% de ce total. (11) limite donc fortement le nombre de patrons de
conjugaison viables en franais, et le rapport de 1 6 entre les patrons possibles et les patrons
22

Les dpendances rates sont celles qui lient PARTICIPE PRESENT et IMPERATIF SG, IMPERATIF SG e t
et SUBJONCTIF 12 PL , et enfin SUBJONCTIF 12 PL et SUBJONCTIF SG/3PL . Voir le
tableau!11 et son commentaire pour plus de dtails.
IMPERATIF PL, IMPERATIF SG

14

impr.!sg

impr.!pl

part.
prst.

pv

pO

pis

pis

sav

sE

saS

saS

saS

saS

saS

tn

VALOIR
VOULOIR

vul

FAIRE

fz

POUVOIR

puv

SAVOIR

et

ETRE

swaj

swa

swa

swaj

subj!sg/3
pl
fas

aker

ASSEOIR
TENIR

subj.!12p
l
fas

lav

LAVER
ACQUERIR

prst. sg
fE

prst.!3pl

verbe

imparf./
prst.!12pl

attests peut raisonnablement tre considr comme le fruit des hasards de lhistoire du
lexique franais.
Le tableau!11 illustre la capacit de larbre de dpendance thmatique limiter les
spcifications multiples dun mme thme dans la description lexicale dun lexme. Ce
tableau montre, pour chacun des patrons de (10) , quelles sont les cases de lespace
thmatique qui doivent tre spcifies dans le lexique. Comme le montre le tableau, pour six
des dix patrons rencontrs, larbre de dpendance thmatique supprime toute redondance. De
plus, ces six patrons reprsentent la totalit des verbes rguliers du franais, et 96!% des
verbes irrguliers. Les quatre patrons restants sont ceux des quinze verbes discuts plus haut
(AVOIR, ETRE, FAIRE , POUVOIR , SAVOIR et leurs drivs) et qui exhibent des relations de
dpendance non prises en compte par larbre. Si lintgration des relations de dpendance
restantes est possible, nous la laissons de ct ici!: le rapport entre la complexit de la
modlisation ncessaire et le nombre de cas concerns rend suspecte lhypothse dune
rgularit rellement exploite par la grammaire23. Nous proposons simplement que dans ces
cas le lexme spcifie, de manire redondante, plusieurs fois le mme thme pour remplir
diffrents nuds de larbre.

akjEr
asEj

asje

tjEn

tjE)

val

vo

vl

vO

vaj
vj

TAB. 11 Thmes postuler dans lhypothse (11)


2.5

Bilan de lanalyse

Dans cette section, nous avons propos une analyse de la conjugaison en franais qui
repose sur trois hypothses essentielles. Premirement, deux sortes de suppltion doivent tre
distingues!: la suppltion de thmes et la suppltion de formes flchies. Alors que la premire
est omniprsente dans la conjugaison du franais, la seconde est limite quelques formes de
quelques verbes trs frquents. Deuximement, le choix du thme utiliser pour construire
une forme flchie se fait sur la base dune indexation arbitraire de ceux-ci. Troisimement, le
choix du thme pour chaque indice est guid par un arbre de dpendance thmatique qui
encode lessentiel des gnralisations concernant la rpartition des thmes dun verbe du
franais.
23

Voir cependant Boy!(2000!: ch. 5) et Bonami & Boy!(2002) pour une proposition de prise en compte des
relations de dpendance restantes sur la base dune notion de dpendance thmatique complexe qui vient
sajouter aux relations de dpendance notes dans larbre.

15

Lanalyse propose prsente trois avantages majeurs. Dabord, elle prend la question de
lirrgularit de front. Non seulement lanalyse rend compte aussi bien des verbes rguliers
que des verbes irrguliers, mais elle permet de distinguer divers degrs dirrgularits!: un
verbe peut tre irrgulier parce quil possde un, deux, trois thmes suppltifs!; les verbes les
plus irrguliers possdent, en plus de thmes suppltifs, des formes flchies suppltives.
Ensuite, elle fait des prdictions claires sur les limites de lirrgularit!: certaines irrgularits
a priori concevables sont interdites soit par le dcoupage opr par lindexation des thmes
dans lespace thmatique, soit par la forme de larbre de dpendance thmatique!; le rsultat
est que le nombre de patrons de conjugaison prdit par lanalyse est du mme ordre de
grandeur que le nombre de patrons effectivement attests. Enfin, elle permet une spcification
parcimonieuse de linformation phonologique lexicale propos des thmes!: pour tous les
verbes rguliers et 96!% des irrguliers, le nombre de formes phonologiques qui doivent tre
spcifies pour un mme lexme concide avec le nombre de thmes effectivement
phonologiquement distincts de ce lexme. Nous avons soutenu que llimination de la
redondance restante est plus coteuse que lapprentissage brut de quelques formes
redondantes24.
Avant de passer la question des classes flexionnelles, nous discutons rapidement la
rpartition des tches entre phonologie et morphologie dans la conjugaison.
Comme on la dit au !1.2, une bonne partie des travaux rcents sur la conjugaison du
franais visent rduire les cas dirrgularit!; lhypothse sous-jacente semble tre quune
analyse qui suppose moins de verbes irrguliers est suprieure une analyse qui en suppose
plus. Dans ce contexte, il a souvent t propos denrichir les reprsentations phonologiques
lexicales des lexmes dobjets abstraits qui permettent de rduire certaines suppltions. Le
plus populaire de ces enrichissements est certainement la postulation dune consonne latente
dans le thme utilis au PRESENT SG pour des verbes comme DORMIR, SENTIR, ou BATTRE. Si
on suppose que les consonnes latentes se prononcent si et seulement si elles sont suivies dune
voyelle dans le mme mot, et que la forme flchie du PRESENT 3PL est marque par un suffixe
, il suit que lon peut se contenter dun seul thme (respectivement dor(m), sA)(t), et ba(t)),
pour chacun de ces verbes25.
Dans cette section, nous avons tenu une position la plus neutre possible quant la nature
des reprsentations phonologiques!; nous nous sommes contraints ne postuler aucun objet
abstrait dans les reprsentations, de manire proposer une analyse compatible avec diverses
visions de la phonologie. En particulier, notre analyse est agnostique quant la question des
consonnes latentes. Si lon sautorise postuler des consonnes latentes, alors on peut poser
que les verbes DORMIR, SENTIR et BATTRE sont des verbes utilisent un thme unique pour tout
leur espace thmatique. Si au contraire on ne sautorise pas de consonnes latentes, il suffit de
ranger ces verbes dans le mme patron de conjugaison quASSEOIR!: ce sont des verbes deux
thmes, qui utilisent un thme court pour le PRESENT SG et lIMPERATIF SG et un thme long
pour toutes les autres cases.

24

Voir Bonami & Boy!(2002) pour lintgration dune version de lanalyse prsente dans cette section dans
une grammaire HPSG du franais, et Boy!(2000, ch. 8) pour une extension de lapproche au traitement de la
dfection.
25
La nature exacte de lhypothse varie suivant la modlisation propose pour les consonnes latentes. Voir
Paradis et El Fenne!(1995) pour une dfense rcente de la position dcrite dans ce paragraphe, et un synopsis de
son histoire. Selon cet article, et en ne tenant pas compte du deuxime groupe (voir !3.1), il y a environ 240
verbes consonnes latentes en franais.

16

Bien quelle soit agnostique quant aux consonnes latentes, lanalyse propose ici a une
consquence importante leur sujet!: elle montre que les donnes brutes de la conjugaison ne
suffisent pas justifier la postulation de consonnes latentes la fin de certains thmes
verbaux. La distinction des huit cases de lespace thmatique ayant t justifie par des
donnes indpendantes de la question des consonnes latentes, la possibilit de postuler
plusieurs thmes pour un mme verbe existe de manire indpendante, et stend
naturellement des thmes qui ne diffrent que par leur segment final26. De plus, la solution
avec latente nest pas clairement plus conomique que la solution sans latentes en termes de
taille brute des entres lexicales!: les deux hypothses diffrent sur deux paramtres la fois
(complexit des reprsentations phonologiques et nombre de reprsentations phonologiques),
la comparaison directe nes pas possible27. En bref, on ne peut tirer argument de la
conjugaison du franais dans le dbat sur lexistence des consonnes latentes.

La notion de classe flexionnelle dans la conjugaison du franais

Dans cette section, nous compltons lanalyse propose dans la section 2 en discutant plus
rapidement les parties restantes de la conjugaison du franais: les verbes du deuxime groupe,
et les formes flchies de tous les verbes pour le FUTUR, le CONDITIONNEL, lINFINITIF, le
PARTICIPE PASSE, le PASSE SIMPLE et le SUBJONCTIF IMPARFAIT. Dans les deux cas, un examen
superficiel des donnes laisse penser que lon a affaire plusieurs classes flexionnelles de
verbes. A dfaut de pouvoir prsenter une analyse dtaille de lensemble des donnes, nous
examinons rapidement la pertinence du postulat de classes flexionnelles pour en rendre
compte. Dans le cas du deuxime groupe, nous montrons quil nest pas possible de trancher
en labsence de donnes suffisantes quant au caractre rgulier ou non des verbes concerns.
Dans le cas des six temps supplmentaires, nous montrons que lanalyse par classe
flexionnelle est coteuse, et entre en concurrence avec une analyse par suppltion qui semble
plus adapte.
3.1

Le cas du deuxime groupe

Les verbes du 2e groupe sont candidats constituer une classe flexionnelle part, dans la
mesure o ils nont pas le mme patron de conjugaison que ceux du 1er groupe, et ils ne sont
pas indiscutablement suppltifs.
Nous montrons rapidement que la question du 2e groupe comme classe flexionnelle est
fortement lie la question de la rgularit du 2e groupe!; cette dernire question ntant pas
tranche par la littrature existante, il est impossible dargumenter pour ou contre une analyse
par classe flexionnelle.
Afin de montrer le caractre crucial de la rgularit, supposons dabord que les verbes du
2 groupe soient irrguliers. Selon la section 2, un verbe irrgulier est un verbe qui spcifie
lexicalement plusieurs cases de son espace thmatique. Il est donc naturel danalyser les
e

26

Cette postulation est mme souhaitable, puisque tous les verbes concerns sont des verbes irrguliers (par
exemple, les locuteurs nont aucune intuition sur la manire de conjuguer un hypothtique verbe GITRE sur le
modle de BATTRE), et que tout verbe irrgulier a au moins un thme suppltif.
27
Supposons que le cot en mmoire du stockage dune reprsentation phonologique de surface dun thme
soit une constante n, et que le cot en mmoire du stockage dun diacritique indiquant que la consonne finale est
latentesoit une constante p. Pour un verbe comme DORMIR, le stockage des thmes coterait au plus 2n selon
lapproche sans latente, et exactement n+p selon lapproche avec latentes. En labsence totale dinformations sur
n et p, il est impossible de savoir lequel de ces deux nombres est le plus lev.

17

verbes du 2e groupe comme des verbes suppltifs, qui spcifient lexicalement un thme en -i
dans la case PRESENT SG et un thme en -is dans la case PRESENT 3 PL de leur arbre de
dpendance thmatique. Une telle analyse rend compte de la distribution des formes en -is-, et
classe bien ces verbes comme des irrguliers. Elle est donc suprieure une analyse qui
classerait les verbes du 2e groupe dans une classe flexionnelle part, et qui devrait stipuler par
ailleurs que la classe flexionnelle par dfaut est le 1er groupe.
Supposons linverse que les verbes du 2e groupe doivent tre considrs comme des
verbes rguliers. Si cest le cas, il est difficile de poser quils appartiennent la mme classe
flexionnelle que les verbes du 1er groupe. Le seul moyen de maintenir une classe unique serait
de poser que lunique thme spcifi lexicalement des verbes du deuxime groupe a une
caractristique phonologique qui loppose lunique thme spcifi lexicalement des verbes
du 1er groupe. Or aucune telle caractristique ne semble pouvoir tre trouve, si on se limite
aux proprits phonologiques de surface!; en particulier, il y a des verbes du premier groupe
qui ont un PRESENT SG en -i (PLIER), et dautres qui ont un PRESENT 3PL en -is (PLISSER). Sauf
faire lhypothse de proprits abstraites des segments qui ne se manifestent que dans les
formes prises par la flexion28, on ne voit pas comment viter de postuler un diacritique qui
diffrencie la manire de conjuguer les verbes des deux premiers groupes.
La question de la rgularit du 2e groupe est donc cruciale pour trancher la question des
classes flexionnelles. Malheureusement, les donnes disponibles ne permettent pas de
trancher cette question. Dabord, les verbes du 2e groupe forment un ensemble dune taille
considrable (350 environ)!; cest de loin le patron de conjugaison le plus reprsent aprs
celui du 1er groupe29. Pour ce qui est de la productivit, il est habituellement admis que le 2e
groupe nest plus productif, le dernier nologisme entr dans les dictionnaires (ALUNIR) datant
du dbut du vingtime sicle (Dressler, 1997). Cependant, il semble marginalement possible
de crer des verbes du 2e groupe. Les verbes de changement de couleur comme BLANCHIR,
VERDIR, etc. peuvent admettre des drivs en -ouill!; et lintuition est claire que ces drivs,
sils sont forms, peuvent tomber dans le deuxime groupe (BLANCHOUILLIR, VERDOUILLIR)
aussi bien que dans le premier (BLANCHOUILLER, VERDOUILLER)30.
En ce qui concerne la capacit des locuteurs conjuguer un verbe inconnnu, El
Fenne!(1994!: 176184) prsente des rsultats mitigs!: les locuteurs semblent tre plus
habiles conjuguer des verbes du 2e groupe que des verbes du 3e groupe, mais moins habiles
conjuguer des verbes du 2e groupe que des verbes du 1er groupe31. Enfin, nous ne connaissons
pas dtudes sur les erreurs de conjugaison ou les tches de production et dinterprtation qui
permette de trancher le statut des verbes du 2e groupe.
28

Une solution propose par Boy!(2003) est de supposer que le thme des verbes du 1er groupe finale Ci
apparente (type PLIER) est en ralit lexicalement un thme en Cj (les squences Cj se ralisant Ci en fin de mot).
En accord avec notre parti pris de dpart, et tant donn lincertitude sur la rgularit du 2e groupe, nous
nexplorons pas cette ide plus avant ici.
29
On sait par ailleurs que leffectif associ un patron flexionnel est un mauvais prdicteur de sa rgularit!;
par exemple Marcus et al.!(1995) soutiennent que les pluriels rguliers de lallemand sont les pluriels en -s, bien
que ceux-ci soient statistiquement trs minoritaires.
30
Un driv de ce type, ARRONDOUILLIR, est attest dans R. Martin du Gard, La Gonfle III.1 (donne extraite
de Frantext).
31
Lexprience dEl Fenne a consist soumettre 20 sujets deux formes flchies dun certain nombre de
verbes inexistants, et leur demander de prdire le reste de la conjugaison de ces verbes. Les rsultats sont
difficiles interprter avec assurance, le protocole exprimental tant bas sur des hypothses sur le
fonctionnement de la conjugaison assez loignes des ntres.

18

Faute de donnes suffisantes, on ne peut pas conclure sur le caractre rgulier ou irrgulier
des verbes du 2e groupe. On ne peut donc pas conclure non plus sur la pertinence dune
distinction entre deux classes flexionnelles de verbes du franais.
3.2

Les six temps restants

Pour rendre compte des six temps qui nont pas encore t considrs, il est lgitime a
priori dadopter la mme stratgie que dans la section!2!: on commence par examiner les
terminaisons des verbes rguliers, et on fait lhypothse que la fonction de flexion qui
construit chaque forme flchie est une fonction qui suffixe la plus grande squence commune
tous les verbes du 1er groupe pour cette case du paradigme. Le rsultat de cet examen est
donn dans le tableau!12.
1SG

2SG

3SG

1PL

2PL

3PL

FUTUR

rE

ra

ra

r!)

re

r!)

CONDITIONNEL
PASSE SIMPLE
IMPARF. SUBJ.
INFINITIF
PART. PASSE

rE

rE

rE

rj!)

rje

rE

am

at

Er

as

as

asj!)

asje

as

e
e
er

TAB. 12 Marques de flexion du 1 groupe aux six temps restants


Si on compare maintenant le contenu du tableau 12 avec ce qui se passe pour les verbes
irrguliers, on constate quaucun verbe irrgulier na exactement les terminaisons du
tableau!12. A titre dillustration, le tableau!13 indique les terminaisons observables sur le
verbe SENTIR.
1SG

2SG

3SG

1PL

2PL

3PL

FUTUR

irE

ira

ira

ir!)

ire

ir!)

CONDITIONNEL
PASSE SIMPLE
IMPARF. SUBJ.
INFINITIF
PART. PASSE

irE

irE

irE

irj!)

irje

irE

im

it

ir

is

is

isj!)

isje

is

ir
i

TAB. 13 Marques de flexion suppose pour SENTIR


Sur la base de la comparaison des tableaux 12 et 13, il est tentant de poser que les lexmes
verbaux du franais se rpartissent dans plusieurs classes flexionnelles, et que LAVER et
SENTIR appartiennent deux classes distinctes. Dans la suite de cette section, nous valuons
lhypothse des classes flexionnelles dans la conjugaison du franais, et concluons que la
proposition est peu convaincante. Nous esquissons une alternative base sur une rvaluation
du statut des thmes dans la conjugaison.
3.2.1 Le nombre de classes flexionnelles ncessaires
Si on suppose que les verbes du franais sorganisent en classes flexionnelles, une question
importante est de dterminer combien de classes on a affaire. Pour pouvoir rpondre cette
19

question, on a examin les terminaisons instancies par tous les verbes du franais. lissue
de cet examen, on aboutit un systme de 15 classes, qui sont illustres dans le tableau!1432.

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15

INFINITIF

FUTUR
3SG

PASSE
SIM. 3SG

PART
PASSE

EXEMPLE

ra

LAVER

ra

CONCLURE

ra

BATTRE

ra

SUIVRE

ra

PEINDRE

ra

ETRE

ir

ra

TENIR

ir

ra

ACQUERIR

ir

ira

SENTIR

ir

ira

VETIR

ir

ira

COUVRIR

ir

ra

COURIR

ir

ra

MOURIR

war

ra

VALOIR

war

ra

AVOIR

TAB. 14 Les 15 classes flexionnelles supposes


Le tableau!14 illustre le fait que, si on veut sappuyer sur des classes flexionnelles pour
rendre compte de la diversit des patrons de conjugaison pour les six temps restants, le
nombre de classes prendre en compte sera lev33. Dans ce contexte, il est intressant de se
demander comment le systme rsultant se compare des systmes flexionnels dans lesquels
la notion de classe flexionnelle est bien tablie (par exemple la flexion nominale en latin, en
allemand, dans les langues slaves, etc.).
Carstairs!(1987) et Carstairs-McCarthy!(1994) se basent sur un examen dune grande
varit de systmes flexionnels pour proposer un certain nombre de contraintes sur la forme
des paradigmes. Deux de ces contraintes sont pertinentes ici!: le principe dconomie des
paradigmes (PEP) et le principe de non-brouillage (PNB!; !no blur principle!).
Le PEP tient que le nombre de classes flexionnelles ne peut excder le nombre de marques
de flexion distinctes pour la case qui a le plus de marques distinctes. Le tableau!14 montre que
la case qui a le plus de marques distinctes est le PARTICIPE PASSE ( galit avec les diffrentes
cases du PASSE SIMPLE et du SUBJONCTIF IMPARFAIT ), qui en a 4 (, e , i, y ). Le systme
flexionnel postul dans le tableau 14 viole donc massivement le PEP!: il suppose 15 classes l
o le PEP en autorise 4.

32

Le tableau!14 ne mentionne que quatre formes flchies, parce que ces quatre formes sont suffisantes pour
illustrer les diffrences entre les 15 classes, et que la prise en compte des 22 formes restantes najoute aucune
classe flexionnelle supplmentaire.
33
Le nombre de classes postules peut tre rduit si on sautorise lutilisation de reprsentations et de rgles
morphophonologiques qui permettent de distinguer des formes qui sont identiques la surface!; Plnat!(1987) est
une tentative de ce type. Il nest pas clair pour nous quil est prfrable de postuler des objets (morpho)phonologiques non justifis indpendament plutt que des classes flexionnelles arbitraires.

20

Le PNB soutient que, pour chaque case du paradigme, chacune des marques de flexion
possibles doit tre soit un identificateur de classe (cest--dire, une marque qui nest utilise
que pour une classe flexionnelle), soit un dfaut (cest--dire une marque unique utilise pour
toutes les classes qui nont pas un identificateur de classe pour cette classe). Le systme du
tableau 15 viole le PNB dans toutes les cases du paradigme. Par exemple, ir linfinitif nest
ni un identificateur de classe (puisquelle est utilise pour 7 classes distinctes) ni un dfaut
(puisquelle est en concurrence avec r, qui nest pas non plus un identificateur de classe).
En bref, le systme de classes du tableau 14 est hautement atypique au sens des principes
mis au jour par Carstairs-McCarthy. Ce rsultat ne montre pas en tant que tel que le systme
est inadquat (Carstairs-McCarthy lui-mme suggre que ses principes sont des tendances
motivation fonctionnelle, et non des universaux formels). Mais il montre que le systme de la
conjugaison du franais ne ressemble gure aux systmes classes flexionnelles typiques, et
quune analyse par classes flexionnelles est donc discutable.
3.2.2 La forme des terminaisons
Indpendamment de lconomie des paradigmes, la forme mme des marques de flexion
est suspecte. Pour 20 des 26 cases du paradigme considres ici, la terminaison postule se
laisse diviser en deux parties!: une partie variable, qui change dune classe flexionnelle
lautre, et une partie fixe, qui est la mme pour toutes les classes. Par exemple, au PASSE
SIMPLE 1 PL , la partie fixe est m , et la partie variable peut tre a , i , y ou . Cette situation
donne aux classes un aspect trange!: habituellement, la classe flexionnelle dun mot se
manifeste par des variations de forme la priphrie du mot. Cest par exemple le cas dans le
systme de la dclinaison du latin qui est illustre dans le tableau!1!: pour aucune case du
paradigme il nexiste une portion commune lexpression de la flexion la priphrie du
mot.
La disposition de la partie fixe et de la partie variable des terminaisons postules suggre
immdiatement une analyse alternative!: seule la partie fixe rsulte de la fonction de flexion,
la partie variable faisant partie du thme. Une telle alternative revient cependant abandonner
lanalyse en termes de classes flexionnelles!: dans une telle analyse, la fonction de flexion
serait la mme pour tous les verbes.
3.2.3 Le problme de la suppltion
La discussion sur la pertinence de la notion de classe flexionnelle ne doit pas faire perdre
de vue le fait que les six temps restants donnent lieu, des phnomnes indiscutables de
suppltion de thme. Le tableau 15 illustre la fait que ces six temps ncessitent quon postule
quatre cases supplmentaires dans lespace thmatique!: une case pour lINFINITIF, une case
pour le PARTICIPE PASSE , une case commune au FUTUR et au CONDITIONNEL, et une case
commune au PASSE SIMPLE et au SUBJONCTIF IMPARFAIT.

21

VERBE

PRST.
SG

IMPARF./ INFINITIF
PRST. 12PL

PART.
PASSE

FUTUR/
COND

PAS. SIM./
SUBJ. IMP

TENIR

tjE)

tn

tn

tn

tjE)d

tn

PRENDRE

prA)

prn

prA)d

pri

prA)d

pri

OUVRIR

uvr

uvr

uvr

uvEr

uvr

uvr

VOULOIR

vO

vul

vul

vul

vud

vul

TAB. 15 Thmes suppltifs pour les 4 cases supplmentaires


Il est important de rappeler que le fait de postuler des classes flexionnelles ne permet en
rien de rendre compte des phnomnes de suppltion illustrs dans le tableau!15!: mme si on
voulait dfinir des classes de verbes qui ont des suppltions dans les mmes zones, il resterait
encore spcifier quel est le thme suppltif, pour chaque verbe de la classe obtenue.
3.2.4 Esquisse dune alternative
linverse, on peut se demander si la postulation de suppltions ne permet pas dviter de
poser des classes flexionnelles dont on a vu quelles ont de toute faon des proprits
inattendues. En effet, tous les verbes correspondant aux classes 2 15 du tableau!14 tant des
verbes irrguliers, tous ces verbes ont au moins un thme suppltif, et rien ninterdit de
supposer quils en ont plusieurs.
Cette fois-ci, la rponse est positive!: si on intgre aux thmes la partie variable de la
terminaison (au sens du !3.2.2), on obtient un systme o la suppltion de thmes est
nettement plus omniprsente, mais o il ny a pas de classes flexionnelles, le rsultat de la
fonction de flexion tant uniforme pour tous les lexmes. titre dillustration, le tableau!16
indique le rsultat des fonctions de flexion dans cette hypothse, et le tableau!17 indique les
thmes des quatre cases pertinentes de lespace thmatique.
1SG

2SG

3SG

1PL

2PL

3PL

FUTUR

rE

ra

ra

r!)

re

r!)

CONDITIONNEL
PASSE SIMPLE

rE

rE

rE

rj!)

rje

rE

id.

id.

(r)!o!H

IMPARF. SUBJ.
INFINITIF
PART. PASSE

id.

sj!)

sje

id.
id.

On suppose ici que le PASSE SIMPLE 1 SG est obtenu en appliquant au thme la fonction H qui hausse les
voyelles basses finales et ne modifie pas les thmes qui se terminent par autre chose quune voyelle basse.
TAB. 16 Marques de flexion dans lhypothse des thmes suppltifs

22

VERBE

INFINITIF

FUTUR/
COND

PAS. SIM./
SUBJ. IMP.

PART
PASSE

LAVER

lave

lav

lava

lave

CONCLURE

k)klyr

k)kly

k)kly

k)kly

BATTRE

batr

bat

bati

baty

SUIVRE

sivr

siv

sivi

sivi

PEINDRE

pE)dr

pE)d

pEnji

pEnji

ETRE

Etr

fy

ete

TENIR

tnir

tjE)d

tny

tny

ACQUERIR

akerir

ake

aki

aki

SENTIR

sA)tir

sA)ti

sA)ti

sA)ti

VETIR

vEtir

vEti

vEti

vEty

COUVRIR

kuvrir

kuvri

kuvri

kuvEr

COURIR

kurir

kur

kury

kury

MOURIR

murir

mur

mury

mr

VALOIR

valwar

vod

vuly

vuly

AVOIR

avwar

TAB. 17 Thmes suppltifs de 15 verbes


La proposition dintgrer la partie variable des terminaisons aux thmes demanderait tre
justifie sur la base dune intgration des quatre cases supplmentaires de lespace thmatique
dans larbre de dpendance. Plus fondamentalement, elle oblige revenir sur le statut des
thmes dans la conjugaison du franais. Dans lanalyse du !2, les verbes rguliers ont un
thme unique, et tout thme diffrent est un thme suppltif. Dans lanalyse esquisse ici, un
verbe rgulier comme LAVER a trois thmes distincts!: lav , lave , et lava ; or on ne veut
certainement pas dire que LAVER a des thmes suppltifs, si la caractristique des verbes
rguliers est de ne pas donner lieu suppltion. Une solution ce problme est dtendre la
notion de dpendance entre thmes qui est prise en compte pour modliser la conjugaison.
Dans la section 2, on a suppos que la relation de dpendance tait lie une identit de
forme!: dire quune case x dpend dune case y revient dire que par dfaut, le thme qui
remplit x est identique celui qui remplit y. On peut gnraliser lanalyse en disant que la
relation de dpendance est lie une fonction phonologique de construction de thme!: la case
x dpend de la case y sil existe une fonction f telle que par dfaut, le thme qui remplit x est
la valeur de la fonction f applique au thme qui remplit la case y. Dans cette hypothse, on
pourrait dire, par exemple, que le thme du PART. PASSE est par dfaut identique au thme
obtenu en suffixant e au thme du PRESENT SG34.
Le mcanisme des relations de dpendance avec construction de thme est indispensable
la description de la conjugaison de litalien et de lespagnol (Boy, 2000!: ch. 6 et 7)!; son
utilisation pour la description du franais est donc peu surprenante. De plus, le cas des

34

La formulation exacte des fonctions de construction de thme ncessaires est complexe!: la plupart sont
sensibles aux proprits phonologiques du thme pris en entre. Un examen dtaill des donnes phonologiques
et une prise de position thorique sont donc ncessaires. Voir Boy!(2000!: ch. 8).

23

relations de dpendance tudies dans la section 3 peut tre vu comme un cas particulier de
dpendance avec construction de thme o la fonction de construction est lidentit35.
Bien quil ne soit pas possible ici de dvelopper les dtails de lanalyse, les indications qui
prcdent tendent montrer que lintgration aux thmes de la partie variable des
terminaisons, si elle oblige postuler des suppltions supplmentaires dans certains cas,
permet dviter la postulation de classes flexionnelles au statut peu clair.
3.3

Conclusion

Dans cette section, nous avons dbattu la ncessit de postuler des classes flexionnelles
pour dcrire la conjugaison du franais. La discussion est largement non-concluante. Dune
part, nous avons montr que le statut du deuxime groupe traditionnel comme classe
flexionnelle part ne peut tre tabli (ni dmenti) en labsence de donnes suffisantes sur la
rgularit de ce groupe. Dautres part, nous avons montr que sil est possible danalyser en
termes de classes flexionnelles les six temps laisss de ct dans la section!2, lanalyse
obtenue a plusieurs caractristiques gnantes!: le nombre de classes ncessaires est
anormalement lev!; laspect des marques de flexion, qui comportent presque toutes un
lment constant, est inattendu!; et la corrlation entre patrons de conjugaison et phnomnes
de suppltion nest pas prise en compte. Nous avons esquiss une alternative base de
suppltion qui ne rencontre pas ces difficults.
Globalement, lhypothse dune conjugaison du franais base sur des classes flexionnelles
ne reoit gure de soutien positif. Bien quelle nait pu tre qubauche ici, la construction
dune analyse complte de la conjugaison du franais qui vite la postulation de classes
flexionnelles semble tre un objectif atteignable.

Bibliographie
Arriv, M.!et al. (1997) Bescherelle!: la conjugaison pour tous. Paris: Hatier.
Aronoff, M. 1994. Morphology by itself. Cambridge!: MIT Press.
Bonami, O. & G. Boy. 2002. !Suppletion and dependency in inflectional morphology!.
Dans F. Van Eynde, L. Hellan et D. Beerman (eds), Proceedings of the HPSG '01
Conference. Stanford : CSLI Publications.
Boy, G. 2000. Problmes de morpho-phonologie verbale en franais, espagnol et italien.
Thse de doctorat, U. Paris!7.
Boy, G. 2003. !Le /j/ de l[wa]!. Communication au 5mes rencontres internationales du
GDR Phonologie, Montpellier.
Bybee, J. L. et D. I. Slobin. 1982. !Rules and schemas in the development and use of the
English past tense!. Language 58!: 265289.
Carstairs, A. 1987. Allomorphy in Inflection. London!: Croom Helm.
Carstairs-McCarthy, A. 1994. !Inflection classes, gender and the Principle of Contrast!.
Language 70!: 737788.
Clahsen, H. 1999. !Lexical Entries and Rules of Language!: A Multidisciplinary Study of
35

Le fonctionnement des relations de dpendance avec construction de thme rappelle fortement celui des
rgles morpholexicales de Lieber!(1981). La nouveaut cruciale de lapproche propose ici est que les notions
despace thmatique et darbre de dpendance permettent de faire sens de larticulation entre relations de
dpendance et suppltion, et donc de prdire dans une large mesure quel thme est utilis pour chaque forme. Il
est donc inutile (pace Lieber) de stocker tous les thmes dans le lexique permanent.

24

German Inflection!. Behavioral and Brain Sciences 22!: 9911013.


Chomsky, N. et M. Halle. 1968. The Sound Pattern of English. New York!: Harper & Row.
Dressler, W. 1997. !On productivity and potentiality in inflectional morphology!.
CLASNET Working Papers 7.
El Fenne, F. 1994. La flexion verbale en franais!: Contraintes et stratgies de rparation
pour le traitement des consonnes latentes. PhD, U. Laval.
Fradin, B. 1993. Organisation de linformation lexicale et interface morphologie/syntaxe
dans le domaine verbal. Thse de doctorat dtat, U. Paris 8.
Le Goffic, P. 1997. Les formes conjugues du verbe franais. Paris!: Ophrys.
Lieber, R. 1982. On the Organization of the Lexicon. Bloomington!: Indiana University
Linguistics Club.
Marcus G. F., U. Brinkmann, H. Clahsen, R. Wiese et S. Pinker. 1995. !German Inflection:
The Exception That Proves the Rule!. Cognitive Psychology 29!: 189256.
Matthews, P. H. 1974. Morphology. Cambridge!: Cambridge University Press.
Morin, Y.-C. 1987. !Remarques sur lorganisation de la flexion en franais!. ITL Review of
Applied Linguistics 77!: 1391.
Paradis, C. et F. El Fenne. 1995. !French verbal inflection revisited!: Constraints, repairs
and floating consonants!. Lingua 95!: 169204.
Pinker, S. 1999. Words and Rules. New York!: Basic Books.
Plnat, M. 1987. !Morphologie du pass simple et du pass compos des verbes de l
autre conjugaison!. ITL Review of Applied Linguistics 77!: 93150.
Sgral, P. et T. Scheer 1998. !A Generalized Theory of Ablaut: the Case of Modern
German Strong Verbs!. Dans A. Ortmann, R. Fabri and T. Parodi (eds.), Models of
Inflection. Tbingen: Niemeyer.
Stump, G. 2001. Inflectional Morphology. Cambridge!: Cambridge University Press.
Swiggers, P. et K. Van den Eynde. 1987. !La morphologie du verbe franais!. ITL Review
of Applied Linguistics 77!: 151251.
Van Den Eynde, K. et C. Blanche-Benveniste. 1970. !Essai danalyse de la morphologie du
verbe franais. Prsentation dhypothses de travail!. Orbis 19.
Zwicky, A. 1985. !How to describe inflection. Berkeley Linguistics Society 12!: 372386.

25