Tribunal

Administrativo de
Antioquia
Repblica de Colombia
Sala Segunda de Decisin
Oral
Magistrada Ponente: Beatriz
Elena Jaramillo Muoz
Medelln,
Referencia:
Demandante:
Demandado:

REPARACIN DIRECTA
LINEY GARCIA VARILLA
MUNICIPIO DE CAREPA ANTIOQUIA-

Radicado:
Instancia:
Procedencia:
Decisin:

05-837-33-33-001-2014-00180-01
Segunda.
Juzgado Primero de Turbo Antioquia.
Confirma auto que rechaz la demanda
Deber del juez de adecuar el medio de control para
evitar decisiones inhibitorias.

Interlocutorio N

El Juzgado Primero
Administrativo Oral de Medelln
mediante auto del da 09 de febrero de 2014, se rechaz
la demanda, por haberse presentado una indebida
escogencia de la accin reparacin directa-, consider el
juzgado de instancia que se trataba de un proceso
ejecutivo, empero si bien se poda adecuar la demanda,
la misma no rene los requisitos para su presentacin.
ANTECEDENTES
De la demanda y dems actuaciones.
La seora LINEY GARCIA, a travs de apoderada judicial,
en ejercicio del medio de control de reparacin directa

establecido en el artculo 140 del Cdigo de Procedimiento

Administrativo y de lo Contencioso Administrativo,
demand al MUNICIPIO DE CAREPA con el fin de que se
reconozca que el municipio incumpli en el pago de las
sumas adeudadas por concepto de dao emergente y
lucro cesante por la omisin en el pago de la resolucin
No 2011 del 29 de diciembre de 2011 que dispone el pago
a favor de la demandante de la suma de novecientos
sesenta mil pesos ($960.000), por el concepto de
manipulacin de alimentos en el restaurante escolar del
Establecimiento Educativo Zungo Embarcadero.
Auto apelado.
En decisin proferida el da 09 de abril de 2014 el Juzgado
de Primera Instancia al hacer el estudio de la demanda
observ que exista una indebida escogencia del medio
de control, siendo un defecto sustancial que conllevara a
un pronunciamiento inhibitorio el cual no fue catalogado
en la Ley 1437 de 2011, como una causal de rechazo de
la demanda, pero por va jurisprudencial el Consejo de
Estado ha sealado que cuando el demandante escoge la
va inadecuada es procedente el rechazo, para lo cual
transcribi apartes de la providencia del Consejo de
Estado- Seccin Tercera, Subseccin B del 29 de marzo de
2012, radicado interno 20291, radicado nico 25 000 23
26 000 1998 00967 01, para concluir que observa que el
medio de control procedente es el ejecutivo y no el de reparacin
directa como errneamente lo indica la parte accionante, sin
embargo, no se har uso de la facultad consagrada en el artculo 86
del Cdigo de Procedimiento Civil, en cuanto a que el juez de
conocimiento puede
adecuar
la demanda, toda vez que la
presentada no rene los requisitos para que se pronuncie sobre el
asunto, siendo procedente el rechazo de la misma1.

La Impugnacin.
La parte demandante en tiempo oportuno interpuso
recurso de apelacin indicando que el juzgado no motivo
las razones por las cuales rechaz la demanda por lo que
la dej imposibilitada para saber la exactitud el
argumento del despacho puesto que no
indic las
razones de hecho y de derecho puesto que se limit a
trascribir pronunciamientos jurisprudenciales que no
tienen relacin con la demanda propuesta por lo que no
existe unidad de materia entre las consideraciones y la
decisin del juez; agreg que transcribi una
jurisprudencia que se refiere al rechazo de la demanda
cuando se est en frente de una indebida escogencia de
1 Folio 20

la accin; indic que la demanda presentada es de

reparacin directa y que el juzgado entendi que deba de
ser un procedimiento ejecutivo.
Pone de presente que no le es posible iniciar un proceso
ejecutivo por cuanto si bien en el proceso es prueba la
resolucin No 2011 de 2011 en la cual el Municipio de
Carepa le ordena a la Tesorera de Rentas Municipales
que a favor de la seora LINEY GARCIA VARILLA la suma
de $960.000; indica el acto administrativo que el dinero
se cancelar con cargo al rubro presupuestal que all se
describe y denominado manipulacin de alimentos,
disponiendo que la Secretara de Hacienda Municipal
realice los ajustes pertinentes para el cumplimiento del
acto administrativo. Concluy que el acto administrativo
no es claro y expreso para el reconocimiento del dinero
por estar supeditado a los ajustes que realice la Secretaria
de Hacienda, siendo en consecuencia imposible para la
demandante saber la fecha en la cual se le efectuara el
pago.
Informa que el artculo 442 de la Ley 1564 de 2012
indica que pueden demandarse las obligaciones claras,
expresas y exigibles que consten en documentos que
provengan del deudor y constituyen plena prueba contra
l; explic las expresiones de EXPRESA, CLARA y
EXIGIBLE, para indicar que
ninguna de ellas est
determinada en el acto administrativo, siendo procedente
entonces el medio de control de reparacin directa; que
si bien el Municipio de Carepa en el acto administrativo
reconoce una deuda y ordena el pago de la misma, no es
lo que se ataca por cuanto no se pretende la nulidad; lo
que se demanda es la omisin del ente territorial en el
pago
de la obligacin reconocida no pudindose
promover el medio de control contractual por cuanto no
existe contrato que estipule las obligaciones como tal y
sin que se pueda iniciar proceso ejecutivo por cuanto el
acto administrativo no contiene una obligacin clara,
expresa y exigible; que solo es posible el medio de
control de reparacin directa
por cuanto lo que se
pretende es una indemnizacin por unos perjuicios
sufridos y que nacen por la no realizacin de los ajustes
pertinentes para pagar la suma de dinero reconocida.
Tambin indic que al rechazar la demanda es una clara
violacin al derecho fundamental de acceso a la justicia,
por cuanto solo se limit el juez a transcribir
jurisprudencia que no se ajusta al caso; que se le vulner
el debido proceso puesto que no analiz
el acto

administrativo, puesto que de l se desprende que no es

claro ni expreso siendo en consecuencia improcedente
librar mandamiento de pago. Afirm que el juzgado de
instancia ignor cual fue el origen del dao que se est
alegando y el cual proviene de una omisin por parte
del ente territorial que debi ejercer los ajustes
pertinentes en la Secretara de Hacienda para realizar el
pago en los trminos del acto administrativo.
CONSIDERACIONES
Competencia.
Segn lo establecido por el artculo 153 del Cdigo de
Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso
Administrativo, el Tribunal Administrativo de Antioquia es
competente para resolver el recurso de apelacin contra
los autos susceptibles de este medio de impugnacin,
proferidos por los Jueces Administrativos en primera
instancia.
Adems, le asiste el conocimiento del recurso en estudio,
considerando lo dispuesto por el numeral 1 del artculo
243 del Cdigo de Procedimiento Administrativo y de lo
Contencioso Administrativo, el cual contempla el auto que
rechaza la demanda es susceptible del recurso de
apelacin.
Problema Jurdico.
Teniendo en cuenta la decisin objeto del recurso, le
corresponde a la Sala determinar si es procedente el
rechazo de la demanda, tras verificar si el medio de
control que deba escoger la actora para presentar la
demanda era la de reparacin directa o la del
procedimiento ejecutivo, teniendo en cuenta previamente
la fuente del perjuicio, para as determinar cul accin es
la procedente.
Para resolver el problema jurdico ha de tenerse en cuenta
lo siguiente:
En lo que tiene que ver con la indebida escogencia de la
accin, se recuerda que para acceder al trmite de una
demanda ante la jurisdiccin de lo contencioso
administrativo, es necesario que el demandante escoja la
va procesal adecuada para buscar que prosperen sus
pretensiones, escogencia que depende de la causa
generadora o fuente del dao cuyo restablecimiento se

pretende. Ello implica que las solicitudes del demandante

pueden resolverse de fondo slo si se accedi a la
jurisdiccin mediante la accin pertinente, pues, de
acuerdo con reiterado criterio del Consejo de Estado, el
adecuado ejercicio de las vas procesales para demandar
es un requisito sustancial indispensable para que se
pueda analizar de fondo un determinado caso 2 y que la
accin mediante la cual se debe demandar no depende
del capricho del demandante, sino que se debe tener en
cuenta la fuente del perjuicio, para as determinar cul
accin es la procedente. Tambin ha indicado en vigencia
del Decreto 01 de 1984 que el juez de conocimiento, en
cumplimiento de lo dispuesto por el artculo 86 del Cdigo
de Procedimiento Civil adecue la accin indebidamente
interpuesta a aquella que s sera la adecuada.
Se proceder entonces a desarrollar el planteamiento
jurdico, para establecer cul es el medio de control a
seguir en el presente asunto.
Aduce la demandante que el medio de control es el de
reparacin directa por cuanto la indemnizacin que
reclama se deriva de una omisin de la parte demandada
en el no pago de una obligacin reconocida en un acto
propio, como lo fue en la Resolucin No 2011 del 29 de
diciembre de 2011, omisin que consisti en que no se
realizaron los ajustes necesarios en la Secretara de
Hacienda para hacer el pago de la suma de $960.000, en
los trminos del acto administrativo.
En trminos del artculo 140 del Cdigo de Procedimiento
Administrativo y de lo Contencioso Administrativo que se
encuentra en armona con el artculo 90 de la
Constitucin Poltica establece respecto el medio de
control de reparacin directa que: En los trminos del
artculo 90 de la Constitucin Poltica, la persona interesada podr
demandar directamente la reparacin del dao antijurdico
producido por la accin u omisin de los agentes del Estado. // De
conformidad con el inciso anterior, el Estado responder, entre
otras, cuando la causa del dao sea un hecho, una omisin, una
operacin administrativa o la ocupacin temporal o permanente de
inmueble por causa de trabajos pblicos o por cualquiera otra

2 Indic la Seccin Tercera del Consejo de Estado que la adecuada escogencia de

la accin sea un requisito sustancial de la demanda, y no meramente formal, es
un criterio que ha sostenido la Sala en forma reiterada y uniforme. Al respecto
pueden consultarse las siguientes providencias de la Seccin Tercera: auto del 22
de mayo de 2003, N. interno 23532, Consejero Ponente: Ricardo Hoyos Duque;
auto del 19 de julio de 2006, N interno 30905, Consejero Ponente. Mauricio
Fajardo Gmez; entre otras. Y reafirmado en la decisin del da 5 de abril del
2013, Consejero Ponente Danilo Rojas Betancourth, radicado N 50 001 23 31
000 2011 00578 01 (43659).

causa imputable a una entidad pblica o a un particular que haya

obrado siguiendo una expresa instruccin de la misma.

Tambin el referido Cdigo se ocupa de los documentos

que
prestan mrito ejecutivo
a favor de la
Administracin (artculo 99) y los que prestan mrito
ejecutivo en su contra (artculo 297); en el presente caso,
nos ocuparemos de la segunda disposicin que
tratndose de actos administrativos que prestan mrito
ejecutivo precepta:
Ttulo Ejecutivo. Para los efectos de este Cdigo,
constituyen ttulo ejecutivo:
()
4. Las copias autnticas de los actos administrativos con
constancia de ejecutoria, en los cuales conste el
reconocimiento de un derecho o la existencia de una
obligacin clara, expresa, y exigible a cargo de la
respectiva autoridad administrativa. La autoridad que
expida el acto administrativo tendr el deber de hacer
constar que la copia autntica corresponde al primer
ejemplar.

La recurrente informa que reclama mediante el medio de

control de reparacin directa una omisin del municipio
de Carepa -Antioquia quien emiti un acto
administrativo en el cual reconoci una obligacin en
cuanta de $960.000, supeditndolo a unos ajustes
presupuestales en la Secretara de Hacienda para hacer
el pago y los cuales no realiz, por lo que por este
aspecto la obligacin no es claro ni expreso y por lo tanto
no alcanza a ser un ttulo ejecutivo.
De los hechos de la demanda se desprende que la seora
LINEY GARCIA VARILLA, prest sus servicios
como
manipuladora de alimentos en el CENTRO EDUCATIVO
RUTAL ZUNGOEMBARCADERO, en el restaurante escolar 3; que
mediante la Resolucin 2011 del 29 de diciembre de
2011 el Alcalde Municipal de Carepa, reconoci
una
deuda y orden el pago de la misma, en cuanta de
$960.000; que en dicho acto administrativo se estableci
que
el valor
se cancelara
con cargo al rubro
presupuestal N 2211103 que corresponde al Subsidio de
Manipulacin de Alimentos, ordenando a la Secretara de
Hacienda Municipal realizara los ajustes necesarios para
dar cumplimiento al presente acto administrativo.

3 Folio 2

Como pretensin se solicit que dado el incumplimiento

por parte del ente territorial demandado en el pago de la
suma adeudada, se reconozca que
le adeuda por
concepto de dao emergente consolidado y lucro cesante
futuro:
Valor
dejado
percibir
$960.000

de Dao Emergente
$1.091.356

Lucro cesante
$2.088.511

El acto administrativo, resolucin No 2011 del 29 de

diciembre de 2011 es del siguiente contenido:
Por medio del cual se reconoce una
ordena su pago.

deuda y se

El Seor Alcalde Municipal de Carepa Antioquia, en uso

de sus facultades legales, en especial las conferidas
por la Ley 80 de 1993, la Ley 1150 de 2007 y los
Decretos 2474 de 2008 y 2025 de 2008 y
CONSIDERANDO
1. Que la Ley 715 de 2001 precepta en su artculo
76: Competencias del municipio en otros sectores.
Adems de las establecidas en la Constitucin y en
otras disposiciones, corresponde a los Municipios,
directa o indirectamente, con recursos propios, del
Sistema General de Participaciones u otros recursos,
'promover, financiar o cofinanciar proyectos de inters
municipal y en especial ejercer las siguientes
competencias:
76.17. Restaurantes escolares Corresponde a los
distritos y municipios garantizar el servicio de
restaurante para los estudiantes de su jurisdiccin, en
desarrollo de esta competencia debern adelantar
programas de alimentacin escolar con los recursos
descontados para tal fin de conformidad con
establecido en artculo 2, pargrafo 2 de la presente
Ley, sin detrimento de los que destina el Instituto
Colombiano de Bienestar Familiar a este tipo de
programas u otras agencias pblicas o privadas.
2. Que la Ley 1176 de 2007, precepta. Artculo 16 El
programa de alimentacin escolar se financiar con
recursos de diferentes fuentes. Para el efecto, las
entidades territoriales seguirn y aplicarn, en
primer
trmino
los
lineamientos
tcnicoadministrativos
bsicos
respecto
de
la
complementacin alimentaria, los estndares de
alimentacin, de planta fsica, de equipo y menaje y de
recurso humano, y las condiciones para la prestaci n
del servicio, que establezca el Instituto Colombiano
de Bienestar Familiar (ICBF) para el desarrollo del

programa.
Adicionalmente,
considerarn
los
lineamientos previstos en sus planes de desarrollo.
3. Que existen en el Municipio de Carepa, cuarenta y tres
(43) Establecimientos educativos, los cuales son
propiedad del Municipio, y en cada una de ellos
funciona el programa de Restaurante Escolar, para
un total de cincuenta y tres (53) manipuladoras,
pues en algunos de ellos funcionan hasta cuatro (4)
manipuladoras.
4. Que para el normal y ptimo funcionamiento de los
restaurantes escolares, se hace necesario contar con
el recurso humano capacitado para la manipulacin y
preparacin de los alimentos.
5. Que es un deber legal del Municipio de Carepa,
promover, facilitar, organizar, planificar y poner en
funcionamiento los restaurantes escolares en todas
y cada una de las Instituciones Educativas.
6. Que el Plan de Desarrollo Municipal "Por Carepa, con
sentido de pertenencia 2008- 2011", en su Accin
2.5 plantea Incrementar el nmero de estudiantes
beneficiados con desayunos y refuerzo alimenticio
escolar en el Municipio.
7. Que se hace necesario contar con el personal idneo
y suficiente para la manipulacin de los alimentos en
dichos restaurantes escolares y adems sufragar los
gastos que demande la bonificacin de dicho recurso
humano.
8. Que en el acuerdo pre establecido con las diferentes
instituciones y centros educativos que cuentan con el
servicio de restaurantes escolares, el municipio slo
cancelar el incentivo correspondiente a cuatro (4) meses
de la prestacin de! servicio.
1. Que la seora, LINEY GARCA VARILLA identificada con
cdula de ciudadana nmero 32203749, present a
este despacho cuenta de cobro por valor de
Novecientos sesenta mil pesos M/L ($ 960000), por
concepto de manipulacin de alimentos en el
restaurante
escolar del establecimiento educativo:
ZUNGO EMBARCADERO.
1. Que la seora LINEY GARCA VARILLA, adjunta los
siguientes documentos:
1. Fotocopia de la cdula de ciudadana.
2. Certificacin del rector o director del establecimiento
educativo.
3. Cuenta de cobro.
3.Que el seor Alcalde, en mrito de todo lo anterior como
primera autoridad y ordenador del gasto;

RESUELVE
ARTICULO PRIMERO: Reconzcase y Ordnese el pago
por la Tesorera de Rentas Municipal a favor de LINEY
GARCA VARILLA, identificad con cdula de ciudadana N
32203749, la suma de Novecientos sesenta mil pesos
M/L. ($ 960.000); por concepto de manipulacin de
alimentos en restaurante escolar.
ARTICULO SEGUNDO: El valor del reconocimiento
anterior se cancelar con cargo al rubro presupuestal N
2211103 Subsidio Manipulacin de Alimentos.
ARTICULO TERCERO: Ordnese a la Secretara de
Hacienda Municipal realizar los ajustes pertinentes para
dar cumplimiento al presente acto administrativo.
ARTICULO CUARTO La presente Resolucin rige a partir
de la fecha su expedicin.

Descendiendo
al
auto
apelado,
se
tiene
que
efectivamente y contrario a lo argumentado por la parte
demandante escogi indebidamente el procedimiento por
el cual hara efectiva su pretensin por lo que pasa a
explicarse:
La parte demandante aduce que el juez de primera
instancia se limit a transcribir una jurisprudencia del
Consejo de Estado que no viene al caso, que rechaz la
demanda sin que exista unidad de materia entre las
consideraciones y la decisin tomada.
Si bien para la parte demandante la decisin de primera
instancia presenta las falencias anotadas, para la sala es
claro que el juez indic que una vez hecho el anlisis de
la demanda que le fue puesta a su conocimiento, se
present con una indebida escogencia de la accin y por
tratarse de un defecto sustancial conllevara a una
decisin inhibitoria, no catalogado como rechazo de la
demanda, pero luego de hacer la trascripcin de la
jurisprudencia del Consejo de Estado, indicar que el
medio de control procedente lo era del de procedimiento
ejecutivo y no el de reparacin directa, sin que se pueda
hacer uso de la facultad establecida en el artculo 86 del
Cdigo de Procedimiento Civil4 para adecuar la demanda,
por cuanto la demanda no rene los requisitos para la
4 Artculo 86 del Cdigo de Procedimiento Civil. Norma que indicaba:
El juez admitir la demanda que rena los requisitos legales, le
dar el trmite que legalmente corresponda aunque el
demandante haya indicado una va procesal inadecuada; criterio
que conserv el artculo 90 del Cdigo General del Proceso.

interposicin del medio de control ejecutivo imposibilitndolo para

que se pronuncie sobre el asunto, siendo procedente el rechazo
de la demanda5.

De la lectura de la jurisprudencia del Consejo de Estado

se extrae que cuando el actor
escoge
una va
inadecuada para demandar es procedente su rechazo si
la misma no se ha admitido. Tambin refiri que ante el
incumplimiento o inejecucin de una obligacin a cargo
de la administracin que se a clara, expresa y exigible, lo
procedente es promover un proceso ejecutivo; as como
que el medio de control por el cual se debe demandar no
depende del capricho del demandante, sino que debe
tener en cuenta
la fuente del perjuicio, para as
determinar cul medio de control es la procedente;
agreg la jurisprudencia del Consejo de Estado que
cuando se realice una indebida escogencia de la accin,
nada obsta para que el juez de conocimiento en
ejercicio de la facultad oficiosa que le confiere el artculo
90 del Cdigo General del Proceso, adecue la accin
indebidamente interpuesta a aquella que s
era
6
adecuada , lo cual solo es posible cando la demanda
haya sido formulada dentro del trmino de caducidad y
con el lleno de los requisitos que implica la interposicin
de la respectiva accin, puesto que de lo contrario existe
imposibilidad jurdica de que el juez se pronuncie sobre
el mrito del asunto7.
Corolario de lo anterior se tiene que en el auto recurrido
el juzgado de primera instancia actu de acuerdo a la
jurisprudencia del Consejo de Estado, sin que haya lugar
a imputarle los cargos atrs relacionados.
Ahora, en cuanto a que no es procedente el trmite del
procedimiento ejecutivo por cuanto la obligacin no es
clara ni exigible, contrario a la manifestacin de la
demandante,
encuentra la Sala que el acto
administrativo contenido en la resolucin No 2011 del 29
de abril de 2011 cumple con los requerimiento de lo
dispuesto por el numeral 4 del artculo 297 del Cdigo de
5 Folio 20
6 Sin perder de vista que el Cdigo de Procedimiento Administrativo
y de lo Contencioso Administrativo en su artculo 171 tambin
indica que El Juez admitir la demanda que rena los requisitos
legales, y le dar el trmite que corresponda aunque el
demandante haya indicado una va procesal inadecuada
7 Consejo de Estado - Sala de lo Contencioso Administrativo
Seccin Tercera, subseccin B- decisin del 29 de marzo de 2012,
expediente 20291, radicacin 25 000 23 26 000 1998 00967-01

Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso

Administrativo8, en cuanto a que consta el reconocimiento
de un derecho o la existencia de una obligacin (se
reconoce una deuda en cuanta de $960.000), la que es
clara y expresa, y exigible a cargo de la respectiva
autoridad administrativa; se trata de una obligacin pura
y simple, puesto que es de aquellas cuya existencia o
cumplimiento no depende de la ocurrencia de ningn
acontecimiento o modalidad. Debe cumplirse de
inmediato. El artculo 423 del Cdigo General del Proceso
que indica que La notificacin del mandamiento ejecutivo har
las veces de requerir en mora al deudor . En cuanto a que la
Secretara de Hacienda del Municipio de Carepa deba
realizar los ajustes pertinentes, es claro numeral 2, que
el valor adeudado a la seora se cancelara con cargo al
rubro presupuestal No 2211103 denominado Subsidio
Manipulacin de Alimentos. Refuta la demandante que no
es exigible porque en el numeral tercero el Alcalde le
orden a la Secretara de Hacienda Municipal realizar
los ajustes pertinentes para dar cumplimiento al acto
administrativo; para la Sala por este aspecto el acto
administrativo no dejar de ser exigible, puesto que si bien
la obligacin se reconoci bajo un rubro presupuestal y
que el Secretario de Hacienda deba realizar los ajustes
pertinentes para dar cumplimiento a la obligacin, al
reconocerse la obligacin por parte del Alcalde en el
administrativo y su cuanta por ese solo hecho debe ser
cancelada al acreedor de existir o no rubro presupuestal
y la orden impartida al secretario de hacienda en nada
afecta la exigibilidad de la obligacin puesto que son
acciones administrativas que no tienen porque afectar al
acreedor.
Ahora, si bien el juez de instancia en el auto recurrido se
limit a indicar que la demanda presentada no reuna los
requisitos para la interposicin del medio de control
ejecutivo imposibilitndolo para pronunciarse sobre el
asunto sin explicar el motivo; encuentra la Sala que es
innecesario revocar la decisin para que de la explicacin,
puesto que si bien est determinado que la demandante
debi promover el procedimiento ejecutivo y no el de
reparacin directa, si bien el juez puede inadmitir la
demanda para que se adece al procedimiento ejecutivo,
8 Por tratarse de un procedimiento ejecutivo en contra de la
administracin se debe recurrir inicialmente para la constitucin del
ttulo ejecutivo a lo dispuesto por el artculo 297 del Cdigo de
Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo y
no al artculo 422 del Cdigo General del Proceso como lo indic la
demandante.

establecido en el Cdigo General del Proceso en su

aspecto formal, no lo poda hacer en su aspecto material,
puesto que es un requisito indispensable que al
procedimiento ejecutivo se allegue, tal como lo indica el
artculo 297 del Cdigo de Procedimiento Administrativo y
de lo Contencioso Administrativo copia autntica del acto
administrativo con la constancia de ejecutoria con la nota
que se trata del primer ejemplar. Como se aprecia a
folios 14 y 15 el acto administrativo se alleg en copia
simple y como este es un requisito material no existe la
posibilidad de conformar el ttulo ejecutivo con la
demanda ya presentada.
Exigir que la demanda sea presentada forme a las normas
legales, no es violacin al debido proceso y al acceso a la
administracin de justicia.
Corolario de anterior, el auto proferido el da 9 de abril de
2014 proferido por el Juzgado
Primero Administrativo
Oral del Juzgado de Turbo ser confirmado.
En
mrito
de
lo
expuesto,
EL
TRIBUNAL
ADMINISTRATIVO DE ANTIOQUIA - SALA SEGUNDA
DE ORALIDAD,
RESUELVE
PRIMERO: CONFIRMAR el auto proferido el da 9 de
abril de 2014 proferido por el Juzgado
Primero
Administrativo Oral del Juzgado de Turbo que rechaz la
demanda por lo expuesto en la motiva.
SEGUNDO: Cumplida la notificacin de esta providencia
se ordena remitir el expediente a su lugar de origen

NOTIFQUESE
Esta providencia, se estudi y aprob en Sala, segn Acta No. __.

LOS MAGISTRADOS

BEATRIZ ELENA JARAMILLO MUOZ

GONZALO JAVIER ZAMBRANO VELANDIA

GLORIA MARIA GOMEZ MONTOYA