COMENTARIOS AL LIBRO EL CAPITAL EN EL SIGLO XXI DE THOMAS PIKETTY.

Reflexiones metodolgicas y polticas sobre El

capital en el siglo XXI y el concepto de capital
James K. Galbraith. 30/03/14
El economista francs Thomas Piketty acaba de publicar un voluminoso libro, Capital in the
Twenty-First Century [El capital en el siglo XXI] (Belknap Press, Harvard, 2014, 671 pginas),
que ha atrado inmediatamente la atencin del mundo acadmico y hasta del Financial Times.
El libro es resultado de una gran investigacin emprica fundada en la elaboracin de inmensas
bases de datos. Es tambin una crtica inclemente de la irrelevancia y necedad de la ciencia
social acadmica que ha llegado a imperar en las ltimas dcadas (no slo en la teora
econmica). Y aspira a ser, asimismo, una crtica poltica radical del catastrfico e insostenible
capitalismo de nuestro tiempo. El texto que reproducimos a continuacin es una resea crtica
escrita por James Galbraith, autor l mismo de la que acaso sea la mejor investigacin terica y
emprica de la relacin entre financiarizacin, inestabilidad y desigualdad en el capitalismo de
nuestro tiempo ("Inequality and Instability"). La interesante crtica de Galbraith a Piketty es
terica (el concepto de "capital" de Piketty sera incauta e inadvertidamente neoclsico), es
metodolgica (su mtrica sera incongruente), es emprica (sus ingentes bases de datos
salidas bsicamente de los registros fiscales no seran las mejores fuentes para lo que se
propone) y es poltica (la forma concebida por Piketty para poner fin a la catstrofe neoliberal y
"salvar al capitalismo de s mismo" sera tcnicamente ingenua, y por lo mismo, polticamente
utpica). Se trata, en cualquier caso, de una gran discusin, cientfica y polticamente hablando.
SP
Qu es el "capital"? Para Karl Marx era una categora social, poltica y jurdica: los medios de
control de los medios de produccin por parte de la clase dominante. El capital poda ser dinero,
poda ser mquina; poda ser fijo y poda ser variable. Pero la esencia del capital no era ni fsica
ni financiera. Era el poder que el capital daba a los capitalistas, a saber: la autoridad para tomar
decisiones y sacar excedente del trabajador.
A comienzos del pasado siglo, la teora econmica neoclsica sofoc ese anlisis social y
poltico, substituyndolo por uno de tipo mecnico. El capital fue recategorizado como un
elemento fsico que se hallaba a la par con el trabajo en la produccin del producto. Esta nocin

de capital facilit la expresin matemtica de la "funcin de produccin", de modo que salarios y

beneficios quedaban vinculados a los "productos marginales" respectivos de cada factor. La
nueva visin elevaba as el uso de las mquinas por encima del papel de sus propietarios, y
legitimaba el beneficio como la remuneracin justa de una contribucin indispensable.
Las matemticas simblicas traen consigo la cuantificacin. Por ejemplo, si uno quiere sostener
que una economa usa ms capital (en relacin con el trabajo) que otra, tiene que haber alguna
unidad comn para cada factor. Para el trabajo, podra ser una hora de tiempo de trabajo. Y
para el capital? Una vez se deja atrs el "modelo del grano", en el que el capital (la semilla) y el
producto (la harina) son la misma cosa, hay que hacer conmensurables todas las diversas
piezas de equipo e inventario que constituyen el "stock de capital" existente. Y cmo?
Aunque Thomas Piketty, un profesor de la Escuela de Economa de Pars, ha escrito un
voluminoso libro intitulado El capital en el siglo XXI, rechaza explcitamente (y un tanto
custicamente) este punto de vista. En cierto sentido, es un escptico respecto de la actual
teora econmica acadmica dominante, pero no por ello deja de ver (en principio) el capital
como una aglomeracin de objetos fsicos, al modo de la teora econmica neoclsica. As
pues, est obligado a enfrentarse a la cuestin de la contabilizacin mtrica del capital como
magnitud.
Lo hace en dos partes. En la primera, amalgama el equipo de capital con todas las formas de
riqueza monetariamente valorada, incluidas tierras y edificios, y ya se use la riqueza productiva
o improductivamente. Slo excluye lo que los economistas neoclsicos llaman "capital humano",
presumiblemente porque no puede comprarse ni venderse. Luego estima el valor de mercado
de esa riqueza. Su medida del capital no es fsica, sino financiera.
Me temo que eso es fuente de terribles confusiones. Buena parte del anlisis de Piketty gira en
torno a lo que l define como la tasa de capital respecto del ingreso nacional: la razn
capital/ingreso. Debera resultar obvio que esa razn depende en muy buena medida del flujo
de valor de mercado. Y Piketty lo concede de grado. Por ejemplo, al describir el desplome de la
razn capital/ingreso en Francia, Gran Bretaa y Alemania luego de 1910, slo se refiere en
parte a la destruccin fsica de equipo de capital. Casi no hubo destruccin fsica en Gran
Bretaa durante la I Guerra Mundial, y la que hubo en Francia fue intencionadamente
exagerada por los informes del momento, como mostr Keynes en 1919. Muy poca hubo en
Alemania, que se mantuvo intacta hasta el final de la guerra.

Qu ocurri entonces? Las alteraciones y movimientos registrados en la tasa de Piketty se

debieron en su mayor parte a los ingresos dimanantes de la movilizacin del tiempo de guerra,
muy altos en relacin con una capitalizacin de mercado cuyas ganancias se redujeron y aun
cayeron durante la guerra y la inmediata posguerra. Ms tarde, cuando los valores de los
activos colapsaron en la Gran Depresin, lo principal no fue la desintegracin del capital fsico,
sino la evaporacin de su valor de mercado. Durante la II Guerra Mundial la destruccin jug un
papel mucho ms importante. El problema es que, aunque los cambios fsicos y los cambios de
los precios son cosas obviamente diferentes, Piketty los trata como si fueran distintos aspectos
de una misma cosa.
La evolucin de la desigualdad no es un proceso natural
Piketty busca mostrar que, en relacin con el ingreso corriente, el valor de mercado de los
activos de capital ha crecido drsticamente desde los 70. En el mundo angloamericano, segn
sus clculos, esa razn creci desde un 250-300 por ciento entonces al 500-600 por ciento de
nuestros das. En cierto sentido, el "capital" se ha convertido en un factor de la vida econmica
ms importante, ms dominante, mucho ms grande.
Piketty atribuye ese incremento a la ralentizacin del crecimiento econmico en relacin con los
rendimientos del capital, conforme a una frmula bautizada por l como "ley fundamental".
Algebraicamente, se expresa como r > c, siendo r los rendimientos del capital y c el crecimiento
del ingreso. Tambin aqu parece estar hablando de volmenes fsicos de capital, ao tras ao
aumentados por los beneficios y el ahorro.
Pero lo que mide no son volmenes fsicos, y su frmula no explica demasiado bien las pautas
observadas en los distintos pases. Por ejemplo: su razn capital/ingresos llega a la cspide en
Japn en 1990 hace casi un cuarto de siglo, al comienzo del largo estancamiento japons, y
en los EEUU, en 2008. Mientras que en Canad, que no tuvo desplome financiero, todava
sigue creciendo. Una mente simple dira que lo que cambia es el valor de mercado y no la
cantidad fsica, y que el valor de mercado est impulsado por la financiarizacin y exagerado
por las burbujas, subiendo all donde stas se autorizan y cayendo cuando pinchan.
Piketty se propone armar una teora relevante para el crecimiento que utilice capital fsico como
insumo. Y sin embargo, desarrolla una mtrica emprica que no guarda relacin con el capital
fsico productivo y cuyo valor en dlares depende, en parte, de los rendimientos del capital. De
dnde viene la tasa de rendimientos del capital? Piketty no nos lo dice. Se limita a afirmar que

los rendimientos del capital promediaban un cierto valor, un 5% de la tierra en el siglo XIX
digamos, y que en el siglo XX promedian un valor ms alto.
La teora econmica neoclsica bsica sostiene que la tasa de rendimientos del capital
depende de su productividad (marginal). En tal caso, tenemos que pensar en trminos de
capital fsico. Y esa parece ser tambin la idea de Piketty. Pero el empeo en construir una
teora del capital fsico con una tasa de rendimiento tecnolgico fracas hace mucho tiempo
bajo el fuego devastador de la artillera procedente de Cambridge (Inglaterra) en los 50 y los 60,
y sealadamente de Joan Robinson, Piero Sraffa y Luigi Pasinetti.
Piketty apenas dedica tres pginas a las controversias Cambridge-Cambridge, pero son pginas
muy reveladoras porque resultan terriblemente confusionarias. Escribe:
"La disputa prosigui entre los economistas radicados sobre todo en Cambridge,
Massachussets (entre ellos [Robert] Solow y [Paul] Samuelson) y los economistas radicados en
Cambridge, Inglaterra, quienes (no sin cierta confusin a veces) vieron en el modelo de Solow
la pretensin de que el crecimiento anda siempre perfectamente equilibrado, lo que era como
negar la importancia atribuida por Keynes a las fluctuaciones a corto plazo. No fue hasta bien
entrados los 70 que el llamado modelo de crecimiento neoclsico de Solow termin
imponindose."
Pero los argumentos de los crticos no versaban sobre Keynes, ni sobre fluctuaciones.
Versaban precisamente sobre el concepto de capital fsico y sobre la imposibilidad de derivar el
beneficio de una funcin de produccin. De forma desesperadamente sumaria se pueden
resumir del modo que sigue. Primero: no se pueden agregar los valores de los objetos de
capital para obtener una cantidad comn sin disponer previamente de una tasa de inters, la
cual por ser previa debe venir del mundo financiero, no del mundo fsico. Segundo: si la tasa
real de inters es una variable financiera que vara por razones financieras, la interpretacin
fsica de un stock de capital valorado en dlares carece de todo significado. Y en tercer lugar,
una objecin ms sutil: en la medida en que la tasa de inters cae, no hay tendencia
sistemtica alguna a la adopcin de una tecnologa ms "intensiva en capital" como, en cambio,
supone el modelo neoclsico.
En una palabra: la crtica de Cambridge priv de todo sentido a la pretensin de que los pases
llegan a ser ms ricos por la va de usar "ms" capital. El caso es que los pases ms ricos a
menudo usan menos capital aparente; registran una mayor participacin de los servicios en su

producto total y del trabajo en sus exportaciones (la "paradoja de Leontief"). Lo cierto es que
esos pases llegaron a ser ms ricos como argument Pasinetti luego por la va del
aprendizaje, de la mejora tcnica, de la instalacin de infraestructuras, de la extensin de la
educacin y como yo mismo he argido gracias a una regulacin administrativa exhaustiva y
profunda y a la generalizacin de las redes de seguridad social. Nada de eso guarda la menor
relacin con el concepto de capital fsico de Solow, y menos todava con una mtrica de la
capitalizacin de la riqueza en los mercados financieros.
No hay razn para pensar que la capitalizacin financiera guarda estrecha relacin con el
desarrollo econmico. Al grueso de los pases asiticos, incluidos Corea, Japn y China, les fue
muy bien durante dcadas sin financiarizacin; y lo mismo puede decirse de la Europa
continental de la posguerra y aun de los EEUU antes de 1970.
Y el modelo de Solow no "termin imponindose". En 1966 el propio Samuelson tuvo que
reconocer que Cambridge [Inglaterra] haba ganado el debate.
II
El ncleo emprico del libro de Piketty se centra en la distribucin de los datos de ingreso
obtenidos de los registros fiscales de un puado de pases ricos (sobre todo, Francia y Gran
Bretaa, pero tambin los EEUU, Canad, Alemania, Japn, Suecia y algunos otros). La ventaja
de ese procedimiento sobre otras aproximaciones a la distribucin es que permite una mirada
amplia, al tiempo que presta una detallada e inslita atencin a los ingresos de los grupos de
elite.
Piketty muestra que a mediados del siglo XX la participacin en el ingreso de los grupos en la
cspide de esos pases cay: gracias, sobre todo, a los efectos directos e indirectos de la II
Guerra Mundial. Entre esos efectos estaban el alza salarial, la sindicalizacin, los impuestos
progresivos al ingreso y las nacionalizaciones y expropiaciones en Gran Bretaa y en Francia.
La participacin en el ingreso nacional de los grupos en la cspide se mantuvo baja durante tres
dcadas. Empez a crecer a partir de los 80, drstica y aceleradamente en los EEUU y en Gran
Bretaa y ms moderadamente en Europa y Japn.
La concentracin de la riqueza parece haber llegado a su cima hacia 1910, fue cayendo hasta
1970 y luego empez a crecer de nuevo. Si las estimaciones de Piketty andan en lo cierto, la
participacin en la riqueza nacional del grupo en la cspide en Francia y en los EEUU se halla
ahora mismo todava por debajo de los niveles de la Belle Epoque, mientras que la participacin

en el ingreso nacional del grupo en la cspide en los EEUU ha regresado a los niveles de la Era
de la Codicia. Piketty cree tambin que los Estados Unidos son un caso extremo: que su
desigualdad de ingresos hoy supera a la registrada en algunos pases en vas de desarrollo,
como India, China e Indonesia.
Hasta que punto son originales y fiables estas medidas? Al comienzo del libro, Piketty se
declara el nico economista vivo a la altura de Simon Kuznets, el gran estudioso de las
desigualdades de mediados del siglo XX. Escribe:
"Desgraciadamente, nadie ha proseguido sistemticamente el trabajo de Kuznets, sin duda, en
parte, porque el estudio histrico y estadstico de los registros fiscales cae en una especie de
tierra acadmica de nadie: demasiado histrica para los economistas y demasiado econmica
para los historiadores. Una verdadera lstima, porque la dinmica de la desigualdad de ingresos
slo puede estudiarse con una perspectiva de largo plazo que slo se gana sirvindonos de los
registros fiscales."
La afirmacin es falsa. Los registros fiscales no son la nica fuente disponible de buenos datos
sobre las desigualdades. En una investigacin desarrollada durante ms de veinte aos, quien
esto escribe se ha servido de registros salariales y de remuneraciones para medir la evolucin a
largo lazo de las desigualdades. En un trabajo de 1999, Thomas Ferguson y yo rastreamos
estas medidas hasta los EEUU de 1920: y descubrimos la misma pauta, aproximadamente, que
Pikertty ha encontrado ahora.
Es bueno ver confirmados nuestros resultados, porque eso viene a subrayar algo muy
importante. La evolucin de la desigualdad no es un proceso natural. La ingente igualizacin
registrada en los EEUU entre 1941 y 1945 se debi a la movilizacin llevada a cabo bajo
estrictos controles de precios acompaados de tipos impositivos confiscatorios para las rentas
altas. El objetivo era doblar la produccin sin crear millonarios enriquecidos por la guerra. Y al
revs, el objetivo de la economa de la oferta luego de 1980 fue (principalmente) enriquecer a
los ricos. En ambos casos, la poltica logr ampliamente los efectos que buscaba.
Bajo el presidente Reagan, los cambios en la legislacin fiscal estimularon el incremento de las
remuneraciones de los ejecutivos empresariales, el uso de opciones de acciones y por va
rodeada

la

desmembracin

de

las

nuevas

empresas

tecnolgicas

en

empresas

separadamente capitalizadas (como Intel, Apple, Oracle, Microsoft, etc.). Ahora los ingresos en
la cspide no son ya remuneraciones fijas, sino que estn estrechamente vinculadas al

mercado de valores. Eso es simplemente resultado de la concentracin de propiedad, del flujo

de precios de activos y del uso de fondos de capital para la remuneracin de los ejecutivos.
Durante el auge de las tecnolgicas, la correspondencia entre los cambios registrados en la
desigualdad de ingresos y los registrados en el [ndice] NASDAQ era exacta, como Travis Hale
y yo hemos mostrado en un artculo que acaba de aparecer en la World Economic Review. [1]
El lector no especializado no se sorprender. Los acadmicos, empero, tienen que lidiar con el
trabajo convencional dominante de (entre otros) Claudia Goldin y Lawrence Katz, quienes
sostienen que la pauta de los cambios registrados en la desigualdad de ingresos en
Norteamrica es el resultado de una "carrera competitiva entre la educacin y la tecnologa" en
materia de salarios, con ventaja de la primera, al comienzo, y de la segunda, despus. (Cuando
va en cabeza la educacin, la desigualdad, supuestamente, bajara, y a la inversa.) Piketty rinde
pleitesa a esa pretensin, pero no aade prueba emprica alguna, y sus hechos la contradicen.
La realidad es que las estructuras salariales cambian mucho menos que los ingresos basados
en los beneficios, y el grueso de la desigualdad creciente viene de un incremento del flujo de
ingresos de beneficios que van a parar a los muy ricos.
Una comparacin global ofrece muchos materiales empricos, y (hasta donde yo s) ninguno
viene en apoyo de la tesis de Piketty, segn la cual el ingreso en los EEUU de hoy es ms
desigual que en los grandes pases en vas de desarrollo. Branko Milanovi ha mostrado que
las mayores desigualdades se registran en Sudfrica y en Brasil. Investigaciones recientes del
Luxembourg Income Study (LIS) sitan la desigualdad de ingresos de la India muy por encima
de la de los EEUU. Mis propias estimaciones sitan la desigualdad en los EEUU por debajo del
promedio de los pases que no forman parte de la OCDE, y coinciden con las del LIS sobre la
India.
Una explicacin probable de las discrepancias es que los datos de los registros fiscales slo
son comparables en la medida en que lo permitan las definiciones jurdicas del ingreso
fiscalizable, y slo pueden ser precisos en la medida en que los sistemas fiscales sean
efectivos. Ambos factores resultan problemticos en los pases en vas de desarrollo: los datos
del registro fiscal no reflejan el grado de desigualdades que otras medidas s consiguen revelar.
(Y nada puede aprenderse de los jerifatos petroleros, en los que los ingresos estn libres de
impuestos.) Al revs, los buenos sistemas fiscales reflejan la desigualdad. En los EEUU, la IRS
[la agencia de investigacin de la Hacienda norteamericana] es temida y respetada, y a punto
tal, que hasta el grueso de los ricos declara el grueso de sus ingresos. Los registros fiscales son
tiles, pero es un error tratarlos como si fueran documentos sagrados.

III
Para resumir lo dicho hasta aqu: el libro de Thomas Piketty sobre el capital ni versa sobre el
capital en el sentido de Marx, ni versa sobre el capital fsico que sirve de factor de produccin
en el modelo neoclsico del crecimiento econmico. Es fundamentalmente un libro sobre la
valoracin que se da a los activos tangibles y financieros, la evolucin temporal de la
distribucin de esos activos y la riqueza heredada intergeneracionalmente.
Por qu es interesante eso? Adam Smith lo dej dicho con una sola sentencia: "La riqueza,
como dice el seor Hobbes, es poder". La valoracin de las finanzas privadas mide el poder,
incluido el poder poltico, aun cuando sus tenedores no desempeen ningn papel econmico.
Los tradicionales terratenientes absentistas y los hermanos Koch ahora tienen un poder de este
tipo. Piketty lo llama "capitalismo patrimonial": es decir, no la cosa real.
El viejo sistema fiscal con elevados tipos marginales fue eficaz en su da. Funcionara hoy
regresar a l? Ah! No funcionara.
Gracias a la Revolucin Francesa el registro de la riqueza y de la propiedad ha sido bueno
durante mucho tiempo en la patria de Piketty. Eso permite a Piketty mostrar hasta qu punto los
simples determinantes de la concentracin de riqueza son la tasa de rendimiento de los activos
y las tasas de crecimiento econmico y demogrfico. Si la tasa de rendimiento supera a la tasa
de crecimiento, entonces los ricos y los viejos ganan en relacin con todos los dems.
Entretanto, las herencias dependen de la capacidad de acumulacin de los mayores tanto
mayor, cuanto ms tiempo vivan y de su tasa de mortalidad. Esas dos fuerzas arrojan un flujo
de herencia que Piketty estima representa cerca de un 15% del ingreso anual en la Francia de
nuestros das: asombrosamente alto tratndose de un factor que no recibe la menor atencin en
los medios de comunicacin y en los textos acadmicos.
Adems, para Francia, Alemania y Gran Bretaa, el "flujo de herencia" no ha dejado de crecer
desde 1980 desde niveles irrelevantes hasta niveles substanciales a causa de una tasa de
rendimiento ms elevada de los activos financieros y de una tasa de mortalidad ligeramente
creciente entre las personas mayores. Parece probable que la tendencia contine, aun cuando
queda abierta la pregunta sobre los efectos de la crisis financiera sobre las valoraciones. Piketty
muestra tambin en la pequea medida en que los datos lo permiten que la participacin en
la riqueza global de un nfimo grupo de archimillonarios ha crecido mucho ms rpidamente que
el ingreso global promedio.

Qu preocupaciones polticas despierta todo esto? Piketty escribe:

"Con independencia de lo justificadas que puedan estar inicialmente las desigualdades de
riqueza, las fortunas pueden crecer y perpetuarse ms all de todo lmite razonable y ms all
de cualquier justificacin razonable en trminos de utilidad social. Los empresarios tienden
entonces a convertirse en rentistas, no con el paso de las generaciones, sino en el curso de una
sola vida Una persona que tiene buenas ideas a los cuarenta, no necesariamente seguir
tenindolas a los noventa, ni es seguro que sus hijos las tengan. Sin embargo, la riqueza sigue
ah."
Piketty realiza en este paso una distincin que antes haba pasado por alto: la distincin entre la
riqueza justificada por la "utilidad social" y la otra. Es la vieja distincin entre "beneficio" y
"renta". Pero Piketty nos ha privado de la posibilidad de usar la palabra "capital" en este sentido
normal para referirnos al factor insumo que arroja un beneficio en el sector "productivo" y
distinguirlo de la fuente de ingresos del "rentista".
En lo que hace a los remedios, Piketty hace un dramtico llamamiento a favor de un "impuesto
progresivo global al capital", entendiendo por tal un impuesto a la riqueza. En efecto, qu
mejor para una poca de desigualdad (y dficits pblicos) que un gravamen sobre los
patrimonios de los ricos, cuando, donde y cualquiera sea la forma en que se descubran? Pero si
esa fiscalidad no consigue discriminar entre las fortunas que tienen una "utilidad social" activa y
las que carecen de ella la distincin que Piketty acaba inopinadamente de sugerir, entonces
puede que esos gravmenes no sean la idea mejor concebida del mundo.
En cualquier caso, como el propio Piketty admite, esa propuesta es "utpica". Para empezar, en
un mundo en el que slo un puado de pases son capaces de medir con cierta precisin los
ingresos elevados se necesitara una base fiscal totalmente nueva, una especie de Libro del
Juicio Final que, a escala planetaria, llevara el registro de una medida del patrimonio personal
de todos. Eso est ms all de las capacidades hasta de la NSA [la agencia de inteligencia
militar estadounidense]. Y si la propuesta es utpica, que es sinnimo de ftil, a qu viene
avanzarla? A qu dedicarle un captulo entero, como no sea para excitar a los incautos?
El resto de posiciones polticas de Piketty est contenido en los dos siguientes captulos, a los
que el lector no puede menos de llegar un poco fatigado tras haber recorrido ya casi 500
pginas. En esos captulos no se nos presenta ni como radical ni como neoliberal, ni siquiera
como un europeo tpico. A pesar de haber hecho aqu y all distintas observaciones sobre el

salvajismo de los EEUU, resulta que Thomas Piketty es una variante de demcrata socialbienestarista moldeado, y por mucho, por el New Deal norteamericano.
Cmo logr el New Deal tomar al asalto la verdadera fortaleza de privilegios que eran los
EEUU de comienzos del siglo XX? Primero, construy un sistema de protecciones sociales
previamente inexistentes: la Seguridad Social, el salario mnimo, la regulacin laboral equitativa,
los trabajos de mantenimiento o el empleo pblico. Y los funcionarios del New Deal regularon
los bancos, refinanciaron las hipotecas y sometieron al poder granempresarial. Construyeron
riqueza comnmente compartida como contrapoder de los activos privados.
Otra parte del New Deal sobre todo en su ltima fase fue la fiscalidad. Viendo venir la
guerra, Roosevelt impuso altos tipos fiscales marginales progresivos, especialmente a los
ingresos procedentes de las rentas (no ganadas) del capital. El efecto fue un estmulo contrario
a la remuneracin de los altos ejecutivos. La gran empresa utiliz sus ingresos no distribuidos,
construy fbricas y (tras la guerra) rascacielos, y no diluy sus acciones repartindolas
endogmicamente.
Piketty dedica unas pocas pginas al Estado de Bienestar. Apenas dice algo sobre los bienes
pblicos. Su foco siguen siendo los impuestos. Para los EEUU, urge a un regreso a los tipos
marginales mximos del 80% para los ingresos anuales superiores a los 500.000 dlares o al
milln de dlares. Puede que esa sea su idea ms popularizable entre los crculos liberales de
izquierda norteamericanos nostlgicos de los aos gloriosos. Y para decirlo todo, el viejo
sistema de elevados tipos fiscales marginales fue eficaz en su da.
Serviran ahora para devolvernos a aquel mundo? Pues no. En los 60 y 70, esos tipos
marginales elevados sobre las grandes rentas estaban llenos de agujeros y resquicios. Los
grandes jefes de las grandes empresas podan ya compensar sus bajas remuneraciones con
enormes ventajas. Esos tipos marginales eran sobre todo odiados por los relativamente pocos
que ingresaban grandes sumas dimanantes (en general) del trabajo honrado y se vean
obligados a pagar por eso: estrellas del deporte, actores cinematogrficos, intrpretes,
escritores superventas, etc. El punto sensible de la Ley de Reforma Tributaria (Tax Reform Act)
de 1986 fue la simplificacin de la fiscalidad por la va de imponer tipos menores a una base
mucho ms amplia del ingreso imponible. Volver a elevar los tipos marginales ahora no
producira como el propio Piketty observa con razn una nueva generacin de exiliados
fiscales. Porque sera lo ms fcil del mundo evadir esos tipos con trucos inaccesibles a los
plutcratas no globalizados de hace dos generaciones. Cualquiera que est familiarizado con

los esquemas internacionales de evasin fiscal como el "Doble Bocadillo Irlands/Holands"

encontrar la manera.
Si en el ncleo del problema est una tasa de rendimiento demasiado alta de los activos
privados, la mejor solucin pasa por rebajar esa tasa. Cmo? Elevemos el salario mnimo!
Eso rebajar los rendimientos del capital fundados en trabajo con salarios bajos. Apoyemos a
los sindicatos obreros! Gravemos fiscalmente los beneficios de las empresas y las rentas
personales de capital, incluidos los dividendos! Rebajemos los tipos de inters actualmente
exigidos a las empresas! Y hagmoslo creando entidades de prstamo pblicas y cooperativas
en substitucin de los megabancos privados zombies de nuestros das. Y quien est
preocupado por los derechos de monopolio garantizados por la ley y por los acuerdos
comerciales otorgados al Big Pharma [la media docena de grandes transnacionales
farmacuticas que dominan el mercado mundial; T.], al Big Media [la decena de grupos
empresariales que dominan los medios de comunicacin en el mundo; T], a los grandes
despachos de abogados, a las grandes clnicas mdicas, etc., siempre est la posibilidad (como
nos recuerda con frecuencia Dean Baker) de introducir ms competencia.
Por ltimo, tenemos los impuestos a la transmisin patrimonial y a las donaciones: una joya de
la Era Progresista. Piketty es favorable a esos impuestos, pero por razones equivocadas. Lo
fundamental en la fiscalizacin de la transmisin patrimonial no es elevar los ingresos pblicos,
ni siquiera ralentizar per se la creacin de fortunas desproporcionadas; esos impuestos no
interfieren en la creatividad o en la destruccin creativa. Su propsito clave es bloquear la
formacin de dinastas. Y la gran virtud de ese impuesto a la herencia, tal como se aplic en los
EEUU, es la cultura de filantropa conspicua por l generada: el reciclaje de la gran riqueza
hacia universidades, hospitales, iglesias, teatros, bibliotecas, museos y pequeas revistas.
Esos son no-beneficios que crean cerca de un 8 por ciento de los puestos de trabajo en los
EEUU y cuyos servicios elevan el nivel de vida del conjunto de la poblacin. Ni que decir tiene,
el impuesto que alimenta a esa filantropa est hoy muy erosionado; la dinasta es un enorme
problema poltico. Pero a diferencia del gravamen sobre el capital, el impuesto a la transmisin
patrimonial sigue siendo viable, en principio, porque precisa de la estimacin de la riqueza una
sola vez, a la muerte de su tenedor. Se podra hacer mucho ms si la ley se endureciera y
reforzara, con un umbral ms elevado, con un tipo alto, sin agujeros ni resquicios y con menos
uso de fondos a favor de polticas envilecidamente patgenas (como las que persiguen
precisamente la destruccin de la fiscalizacin de la transmisin patrimonial).

En suma: El capital en el siglo XXI es un libro de peso, rebosante de buena informacin sobre
flujos de ingresos, transferencias de riqueza y distribucin de los recursos financieros en
algunos de los pases ms ricos del mundo. Piketty arguye convincentemente, desde el
comienzo, que la buena teora econmica tiene que empezar con o al menos incluir un
examen meticuloso de los hechos. Pero no consigue proporcionar una gua demasiado slida
para orientar la poltica. Y a pesar de sus grandes ambiciones, su libro no es la obra lograda de
alta teora que sugieren su ttulo, su volumen y su recepcin (hasta ahora).
NOTA: [1] *The American Wage Structure, 19201947",en: Research in Economic History. Vol.
19, 1999, 205257. Mi libro de 1998 Created Unequal rastre la desigualdad salarial entre 1950
y los 90. Para una actualizacin, cfr. James K. Galbraith y J. Travis Hale: "The Evolution of
Economic Inequality in the United States, 19692012: Evidence from Data on Inter-industrial
Earnings and Inter-regional Incomes", recientemente publicado en: World Economic Review,
2014, no. 3, 119: http://tinyurl.com/my9oft8.
James K. Galbraith es profesor de gobierno y relaciones empresariales en la Escuela Lyndon B.
Johnson de Asuntos Pblicos de la Universidad de Texas. Presidente de la Association for
Evolutionary Economics, su ltimo libro publicado es "Inequality and Instability" , una soberbia
investigacin emprica y terica sobre el capitalismo de nuestros das. Est actualmente
terminando de escribir un libro intitulado The End of Normal (El final de la normalidad).
Traduccin para www.sinpermiso.info: Antoni Domnech
Sinpermiso electrnico se ofrece semanalmente de forma gratuita. No recibe ningn tipo de
subvencin pblica ni privada, y su existencia slo es posible gracias al trabajo voluntario de
sus colaboradores y a las donaciones altruistas de sus lectores.

El Capital en el siglo XXI

Por Manuel Bagues el 22/04/2014
Desde la reciente traduccin al ingls de su libro Le capital au XXIe sicle, el
economista francs Thomas Piketty est alcanzado el estatus de estrella de rock en
los medios de comunicacin. Y esto es una gran noticia porque, como bien dice
Piketty, la ciencia econmica (y las dems ciencias sociales) son demasiado
importantes como para dejarlas nicamente en manos de los acadmicos. No es
fcil aadir mucho ms a todo lo que se ha dicho al respecto en estas ltimas
semanas (FT, NYTimes, Economist, Krugman y un largo etc.), pero por si acaso an
queda alguien que no haya ledo este magnfico libro, que no haya seguido en

directo el debate entre Piketty, Krugman, Stiglitz y Durlauf, o que le d pereza leer
las diapositivas de alguna de sus mltiples presentaciones (aqu la presentacin que
dio en Helsinki en Noviembre), quizs merezca la pena recordar algunas de sus
principales tesis.
El libro de Piketty rene los resultados de muchos aos de trabajo y de numerosos
artculos acadmicos. Piketty, tras completar a los 22 aos una brillante tesis en
teora econmica, fue contratado por el MIT. Sin embargo, al cabo de dos aos
decidi regresar a Europa y hacer algo que a los economistas nos suele dar mucha
pereza: recoger datos. Como explica en una reciente entrevista, aunque tena
mucho xito con sus artculos de teora econmica (ste es mi preferido) y publicaba
en las mejores revistas, pens que era imprescindible disponer de datos histricos
adecuados sobre renta y riqueza. Conjuntamente con varios co-autores, durante los
ltimos 15 aos se ha dedicado a recopilar incansablemente informacin detallada
acerca de la evolucin histrica de la distribucin de la renta y la riqueza en 20
pases.
Piketty llega a la conclusin de que el capitalismo es un gran sistema en trminos
de su capacidad para crear riqueza pero, advierte, no corrige automticamente los
aumentos en la desigualdad. En su opinin, no debemos dejarnos engaar por el
descenso en la desigualdad experimentado por Europa Occidental y Estados Unidos
despus de la segunda guerra mundial. Este se debera a una combinacin de
eventos extraordinarios: la voluntad poltica de introducir un sistema impositivo muy
progresivo, la destruccin de capital causada por la guerra y unas dcadas de
crecimiento econmico excepcional. En el futuro, en ausencia de polticas
impositivas suficientemente agresivas, Piketty pronostica un aumento de la
desigualdad que podra volver a alcanzar los niveles del siglo XIX.
Piketty comienza su argumento discutiendo la importancia del capital en la
economa. El ratio entre el valor del capital y la renta nacional no es constante a lo
largo del tiempo. La evolucin histrica de este ratio depende de la tasa (neta) de
ahorro y la tasa de crecimiento de la economa (crecimiento de la productividad ms
crecimiento demogrfico). Cuanto ms bajo sea el crecimiento econmico, a igual
tasa de ahorro, mayor peso tendr el capital. A mediados del siglo XIX en Europa
Occidental el valor del capital equivala a siete aos de produccin. En menos de
100 aos este ratio haba bajado a dos aos, en gran parte debido al efecto
destructor de las dos guerras mundiales y al fuerte crecimiento econmico. Sin
embargo, en las ltimas dcadas el crecimiento econmico se ha ralentizado y el
valor del capital ha vuelto a aumentar hasta situarse en torno al 500-600%.

A su vez, un aumento del peso del capital en la economa podra conllevar un

aumento del peso de las rentas del capital. La clave est en la elasticidad de
sustitucin entre capital y trabajo, es decir, en cmo de fcil es sustituir el capital
por el trabajo. Si la elasticidad es superior a uno, quizs gracias a las nuevas
tecnologas que facilitan la sustitucin de la mano de obra por mquinas, la cantidad
de capital en la economa podra crecer a un ritmo mayor de lo que disminuye la
productividad marginal del capital, de forma que el peso de las rentas del capital en
la economa aumente. Segn Piketty, esto es precisamente lo que ha ocurrido en las
economas occidentales desde los aos 70.

Las rentas del capital tienden a estar mucho menos repartidas que las rentas del
trabajo, por lo que estas variaciones tienen un efecto directo sobre el grado de
desigualdad de una sociedad. La concentracin de la riqueza alcanz niveles muy
elevados en Europa en los siglos XVIII y XIX. El 10% de la poblacin posea el 8090% de la riqueza total. La desigualdad comienza a descender a partir de la primera
y de la segunda guerra mundial, cuando se produce una masiva destruccin del
capital acumulado, un fuerte crecimiento econmico y un aumento de los impuestos
a los ms ricos. Por el contrario, en los ltimos aos la desigualdad ha comenzado
de nuevo a aumentar, pero sigue siendo muy inferior a los dramticos niveles que
se alcanzaron en el siglo XIX.

Piketty seala que en el futuro la evolucin de la desigualdad depender de cmo

evolucione la tasa de retorno del capital (neta de impuestos) y del crecimiento de la
economa (productividad ms crecimiento demogrfico). Histricamente la tasa de
retorno del capital ha sido superior al crecimiento econmico (Grfica 10.9). Sin
embargo, durante gran parte del siglo XX, la combinacin de un fuerte crecimiento
econmico y un sistema impositivo muy progresivo consigui reducir la tasa de
retorno del capital, neta de impuestos, por debajo de la tasa de crecimiento (Grfica
10.10).

En las ltimas dcadas la tasa (neta) de retorno del capital ha superado de nuevo a
la tasa de crecimiento. La competencia internacional para atraer capitales ha
reducido la presin impositiva y, al mismo tiempo, las tasas de crecimiento parecen
estar ralentizndose, tanto en trminos de productividad como en trminos
demogrficos. Segn Piketty, si no hacemos nada por evitarlo, en el siglo XXI la
desigualdad seguir aumentando y podra volver a situarse en los niveles del siglo
XIX, con el regreso a lo que denomina el capitalismo patrimonial, en el que las
grandes fortunas son el resultado de las herencias. Las predicciones de Piketty
deberan preocuparnos especialmente en pases como Espaa, donde se combina
un panorama demogrfico desolador con unas perspectivas de crecimiento muy
poco halageas.
Pero Piketty no es determinista. Al contrario, opina que el futuro depende tanto de la
economa como de la poltica y de las medidas fiscales que las sociedades adopten.
La solucin preferida de Piketty, un tanto utpica, sera la introduccin de un
impuesto a la riqueza a escala mundial. Si todos los gobiernos intercambiasen
automticamente la informacin bancaria, sera posible gravar a las grandes
fortunas y transferir estas rentas al resto de la sociedad.
Una de las principales controversias del libro est relacionada con el papel
inequivocamente negativo que Piketty asigna a la desigualdad. Un cierto nivel de
desigualdad puede contribuir a fomentar la innovacin y el crecimiento econmico.

La introduccin de tasas impositivas marginales del 80% a la riqueza y a la renta, tal

y como propone Piketty, podran tener un efecto negativo sobre la actividad
econmica. Sin embargo, Piketty insiste en que un nivel de desigualdad demasiado
elevado corrompera el funcionamiento de la democracia y cercenara la igualdad de
oportunidades. Otros puntos objeto de debate son el papel del capital humano o la
posibilidad de que la tasa de retorno del capital pueda mantenerse a los mismos
niveles en un contexto de bajo crecimiento de la productividad y de la poblacin.
Durante muchos aos las discusiones acadmicas sobre desigualdad haban estado
centradas en el incremento en la desigualdad de la rentas del trabajo, atribuible en
parte al cambio tecnolgico sesgado en favor de los trabajadores ms hbiles. El
trabajo de Piketty pone de relieve el papel fundamental que sigue teniendo en el
siglo XXI la distribucin de las rentas del capital como determinante de la
desigualdad.
Tagged as: Desigualdad, piketty

Cmo podemos utilizar lo que aprendemos

del libro de Thomas Piketty sobre el
capitalismo del siglo XXI? Destacado
Por Eric Toussaint . Jueves, 20 de Febrero de 2014 10:52
l Libro Le capital au XXIe sicle |1| es indispensable para aquellas y aquellos que
quieren saber ms sobre el reparto desigual de la riqueza en el seno de las
sociedades.
Leyendo esta enorme obra (950 pginas, a las que se agrega una gran cantidad de
datos estadsticos y tablas accesibles por Internet |2|), llegamos a una primera
conclusin: el movimiento Occupy Wall Street tena mucha razn en poner en su
punto de mira al 1 % ms rico.
En efecto, en Francia, en 2013, el 1 % ms rico posee el 22 % del patrimonio total
del pas. |3| En el Reino Unido, posee el 30 %, en Suecia el 20 % y en Estados
Unidos, el 32 % |4| Si incluimos la parte de la riqueza escondida en los parasos
fiscales o bajo otras formas, el porcentaje aumentara al menos en 2 o 3 puntos.
Para simplificar, el 1 % de la poblacin mundial es, digamos, la clase capitalista y
concentra
una
parte
impresionante
del
patrimonio. |5|
Si ampliamos el estudio al 10 % ms rico, obtenemos los porcentajes siguientes: en
Francia el 10 % ms rico posee el 60 % del patrimonio, en el Reino Unidos el 70 %,
en Suecia el 60 % y en Estados Unidos el 70 %. As que podemos considerar que
este 9 % (agregado al 1 % ms rico) representa el entorno o los aliados, en un
sentido
amplio,
de
la
clase
capitalista.
Los movimientos populares deberan enarbolar reivindicaciones precisas sobre las
medidas que se deberan tomar con respecto al 1 % ms rico y al 9 % que le sigue.
La masa de bienes mobiliarios e inmobiliarios que este 10 % posee revela hasta qu

punto la riqueza esta mal distribuida y muestra cmo un gobierno de izquierdas

podra encontrar recursos en gran cantidad para llevar a cabo una poltica de mejora
de las condiciones de vida de la mayora de la poblacin, y, al mismo tiempo,
realizar profundos cambios estructurales de manera de iniciar la salida del
capitalismo
productivista
y
lanzar
la
transicin
ecolgica.
Thomas Piketty resume en una tabla muy interesante el porcentaje de riqueza que
posee el 10 % ms rico, el 40 % que le sigue y el 50 % ms pobre para Estados
Unidos y Europa.

Tabla 1. La desigualdad en la propiedad del capital |6|

La parte del total del patrimonio en 2010 que poseen los

diferentes grupos
El 10 % ms rico
Y de este grupo, el 1 % ms rico
Y el 9 % que le sigue
El 40 % del medio
El 50 % ms pobre

Europa
60,00 %
25,00 %
35,00 %
35,00 %
5.00 %

Estados Unidos
70,00 %
35,00 %
35,00 %
25,00 %
5,00 %

Vemos que la mitad de la poblacin de los pases del Norte slo posee el 5 % del
patrimonio, y esta es evidentemente una poderosa razn para decir que, cuando la
izquierda reivindique gravar el patrimonio, eso no afectar en absoluto al 50 % de
poblacin ms pobre. En cuanto al 40 % del medio, retomando la expresin de
Thomas Piketty, que posee el 35 % del patrimonio total en Europa occidental
continental y el 25 % en Estados Unidos y en el Reino Unido, est constituida
principalmente por asalariados y una minora de trabajadores independientes. Este
grupo podra tambin estar exento del impuesto sobre el patrimonio, al menos para
el
75 %
del
mismo.
Si transformamos los porcentajes en cantidades de dinero en euros, podemos
profundizar en lo que significa la concentracin de riqueza en una fraccin muy
reducida de la poblacin.
Los patrimonios en funcin de los diferentes grupos
De acuerdo con Thomas Piketty, en varios pases de Europa que tienen un nivel de
vida parecido al de Francia, el 50 % de de la poblacin (los ms pobres) tienen de
media un patrimonio de 20.000 euros pero, atencin, una gran parte de estas
familias
no
tienen
ningn
patrimonio
o
tienen
deudas.
El 40 % correspondiente al sector medio tienen un patrimonio promedio de 175.000
euros (o sea, entre 100.000 y 400.000 euros). El 9 % que est por encima dispone
de 800.000 euros y el 1 % superior de 5 millones de euros. Por supuesto, en el tope

de ese 1 % encontramos fortunas como la de Liliane Bettencourt |7| que sobrepasa

los 20.000 millones de euros
De la desigualdad del reparto del patrimonio privado en la Unin Europea a
su necesaria redistribucin
Consideremos la Unin Europea cuyo producto interior bruto ascenda en 2013 a
cerca de 14,7 billones de euros. |8| El total de patrimonio privado de las familias
europeas se eleva a cerca de 70 billones de euros. El 1 % ms rico posee
aproximadamente 17,5 billones de euros |9| o sea, el 25 % de 70 billones de euros.
El 9 % que le sigue poseen 24,5 billones, o sea el 35 % del total. El 40 % del medio
posee otros 24,5 billones, tambin el 35 %. Y el 50 % restante posee 3,5 billones de
euros,
o
sea,
un
5%
del
total. |10|
El presupuesto anual de la Comisin Europea asciende a cerca del 1 % del PIB de la
UE. Eso significa que un impuesto anual del 1 % sobre el patrimonio del 1 % ms
rico en la UE proveera una suma de 175.000 millones de euros, es decir ms que el
presupuesto actual que asciende a 145.00 millones de euros. Y qu decir de un
impuesto del 5 %! Esto nos da una idea de lo que es potencialmente realizable si se
consiguiera una movilizacin social en pro de un cambio radical de polticas en el
mbito europeo, o incluso en el de un solo pas de la UE. |11|
Un impuesto excepcional, aplicado una sola vez por generacin, del 33 % sobre el
patrimonio del 1 % ms rico en la UE suministrara 6 billones de euros (o sea, ms
de 40 veces el presupuesto anual de la UE) Os imaginis un impuesto confiscatorio
del
80 %?
Esto nos debe permitir estimar la importancia de lo que supone un impuesto al
patrimonio privado de los capitalistas, y las posibilidades que se abren para la
elaboracin de propuestas que permitan encontrar el dinero all donde est para
ponerlo
al
servicio
de
la
justicia
social.
Muchos economistas repiten sin cesar que no sirve para nada gravar a los ms ricos
ya que, siendo tan pocos, el rendimiento no ser realmente importante. Pero lo que
Thomas Piketty demuestra es que ese 1 % ha concentrado a lo largo del tiempo una
tal cantidad de bienes inmobiliarios y mobiliarios que una poltica cuyo objetivo sea
ese 1 % ms rico, o ampliada al 2,5 % o incluso al 10 % ms rico, puede darnos un
gran
margen
de
maniobra
para
acabar
con
el
neoliberalismo. |12|
Hay quienes afirman que ese patrimonio es inaccesible ya que fcilmente puede
traspasar fronteras, pero es necesario responderles que existen potentes
herramientas para evitarlo, como el embargo de bienes, la congelacin de activos
financieros, elevadas multas y el control de los movimientos de capitales.
La desigualdad en el reparto del patrimonio privado en el mundo
Lo que se acaba de decir para la Unin Europea puede ser extendido al resto del
mundo ya que del Norte al Sur del planeta, asistimos a un aumento impresionante
del
patrimonio
de
los
ms
ricos.
Nos podramos interesar, como lo hace Piketty, en una minora an ms escasa: la
veinte millonsima parte ms rica de la poblacin mundial adulta estaba constituida
en 1987 por 150 personas y cada una tena un patrimonio promedio de 1.500

millones de dlares. Veintisis aos ms tarde, en 2013, la veinte millonsima parte

ms rica estaba formada por 225 personas cuyo patrimonio medio era de 15.000
millones de euros, o sea, que haba aumentado un 6,4 % por ao. |13| El 0,1 % (una
milsima parte de la poblacin mundial) |14| ms rico posee el 20 % del patrimonio
mundial, el 1 % posee el 50 %. Si se considera el patrimonio del 10 % ms rico,
Thomas Piketty calcula que representa entre el 80 % y 90 % del patrimonio mundial,
ya que el 50 % ms pobre posee ciertamente menos del 5 %. |15| Esto nos da la
medida del esfuerzo que se debe hacer para la redistribucin de la riqueza.
Redistribucin que necesita la confiscacin de una parte importante del patrimonio
de
los
ms
ricos.
Thomas Piketty constata que el ritmo de crecimiento del patrimonio del milsimo
ms rico del planeta ha progresado a un ritmo del 6 % anual en las ltimas dcadas
mientras que el conjunto del patrimonio progresaba a un ritmo del 2 %. Si no hay un
cambio radical y todo permanece igual, al cabo de 30 aos este milsimo poseer
el 60 % del patrimonio mundial, en lugar del 20 % que tena en 2013! |16|
El reparto de las rentas es tambin extremadamente desigual
As mismo, Thomas Piketty estudia la distribucin de las rentas del trabajo y
muestra que el 10 % ms rico acapara el 26 % de las mismas en Europa y el 35 %
en Estados Unidos.

Tabla 2. La desigualdad total en las rentas del trabajo |17|

La parte del total de las rentas del trabajo correspondiente a
los diferentes grupos
El 10 % ms rico
Y de este grupo, el 1 % ms rico
Y el 9 % que le sigue
El 40 % del medio
El50 % ms pobre

Europa
2010
25,00%
7,00%
18,00%
45,00%
30,00%

Estados Unidos
2010
35,00%
12,00%
23,00%
40,00%
25,00%

Si se suma a las rentas del trabajo, las otras formas de ingresos como los alquileres,
intereses percibidos por el ahorro, beneficios de empresas, dividendos, etc., el
reparto es an ms desigual como lo indica la tabla 3.

Tabla 3. La desigualdad total de las rentas |18|

La parte del total de las rentas correspondiente alos
diferentes grupos

Europa
2010

Estados Unidos
2010

El 10 % ms rico
Y de este grupo, el 1 % ms rico
Y el 9 % que le sigue
El 40 % del medio
El 50 % ms pobre

35,00%
10,00%
25,00%
40,00%
25,00%

50,00%
20,00%
30,00%
30,00%
20,00%

La evolucin de la desigualdad en el patrimonio a lo largo de los dos

ltimos siglos
En vsperas de la Revolucin Francesa de 1789, la parte del patrimonio nacional
acaparado por el decil (el 10 %) ms rico se acercaba al 90 % y la parte que posea
el 1 % ms rico alcanzaba el 60 %. |19| Despus de la Revolucin, la parte del centil
(el 1 %) ms rico baj un poco a raz de la redistribucin de tierras de la aristocracia
y el clero a favor de la burguesa (ese 9 % y un poco ms all).
Con respecto a la parte del len que ingresaba el centil ms rico en 1789, Piketty
subraya que la denuncia hecha por Occupy Wall Street sobre el 1 % ms rico
combinada con la proclama Nosotros somos el 99 %. We are the 99 % recuerda,
en cierta forma, el famoso panfleto del abate Sieys |20| publicado en enero de
1789 Qu es el tercer estado? Quest-ce que le tiers tat?
Thomas Piketty ide un grfico que muestra la evolucin de la parte del decil y del
centil ms rico entre 1810 y 2010. ste agrupa los principales pases europeos en la
categora Europa y presenta a Estados Unidos aparte.
Grfico 1 La desigualdad patrimonial: Europa y Estados Unidos desde 1810
hasta
2010

En Europa, la parte acaparada por el decil superior equivala a ms del 80 % del

patrimonio en 1810 y aument en el transcurso del siglo xix y comienzos del xx
hasta alcanzar el 90 % en 1910. Pero comienza a bajar debido a la guerra de 19141918 y a las concesiones que la burguesa tuvo que hacer frente a las luchas
populares tras la primera guerra mundial. |21| El descenso prosigue despus de la
segunda guerra mundial por las mismas razones, y la parte correspondiente al 10 %
ms rico alcanza su mnimo en 1975 (un poco menos del 60 %). A partir de ese
momento comienza a remontar hasta alcanzar el 65 % en 2010. La parte del 1 %
ms rico describe, ms o menos, la misma curva pasando de un poco ms del 50 %
en 1810 a un poco ms del 60 % en 1910, El descenso comienza en 1910 y alcanza
los valores ms bajos entre 1970 y 1975 (20 %) y luego comienza a aumentar de
nuevo. La evolucin en Estados Unidos sigue la misma cronologa pero es
importante remarcar que en el siglo xix la parte del decil y del centil ms rico era
inferior que el de sus homlogos europeos y la situacin se modifica a partir de los
aos 1960, y la parte del pastel es superior a la de sus pares de Europa.
Dos conclusiones son evidentes: la primera es que se tiende a un aumento de la
desigualdad, ya que el 1 % y el 10 % ms rico aumentan fuertemente la parte del
patrimonio que acaparan; y la segunda es que la evolucin de la distribucin de la
riqueza se puede explicar, y de forma rigurosa, por la evolucin de las luchas
sociales
y
las
relaciones
de
fuerza
entre
clases.
Thomas Piketty resume las razones que provocaron, entre la primera guerra mundial
y 1970, la reduccin de la parte acaparada por los ms ricos, y las que luego
provocaron su aumento: En resumen, las convulsiones del primer siglo veinte
(1914-1945) es decir, el que comprende la primera guerra mundial, la revolucin
bolchevique de 1917, la crisis de 1929, la segunda guerra mundial, y las nuevas
polticas de regulacin, fiscales y de control pblico del capital originadas por esas
conmociones condujeron a unos niveles histricamente bajos para los capitales
privados en los aos 1950-1960. El movimiento de reconstitucin de los patrimonios
se puso en marcha rpidamente y luego se aceler con la revolucin conservadora
anglosajona de 1979-1980, la implosin del bloque sovitico en 1989-1990, la
globalizacin financiera y la desregulacin de los aos 1990-2000, acontecimiento
que marca una inflexin poltica en sentido inverso a la inflexin precedente, y que
permite a los capitales privados encontrar a comienzos de los aos 2010, y a pesar
de la crisis abierta en 2007-2008, una prosperidad patrimonial desconocida desde
1913. |22|
Est claro que las dos guerras mundiales produjeron un profundo descontento
popular en contra de la clase capitalista, y por lo tanto ambas guerras fueron
seguidas de luchas sociales muy importantes, que en varios pases se transformaron
en crisis revolucionarias; tambin la crisis de 1929 produjo una radicalizacin e
importantes luchas sociales (especialmente en Estados Unidos). Esas situaciones
llevaron a los gobernantes a actuar para satisfacer en algo las reivindicaciones
populares. Veremos ms adelante lo que hicieron los gobiernos de los principales
pases despus de la primera y de la segunda guerra mundial en materia de
impuestos que afect, ms o menos fuertemente, la parte del patrimonio y de las
rentas apropiada por el 1 % ms rico. Asimismo, a partir de la ofensiva lanzada por
la clase capitalista contra las clases populares a lo largo de la dcada 1970-1980, |
23| se constata un cambio radical de poltica de parte de los gobiernos,

especialmente,
en
materia
de
impuestos.
Para medir la evolucin del patrimonio, |24| Thomas Piketty lo compara con la renta
nacional: |25| A comienzos de los aos 1870, el valor total de los patrimonios
privados libres de deudas comprenda entre dos y tres aos y medio de la renta
nacional de todos los pases ricos en todos los continentes. Cuarenta aos ms
tarde, a comienzos de los aos 2010, los patrimonios privados representan entre
cuatro y siete aos de la renta nacional, |26| y tambin en todos los pases
estudiados. La evolucin general no ofrece ninguna duda: ms all de las burbujas,
se asiste a un gran retorno del capital privado en los pases ricos desde los aos
1970, o ms bien a la emergencia de un nuevo capitalismo patrimonial. |27|
Se comprueba tambin que el patrimonio pblico ha disminuido fuertemente desde
hace 40 aos, despus de haber aumentado en varios pases, especialmente,
despus de la segunda guerra mundial. En Francia, el gobierno haba nacionalizado
en 1945 el Banco de Francia y los cuatro grandes bancos de depsitos: Crdit
Lyonnais, Socit Gnrale, Banque National de Comerse et de l Industrie y
Comptoir National d Escompte de Pars. Louis Renault, dueo de la empresa de
automviles Renault, fue detenido en septiembre de 1944 por su colaboracin con la
ocupacin nazi y la empresa fue nacionalizada en enero de 1945. |28| El gobierno
britnico nacionaliz en 1946 el Banco de Inglaterra. Segn Piketty, en Francia en
los sectores industriales y financieros: la parte del Estado en el patrimonio nacional
sobrepas
el
50 %
entre
los
aos
1950
y
1970. |29|
Como sostiene Piketty, comprobamos: por un lado, un movimiento de
privatizacin y de transferencia gradual de la riqueza pblica hacia la riqueza
privada desde los aos 1970-1980, y por otro lado, un fenmeno de reajuste a largo
plazo de los precios de los activos inmobiliarios y burstiles, que tambin se aceler
en los aos 1980-1990, en un contexto poltico globalmente muy favorable a los
patrimonios privados en comparacin a las dcadas inmediatamente posteriores a la
segunda guerra mundial. |30| Este segundo fenmeno tiene que ver, por supuesto,
con la financiarizacin de la economa.
La evolucin de los salarios bajos y de los salarios altos desde los aos
1960
En este artculo no podemos hacer un resumen de la evolucin de la desigualdad de
los ingresos a lo largo de los dos ltimos siglos. Por consiguiente, nos limitaremos a
sealar la evolucin a partir de 1968 en Francia. La huelga general de mayo de 1968
y los acuerdos de Grenelle que le siguieron tuvieron como consecuencia un fuerte
aumento del salario mnimo durante 15 aos: Es as como el poder adquisitivo del
salario mnimo progresa en ms de un 130% entre 1968 y 1983, mientras que en el
mismo tiempo el salario medio solo progresa cerca de un 50 %, por lo que hubo una
fuerte reduccin de las desigualdades salariales. La ruptura con el periodo
precedente es amplia y masiva: el poder adquisitivo del salario mnimo haba
progresado
apenas
un
25 %
entre
1950
y
1968. |31|
La inflexin inversa tuvo lugar entre 1982 y 1983, cuando el gobierno de Franois
Mitterrand
emprendi
un
giro
hacia
la
derecha.
Los salarios ms altos, los del 1 % aumentan un 30 % entre fines de los noventa y el
ao 2010, los del 0,1 % aumentan un 50 %, en un contexto de congelacin de
salarios. |32|

Si pasamos al otro lado del Atlntico, se ver que el salario mnimo legal fue
introducido en 1933 al comienzo de la presidencia de F. Roosevelt, 20 aos antes
que en Francia. El mximo se alcanz en 1969, con Lyndon Johnson como
presidente, donde se alcanz el equivalente de 10 dlares (de 2013) la hora.
Despus comenz a reducirse y, en 2013, bajo Barack Obama, alcanza apenas 7,25
dlares la hora. |33| Y siguiendo en Estados Unidos vemos que, considerando el
conjunto de la renta (salarios, alquileres, beneficios, dividendos), se comprueba
cmo desde 1877 hasta 2007, el 10 % ms rico se apropi del 75 % del aumento del
ingreso nacional y el 1 % absorbi el 60 %. Para el 90 % restante el crecimiento fue
del
0,5 %
por
ao |34|.
Si se toma en cuenta el reparto de la renta nacional en varios pases clave, se
constata que en todos, durante las ltimas dcadas, el 1 % y el 0,1 % ms rico
aumentaron
su
porcentaje
de
la
riqueza.
La parte de la renta nacional del 1 % ms rico en 2010 era la siguiente: en Estados
Unidos cerca del 20 %, en Canad y el Reino Unido el 14 %-15 %, en Alemania el
11 %, en Australia el 9 %-10 %, en Japn, Francia, Espaa e Italia el 9 %, en Suecia y
Dinamarca
el
7 % |35|.
La parte del 0,1 % ms rico en la renta nacional en los aos 1970 era: en Estados
Unidos el 2 %, en Francia y Japn el 1,5 %. Sin embargo en 2010 en Estados Unidos
lleg al 10 % (el 12 % si se tienen en cuenta las plusvalas por acciones), y al
2,5 %.en
Francia
y
Japn |36|.
Consideremos algunos de los llamados pases emergentes, para los que Piketty
consigui datos fiables |37|. Veamos la parte que posee el 1 % ms rico de la renta
nacional: en China, el 4 % -5 % en 1980, el 10-11 % en 2010; en la India, el 4 % en
1980, el 12 % en 2010; en Argentina, el 10 % en 1970, el 18 % en 2010; en
Colombia,
el
18 %
en
2000,
el
20 %
en
2010.
El inters que tienen estos datos, adems de que nos muestran un aspecto
fundamental en la descripcin de la desigualdad, es que con ellos se puede
demostrar que la evolucin de los ingresos est totalmente ligada a las luchas
sociales y a las polticas de los gobiernos en ejercicio . Es una razn ms para decir
que la accin colectiva es un elemento clave que permite conquistar mejoras
salariales, principalmente de los ms modestos, y una reduccin de la desigualdad.
La accin es determinante para conseguir decisiones gubernamentales y
concesiones patronales.
La evolucin de los tipos de gravamen est tambin ligada a las luchas
sociales
En Francia, en 1914 el tipo ms elevado para el impuesto sobre los ingresos ms
altos era slo del 2 %. Sin embargo, en 1920 pas a ser del 50 %, en 1924 subi al
60 % y en 1925 alcanz el 75 %. En 1920, la decisin de un aumento inmediato y
muy alto la tom una Asamblea Nacional con una composicin mayoritariamente de
derechas que tuvo miedo a una huelga general y a la radicalizacin que habran
podido suceder si se rechazaban algunas concesiones. En Alemania, se pasa del 3 %
(entre 1891 y 1914) al 40 % en 1919-1920 en plena crisis revolucionaria. En Estados
Unidos, se pasa del 8 % antes de la guerra del 14-18 al 77 % despus de la guerra |
38|.

Grfico 2. El tipo superior del impuesto sobre la renta, 1900-2013

Se observa la misma evolucin con respecto al tipo de impuesto sobre sucesiones.

El legislador impone tipos muy elevados slo bajo la presin popular. Y eso comienza
justamente despus de la guerra de 1914-1918 y progresa debido a la crisis de los
aos 1930. Mientras que el tipo ms elevado no llegaba al 6,5 % en Francia antes de

la guerra (en la prctica se reduca al 1 %), pasa al 30 %. En Alemania se pasa del

0 % antes de la contienda al 35 % despus de aquella. En Estados Unidos se alcanza
el 70 % para las sucesiones en los aos 1937-1939 |39|. Hay que sealar que el tipo
de gravamen sobre las sucesiones es importante y considerado vital para el 10 %
ms rico ya que el porcentaje de las grandes fortunas heredadas es de entre el 60 %
al
70 % |40|.
Pero volvamos sobre el tipo superior de impuesto sobre la renta. En vsperas de la
crisis de octubre de 1929, el presidente Hoover redujo el tipo superior al 25 %. En
1933, Roosevelt lo aument al 63 % ya en el primer ao de su presidencia, luego al
79 % en 1937 (sobrepasando el 70 % aplicado a partir de 1919), luego al 88% en
1942 y finalmente lleg al 94 % en 1944. Este tipo superior se mantuvo en el 90 %
hasta mediados de los aos 1960. Apuntemos que el candidato demcrata G. Mc
Govern, en 1972, propuso durante su campaa electoral llevar al 100 % el tipo
superior del impuesto sobre la renta |41|. Nixon gan aquellas elecciones. El tipo
pas progresivamente al 70 % a comienzos de los aos 1980. Ronald Reagan lo baj
al 60 %. A fines de los aos 1980 se reduce al 40 %, y luego con George W. Bush
llega al 35 %. O sea, que en el periodo 1932-1980, el tipo superior medio fue del
81 % (al que se deba agregar del 5 al 10 % que se deba pagar a escala estadual).
Francia y Alemania aplicaron, desde los aos 1940 hasta 1980, tipos superiores al
50 y 70 %. En el Reino Unidos se alcanz el 98 % durante los aos 1940 y luego
durante
los
aos
1970 |42|.
Finalmente hay que subrayar que el tipo superior se aplica en la prctica a las rentas
percibidas
por
el
1%
ms
rico
de
la
poblacin.
La reduccin radical de los tipos superiores, en particular en Estados Unidos y en el
Reino Unido, desde los aos 1980 permiti un fuerte aumento de los salarios de los
altos ejecutivos de las empresas y de la parte que posee el 1 % ms rico del ingreso
nacional
y
del
patrimonio |43|.
La conclusin de Piketty despus de hacer una revisin sobre la evolucin de los
impuestos sobre las rentas ms altas es que debe haber un tipo superior muy alto,
de ms del 80 % (el 82 % exactamente!) aplicado a los ingresos por encima de
500.000 dlares o 1 milln de dlares |44|, y del 50 al 60 % para aquellos por
encima
de
200.000
dlares |45|.
Piketty reconoce que en el contexto actual no ser fcil conseguir estos niveles de
impuestos. En Estados Unidos, el Congreso es ampliamente favorable al 1 % ms
rico. Y es lgico; de acuerdo a un clculo serio, el patrimonio medio de los miembros
del Congreso de Estados Unidos se elevaba a 15 millones de dlares en 2012 |46|.
En los resultados de las investigaciones de Piketty se muestra claramente que es
necesario combinar dos acciones decisivas |47|: Primero, una vasta campaa de
informacin y de formacin para divulgar al mximos las enseanzas de la historia
del siglo veinte sobre las polticas fiscales que estuvieron directamente influenciadas
por la presin de las movilizaciones populares; Y segundo, pasar a la movilizacin en
el marco de una plataforma que rena una serie de objetivos prioritarios.
Piketty y la deuda pblica
Thomas Piketty dedica una decena de pginas muy interesantes al problema de la
deuda pblica durante los dos ltimos siglos, centrando su anlisis principalmente
en Francia y el Reino Unido. Con toda razn afirma que el estudio del pasado en

materia de deuda pblica es til para comprender y afrontar los retos de la actual
crisis: ...este complejo problema del endeudamiento de los Estados y de la
naturaleza del patrimonio correspondiente interesa tanto al mundo actual como al
de 1800, y el estudio del pasado puede ilustrarnos sobre la muy acuciante realidad
del mundo de hoy. Ya que a pesar de que la deuda pblica est todava lejos de
alcanzar en este comienzo del siglo xxi, el nivel astronmico que tena a comienzos
del siglo xix, al menos en el Reino Unido. Sin embargo, se sita en Francia y en
numerosos pases muy cerca de esos rcords histricos y suscita, indudablemente,
an ms confusin en el mundo actual que en la poca napolenica |48|.
Entre fines del siglo xviii y comienzos del xix, Francia y el Reino Unido adoptaron
polticas totalmente diferentes en cuestin de deuda pblica. Mientras que en los
aos 1760-1770 la deuda pblica alcanzaba cerca del 100 % de la renta nacional en
los dos pases, cuarenta o cincuenta aos despus, la situacin haba cambiado
completamente: la deuda pblica francesa se elevaba a slo un 20 % de la renta
nacional en 1815, mientras que la britnica haba explotado y representaba el
200 %
de
la
renta
nacional.
Cmo se haba llegado a esa situacin? En Francia, el peso del reembolso de la
deuda pblica y el rechazo del pueblo a ser el nico pagador tuvieron un papel
central en la explosin revolucionaria de 1789, Las medidas en curso durante la
Revolucin redujeron radicalmente el peso de la deuda pblica. Piketty resume de la
siguiente manera la concatenacin de los hechos: La incapacidad de la monarqua
francesa para modernizar sus impuestos y poner fin a los privilegios fiscales de la
nobleza es bien conocida, as como la solucin revolucionaria final con la
convocatoria en 1789 de los Estados Generales, que desemboc en la instauracin
de un nuevo rgimen fiscal desde 1790-1791 especialmente, mediante un
impuesto a la propiedad que obligaba a contribuir a todos los propietarios de tierras
y a los derechos de sucesin que afectaban al conjunto de patrimonios y en la
quiebra de los dos tercios en 1797 (que en realidad es un default an ms masivo
si se tiene en cuenta el episodio de los asignados |49| y de la inflacin que se
produce), lo que permite saldar las cuentas del Antiguo Rgimen. Es as como la
deuda pblica francesa se encuentra reducida de golpe a niveles extremadamente
bajos a comienzos del siglo diecinueve (menos del 20 % de la renta nacional en
1815). |50|
La trayectoria britnica es totalmente diferente. Con el fin de afrontar la guerra ante
la declaracin de independencia de las 13 colonias britnicas en Amrica del Norte,
y sobre todo las mltiples guerras con Francia durante el periodo revolucionario y
napolenico, la monarqua britnica opt por endeudarse sin lmites. La deuda
pblica pas as de cerca del 100 % de la renta nacional a comienzos de los aos
1770 a cerca del 200 % en 1810, o sea diez veces ms que en Francia, en la misma
poca. |51|
Piketty explica que el Reino Unido necesit un siglo de rigor presupuestario con
continuos supervit, para reducir progresivamente su endeudamiento a menos del
30 % de la renta nacional a comienzos de la dcada de 1910.
Qu lecciones podemos sacar de la experiencia britnica? En principio, no hay
ninguna duda, segn Piketty, que la importante deuda pblica reforz el peso de los
patrimonios privados en la sociedad britnica. Los ricos locales prestaron al Estado
sin
hacerse
rogar.

Thomas Piketty prosigue: este endeudamiento pblico tan fuerte, globalmente,

sirvi bastante bien al inters de los prestamistas y de sus descendientes, al menos
en comparacin con una situacin en que la monarqua britnica habra financiado
sus gastos hacindoles pagar impuestos. Desde el punto de vista de los que tienen
los medios, es evidentemente mucho ms interesante prestar una determinada
suma al Estado (y luego recibir los intereses durante dcadas) que pagar los
impuestos (sin contrapartidas). |52| Y agrega que el recurso masivo del Estado al
endeudamiento pblico permiti a los banqueros aumentar el tipo de inters, lo que
benefici muchsimo a los ricos prestamistas: empresarios, rentistas, banqueros...
Segn Piketty, la diferencia esencial con el siglo xx (vase ms adelante) es que la
deuda se reembolsaba a precio de oro durante el siglo xix: ...la inflacin fue
prcticamente nula desde 1815 hasta 1914, y el tipo de inters correspondiente a
los ttulos de renta del Estado era considerable (generalmente entre el 4 % y el 5 %)
y en particular netamente superior a la tasa de crecimiento. En esas condiciones, la
deuda pblica puede ser un buen negocio para los que poseen patrimonio y para
sus
herederos. |53|
Piketty nos propone que imaginemos que: ...la deuda pblica... acumulada sea
igual al 100 % del PIB. Supongamos que el gobierno no busca pagar el principal sino
que se contenta con satisfacer los intereses de cada ao... Si el tipo de inters es
del 5 %, necesitar cada ao pagar el 5 % del PIB a los poseedores de esta deuda
pblica suplementaria, y as indefinidamente. Es lo que aproximadamente le pas al
Reino Unido en el siglo xix. |54| Si ahora nos desplazamos en el tiempo y en el
espacio y llegamos a Grecia en estos momentos: la deuda pblica sobrepasa el
160 % y supongamos que el Estado reembolsa la deuda a la Troika y a otros
acreedores con un tipo de inters medio del 5 %. |55| Y si tambin consideramos
que el crecimiento es nulo |56| y la tasa de inflacin tambin es nula, Grecia
necesitar pagar a sus acreedores hasta las calendas griegas el equivalente al 8 %
de su PIB sin reducir el stock de la deuda ya que paga solamente los intereses. |57|
Volvamos al siglo xix: el stock de la deuda pblica francesa, muy limitado en 1815,
aumenta rpidamente en las dcadas posteriores y en particular durante las
monarquas censatarias (1815-1848). Despus de la derrota de Waterloo en 1815, el
Estado francs se endeuda fuertemente para financiar las indemnizaciones que
deba pagar a los ejrcitos de ocupacin, y nuevamente en 1825, para financiar los
famosos mil millones de los emigrados |58| pagados a los aristcratas exiliados
durante la revolucin (para retribuirles por las consecuencias de la Revolucin, como
la confiscacin de una parte de sus tierras). En total, la deuda pblica aumenta el
equivalente a ms del 30 % de la renta nacional. Bajo el Segundo Imperio, las
deudas
se
pagaron
hasta
el
ltimo
cntimo.
Piketty nos recuerda el opsculo La lucha de clases en Francia (La Lutte des classes
en France) redactado por Karl Marx en 1849-1850, en el que denuncia al nuevo
ministro de finances de Lus-Napolen Bonaparte, Achille Fould, digno representante
de los banqueros y de las altas finanzas, que decidi aumentar los impuestos sobre
las bebidas con el fin de poder pagar a los rentistas. Veinte aos ms tarde, debido
a la derrota frente a Prusia en la guerra de 1870-1871, el Estado francs aumentaba
an ms la deuda pblica para pagar un tributo de guerra equivalente a cerca del
30 % de su renta nacional. Finalmente, la poltica favorable a los acreedores en
materia de endeudamiento, que prosegua durante el periodo 1880-1914 llev la

deuda pblica a un nivel ms elevado en Francia que en el Reino Unido: entre el

70 % y 80 % de la renta nacional contra menos del 50 % en la poca anterior.
Piketty agrega: La renta de un ttulo del Estado era una inversin muy segura
durante todo el siglo xix y contribuy a reforzar la importancia y la prosperidad de
los patrimonios privados, de la misma manera que en el Reino Unido. Su conclusin
es que la poltica de endeudamiento pblico llevada a cabo en el siglo xix en Francia
y en el Reino Unido permite comprender por qu los socialistas del siglo xix,
comenzando por Karl Marx, tenan una gran desconfianza respecto de la deuda
pblica, ya que la perciban con una cierta clarividencia como un instrumento al
servicio de la acumulacin del capital privado. |59| Y prosigue con toda razn al
afirmar: ...una gran parte de la deuda pblica (...) la posee, en la prctica, una
minora de la poblacin a pesar de que la deuda conlleva tambin una redistribucin
importante en el interior del pas (...). Considerando la fortsima concentracin que
siempre caracteriz la distribucin de los patrimonios, (..., estudiar estas cuestiones
ignorando las desigualdades entre los grupos sociales es lo mismo que silenciar una
buena parte de lo que se estudia y de las realidades que estn en juego. |60|
Piketty explica que en Francia se asisti a un cambio importante en el transcurso del
siglo xx en materia de gestin de la deuda pblica. Los poderes pblicos
aprovecharon la inflacin y la utilizaron para reducir el valor real de la deuda:La
consecuencia para el Estado es que a pesar de una fuerte deuda pblica inicial
(cerca del 80 % de la renta nacional en 1913) y de los elevados dficit durante el
periodo 1913-1950, en particular durante los aos de la guerra, la deuda pblica
francesa se encontraba en 1950 a un nivel relativamente bajo (cerca del 30 % del
ingreso nacional), al igual que en 1815. Los enormes dficit de la Liberacin fueron
prcticamente anulados de inmediato por una inflacin superior al 50 % anual
durante cuatro aos consecutivos, de 1945 a 1948, con una atmsfera poltica de
alta tensin. De alguna manera fue el equivalente a la bancarrota de los dos tercios
de 1797: se saldan las cuentas del pasado con el fin de poder reconstruir el pas con
una
baja
deuda
pblica.
Sobre la base de esta experiencia, se desarroll en la segunda mitad del siglo xx
una visin bien diferente de la de Marx y los socialistas del siglo xix, fundada en la
conviccin de que el endeudamiento pblico poda ser un instrumento al servicio de
una poltica de gastos pblicos y de redistribucin social a favor de los ms
modestos.
La diferencia entre estas dos visiones es bastante sencilla: en el siglo xix, la deuda
se pagaba a precio de oro, lo que beneficiaba a los prestamistas y favoreca el
refuerzo de los patrimonios privados; en el siglo xx, la deuda fue ahogada por la
inflacin pagndose con una moneda devaluada y, de hecho, permiti financiar los
dficit por los que haban prestado su patrimonio al Estado, sin tener que aumentar
los impuestos en la misma proporcin. Esta visin progresista de la deuda pblica
contina impregnado considerablemente los espritus en este comienzo del siglo xxi,
aunque la inflacin desde hace tiempo se redujo a niveles cercanos a los del siglo
xix y sus efectos distributivos son relativamente oscuros. |61| Thomas Piketty tiene
toda la razn al insistir sobre los peligros de una visin unilateralmente positiva de
la deuda pblica.
Cules son las propuestas?

Tratemos ahora las propuestas que hace Piketty. Desde el principio precisa:
Entindaseme bien: no tengo ningn aprecio particular por la deuda pblica de la
que ya apunt varias veces que a menudo acaba favoreciendo redistribuciones en
sentido contrario, desde los ms modestos hacia aquellos que tienen los medios
para prestar al Estado (y a los que sera preferible hacerles pagar los impuestos). |
62| No podemos dejar de estar de acuerdo con Piketty. Adems agrega que el
capital nacional est extremadamente mal repartido, con una riqueza privada que
se apoya sobre la pobreza pblica, y que, especialmente, tiene como consecuencia
que gastamos mucho ms en intereses de la deuda que lo que invertimos, por
ejemplo, en nuestra enseanza superior. Por otro lado es una realidad bastante
vieja: teniendo en cuenta el crecimiento relativamente lento que se sucede desde
los aos 1970-1980, estamos en un periodo histrico en el que la deuda le sale
globalmente muy cara a las finanzas pblicas. Y esta es la razn principal por la que
es
necesario
reducir
rpidamente
esta
deuda
(). |63|
Para reducir la deuda pblica, Thomas Piketty pens en dos soluciones que
posteriormente rechaz y nos propone una tercera. La primera solucin era la de
privatizar los activos pblicos con el objetivo de reembolsar la deuda. La segunda
solucin consista en anular la deuda. La tercera que propugna es la recaudacin de
un impuesto excepcional progresivo de forma que los patrimonios ms modestos
no lo tendran que pagar, y en cambio pedir ms a los patrimonios ms elevados. |
64|
No nos extenderemos aqu sobre la primera solucin ya que es evidente que es algo
a combatir. Sabemos que fue puesta en prctica por los gobiernos actuales que
prolongan la ola de privatizaciones comenzada en los aos 1980-1990.
Con respecto a la segunda solucin, la anulacin de la deuda que Piketty rechaza, es
porque, evidentemente, plantea mal el problema, ya que no piensa en los diferentes
escenarios de anulacin de la deuda. Slo menciona explcitamente la frmula
aplicada a la deuda griega en marzo 2012 mediante una operacin llamada de
haircut,
mientras
existen
otras
propuestas.
Y tiene razn en rechazar el tipo de anulacin parcial de la deuda concebida por la
Troika (Comisin Europea, BCE y FMI) para Grecia. Esta anulacin estuvo
condicionada por medidas que constituyen violaciones de los derechos econmicos,
sociales, polticos y civiles del pueblo griego, y que hundieron todava un poco ms a
Grecia en una espiral descendente. Se trataba de una operacin que tena por
objetivo permitir que los bancos extranjeros (principalmente franceses y alemanes)
se liberaran del problema con prdidas limitadas, que los bancos griegos se
recapitalizaran a costa del Tesoro Pblico y que la Troika reforzara en forma
duradera su influencia en Grecia. La deuda pblica griega representaba el 130 % del
PIB en 2009, y despus de la anulacin parcial lleg al 157 % en 2012, pero en 2013
alcanz un nuevo mximo: el 175 % del PIB! La tasa de desempleo que era del
12,6 % en 2010 se elev hasta el 27 % en 2013 (y al 50 % entre los menores de 25
aos). Por lo tanto, Piketty tiene razn cuando rechaza ese tipo de haircut que slo
tiene por objetivo mantener con vida a la vctima para poder desangrarla mejor.
Por el contrario, se equivoca cuando no considera seriamente una anulacin o
suspensin del pago de la deuda decidida por el pas deudor, con sus condiciones y
bajo control de su ciudadana. Es lo que hicieron en contextos diferentes Ecuador, en
2008-2009, e Islandia a partir de 2008. Ecuador, basndose en una auditora

organizada por las autoridades del pas y realizada con una participacin ciudadana
activa entre 2007 y 2008, suspendi unilateralmente el pago de una parte de su
deuda, la que estaba en forma de ttulos que tenan fecha de vencimiento en 2012 y
2030, cuyos principales tenedores eran bancos extranjeros. |65| El resultado fue
positivo: Ecuador pudo recomprar el 91 % de los ttulos mencionados a un 35 % de
su valor. Y como consecuencia, habindose ahorrado ese dinero que corresponda al
pago de la deuda, pudo aumentar en forma notable los gastos sociales,
especialmente en los mbitos de la educacin y de la sanidad pblica. (En el anexo
2 se ofrece una presentacin ms completa de la experiencia ecuatoriana). Sin
embargo, en el caso de Ecuador, no debemos tomar como modelo la experiencia
que se est desarrollando, y es indispensable conservar una mirada crtica sobre
ella. No obstante, la experiencia ecuatoriana en auditora y suspensin unilateral del
reembolso de la deuda demuestra que es perfectamente posible para un pas
plantear un acto unilateral fundamentado con argumentos slidos y, en
consecuencia, tener la posibilidad de mejorar los gastos pblicos en mbitos como
educacin
y
sanidad.
Por su parte, Islandia rechaz en forma unilateral, a partir de 2008, asumir las
deudas de los bancos privados que haban quebrado por su exposicin en el
exterior. Esto se hizo en un clima de fuertes movilizaciones ciudadanas que
presionaron al gobierno islands para que no cediera ante las exigencias de los
acreedores extranjeros, en particular del Reino Unido y de los Pases Bajos.
Y, qu pas luego en Islandia? Debido al desplome del sistema bancario en 2008,
Islandia se neg a indemnizar a los ciudadanos de los Pases Bajos y del Reino Unido
que haban colocado fondos en las filiales de bancos islandeses, que acababan de
quebrar, por un total de 3.900 millones de euros. Fueron las mismas autoridades
britnicas y holandesas las que indemnizaron a sus ciudadanos y exigieron el
reembolso de esas indemnizaciones a Islandia. Bajo la presin popular
(manifestaciones, ocupaciones de plazas, referndum), las autoridades de Reykiavik
rechazaron esa demanda. Y eso tuvo como consecuencia la inscripcin de Islandia
en la lista de organizaciones terroristas, la congelacin de los haberes islandeses en
el Reino Unido y la presentacin de una denuncia de Londres y La Haya contra
Reykiavik ante el Tribunal de la Asociacin Europea de Libre Comercio (AELE). |66|
Por otro lado, Islandia bloque totalmente la salida de capitales del pas. Finalmente,
ha salido del conflicto mucho mejor que otros pases europeos que aceptaron las
exigencias de los acreedores Por supuesto, hay que evitar hacer de Islandia un
modelo
pero
podemos
sacar
enseanzas
de
su
experiencia.
Los casos de Ecuador y de Islandia constituyen dos ejemplos recientes que deben
estudiarse seriamente ya que demuestran que al lado del haircut a la griega,
existen otras soluciones para la anulacin de una deuda. |67| Estos dos ejemplos
muestran que desobedecer a los acreedores no es una catstrofe y de ninguna
manera
acarrea
el
desmoronamiento
del
pas.
Pero volvamos a la posicin defendida por Thomas Piketty. ste est convencido de
que una anulacin no afectar significativamente a los acreedores ms ricos ya que
lograrn reestructurar a tiempo su cartera y por lo tanto nada garantiza que
aquellos que efectivamente contribuirn sern los que deban hacerlo.[P. 888.]]
Esta afirmacin todava no ha sido demostrada. Piketty no nos ofrece ninguna
prueba basada en ejemplos concretos o en datos estadsticos. Sin embargo, la

historia muestra que cuando un pas da a entender que podra suspender el pago de
su deuda o cuando suspende efectivamente ese pago, el precio de los ttulos de la
deuda se desploma y es muy difcil para los grandes tenedores de ttulos librarse de
ellos a buen precio. |68| Eso es lo que pas en Ecuador entre 2007 y 2009, y todos
los que siguen de cerca lo que pasa en los mercados de deuda saben que es
prcticamente imposible deshacerse de un gran paquete de ttulos sin afrontar
prdidas importantes en caso de suspensin o anulacin unilateral de las deudas.
Por otra parte, se puede imaginar muy bien que un pas decrete la anulacin o una
suspensin unilateral del pago y tome medidas para indemnizar a los pequeos
inversores y proteger el ahorro de los ms modestos. Es posible obligar a contribuir
a los que deben hacerlo y proteger a los que lo merecen.
Tratemos ahora la propuesta que hace Piketty para reducir el peso de la deuda.
Despus de haber pensado sobre la posibilidad de un impuesto proporcional del
15 % sobre todos los patrimonios privados |69|, rechaza esa propuesta porque no
tendra mucho sentido aplicar un impuesto proporcional |70| sobre todos los
patrimonios privados europeos |71|. Piketty sostiene que vale ms aplicar un
baremo progresivo, de manera que los patrimonios ms modestos no paguen y que
los
patrimonio
ms
ricos
paguen
ms |72|.
Thomas Piketty se pronuncia por una reduccin parcial de la deuda del orden del
20 % del PIB. Para alcanzar ese objetivo, propone un impuesto excepcional
progresivo: 0 % hasta 1 milln de euros, 10 % entre 1 y 5 millones de euros, y 20 %
para los mayores de 5 millones de euros |73|, aunque indica que podran aplicarse
otros
baremos.
Debemos lamentar que Piketty no aborde en esta obra la cuestin de la legitimidad
de la deuda pblica. No podemos dejar de asombrarnos por este hecho, ya que, a lo
largo de su libro, demuestra perfectamente que la poltica fiscal regresiva favorece
la acumulacin de la deuda pblica. Adems, como declara varias veces en su obra,
los pagadores de la deuda son mayoritariamente los de abajo, de acuerdo a su
participacin en los impuestos, mientras que los de arriba prestan al Estado por ser
una inversin segura. Tampoco propone que la ciudadana de manera organizada
audite la deuda aunque debe saber que desde 2011, en Francia (y en otros pases
de Europa), se estn desarrollando iniciativas de auditora ciudadana con un cierto
dinamismo |74|.

La proposicin del CADTM sobre la deuda pblica

Con el fin de contribuir al necesario debate sobre las soluciones, el CADTM propone que
la parte de la deuda pblica identificada como ilegtima, cuando no ilegal, no se pague, y

eso implica su repudio.

El CADTM completa la propuesta con las siguientes disposiciones:

1. Los pequeos tenedores de ttulos de deuda pblica sern ntegramente

reembolsados.
-* 2. Hace suya la siguiente proposicin, que completa la precedente: Cuando se
trate de una anulacin de deuda pblica, ser conveniente proteger a los pequeos
inversores que han colocado sus ahorros en ttulos pblicos, as como a los
asalariados y jubilados, a los que una parte de sus cotizaciones sociales (jubilacin,
desempleo, enfermedad, familia) fue invertida por las instituciones u organismos
que las gestionan en este tipo de ttulos |75|.

3. La parte de la deuda pblica que no sea identificada como ilegtima deber ser
reducida haciendo contribuir a quienes se han beneficiado de la misma. Una de las
opciones para hacerles contribuir al coste de la operacin consiste en aplicar un
impuesto excepcional progresivo sobre el decil ms rico. La recaudacin de este
impuesto servir para reembolsar anticipadamente una parte de la deuda no
considerada como ilegtima. Se puede pensar en otras frmulas. El CADTM est
completamente abierto a la discusin.
El procedimiento para identificar la parte ilegtima de la deuda pblica que se ha de
repudiar o anular se basar en un proceso amplio de auditora ciudadana de la
deuda, que ha de conducir a movilizaciones y desembocar en una decisin de
repudio de la deuda por parte de las autoridades pblicas. El CADTM avanza sus
propuestas participando activamente en diferentes procesos de auditora ciudadana
de la deuda. Ser gracias a un debate democrtico relacionado con el proceso de la
auditora como se podr ajustar unas propuestas mayoritarias y ser gracias a las
movilizaciones que se podr lograr que sean aplicadas por las autoridades
competentes.
La auditora ciudadana tambin debe permitir la determinacin de las diferentes
responsabilidades en el proceso de endeudamiento y exigir que los responsables,
tanto nacionales como internacionales, rindan cuentas ante la justicia. Si la auditora
demuestra la existencia de delitos relacionados con el endeudamiento ilegtimo, sus
autores (personas fsicas o morales) debern ser severamente condenados a pagar
reparaciones, ser privados del ejercicio de una profesin relacionada con el crdito
(a los bancos culpables se les podra retirar la licencia bancaria), y no podrn eludir
las penas de prisin en funcin de la gravedad de sus actos. Hay que pedir cuentas
judicialmente a las autoridades que hayan lanzado emprstitos ilegtimos.

Asimismo, es necesario adoptar un marco legar a fin de evitar la repeticin de crisis del
tipo de la iniciada en los aos 2007-2008: prohibicin de socializar una deuda privada,
obligacin de organizar una auditora permanente de la poltica de endeudamiento pblico
con participacin ciudadana, imprescriptibilidad de los delitos relativos al endeudamiento
ilegtimo, nulidad de las deudas ilegtimas |76|, adopcin de una regla de oro consistente en
que el gasto pblico que permite garantizar los derechos fundamentales no se puede

recortar y tiene prioridad sobre el gasto relacionado con el servicio de la deuda.

Un Estado debe poder endeudarse con fin de mejorar las condiciones de vida de la
poblacin, por ejemplo, mediante la realizacin de obras de utilidad pblica o la inversin
en energas renovables. Algunas de estas obras pueden ser financiadas por el presupuesto
corriente, gracias a una opcin poltica atinada, pero el emprstito pblico puede hacer
posible otras obras, de mayor envergadura, como, por ejemplo, pasar del todo automvil
a un desarrollo masivo del transporte colectivo; cerrar definitivamente las centrales
nucleares y sustituirlas por fuentes de energa renovable; construir o recuperar las vas
frreas de proximidad en todo el territorio urbano y semiurbano; incluso renovar,
rehabilitar o construir inmuebles pblicos y de alojamiento social, reduciendo su consumo
de energa y sumndoles servicios de calidad.
El CADTM considera que es conveniente definir una poltica transparente de deuda
pblica. Su propuesta es la siguiente:

1. El destino del emprstito pblico debe garantizar una mejora de las condiciones
de vida, rompiendo con la lgica de destruccin ambiental.

2. El recurso al emprstito pblico debe contribuir a una voluntad redistributiva a

fin de reducir las desigualdades.
De acuerdo a esta propuesta, el CADTM propone que las instituciones financieras,
las grandes empresas privadas y los hogares ricos sean obligados por va legal a
comprar, por una suma proporcional a su patrimonio y a sus ingresos, obligaciones
de Estado sin inters y no indexadas con la inflacin; el resto de la poblacin podr
comprar voluntariamente obligaciones pblicas que garanticen un rendimiento real
positivo (por ejemplo, el 3 %) superior a la inflacin. As, si la inflacin anual se
eleva al 3 %, la tasa de inters pagada por el Estado por el ao correspondiente ser
del 6 %.
Una medida de discriminacin positiva como sta (comparable a las adoptadas para
luchar contra la opresin racial en Estados Unidos, las castas en la India o las
desigualdades hombre-mujer) permitir avanzar hacia una mayor justicia fiscal y
hacia una distribucin menos desigual de la riqueza.
El CADTM considera asimismo que los Bancos Centrales nacionales y el BCE (en
el caso de los pases de la eurozona) deben financiar el presupuesto del Estado con
un tipo de inters tendente a cero.

A propsito de la proposicin central de Thomas Piketty: un impuesto

mundial progresivo sobre el capital
Piketty se inclina por una actualizacin adecuada del programa socialdemcrata y
fiscal del siglo pasado. Segn l, hay que defender y mejorar tanto el Estado social
como el impuesto progresivo sobre la renta. Tambin se debe innovar instaurando
un impuesto mundial y progresivo sobre el capital, acompaado de una
transparencia financiera muy grande. Esta medida permitira evitar una espiral de

desigualdad sin fin y regular eficazmente

concentracin mundial de los patrimonios. |77|

la

inquietante

dinmica

de

la

Piketty no se hace ilusiones sobre una rpida aplicacin de su propuesta: El

impuesto mundial sobre el capital es una utopa: uno no se imagina, a corto plazo, al
conjunto de las naciones del mundo ponerse de acuerdo sobre su instauracin,
establecer un baremo de imposicin sobre todas las fortunas del planeta, y despus
repartir armoniosamente la recaudacin entre los pases. Pero es una utopa til.
A mi entender, precisa Piketty, el objetivo debe ser un impuesto anual y
progresivo recaudado sobre el capital |78| a escala individual, esto es, sobre el valor
neto de los activos que cada uno controla |79|. Propone tres variantes de este
impuesto progresivo sobre el capital privado.

1 variante: una tasa de 0 % por debajo de un milln de euros; de 1 %

entre 1 y 5 millones de euros; de 2 % ms all de los 5 millones de euros.
2 variante: sumar hacia arriba, 5 % o 10 % ms all de 1.000 millones

de euros.

3 variante: sumar hacia abajo, 0,1 % por debajo de 200.000 euros y

0,5 % entre 200.000 y 1 milln de euros
Este impuesto es complementario a lo ya existente, pero puede servir para reducir
impuestos actuales (o para reducir la deuda, nota 1, p. 840). Constituira un
complemento relativamente modesto de los ingresos actuales de los Estados. Este
impuesto, aunque muy bajo, permitira a las autoridades conocer el patrimonio de
los habitantes de sus territorios.
Piketty aade: Actualmente, las organizaciones internacionales que tienen la
tarea de regular y supervisar el sistema financiero mundial, comenzando por el
Fondo Monetario Internacional, no tienen ms que un conocimiento
extremadamente aproximado del reparto mundial de los activos financieros y, en
particular, de la importancia de los activos guardados en los parasos fiscales. |80|
Entonces, el impuesto sobre el capital sera una especie de catastro financiero del
mundo, que actualmente no existe |81|.
Es necesario apoyar la propuesta de un impuesto progresivo sobre el patrimonio
privado o el capital, retomando la expresin empleada por Piketty. Pero no se puede
estar de acuerdo con l cuando pretende que hay que dar prioridad absoluta a este
objetivo. Se necesita un verdadero programa de medidas complementarias. El
impuesto progresivo sobre el capital, as como la anulacin de la deuda ilegtima y la
reduccin radical de la parte de la deuda pblica que no se haya identificado como
ilegtima, deben formar parte de un amplio programa cuya realizacin permitir
iniciar una transicin hacia un modelo postcapitalista y postproductivista. Un
programa como ste, que debera tener una dimensin mundial y europea,
comenzando por ponerse en marcha en uno o varios pases, comprendera, en
particular, el abandono de las polticas de austeridad, la reduccin generalizada de

la jornada laboral, con contratos compensatorios y mantenimiento del salario, la

socializacin del sector bancario, una reforma fiscal general, medidas para asegurar
la igualdad hombre-mujer y la aplicacin de una poltica determinada de transicin
ecolgica |82|.
Piketty tiene la ilusin de que puede convencer de la necesidad de dar prioridad
absoluta a su propuesta, mientras que lo que puede ser realmente eficaz y
aglutinante es definir una plataforma comn de un mximo de fuerzas favorables a
un
cambio
democrtico
radical
a
favor
de
la
justicia
social.
Por otra parte, como se afirma en el texto Anular la deuda o gravar al capital: Por
qu elegir?: La crtica fundamental que se le puede hacer a Thomas Piketty es que
piensa que su solucin puede funcionar aunque se mantenga el sistema actual.
Propone un impuesto progresivo sobre el capital para redistribuir las riquezas y
salvaguardar la democracia, pero no se cuestiona las condiciones en las que estas
riquezas se originan ni las consecuencias que resultan de ese proceso. Su respuesta
slo remedia uno de los efectos del funcionamiento del sistema econmico actual,
sin atacar la verdadera causa del problema. En primer lugar, admitamos que
logramos, mediante un combate colectivo, una imposicin al capital, sin embargo la
recaudacin generada por este impuesto corre el riesgo de ser succionada por el
reembolso de deudas ilegtimas, si no actuamos para que se anulen. Pero sobre todo
no nos puede satisfacer un reparto ms equitativo de las riquezas, si stas son
producidas por un sistema depredador que no respeta ni las personas ni los bienes
comunes, y acelera la destruccin de los ecosistemas. El capital no es un simple
factor de produccin que juega un papel til y por lo tanto, merece
naturalmente un rendimiento del 5 %, como dice Piketty, es tambin, y
principalmente, una relacin social que se caracteriza por la influencia de los que
poseen sobre el destino de las sociedades. El sistema capitalista en tanto que modo
de produccin est en el origen no slo de las desigualdades sociales, cada vez ms
insostenibles, sino tambin del peligro que corre nuestro ecosistema, del saqueo de
los bienes comunes, de las relaciones de dominacin y de explotacin, de la
alienacin en los mercados, de la lgica de acumulacin que reduce nuestra
humanidad a mujeres y hombres incapaces de transformar sus pulsiones,
obsesionados por la posesin de bienes materiales y despreocupados por lo
inmaterial, que, sin embargo, es la base de nuestra vida.
|83|
A la vez, una de las caractersticas y una de las debilidades de la propuesta de
Piketty es que no llama a la movilizacin social para obtener un cambio de las
polticas en curso. Es verdad que es consciente de que la accin de los de abajo
desempe un papel en las orientaciones tomadas despus de la primera guerra
mundial, que denuncia la represin que sufrieron los mineros de Marikana en
Sudfrica, en agosto de 2012, pero del centenar de pginas que dedica al final para
presentar unas propuestas y reflexionar sobre las soluciones que se deben aportar a
los problemas centrales, ninguna de ellas est dedicada a la accin de los
ciudadanos organizados, no hace ninguna alusin al movimiento de los Indignados,
aunque haya mencionado al movimiento Occupy Wall Street en la parte que precede
a sus propuestas. A lo sumo, podemos tener la esperanza de que la divulgacin de

trabajos como los suyos contribuir a la concienciacin que podr inducir los
cambios. Es una debilidad importante en la trayectoria de Piketty. Hay que
asombrarse entonces de que proponga la creacin, al lado del Parlamento Europeo,
de un Parlamento presupuestario de la eurozona |84|? Considera que este
parlamento podra contar con unos cincuenta miembros de cada uno de los grandes
pases de la zona, a prorrata de la poblacin. Los miembros podran provenir de las
comisiones de finanzas y de asuntos sociales de los parlamentos nacionales, o
elegidos de otra forma |85|. Ms adelante, no ve con malos ojos la proposicin de
la eleccin por sufragio universal de un presidente de la Unin Europea, propuesta
que lgicamente debera ir acompaada de una extensin de sus poderes |86|.
Piketty sigue la va de reformas que no cuestionan los tratados ni la arquitectura
europea, donde el predominio de los intereses del gran capital es inamovible. Pues
bien, es indispensable un cambio fundamental, que pasa por la abrogacin de los
tratados y la apertura de un proceso constituyente, en el que la ciudadana, unida
en
la
accin,
exija
sus
reivindicaciones.
En conclusin, el trabajo de Thomas Piketty tiene un gran valor por su recoleccin de
datos sobre las desigualdades durante los ltimos dos siglos, y ofrece una lmpida
descripcin de su evolucin. Su libro constituye un instrumento muy til y alimenta
el debate sobre las alternativas.
Anexo 1. El Capital en el siglo xxi. Precisin en la investigacin y confusin
terica.
As como Thomas Piketty es preciso en la recogida de datos y su obra es til con su
anlisis del reparto desigual del patrimonio y de los ingresos, algunas definiciones
son netamente confusas y discutibles. Por ejemplo, la definicin de capital que
propone: |87| En todas las civilizaciones, el capital cumple dos grandes funciones
econmicas: por una parte, para alojarse (es decir, para producir servicios de
alojamiento, cuyo valor se mide por el valor locativo de la habitacin; es el valor
del bienestar aportado por el hecho de dormir y vivir bajo un techo y no a la
intemperie) y por otra parte como factor de produccin de otros bienes y
servicios. Prosigue: Histricamente, las primeras formas de acumulacin
capitalista parecen concernir a la vez a los tiles (slex, etc.) y a los
acondicionamientos agrcolas (cercado, riego, drenaje, etc.), as como a los
rudimentos de habitacin (cavernas, tiendas, cabaas, etc.), antes de pasar a unas
formas cada vez ms sofisticadas de capital industrial y profesional y de locales de
habitacin cada vez ms elaborados. Henos aqu sumergidos por Thomas Piketty en
una historia de la humanidad donde el capital est presente desde sus orgenes.
Esta importante confusin contina en los anlisis que hace en su libro Le
capitalisme au xxie sicle. Para Piketty, un apartamento de un valor de 80.000 euros
o un depsito de 2.000 euros en una cuenta postal |88| constituye un capital tanto
como una fbrica o un edificio comercial de 125 millones de euros. Evidentemente,
en la vida cotidiana, el seor y la seora de la calle consideran que tienen un capital
en forma de un departamento que vale 80.000 euros, al que se suma un seguro de
vida de 10.000 euros y tal vez 2.000 euros en una cuenta de ahorro postal, y
seguramente estarn plenamente de acuerdo con la definicin dada por Piketty, los
manuales tradicionales de economa y su banquero. Pero se equivocan, pues el
capital en la sociedad capitalista no se reduce a esto. El capital es otra cosa

diferente de lo que muestran las apariencias, es una relacin social que permite a
una minora de la sociedad, el uno por ciento ms rico, si se quiere dar una cifra,
enriquecerse apropindose del trabajo de los otros.
As, cuando Thomas Piketty habla de un impuesto progresivo sobre el capital,
considera todos los patrimonios privados, ya sean los 1.000 euros de una cuenta
bancaria
o
la
fortuna
de
Lakshmi
Mittal
o
Liliane
Bettencourt.
La confusin prosigue cuando se trata de la renta: la renta del alquiler de un
departamento de 80.000 euros es considerada por Piketty una renta del capital, as
como la renta que obtiene Liliane Bettencourt de su participacin en la firma
LOral.
Igualmente, la ganancia que consigue un jubilado de su cuenta en el banco (si tiene
10.000 euros con un 2 % en el 2014, lo que le proporciona 200 euros al ao) es
considerada
una
renta
del
capital
por
pequea
que
sea.
Si pasamos a los salarios, Thomas Piketty considera que todas las ganancias
declaradas como salarios son salarios, tanto sea el de un presidente-director general
de un banco que percibe un salario de 3 millones de euros al ao, como para un
empleado
bancario
que
gana
30.000
euros
anuales.
Por lo tanto, es pertinente cuestionar el sentido que Piketty da a trminos como
capital o trabajo y definir de otro modo lo que se entiende por rentas del capital
y
rentas
del
trabajo,
Por ejemplo, el beneficio que se obtiene del alquiler de un bien, de un depsito
bancario o de acciones de una empresa no se tendra que considerar un ingreso del
capital ms que a partir de cierto monto. Asimismo, el patrimonio inferior a cierto
monto
no
se
debera
considerar
un
capital.
Y por otra parte, si se quiere entender cmo el uno por ciento acumula capital, hay
que ir ms all de reflexiones tales como a partir del momento en que el capital
desempea un papel til en el proceso de produccin, es natural que obtenga un
rendimiento |89|.
La confusin mantenida por Thomas Piketty, sin duda, hay que relacionarla con sus
convicciones:
No me interesa denunciar las desigualdades o el capitalismo como tal, () las
desigualdades sociales no constituyen en s un problema, por poco que sean
justificadas, es decir, fundadas en la utilidad comn |90|
Mi crtica de las observaciones de Thomas Piketty no resta nada al inters del
panorama monumental que presenta de la evolucin de las desigualdades en
materia de patrimonio o de rentas en el curso de los ltimos siglos
Anexo 2. El pueblo ecuatoriano contra la deuda pblica ilegtima
A partir de finales de los aos 1990, una serie de movimientos sociales
ecuatorianos, en particular Jubileo 2000 Guayaquil (la ciudad comercial ms
importante y el mayor puerto de Ecuador), comenzaron una campaa contra la
deuda injusta reclamada al pas. Las posiciones de estos movimientos sociales eran
al principio bastante moderadas y confusas. Por ejemplo, asistieron a una reunin
del Club de Pars en 1998 pensando que podran negociar una reestructuracin de la
deuda ecuatoriana y obtener su reduccin. Al cabo de dos aos, se dieron cuenta de

que el Club de Pars no tena ninguna voluntad de negociar y que slo aceptaban
discutir problemas de relaciones pblicas. En 2001-2002, el CADTM Internacional y
el Centro de Derechos Econmicos y Sociales (CDES) iniciaron una campaa sobre el
tema particular de la deuda de Ecuador contrada por la compra a Noruega de
buques pesqueros. Ambos grupos elaboraron un dossier que demostraba que esta
deuda con Noruega era ilegtima porque este pas no haba vendido esas naves para
servir a los intereses ecuatorianos sino para responder a la crisis de un sector
importante de las exportaciones noruegas, en este caso, los astilleros. Noruega
buscaba pases dispuestos a comprar barcos pesqueros, pero los que vendi a
Ecuador casi nunca se emplearon para la pesca, sino para transportar bananas, en
beneficio de una de las grandes fortunas del pas. Este ejemplo concreto ilustra
cmo comenz una campaa contra la deuda poniendo la mira en una deuda
particular e introduciendo la nocin de deuda ilegtima. Se logr una alianza con la
organizacin noruega SLUG y la introduccin del tema la auditora para poner en
claro lo que se reclamaba a Ecuador. La campaa se desarroll en un marco de
grandes movilizaciones sociales a finales de los aos 1990 y principios de los aos
2000, con numerosos movimientos populares muy importantes, que echaron a dos
presidentes neoliberales, uno en el ao 2000 y el otro en 2005. Ya haba habido
importantes movilizaciones en los aos 1990, pero en el ao 2000 el presidente
liberal fue desalojado por la movilizacin popular. El nuevo presidente electo, Lucio
Gutirrez, haba realizado su compaa con un programa anti-FMI, con un programa
de izquierda y anti Estados Unidos. Pero, una vez electo, cambi completamente su
discurso, y dijo: Yo soy el mejor amigo de Estados Unidos, Chvez es nuestro
enemigo. Esto caus descontento, frustracin y una nueva sublevacin popular en
el ao 2005. Gutirrez huy del palacio presidencial en helicptero antes de que
asumiera el gobierno de transicin, en el cual Rafael Correa, que en el ao 2006
sera electo presidente, desempeaba el cargo de ministro de Finanzas, en un
contexto en el que el precio del petrleo era bastante elevado. El tema de la deuda
era importante, porque los movimientos sociales estaban realizando una campaa
contra la deuda desde haca 7 u 8 aos. En su condicin de ministro de Finanzas,
Rafael Correa tom la iniciativa de destinar todos los suplementos de los ingresos
originados por el alza del precio del crudo a gastos sociales en educacin y sanidad.
No era cuestin de que los ingresos suplementarios generados por el petrleo
fueran absorbidos por el reembolso de la deuda. Siendo sta ilegtima, es la
poblacin la que debe beneficiarse de los recursos de la exportacin y de la
recaudacin fiscal que se genera. El Banco Mundial y el FMI reaccionaron con dureza
y rechazaron la idea de que el dinero proveniente de los ingresos del petrleo fuera
a gastos sociales. El BM amenaz con suspender los prstamos a Ecuador si se
aplicaba tal medida. Correa se neg a plegarse al diktat del BM y defendi su
posicin en el gobierno. Prefiri dimitir antes que retirar el decreto que defenda los
intereses del pas y fue as como se encontr en la oposicin. Sin embargo, el
presidente interino que reemplaz a Gutirrez organiz una comisin de auditora,
aunque con unas atribuciones muy restringidas. Pese a todo, sta realiz un
interesante trabajo de estudio de la deuda ecuatoriana, que contribuy a popularizar
an ms la cuestin de la deuda. En las elecciones presidenciales del ao 2006,
Correa se present proponiendo:

1. La necesidad de modificar radicalmente la Constitucin del pas con

una democratizacin poltica fundamental;

2. la necesidad de poner fin a la deuda ilegtima. Su mensaje era el

siguiente: Elegidme como presidente y me comprometo a tomar medidas para que
el pas cese de pagar una deuda ilegtima. Tambin proclam que si era elegido
presidente, pondra fin a la base militar naval puesta a disposicin del ejrcito
estadounidense por Ecuador. Se trataba de que Ecuador recuperara su soberana y
su dignidad. As mismo pondra fin a las negociaciones con Estados Unidos
concernientes a un tratado de libre comercio. Los grandes temas de su campaa
eran: democratizacin poltica, cambio constitucional, anulacin de la deuda
ilegtima, recuperacin de la soberana poniendo fin a la presencia del ejrcito
estadounidense en su territorio y cese de las negociaciones de un tratado de libre
comercio con Estados Unidos.
La auditora de la deuda en 2007-2008 y sus consecuencias positivas
Electo en diciembre de 2006, entabl una batalla en febrero-marzo de 2007 por un
referndum sobre una nueva Constitucin, referndum que gan a pesar de que
toda la oposicin y los grandes media estaban contra l. La etapa siguiente era el
pago de la deuda a partir de mayo de 2007. La primera iniciativa de Correa fue
expulsar al representante permanente del Banco Mundial en Ecuador. El mensaje
era claro: El BM no haba respetado la soberana de Ecuador en 2005, lo que haba
causado la dimisin de Correa. El BM se inmiscuye en las cuestiones del pas, Fuera,
BM, vyase! En julio de 2007, por un decreto presidencial, Rafael Correa instituy
una comisin de auditora. Por el lado ecuatoriano, haba, por una parte,
representantes de la sociedad civil de base, es decir, movimientos sociales, y por
otra, cuatro cuerpos del Estado: el Tribunal de Cuentas, la comisin anticorrupcin,
el ministerio de Finanzas y de Economa, y el ministerio de Justicia. A este grupo se
agregaron seis representantes extranjeros expertos en la materia. Con ese motivo,
form parte de la comisin, cuyo mandato era analizar la deuda pblica interna y
externa entre los aos 1976 y 2006. Tenamos el poder de obtener toda la
informacin necesaria para nuestro trabajo de auditora a fin de presentar un
informe sobre las deudas ilegtimas y hacer recomendaciones al Gobierno y al
Estado. Despus de 14 meses de trabajo, remitimos nuestras conclusiones y
recomendaciones al Gobierno. Durante esos 14 meses nos reunimos en tres
oportunidades con el presidente Correa y su gobierno, que a continuacin
estudiaron nuestras conclusiones y recomendaciones durante un mes y medio. En
noviembre de 2008, se anunci la suspensin unilateral del reembolso de dos
tercios de la deuda comercial, es decir, la deuda en forma de ttulos vendidos en
los mercados financieros con vencimiento en 2012 y en 2030. Durante seis meses,
Ecuador dej a los mercados financieros sin informacin, mantenindolos en una
incertidumbre completa. La decisin se haba tomado sin publicacin previa.
Ecuador encomend al banco Lazard, un conocido banco internacional, recomprar
los ttulos en el mercado secundario de la deuda por cuenta del Estado, pero sin
revelarlo oficialmente. Esto permiti a Ecuador recomprar una buena parte de los
ttulos y a continuacin hacer una oferta a los tenedores de los ttulos restantes,
aquellos que no se haban vendido an al banco Lazard. El gobierno propuso la

recompra de los ttulos a un 35 % de su valor nominal, aunque ya haba comprado

una parte al 20 % de su valor. La oferta se hizo en abril de 2009 y en junio de ese
mismo ao Ecuador anunci pblicamente que haba recomprado el 91 % de los
ttulos. La oferta conclua y el 9 % restante de los ttulos quedaba fuera. Los
tenedores de ttulos haban tenido tiempo suficiente para venderlos al Estado. Para
concluir, la operacin cost unos 900 millones de dlares que el gobierno utiliz
para rescatar ttulos por valor de 3.200 millones de dlares. El ahorro total, teniendo
en cuenta la recompra de los ttulos a precio reducido y los intereses que ya no
habra que pagar hasta el ao 2030, fue de 7.000 millones de dlares. Este dinero se
utiliz para aumentar radicalmente el gasto pblico, en particular en la salud
pblica, en educacin y en infraestructuras. Si se mira el presupuesto ecuatoriano,
se ve que a partir de los aos 2009-2010, las sumas destinadas al servicio de la
deuda se reducen radicalmente y que el gasto social til aumenta de una forma
extremadamente importante, permitiendo una mejora de las condiciones de vida de
la poblacin. Esto explica por otra parte por qu Correa fue reelegido en el ao 2009
en el marco de la nueva Constitucin. Su mandato termin a principios de 2013, se
present nuevamente a las elecciones y fue reelecto con el 57 % de los votos, es
decir, tuvo ms votos para su tercer mandato que para los dos anteriores.
Qu conclusiones se pueden sacar de esto? Correa gan las elecciones de 2006
esencialmente porque entabl la batalla contra el BM y el problema de la deuda
ilegtima. Era uno de los principales temas de su campaa y fue sobre esta base que
gan un apoyo popular muy significativo. La primera leccin es la siguiente: una
organizacin o un candidato o un frente de organizaciones, como por ejemplo el
frente popular que estaba en la oposicin, puede convencer y conseguir el apoyo de
una parte importante de la opinin pblica para llegar al gobierno con el objetivo de
tomar medidas tendientes a poner fin al pago de una deuda ilegtima. Y esto es
posible si hay tambin un trabajo de base realizado durante aos por los
movimientos sociales. Los discursos sobre la deuda son extremadamente
importantes para llegar a la opinin pblica y demostrar que existen alternativas a
las polticas existentes.
Traducido por Griselda Pinero y Ral Quiroz
Notas
|1| Thomas Piketty, Le capital au XXie sicle, Le Seuil, Pars, 2013 (970 pp.) Varios
comentarios interesantes ya han sido publicados sobre este importante libro. Por lo
tanto, en este artculo no vuelvo a tratar una serie de temas que ya fueron
abordados y de entrada he comenzado por las enseanzas prcticas. Entre los
comentarios ya publicados: 1. Vase la revista Les Possibles de ATTAC Francia:
"Rflexions sur Le capital au XXIe sicle de Thomas Piketty" par Franois
Chesnais http://cadtm.org/Reflexions-sur-Le-capital-au-XXIe (et "lments de
rponses Franois Chesnais" par Thomas Piketty http://cadtm.org/Elements-dereponses-a-Francois ); 2. Vase tambin Jean-Paul Petit en la revista Inprecor:
http://gesd.free.fr/jppetit.pdf;
3.
Vase
Robert
Boyer:
http://gesd.free.fr/boyerpik.pdf
;
4.
Vase
Michel
Husson,
http://hussonet.free.fr/piketcap.pdf

|2| http://piketty.pse.ens.fr/fr/capital21c
|3| El patrimonio, en forma sencilla, es el conjunto de bienes inmobiliarios y
mobiliarios privados netos (sin deudas). Thomas Piketty considera que actualmente
el patrimonio total de un pas (patrimonio privado + patrimonio pblico) como
Francia, Estados Unidos o Blgica corresponde en la prctica al patrimonio privado
libre de deuda puesto que el patrimonio pblico libre de deuda es aproximadamente
cero, ya que la deuda pblica representa cerca del 100 % del PIB. No entro en ms
detalles. Para un enfoque ms argumentado vase Piketty
|4| Pp. 542 a 555.
|5| A lo largo de este artculo, el trmino patrimonio corresponde a lo que Piketty
considera para realizar sus clculos (vase ms arriba). No contiene otros elementos
de patrimonio que constituyen una riqueza inestimable y que son vitales para la
supervivencia de la humanidad y de la naturaleza. Para una discusin sobre la
riqueza y el valor, que se sale del marco de este artculo, vase el Libro de JeanMarie Harribey La richesse, la valeur et linestimable, Les liens qui librent, Pars,
2013.
|6| Tabla proveniente de la tabla 7.2 p.391.
|7| http://fr.wikipedia.org/wiki/Liliane_Bettencourt
|8| P. 109.
|9| Es decir el equivalente al 120 % del PIB de la Unin Europea
|10| P. 741.
|11| Nota bene: Las propuestas que se formulan en este artculo son de la
responsabilidad del autor y no compromete en nada a Thomas Piketty. Cuando el
autor resume una propuesta de Thomas Piketty, se hace explcita mencin de ello.
|12| Thomas Piketty escribe: Consideremos, por ejemplo, el caso de un impuesto
sobre las fortunas que sera aplicado con un tipo del 0 % para los patrimonios
inferiores a 1 milln de euros, del 1 % para los que van de 1 a 5 millones de euros, y
del 2 % para aquellos superiores a 5 millones de euros. Aplicado al conjunto de los
pases de la Unin Europea, ese impuesto afectara a cerca del 2,5 % de l poblacin
y suministrara cada ao el equivalente al 2 % del PIB europeo. (p. 860. Sealemos
que la puesta en marcha de esta propuesta, que incluso es muy moderada, nos
dara el equivalente a dos veces el presupuesto actual de la UE!
|13| P. 692.
|14| Esto es, cerca de 4,5 millones de adultos.
|15| P. 698.
|16| P. 700.
|17| Tabla elaborada por el autor a partir de los datos de la Tabla 7.1, p. 390.

|18| Tabla elaborada por el autor a partir de los datos de la Tabla 7.3, p. 392.
|19| P. 544.
|20| Qu es el tercer estado? Todo. Qu ha sido hasta ahora en el orden poltico?
Nada Qu es lo que pide? Ser algo
|21| El grfico presenta una evolucin por dcadas y he tratado de poner en
evidencia esa evolucin lo ms claramente posible. Si el grfico hubiera indicado la
evolucin ao a ao, seguramente habramos constatado una subida de la porcin
de los ms ricos hacia fines de los aos 1920.
|22| P. 76.
|23| Por mi parte, analic en forma sinttica el cambio operado a fines de los aos
1970, comienzos de los aos 1980 en el mbito internacional especialmente en
ric Toussaint La gran transformacin desde los aos ochenta hasta la crisis actual,
tanto en el Sur como en el Norte, http://cadtm.org/La-gran-transformacion-desdelos-, publicado el 7 de septiembre de 2009, y en el libro Una mirada al retrovisor. El
neoliberalismo desde sus orgenes hasta la actualidad, Icaria Editorial, Barcelona,
2010
|24| El patrimonio nacional (o el capital nacional como Thomas Piketty tambin lo
llama, cuestin que siembra confusin: vase anexo 1, Le Capital au XXIe sicle:
Precisin en la investigacin y confusin terica) es la suma de los activos no
financieros (vivienda, terrenos, fondos de comercio, edificios, mquinas,
equipamientos, patentes y otros activos profesionales posedos de forma directa) y
de los activos financieros (cuentas bancarias, planes de ahorro, obligaciones,
acciones y otras participaciones en sociedades, inversiones financieras de cualquier
tipo, contratos de seguros de vida, fondos de pensin, etc.), disminuidos por los
pasivos (o sea, por todas las deudas). Si nos limitamos a los activos y pasivos que
poseen los individuos privados, entonces tendremos el patrimonio privado o capital
privado. Si se considera los activos y pasivos que posee el Estado y las
administraciones pblicas (comunidades locales, administraciones de la seguridad
social, etc.) se obtiene el patrimonio pblico o capital pblico. p. 86.
|25| Piketty explica cmo calcula la renta nacional: se resta del producto interior
bruto (PIB) la depreciacin anual del capital, a esta cantidad se le suma los ingresos
netos percibidos del exterior (o se restan los pagos netos efectuados hacia el
exterior si stos exceden los ingresos). Vase pp. 78-79
|26| Thomas Piketty precisa, por otra parte, que si, en el clculo del patrimonio, se
tomaran en cuenta los pasivos y los activos financieros, el patrimonio aumentado de
esa forma representara entre 10 y 15 veces la renta nacional, 20 veces en el caso
del Reino Unido. Asimismo, nos recuerda que desde el siglo xix hasta el comienzo de
los aos 1970 el patrimonio corresponda a entre 4 y 5 aos de la renta nacional. Si
se toman en cuenta los derivados, se llegara a cantidades mucho ms elevadas
(pp. 305-306)
|27| P. 273.

|28| Pp. 218-219.

|29| P. 219.
|30| Pp. 273-274.
|31| Pp. 456-457.
|32| Pp. 458-459.
|33| P. 489.
|34| Pp. 469-470.
|35| Pp. 501-503.
|36| Pp. 506-507.
|37| Pp. 517-519.
|38| Pp. 805-806.
|39| Pp. 811-815.
|40| P. 707.
|41| P.820.
|42| P. 819.
|43| Pp. 824-826.
|44| P. 831.
|45| P. 832.
|46| Nota 3, p.834.
|47| Esto no compromete a Thomas Piketty.
|48| Thomas Piketty, Le capital au XXIe sicle, Le Seuil, Pars, 2013 (970 pp.), p. 185.
|49| El origen de los asignados remonta al mes de diciembre de 1789 cuando fue
creada la Caja de lo Extraordinario (Caisse de lExtraordinaire). Esta caja debera
recibir el producto de la venta de los bienes confiscados al clero. Los asignados eran
solo simples adelantos sobre la venta de los bienes nacionales. Estos asignados
remuneraban un inters. Pero las cosas evolucionaron rpidamente. En septiembre
de 1790, los asignados dejaron de conllevar un inters y se reciben como dinero en
efectivo en todos los fondos pblicos y particulares. El monto de las emisiones
aumenta aceleradamente hasta 1796. Frente a esta proliferacin de papel moneda,
la garanta de los dominios nacionales a los que se contina haciendo referencia
deviene ilusoria y el valor de los asignados se desploma. Fuente: http://sceco.univpoitiers.fr/hfranc/assignats.htm consultada el 17 de enero de 2014.
|50| Pp. 206-207

|51| Pp. 206-207

|52| P. 208.
|53| P. 208.
|54| P. 209.
|55| En realidad el tipo es superior pero estamos haciendo una hiptesis terica.
|56| La hiptesis de crecimiento nulo es terica y sirve para facilitar el clculo. En
realidad el PIB descendi un 20 % entre 2009 y 2013, y es difcil de prever lo que
pasar exactamente en los aos venideros.
|57| Hagamos el mismo razonamiento con Portugal cuya deuda pblica representa el
130 % del PIB en 2014 y cuya tasa de crecimiento anual es cero (tambin se redujo
entre 2011 y 2013) y el tasa de inflacin es muy baja. Portugal reembolsa
aproximadamente a un tipo de inters del 6,5 %. Debera pagar durante largos aos
el equivalente al 8,5 % de su PIB. La deuda pblica de Italia alcanza el 133 % de su
PIB y la paga con un inters del 5 %. Tambin Italia deber pagar durante largos
aos el equivalente al 6,5 % de su PIB. Insisto en que las cifras mencionadas ms
arriba forman parte de una hiptesis terica. De todas maneras son cercanas a la
realidad. Estos ejemplos no comprometen en nada a Piketty.
|58| http://sceco.univ-poitiers.fr/hfranc/assignats.htm, consultada el 17 enero de
2014.
|59| Pp. 210-212.
|60| P. 216.
|61| P. 211.
|62| P. 931.
|63| P. 932.
|64| P. 889.
|65| Para recordar: particip en esta auditora durante 14 meses entre 2007 y 2008,
como representante del CADTM.
|66| El tribunal de la Asociacin Europea de Libre Comercio (AELC), que no tiene
nada de asociacin altermundilaista, dio la razn a Islandia, Vase CADTM : El
tribunal de la AELC (Asociacin Europea de Libre Comercio) rechaza las
reclamaciones por el litigio Icesave contra Islandia y sus habitantes
http://cadtm.org/El-tribunal-de-la-AELC-Asociacion publicado el 30 de enero de 2013.
|67| Muy a menudo, algunos comentaristas replican que los casos de estos dos
pases son totalmente diferentes de los pases de la Unin Europea. Por supuesto,
que hay diferencias evidentes pero estaramos equivocados en desdear estas
experiencias. Los que profesan ese desdn muestran sobre todo ignorancia de la

complejidad de las situaciones que las autoridades encontraron y parcialmente

lograron superar.
|68| Los haircuts propugnados por el FMI y los gobiernos de los grandes pases
acreedores tienen justamente por funcin limitar las prdidas de los grandes
acreedores privados mediante una reestructuracin ordenada. En mi tesis doctoral,
mostr cmo el plan Brady constituye un modelo en el gnero. Vase Enjeux
politiques de l action de la Banque mondiale et du Fonds montaire international
envers le tiers - monde, tesis de doctorado en Ciencias Polticas presentado en
2004 en las universidades de Lieja y Pars VIII, se puede descargar:
http://cadtm.org/Enjeux-politiques-de-l-action-de. Vase tambin mi libro Banco
Mundial, El Golpe de Estado Permanente, El Viejo Topo Matar-Barcelona, 2007 Se
puede descargar en francs: http://cadtm.org/Banque-mondiale-le-coup-d-Etat
|69| P. 887.
|70| Aqu podemos leer en la web oficial de la administracin francesa define el
impuesto proporcional Un impuesto proporcional aplica un gravamen
idntico cualquiera sea la base sobre la que se impone (por ejemplo: el
impuesto sobre sociedades). La base de la imposicin designa las magnitudes
econmicas (ingresos, patrimonio, volumen de negocios) que sirven de base al
clculo del impuesto. Los partidarios de la proporcionalidad consideran que es un
modo de clculo justo ya que cada uno contribuye con el mismo porcentaje de sus
ingresos. () Los impuestos proporcionales son, adems, generalmente ms fciles
de calcular y, por lejos, menos costosos para implementar. Con el impuesto
progresivo, el tipo aplicado aumenta con la base de imposicin (por ejemplo: el
impuesto sobre la renta, cuanto ms elevada sea la renta, el tipo aplicado es
mayor).
Fuente:
http://www.vie-publique.fr/decouverte-institutions/financespubliques/ressources-depenses-etat/ressources/qu-entend-on-par-proportionnaliteprogressivite-impot.html Hay que sealar que Thomas Piketty define en su libro el
impuesto proporcional de la misma manera que la administracin francesa.
|71| Pp. 888-889.
|72| P. 889.
|73| P. 890.
|74| Vase la Red Internacional por la Auditora Ciudadana (International Citizen
debt Audit Network, ICAN), http://cadtm.org/ICAN,750
|75| Thomas Coutrot, Patrick Saurin y ric Toussaint, Anular la deuda o gravar al
capital: Por qu elegir?, http://cadtm.org/Anular-la-deuda-o-gravar-al, publicado el
31 de octubre de 2013.
|76| Vase Eric Toussaint, La Constitution quatorienne: un modle en matire
dendettement public, http://cadtm.org/La-constitution-equatorienne-un, publicado
el 27 de diciembre de 2010.
|77| P. 835.

|78| Se debe tener presente que Piketty da una definicin del capital privado que
engloba los haberes mobiliarios e inmobiliarios del 50 % ms modesto.
|79| P. 838.
|80| P. 842.
|81| P. 843.
|82| Vase el texto antes citado de Thomas Coutrot, Patrice Saurin y ric Toussaint
Anular la deuda o gravar el capital: Por qu elegir?, http://cadtm.org/Anular-ladeuda-o-gravar-al.Vase tambin: Damien Millet y Eric Toussaint, Europa: Qu
programa de urgencia frente a la crisis ? publicado el 22 de junio de 2012,
http://cadtm.org/Europa-Que-programa-de-urgencia
|83| http://cadtm.org/Anular-la-deuda-o-gravar-al
|84| P. 916.
|85| Nota 1, p.916
|86| P. 917.
|87| P. 337
|88| Hay que tener en cuenta que las sumas depositadas en Francia en las cuentas
de ahorro, en las cuentas corrientes, etc. no representan ms que alrededor del 5 %
del patrimonio (privado). P. 330
|89| P. 674.
|90| P. 62.
ric Toussaint, doctor en ciencias polticas, es presidente del CADTM Blgica
(Comit por la Anulacin de la Deuda del Tercer Mundo, www.cadtm.org) y miembro
del consejo cientfico de ATTAC. Autor, entre otros libros, de Una mirada al
retrovisor: el neoliberalismo desde sus orgenes hasta la actualidad, Icaria 2010; La
Deuda o la Vida (junto a Damien Millet) Icaria, Barcelona, 2011; La crisis global, El
Viejo Topo, Barcelona, 2010;. La bolsa o la vida: las finanzas contra los pueblos,
Gakoa, 2002. Autor de Procs dun homme exemplaire, Editions Al Dante, Marsella,
2013. Junto a Damien Millet es autor de AAA, Audit Annulation Autre Politique, Le
Seuil, Pars, 2012.

Why Were in a New Gilded Age

Paul Krugman
May 8, 2014 Issue

Capital in the Twenty-First Century

Thomas Piketty in his office at the Paris School of Economics, 2013
Thomas Piketty, professor at the Paris School of Economics, isnt a household name,
although that may change with the English-language publication of his magnificent,
sweeping meditation on inequality, Capital in the Twenty-First Century. Yet his
influence runs deep. It has become a commonplace to say that we are living in a
second Gilded Ageor, as Piketty likes to put it, a second Belle poquedefined by
the incredible rise of the one percent. But it has only become a commonplace
thanks to Pikettys work. In particular, he and a few colleagues (notably Anthony
Atkinson at Oxford and Emmanuel Saez at Berkeley) have pioneered statistical
techniques that make it possible to track the concentration of income and wealth
deep into the pastback to the early twentieth century for America and Britain, and
all the way to the late eighteenth century for France.
The result has been a revolution in our understanding of long-term trends in
inequality. Before this revolution, most discussions of economic disparity more or
less ignored the very rich. Some economists (not to mention politicians) tried to
shout down any mention of inequality at all: Of the tendencies that are harmful to
sound economics, the most seductive, and in my opinion the most poisonous, is to
focus on questions of distribution, declared Robert Lucas Jr. of the University of
Chicago, the most influential macroeconomist of his generation, in 2004. But even
those willing to discuss inequality generally focused on the gap between the poor or
the working class and the merely well-off, not the truly richon college graduates
whose wage gains outpaced those of less-educated workers, or on the comparative
good fortune of the top fifth of the population compared with the bottom four fifths,
not on the rapidly rising incomes of executives and bankers.
It therefore came as a revelation when Piketty and his colleagues showed that
incomes of the now famous one percent, and of even narrower groups, are
actually the big story in rising inequality. And this discovery came with a second
revelation: talk of a second Gilded Age, which might have seemed like hyperbole,
was nothing of the kind. In America in particular the share of national income going
to the top one percent has followed a great U-shaped arc. Before World War I the
one percent received around a fifth of total income in both Britain and the United
States. By 1950 that share had been cut by more than half. But since 1980 the one
percent has seen its income share surge againand in the United States its back to
what it was a century ago.
Still, todays economic elite is very different from that of the nineteenth century,
isnt it? Back then, great wealth tended to be inherited; arent todays economic
elite people who earned their position? Well, Piketty tells us that this isnt as true as
you think, and that in any case this state of affairs may prove no more durable than
the middle-class society that flourished for a generation after World War II. The big
idea of Capital in the Twenty-First Century is that we havent just gone back to
nineteenth-century levels of income inequality, were also on a path back to
patrimonial capitalism, in which the commanding heights of the economy are
controlled not by talented individuals but by family dynasties.

Its a remarkable claimand precisely because its so remarkable, it needs to be

examined carefully and critically. Before I get into that, however, let me say right
away that Piketty has written a truly superb book. Its a work that melds grand
historical sweepwhen was the last time you heard an economist invoke Jane
Austen and Balzac?with painstaking data analysis. And even though Piketty mocks
the economics profession for its childish passion for mathematics, underlying his
discussion is a tour de force of economic modeling, an approach that integrates the
analysis of economic growth with that of the distribution of income and wealth. This
is a book that will change both the way we think about society and the way we do
economics.
1.
What do we know about economic inequality, and about when do we know it? Until
the Piketty revolution swept through the field, most of what we knew about income
and wealth inequality came from surveys, in which randomly chosen households are
asked to fill in a questionnaire, and their answers are tallied up to produce a
statistical portrait of the whole. The international gold standard for such surveys is
the annual survey conducted once a year by the Census Bureau. The Federal
Reserve also conducts a triennial survey of the distribution of wealth.
These two surveys are an essential guide to the changing shape of American society.
Among other things, they have long pointed to a dramatic shift in the process of US
economic growth, one that started around 1980. Before then, families at all levels
saw their incomes grow more or less in tandem with the growth of the economy as a
whole. After 1980, however, the lions share of gains went to the top end of the
income distribution, with families in the bottom half lagging far behind.
Historically, other countries havent been equally good at keeping track of who gets
what; but this situation has improved over time, in large part thanks to the efforts of
the Luxembourg Income Study (with which I will soon be affiliated). And the growing
availability of survey data that can be compared across nations has led to further
important insights. In particular, we now know both that the United States has a
much more unequal distribution of income than other advanced countries and that
much of this difference in outcomes can be attributed directly to government action.
European nations in general have highly unequal incomes from market activity, just
like the United States, although possibly not to the same extent. But they do far
more redistribution through taxes and transfers than America does, leading to much
less inequality in disposable incomes.
Yet for all their usefulness, survey data have important limitations. They tend to
undercount or miss entirely the income that accrues to the handful of individuals at
the very top of the income scale. They also have limited historical depth. Even US
survey data only take us to 1947.
Enter Piketty and his colleagues, who have turned to an entirely different source of
information: tax records. This isnt a new idea. Indeed, early analyses of income
distribution relied on tax data because they had little else to go on. Piketty et al.
have, however, found ways to merge tax data with other sources to produce

information that crucially complements survey evidence. In particular, tax data tell
us a great deal about the elite. And tax-based estimates can reach much further into
the past: the United States has had an income tax since 1913, Britain since 1909.
France, thanks to elaborate estate tax collection and record-keeping, has wealth
data reaching back to the late eighteenth century.
Exploiting these data isnt simple. But by using all the tricks of the trade, plus some
educated guesswork, Piketty is able to produce a summary of the fall and rise of
extreme inequality over the course of the past century. It looks like Table 1 on this
page.
As I said, describing our current era as a new Gilded Age or Belle poque isnt
hyperbole; its the simple truth. But how did this happen?

2.
Piketty throws down the intellectual gauntlet right away, with his books very title:
Capital in the Twenty-First Century. Are economists still allowed to talk like that?
Its not just the obvious allusion to Marx that makes this title so startling. By
invoking capital right from the beginning, Piketty breaks ranks with most modern
discussions of inequality, and hearkens back to an older tradition.
The general presumption of most inequality researchers has been that earned
income, usually salaries, is where all the action is, and that income from capital is
neither important nor interesting. Piketty shows, however, that even today income
from capital, not earnings, predominates at the top of the income distribution. He
also shows that in the pastduring Europes Belle poque and, to a lesser extent,
Americas Gilded Ageunequal ownership of assets, not unequal pay, was the prime
driver of income disparities. And he argues that were on our way back to that kind
of society. Nor is this casual speculation on his part. For all that Capital in the
Twenty-First Century is a work of principled empiricism, it is very much driven by a
theoretical frame that attempts to unify discussion of economic growth and the
distribution of both income and wealth. Basically, Piketty sees economic history as

the story of a race between capital accumulation and other factors driving growth,
mainly population growth and technological progress.
To be sure, this is a race that can have no permanent victor: over the very long run,
the stock of capital and total income must grow at roughly the same rate. But one
side or the other can pull ahead for decades at a time. On the eve of World War I,
Europe had accumulated capital worth six or seven times national income. Over the
next four decades, however, a combination of physical destruction and the diversion
of savings into war efforts cut that ratio in half. Capital accumulation resumed after
World War II, but this was a period of spectacular economic growththe Trente
Glorieuses, or Glorious Thirty years; so the ratio of capital to income remained low.
Since the 1970s, however, slowing growth has meant a rising capital ratio, so capital
and wealth have been trending steadily back toward Belle poque levels. And this
accumulation of capital, says Piketty, will eventually recreate Belle poquestyle
inequality unless opposed by progressive taxation.
Why? Its all about r versus gthe rate of return on capital versus the rate of
economic growth.
Just about all economic models tell us that if g fallswhich it has since 1970, a
decline that is likely to continue due to slower growth in the working-age population
and slower technological progressr will fall too. But Piketty asserts that r will fall
less than g. This doesnt have to be true. However, if its sufficiently easy to replace
workers with machinesif, to use the technical jargon, the elasticity of substitution
between capital and labor is greater than oneslow growth, and the resulting rise in
the ratio of capital to income, will indeed widen the gap between r and g. And
Piketty argues that this is what the historical record shows will happen.
If hes right, one immediate consequence will be a redistribution of income away
from labor and toward holders of capital. The conventional wisdom has long been
that we neednt worry about that happening, that the shares of capital and labor
respectively in total income are highly stable over time. Over the very long run,
however, this hasnt been true. In Britain, for example, capitals share of income
whether in the form of corporate profits, dividends, rents, or sales of property, for
examplefell from around 40 percent before World War I to barely 20 percent circa
1970, and has since bounced roughly halfway back. The historical arc is less clearcut in the United States, but here, too, there is a redistribution in favor of capital
underway. Notably, corporate profits have soared since the financial crisis began,
while wagesincluding the wages of the highly educatedhave stagnated.
A rising share of capital, in turn, directly increases inequality, because ownership of
capital is always much more unequally distributed than labor income. But the effects
dont stop there, because when the rate of return on capital greatly exceeds the rate
of economic growth, the past tends to devour the future: society inexorably tends
toward dominance by inherited wealth.
Consider how this worked in Belle poque Europe. At the time, owners of capital
could expect to earn 45 percent on their investments, with minimal taxation;
meanwhile economic growth was only around one percent. So wealthy individuals

could easily reinvest enough of their income to ensure that their wealth and hence
their incomes were growing faster than the economy, reinforcing their economic
dominance, even while skimming enough off to live lives of great luxury.
And what happened when these wealthy individuals died? They passed their wealth
onagain, with minimal taxationto their heirs. Money passed on to the next
generation accounted for 20 to 25 percent of annual income; the great bulk of
wealth, around 90 percent, was inherited rather than saved out of earned income.
And this inherited wealth was concentrated in the hands of a very small minority: in
1910 the richest one percent controlled 60 percent of the wealth in France; in
Britain, 70 percent.
No wonder, then, that nineteenth-century novelists were obsessed with inheritance.
Piketty discusses at length the lecture that the scoundrel Vautrin gives to Rastignac
in Balzacs Pre Goriot, whose gist is that a most successful career could not
possibly deliver more than a fraction of the wealth Rastignac could acquire at a
stroke by marrying a rich mans daughter. And it turns out that Vautrin was right:
being in the top one percent of nineteenth-century heirs and simply living off your
inherited wealth gave you around two and a half times the standard of living you
could achieve by clawing your way into the top one percent of paid workers.
You might be tempted to say that modern society is nothing like that. In fact,
however, both capital income and inherited wealth, though less important than they
were in the Belle poque, are still powerful drivers of inequalityand their
importance is growing. In France, Piketty shows, the inherited share of total wealth
dropped sharply during the era of wars and postwar fast growth; circa 1970 it was
less than 50 percent. But its now back up to 70 percent, and rising.
Correspondingly, there has been a fall and then a rise in the importance of
inheritance in conferring elite status: the living standard of the top one percent of
heirs fell below that of the top one percent of earners between 1910 and 1950, but
began rising again after 1970. Its not all the way back to Rasti-gnac levels, but once
again its generally more valuable to have the right parents (or to marry into having
the right in-laws) than to have the right job.
And this may only be the beginning. Figure 1 on this page shows Pikettys estimates
of global r and g over the long haul, suggesting that the era of equalization now lies
behind us, and that the conditions are now ripe for the reestablishment of
patrimonial capitalism.

Given this picture, why does inherited wealth play as small a part in todays public
discourse as it does? Piketty suggests that the very size of inherited fortunes in a
way makes them invisible: Wealth is so concentrated that a large segment of
society is virtually unaware of its existence, so that some people imagine that it
belongs to surreal or mysterious entities. This is a very good point. But its surely
not the whole explanation. For the fact is that the most conspicuous example of
soaring inequality in todays worldthe rise of the very rich one percent in the
Anglo-Saxon world, especially the United Statesdoesnt have all that much to do
with capital accumulation, at least so far. It has more to do with remarkably high
compensation and incomes.
3.
Capital in the Twenty-First Century is, as I hope Ive made clear, an awesome work.
At a time when the concentration of wealth and income in the hands of a few has
resurfaced as a central political issue, Piketty doesnt just offer invaluable
documentation of what is happening, with unmatched historical depth. He also
offers what amounts to a unified field theory of inequality, one that integrates
economic growth, the distribution of income between capital and labor, and the
distribution of wealth and income among individuals into a single frame.

And yet there is one thing that slightly detracts from the achievementa sort of
intellectual sleight of hand, albeit one that doesnt actually involve any deception or
malfeasance on Pikettys part. Still, here it is: the main reason there has been a
hankering for a book like this is the rise, not just of the one percent, but specifically
of the American one percent. Yet that rise, it turns out, has happened for reasons
that lie beyond the scope of Pikettys grand thesis.
Piketty is, of course, too good and too honest an economist to try to gloss over
inconvenient facts. US inequality in 2010, he declares, is quantitatively as
extreme as in old Europe in the first decade of the twentieth century, but the
structure of that inequality is rather clearly different. Indeed, what we have seen in
America and are starting to see elsewhere is something radically newthe rise of
supersalaries.
Capital still matters; at the very highest reaches of society, income from capital still
exceeds income from wages, salaries, and bonuses. Piketty estimates that the
increased inequality of capital income accounts for about a third of the overall rise in
US inequality. But wage income at the top has also surged. Real wages for most US
workers have increased little if at all since the early 1970s, but wages for the top
one percent of earners have risen 165 percent, and wages for the top 0.1 percent
have risen 362 percent. If Rastignac were alive today, Vautrin might concede that he
could in fact do as well by becoming a hedge fund manager as he could by marrying
wealth.
What explains this dramatic rise in earnings inequality, with the lions share of the
gains going to people at the very top? Some US economists suggest that its driven
by changes in technology. In a famous 1981 paper titled The Economics of
Superstars, the Chicago economist Sherwin Rosen argued that modern
communications technology, by extending the reach of talented individuals, was
creating winner-take-all markets in which a handful of exceptional individuals reap
huge rewards, even if theyre only modestly better at what they do than far less well
paid rivals.
Piketty is unconvinced. As he notes, conservative economists love to talk about the
high pay of performers of one kind or another, such as movie and sports stars, as a
way of suggesting that high incomes really are deserved. But such people actually
make up only a tiny fraction of the earnings elite. What one finds instead is mainly
executives of one sort or anotherpeople whose performance is, in fact, quite hard
to assess or give a monetary value to.
Who determines what a corporate CEO is worth? Well, theres normally a
compensation committee, appointed by the CEO himself. In effect, Piketty argues,
high-level executives set their own pay, constrained by social norms rather than any
sort of market discipline. And he attributes skyrocketing pay at the top to an erosion
of these norms. In effect, he attributes soaring wage incomes at the top to social
and political rather than strictly economic forces.
Now, to be fair, he then advances a possible economic analysis of changing norms,
arguing that falling tax rates for the rich have in effect emboldened the earnings

elite. When a top manager could expect to keep only a small fraction of the income
he might get by flouting social norms and extracting a very large salary, he might
have decided that the opprobrium wasnt worth it. Cut his marginal tax rate
drastically, and he may behave differently. And as more and more of the
supersalaried flout the norms, the norms themselves will change.
Theres a lot to be said for this diagnosis, but it clearly lacks the rigor and
universality of Pikettys analysis of the distribution of and returns to wealth. Also, I
dont think Capital in the Twenty-First Century adequately answers the most telling
criticism of the executive power hypothesis: the concentration of very high incomes
in finance, where performance actually can, after a fashion, be evaluated. I didnt
mention hedge fund managers idly: such people are paid based on their ability to
attract clients and achieve investment returns. You can question the social value of
modern finance, but the Gordon Gekkos out there are clearly good at something,
and their rise cant be attributed solely to power relations, although I guess you
could argue that willingness to engage in morally dubious wheeling and dealing, like
willingness to flout pay norms, is encouraged by low marginal tax rates.
Overall, Im more or less persuaded by Pikettys explanation of the surge in wage
inequality, though his failure to include deregulation is a significant disappointment.
But as I said, his analysis here lacks the rigor of his capital analysis, not to mention
its sheer, exhilarating intellectual elegance.
Yet we shouldnt overreact to this. Even if the surge in US inequality to date has
been driven mainly by wage income, capital has nonetheless been significant too.
And in any case, the story looking forward is likely to be quite different. The current
generation of the very rich in America may consist largely of executives rather than
rentiers, people who live off accumulated capital, but these executives have heirs.
And America two decades from now could be a rentier-dominated society even more
unequal than Belle poque Europe.
But this doesnt have to happen.
4.
At times, Piketty almost seems to offer a deterministic view of history, in which
everything flows from the rates of population growth and technological progress. In
reality, however, Capital in the Twenty-First Century makes it clear that public policy
can make an enormous difference, that even if the underlying economic conditions
point toward extreme inequality, what Piketty calls a drift toward oligarchy can be
halted and even reversed if the body politic so chooses.
The key point is that when we make the crucial comparison between the rate of
return on wealth and the rate of economic growth, what matters is the after-tax
return on wealth. So progressive taxationin particular taxation of wealth and
inheritancecan be a powerful force limiting inequality. Indeed, Piketty concludes
his masterwork with a plea for just such a form of taxation. Unfortunately, the
history covered in his own book does not encourage optimism.

Its true that during much of the twentieth century strongly progressive taxation did
indeed help reduce the concentration of income and wealth, and you might imagine
that high taxation at the top is the natural political outcome when democracy
confronts high inequality. Piketty, however, rejects this conclusion; the triumph of
progressive taxation during the twentieth century, he contends, was an ephemeral
product of chaos. Absent the wars and upheavals of Europes modern Thirty Years
War, he suggests, nothing of the kind would have happened.
As evidence, he offers the example of Frances Third Republic. The Republics official
ideology was highly egalitarian. Yet wealth and income were nearly as concentrated,
economic privilege almost as dominated by inheritance, as they were in the
aristocratic constitutional monarchy across the English Channel. And public policy
did almost nothing to oppose the economic domination by rentiers: estate taxes, in
particular, were almost laughably low.
Why didnt the universally enfranchised citizens of France vote in politicians who
would take on the rentier class? Well, then as now great wealth purchased great
influencenot just over policies, but over public discourse. Upton Sinclair famously
declared that it is difficult to get a man to understand something when his salary
depends on his not understanding it. Piketty, looking at his own nations history,
arrives at a similar observation: The experience of France in the Belle poque
proves, if proof were needed, that no hypocrisy is too great when economic and
financial elites are obliged to defend their interest.
The same phenomenon is visible today. In fact, a curious aspect of the American
scene is that the politics of inequality seem if anything to be running ahead of the
reality. As weve seen, at this point the US economic elite owes its status mainly to
wages rather than capital income. Nonetheless, conservative economic rhetoric
already emphasizes and celebrates capital rather than laborjob creators, not
workers.
In 2012 Eric Cantor, the House majority leader, chose to mark Labor DayLabor
Day!with a tweet honoring business owners:
Today, we celebrate those who have taken a risk, worked hard, built a business and
earned their own success.
Perhaps chastened by the reaction, he reportedly felt the need to remind his
colleagues at a subsequent GOP retreat that most people dont own their own
businessesbut this in itself shows how thoroughly the party identifies itself with
capital to the virtual exclusion of labor.
Nor is this orientation toward capital just rhetorical. Tax burdens on high-income
Americans have fallen across the board since the 1970s, but the biggest reductions
have come on capital incomeincluding a sharp fall in corporate taxes, which
indirectly benefits stockholdersand inheritance. Sometimes it seems as if a
substantial part of our political class is actively working to restore Pikettys
patrimonial capitalism. And if you look at the sources of political donations, many of
which come from wealthy families, this possibility is a lot less outlandish than it
might seem.

Piketty ends Capital in the Twenty-First Century with a call to armsa call, in
particular, for wealth taxes, global if possible, to restrain the growing power of
inherited wealth. Its easy to be cynical about the prospects for anything of the kind.
But surely Pikettys masterly diagnosis of where we are and where were heading
makes such a thing considerably more likely. So Capital in the Twenty-First Century
is an extremely important book on all fronts. Piketty has transformed our economic
discourse; well never talk about wealth and inequality the same way we used to.

The French economist Thomas Piketty (Paris School of Economics) will present a
lecture on his new book, Capital in the Twenty-First Century. In this landmark work,
Piketty argues that the main driver of inequalitythe tendency of returns on capital
to exceed the rate of economic growththreatens to generate extreme inequalities
that stir discontent and undermine democratic values. He calls for political action
and policy intervention. Joseph Stiglitz (Columbia University), Paul Krugman
(Princeton University), and Steven Durlauf (University of WisconsinMadison) will
comment. The event will be introduced and moderated by Janet Gornick and
Branko Milanovic (Graduate Center, Luxembourg Income Study Center).
Co-sponsored by the Luxembourg Income Study Center and the Advanced Research
Collaborative.
Media interested in attending should contact Tanya Domi, director of media relations
at
the
Graduate
Center,
tdomi@gc.cuny.edu.
Participant

Bios:

Thomas Piketty is professor at the Paris School of Economics and a major

contributor to the World Top Incomes Database, along with Tony Atkinson, Emmanuel
Saez, and Facundo Alvaredo. He has published many academic papers on income
distribution, and is, with Atkinson, co-editor of Top Incomes: A Global Perspective
and Top Incomes over the Twentieth Century: A Contrast between Continental
European
and
English-Speaking
Countries.
Joseph Stiglitz, university professor at Columbia University, was awarded the
Nobel Prize in Economics in 2001. He is the author of many influential books,
including The Price of Inequality: How Todays Divided Society Endangers Our Future
(2013) and Freefall: America, Free Markets, and the Sinking of the World Economy
(2010). In 2011, Time named Stiglitz one of the 100 most influential people in the
world.
Paul Krugman won the 2008 Nobel Prize in Economics. He is currently professor of
economics and international affairs at Princeton University. In summer 2014,
Krugman will join the LIS Center as a distinguished scholar; he will join the
economics faculty of the Graduate Center in fall 2015. Krugman is the author of,
most recently, End This Depression Now! A noted New York Times columnist, he also
writes
a
popular
blog,
The
Conscience
of
a
Liberal.

Steven Durlauf is Vilas Research Professor and Kenneth J. Arrow and Laurits R.
Christensen Professor of Economics at the University of WisconsinMadison. He is coeditor of nine books, is currently co-director of the Human Capital and Economic
Opportunity Global Working Group, is editor of the Journal of Economic Literature,
and was general editor of the New Palgrave Dictionary of Economics.
Branko Milanovic is a senior scholar at the LIS Center and visiting presidential
professor at the Graduate Center. He is author of, most recently, The Haves and
Have-Nots, and his review of Pikettys new book is forthcoming in the Journal of
Economic
Literature.
Janet Gornick is professor of political science and sociology at the Graduate
Center, director of both LIS and the LIS Center at the Graduate Center, co-editor of
the recently published Income Inequality: Economic Disparities and the Middle Class
in Affluent Countries, and coauthor of Gender Equality: Transforming Family
Divisions
of
Labor.
See
more
at:
http://www.gc.cuny.edu/PublicProgramming/Calendar/Detail?id=24235#sthash.AiSa3WnP.dpuf

Comentarios crticos a Piketty, sus

defensores y detractores.
Publicado por Fernando Arteaga en Sbado, julio 5, 2014
El libro de Thomas Piketty, Capital en el Siglo XXI, ha causado conmocin en la prensa
intelectual y en el sector acadmico de los Estados Unidos debido a su onerosa
conclusin: el aumento constante de la desigualdad es un hecho inminente dentro de
cualquier sociedad capitalista. Su argumento es bastante simple y hasta cierto punto
convincente: en condiciones de bajo crecimiento econmico, la distribucin de la riqueza
inicial es en gran parte- todo lo que importa para definir la posterior distribucin de la
misma (y por lo tanto, tambin es factor importante en la distribucin del ingreso).
En lengua inglesa ya existen varias decenas de textos que le hacen tanto revisiones
generales como minuciosas desde distintas aristas (Ver la crtica ortodoxa de Tyler Cowen,
Larry Summers, la crtica austriaca de Robert Murphy, la crtica postkeynesiana de James
Galbraith, la crtica metodolgica de Chris Giles, de Nassim Taleb, de Mathew Rognlie, etc ).
En espaol existe una menor cantidad de textos debido a que el libro todava no se publica
en nuestro idioma pronto Fondo de Cultura Econmica lo har. Quiz la que ms
resonancia ha tenido es aquella del experto en crecimiento econmico Xavier Sala-i-Martin.
Otra, ms halagadora hacia las conclusiones de Piketty, se public en este mismo sitio por
Diego Castaeda.
El xito de esta obra en Estados Unidos se debe en buena parte a que empata muy bien
con los ideales polticos de los liberals estadounidenses y encaja perfectamente con la
corriente de pensamiento econmico de sus intelectuales ms pesados (Paul Krugman y
Joe Stiglitz). Piketty obtiene una conclusin de corte izquierdista moderado (de

redistribucin a partir de impuestos progresivos) partiendo de un marco terico bastante

ortodoxo ( e.g. Asume la eficiencia del mercado). Originalmente, sin embargo, el libro fue
publicado en francs y tuvo una recepcin mucho menos clida. Cowen y De Rugy
mantienen la hiptesis de que esto se debe a que el contexto poltico francs -mucho ms
radical hacia la izquierda- ya ha probado las recetas pikettianas de manera infructuosa. Es
decir, como el mismo Piketty seala reiteradamente en su libro, todo es economa poltica.
En este texto no hago un recuento general de la obra de Piketty, solo busco hacer
puntualizaciones crticas muy definidas sobre ciertos aspectos de su obra y sobre el
debate que sta ha generado- que creo merecen ser recalcadas. Omito crticas a algunos
aspectos tcnicos que aun cuando son fundamentales (e.g. su definicin de capital como
entidad homognea con rendimientos dados, la abstraccin que hace del riesgo y la
incertidumbre en el proceso econmico, sus clculos discutibles sobre la elasticidad
capital/trabajo, su medicin cuestionable del capital respecto al valor en libros y valor de
mercado, su uso selectivo de algunas series histricas, etc.) resultan secundarios para los
argumentos que aqu presento.
La importancia de los argumentos simples.
Antes de adentrarme en el argumento de Piketty quiero hacer una mencin especial al tipo
de obra que escribi, la cual toma la forma de un libro y est expresada en un lenguaje
poco tcnico.
Una de las mximas principales en la obra de la importante economista Deirdrie McCloskey
es que la economa como disciplina -y las polticas pblicas que recomiendan- deben su
reputacin y xito al poder de una buena retrica. Incluso si aceptramos que los
argumentos ms rigurosos y refinados se publican en los Journals especializados, el libro -y
la argumentacin simple- sigue siendo el medio fundamental en la batalla de ideas. La
repercusin meditica del libro de Piketty apoya esta tesis.

Se puede argumentar, sin embargo, que el xito de la idea plana y simple (aquella que
sigue el adagio de la navaja de Ockham) solo se debe a que antes sta ya estuvo
respaldada por un sinfn de pruebas rigurosas y tcnicas (lgicas o empricas) . Es decir,
podemos suponer que existe un efecto sealizacin: El argumento simple de Piketty se
respeta slo porque antes l ya haba probado su vala intelectual (adquiri un doctorado
muy joven, fue profesor en el MIT y ha publicado en Journals importantes).[i] Dicha idea,
aunque razonable, me parece particularmente conflictiva dentro del gremio de los
economistas para quienes la sealizacin es bsicamente un caso de ineficiencia
econmica. Entonces, el que nosotros los economistas sigamos operando bajo dicho
esquema representa, paradjicamente, un caso de irracionalidad.
La importancia de la retrica y el error central del argumento de Piketty
Habiendo destacado el poder de la simpleza y el papel de la retrica, vuelvo a aludir a
McCloskey para sealar el peligro latente que supone la aceptacin de la obra de Piketty y
la necesidad, de los liberales, de presentar batalla a travs de crticas asertivas.

Para Piketty -as como para la mayora de los modelos ortodoxos de crecimiento econmico
- la innovacin tecnolgica sigue siendo un misterio, en tanto no hay manera objetiva de
cuantificar algo que incluso carece de una definicin exacta.[ii] He ah la importancia de
McCloskey, quien conjunta el poder de la historia, la teora econmica y la filosofa poltica,
para argumentar que el enigma se resuelve atendiendo a un concepto abstracto como lo es
la libertad individual. En su libro Bourgeois Dignity , ella seala la importancia del cambio
social suscitado en la revolucin industrial en lo que concierne a la percepcin popular de
conceptos como lo son la individualidad, la libertad y la ganancia. En conclusin, la
innovacin tecnolgica est en funcin de los grados de libertad de una sociedad, los
cuales slo se maximizan va una aceptacin social de los preceptos del liberalismo clsico.
Piketty, sin embargo, opera en un limbo en el aspecto de innovacin. Para l, la creencia
en la tecnologa como factor de crecimiento econmico es en esencia un acto de fe. Es por
eso que incurre como ya analizar en los siguientes prrafos- en un determinismo
histrico. Su lnea de razonamiento es la siguiente: dado que no se sabe qu ocasiona la
innovacin, es mejor abstraerse de dicho factor y proyectar un estado estacionario de
relativo bajo crecimiento econmico mundial. Bajo dichas condiciones (sumado a su muy
cuestionable definicin de capital) es que Piketty llega a la conclusin de la creciente
importancia del capital y de la desigualdad en la sociedad.
A su vez, Piketty objeta que la desigualdad imperante no es meritocrtica (como resultado
de diferencias en capacidad de trabajo/capital humano) sino que es rentista (surge por
inercia y de manera automtica a travs de la propiedad de una distribucin inicial de
capital). El problema, como l mismo lo llega a mencionar, es que es muy difcil distinguir a
priori una de la otra. Su propuesta de poner un impuesto progresivo global al capital como
mtodo para transparentar dicha informacin involucra la creacin de una entidad
burocrtica discrecional en prrafos posteriores hablo de los problemas de esta fe en el
Estado- y evade la problemtica fundamental de cmo constituirlo en un mundo donde no
existe manera objetiva de evaluar el valor monetario de la riqueza.[iii]
El riesgo de aceptar la tesis de Piketty radica en que su aquiescencia implica
necesariamente el retroceso de aquello que incentiva la innovacin: la libertad individual.
La retrica de la igualdad comprende un prejuicio generalizado en contra de la ganancia
per se.
Para dejar muy claro la importancia de la libertad y de la aceptacin social de la idea de
ganancia, pongo de ejemplo el caso de la Europa medieval y el debate sobre la justicia en
el cobro del inters: el prejuicio en contra de la tasa de inters imposibilit la creacin de
mercados financieros en forma. Superado dicho tab, el desarrollo financiero y econmico
sigui. Acaso es coincidencia que histricamente las sociedades ms avanzadas hayan
sido aquellas ms permisivas en dicho aspecto (Norte de Italia, Blgica, Holanda e
Inglaterra sucesivamente) ? [iv]
Determinismo: adivinando el futuro
La mayora de las crticas negativas de gente de a pie y de intelectuales no economistas
demuestran que o no leyeron el texto de Piketty o si lo hicieron no lo entendieron (a pesar
de la argumentacin simple). Esto es porque generalmente dichas personas invocan a todo

momento la idea de que

econmico.

Lo que importa no es la redistribucin, sino el crecimiento

En lo particular no podra yo estar ms de acuerdo con dicha aseveracin, pero repetirla ad

nauseum como crtica contundente a la tesis de Piketty es, en el mejor de los casos,
inconsecuente. En el segundo captulo de su libro, Piketty cita proyecciones empricas de
Robert Gordon (para productividad) y de la ONU (para crecimiento demogrfico) para
sostener que actualmente el crecimiento econmico va a la baja. Es decir, Piketty se
adelanta a estas crticas inocentes en tanto de inicio parte suponiendo que el crecimiento
econmico ser bajo. En la seccin anterior ya seal que Piketty concluye esto debido a su
falta de entendimiento sobre la importancia de la libertad individual como factor esencial
para explicar la innovacin.
Lo importante es tener en cuenta que el determinismo es una caracterstica notable que
permea en todo momento el alegato de Piketty. Si bien l en varias ocasiones llega
explcitamente a mencionar que no es adivino y que el futuro es incierto, todo su
argumento descansa sobre extrapolaciones de series histricas realizadas bajo supuestos
muy debatibles.
Tan extremo es su determinismo historicista que en varias ocasiones, en lo personal, me
pareci estar leyendo ms a un economista de la escuela histrica alemana que a un
economista marginalista ortodoxo del siglo XX. Por ejemplo, al final del captulo dos cuando
discute sobre las tendencias histricas del crecimiento econmico internacional, l asevera
tajantemente que en el siglo XX ni las polticas nacionales de liberalizacin ni las de
intervencionismo estatal determinaron la tasa de crecimiento de los pases (haciendo
mencin de los casos de EEUU, Gran Bretaa y Francia), sino que dichas tasas estaban pre
establecidas simplemente por las distintas posiciones de cada pas respecto al contexto
internacional y al proceso de catch up econmico (entendido bajo el marco simple de
Solow).
En esencia, el argumento de PIketty tambin niega las aseveraciones heterodoxas de
ciertos economistas quienes afirman que el mejorar la desigualdad impacta positivamente
en el mismo crecimiento econmico. Para Piketty, sin embargo, todo el debate sobre qu
es mejor Crecimiento econmico o igualdad est de ms. Para l la desigualdad
importa solo en tanto no queda ms que hacer por el crecimiento.
La falacia del Nirvana: El Estado y su papel en la desigualdad
Llama la atencin que Piketty tenga una posicin crtica a la deuda pblica; pero
ciertamente es consistente con todo su argumento. Para l, sta resulta perjudicial en tanto
hace acreedores a capitalistas privados que literalmente se vuelven rentistas del Estado.
En otras ocasiones llega a criticar las polticas de privatizacin precisamente porque
despojan al gobierno de un activo. Poco tiene l que decir, sin embargo, sobre cules son
los usos y quines son los principales beneficiados de que la riqueza sea del Estado.
El tratamiento que Piketty hace del gobierno sigue perfectamente la lgica keynesiana, la
cual es culpable una y otra vez de cometer la falacia del nirvana. Dicha falacia, explicitada
por primera vez por Harold Demsetz, lidia sobre la problemtica de suponer que la
existencia de fallas de mercado ipso facto significa que el gobierno puede y quiere
resolverlas.[v] Es decir, es un error que se comete al comparar un arreglo institucional real

(mercado) con un ideal imposible (Gobierno platnico: polticos filsofos). Muy a pesar del
continuo nfasis explcito en los problemas de economa poltica que hace Piketty, su visin
respecto a cmo trabaja el gobierno sigue siendo bastante ingenua.
En ningn lado vemos clculos de PIketty respecto a la desigualdad poltica y cmo sta
impacta en la desigualdad econmica. En un trabajo publicado en 2009, Dal Bo y coautores
hicieron un estudio sobre las dinastas polticas en Estados Unidos (desde la independencia
hasta la modernidad) y encontraron que 8.7% de los miembros del congreso provenan de
familias dinsticas. Para hablar de una proporcin, este dato es 15 veces mayor al de los
mdicos y es el ms alto de cualquier ocupacin en los Estados Unidos. Peor an es que la
mayora de las profesiones requieren entrenamiento en capital humano, mientras que el
poder poltico puede ser entendido netamente como riqueza heredable, en tanto es un
activo que se reproduce slo por inercia.
Si replicramos dicho trabajo para que abarcara ms ocupaciones dentro de todo el abanico
de la estructura gubernamental, seguramente encontraramos un patrn similar. En
especial en pases subdesarrollados como Mxico donde es muy evidente tal cuestin, en
tanto los sindicatos literalmente se encargan de que las plazas sean hereditarias.
Qu tanto la desigualdad poltica determina la desigualdad econmica? Daron Acemoglu y
coautores en un estudio sobre Colombia en el siglo XIX concluyen que sta impacta y
mucho. Llegaron a esta conclusin con base en comparaciones regionales en la propia
Colombia y tambin con los Estados Unidos. Pero, independientemente de cual sea la
causalidad, desde los trabajos seminales sobre historia fiscal y desarrollo econmico en
Estados Unidos y Latinoamrica de Stanley Engerman y Eugen Sokoloff, la literatura
acadmica muestra casi unanimidad respecto a la existencia de una correlacin en ambas
desigualdades. Omitir una u otra en un trabajo emprico de desigualdad es un error
grave.
Conclusiones
En sntesis, el trabajo de Piketty comete tres pecados fundamentales: omite el factor
libertad individual como explicacin endgena de la innovacin; es ultra determinista en
sus conclusiones y en sus propuestas de poltica pblica muestra ingenuidad respecto al
papel del Estado en la creacin de la desigualdad.
Aceptar las conclusiones de Piketty sin previa discusin o enfocndose meramente en el
aspecto tcnico resulta un grave error siendo que las fallas ms evidentes e importantes de
su trabajo son perceptibles para cualquier persona educada y con un mnimo de
conocimiento sobre filosofa poltica, historia econmica y teora econmica.
Como nota aparte, tambin habra que poner atencin a la hiptesis que sugiere que el
incremento en la desigualdad a partir de la dcada de los 70 se debe no a la desregulacin
financiera y econmica sino al desligue monetario del oro. Es decir, habra que prestar
atencin a la discrecionalidad de la banca central y al conocido efecto Cantilln (o efectos
de inyeccin) que implican que el nuevo dinero inyectado en la economa aumenta el poder
adquisitivo de aquellos que lo reciben primero (bancos y financieros) en detrimento de
aquellos que lo reciben al ltimo (persona de a pie).

[i] Recuerdo perfectamente el haber atendido hace unos aos un seminario en el Colegio
de Mxico donde se discuta un texto no recuerdo el ttulo ni el tema del mismo- del Dr.
Stephen Haber (Profesor de Ciencia Poltica y Economa en Stanford). La conclusin
unnime de l y sus comentaristas, era que estaba utilizando una metodologa
excesivamente rigurosa y tcnica para argumentar algo relativamente simple, estaba
utilizando un can para matar una mosca fueron sus palabras. Por qu? Los revisores
del Journal en el que iba a publicar dicho texto se lo demandaron. Acaso este no es un
caso claro de violacin del principio de parsimonia y, por consiguiente, un caso de
ineficiencia?
[ii] Con esto no sugiero que no existan aproximaciones. La mirada de distintos modelos de
crecimiento endgeno han sido precisamente un intento de respuesta tcnica a esta
problemtica. Sin embargo, no conozco a economista alguno que se atreva a afirmar que
estos han sido exitosos
[iii] Como l mismo seala, no todos los activos se encuentran en el mercado, por lo mismo
no todos poseen un precio. Las formas contables que se tienen para valuar dichos activos
no son ms que estimaciones sujetas a una gran discrecionalidad.
[iv] No existe consenso en la literatura acadmica respecto a la causalidad entre desarrollo
financiero y desarrollo econmico, pero s se coincide enteramente en la existencia de una
correlacin. El desarrollo cultural entendido a la McCkloskey- puede ser el nexo perdido.
[v] En este caso me refiero a fallas de mercado en un mbito extenso (que involucra
conceptos filosficos de justicia social) y no tcnicamente correcto en el jargn econmico.
Para Piketty en la tradicin del marco terico ortodoxo la desigualdad no es una falla de
mercado per se, sino nicamente una consecuencia inmediata.
Bourgeois Dignity capital Capital en el Siglo XXI Deirdrie McCloskey desigualdad McCloskey
Piketty Thomas Piketty
Fernando Arteaga

Estudiante de PhD en Economa en George Mason University. Licenciado en Economa por la

Facultad de Economa de la UNAM. Miembro fundador del Movimiento Libertario de Mxico.
Colabora actualmente como asistente de investigacin del Dr. Carlos Marichal de El Colegio
de Mxico. Sus principales intereses son la teora monetaria, la historia del pensamiento
econmico, la historia econmica y la metodologa de la economa.
Ms artculos por Fernando Arteaga
Ad by DigiSaver | Close
Ad by DigiSaver | Close