RECONOCIMIENTO JUDICIAL

I.

Concepto.

El Cdigo de Enjuiciamiento Civil y Mercantil, regulaba esta materia bajo la

denominacin tan criticada de inspeccin ocular. No se necesita insistir demasiado
para comprender que en el reconocimiento judicial que practique el juez, no
emplea nicamente el sentido de la vista, por lo que el nombre de inspeccin
ocular resulta obviamente limitado. A estas razones obedeci que en el nuevo que
en el nuevo Cdigo Procesal se llamara a este medio de prueba reconocimiento
judicial.
La significacin de la llamada inspeccin ocular, si se entiende claramente, cuando
se relaciona con el conocimiento directo que tiene el juez con ciertos hechos o
circunstancias relevantes para los fines del proceso, en vista de su aproximacin
personal y visual a tales hechos o circunstancias. Pero esta fuera de duda que
resulta ms apropiado usar los trminos de reconocimiento judicial.
Para Guasp, no debe aceptase el error en que incurre la doctrina dominante, que
en vez de fijarse en los medios o instrumentos, enfila su atencin a la percepcin
directa que hace el propio Juez del tema de prueba. El instrumento en este caso
es el objeto inmueble, que por su propia naturaleza no admite movilizacin. Por
eso dicho autor llama a esta clase de prueba: monumentos. Dice, aludiendo a la
concepcin dominante que la explicacin de este medio de prueba es errnea:
primero, por desplazar su nota definidora del campo de os instrumentos al de las
fuentes de prueba; segundo, porque no es cierto que en el reconocimiento judicial
y solo en l haya percepcin u observacin directa por parte del Juez; el Juez
percibe u observa tambin directamente cuando examina un documentos sobre el
que se litiga; el juez deduce, y no solamente conoce, cuando de la inspeccin de
un terreno infiere, aunque no vea materialmente, la verdad o la falsedad de ciertos
datos que le han sido alegados.
Pero si entendemos la prueba como reconocimiento judicial, en realidad este
medio probatorio tiene mayor extensin y alcance, porque se referir no solamente
a los objetos inmuebles, sino tambin a los muebles, aun cuando en este ltimo
aspecto algunos consideran que se trata de una exhibicin. Adems, puede
extenderse tambin, aunque en una forma ms restringida o con limitaciones, a
las propias personas.
El cdigo anterior estableca: Si para el esclarecimiento y apreciacin de los
hechos fuere necesario que el juez examine por si mismo alguna cosa litigiosa, se
decretara el reconocimiento judicial, a instancia de cualquiera de las partes o de
oficio. Aqu usaba la expresin correcta de reconocimiento judicial, pero,
empleaba a su vez el termino equivoco de cosa litigiosa, que poda dejar al

margen cierto tipo de reconocimiento como el relativo a las personas. En el nuevo

Cdigo, el prrafo primero del artculo 173 dice en forma concreta: Pueden ser
objeto del reconocimiento las personas, lugares y cosas que interesen al proceso.

II.

NATURALEZA JURDICA

Se ha planteado la discusin sobre si el reconocimiento judicial constituye o no un

medio de prueba. Algunos autores, como Alsina, opinan que como no se incorpora
con este medio ningn antecedente que no conste ya en el proceso, la diligencia
solo servir para ilustrar al juez, no siendo en consecuencia un verdadero medio
de prueba. nicamente podra decirse que asume el carcter de prueba, cuando
en el acto de inspeccin de disponer, a pedido de las partes, dejar constancia de
algn hecho o modalidad del mismo que se considere de particular inters.
Por su parte, Guasp, con quien adherimos, la considera una autentica prueba
procesal por la funcin que desempea y que Tiende a convencer al juez de la
existencia o inexistencia de datos procesales determinados.
Tanto el CECYM como el nuevo cdigo Procesal incluyen al reconocimiento
judicial dentro de la enumeracin que hacen de los medios de prueba.

III.

PROCEDIMIENTO

Envuelve las fases de proposicin, admisin y prctica de la prueba.

A) En cuanto a la proposicin, debe hacerse como todos los dems medios de
prueba, en la demanda o en la contestacin de la demanda o reconvencin
en su casa.
B) En la admisin ya encontramos otros aspectos, a los cuales es
indispensable aludir. Conforme la doctrina clsica el reconocimiento judicial
solo poda hacerse cuando fuera absolutamente necesario, criterio que lo
fundamentaba una razn especial: la desconfianza que se tena en los
jueces. Pero esta predisposicin ya no se justifica, porque actualmente los
jueces son rganos del Estado que desempean su funcin sin obtener
beneficios o ventajas personales y se suponen completamente ajenos a los
interesados de las partes que litigan. Es debido a esta circunstancia que los
jueces pueden ordenar la prctica de la diligencia de reconocimiento
judicial, incluso de oficio. Sin embargo, la admisin de esta prueba debe
producirse solamente cuando es til para los fines del proceso, o sea
cuando se refiere a la materia que se litiga y su prctica tenga algn
significado dentro del proceso.

C) Finalmente, en cuanto a la prctica de la prueba, encontramos varias

disposiciones interesantes. El articulo 172 Cdigo Procesal estable que en
cualquier momento hasta antes del da de la vista, podr el juez, de oficio o
a peticin de parte, practicar el reconocimiento judicial. Tambin podr
hacerlo en diligencia para mejor fallar.
En esta disposicin vemos que el reconocimiento judicial, puede prticarse en
cualquier momento, o sea que no es necesario se lleve a cabo durante el trmino
de prueba, lo cual es lgico, toda vez que pueda presentarse situaciones de
urgencia en que es preciso actuar de inmediato. De todas maneras, segn las
circunstancias, ser el juez el que deber determinar la necesidad y oportunidad
del reconocimiento.
En relacin con la prctica de la prueba, tres son los sistemas que se conocen:
Uno que slo acepta que se practique a instancia de parte; otro slo de oficio y a
pedido de parte, siendo este el ltimo caso, potestativo del juez practicarla o no,
como ya vimos segn lo dispuesto en el artculo 172 del Cdigo Procesal se
acepta que se puede practicarse a instancia de cualquiera de las partes o de
oficio, cuando la necesidad de la prueba se produzca antes del da de la vista.
Pasado este momento el juez podr hacerlo en diligencia para mejor fallar. Esta
ltima norma es concordante con lo dispuesto en el iniso 2) del artculo 197
CPCYM que concede facultad al juez para la prctica de cualquier reconocimiento
o avalo que considere necesario o para que se ample el que ya se hubiese
hecho.
Resulta claro tambin que esta clase de prueba no puede admitirse en los casos
en que se trate de cuestiones de puro derecho.
Pedido el reconocimiento, el juez de dispondr la forma en que debe ser cumplido,
sealara con tres das de anticipacin por lo menos, el da y hora en que haya de
practicarse y procurara en todo caso su eficacia ( Art. 173 , prrafo segundo, del
cdigo Procesal). Esta es la norma general. Sin embargo, en ciertos casos no es
posible demorar la prctica de la diligencia, como sucede en los interdictos de ora
nueva y de obra peligrosa, en los cuales el juez est facultado para practicar
inmediatamente el reconocimiento, segn las circunstancias, sin necesidad de
notificacin previa a la otra parte (artculo 266, prrafo segundo, del cdigo
Procesal Civil y Mercantil). esta disposicin se justifica por el carcter cautelar de
la medida.
Hay algunos casos en que el sealamiento de da para la prctica de la diligencia
de reconocimiento judicial no se notifica con anticipacin suficiente, en cuyo caso,
la prueba no puede llevarse a efecto, salvo que la parte que puede alegar esta
omisin concurra y est presente en la diligencia. Asi lo dijo la corte Suprema en
sen0tencia de 28 de septiembre de 1960: Es verdad que segn consta en las
actuaciones, el demandado, aparece notificado despus de que se haba

practicado la diligencia, pero esta circunstancia no puede invalidar la prueba,

porque en la misma acta consta que concurri personalmente a ella e hizo las
observaciones que crey convenientes a sus intereses, lo cual demuestra haber
quedado cumplido el objeto de la citacin, o sea que el litigante concurra al acto
de recepcin de la prueba y que si fue citado con anterioridad, supuesto que tuvo
conocimiento de que iba a practicarse la inspeccin y por ello se present en el
lugar el da y hora sealados para el efecto.
La forma de practicar el reconocimiento debe ser dispuesta por juez. Esto tiene
singular importancia cuando se refiere a reconocimiento que deba practicarse
sobre las personas, ya sea en casos de incapacidad, parentesco, enfermedad u
otros similares. Para estos supuestos dispone el prrafo final del artculo 173 del
Cdigo Procesal Civil y Mercantil que el reconocimiento se practicar en forma de
asegurar sus resultados con la menor violencia posible, fsica o moral, sobre las
mismas, pudiendo realizarse por los expertos en forma reservada.
En los casos en que se trate de reconocimiento sobre las personas, no puede
llegarse nunca a la violencia fsica para practicar la diligencia. Ello lesionara la
dignidad de la persona objeto de reconocimiento y atentara contra su
personalidad. Tampoco debe presionrsele moralmente. Sin embargo, si la
persona en quien se va a practicar el reconocimiento da su asentimiento para que
se lleve a cabo, debe practicarse con la menor violencia posible, fsica o moral,
pudiendo el Juez resolver que se practique por expertos en forma reservada.
Queda todava el problema de la negativa de la parte a colaborar en la prctica de
la diligencia. Para estos casos, sea que se trate de reconocimiento sobres su
persona o de cualquier otro tipo de reconocimiento, es aplicable la disposicin del
artculo 175 del Cdigo Procesal Civil y Mercantil, que no tiene ningn precedente
en las normas del cdigo anterior. Dice esa disposicin: Si para la realizacin del
reconocimiento judicial fuere menester la colaboracin material de una de las
partes, y esta se negare a suministrarla, el Juez la apercibir para que la preste. Si
a pesar de ello continuare su resistencia, el Juez dispensar la prctica de la
diligencia, pudiendo interpretar la negativa a colaborar en la prueba, como una
confirmacin de la exactitud de las afirmaciones de la parte contraria al respeto.
En otras situaciones, el reconocimiento tendr como objeto documentos
importantes como son los protocolos de los notarios. En estos casos el Juez
tambin debe disponer la forma en que ha de llevarse a cabo el reconocimiento
judicial. Recurdese que cuando se trate de cotejo con los originales, el Juez
como caso de excepcin, puede ordenar que se lleven a su presencia los
registros, archivos o protocolos (Art. 179 del Cdigo Procesal Civil y Mercantil).
Bajo el enunciado de asistentes a la diligencia el Art. 174 comprende varias
normas. Dice esta disposicin: Las partes y sus abogados podrn concurrir a la
diligencia de reconocimiento y hacer de palabra al juez las observaciones que
estimen oportunas. El juez y las partes podrn hacerse acompaar por peritos de

su confianza, los que en el acto del reconocimiento podrn exponer sus puntos de
vista verbalmente, si fueren requeridos por el juez. Los honorarios de los peritos
que acompaen al juez sern satisfechos por la parte que solicito la prueba. Si la
prueba fuera dispuesta por el juez, sern satisfechos por mitad por ambas partes,
sin perjuicio de lo dispuesto en el artculo 171. Podrn ser examinados los testigos
en el mismo acto del reconocimiento judicial, cuando ello contribuya a la claridad
de su testimonio, si as lo hubiere solicitado oportunamente la parte interesada y si
el juez estima conveniente la prctica de la diligencia en tales condiciones.
Segn lo dispuesto en el primer prrafo de este artculo, las partes y sus abogados
podrn concurrir a la diligencia de reconocimiento y hacer de palabra al juez las
observaciones que estimen oportunas. Conforme a esta norma, la intervencin
activa para formular observaciones, puede tenerla indistintamente la parte o sus
abogados, y es lgico, porque se trata simplemente de observaciones que el juez
podr tomar en cuenta o bien prescindir de ellas.
De los otros prrafos del artculo transcrito se desprende la posibilidad de
concentrar la prueba, en el sentido de que puede recibirse en el acto del
reconocimiento, prueba pericial y testimonial. No es obligatoria la presencia de las
partes ni la de sus abogados. Si no concurren, el juez puede practicar la diligencia
levantando el acta correspondiente.
Finalmente el juez deber documentar la diligencia de reconocimiento levantando el
acta en que se haga relacin de ella. El artculo 176 se refiere a este aspecto: Del
resultado de la diligencia se levantara la correspondiente acta, que ser firmada
por el juez, el secretario, testigos, peritos y por los dems asistentes que quisieren
hacerlo. Si el juez lo juzga conveniente, se consignar en el acta la constancia de
algn resultado, consecuencia o hecho ocurrido.

IV.

EFECTOS DEL RECONOCIMIENTO JUDICIAL

Durante la vigencia del Cdigo de Enjuiciamiento Civil y Mercantil el valor

probatorio del reconocimiento judicial era tasado. En el cdigo actual ya no existe
valor tasado en cuanto a los resultados que se obtengan con el reconocimiento
judicial. En consecuencia, se sigue la regla general contenida en el ltimo prrafo
del artculo 127 Los tribunales, salvo texto de ley en contrario, apreciaran el
mrito de las pruebas de acuerdo con las reglas de la sana critica. Desecharan en
el momento de dictar sentencia, las pruebas que no se ajusten a los puntos de
hecho expuestos en la demanda y su contestacin.
Ya en vigor el presente cdigo en uno de los casos la Corte Suprema dijo que
comete error de hecho en la apreciacin de la prueba de reconocimiento judicial,
la Sala que valora mal el resultado de esa diligencia, en la cual el Juez que la
practic afirma que la actora viene poseyendo el inmueble de que se trata.

En otra sentencia dijo la Corte Suprema que no puede tomarse en cuenta una
diligencia de reconocimiento judicial, en la que el juez no identifico el inmueble
cuestionado con base en la certificacin del Registro General de la Propiedad que
tuvo a la vista, son en lo que le expusieron los propios litigantes.
Tambin dijo la Corte Suprema que comete error de derecho en la apreciacin de
la diligencia de reconocimiento judicial, la Sala que le da valor probatorio, si por la
extensin del terreno objeto de litigio es imposible que el juez lo haya recorrido en
menos de dos horas para determinar si el demandado est en posesin de dicho
inmueble.