El Peruano

Sbado 12 de abril de 2014

JURISPRUDENCIA

AO DE LA PROMOCIN DE LA INDUSTRIA RESPONSABLE Y DEL COMPROMISO CLIMTICO

7063

Sbado 12 de abril de 2014

JURISPRUDENCIA
Ao XXIII / N 957

7063

PODER JUDICIAL
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA
SALA PENAL PERMANENTE
CASACIN N 353-2011
AREQUIPA
SENTENCIA CASATORIA
Lima, cuatro de junio de dos mil trece.VISTOS; en audiencia pblica; el recurso de casacin
para el desarrollo de la doctrina jurisprudencial en relacin a
la inobservancia de las normas legales de carcter procesal,
interpuesto por la defensa tcnica de la empresa Ardiles Import
S.A.C., respecto del auto de vista del diecinueve de julio de dos
mil once, emitido por la Segunda Sala Penal de Apelaciones de la
Corte Superior de Justicia de Arequipa, obrante a folios noventa
y ocho del cuaderno de sobreseimiento, que declar infundado el
recurso de apelacin interpuesto por la empresa Ardiles Import
S.A.C., y confirm la resolucin nmero cero cuatro guin dos
mil uno, del ocho de abril de dos mil once, que declar fundado
el requerimiento de sobreseimiento propuesto por el Ministerio
Pblico; en consecuencia, dispuso el archivo definitivo de la
causa seguida en contra de Hernn Snchez Arispe, por el delito
de apropiacin ilcita, previsto en el primer prrafo del artculo
ciento noventa del Cdigo Penal, en agravio de la empresa
Ardiles Import S.A.C., y dej a salvo el derecho de la agraviada
para exigir la obligacin civil; Interviene como ponente el seor
Juez Supremo Villa Stein.
PRIMERO: FUNDAMENTOS DE HECHO:
I. INTINERARIO
INSTANCIA:

DEL

PROCESO

EN

PRIMERA

1.1. Que, la seora Fiscal Provincial del Segundo Despacho

de decisin temprana de la Segunda Fiscala Provincial Penal
Corporativa de Arequipa, a fojas dos, con fecha treinta de diciembre
de dos mil diez, requiri se declare el sobreseimiento de la causa,
seguida contra Hernn Snchez Arispe, como presunto autor del
delito contra el Patrimonio, en la modalidad de Apropiacin ilcita,
previsto por el primer prrafo del artculo ciento noventa del Cdigo
Penal, en agravio de la empresa Ardiles Import S.A.C.; en mrito
a ello, el Cuarto Juzgado de Investigacin Preparatoria, emiti la
resolucin del siete de enero de dos mil once, obrante a fojas siete,
mediante el cual corri traslado a la parte agraviada; motivo por el
cual, la parte civil, formul oposicin a la solicitud de archivo.
1.2. Luego, el Cuarto Juzgado de Investigacin Preparatoria,
mediante resolucin del diecisiete de marzo de dos mil once,
obrante a fojas treinta y uno, seal fecha para la audiencia
preliminar de control de sobreseimiento, la misma que se llev a
cabo, conforme se aprecia del acta de audiencia, obrante a fojas
treinta y ocho, oportunidad en la que se dict la resolucin del ocho
de abril de dos mil once, que declar fundado el requerimiento de
sobreseimiento propuesto por el Ministerio Pblico, dictndose
el auto de sobreseimiento en el proceso seguido contra Hernn
Snchez Arispe, por el delito de apropiacin ilcita, prevista en
el primer prrafo del artculo ciento noventa del Cdigo Penal,
en agravio de la empresa Ardiles Import S.A.C.; contra la cual
interpone recurso de apelacin, por escrito del trece de abril
de dos mil once, de fojas cuarenta y cuatro, la misma que fue
concedida conforme se aprecia de la Resolucin del diecinueve
de abril de dos mil once, obrante a fojas setenta.
II. DEL TRMITE RECURSAL EN SEGUNDA INSTANCIA:
2.1. El Tribunal Superior por resolucin del trece de mayo de
dos mil once, de fojas ochenta, seal fecha para la audiencia de
apelacin de auto, la que se concret conforme al acta del veintiuno

de junio de dos mil once, de fojas noventa y dos, con la intervencin

del representante de la parte agraviada, el Ministerio Pblico y
abogado defensor del imputado, posteriormente, la Segunda
Sala Penal de Apelaciones de la Corte Superior de Justicia de
Arequipa, procedi a dictar el auto de vista del diecinueve de julio
de dos mil once, de fojas noventa y ocho, que declar infundado
el recurso de apelacin propuesto por la empresa agraviada y
confirm la resolucin del ocho de abril de dos mil once, que
declar fundado el requerimiento de sobreseimiento, propuesto
por el Ministerio Pblico; en consecuencia, debe disponerse
el archivo definitivo de la causa seguida, en contra de Hernn
Snchez Arispe, por el delito de apropiacin ilcita, prevista en el
primer prrafo del artculo ciento noventa del Cdigo Penal, en
agravio de la empresa Ardiles Import S.A.C,; sosteniendo que:
A. El artculo ciento cincuenta y nueve, numeral cinco de
la Constitucin Poltica del Estado y el artculo primero, del
Decreto Legislativo nmero cero cincuenta y dos, establecen
que el Ministerio Pblico es el titular de la accin penal; en
consecuencia, si dicha parte, legitimada en el proceso penal,
propone el sobreseimiento de la causa, slo corresponde dar por
sobresedo el proceso, en cumplimiento del principio acusatorio.
B. Siendo as, la apelacin interpuesta por el agraviado, que
contiene cuestionamiento a la decisin fiscal de sobreseimiento
y a la resolucin judicial que decide este extremo, no tiene
legitimidad para ello; toda vez que, los derechos del agraviado
estn circunscritos al objeto civil del proceso.
C. Sin embargo, el agraviado no efectu ningn
cuestionamiento a la pretensin civil, ni en la audiencia preliminar,
ni en la audiencia de apelacin; en consecuencia, el Tribunal no
tiene materia que resolver; por lo que, no existiendo agravio en
el extremo que correspondera peticionar al apelante (pretensin
civil), no es posible amparar la apelacin; dejndose a salvo el
derecho de la agraviada de exigir la obligacin civil en la va que
corresponda, si as lo estima.
2.2. Estando a ello, el representante de la parte agraviada,
interpuso recurso de casacin, mediante escrito de fojas ciento
quince, contra la resolucin antes aludida, invocando como
causales: i) inobservancia de garantas constitucionales de
carcter procesal; manifiesta ilogicidad en la motivacin de
las resoluciones judiciales; la falta de aplicacin del inciso d),
del artculo noventa y cinco del Decreto Legislativo nmero
novecientos cincuenta y siete y falta de aplicacin del inciso
primero, del artculo ciento cincuenta y ocho del Decreto
Legislativo nmero novecientos cincuenta y siete.
III. DEL TRMITE DEL RECURSO DE
INTERPUESTO POR LA PARTE AGRAVIADA:

CASACIN

3.1. El Tribunal Superior por resolucin de fecha veintitrs de

septiembre de dos mil once, de fojas ciento treinta y tres, concedi
el recurso de casacin extraordinario, respecto a la causal
de: i) inobservancia de garantas constitucionales de carcter
procesal (pluralidad de instancias y derecho de motivacin de las
resoluciones judiciales); ii) auto expedido con manifiesta ilogicidad
en la motivacin; iii) falta de aplicacin de la ley penal (falta de
aplicacin del derecho contenido en el inciso d, del artculo noventa y
cinco del Decreto Legislativo nmero novecientos cincuenta y siete);
asimismo, declar improcedente el recurso de casacin interpuesto
por la causal de falta de aplicacin del derecho contenido en el inciso
primero, del artculo ciento cincuenta y ocho del Decreto Legislativo
nmero novecientos cincuenta y siete (valoracin de la prueba); y
dispuso elevar los autos al Tribunal Supremo, elevndose la causa
con fecha veinticuatro de octubre de dos mil once.
3.2. Cumplido el trmite de traslado a las partes procesales,
este Tribunal Supremo mediante Ejecutoria Suprema de fecha
diecisiete de febrero de dos mil doce, de fojas veintiuno -del
cuadernillo de casacin-, en uso de sus facultades, declar
inadmisible el recurso de casacin por las causales referidas a la

7064

El Peruano
Sbado 12 de abril de 2014

JURISPRUDENCIA

inobservancia de las garantas constitucionales como la pluralidad

de instancias y el derecho a la motivacin de resoluciones
judiciales y la causa de manifiesta ilogicidad en la motivacin
y bien concedido el recurso de casacin para el desarrollo de
doctrina jurisprudencial, en relacin a la inobservancia de las
normas legales de carcter procesal.
3.3. Deliberada la causa en secreto y votada el da cuatro de
junio de dos mil trece, esta Suprema Sala cumpli con pronunciar
la presente sentencia de casacin, cuya lectura en audiencia
pblica -con las partes que asisten- se realizar por la Secretaria
de Sala el da veinticinco de junio de dos mil trece.
IV. FUNDAMENTOS DE DERECHO:
4.1. Del mbito de la casacin: Conforme se ha sealado
lneas arriba, mediante Ejecutoria Suprema del diecisiete de febrero
de dos mil doce, de fojas veintiuno -del cuadernillo de casacin-,
admiti a trmite en recurso de casacin para el desarrollo de
doctrina jurisprudencial, la causal por inobservancia de las normas
legales de carcter procesal, contenidas en el artculo cuatrocientos
veintinueve, incisos dos del Cdigo Procesal Penal.
4.2. Los agravios admitidos que invoca son: 1) Con
relacin al artculo noventa y cinco del Cdigo Procesal Penal,
concretamente respecto a la posibilidad impugnatoria y a la
legitimacin del agraviado en el proceso penal para cuestionar los
autos de sobreseimiento dictados a pedido del Ministerio Pblico;
a las potestades que confiere el citado Cdigo al agraviado a
efectos de acreditar la responsabilidad del imputado y a partir
de ello reclamar la indemnizacin por daos y perjuicios; 2)
a la posibilidad de establecer si la carga de la prueba la tiene
nicamente la Fiscala o en algn momento vara hacia la defensa
y establecer si las conclusiones arribadas en una investigacin
fiscal son vlidas en otro proceso.

normas legales de carcter procesal, interpuesto por la defensa

tcnica de la empresa Ardiles Import S.A.C.; en consecuencia
CASARON la resolucin de vista del diecinueve de julio de dos mi
once, emitido por la Segunda Sala Penal de Apelaciones de la Corte
Superior de Justicia de Arequipa, obrante a fojas noventa y ocho, que
declar infundado el recurso de apelacin propuesto por la empresa
Ardiles Import SAC, y confirm la resolucin del ocho de abril de dos
mil once, que declar fundado el requerimiento de sobreseimiento
propuesto por el Ministerio Pblico y dispuso el archivo definitivo
de la causa seguida contra Hernn Snchez Arispe, por el delito de
apropiacin ilcita, prevista en el primer prrafo del artculo ciento
noventa del Cdigo Penal, en agravio de la empresa Ardiles Import
SAC.
II. ORDENARON que la Sala Penal integrada por otro
Colegiado, cumpla con dictar nueva resolucin, previa nueva
audiencia de apelacin en las mismas condiciones que la anterior
cumplidas las formalidades correspondientes.
III. DISPUSIERON que la Primera Sala Penal de Apelaciones
de la Corte Superior de Justicia de La Libertad y las dems
Cortes Superiores de los Distritos Judiciales que aplican el
Cdigo Procesal Penal, consideren ineludiblemente como
doctrina jurisprudencial vinculante lo sealado en el cuarto
considerando (D EL MOTIVO CASACIONAL : PARA EL DESARROLLO DE
DOCTRINA JURISPRUDENCIAL) de la presente Ejecutoria Suprema,
de conformidad con el inciso cuatro, del artculo cuatrocientos
veintisiete del Cdigo Procesal Penal; y se publique en el diario
ofi cial El Peruano.
IV. MANDARON que cumplidos estos trmites se devuelva
el proceso al rgano jurisdiccional de origen, y se archive el
cuaderno de casacin en esta Corte Suprema; interviniendo el
seor Juez Supremo Rozas Escalante por licencia de la seora
Jueza Suprema Tello Gilardi; Hgase saber.S.S.

MOTIVO CASACIONAL: INOBSERVANCIA DE NORMAS

LEGALES DE CARCTER PROCESAL
4.3. En primer lugar, cabe resaltar que el Estado debe garantizar
y establecer las condiciones mnimas de los derechos de la
vctima y/o agraviado, debiendo de facultar su activa participacin
dentro del proceso penal para lograr el restablecimiento de su
pretensin, esto es, resarcimiento del dao causado por parte del
autor de la comisin del delito.
4.4. Sin embargo, lo expuesto, no supone que los poderes de
la vctima en el proceso penal, son absolutos y omnmodos, toda
vez que est sometido al principio del contradictorio que deriva
del derecho constitucional a la igualdad de armas, el derecho de
defensa y del debido proceso. Tampoco implica que la vctima o
el perjudicado puedan desplazar a la Fiscala, titular de la accin
penal, segn lo previsto en el artculo ciento cincuenta y nueve
de nuestra Carta Magna o al Juez en el cumplimiento de sus
funciones constitucionales o que su participacin transforme el
proceso penal en un instrumento de represalia o venganza contra
el procesado.
4.5. En efecto, se advierte con claridad que el agraviado del
delito se encuentra en condiciones de ser un protagonista del
proceso penal, encontrndose facultado por el Cdigo Procesal
Penal para participar activamente en el desarrollo del proceso,
siendo necesario que el agraviado acte con todos los derechos
y garantas que le aseguran la satisfaccin de su pretensin, por
ello, se advierte que en el artculo noventa y cinco del Cdigo
Procesal Penal, especficamente, en el literal d), del numeral uno,
establece que: el agraviado tendr como derecho impugnar el
sobreseimiento y la sentencia absolutoria; en concordancia con
el artculo trescientos cuarenta y siete del mismo Cuerpo legal,
seala que contra el auto de sobreseimiento procede recurso de
apelacin; motivo por el cual, la Sala Superior debe emitir nuevo
pronunciamiento.
4.6. Respecto, a los cuestionamientos formulados de
la posibilidad de establecer si la carga de la prueba la tiene
nicamente la Fiscala o en algn momento vara hacia la
defensa, cabe precisar que tal como lo establece el artculo IV del
Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Penal, en concordancia con
el inciso dos, del artculo sesenta y uno del mismo cuerpo legal,
el Ministerio Pblico es el titular de la accin penal en los delitos
y tiene el deber de la carga de la prueba, debiendo actuar con
objetividad, indagando no slo los hechos constitutivos de delito,
sino tambin los que determinen y acrediten la responsabilidad
o inocencia del imputado; sin embargo, ello no impide que el
procesado pueda defenderse de la imputacin fctica que pesa en
su contra, presentando medios de prueba de descargo, ms an
cuando se trata de una defensa afirmativa, donde el Juez exigir
que el encausado descubra todos los elementos probatorios e
informacin que posea y que sustente la misma (vase: LEN
PARADA, Vctor Orielson, El ABC del nuevo sistema acusatorio
penal: El juicio oral, ECOE, Bogot, dos mil cinco, pgina ciento
cuatro). Finalmente, en relacin a si las conclusiones arribadas en
una investigacin fiscal son vlidas en otro proceso, al respecto
debemos sealar que una conclusin es un juicio de racionamiento
y como tal no puede ser llevado a otro proceso.
DECISIN:
Por estos fundamentos:
I. Declararon FUNDADO el recurso de casacin para el desarrollo
de la doctrina jurisprudencial, en relacin a la inobservancia de las

VILLA STEIN
PARIONA PASTRANA
SALAS ARENAS
BARRIOS ALVARADO
ROZAS ESCALANTE
J-1071511-1

TRIBUNAL FISCAL
N 04336-9-2014
EXPEDIENTE N
INTERESADO
ASUNTO
PROCEDENCIA
FECHA

:
:
:
:
:

1724-2014
FRANCO VALDEZ VILLALOBOS
Cierre de establecimiento
Lima
Lima, 3 de abril de 2014

VISTA la apelacin interpuesta por FRANCO VALDEZ

VILLALOBOS, con Registro nico de Contribuyente N
10457373053, contra la Resolucin de Intendencia N
0260140094942/SUNAT de 30 de noviembre de 2013, emitida
por la Intendencia Lima de la Superintendencia Nacional de
Aduanas y de Administracin Tributaria, que declar infundada
la reclamacin formulada contra la Resolucin de Intendencia
N 0340120059728/SUNAT, que dispuso la sancin de cierre
temporal de establecimiento por la comisin de la infraccin
prevista por el numeral 1 del artculo 174 del Cdigo
Tributario.
CONSIDERANDO:
Que el recurrente sostiene que cumpli con lo establecido
por el numeral 3 del artculo 87 del Cdigo Tributario, toda vez
que la encargada de su establecimiento recibi dos piezas de
ropa por las cuales entreg la respectiva gua, agregando que
la cancelacin por el servicio efectuado debe realizarse una
vez entregadas las referidas prendas lavadas y planchadas.
Que refiere que no recibe el 100% del costo del servicio en
forma adelantada, ni mucho menos que sus clientes realizan el
pago sin antes verificar sus prendas, por lo que indica que la
fedataria de forma sutil oblig a su encargada a que recibiera
un pago adelantado, comprometindose a cancelar el resto del
monto al momento de la entrega de las prendas, asimismo, anota
que dicha prctica por parte de la fedataria no debera realizarse,
toda vez que la persona encargada de su establecimiento no
cuenta con una educacin elevada que permita evaluar tales
actos de encausamientos de faltas, habiendo actuado de forma
inocente.
Que la Administracin seala que conforme con el Acta
Probatoria N 0200600266679-01, el recurrente incurri en la
infraccin tipificada por el numeral 1 del artculo 174 del Cdigo
Tributario, al haber entregado un documento no autorizado
por la SUNAT segn lo establecido por la Resolucin de
Superintendencia N 156-2013/SUNAT, por lo que mediante la
Resolucin de Intendencia N 0340120059728/SUNAT dispuso
el cierre de su establecimiento por tres (3) das, al haber incurrido
en la infraccin por primera vez.

El Peruano
Sbado 12 de abril de 2014

JURISPRUDENCIA

Que la controversia consiste en determinar si el recurrente

incurri en la infraccin tipificada por el numeral 1 del artculo 174
del Cdigo Tributario y si le corresponde la sancin aplicada.
Que de acuerdo con lo dispuesto por el artculo 165 del Texto
nico Ordenado del Cdigo Tributario aprobado por el Decreto
Supremo N 133-2013-EF, la infraccin se determina de manera
objetiva, presumindose en el control del cumplimiento de
obligaciones tributarias administradas por la SUNAT, la veracidad
de los actos comprobados por los agentes fiscalizadores.
Que el numeral 1 del artculo 174 del citado cdigo, seala
que constituye infraccin relacionada con la obligacin de emitir,
otorgar y exigir comprobantes de pago, no emitir y/o no otorgar
comprobantes de pago o documentos complementarios a estos,
distintos a la gua de remisin.
Que el numeral 2 del artculo 174 del mencionado cdigo,
establece que constituye infraccin relacionada con la obligacin
de emitir, otorgar y exigir comprobantes de pago, emitir y/u otorgar
documentos que no renen los requisitos y caractersticas para ser
considerados como comprobantes de pago o como documentos
complementarios a estos, distintos a la gua de remisin.
Que conforme con el numeral 3 del artculo 87 del referido
Cdigo Tributario, los deudores tributarios estn obligados a emitir
y/u otorgar, con los requisitos formales legalmente establecidos, y
en los casos previstos por las normas legales, los comprobantes
de pago o los documentos complementarios a estos y debern
portarlos cuando las normas legales as lo establezcan.
Que conforme con el punto 1.2 del numeral 1 del artculo
6 del Reglamento de Comprobantes de Pago, aprobado por
Resolucin de Superintendencia N 007-99/SUNAT, modificado
por la Resolucin de Superintendencia N 176-2006/SUNAT,
estn obligados a emitir comprobantes de pago, las personas
naturales o jurdicas, sociedades conyugales, sucesiones
indivisas, sociedades de hecho u otros entes colectivos que
presten servicios, entendindose como tales a toda accin o
prestacin a favor de un tercero, a ttulo gratuito u oneroso.
Que el numeral 5 del artculo 5 del citado reglamento,
sustituido por Resolucin de Superintendencia N 233-2008/
SUNAT, dispone que en la prestacin de servicios, el comprobante
de pago deber ser entregado en el momento de la culminacin
del servicio, en la percepcin de la retribucin total o parcial,
debindose emitir el comprobante de pago por el monto percibido
o al vencimiento del plazo o de cada uno de los plazos fijados o
convenidos para el pago del servicio, lo que ocurra primero.
Que el artculo 1 del referido reglamento, modificado por
la Resolucin de Superintendencia N 156-2013-EF, seala
que el comprobante de pago es un documento que acredita la
transferencia de bienes, la entrega en uso o la prestacin de
servicios, indicando en su segundo prrafo que en los casos
en que las normas sobre la materia exijan la autorizacin de
impresin y/o importacin a que se refiere el numeral 1 del
artculo 12 de dicho reglamento, slo se considerar que existe
comprobante de pago si su impresin y/o importacin ha sido
autorizada por la SUNAT conforme al procedimiento sealado en
el citado numeral. Agrega dicho artculo que la inobservancia de
dicho procedimiento acarrear la configuracin de las infracciones
previstas en los numerales 1, 4, 8 y 15 del artculo 174 del Cdigo
Tributario, segn corresponda.
Que el artculo 4 del Reglamento del Fedatario Fiscalizador,
aprobado por Decreto Supremo N 086-2003-EF, sustituido por
Decreto Supremo N 101-2004-EF, precisa que el fedatario tiene
como una de sus funciones, dejar constancia de las acciones u
omisiones que importen la comisin de las infracciones tributarias
a que se refiere el artculo 174 del Cdigo Tributario, entre
otras, para lo cual levantar el acta probatoria, en la cual dejar
constancia de dichos hechos y/o de la infraccin cometida.
Que los artculos 5 y 6 del citado reglamento, modificados
por el aludido decreto supremo, establecen que los documentos
emitidos por el fedatario fiscalizador, en el ejercicio de sus
funciones, tienen el carcter de documento pblico y permiten
la plena acreditacin y clara comprensin de los hechos que
hubieren comprobado, de lo que dejara constancia en los
documentos denominados actas probatorias, las que por su
calidad de documentos pblicos constituyen prueba suficiente
para acreditar los hechos realizados que presencie o constate
el fedatario.
Que en el presente caso, mediante la Resolucin de
Intendencia N 0340120059728/SUNAT de 25 de setiembre
de 2013 (fojas 3 y 4), se sancion al recurrente con el cierre
temporal de su establecimiento por tres (3) das, por la infraccin
tipificada por el numeral 1 del artculo 174 del Cdigo Tributario,
sustentndose en el Acta Probatoria N 0200600266679-01.
Que obra en autos el Acta Probatoria N 020060026667901 de 13 de agosto de 2013 (foja 13), en la que la fedataria
dej constancia que intervino el establecimiento del recurrente
ubicado en Jr. Las Caobas N 148, Urb. Remanso de la Molina,
La Molina, solicit un servicio de lavado de un (1) chal y un (1)
chaleco, por el que efectu un pago a cuenta de S/. 20,00, sin
que se le hiciera entrega del respectivo comprobante de pago que
acreditara la operacin efectuada, a pesar de haber esperado
en el establecimiento para tal efecto, procediendo a retirarse,
para luego regresar, identificarse como fedataria fiscalizadora y
comunicar la infraccin cometida prevista por el numeral 1 del
artculo 174 del Cdigo Tributario.

7065

Que no obstante, se aprecia de la referida acta probatoria

que la fedataria seal que no se le otorg el comprobante de
pago que acreditara la operacin realizada (infraccin prevista
por el numeral 1 del artculo 174 del Cdigo Tributario), y al
mismo tiempo en el rubro observacin se indic que se adjunta
documento entregado Nro. 001-006010 no autorizado por
SUNAT para el sujeto intervenido (R.S. 156-2013/SUNAT), es
decir, que se habra emitido un documento que si bien no rene
los requisitos y caractersticas para ser considerado como
comprobante de pago (infraccin tipificada por el numeral 2 del
artculo 174 del Cdigo Tributario), con la modificacin prevista
por la Resolucin de Superintendencia N 156-2013/SUNAT, al no
tener la autorizacin de la SUNAT, se considera como inexistente,
por lo que corresponde determinar cul es la infraccin en la que
se habra incurrido.
Que al respecto, sobre dicha controversia, se han planteado
dos posiciones:
1. Se incurre en la infraccin tipificada por el numeral 1 del
artculo 174 del Cdigo Tributario cuando el fedatario fiscalizador
efecta la intervencin y deja constancia en el acta probatoria que
el sujeto intervenido emiti y/u otorg un documento distinto a
los regulados por el artculo 2 del Reglamento de Comprobantes
de Pago o un documento comprendido dentro de dicha norma
pero cuya impresin y/o importacin no ha sido autorizada por
la SUNAT.
2. Se incurre en la infraccin tipificada por el numeral 2 del
artculo 174 del Cdigo Tributario si se entrega un documento
que no se encuentra previsto por el artculo 2 del Reglamento
de Comprobantes de Pago. Asimismo, se comete la infraccin
tipificada por el numeral 1 del citado artculo 174 si se entrega
un comprobante de pago que no cuenta con la autorizacin para
impresin o importacin de la SUNAT, siempre que respecto de
dicho documento, exista tal obligacin.
Que en atencin a ello, se decidi someter ambas posiciones
al procedimiento de Sala Plena, habiendo surgido la cuestin
de determinar si proceda la inaplicacin de la Resolucin
de Superintendencia N 156-2013/SUNAT en el extremo que
modifica el artculo 1 del Reglamento de Comprobantes de Pago
en el sentido que no existe comprobante de pago si su impresin
y/o importacin no ha sido autorizada por la SUNAT, adoptndose
mediante Acuerdo de Sala Plena contenido en el Acta de Reunin
de Sala Plena N 2014-03 de 28 de marzo de 2014, el siguiente
criterio:
Se incurre en la infraccin tipificada por el numeral 2 del
artculo 174 del Cdigo Tributario si se entrega un documento
que no se encuentra previsto por el artculo 2 del Reglamento
de Comprobantes de Pago o si estando contemplado en dicho
artculo no cumple con los requisitos y caractersticas establecidas
en el referido reglamento o no cuenta con la autorizacin para la
impresin o importacin de la SUNAT, debiendo inaplicarse la
Resolucin de Superintendencia N 156-2013/SUNAT cuando
sustituye el artculo 1 del Reglamento de Comprobantes de
Pago, en cuanto se refiere a que existe comprobante de pago si
su impresin y/o importacin ha sido autorizada por la SUNAT
conforme al procedimiento sealado en el citado numeral y que la
inobservancia de ello acarrear la configuracin de la infraccin
prevista en el numeral 1 del artculo 174 del Cdigo Tributario.
Que el referido acuerdo ha sido adoptado por este Tribunal
por los fundamentos siguientes:
De acuerdo con el artculo 164 del Texto nico Ordenado
del Cdigo Tributario aprobado por Decreto Supremo N 1332013-EF es infraccin tributaria, toda accin u omisin que
importe la violacin de normas tributarias, siempre que se
encuentre tipificada como tal en el presente Ttulo o en otras leyes
o decretos legislativos.
El numeral 1 del artculo 174 del Cdigo Tributario tipifica
como infraccin no emitir y/o no otorgar comprobantes de pago
o documentos complementarios a stos, mientras que el numeral
2 del referido artculo tipifica la infraccin de emitir y/u otorgar
documentos que no renen los requisitos y caractersticas para ser
considerados como comprobantes de pago o como documentos
complementarios a stos, distintos a la gua de remisin, por
lo que las infracciones previstas en ambos numerales difieren
en la inexistencia de un comprobante o documento (numeral
1) o la existencia de un documento insuficiente (numeral 2),
en otras palabras la primera infraccin tiene como ncleo de
la conducta ilcita una omisin en tanto que el segundo tipo
infractor una accin, por lo que ambas conductas son claramente
excluyentes.
Debe resaltarse que si bien cabe que las normas que
tipifican una infraccin y establecen su sancin (con rango de
ley) se remitan a normas tcnicas como las que regulan a los
comprobantes de pago ello no puede implicar que estas ltima
modifiquen el ncleo de la conducta ilcita contenida en aquellas
normas sancionatorias mxime si dichas normas especiales son
reglamentarias.
Cabe destacar que ni la Ley Marco de Comprobantes de Pago
ni su Reglamento de Comprobantes de Pago definen el concepto

7066

JURISPRUDENCIA

de documento como tampoco sealan que slo determinados

documentos deben calificarse como tales, y que menos an el
artculo 174 del Cdigo Tributario hace una remisin tcnica a
aquella normativa de comprobantes de pago tratndose del trmino
documento. En tal sentido, si las normas (con rango de ley) que
tipifican las infracciones antes anotadas no han efectuado alguna
precisin sobre el particular, no cabe extender sus alcances,
ello en atencin a los principios de legalidad y de tipicidad, de los
cuales fluye que la comisin de una infraccin no pueden inferirse
o deducirse de la norma (con rango de ley) que la contiene sino
que debe determinarse de los trminos claros e inequvocos de
dicha norma. En tal sentido, en el presente caso debe estarse al
concepto amplio de documento de la legislacin comn, por lo que
si el administrado entrega durante la intervencin por un fedatario
cualquier documento que no rene las caractersticas y requisitos
contemplados en el Reglamento de Comprobantes de Pago incurre
en la infraccin tipificada en el numeral 2 del artculo 174 del Cdigo
Tributario (que es una accin de acuerdo con el artculo 164 del
mismo Cdigo Tributario).
En efecto, conforme con el principio de legalidad[1], las
infracciones deben estar definidas en la ley o norma de rango
equivalente, en este caso el Cdigo Tributario, y no en una norma
de menor rango[2] como se pretende con la aplicacin del artculo
1 del Reglamento de Comprobantes de Pago cabiendo precisar
que no es la Ley Marco de Comprobantes de Pago la norma que
ha establecido el supuesto de anlisis-; asimismo, conforme al
principio de tipicidad[3] las conductas sancionables al encontrarse
debidamente delimitadas, no deben ser completadas, pues este
completamiento implicara modificar la tipificacin que seala
expresamente la ley[4].
El 1 de junio de 2013 entr en vigencia la Resolucin de
Superintendencia N 156-2013/SUNAT, que sustituy el anotado
artculo 1 del anotado Reglamento de Comprobantes de Pago, la
cual incorpor al mismo el siguiente segundo prrafo[5]:
En los casos en que las normas sobre la materia exijan la
autorizacin de impresin y/o importacin a que se refiere el
numeral 1 del artculo 12 del presente reglamento, slo se
considerar que existe comprobante de pago si su impresin
y/o importacin ha sido autorizada por la SUNAT conforme al
procedimiento sealado en el citado numeral. La inobservancia
de dicho procedimiento acarrear la configuracin de las
infracciones previstas en los numerales 1, 4, 8 y 15 del artculo
174 del Cdigo Tributario, segn corresponda.
En el presente caso, el Reglamento de Comprobantes de Pago
evidentemente desnaturaliza el ncleo de la conducta ilcita prevista
en el numeral 2 del artculo 174 del Cdigo, pues la existencia de un
documento insuficiente, en su significado razonable, se inscribe en
la infraccin prevista por dicho numeral 2, sin embargo, el anotado
reglamento seala que un tipo de estos documentos insuficientes
(los que no estn autorizados por la SUNAT) deberan tratarse como
si no se hubiera emitido y/o no otorgado comprobantes de pago
o documentos complementarios a stos. Es decir, se precisa que
a pesar que existe un documento el que no est autorizado por
la SUNAT debe considerarse que se incurri en el numeral 1 del
artculo 174 del Cdigo Tributario.
En tal sentido , en atencin a los artculos 102 y 154 del Cdigo
Tributario debe inaplicarse la Resolucin de Superintendencia N
156-2013/SUNAT cuando sustituye el artculo 1 del Reglamento
de Comprobantes de Pago, en cuanto se refiere a que existe
comprobante de pago si su impresin y/o importacin ha sido
autorizada por la SUNAT conforme al procedimiento sealado
en el citado numeral y que la inobservancia de ello acarrear
la configuracin de las infraccin prevista en el numeral 1 del
artculo 174 del Cdigo Tributario.
Que el mencionado criterio tiene carcter vinculante para
todos los vocales de este Tribunal, segn lo establecido por el
Acuerdo recogido en el Acta de Reunin de Sala Plena N 200210 de 17 de setiembre de 2002.
Que de otro lado, conforme con el Acuerdo contenido en el Acta
de Reunin de Sala Plena N 2014-03, corresponde que la presente
resolucin se emita con el carcter de observancia obligatoria,
y se disponga su publicacin en el diario oficial El Peruano, de
conformidad con el artculo 154 del Cdigo Tributario, que dispone
que las resoluciones del Tribunal Fiscal que interpreten de modo
expreso y con carcter general el sentido de normas tributarias,
as como las emitidas en virtud del artculo 102 del mismo cdigo,
constituirn jurisprudencia de observancia obligatoria para los
rganos de la Administracin Tributaria, mientras dicha interpretacin
no sea modificada por el mismo Tribunal, por va reglamentaria o
por ley, debindose sealar en la resolucin correspondiente dicho
carcter y disponerse la publicacin de su texto en el diario oficial.
Asimismo, indica el citado artculo que de presentarse nuevos casos
o resoluciones con fallos contradictorios entre s, el Presidente
del Tribunal deber someter a debate en Sala Plena para decidir
el criterio que deba prevalecer, constituyendo ste precedente de
observancia obligatoria en las posteriores resoluciones emitidas por
el Tribunal.
Que estando al criterio expuesto, y tal como se ha indicado
precedentemente, al haberse entregado a la fedataria un documento
que no estaba autorizado por la SUNAT, no se habra configurado

El Peruano
Sbado 12 de abril de 2014

la infraccin tipificada por el numeral 1 del artculo 174 del Cdigo

Tributario como indica la fedataria en el Acta Probatoria N
0200600266679-01 de 13 de agosto de 2013, en tal sentido, al no
haberse acreditado la comisin de la infraccin prevista por el citado
numeral, procede revocar la apelada y dejar sin efecto la Resolucin
de Intendencia N 0340120059728/SUNAT.
Que estando a lo resuelto, carece de relevancia emitir
pronunciamiento sobre los dems argumentos formulados por el
recurrente.
Con los vocales, Villanueva Aznarn, Sarmiento Daz e
interviniendo como ponente la vocal Espinoza Bassino.
RESUELVE:
1. REVOCAR la Resolucin de Intendencia N 0260140094942/
SUNAT de 30 de noviembre de 2013, y DEJAR SIN EFECTO la
Resolucin de Intendencia N 0340120059728/SUNAT.
2. DECLARAR que de acuerdo con lo dispuesto por el artculo
154 del Texto nico Ordenado del Cdigo Tributario, aprobado
por Decreto Supremo N 133-2013-EF, la presente resolucin
constituye precedente de observancia obligatoria, disponindose
su publicacin en el diario oficial El Peruano en cuanto establece
el siguiente criterio:
Se incurre en la infraccin tipificada por el numeral 2 del
artculo 174 del Cdigo Tributario si se entrega un documento
que no se encuentra previsto por el artculo 2 del Reglamento
de Comprobantes de Pago o si estando contemplado en dicho
artculo no cumple con los requisitos y caractersticas establecidas
en el referido reglamento o no cuenta con la autorizacin para la
impresin o importacin de la SUNAT, debiendo inaplicarse la
Resolucin de Superintendencia N 156-2013/SUNAT cuando
sustituye el artculo 1 del Reglamento de Comprobantes de
Pago, en cuanto se refiere a que existe comprobante de pago si
su impresin y/o importacin ha sido autorizada por la SUNAT
conforme al procedimiento sealado en el citado numeral y que la
inobservancia de ello acarrear la configuracin de la infraccin
prevista en el numeral 1 del artculo 174 del Cdigo Tributario.
Regstrese, comunquese y remtase a la Superintendencia
Nacional de Aduanas y de Administracin Tributaria, para sus
efectos.
ESPINOZA BASSINO
Vocal Presidenta
VILLANUEVA AZNARN
Vocal
SARMIENTO DAZ
Vocal
HUERTA LLANOS
Secretario Relator

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

El inciso c) de la Norma IV del Ttulo Preliminar del Texto nico Ordenado del Cdigo Tributario, aprobado por Decreto Supremo N 133-2013-EF, seala con relacin al Principio
de Legalidad y Reserva de Ley, que slo por Ley o por Decreto Legislativo, en caso de
delegacin, se puede definir las infracciones y establecer sanciones.
El Tribunal Constitucional, sobre el principio de legalidad, ha sealado que: 2. El
principio de legalidad constituye una garanta constitucional de los derechos fundamentales de los ciudadanos, consagrado por la Constitucin en su artculo 2,
inciso 24, literal d), con el siguiente tenor: Nadie ser procesado ni condenado por
acto u omisin que al tiempo de cometerse no est previamente calificado en la ley,
de manera expresa e inequvoca, como infraccin punible; ni sancionado con pena
no prevista en la ley. Sentencia del Tribunal Constitucional N 00197-2010-AA. En:
http://www.tc.gob.pe/jurisprudencia/2010/00197-2010-AA.html.
El artculo 171 del Cdigo Tributario prescribe que la Administracin Tributaria ejercer
su facultad de imponer sanciones de acuerdo, entre otros, con los principios de legalidad
y tipicidad.
El Tribunal Constitucional, con relacin al principio de tipicidad, ha establecido que: 40.
Este principio permite que las conductas sancionables estn debidamente delimitadas de
modo que quedan proscritas las clusulas generales o indeterminadas, esto es, aquellas
cuyo contenido no es expreso y conocible, sino que tiene que ser llenado o concretizado
a travs de argumentos utilizados para tal efecto, pero por ello mismo, a veces posteriores
al acto que se pretende sancionar. 41. Entonces, resulta que el tan mentado conocimiento de las conductas prohibidas ya no es tal, dado que l rgano administrativo puede ir
llenando el contenido de tales conceptos jurdicos indeterminados de acuerdo al hecho
que pretende sancionar, dejando pues el acto de completar el contenido de tales actos
a la discrecionalidad o arbitrariedad del ente administrativo. Sentencia del Tribunal Constitucional N 01873-2009-AA. En: http://www.tc.gob.pe/jurisprudencia/2010/
01873-2009-AA.html.
En el mismo sentido, el artculo 4 de la Resolucin de Superintendencia N 156-2013/SUNAT ha modificado el artculo 10 del referido Reglamento de Comprobantes de Pago al
incorporar un numeral 7 que establece el mismo requisito para la existencia de las notas
de crdito y notas de dbito cuando las normas sobre la materia exijan solicitar y obtener
la autorizacin de impresin y/o importacin a que se refiere el numeral 1 del artculo 12
del anotado reglamento, de forma previa a su impresin y/o importacin. La inobservancia
de dicho requisito acarrea la comisin de solamente la infraccin prevista en el numeral
1 del artculo 174 del Texto nico Ordenado del Cdigo Tributario, aprobado por Decreto
Supremo N 133-2013-EF

J-1072428-1