Affaire Tatar C. Roumanie

ARRT TTAR c.
ROUMANIE - OPINION PARTIELLEMENT DISSIDENTE DU

JUGE ZUPANI, LAQUELLE SE RALLIE LA JUGE GYULUMYAN
ANCIENNE TROISIME SECTION
AFFAIRE TTAR c. ROUMANIE

(Requte no 67021/01)
Cette version a t rectifie conformment larticle 81 du rglement de la Cour
le 17 mars 2009
ARRT
STRASBOURG
27 janvier 2009
DFINITIF
06/07/2009
Cet arrt peut subir des retouches de forme.
ARRT TTAR c. ROUMANIE
En laffaire Ttar c. Roumanie,

La Cour europenne des droits de lhomme (troisime section), sigeant
en une chambre compose de :
Botjan M. Zupani, prsident,
Corneliu Brsan,
Elisabet Fura-Sandstrm,
Alvina Gyulumyan,
Egbert Myjer,
Ineta Ziemele,
Isabelle Berro-Lefvre, juges,
et de Stanley Naismith, greffier adjoint de section,
Aprs en avoir dlibr en chambre du conseil le 9 dcembre 2008,
Rend larrt que voici, adopt cette date :
PROCDURE
1. A lorigine de laffaire se trouve une requte (n o 67021/01) dirige
contre la Roumanie et dont deux ressortissants de cet Etat,
MM. Vasile Gheorghe Ttar et Paul Ttar ( les requrants ), ont saisi la
Cour le 17 juillet 2000 en vertu de larticle 34 de la Convention de
sauvegarde des droits de lhomme et des liberts fondamentales ( la
Convention ).
2. Les requrants, qui ont t admis au bnfice de lassistance
judiciaire, sont reprsents par M e Diana Olivia Hatneanu, avocate
Bucarest, Raluca Cojocaru Stncescu, juriste de lorganisation nongouvernementale APADOR-CH., Mes Stephen Fietta et Ram Murali, avocats
Londres. Le gouvernement roumain ( le Gouvernement ) est reprsent
par son agent, M. Rzvan Horaiu Radu, du ministre des Affaires
trangres.1
3. Les requrants allguaient que le procd technologique utilis par la
socit S.C. Aurul Baia Mare S.A. reprsentait un danger pour leur vie. Ils
se plaignaient en outre de la passivit des autorits face la situation et aux
nombreuses plaintes formules par le premier requrant.
4. Par une dcision du 5 juillet 2007, la chambre a dclar la requte
recevable et a dcid quune audience ddie aux questions de fond serait
opportune (article 54 3 du rglement).
1 Rectifi le 17 mars 2009 : le texte tait le suivant : Les requrants, qui
ont t admis au bnfice de l'assistance judiciaire, sont reprsents par Mes
Diana Olivia Hatneanu et Raluca Cojocaru Stncescu, avocats Bucarest, et
Mes Stephen Fietta et Ram Murali, avocats Londres. Le gouvernement
roumain ( le Gouvernement ) est reprsent par son agent, M. Rzvan
Horaiu Radu, du ministre des Affaires trangres.
5. Tant les requrants que le Gouvernement ont dpos des observations

crites complmentaires (article 59 1 du rglement). Les parties ont
chacune soumis des commentaires crits sur les observations de lautre.
6. Une audience sest droule en public au Palais des droits de
lhomme, Strasbourg, le 23 octobre 2007 (article 59 3 du rglement).
Ont comparu :
pour le Gouvernement
MM.R.-H. RADU, agent du Gouvernement,
H. ROGOVEANU,
Mmes I. ILIE,
I. POPESCU,
I. CHIDU
pour les requrants
Mes D.-O. HATNEANU,
S. FIETTA,
me
M R. STNCESCU-COJOCARU,
Me R. MURALI,
M. V.G. TTAR,
conseil,
conseillers ;
conseils,
conseillers ;
requrant.
EN FAIT
I. LES CIRCONSTANCES DE LESPCE
6. Les requrants, MM. Vasile Gheorghe Ttar et Paul Ttar, pre et fils,
sont des ressortissants roumains ns respectivement en 1947 et 1979. A
lpoque des faits, ils rsidaient Baia Mare, dans un quartier dhabitations
situ proximit de lexploitation de minerai dor de la socit Aurul
Baia Mare S.A., 100 mtres de lusine dextraction et de ltang de
dcantation Ssar (25 hectares) et 8,5 km des autres tangs de dcantation.
En 2005, le deuxime requrant a quitt Baia Mare. Il vit actuellement
Cluj-Napoca.
A. Lactivit de la socit Aurul Baia Mare S.A. et le contexte
environnemental
7. S.C. Aurul Baia Mare S.A. (ci-aprs la socit Aurul ) tait une
socit par actions, cre le 4 avril 1996 et dtenue par cinq socits :
Esmeralda Exploration Limited, socit australienne, Regia Autonom a
Plumbului i Zincului, socit publique grante des biens de lEtat, et trois
autres socits anonymes roumaines, Geomin S.A., Institutul de cercetri i
proiectri miniere S.A. et Uzina de utilaj minier i reparaii S.A. Lobjet de
lactivit de la socit Aurul tait lexploitation des minerais striles non
ferreux. Le 18 dcembre 2001, la socit Aurul fut remplace, par voie de

cession dactifs, par une nouvelle socit, Transgold S.A. A la suite dune
nouvelle cession dactifs, lexploitation des minerais striles non ferreux
passa, en janvier 2006, une nouvelle socit commerciale, S.C. Romaltyn
Mining S.R.L.
8. Daprs une tude dimpact sur lenvironnement ralise par lInstitut
de recherche du ministre de lEnvironnement en 1993, le sol et les eaux
souterraines de cette rgion taient dj trs pollus en 1990; la quantit de
poudres industrielles et de dioxyde de soufre ( lorigine des pluies acides)
contenue dans lair tait largement suprieure celle admise au niveau
mondial ; le niveau de mtaux lourds dans les sols dpassait galement les
seuils admis ; les eaux des rivires taient considres comme dgrades. La
situation tait identique pour les eaux souterraines. Une autre tude
dimpact sur lenvironnement, ralise en 2001, confirma le dpassement
des seuils de pollution, notamment dans la rgion dexploitation de lusine
Ssar (pollution des sols, de lair et des eaux souterraines et de surface). Du
point de vue climatique, la rgion concerne est une rgion abondante en
prcipitations (environ 900 mm/an, avec une moyenne annuelle de 140 jours
de pluie).
9. Un rapport du Programme des Nations unies pour
lenvironnement/Bureau de la coordination des affaires humanitaires
(UNEP/OCHA) ralis en mars 2000 dans le but didentifier les
consquences de laccident cologique de janvier 2000 (voir les paragraphes
21-29 ci-dessous), dcrit cette rgion comme pollue en raison dune
activit industrielle intense. Selon le mme rapport, dans une tude intitule
Concerns for Europe Tomorrow , lOrganisation mondiale de la sant
( OMS ) a identifi Baia Mare comme un point chaud en ce qui
concerne la pollution.
B. La technologie dexploitation et les normes pour la gestion
environnementale de lindustrie minire
10. Lexploitation du minerai dans les bassins de dcantation Ssar,

Flotatia Centrala et Bozinta (environ 15 millions de tonnes) se basait sur une
technologie nouvelle, dite circuit ferm , qui, en principe, devait
empcher tout dversement de dchets dans lenvironnement. Avant dtre
trait dans lusine, le minerai devait tre dpos dans un des bassins et
soumis la sparation et au lessivage (prlavage) au cyanure de sodium.
Enfin, le minerai issu de ce dernier processus devait arriver lusine Ssar,
afin dtre soumis au processus dextraction. Daprs les auteurs dune des
tudes dimpact sur lenvironnement, cette technologie avait dj t utilise
par la socit commerciale australienne au Canada, en Afrique du Sud, au
Ghana et en Australie.
11. En 1995, lAgence australienne pour la protection de
lenvironnement avait dict une srie de normes pour la gestion
environnementale de lindustrie minire, en gnral ( Best practice
environmental management in mining ). Ces normes dfinissaient les

rgles respecter pour la gestion des dchets, le choix de lemplacement de
lactivit technologique, la vrification de sa compatibilit avec le terrain et
leau, son droulement et son suivi.
C. Ltude dimpact sur lenvironnement ralise en 1993 (rsum)
12. Cette tude comporte une valuation gnrale de limpact sur

lenvironnement de la technologie utilise pour le traitement des minerais
dor dans la rgion de Baia Mare. Comme ses auteurs le soulignent, cette
tude reprsentait une condition pour lobtention de lautorisation
environnementale de fonctionnement. Selon ses conclusions, la
documentation prsente par la socit commerciale australienne qui tait
implique dans llaboration et lexcution du projet technologique ntait
pas conforme aux normes lgislatives roumaines. Sa mise en conformit aux
normes internes fut confie lInstitut pour les recherches minires de Baia
Mare.
13. Au chapitre intitul Habitations et paysage , il tait indiqu que
ltang de dcantation et lusine dextraction Ssar se situaient 100 m
dune route nationale bordant un quartier dhabitations et que Flotatia
Centrala tait situe, au nord prs dun chemin de fer, proximit des
habitations du village Tutii de Sus, et au sud proximit des habitations du
village de Satul Nou. Pour ce qui est de ltang de dcantation Bozinta, il
tait situ 5 km de la ville de Baia Mare et 500 m du village de Bozinta
Mare.
14. Quant au degr de pollution dj existant, les auteurs de ltude
reconnaissaient Baia Mare comme une ville industrielle pollue, en raison
dune activit industrielle intense, notamment dans le domaine minier. Pour
les auteurs de ltude, lancienne usine dextraction Ssar constituait dj
une source de pollution pour lair et le sol et portait prjudice la qualit de
la vie dans la ville de Baia Mare.
15. Parmi les risques et dangers lis lutilisation de la technologie en
cause, les auteurs de ltude mentionnaient la contamination des eaux de
surface et des eaux souterraines par le cyanure de sodium. Daprs eux, une
telle contamination pouvait se produire la suite dun accident
(effondrement, par exemple) touchant les digues des tangs, dune
infiltration deau cyanure dans le fond de ltang ou de fuites deau
cyanure au moment du passage par les conduits.
16. Ltang Ssar, en raison de sa proximit avec le quartier
dhabitations de Baia Mare, tait considr comme une source potentielle de
pollution phonique (par le fonctionnement des moteurs des diffrents
outillages) et atmosphrique (par les arosols contenant du cyanure de
sodium et les poudres, les uns et les autres ayant un effet irritant sur les
voies respiratoires). En fonction de la direction et de lintensit du vent, les
gouttes deau cyanure pouvaient, daprs ltude, se diriger vers les zones
habites situes proximit de lexploitation et avoir des effets

dommageables pour la sant humaine.
17. Toutefois, dans leur analyse des effets du cyanure de sodium sur la
sant humaine, les auteurs de ltude navaient identifi aucun risque
dempoisonnement, condition que lexploitation se droult conformment
aux normes et en labsence de tout accident. Des incertitudes quant
limpact de cette technologie sur lenvironnement taient exprimes, surtout
lies limpossibilit dapprcier lampleur des nuisances gnres par
lactivit de lusine (arosols contenant du cyanure de sodium, poussire,
bruits et vibrations). Une incertitude tait exprime quant au contact des
oiseaux migrateurs avec leau des tangs de dcantation, contenant du
cyanure de sodium. Cela pouvait les exposer une mortalit en masse.
18. Les conclusions des spcialistes de lInstitut se basaient sur les
avantages conomiques et sociaux mentionns et sur le fait que, dans le
dpartement de Baia Mare - rgion dote dun vaste rseau routier qui
accueillait dj dautres activits industrielles (industrie minire et usinage
des minerais non ferreux) ou agricoles, et o la densit de la population tait
leve - lactivit en question ne pouvait influencer dune manire
significative les caractristiques actuelles de la rgion .
D. Les intrts et avantages conomiques et cologiques attribus au projet
19. Daprs les spcialistes ayant ralis ltude dimpact sur

lenvironnement de 1993, linvestissement de la socit australienne devait
tre jug opportun car, selon leurs estimations, 8 035 kilogrammes dor et
76 135 kilogrammes dargent pourraient tre ainsi extraites, le profit de
lEtat roumain tant estim 8,8 millions de dollars amricains ( USD ).
Dautres bnfices que ceux dordre financier taient en outre avancs par
les auteurs de ltude, et notamment la cration denviron 54 nouveaux
emplois, la formation du personnel des mthodes de travail modernes et
laffluence dinvestisseurs dans la rgion de Baia Mare. Selon les
conclusions de la mme tude, lassainissement dune grande superficie de
terrain affecte au dpt des minerais, soit les 70 hectares occups par les
tangs Ssar et Flotatia Centrala, et le transfert de ces minerais vers
lextrieur de la ville de Baia Mare reprsentaient les principaux avantages
cologiques de ce projet industriel. Les auteurs de ltude voyaient un autre
avantage dans la dure de vie limite du projet (2 ans et demi pour ltang
Ssar et 7 ans et demi pour lusine dextraction Ssar ainsi que pour le
nouvel tang Bozinta).
E. Laccs aux informations et la participation du public au processus
dcisionnel pralable la dlivrance de lautorisation de
fonctionnement
20. Le 23 avril 1997, une autorisation fut accorde pour la

reconstruction des tangs Ssar et Bozinta. Le 30 dcembre 1998, les
ministres du Travail et de la Sant autorisrent la socit Aurul utiliser le
cyanure de sodium ainsi que dautres substances chimiques dans le
processus technologique dextraction. Le 3 juin 1999 fut publie dans le

Journal officiel ( Monitorul Oficial ) une dcision du Gouvernement
autorisant une licence de concession pour lexploitation des tangs de
dcantation Ssar et Flotatia Centrala (reprsentant une superficie totale de
71,4 hectares) en faveur de la socit Aurul. Conformment larticle 16 de
la licence dexploitation, le titulaire tait tenu de protger lenvironnement
par une srie de mesures telles que lutilisation dune technologie adquate
pour la protection de leau, lpuration des eaux uses, lutilisation dun
procd technologique ne gnrant pas de nuisances ou dacide
cyanhydrique, etc.
21. Le 4 fvrier 1999, la socit Aurul avait publi, dans un journal
local, lexistence dune demande dautorisation environnementale de
fonctionnement, formule pour les tangs Bozinta et Ssar, ainsi que pour
lusine dextraction. Il ressort dun rapport dexpertise technique ralis le
15 juin 2001, sur demande de la Police de Maramures, que lactivit
effective dexploitation aurait commenc aprs le 11 juin 1999 et que la
capacit de production tait dj dpasse de 75 % vers la fin de lanne.
Copie de ce rapport fut verse au dossier par le Gouvernement. Le
23 aot 1999, la mairie de Baia Mare autorisa le fonctionnement de
lexploitation sous rserve de lobtention dune autorisation
environnementale de fonctionnement. Cette dernire autorisation fut
dlivre le 21 dcembre 1999. Cette date marque le moment o la socit
Aurul a commenc officiellement son activit dexploitation.
22. Aprs laudience devant la Cour, le Gouvernement versa au dossier
copie de deux procs-verbaux (partiellement illisibles), dresss le
24 novembre 1999 et le 3 dcembre 1999, concernant le dbat public
portant sur lautorisation de fonctionnement. Le premier procs-verbal ne
mentionne pas son auteur et ne porte aucune signature. Il ressort de son
contenu que dix personnes ont particip au dbat et quau moins cinq
dentre elles ont abord des questions lies au danger de lutilisation de la
technologie en cause pour lenvironnement, ainsi que pour leur sant. Il
napparat pas du dossier que les organisateurs aient rpondu ces
questions.
23. Le deuxime procs-verbal semble avoir t dress par un
reprsentant de lAutorit pour la protection de lenvironnement, mais il ne
porte aucune signature ni aucun cachet de linstitution en cause. Il en ressort
que onze personnes ont soulev diffrentes questions, notamment
concernant la qualit de leau en cas dautorisation de lactivit industrielle
vise. Les participants V.S. et P.A. exprimrent leurs inquitudes quant aux
effets de cette activit sur la flore et la faune. Enfin, une autre question
portait sur lexistence dune tude dimpact sur lenvironnement. Il ressort
de la copie du procs-verbal que le reprsentant de lAutorit pour la
protection de lenvironnement assura aux participants quil ny avait aucun
indice laissant supposer lexistence de poudres en suspension dans
latmosphre. Aucune tude dimpact sur lenvironnement ne fut prsente

cette occasion.
F. Laccident cologique du 30 janvier 2000, ses consquences et ses causes
24. Le 30 janvier 2000, une grande quantit deau pollue (estime

prs de 100 000 m3) contenant, entre autres, du cyanure de sodium se
dversa dans la rivire Ssar, puis dans les rivires Lpu et Some. Leau
pollue de la Some se dversa dans la rivire Tisa. Se dplaant une
vitesse de 2,12,4 km/h, elle traversa la frontire entre la Roumanie et la
Hongrie ( Tszalok), passa proximit de Szolnok, traversa la frontire
entre la Roumanie et la Serbie-Montngro, proximit de Belgrade, et
rentra en Roumanie, Porile de Fier, pour se dverser ensuite dans le
Danube. En 14 jours, leau pollue parcourut 800 km. Elle se dversa enfin
dans la mer Noire, par le delta du Danube.
25. Selon le rapport UNEP/OCHA la teneur en cyanure de sodium de
ces eaux industrielles tait denviron 400 mg/l, dont 120 mg/l de cyanures
libres. La quantit de cyanures librs tait estime entre 50 et 100 tonnes,
auxquelles sajoutait la libration de mtaux lourds. Dans la rgion de
lexploitation des tangs appartenant la socit Aurul, il y avait une grande
concentration de cyanures libres (entre 66 mg/l et 81 mg/l), ainsi que de
zinc, de cuivre, de fer et de magnsium. Hormis les concentrations de
cyanure de sodium dceles en Hongrie et en Serbie-Montngro, lquipe
des Nations unies releva un certain niveau de cyanure dans le delta du
Danube ( Cheatal Izmail, une concentration de 0,058 mg/l).
26. Selon le rapport Task Force Baia Mare, ralis en dcembre 2000 sur
demande du Commissaire charg de lenvironnement de lUnion
europenne, les mines abandonnes reprsentent un risque rel et important
pour la sant humaine, notamment pour les populations vivant proximit
(voir 21 et suivants ci-dessous). Daprs la dlgation ayant ralis cette
tude, les tats doivent, en principe, prendre toutes les mesures ncessaires
afin dassurer la protection adquate de lenvironnement dans cette situation
(surveillance, fermeture et rparation immdiate). Un communiqu de
presse attach ce rapport dtude incluait lexploitation de la socit Aurul
dans la catgorie des activits minires haut risque .
27. Daprs les conclusions du rapport Task Force, il ny eut pas de
preuves directes des consquences sur la sant de la population. Selon les
estimations faites par les auteurs du rapport, environ 1 000 tonnes de
poissons furent empoisonns dans les rivires Lpu, Tisza et Some. La
Hongrie subit dimportants dgts dans le domaine piscicole. 1 240 tonnes
de poissons y furent empoisonns : essentiellement des carpes, mais aussi
des espces protges en voie de disparition, comme le saumon du Danube,
ou certaines espces desturgeons. Selon les conclusions du rapport, trois
autres espces de poissons furent totalement limines. Certaines espces
dorganismes vivants, tels que les planctons, furent empoisonnes et
disparurent en totalit. Dautres, comme les mollusques, disparurent

partiellement. Les loutres furent galement victimes de laccident.
28. La Serbie-Montngro eut galement ptir de cet accident
cologique, mais, daprs les auteurs du rapport Task Force, un moindre
degr pour ce qui est des effets directs sur lenvironnement. Des examens de
laboratoire rvlrent un empoisonnement partiel de certaines espces de
poissons.
29. Le rapport Task Force indique galement une contamination des
sources dans la rgion de Bozinta Mare, mais prcise que les autorits
fournirent de leau potable aux habitants. Une incertitude subsiste, selon le
rapport, sur les effets long terme de laccident, en raison de la dispersion
du cyanure de sodium (qui nest toutefois pas bioaccumulable) ainsi que des
mtaux lourds dposs dans les sols la suite de laccident. Les auteurs du
rapport des Nations unies ont galement indiqu que, dans la rgion du
village Bozinta Mare, la pollution due aux activits minires pourrait avoir
un impact important, long terme, sur la sant de la population, en raison
dune exposition excessive des cyanures et mtaux lourds.
30. Les principaux effets socio-conomiques immdiats de laccident se
manifestrent principalement sur le march de lemploi (notamment en ce
qui concerne les employs de la socit Aurul et des socits contractantes),
dans le domaine piscicole (surtout en Hongrie, en raison de la diminution du
nombre des licences de pche), dans le domaine du tourisme (en raison de la
diffusion de laccident par les mdias). Les oprations que les autorits
durent entreprendre (transport des poissons morts, distribution deau
potable, suivi des consquences et recherches) entranrent, elles aussi, des
cots immdiats.
31. Quant aux causes de laccident, les auteurs du rapport Task Force en
ont dcel trois. Une premire cause aurait t lutilisation dune
technologie pour lextraction de lor base sur un design inadquat de
construction des tangs de dcantation. La principale critique concernait
labsence dun systme de dversement en cas durgence. Une deuxime
cause aurait t lautorisation de plans de construction non adquats et non
adapts aux conditions climatiques spcifiques de la rgion. La mme
conclusion est reprise par le rapport UNEP/OCHA, qui met en exergue
lexistence, contraire au principe de base de la technologie circuit ferm ,
de deux ouvertures dans les tangs. Cela permettait, selon les auteurs du
rapport, des quantits non contrles de cyanure de sodium dtre libres
dans lair ou dans les eaux souterraines. Enfin, une troisime cause aurait
t le suivi inadquat de lamnagement des tangs, du fonctionnement de la
technologie utilise et de lentretien des installations. Daprs les auteurs du
rapport, le facteur mto nest que partiellement responsable de la survenue
de laccident et les conditions mto taient difficiles, mais pas
exceptionnelles. Le suivi des oprations, notamment le contrle du niveau
deau dans les tangs, aurait t effectu par les employs de la socit
Aurul, qui ne se seraient livrs qu une surveillance visuelle.
G. Recommandations de bonne pratique
32. A la suite de cet accident cologique, plusieurs sminaires et

confrences internationales ayant pour objet les risques que lactivit
dextraction des minerais non ferreux peut reprsenter pour la sant
humaine ainsi que pour lenvironnement furent organiss. Une srie
dtudes et de rapports scientifiques analysant les consquences de
laccident de Baia Mare du 30 janvier 2000 furent galement ralises
partir de mai 2000, linitiative de lUNEP. Une de ces tudes, ralise le
25 mai 2000 par lcole des Mines de Paris, posa les bases de la cration
dun code runissant les principes directeurs de la gestion des activits
impliquant lusage du cyanure de sodium. A la suite de la mme initiative de
lUNEP fut tabli, en mai 2002, un code international de gestion du cyanure,
qui porte exclusivement sur la gestion scurise du cyanure produit,
transport et utilis pour la rcupration de lor dans les rsidus de la
cyanuration et les produits de lixiviation. Cet instrument dfinit galement
les obligations lies aux garanties financires, la prvention des accidents,
aux secours durgence, la formation, la communication des informations,
limplication des parties prenantes et aux procdures de vrification de la
conformit.
33. Le 24 septembre 2007, le Gouvernement versa au dossier de la
requte plusieurs documents en vue de laudience du 23 octobre 2007. Il
sagit denviron 2 000 pages de documents, la plupart faisant partie dun
dossier pnal denqute (no 139/P/2002) ayant pour objet des investigations
relatives laccident cologique de janvier 2000 : tudes dimpact sur
lenvironnement, ordonnances des diffrents parquets, dclarations des
tmoins, procs-verbaux portant sur le dbut de lactivit de la socit
Aurul, copie du rapport Task Force, communications entre les autorits
roumaines et hongroises, copies des tudes dimpact ralises par une
socit anonyme roumaine, CAST SA.
H. Le contentieux portant sur lactivit de lusine Aurul
Baia Mare SA
a) Les plaintes administratives
34. En 2000, la suite de laccident cologique, le premier requrant

saisit certaines autorits administratives (le ministre de lEnvironnement, la
mairie de Baia Mare, la dlgation de la Commission europenne en
Roumanie, le cabinet du Premier Ministre, le Prsident de la Roumanie, la
Prfecture de Maramure) de plusieurs plaintes concernant le risque auquel
lui et sa famille taient exposs raison de lutilisation par la socit Aurul
(dont une partie de lactivit tait situe proximit de leur domicile) dun
procd technologique utilisant le cyanure de sodium.
10
35. Dans ses plaintes, il demandait aux autorits de mener une enqute
afin de vrifier si lactivit en question fonctionnait conformment aux
normes lgales et si la socit Aurul dtenait une licence dexploitation
valable.
36. Par une lettre du 5 mars 2002, le Conseil dpartemental de
Maramure informa le premier requrant que la socit, Transgold, navait
pas encore obtenu de licence dexploitation.
37. Le 1er avril 2002, les reprsentants du ministre de lEnvironnement
lui rpondirent que la socit Transgold fonctionnait en vertu dune licence
dexploitation lgale.
38. Le 29 avril 2002, la mairie de Baia Mare adressa cette dernire
socit une lettre linvitant accomplir les dmarches ncessaires
lobtention dune licence dexploitation.
39. Le 26 septembre 2003, la Commission de surveillance pour
lenvironnement ( Garda de mediu ) informa le premier requrant que le
procd technologique utilis par la socit avait beaucoup volu et que,
sagissant de la protection de lenvironnement, lexploitation seffectuait en
toute scurit.
40. Par une lettre du 27 novembre 2003, le ministre de
lEnvironnement informa le premier requrant que les activits de la socit
Transgold ne reprsentaient aucun danger pour la sant publique et que la
technologie utilise ltait galement dans dautres pays.
b) les plaintes pnales
41. En 2000, le premier requrant dposa des plaintes pnales contre les
membres de la direction de lusine auprs du parquet du tribunal de
premire instance de Maramure, auprs du parquet du tribunal
dpartemental de Maramure, auprs du parquet gnral de la Cour suprme
de justice et auprs du ministre de la Justice.
42. Il dnonait la fois le danger que lutilisation de la technologie
litigieuse reprsentait pour la sant des habitants de la ville de Baia Mare,
les risques pour lenvironnement et laggravation de ltat de sant de son
fils, qui souffrait dasthme.
43. Le 5 dcembre 2000, le parquet de la Cour suprme de justice
informa le premier requrant que sa plainte avait t renvoye au parquet du
tribunal dpartemental de Maramure pour y tre instruite.
44. Par une lettre du 20 dcembre 2000, le parquet du tribunal
dpartemental, aprs avoir sollicit des informations auprs du ministre de
lEnvironnement, envoya copie de la rponse obtenue au premier requrant.
Daprs les informations soumises par le ministre de lEnvironnement le
18 dcembre 2000, il ny avait aucun risque de pollution li au procd
technologique utilis par la socit.
45. Le 9 fvrier 2001, le ministre de la Justice informa le premier
requrant que sa plainte avait t renvoye devant le parquet prs la Cour
suprme de justice pour y tre instruite.
11
46. Par une ordonnance du 20 novembre 2001, le parquet du tribunal

dpartemental de Maramure rendit un non-lieu relativement laccident du
30 janvier 2000, au motif que les faits dont le premier requrant se plaignait
ne constituaient pas des infractions au sens du code pnal roumain.
47. Les 22 fvrier, 11 mars et 28 mars 2002, la Cour suprme de justice
se dclara incomptente en la matire et rejeta la plainte du premier
requrant.
48. Par deux ordonnances des 6 et 8 mars 2002, le parquet de la Cour
suprme de justice renvoya la plainte du premier requrant devant le parquet
de la cour dappel de Cluj pour instruction.
49. Une nouvelle plainte formule en 2005 par le premier requrant et
dnonant le danger que lactivit technologique en question reprsentait
pour la sant et la vie de la population fit lobjet dun dossier pnal
(67/III/2005). Aucune ordonnance na t rendue concernant cette plainte.
c) Le dossier pnal denqute no 139/P/2002
50. Le 22 fvrier 2000, le parquet du tribunal dpartemental de

Maramure ouvrit doffice une enqute pour pollution accidentelle (art. 85,
1er alina, lettre c, de la loi n o 137/1995). taient viss par cette enqute les
membres du conseil dadministration de la socit Aurul. Le 25 juillet 2002,
le parquet de la Cour suprme de justice infirma un non-lieu du
3 dcembre 2001 et ordonna au parquet de la cour dappel de Cluj de
rexaminer laffaire.
51. Le 12 dcembre 2002, le parquet de la cour dappel de Cluj, retenant
la force majeure due aux conditions mto dfavorables (augmentation
brusque de la temprature suivie dune forte pluie) ordonna un non-lieu
concernant M.N.N. (dirigeant de la socit Aurul S.A.).
52. Le 29 janvier 2003, le procureur en chef du parquet de la Cour
suprme de justice infirma cette dernire ordonnance et invita le parquet
reprendre les poursuites.
I. Ltude dimpact sur lenvironnement ralise en 2001 (rsum)
53. Une deuxime tude dimpact sur lenvironnement fut ralise

en 2001, la demande de la socit Aurul, par le Centre pour
lenvironnement et la sant de Cluj, lInstitut pour la sant publique de
Bucarest, lInstitut de recherche et dveloppement pour lcologie
industrielle de Bucarest et le Bureau pour la mdecine et lenvironnement
de Cluj-Napoca. Concernant limpact que le cyanure de sodium pouvait
avoir sur la sant humaine, les auteurs de cette tude indiquaient que la
prsence de cette substance dans lorganisme humain contribuait
laltration des systmes cardiovasculaire et nerveux central ; lintoxication
au cyanure de sodium provoquait comas, convulsions et arythmie cardiaque.
Une exposition des cyanures pouvait galement provoquer des troubles
neurologiques et hypothyrodie. Il tait galement prcis que lexposition
excessive de lappareil respiratoire au cyanure de sodium pouvait avoir des
effets ngatifs sur la sant (asthme professionnel et pneumopathies) et que
12
lexposition de grandes quantits disocyanathe et les infections des voies

respiratoires suprieures taient des facteurs favorables lasthme. Selon les
conclusions du rapport, une exposition une quantit de 0,020 ppm
disocyanathe suffisait pour mettre en danger lappareil respiratoire.
54. Se rfrant lactivit spcifique de la socit Aurul, ltude, aprs
avoir analys en dtail le procd technologique, identifiait quelques risques
potentiels pour la sant humaine et pour lcosystme. Un risque ventuel
tenait au transport des arosols contenant du cyanure de sodium vers les
zones habites. Quant leau souterraine, le rapport concluait une
pollution excessive, surtout dans le voisinage des tangs de dcantation
Ssar et Bozinta, en raison de la prsence de plomb. Un dpassement du
seuil limite de pollution au cyanure de sodium tait constat pour leau
souterraine. Concernant la pollution du sol proximit de lusine Ssar, le
rapport concluait un dpassement des concentrations maximales
admises . Sagissant de lexposition au plomb des enfants de 0 7 ans
habitant proximit de lusine Ssar, des tangs Ssar et Bozanta et des
villages Busag et Merisor, les concentrations taient suprieures aux limites
admises au niveau mondial.
55. Toutefois, daprs la mme tude, lexposition de la population au
cyanure contenu dans le sol ne pouvait pas influencer la prvalence des
maladies des voies respiratoires. Quant au niveau des poudres industrielles,
il ntait pas en mesure daggraver ltat de sant de la population vivant
proximit des exploitations industrielles susmentionnes. Les mmes
conclusions taient formules relativement aux concentrations en cadmium
et en arsenium.
56. Ltude contenait galement une liste de contrle concernant
limpact de lactivit industrielle en question sur ltat de sant de la
population. Elle nexcluait pas, parmi les risques dexploitation, la
survenance dun accident dont les effets ngatifs ne pourraient tre attnus
par les mesures habituelles de protection. Selon les rponses donnes par les
auteurs du rapport, lactivit en question tait situe dans une importante
zone dhabitation. Quant aux conditions mto, les auteurs du rapport
dcrivaient lemplacement de lactivit litigieuse dans une zone soumise
des conditions mto dfavorables (changements brusques de temprature,
brouillard, vents).
57. Une valuation de ltat de sant des enfants habitant le secteur des
exploitations industrielles de Baia Mare, qui avait t incluse dans ledit
rapport, attestait une augmentation des maladies des voies respiratoires pour
la priode 1995 1999.
58. Toutefois, selon la mme tude, la suite dun certain nombre de
plaintes concernant laggravation de ltat de sant dune partie de la
population cense tre rsulte du fonctionnement de la technologie en
cause proximit des habitations, les autorits mdicales avaient effectu
des analyses mdicales sur neuf enfants et trois adultes. Elles avaient conclu
13
des valeurs normales, lexception du niveau de plombmie qui tait

assez lev.
59. Ltude concluait que les recherches ainsi ralises navaient mis en
vidence aucun effet significatif quant ltat de sant de la population
vivant proximit de lexploitation en question. Elle signalait toutefois la
persistance de maladies de lappareil respiratoire, notamment partir de
lanne 1999. Elle ajoutait que lexistence des tangs de dcantation ainsi
que leur exploitation pourrait reprsenter un risque pour la sant de la
population vivant dans leur voisinage, ainsi que pour la faune. Afin de
prvenir les effets nocifs sur ltat de sant de la population de cette rgion,
les auteurs de ltude formulaient une srie de recommandations
lintention des autorits.
60. Ltude indiquait enfin quaucune influence majeure de la
technologie litigieuse sur ltat de sant des employs de lusine de Baia
Mare navait pu tre dcele. Elle prcisait toutefois quune irritation des
voies respiratoires suprieures avait t observe chez plusieurs employs.
J. Autres tudes dimpact sur lenvironnement (rsum)
61. Huit autres tudes dimpact sur lenvironnement ont t ralises,

des dates non prcises, la demande de la socit Aurul, par une socit
spcialise, CAST SA. Ces tudes raffirment lexistence dune forte
pollution du sol et de leau et indiquent la possibilit de transport des
vapeurs contenant du cyanure vers les zones de vgtation situes
proximit des tangs. Elles concluent toutefois linexistence de risques de
pollution du sol lis lactivit de la socit Aurul. Elles attirent en
revanche lattention des responsables de la socit Aurul sur la ncessit
deffectuer des travaux de rparation aux conduits de transport.
62. Une tude concernant la qualit des eaux souterraines ralise
en 2004 par le ministre roumain de lEnvironnement prcise que sur les
lieux de lexploitation le niveau du cyanure dpasse le niveau admis.
Dautres mtaux dpassent de plusieurs fois le niveau admis : de quinze fois
pour le zinc et de cent une fois pour le cuivre.
K. Lautorisation de fonctionnement
63. Le 18 dcembre 2001, lAgence nationale pour les ressources

minrales ( Agenia national pentru resurse minerale ) rdigea un
avenant la licence initiale (voir le paragraphe 15 ci-dessus) modifiant le
nom du titulaire de la licence de concession, qui tait dsormais
S.C. Transgold S.A.
64. Trois autorisations de fonctionnement ( autorizaia de mediu )
furent dlivres par le ministre de lEnvironnement en faveur de cette
dernire socit. Une premire autorisation, dlivre le 8 aot 2002,
concernait ltang de dcantation Ssar. Elle autorisait galement un dpt
de rsidus ( depozitul de sterile ) et lexploitation de ltang et des
constructions attenantes. La deuxime, dlivre le mme jour, concernait
lusine dextraction des mtaux prcieux ( Uzina de extragere a metalelor
14
preioase ) charge de lextraction et de la prparation des minerais non

ferreux ( lexclusion des minerais radioactifs). Une troisime autorisation,
dlivre le 12 aot 2002, concernait le transport des minerais entre lusine et
ltang de dcantation Ssar.
L. Le cyanure de sodium et la sant humaine
65. Des documents officiels attestent la toxicit du cyanure de sodium.

Cette substance ragit violemment avec les oxydants forts tels que les
nitrates et les chlorates, en provoquant des risques dincendie et
dexplosion. La substance se dcompose en prsence dair, dhumidit et de
dioxyde de carbone, produisant un gaz trs toxique et inflammable (le
cyanure dhydrogne). Elle peut tre absorbe par lorganisme par
inhalation, travers la peau et les yeux, et par ingestion. Elle peut tre
dangereuse pour lenvironnement. Une attention particulire doit tre
accorde aux poissons. Il est fortement recommand de ne pas laisser ce
produit contaminer lenvironnement, en raison de sa persistance.
66. Selon une tude intitule Hydrogen Cyanide and Cyanides :
Human Health Aspects , ralise en 2004 par lOMS, il ny aurait pas
dinformations sur les ventuels effets nocifs du cyanure de sodium pour la
sant humaine, hormis sa toxicit leve. Une exprience effectue sur des
rats aurait montr labsence deffets nocifs de linhalation de la substance
(voir p. 6 du rapport). Les exploitations minires utilisant le cyanure de
sodium seraient lune des sources du cyanure prsent dans latmosphre.
Selon la mme tude, il ny aurait pas de risques de cancer lis au cyanure
de sodium et seules des doses dune concentration trs leve pourraient
avoir des effets nocifs sur les femmes enceintes. Enfin, il ny aurait pas
assez dinformations pour conclure un rapport dose-effet dans les cas
dintoxication chronique au cyanure de sodium. Copie du rapport en
question a t verse au dossier par les requrants.
67. Selon les conclusions dune autre tude scientifique, ralise par
lAgence amricaine pour les substances toxiques ( ATSDR ) en
juillet 2006, le cyanure peut tre assimil par lorganisme humain en raison
de lexposition des voies respiratoires lair contenant du cyanure de
sodium. Une autre tude invoque par les requrants, ralise par un groupe
consultatif sur les normes concernant la qualit de lair uvrant sous lgide
du gouvernement britannique ( EPAQS ), affirme que lexposition des
cyanures provoque, entre autres, des difficults respiratoires. Le cyanure
dhydrogne serait, selon les auteurs de cette tude, une substance irritante
pour les voies respiratoires. Aussi lune des recommandations en cas de
traitement pour lasthme serait-elle dviter le contact avec les cyanures.
Toutefois, selon le mme rapport, mme si lexposition des niveaux levs
de substances irritantes peut provoquer de lasthme, les donnes concernant
les doses ncessaires pour provoquer telle ou telle maladie des voies
respiratoires sont insuffisantes. Copies de ces deux tudes ont t verses au
dossier par les requrants.
15
68. Selon le gouvernement dfendeur, ltude ralise en 2001 dmontre

labsence dun lien de causalit entre lutilisation du cyanure de sodium et
les maladies de lappareil respiratoire, notamment lasthme. Malgr le
caractre hypothtique des rsultats de ltude ralise en 1993, une activit
de suivi mene par le ministre de lEnvironnement entre 2001 et 2005
aurait mis en vidence une absence totale de cyanures de sodium. Le
Gouvernement affirme que le cyanure de sodium est un produit utilis dans
plusieurs autres domaines de lindustrie, sans que cela reprsente un risque
pour la sant des populations en contact avec cette substance.
M. Ltat de sant du deuxime requrant
69. En 1996, le deuxime requrant dveloppa les premiers symptmes

de lasthme. Daprs les requrants, cette affection saggrava en 2001, en
raison de la pollution gnre par la socit Aurul. Les intresss ont dpos
au dossier un certificat mdical dat du 21 novembre 2001 qui atteste un
asthme modr persistant. Lauteur de ce certificat, le Dr D.M.,
recommanda galement au deuxime requrant darrter de fumer. Le
18 juin 2002, un troisime certificat mdical attesta lexistence de ladite
affection et dclara le deuxime requrant inapte accomplir le service
militaire obligatoire. Le 14 aot 2007, laffection du deuxime requrant fut
reconfirme (asthme modr persistant). Copie des certificats mdicaux fut
verse au dossier.
II. LE DROIT ET LA PRATIQUE INTERNES ET INTERNATIONAUX
PERTINENTS
A. Le droit et la pratique internes pertinents
a) La Constitution nonce :
Article 35
1) Ltat reconnat toute personne le droit un environnement sain et quilibr.
2) Ltat instaure le cadre lgislatif pour assurer lexercice de ce droit.
3) Les personnes physiques et morales ont le devoir de protger et damliorer
lenvironnement
(...)
b) La loi no 137/1995 pour la protection de lenvironnement, du

29 dcembre 1995, publie au Journal officiel ( Monitorul Oficial ),
premire partie, no 70, du 17 fvrier 2000, telle quelle tait rdige
lpoque des faits, se lisait ainsi :
Article 5
Ltat reconnat toute personne le droit un environnement sain et garantit :
a) laccs aux informations concernant la qualit de lenvironnement ;
b) le droit de sassocier dans des organisations pour la dfense de lenvironnement ;
(...)
16
d) le droit de sadresser, directement ou par lintermdiaire dassociations, aux

autorits administratives ou judiciaires dans un but de prvention ou en cas de
prjudice direct ou indirect ;
e) le droit un ddommagement pour le prjudice subi.
Article 6
La protection de lenvironnement est un devoir pour les autorits de
ladministration centrale ainsi que pour toute personne physique ou morale.
Article 7
La responsabilit pour la protection de lenvironnement incombe lautorit
centrale pour la protection de lenvironnement et ses agences territoriales. (...)
Article 9
Lautorisation environnementale de fonctionnement ne sera pas dlivre si aucune
variante du programme de conformit ne prvoit une solution conforme aux
rglementations et standards en vigueur pour liminer les effets ngatifs sur
lenvironnement.
Article 10
(...) Lautorisation environnementale de fonctionnement est suspendue, aprs
notification, en cas de non-conformit de lactivit avec les conditions de
lautorisation, et ce tant que persiste cette non-conformit, sans toutefois que la
suspension puisse excder six mois. Une fois ce dlai chu, les autorits peuvent
ordonner larrt de lactivit en question. (...)
Article 81
La responsabilit pour faute a un caractre objectif (....). En cas de pluralit
dauteurs, il y a une responsabilit collective. (...)
Article 85
Sont constitutifs dinfractions et seront punis:
1. dune peine demprisonnement de trois mois un an ou dune amende de
250 000 lei 1 500 000 lei sils ont t de nature mettre en danger la vie ou la sant
humaines, animales ou vgtales :
(...)
c) le fait de provoquer une pollution dune manire accidentelle, par dfaut de
surveillance dans lexcution de nouveaux travaux, fonctionnement des installations,
quipements technologiques et de traitement et neutralisation mentionnes dans les
conditions prvues par lautorisation environnementale de fonctionnement (...).
Article 86
Les constats dinfractions et les poursuites seront effectus doffice par lautorit
comptente.
c) Une procdure de rglementation des activits conomiques et

sociales ayant un impact sur lenvironnement, labore conformment la
loi no 137/1995 pour la protection de lenvironnement, entra en vigueur au
moment de sa publication, le 11 avril 1996, dans le Journal officiel. Cette
17
rglementation fut abroge le 5 aot 2004, par une dcision

gouvernementale (no 1076/2004). Telles quapplicables lpoque des faits,
ses dispositions pertinentes se lisaient ainsi :
1. Les buts dun dbat public sont : lobtention dinformations supplmentaires
concernant limpact du projet sur lactivit de la population vivant proximit et sur
les biens dutilit publique ; la mise en relief daspects mconnaissant la lgislation
sur la protection de lenvironnement ; lobtention dinformations non dclares
concernant lactivit en cause et susceptibles dclairer son possible impact sur
lenvironnement ; la cration dune possibilit de prsentation de propositions pour
lamlioration du projet o de lactivit, avec des effets favorables sur
lenvironnement, lesquelles pourront servir de base pour la prise de la dcision par
lautorit comptente.
2. Mthodes pour un dbat public. Tout en ne sy limitant pas, un dbat public peut
inclure les lments suivants : laffichage proximit des installations en cause et au
sige de ladministration locale ; la publication dans les journaux connus de la
population ; la prsentation la tlvision ou la radio ; des communications crites,
envoyes directement aux personnes o aux associations intresses ; lorganisation
dun dbat public dans un endroit accessible la population intresse. Peu importe la
mthode utilise, lAutorit territoriale pour la protection de lenvironnement affiche
son sige une brve prsentation du projet o de laction propose au dbat public. Si
les informations concernant le projet o lactivit en cause reprsentent un secret
dEtat o si elles imposent lapplication de la rgle de confidentialit, elles ne seront
pas soumises un dbat public.
3. Parmi les informations communiques doivent au minimum figurer : les donnes
didentification de la socit ayant sollicit lautorisation ; la dnomination du projet
ou son profil dactivit, ainsi que son lieu dimplantation ; le but de laction propose ;
une brve prsentation du projet o de lactivit ; des informations gnrales sur les
mesures de protection de lenvironnement et lventuel impact sur les facteurs
environnementaux ; les coordonnes de lAutorit pour la protection de
lenvironnement, afin que les intresss puissent obtenir des renseignements
supplmentaires o dposer dventuelles contestations et suggestions (...). Toutes les
discussions menes dans le cadre du dbat public seront rsumes par crit et
serviront, avec les autres documents, de base la dcision.
4. Les critres de base dans la prise de dcision sont les suivants : le risque pour la
population vivant proximit ; la possibilit dun effet nocif sur ltat de sant de la
population ; le respect des limites maximales admises pour les concentrations
polluantes mises ; lamlioration de la qualit des facteurs environnementaux ; le
respect des conditions de scurit de fonctionnement ; la rsolution de certains
problmes dordre social ; lutilit publique ; la mise en valeur rationnelle et efficace
des ressources et dchets dans le contexte dun dveloppement durable ; la ralisation
dobjectifs et de plans spcialement approuvs (...). Pour les situations prsentant un
degr lev de difficult pour la prise des dcisions, la consultation pralable, par
crit, des autorits de ladministration publique centrale impliques est recommande.
5. Prcisions procdurales. Avant la discussion publique du rapport concernant
ltude dimpact sur lenvironnement, lAutorit territoriale pour la protection de
lenvironnement, en accord avec le demandeur de lautorisation, tablira un calendrier
pour cette action ; ce calendrier devra contenir les tapes suivantes : la rdaction dune
annonce, sa publication, la centralisation et lanalyse des contestations o
propositions, les vrifications supplmentaires des installations, si besoin ; la
18
consultation dautres autorits, la prsentation dune proposition, la prise de la

dcision, sa publicit et sa communication au bnficiaire (...).
d) Le 23 octobre 2001, jour de sa publication au Journal officiel, est

entre en vigueur la loi no 544/2001 sur laccs aux informations dintrt
public. Les textes dapplication de cette loi ont t publis le 8 mars 2002.
La loi dfinit les principes rgissant la communication dinformations
dintrt public par les autorits de ltat.
e) Lordonnance gouvernementale no 195/2005 sur la protection de
lenvironnement a t approuve par la loi n o 265/2006. Publie au Journal
officiel, premire partie, no 586 du 6 juillet 2006, et entre en vigueur le
9 juillet 2006, elle abroge la loi no 137 du 29 dcembre 1995 sur la
protection de lenvironnement. Elle raffirme les principes de base rgissant
la protection de lenvironnement, redfinit certains termes spcifiques ainsi
que le rgime de certaines substances, renforce la protection des eaux et du
sol et augmente la responsabilit des autorits centrales et locales et celle
des personnes physiques et morales.
f) Lordonnance gouvernementale no 68/2007 sur la responsabilit pour
la prvention et la rparation des prjudices en matire denvironnement,
publie au Journal officiel, premire partie, no 446 du 29 juin 2007, et entre
en vigueur la mme date, transpose, dans le droit interne, les principes
dfinis dans la directive no 2004/35/CE. Elle prvoit ladaptation de la
lgislation nationale aux fins de permettre lengagement de la responsabilit
pour la prvention et la rparation des prjudices dans ce domaine, ainsi
quune troite collaboration avec les Etats membres de lUnion europenne.
LAgence nationale pour la protection de lenvironnement ( A.N.P.M. )
devra prsenter, dici le 31 dcembre 2012, un rapport portant sur la mise en
uvre de cette ordonnance. Ce rapport devra tre envoy, pour le
31 dcembre 2013, la Commission europenne.
B. Le droit et la pratique internationaux pertinents
a) La Dclaration finale de la Confrence des Nations Unies sur

lenvironnement, Stockholm, du 5 16 juin 1972, comporte les
dispositions suivantes :
(...)
Principe 1
Lhomme a un droit fondamental la libert, lgalit et des conditions de vie
satisfaisantes, dans un environnement dont la qualit lui permette de vivre dans la
dignit et le bien-tre. Il a le devoir solennel de protger et damliorer
lenvironnement pour les gnrations prsentes et futures. A cet gard, les politiques
qui encouragent ou qui perptuent lapartheid, la sgrgation raciale, la
discrimination, les formes, coloniales et autres, doppression et de domination
trangres sont condamnes et doivent tre limines.
Principe 2
19
Les ressources naturelles du globe, y compris lair, leau, la terre, la flore et la faune,
et particulirement les chantillons reprsentatifs des cosystmes naturels, doivent
tre prservs dans lintrt des gnrations prsentes et venir par une planification
ou une gestion attentive selon que de besoin.
Principe 3
La capacit du globe de produire des ressources renouvelables essentielles doit tre
prserve et, partout o cela est possible, rtablie ou amliore.
Principe 4
Lhomme a une responsabilit particulire dans la sauvegarde et la sage gestion du
patrimoine constitu par la flore et la faune sauvages et leur habitat, qui sont
aujourdhui gravement menacs par un concours de facteurs dfavorables. La
conservation de la nature, et notamment de la flore et de la faune sauvages, doit donc
tenir une place importante dans la planification pour le dveloppement conomique.
(...)
Principe 6
Les rejets de matires toxiques ou dautres matires et les dgagements de chaleur en
des quantits ou sous des concentrations telles que lenvironnement ne puisse plus en
neutraliser les effets doivent tre interrompus de faon viter que les cosystmes ne
subissent des dommages graves ou irrversibles. La lutte lgitime des peuples de tous
les pays contre la pollution doit tre encourage.
Principe 7
Les Etats devront prendre toutes les mesures possibles pour empcher la pollution des
mers par des substances qui risquent de mettre en danger la sant de lhomme, de
nuire aux ressources biologiques et la vie des organismes marins, de porter atteinte
aux agrments naturels ou de nuire dautres utilisations lgitimes de la mer.
(...)
Principe 13
Afin de rationaliser la gestion des ressources et ainsi damliorer lenvironnement, les
Etats devraient adopter une conception intgre et coordonne de leur planification du
dveloppement, de faon que leur dveloppement soit compatible avec la ncessit de
protger et damliorer lenvironnement dans lintrt de leur population.
(...)
Principe 17
II convient que des institutions nationales appropries soient charges de planifier, de
grer ou de rglementer lutilisation des ressources de lenvironnement dont disposent
les Etats, en vue damliorer la qualit de lenvironnement.
Principe 18
20
II convient de recourir la science et la technique, dans le cadre de leur contribution

au dveloppement conomique et social, pour dceler, viter ou limiter les dangers qui
menacent lenvironnement et rsoudre les problmes quil pose, et dune manire
gnrale pour le bien de lhumanit.
Principe 19
Il est essentiel de dispenser un enseignement sur les questions denvironnement aux
jeunes gnrations aussi bien quaux adultes, en tenant dment compte des moins
favoriss, afin de dvelopper les bases ncessaires pour clairer lopinion publique et
donner aux individus, aux entreprises et aux collectivits le sens de leurs
irresponsabilits en ce qui concerne la protection et lamlioration de lenvironnement
dans toute sa dimension humaine. Il est essentiel aussi que les moyens dinformation
de masse vitent de contribuer la dgradation de lenvironnement et, au contraire,
diffusent des informations de caractre ducatif sur la ncessit de protger et
damliorer lenvironnement afin de permettre lhomme de se dvelopper tous
gards.
(...)
Principe 21
Conformment la Charte des Nations Unies et aux principes du droit international,
les Etats ont le droit souverain dexploiter leurs propres ressources selon leur politique
denvironnement et ils ont le devoir de faire en sorte que les activits exerces dans
les limites de leur juridiction ou sous leur contrle ne causent pas de dommage
lenvironnement dans dautres Etats ou dans des rgions ne relevant daucune
juridiction nationale.
Principe 22
Les Etats doivent cooprer pour dvelopper encore le droit international en ce qui
concerne la responsabilit et lindemnisation des victimes de la pollution et dautres
dommages cologiques que les activits menes dans les limites de la juridiction de
ces Etats ou sous leur contrle causent des rgions situes audel des limites de
leur juridiction.
(...)
Principe 24
Les questions internationales se rapportant la protection et lamlioration de
lenvironnement devraient tre abordes dans un esprit de coopration par tous les
pays, grands ou petits sur un pied dgalit. Une coopration par voie daccords
multilatraux ou bilatraux ou par dautres moyens appropris est indispensable pour
limiter efficacement, prvenir, rduire et liminer les atteintes lenvironnement
rsultant dactivits exerces dans tous les domaines, et ce dans le respect de la
souverainet et des intrts de tous les Etats.
Principe 25
Les Etats doivent veiller ce que les organisations internationales jouent un rle
21
coordonn, efficace et dynamique dans la prservation et lamlioration de

lenvironnement.
(...) .
b) La Dclaration de Rio sur lenvironnement et le dveloppement, du

3-14 juin 1992, comporte les dispositions suivantes :
(...)
Principe 2
Conformment la Charte des Nations unies et aux principes du droit international,
les tats ont le droit souverain dexploiter leurs propres ressources selon leur politique
denvironnement et de dveloppement, et ils ont le devoir de faire en sorte que les
activits exerces dans les limites de leur juridiction ou sous leur contrle ne causent
pas de dommages lenvironnement dans dautres tats ou dans des zones ne relevant
daucune juridiction nationale. (...)
Principe 10
La meilleure faon de traiter les questions denvironnement est dassurer la
participation de tous les citoyens concerns, au niveau qui convient. Au niveau
national, chaque individu doit avoir dment accs aux informations relatives
lenvironnement que dtiennent les autorits publiques, y compris aux informations
relatives aux substances et activits dangereuses dans leurs collectivits, et avoir la
possibilit de participer aux processus de prise de dcision. Les tats doivent faciliter
et encourager la sensibilisation et la participation du public en mettant les
informations la disposition de celui-ci. Un accs effectif des actions judiciaires et
administratives, notamment des rparations et des recours, doit tre assur. (...)
Principe 13
Les tats doivent laborer une lgislation nationale concernant la responsabilit de la
pollution et dautres dommages lenvironnement et lindemnisation de leurs
victimes. Ils doivent aussi cooprer diligemment et plus rsolument pour dvelopper
davantage le droit international concernant la responsabilit et lindemnisation en cas
deffets nfastes de dommages causs lenvironnement dans des zones situes audel des limites de leur juridiction par des activits menes dans les limites de leur
juridiction ou sous leur contrle. (...)
Principe 14
Les tats devraient concerter efficacement leurs efforts pour dcourager ou prvenir
les dplacements et les transferts dans dautres tats de toutes activits et substances
qui provoquent une grave dtrioration de lenvironnement ou dont on a constat
quelles taient nocives pour la sant de lhomme.
Principe 15
Pour protger lenvironnement, des mesures de prcaution doivent tre largement
appliques par les tats selon leurs capacits. En cas de risque de dommages graves
ou irrversibles, labsence de certitude scientifique absolue ne doit pas servir de
22
prtexte pour remettre plus tard ladoption de mesures effectives visant prvenir la
dgradation de lenvironnement. (...)
Principe 17
Une tude dimpact sur lenvironnement, en tant quinstrument national, doit tre
entreprise dans le cas des activits envisages qui risquent davoir des effets nocifs
importants sur lenvironnement et dpendent de la dcision dune autorit nationale
comptente.
(...) .
c) La convention internationale du 25 juin 1998 (Aarhus, Danemark) sur

laccs linformation, la participation du public au processus dcisionnel
et laccs la justice en matire denvironnement, a t ratifie par la
Roumanie par la loi no 86/2000, publie au Journal officiel, premire partie,
no 224 du 22 mai 2000. Ses dispositions pertinentes se lisent ainsi :
(...)
Article 3
1. Chaque Partie prend les mesures lgislatives, rglementaires ou autres
ncessaires, y compris des mesures visant assurer la compatibilit des dispositions
donnant effet aux dispositions de la prsente Convention relatives linformation, la
participation du public et laccs la justice, ainsi que des mesures dexcution
appropries, dans le but de mettre en place et de maintenir un cadre prcis, transparent
et cohrent aux fins de lapplication des dispositions de la prsente Convention.
2. Chaque Partie tche de faire en sorte que les fonctionnaires et les autorits aident
le public et lui donnent des conseils pour lui permettre davoir accs linformation,
de participer plus facilement au processus dcisionnel et de saisir la justice en matire
denvironnement. (...)
7. Chaque Partie uvre en faveur de lapplication des principes noncs dans la
prsente Convention dans les processus dcisionnels internationaux touchant
lenvironnement ainsi que dans le cadre des organisations internationales lorsquil y
est question denvironnement. (...)
9. Dans les limites du champ dapplication des dispositions pertinentes de la
prsente Convention, le public a accs linformation, il a la possibilit de participer
au processus dcisionnel et a accs la justice en matire denvironnement sans
discrimination fonde sur la citoyennet, la nationalit ou le domicile et, dans le cas
dune personne morale, sans discrimination concernant le lieu o elle a son sige
officiel ou un vritable centre dactivits.
Article 4
1. Chaque Partie fait en sorte que, sous rserve des paragraphes suivants du
prsent article, les autorits publiques mettent la disposition du public, dans le cadre
de leur lgislation nationale, les informations sur lenvironnement qui leur sont
demandes, y compris, si la demande leur en est faite et sous rserve de lalina b) ciaprs, des copies des documents dans lesquels ces informations se trouvent
effectivement consignes, que ces documents renferment ou non dautres
informations :
a) Sans que le public ait faire valoir un intrt particulier ;
23
b) Sous la forme demande moins :

i) Quil soit raisonnable pour lautorit publique de communiquer les informations
en question sous une autre forme, auquel cas les raisons de ce choix devront tre
indiques ; ou
ii) Que les informations en question aient dj t rendues publiques sous une autre
forme.
2. Les informations sur lenvironnement vises au paragraphe 1 ci-dessus sont
mises la disposition du public aussitt que possible et au plus tard dans un dlai dun
mois compter de la date laquelle la demande a t soumise, moins que le volume
et la complexit des lments dinformation demands ne justifient une prorogation de
ce dlai, qui pourra tre port au maximum deux mois. Lauteur de la demande est
inform de toute prorogation du dlai et des motifs qui la justifient (...).
Article 9
1. Chaque Partie veille, dans le cadre de sa lgislation nationale, ce que toute
personne qui estime que la demande dinformations quelle a prsente en application
de larticle 4 a t ignore, rejete abusivement, en totalit ou en partie, ou
insuffisamment prise en compte ou quelle na pas t traite conformment aux
dispositions de cet article, ait la possibilit de former un recours devant une instance
judiciaire ou un autre organe indpendant et impartial tabli par la loi.
Dans les cas o une Partie prvoit un tel recours devant une instance judiciaire, elle
veille ce que la personne concerne ait galement accs une procdure rapide
tablie par la loi qui soit gratuite ou peu onreuse, en vue du rexamen de la demande
par une autorit publique ou de son examen par un organe indpendant et impartial
autre quune instance judiciaire.
Les dcisions finales prises au titre du prsent paragraphe 1 simposent lautorit
publique qui dtient les informations. Les motifs qui les justifient sont indiqus par
crit, tout au moins lorsque laccs linformation est refus au titre du prsent
paragraphe.
d) Larrt rendu par la Cour internationale de justice le

27 septembre 1997 en laffaire relative au projet Gabcikovo Nagymaros
(Hongrie Slovaquie), se lit comme suit dans sa partie pertinente :
(...)
... lenvironnement nest pas une abstraction, mais bien lespace o vivent les tres
humains et dont dpend la qualit de leur vie et leur sant, y compris pour les
gnrations venir (...).
La conscience que lenvironnement est vulnrable et la reconnaissance de ce quil
faut continuellement valuer les risques cologiques se sont affirmes de plus en plus
(...).
La Cour reconnat (...) la ncessit de se soucier srieusement de lenvironnement et
de prendre les mesures de prcaution qui simposent (...) .
e) La rsolution no 1430/2005 de lAssemble Parlementaire du Conseil

de lEurope sur les risques industriels, dans sa partie pertinente, se lit
comme suit :
24
1. Certaines installations industrielles prsentent, par la nature de leur activit et

des substances utilises, des risques dautant plus importants quelles se trouvent
proximit de zones habites, car celles-ci et leurs habitants sont particulirement
exposs en cas daccident.
2. LAssemble parlementaire est davis que disposer dune lgislation adquate en
matire dimplantation dinstallations industrielles est une condition indispensable
pour mener une politique efficace de prvention et de limitation des accidents
majeurs. En 1976, laccident chimique de Seveso (Italie) fut lorigine de la premire
directive des Communauts europennes en la matire. Son champ dapplication a t
progressivement largi. On peut rappeler cet gard les accidents industriels
Baia Mare (Roumanie) en 2000, Enschede (Pays-Bas) en 2000 ainsi qu Toulouse
(France) en 2001. Encore plus rcemment, la catastrophe de Ghislenghien (Belgique),
survenue en juillet 2004, a accru la ncessit dune lgislation approprie qui soit
applique rigoureusement.
(...)
8. En consquence, lAssemble invite instamment les tats membres :
i. signer et/ou ratifier, sils ne lont pas encore fait, la Convention n o 174 de
lOIT sur la prvention des accidents industriels majeurs ;
ii. signer et/ou ratifier, sils ne lont pas encore fait, la Convention CEE-Onu sur
les effets transfrontaliers des accidents industriels ;
iii. laborer ou mettre jour rapidement une lgislation nationale en matire de
prvention et de limitation des accidents majeurs de certaines activits industrielles,
conformment aux conventions internationales prcites et en sinspirant de la
Directive 96/82/CE de lUnion europenne ;
iv. amliorer la diffusion de linformation sur les bonnes pratiques de prvention
et de limitation des accidents majeurs, dj mises en uvre par certains Etats
membres ;
v. dvelopper une politique de limitation des risques daccidents majeurs lis des
activits qui ne relvent pas de la rglementation internationale et europenne
prcite, notamment, dans le cadre dactivits industrielles impliquant des substances
dangereuses prsentes dans des quantits infrieures aux seuils utiliss dans la
rglementation ou en ce qui concerne le transport de substances dangereuses par
canalisations ;
vi. dfinir clairement les comptences des diffrentes autorits concernes par la
politique damnagement du territoire, en particulier en matire de prvention et de
gestion des risques industriels ;
vii. dvelopper des rglementations appropries, notamment en ce qui concerne :
a. lautorisation de nouvelles implantations dhabitations prs dtablissements
industriels existants ;
b. la dlivrance des permis de btir pour des nouveaux tablissements risque ou
pour des extensions importantes de ceux-ci, surtout quand des habitations se trouvent
proximit;
c. le contrle des activits industrielles dans les tablissements risque, en ce qui
concerne lorganisation dinspections rgulires et approfondies ;
d. linterdiction dexploitation si des manquements graves sont constats ;
25
viii. intensifier les efforts pour rsorber rapidement le retard considrable constat
dans llaboration et la mise lessai des plans durgence pour les tablissements
concerns ;
ix. inciter leurs collectivits territoriales conclure des accords de coopration
transfrontalire en matire de prvention des risques industriels et de collaboration en
cas daccident, en sinspirant des modles daccord prvus par la Convention-cadre
europenne sur la coopration transfrontalire des collectivits ou autorits
territoriales (STE no 106).
9. LAssemble invite galement :
i. les Etats membres de lAccord partiel ouvert du Conseil de lEurope EUR-OPA
Risques majeurs dvelopper les travaux et la coopration en ce qui concerne ltude,
la prvention et la gestion des risques industriels majeurs ;
ii. la Confrence europenne des ministres responsables de lamnagement du
territoire (Cemat) se pencher dune manire approfondie sur le sujet de
lemplacement des tablissements industriels risque par rapport aux zones habites
et faire des propositions visant une harmonisation des politiques europennes
damnagement du territoire en la matire.
10. LAssemble invite en outre la Commission europenne et les Etats membres de
lUnion europenne:
i. uvrer pour la ralisation rapide de la banque de donnes techniques vise
larticle 19 de la Directive 96/82/CE ;
ii. mettre toutes les connaissances accumules au niveau communautaire la
disposition des autres Etats membres du Conseil de lEurope.
Instruments de lUnion Europenne
f) La Commission europenne a publi une communication relative la

scurit des activits minires : tude de suivi des rcents accidents miniers
(COM/2000/0664 final), en vertu de laquelle le Parlement europen a
adopt le 5 juillet 2001 une rsolution (JO C 65 E du 14.3.2002, p. 382). La
Communication de la Commission se lit comme suit dans sa partie
pertinente :
(...) La pollution du Danube provoque Baia Mare, en Roumanie, par une fuite
de cyanure conscutive la rupture dune digue entourant un bassin de striles,
ajoute un accident qui sest produit en 1998 Aznalcllar, en Espagne, o une
rupture de digue sest traduite par lempoisonnement de lenvironnement du parc
national de Coto Doana, ont sensibilis davantage le public aux risques que font
courir les activits minires lenvironnement et la scurit.
Laccident de Baia Mare a rvl que le public connaissait et comprenait trs mal les
risques inhrents lexploitation minire et aux processus industriels qui y sont lis
dans la rgion concerne. Il a galement montr linsuffisance de la communication
entre les autorits des divers niveaux ainsi quentre les autorits, les organisations non
gouvernementales (ONG) et le public en ce qui concerne les options et possibilits en
matire de prparation aux situations durgence, de raction aux urgences et de
prvention des dommages.
26
Ces accidents ont galement soulev la question de lefficacit des politiques

communautaires de prvention de tels dsastres, et attir lattention sur la ncessit
dexaminer la politique environnementale dans ce domaine.
La Commission a dj arrt sa politique en vue de promouvoir le dveloppement
durable de lindustrie extractive non nergtique dans lUE, qui englobe galement
lextraction des minerais mtalliques, dans sa communication du 3 mai 2000. La
prsente communication, qui doit tre place dans ce contexte, vise prsenter les
accidents et informer le Conseil et le Parlement europen dune manire plus
approfondie sur certaines des actions annonces dans la communication prcdente,
en mettant laccent sur la prvention des accidents dans le domaine de lextraction des
minerais mtalliques. Elle vise galement permettre aux principales parties
intresses, notamment lindustrie, les ONG, les tats membres et dautres parties
concernes, dexposer leurs points de vue sur ces actions. La communication a t
tablie en consultation troite avec la Task Force "Baia Mare" (voir chapitre 3.1.).
Pour les informations techniques concernant laccident de Baia Mare, la prsente
communication a largement utilis le rapport du PNUE/OCHA.
(...) .
g) La directive 2006/21/CE du Parlement europen et du Conseil, du

15 mars 2006, concernant la gestion des dchets de lindustrie extractive et
modifiant la directive 2004/35/CE prvoit des mesures, des procdures et
des orientations destines prvenir o rduire autant que possible les
effets nfastes de la gestion des dchets des industries extractives sur
lenvironnement, en particulier sur leau, lair, la faune, la flore et les
paysages, ainsi que sur la sant humaine. La gestion de ces dchets
spcifiques doit se faire dans des installations spcialises et doit respecter
des contraintes particulires. Cette activit est susceptible dentraner
lengagement de la responsabilit de lexploitant en cas de dommages
causs lenvironnement, conformment la directive 2004/35/CE.
Le principe de prcaution
h) En vertu du principe de prcaution, labsence de certitude compte

tenu des connaissances scientifiques et techniques du moment ne saurait
justifier que ltat retarde ladoption de mesures effectives et
proportionnes visant prvenir un risque de dommages graves et
irrversibles lenvironnement. Dans lhistoire de la construction
europenne, le principe de prcaution a t introduit par le Trait de
Maastricht (art. 130 R devenu 174 avec le Trait dAmsterdam). Cette tape
marque, au niveau europen, lvolution du principe dune conception
philosophique vers une norme juridique. Les lignes directrices du principe
ont t fixes par la Commission europenne dans sa communication du
2 fvrier 2000 sur le recours au principe de prcaution. La jurisprudence
communautaire a fait application de ce principe dans des affaires concernant
surtout la sant, alors que le trait nnonce le principe quen ce qui
concerne la politique de la Communaut dans le domaine de
lenvironnement. La Cour de justice des Communauts europennes
27
( CJCE ) considre ce principe, la lumire de larticle 17 2, 1er alina,

CE, comme lun des fondements de la politique de protection dun niveau
lev poursuivie par la Communaut dans le domaine de lenvironnement.
Selon la jurisprudence de la CJCE, lorsque des incertitudes subsistent
quant lexistence o la porte des risques pour la sant des personnes, les
institutions peuvent prendre des mesures sans avoir attendre que la ralit
et la gravit ce ces risques soient pleinement dmontres (CJCE,
5 mai 1998, Royaume Uni/Commission, Aff C-180/96, Rec. I-2265 et CJCE,
5 mai 1998, National Farmers Union, C-157/96, Rec. I-2211).
EN DROIT
I. SUR LA VIOLATION ALLGUE DE LARTICLE 8 DE LA
CONVENTION
70. Invoquant larticle 2 de la Convention, les requrants allguent que
le procd technologique utilis par la socit Aurul Baia Mare S.A.
reprsente un danger pour leur vie. Ils se plaignent en outre de la passivit
des autorits face la situation et aux nombreuses plaintes formules par le
premier requrant concernant les risques pour leur vie, pour
lenvironnement et pour la sant du deuxime requrant, qui souffre
dasthme.
71. La Cour rappelle quelle a indiqu dans sa dcision sur la
recevabilit du 5 juillet 2007 que les dolances des requrants devaient tre
examines sous langle de larticle 8 de la Convention, aux termes duquel :
1. Toute personne a droit au respect de sa vie prive et familiale, de son domicile
et de sa correspondance.
2. Il ne peut y avoir ingrence dune autorit publique dans lexercice de ce droit
que pour autant que cette ingrence est prvue par la loi et quelle constitue une
mesure qui, dans une socit dmocratique, est ncessaire la scurit nationale, la
sret publique, au bien-tre conomique du pays, la dfense de lordre et la
prvention des infractions pnales, la protection de la sant ou de la morale, ou la
protection des droits et liberts dautrui.
A. Thses des parties

1. Les requrants
73. Les requrants se plaignent de la passivit des autorits nationales,

qui taient tenues, selon eux, de diffuser les informations propres leur
permettre dvaluer les risques pouvant rsulter pour eux et leurs proches du
maintien de leur domicile dans le voisinage de lexploitation de minerai dor
de la socit Aurul. De ce fait, ltat roumain serait responsable de ne pas
avoir pris les prcautions ncessaires pour protger la sant de la population
et lenvironnement, obligation qui serait prvue par larticle 8 de la
28
Convention. Les intresss invoquent la jurisprudence Guerra et autres c.

Italie (arrt du 19 fvrier 1998, Recueil des arrts et dcisions, 1998-I, p.
223, 58). En particulier, le premier requrant affirme quil ne disposait
daucune possibilit de former un recours effectif contre la dcision
dautoriser lactivit en question et contre le fonctionnement de celle-ci. Il
estime, en effet, navoir eu aucune information officielle concernant le
degr de danger que le fonctionnement de cette activit impliquait.
74. Daprs les requrants, il ny a pas eu une consultation efficace du
public avant le dbut du fonctionnement de lexploitation. Les deux dbats
publics ont eu lieu, lun en novembre, lautre en dcembre 1999, alors que
lactivit technologique avait dbut au mois de mai 1999, et ils nont pas
impliqu la population concerne dune manire efficace, car aucune
information concernant les risques ventuels na t diffuse cette
occasion. Les requrants reprochent aux autorits roumaines un manque de
vigilance relativement la mise en place, au fonctionnement et au suivi de
cette activit, qualifie de dangereuse par plusieurs rapports officiels. Ce
manque de vigilance se serait traduit par laccident cologique de janvier
2000. Une ralisation de plans de construction et un suivi de lactivit
dextraction inadquats seraient les causes principales de cet accident
cologique. Les requrants invoquent en ce sens les affaires Giacomelli c.
Italie (arrt du 2 novembre 2006, 83), Hatton et autres c. Royaume Uni
([GC], no 36022/97, 128, ECHR 2003-VIII), Guerra et autres prcit (
60) et Takin et autres c. Turquie (no 46117/99, 119, CEDH 2004-X).
75. Tout en reconnaissant que lEtat dfendeur disposait en la matire
dune certaine marge dapprciation, les requrants allguent quen lespce
les autorits nont pas su mnager un juste quilibre entre lintrt du bientre conomique de la communaut et la jouissance effective par les
requrants du droit au respect de leur domicile et de leur vie prive et
familiale. En ce sens, ils invoquent laffaire Lpez Ostra c. Espagne (arrt
du 9 dcembre 1994, 51, srie A no 303-C). Ils considrent que
linefficacit des normes internes imposes par les autorits roumaines,
directement intresses dans lactivit en question, notamment en ce qui
concerne la prvention dun dversement de cyanure de sodium, sanalyse
en une atteinte au principe de prcaution.
76. Ils estiment quen autorisant le fonctionnement des tangs de
dcantation, sans une protection adquate, proximit immdiate de leur
habitation, les autorits les ont exposs un risque de contact avec une
substance dangereuse prsente dans lair, dans le sol et dans les eaux
souterraines. Daprs eux, un ensemble de preuves directes et indirectes et
de prsomptions clairement concordantes dmontreraient laggravation de
ltat de sant du deuxime requrant, qui souffre dun asthme bronchique.
En prenant en considration les effets dun contact avec le cyanure de
sodium, substance qui bloque lingestion de loxygne par lorganisme
humain, on pourrait raisonnablement y voir une cause daggravation de
29
laffection dont souffre le deuxime requrant. Les requrants invoquent en

ce sens laffaire Fadeyeva c. Russie (no 55723/00, 88, CEDH 2005-IV).
Pour ce qui est du lien de causalit, ils sappuient sur les certificats
mdicaux attestant laffection du deuxime requrant, sur les conclusions de
ltude ralise en 2004 par lOMS, sur celles de ltude ralise par le
groupe britannique dinformation sur les normes de qualit de lair
( EPAQS ) et sur celles de ltude ralise par lagence pour les
substances toxiques et le rpertoire des maladies ( ATSR ), ainsi que sur
une statistique manant dun hpital de Baia Mare qui montre un
accroissement de ce type de maladies pour la priode 1999-2001.
77. Selon les requrants, les avantages conomiques drivs de lactivit
litigieuse ont t minimes (lemploi de 150 personnes) au regard de
lincidence conomique de laccident cologique. Le but initial voqu par
les tudes prliminaires, savoir le traitement des dchets toxiques, naurait
jamais t atteint. Les requrants considrent que limpossibilit pour le
gouvernement roumain de dmontrer avoir effectu un suivi adquat de la
ralisation des plans de construction et du fonctionnement de lactivit est
suffisant pour justifier lapplication de la jurisprudence Ledyayeva,
Dobrokhotova, Zolotareva et Romashina c. Russie (53157/99, 53247/99,
53695/00 et 56850/00, 104, 26 octobre 2006).
2. Le Gouvernement
78. Le Gouvernement soutient que larticle 8 de la Convention trouve

sappliquer dans les cas de pollution grave, directement imputable un tat,
comme dans laffaire Lopez Ostra prcite. Souscrivant ce que la Cour a
dit dans laffaire Hatton prcite, le Gouvernement admet que, dans le
domaine particulirement sensible de la protection de lenvironnement, des
tudes et enqutes approfondies et exhaustives doivent prcder lactivit
conomique envisage, ce afin de trouver un juste quilibre entre les intrts
concurrents de lindividu et ceux de la socit dans son ensemble. Or en
lespce, contrairement au gouvernement dfendeur dans laffaire Lopez
Ostra prcite, le Gouvernement pourrait se prvaloir de la ralisation
dtudes dimpact sur lenvironnement : dabord celle ralise en 1993, qui
mettait en vidence, entre autres, des avantages de nature cologique et
conomique du projet, ensuite celles ralises par la socit CAST (voir le
paragraphe 62 ci-dessus) en 1999, qui portaient sur les tangs de dcantation
et qui auraient conclu labsence dune pollution atmosphrique lacide
cyanhydrique, et enfin celle ralise en 2001, qui aurait apport la preuve de
linexistence dun lien de causalit entre les maladies de lappareil
respiratoire (asthme, bronchite, pneumonie) et lutilisation du cyanure de
sodium. Cette dernire tude aurait galement conclu labsence dune
pollution atmosphrique au cyanure de sodium.
79. Le Gouvernement renvoie deux affaires que labsence dun lien de
causalit entre la violation allgue et latteinte leur vie prive quaurait
30
subie les requrants rapprocherait de la prsente espce: les affaires

Asselbourg c. Luxembourg ((dc.), no 29121/95, CEDH 1999-VI) et Gronus
c. Pologne (no 29695/96, 28 mai 2002).
80. En ce qui concerne laccs aux informations, le Gouvernement
soutient que la prsente affaire sapparente davantage laffaire McGinley
et Egan c. Royaume Uni (arrt du 9 juin 1998, Recueil 1998-III) qu
laffaire Guerra prcite, o les requrants staient heurts labsence
dune voie de recours interne. Comme ceux de laffaire McGinley, les
requrants dans la prsente affaire nauraient pas effectu les dmarches
ncessaires en vue de lobtention des informations concernant les risques
que pouvait prsenter pour leur sant la pollution rgnant Baia Mare. En
vertu de la loi no 137/1995, ils auraient pu sadresser, directement o par le
biais dassociations, aux autorits administratives ou judiciaires pour se
plaindre dun prjudice direct o indirect. Ils auraient par ailleurs pu se
prvaloir de la loi no 544/2001 concernant laccs aux informations
publiques.
81. Le Gouvernement affirme que les documents sur lesquels
lautorisation de fonctionnement avait t dlivre pouvaient tre consults
au sige de lAutorit pour la protection de lenvironnement. Cette
documentation pouvait galement, selon lui, faire lobjet dun recours.
Actuellement, la lgislation interne serait renforce par lexistence de deux
ordonnances durgence (nos 195/2005 et 152/2005), qui rpondraient aux
exigences de la Convention internationale dAarhus. La jurisprudence
interne serait unitaire en ce sens. Le Gouvernement rappelle par ailleurs que
les requrants nont pas particip aux dbats publics des 24 novembre et
3 dcembre 1999, dans le cadre desquels ils auraient pu exprimer toute
opinion concernant lautorisation de fonctionnement de la socit Aurul. Il
se prvaut l encore de lexistence de la loi n o 544/2001 sur laccs aux
informations dintrt public.
82. A laudience, le Gouvernement a indiqu que les cyanures sont
utiliss dans le domaine minier dans environ 90 pays du monde, dont trois
situs en Europe : lEspagne, la Finlande et la Sude. Il a renvoy cet
gard la Directive 2006/21/CE, laquelle, dans son article 13, tablit des
valeurs limites pour les concentrations de cyanure. Le Gouvernement
prcise que les requrants habitent une distance de plusieurs kilomtres de
la source de pollution prtendue. Selon lui, lutilisation des cyanures dans
lindustrie minire ne pourrait reprsenter un danger pour la sant humaine
quen cas de non-respect des normes imposes relativement au
fonctionnement des diffrents procds technologiques. Lexposition aux
cyanures serait ngligeable dans certains mtiers et lexposition de la
population vivant dans le voisinage de telles exploitations serait inoffensive.
83. Pour ce qui est de la maladie dont souffre le deuxime requrant, le
Gouvernement affirme que le diagnostic de lasthme date de 1996, soit
dune priode bien antrieure la mise en fonctionnement de la socit
31
Aurul. Il ajoute que les donnes fournies par lAutorit pour la sant
publique la suite dune enqute effectue entre 2001 et 2005 indiquent
labsence de cyanure dans lair, y compris proximit de lhabitation des
requrants.
84. Le Gouvernement soutient quaucun cas de maladie professionnelle
na t rapport dans la rgion de Baia Mare et quen gnral les maladies
chroniques ont une causalit multifactorielle. Cela rendrait quasiment
impossible lexistence dun lien de causalit entre lasthme du deuxime
requrant et lactivit de lusine Ssar. Par ailleurs, lintress ne souffrirait
que dune forme modre de cette affection et son mdecin traitant lui aurait
formellement recommand darrter de fumer.
B. Apprciation de la Cour
a) Principes gnraux
85. Dans laffaire Lpez Ostra prcite, qui portait sur la pollution par le
bruit et les odeurs dune station dpuration, la Cour a considr que des
atteintes graves lenvironnement [pouvaient] affecter le bien-tre dune
personne et la priver de la jouissance de son domicile de manire nuire
sa vie prive et familiale, sans pour autant mettre en grave danger la sant
de lintresse (paragraphe 51). Dans laffaire Guerra prcite, elle a
conclu que lincidence directe des missions de substances nocives sur le
droit des requrantes au respect de leur vie prive et familiale permettait de
conclure lapplicabilit de larticle 8 (paragraphe 60). Dans laffaire
Surugiu c. Roumanie (no 48995/99, 20 avril 2004), qui concernait divers
actes, dont lentre de tierces personnes dans la cour de la maison du
requrant et le dversement par ces personnes de plusieurs charrettes de
fumier devant la porte et sous les fentres de la maison, la Cour a estim que
ces actes constituaient des ingrences rptes dans lexercice par le
requrant de son droit au respect de son domicile et elle a conclu
lapplicabilit de larticle 8 de la Convention.
86. Lorsquune personne ptit directement et gravement du bruit ou
dautres formes de pollution, une question peut se poser sous langle de
larticle 8. Ainsi, dans laffaire Powell et Rayner c. Royaume-Uni (arrt du
21 fvrier 1990, srie A no 172, p. 18, 40), dans laquelle les requrants se
plaignaient des nuisances sonores gnres par les vols daronefs pendant
la journe, la Cour a estim que larticle 8 entrait en ligne de compte car le
bruit des avions de laroport de Heathrow avait diminu la qualit de la vie
prive et les agrments du foyer des requrants . Dans une affaire qui avait
trait un problme de pollution acoustique (Moreno Gmez c. Espagne,
no 4143/02, CEDH 2004-X), la Cour a de nouveau considr que les
nuisances dnonces avaient des incidences tant sur la vie prive que sur le
domicile de la requrante.
87. Larticle 8 peut donc trouver sappliquer dans les affaires
denvironnement, que la pollution soit directement cause par ltat ou que
la responsabilit de ce dernier dcoule de labsence dune rglementation
32
adquate de lactivit du secteur priv. Si larticle 8 a essentiellement pour

objet de prmunir lindividu contre des ingrences arbitraires des pouvoirs
publics, il ne se contente pas dastreindre ltat sabstenir de pareilles
ingrences : cet engagement plutt ngatif peuvent sajouter des
obligations positives inhrentes un respect effectif de la vie prive ou
familiale (arrt Airey c. Irlande du 9 octobre 1979, srie A no 32, p. 17,
32). Que lon aborde laffaire sous langle dune obligation positive la
charge de ltat qui consisterait adopter des mesures raisonnables et
adquates pour protger les droits que les requrants puisent dans le
paragraphe 1 de larticle 8, ou sous celui dune ingrence dune autorit
publique justifier sous langle du paragraphe 2, les principes applicables
sont assez voisins.
88. Lobligation positive de prendre toutes les mesures raisonnables et
adquates pour protger les droits que les requrants puisent dans le
paragraphe 1 de larticle 8 implique, avant tout, pour les tats, le devoir
primordial de mettre en place un cadre lgislatif et administratif visant une
prvention efficace des dommages lenvironnement et la sant humaine
(Budayeva c. Russie, nos 15339/02, 21166/02, 20058/02, 11673/02 et
15343/02, 129-132, 20 mars 2008). Lorsquil sagit pour un tat de
traiter des questions complexes de politique environnementale et
conomique, et notamment lorsquil sagit dactivits dangereuses, il faut,
de surcrot, rserver une place singulire une rglementation adapte aux
spcificits de lactivit en jeu notamment au niveau du risque qui pourrait
en rsulter. Cette obligation doit dterminer lautorisation, la mise en
fonctionnement, lexploitation, la scurit et le contrle de lactivit en
question ainsi quimposer toute personne concerne par celle-ci ladoption
de mesures dordre pratique propres assurer la protection effective des
citoyens dont la vie risque dtre expose aux dangers inhrents au domaine
en cause (Oneryildiz c. Turquie, [GC], no 48939/99, 90, CEDH 2004-XII).
Il convient galement de souligner que le processus dcisionnel doit tout
dabord comporter la ralisation des enqutes et tudes appropries, de
manire prvenir et valuer lavance les effets des activits qui peuvent
porter atteinte lenvironnement et aux droits des individus, et permettre
ainsi ltablissement dun juste quilibre entre les divers intrts concurrents
en jeu (Hatton et autres, prcit, 128). Limportance de laccs du public
aux conclusions de ces tudes ainsi qu des informations permettant
dvaluer le danger auquel il est expos ne fait pas de doute (voir, mutatis
mutandis, Guerra prcit, 60, et McGinley et Egan prcit, 97). Enfin,
les individus concerns doivent aussi pouvoir former un recours contre toute
dcision, tout acte ou toute omission devant les tribunaux sils considrent
que leurs intrts ou leurs observations nont pas t suffisamment pris en
compte dans le processus dcisionnel (voir, Hatton, prcit, 128, et Takn,
prcit, 118-119).
b) Sur lapplicabilit de larticle 8 en lespce
33
89. La Cour observe que les intresss rsidaient, lpoque des faits,
dans la ville de Baia Mare, au sein dun quartier dhabitation situ environ
100 mtres de lusine dextraction et de ltang Ssar (voir le paragraphe 7
ci-dessus), lments de lexploitation minire de la socit Aurul, qui
utilisait une technologie dextraction dor et dargent impliquant le lessivage
au cyanure de sodium (voir le paragraphe 11 ci-dessus).
90. La Cour note que, comme le Gouvernement la indiqu laudience,
une tude dimpact sur lenvironnement ralise en 1993 prsentait la future
activit de la socit Aurul comme globalement avantageuse. Elle constate
que cest sur la base de cette tude que les autorits administratives ont
dlivr la socit en question une autorisation de fonctionnement (voir le
paragraphe 13 ci-dessus).
91. Examinant les conclusions de cette tude prliminaire, la Cour
observe que ses auteurs, des mdecins, des ingnieurs, des biologistes,
avaient signal que lactivit en question ntait pas sans risques pour
lenvironnement et la sant humaine (voir notamment les paragraphes 15-18
ci-dessus). Elle note galement quen 2001, soit huit ans aprs la ralisation
de cette premire tude, dautres spcialistes tirrent un signal dalarme
relativement au dpassement des seuils de pollution admis dans la rgion en
cause (voir les paragraphes 55, 57 et 58 ci-dessus).
92. La Cour prend galement en compte laccident cologique de
janvier 2000, dont les consquences nocives pour lenvironnement sont
amplement dcrites dans le rapport Task Force (tabli linitiative de
lUnion europenne) ainsi que dans le rapport des Nations unies (voir les
paragraphes 25-32 ci-dessus). Ltude ralise en 2001 renforce la thse
dune pollution dpassant les limites admises dans le voisinage de
lexploitation de lusine Ssar (voir le paragraphe 55 ci-dessus). De plus, la
Cour observe quil est incontestable qu lorigine de cet accident se
trouvait la socit Aurul dont ltat roumain tait lun des actionnaires (voir
le paragraphe 8 ci-dessus).
93. La Cour note qu la diffrence dautres affaires similaires, o les
requrants sappuyaient sur des dcisions de justice reconnaissant les
activits en cours comme dangereuses pour lenvironnement et la sant de la
population (Takin et autres prcit, 112), sur des dcisions
administratives dclarant ces activits incompatibles avec les normes
environnementales (Giacomelli prcit, 38 et 41) ou sur des rapports
accessibles au public indiquant un certain degr de pollution dune activit
(Fadeyeva prcit, 31-32), elle se trouve en lespce confronte une
difficult, en raison de labsence de toute dcision interne ou de tout autre
document officiel qui indiqueraient dune manire suffisamment claire le
degr de danger que lactivit de la socit Aurul reprsentait pour la sant
humaine et lenvironnement.
94. Sur ce point, la Cour rappelle, comme elle la dj fait dans sa
dcision sur la recevabilit du 5 juillet 2007, que le premier requrant a
34
essay, sans succs, plusieurs reprises dutiliser les voies de recours

internes disponibles (voir la dcision sur la recevabilit, 5 juillet 2007).
95. La Cour observe quau moins pendant un certain laps de temps aprs
laccident cologique de janvier 2000 diffrents lments polluants
(cyanures, plomb, zinc, cadmium) dpassant les normes internes et
internationales admises ont t prsents dans lenvironnement, notamment
proximit de lhabitation des requrants. Cest ce que confirment les
conclusions des rapports officiels tablis aprs laccident par les Nations
unies (UNEP/OCHA), lUnion europenne (Task Force) et le ministre
roumain de lEnvironnement (voir les paragraphes 26, 28 et 63 ci-dessus).
96. La Cour ne voit aucune raison de douter de la sincrit des
observations formules par les requrants cet gard. Certes, ainsi quil
ressort dune premire analyse de la situation de fait, ceux-ci nont pas
russi obtenir des autorits internes le moindre document officiel attestant
que lactivit de la socit Aurul reprsentait un danger pour leur sant (voir
les paragraphes 35-53 ci-dessus). Lexistence dun danger de pollution par
des substances chimiques dangereuses pour la sant humaine peut toutefois
tre dgage sans aucun doute des tudes dimpact sur lenvironnement
verses au dossier par le Gouvernement dfendeur aprs la communication
de la requte.
97. Dans ces conditions, la Cour, prenant en considration les constats
des rapports officiels et ceux des tudes environnementales susmentionnes,
conclut que la pollution gnre par lactivit de lusine Ssar pouvait
causer une dtrioration de la qualit de vie des riverains et, en particulier,
affecter le bien-tre des requrants et les priver de la jouissance de leur
domicile de manire nuire leur vie prive et familiale. Larticle 8 trouve
donc sappliquer (voir, mutatis mutandis, Lopez Ostra prcit, 50, 52).
c) Sur lobservation de larticle 8 de la Convention
98. La Cour rappelle quen lespce les requrants se plaignent en

substance non pas dun acte, mais dune inaction de ltat. Ils dnoncent la
non-ralisation par les autorits nationales denqutes et dtudes
appropries qui auraient permis dvaluer lavance et de prvenir les effets
de lactivit de la socit Aurul propres porter atteinte lenvironnement
et leurs droits. Ils allguent quils navaient aucune possibilit de recours
effectif contre la dcision dautoriser lactivit en question et contre le
fonctionnement de celle-ci. Enfin, le deuxime requrant affirme que son
tat de sant sest aggrav raison de la pollution gnre par lactivit en
question.
99. La Cour observe dabord que ltat dfendeur a autoris le
fonctionnement de la socit Aurul, dont il tait actionnaire et qui avait pour
objectif principal lexploitation des minerais prsents, depuis plusieurs
annes, dans des tangs de dcantation situs proximit de la ville de Baia
Mare.
35
100. La Cour note ensuite que cette socit tait lorigine de laccident
cologique de janvier 2000, qui fut amplement dcrit par les mdias
internationaux et qui fit lobjet dun rapport de lUnion europenne et dun
autre des Nations unies. Cest aprs cet accident que le premier requrant a
commenc faire des dmarches pour sinformer sur le danger de lactivit
en cause pour sa vie et celle de son fils, le deuxime requrant, qui souffre
dasthme (voir les paragraphes 35 et 42 ci-dessus).
101. A la lumire des principes noncs ci-dessus et compte tenu de la
spcificit de laffaire, la Cour considre quil lui faut dterminer si le
processus dcisionnel ayant abouti lautorisation de fonctionnement de la
socit Aurul sest appuy sur des tudes et enqutes de nature permettre
lvaluation lavance des risques ventuels de lactivit en question et si
les conclusions des tudes menes ont t rendues accessibles au public. La
Cour analysera galement si, dans le contexte ultrieur la survenance de
laccident de janvier 2000, les autorits nationales ont inform la population
de la ville de Baia Mare, dont les requrants, dventuels risques et
consquences de cet accident pour la sant humaine et lenvironnement.
Dans le mme contexte, il convient galement danalyser si les autorits
nationales ont inform la population des mesures de prvention dun futur
accident similaire celui de janvier 2000. Enfin, la Cour examinera si les
autorits nationales ont inform la population de la ville de Baia Mare des
mesures de nature pallier aux risques pour la sant humaine et
lenvironnement, dans le cas de la reproduction dun tel vnement.
102. Avant de procder cette analyse, la Cour estime ncessaire
danalyser sil y a des indices qui permettent de penser que laffection dont
souffre le deuxime requrant peut avoir t aggrave par lactivit de la
socit Aurul, qui utilise une technologie de lessivage du minerai au cyanure
de sodium proximit de son habitation.
103. Premirement, la Cour ne voit aucune raison de douter de la ralit
de laffection du deuxime requrant, la maladie de celui-ci tant
diagnostique, pour la premire fois, en 1996, soit avant le fonctionnement
de lactivit de la socit Aurul. Cette maladie se trouve atteste par des
certificats mdicaux. Deuximement, il est incontestable que le cyanure de
sodium est une substance toxique qui peut, dans certaines conditions, mettre
en danger la sant humaine (voir le paragraphe 66 ci-dessus).
Troisimement, comme la Cour la constat au paragraphe 95 ci-dessus, il
ne fait aucun doute quun degr lev de pollution a t dcel proximit
de lhabitation des requrants la suite de laccident cologique de
janvier 2000.
104. La Cour a examin les tudes scientifiques verses au dossier de la
cause par les requrants. Pour ce qui est de ltude ralise par lOMS
en 2004 (voir le paragraphe 67 ci-dessus) elle note quil est difficile, pour
les spcialistes, dtablir un lien dose-effet en cas dingestion de cyanure de
sodium. La deuxime tude, ralise par lAgence pour les substances
36
toxiques en 2006 (voir le paragraphe 68 ci-dessus), va dans le sens de la

thse selon laquelle le contact avec le cyanure de sodium peut avoir des
effets irritants pour les voies respiratoires, tout en prcisant quaucune
information nest encore disponible concernant la dose de cyanure partir
de laquelle il peut y avoir une incidence sur les maladies respiratoires
(page 4 du rapport). Enfin, la troisime tude ne fait que confirmer les
conclusions des deux premires : on ne connat pas encore la dose de
cyanure de sodium partir de laquelle les affections des voies respiratoires,
comme lasthme, peuvent se trouver aggraves (voir le paragraphe
68 ci-dessus in fine).
105. En labsence dlments de preuve cet gard, la Cour pourrait
ventuellement se livrer un raisonnement probabiliste, les pathologies
modernes se caractrisant par la pluralit de leurs causes. Cela serait
possible dans le cas dune incertitude scientifique accompagne dlments
statistiques suffisants et convaincants.
106. La Cour considre cependant quen lespce lincertitude
scientifique nest pas accompagne dlments statistiques suffisants et
convaincants. Le document ralis par un hpital de Baia Mare et attestant
un certain accroissement du nombre des maladies des voies respiratoires ne
suffit pas, lui seul, crer une probabilit causale. La Cour constate donc
que les requrants nont pas russi prouver lexistence dun lien de
causalit suffisamment tabli entre lexposition certaines doses de cyanure
de sodium et laggravation de lasthme.
107. Elle estime toutefois que malgr labsence dune probabilit
causale en lespce, lexistence dun risque srieux et substantiel pour la
sant et pour le bien-tre des requrants faisait peser sur ltat lobligation
positive dadopter des mesures raisonnables et adquates capables
protger les droits des intresss au respect de leur vie prive et leur
domicile et, plus gnralement, la jouissance dun environnement sain et
protg. En lespce, cette obligation subsistait la charge des autorits tant
avant la mise en fonctionnement de lusine Sasar quaprs laccident
de janvier 2000. A cet gard, la Cour observe quen 1992 ltat roumain
invita lInstitut de recherche du ministre de lEnvironnement mener une
tude dimpact sur lenvironnement. Sept ans plus tard, ltat dfendeur,
actionnaire de la socit Aurul, dcida dautoriser la mise en
fonctionnement de celle-ci, en se basant principalement sur les conclusions
de cette tude, ralise en 1993.
108. La Cour estime navoir pas qualit pour substituer son propre point
de vue celui des autorits locales quant la meilleure politique adopter
en matire environnementale et industrielle : il y va de lample marge
dapprciation que sa jurisprudence reconnat aux tats dans des domaines
sociaux et techniques difficiles, tels que celui ici en cause (Hatton prcit,
100-101). Analysant les conclusions de ladite tude, la Cour relve que la
ville de Baia Mare tait dj un lieu trs pollu, en raison dune activit
37
industrielle intense, notamment dans le domaine minier (voir les

paragraphes 9, 10 ci-dessus). De plus, la Cour note quil sagissait dune
technologie nouvelle, jamais utilise en Roumanie, et dont les consquences
pour lenvironnement taient inconnues. Ltude ralise en 1993 voquait
galement la proximit de lactivit par rapport aux zones habites de la
ville de Baia Mare pour souligner les risques potentiels de pollution
phonique et atmosphrique. En lespce, les mesures prventives requises
taient celles qui rentraient dans le cadre des pouvoirs confrs aux autorits
et qui pouvaient raisonnablement passer pour aptes pallier les risques
ports leur connaissance.
109. La Cour rappelle quen droit roumain le droit un environnement
sain est un principe ayant valeur constitutionnelle. Ce principe a t repris
par la loi no 137/1995 sur la protection de lenvironnement, qui tait en
vigueur lpoque des faits (voir pp. 16-17, a et b). Par ailleurs, le principe
de prcaution recommande aux tats de ne pas retarder ladoption de
mesures effectives et proportionnes visant prvenir un risque de
dommages graves et irrversibles lenvironnement en labsence de
certitude scientifique o technique (voir p. 27, h).
110. La Cour observe quil ne ressort daucun lment du dossier que les
autorits roumaines aient dbattu des risques que, daprs ltude prcite,
lactivit industrielle en cause reprsentait pour lenvironnement et pour la
sant de la population. Quant aux huit tudes que la CAST SA aurait
ralises, la Cour ne saurait les prendre en compte, faute de certitude quant
la date de leur ralisation (voir le paragraphe 62 ci-dessus).
111. La Cour note de surcrot que, contrairement laffaire Hatton
prcite, o plusieurs tudes avaient conclu une incidence minimale de
lactivit litigieuse sur les aspects de la vie prive des requrants, le danger
pour lenvironnement et pour le bien-tre de la population tait en lespce
prvisible. De plus, laccident cologique de janvier 2000 a confirm la
thse dune contamination par des mtaux lourds en cas deffondrement des
digues des tangs, dj voque par les auteurs de ltude ralise en 1993
(voir le paragraphe 16 ci-dessus). Deux autres pays (la Hongrie et la Serbie
Montngro) furent galement touchs par cet accident. Concernant ce
dernier aspect, la Cour rappelle, dans lesprit des principes no 21 de la
Dclaration de Stockholm et no 14 de la Dclaration de Rio, le devoir
gnral des autorits de dcourager et prvenir les transferts dans dautres
tats de substances qui provoquent une grave dtrioration de
lenvironnement (voir pp. 21 et 23 ci-dessus).
112. La Cour observe galement quau-del du cadre lgislatif national
instaur par la loi sur la protection de lenvironnement, des normes
internationales spcifiques existaient, qui auraient pu tre appliques par les
autorits roumaines (voir le paragraphe 12 ci-dessus). Contrairement
laffaire Asselbourg prcite, que le Gouvernement dfendeur invoque, les
conditions dexploitation fixes par les autorits roumaines en lespce se
38
sont rvles insuffisantes pour prvenir une situation lourde de

consquences pour lenvironnement et le bien-tre de la population (cf.
Budayeva prcite, 149). La Cour conclut que les autorits roumaines ont
failli leur obligation dvaluer au pralable dune manire satisfaisante les
risques ventuels de lactivit en question et de prendre des mesures
adquates capables de protger le droits de intresss au respect de leur vie
prive et de leur domicile et, plus gnralement, la jouissance dun
environnement sain et protg.
113. Dans le cadre des obligations positives dcoulant de larticle 8 de la
Convention, la Cour tient souligner limportance du droit du public
linformation, tel que consacr par sa jurisprudence (voir, mutatis mutandis,
Takin prcit, 119, et Giacomelli prcit, 83). Elle rappelle que
limportance de laccs du public aux conclusions des tudes
environnementales prliminaires ainsi qu des informations permettant
dvaluer le danger auquel il est expos ne fait pas de doute (voir,
mutatis mutandis, Guerra prcit, p. 223, 60, et McGinley et Egan prcit,
97).
114. A cet gard, la Cour observe que, comme le fait valoir le
gouvernement dfendeur, un dbat public a eu lieu les 24 novembre et
3 dcembre 1999. Au-del de la question de lauthenticit des copies des
deux procs-verbaux annexs par le Gouvernement ses observations
supplmentaires, la Cour relve quaucune tude dimpact sur
lenvironnement ne fut prsente aux participants ces deux dbats. De
plus, il ressort du contenu du procs-verbal dress le 24 novembre 1999 que
les participants ayant demand des prcisions sur le danger que le
fonctionnement de la technologie en question pouvait reprsenter nont
obtenu aucune rponse (voir le paragraphe 23 ci-dessus). Sont de mme
restes sans rponse les questions souleves par les participants lors du
dbat organis le 3 novembre 1999 (voir le paragraphe 24 ci-dessus).
115. La Cour note que daprs la procdure de rglementation des
activits conomiques et sociales ayant un impact sur lenvironnement
labore conformment la loi no 137/1995 sur la protection de
lenvironnement, telle quelle tait en vigueur lpoque des faits, les
autorits nationales devaient, dans le cadre dun dbat public, informer les
intresss de limpact que lactivit industrielle pouvait avoir sur
lenvironnement (voir p. 18, c., troisime paragraphe). De surcrot, le
rapport dimpact environnemental devait tre rendu public loccasion de
ce dbat (voir p. 19, c., cinquime paragraphe). La Cour relve notamment
que les autorits nationales sabstinrent de rendre publiques les conclusions
de ltude prliminaire ralise en 1993, qui est la base de lautorisation de
fonctionnement de la socit Aurul (voir, mutatis mutandis, Guerra prcit,
60).
116. Contrairement aux affaires Hatton et autres, prcite ( 120), et
Takin et autres, prcite ( 120), les participants audit dbat nont pas eu
39
accs aux conclusions de ltude ayant servi de base loctroi de

lautorisation de fonctionnement de la socit, et aucune autre information
officielle concernant ce sujet ne leur a t prsente. Il ressort des
documents verss par le Gouvernement au dossier que les dispositions
internes en matire de dbats publics nont pas t respectes en lespce.
Une situation similaire a t sanctionne dans laffaire Guerra prcite
( 60). Compte tenu de ce constat, largument du Gouvernement relatif au
dfaut de participation de la part des requrants ne saurait tre retenu (voir,
a contrario, McGinley et Egan prcit, 102).
117. Pour ce qui est de la loi no 544/2001 concernant laccs aux
informations dintrt public, la Cour constate que ce texte est entr en
vigueur le 22 octobre 2001 et que ses normes dapplication ont t publies
le 8 mars 2002, alors que les dmarches entames par le premier requrant
ont commenc en 2000, la suite de laccident. A cet gard, la Cour
rappelle, comme elle la dj fait dans sa dcision sur la recevabilit du
5 juillet 2007, quun requrant qui a utilis une voie de droit apparemment
effective et suffisante ne saurait se voir reprocher de ne pas avoir essay
den utiliser dautres qui taient disponibles mais ne prsentaient gure plus
de chances de succs (voir, mutatis mutandis, les arrts A. c. France du
23 novembre 1993, srie A no 277-B, p. 48, 32, et De Moor c. Belgique du
23 juin 1994, srie A no 292-A, p. 16-17, 50).
118. Au niveau international, la Cour rappelle que laccs
linformation, la participation du public au processus dcisionnel et laccs
la justice en matire denvironnement sont consacrs par la Convention
dAarhus du 25 juin 1998, ratifie par la Roumanie le 22 mai 2000 (voir
p. 23, c). Dans le mme sens, la Rsolution no 1430/2005 de lAssemble
parlementaire du Conseil de lEurope sur les risques industriels renforce,
entre autres, le devoir pour les tats membres damliorer la diffusion
dinformations dans ce domaine (voir p. 25, f).
119. Quant la possibilit pour les requrants de contester devant les
tribunaux les rsultats des tudes effectues en lespce et davoir accs aux
documents pertinents, la Cour estime que cette question est troitement lie
aux conclusions prcdentes, relatives la participation de la population
rsidant proximit de lexploitation de lusine Ssar au processus
dcisionnel (voir le paragraphe 115 ci-dessus).
120. Pour ce qui est des suites de laccident de janvier 2000, la Cour
observe quil ressort des lments du dossier que lactivit industrielle en
question na pas t arrte par les autorits, qui ont continu utiliser la
mme technologie (voir le paragraphe 8 ci-dessus, in fine). En ce sens, la
Cour rappelle limportance du principe de prcaution (consacr pour la
premire fois par la Dclaration de Rio), qui a vocation sappliquer en
vue dassurer un niveau de protection leve de la sant, de la scurit des
consommateurs et de lenvironnement, dans lensemble des activits de la
Communaut .
40
121. La Cour note que les obligations positives inhrentes un respect

effectif de la vie prive ou familiale la charge des autorits nationales
stendaient galement et mme a fortiori la priode ultrieure laccident
de janvier 2000.
122. tant donn les consquences sanitaires et environnementales de
laccident cologique, telles que constates par des tudes et rapports
internationaux, la Cour estime que la population de la ville de Baia Mare, y
inclus les requrants, a d vivre dans un tat dangoisse et dincertitude
accentues par la passivit des autorits nationales, qui avaient le devoir de
fournir des informations suffisantes et dtailles quant aux consquences
passes, prsentes et futures de laccident cologique sur leur sant et
lenvironnement et aux mesures de prvention et recommandations pour la
prise en charge de populations qui seraient soumises des vnements
comparables lavenir. A cela sajoute la crainte due la continuation de
lactivit et la possible reproduction, dans le futur, du mme accident.
123. La Cour observe que le premier requrant a effectu, sans aucun
succs, de nombreuses dmarches administratives et pnales afin de
connatre les risques potentiels la suite de laccident cologique de
janvier 2000, auxquels lui et sa famille taient exposs et de voir punir les
responsables de cet incident (voir 35-53 ci-dessus).
124. Dans le mme contexte ultrieur laccident de janvier 2000, la
Cour est convaincue, aprs avoir analys les lments du dossier, que les
autorits nationales ont manqu leur devoir dinformation de la population
de la ville de Baia Mare, et plus particulirement des requrants. Ces
derniers se sont trouvs dans limpossibilit de connatre les ventuelles
mesures de prvention dun accident similaire ou les mesures daction dans
le cas de la reproduction dun tel accident. Cette thse est galement
soutenue par la Communication de la Commission europenne relative la
scurit des activits minires (voir p. 27, g).
125. La Cour constate donc que ltat dfendeur a failli son obligation
de garantir le droit des requrants au respect de leur vie prive et familiale,
au sens de larticle 8 de la Convention.
II. SUR LAPPLICATION DE LARTICLE 41 DE LA CONVENTION
126. Aux termes de larticle 41 de la Convention,
Si la Cour dclare quil y a eu violation de la Convention ou de ses Protocoles, et
si le droit interne de la Haute Partie contractante ne permet deffacer
quimparfaitement les consquences de cette violation, la Cour accorde la partie
lse, sil y a lieu, une satisfaction quitable.
A. Dommage
41
127. Le deuxime requrant demande la somme de 146 789 euros

( EUR ) pour dommage matriel au titre de la dtrioration de son tat de
sant qui serait rsulte de lactivit de la socit Aurul. Il fournit lappui
un relev dtaill des frais entrans par le traitement de son asthme. Il
invite la Cour tenir compte, pour tablir son prjudice, de la ncessit,
constitutive ses yeux dun prjudice futur, dune poursuite de ce traitement
lavenir. Il invoque cet gard laffaire Mikheyev c. Russie (no 77617/01,
159-161, 26 janvier 2006).
128. Les requrants demandent par ailleurs 50 000 EUR pour dommage
moral raison de la mise en fonctionnement, proximit de leur domicile,
dune exploitation industrielle dangereuse pour la vie humaine. Ils voient
dans lautorisation de mise en fonctionnement de cette exploitation un
manquement de la part des autorits nationales leur obligation de prendre
les mesures appropries afin de protger leur droit au respect de la vie
prive. Ils allguent galement le non-respect des garanties de procdure
lies au processus dcisionnel ayant abouti loctroi de ladite autorisation
(absence dtudes dimpact appropries qui auraient pu leur permettre
dvaluer le danger ventuel de lactivit en cause, dfaut daccs du public
aux informations officielles sur ce point, absence de recours effectifs contre
les dcisions concernant le fonctionnement de lactivit). Ils affirment que
ces carences leur ont caus des souffrances psychiques, de langoisse et un
sentiment dinjustice. Ils invoquent en ce sens les arrts Lopez Ostra et
Guerra prcits.
129. Pour ce qui est de la demande du deuxime requrant pour
dommage matriel, le Gouvernement prie la Cour de rejeter cette prtention.
Dabord, il considre que la prsente espce se distingue de laffaire
Mikheyev prcite, dans la mesure o il sagissait dans cette dernire dune
violation de larticle 3 de la Convention la suite de laquelle le requrant
avait perdu sa capacit de travail. Or le deuxime requrant en lespce
naurait pas russi prouver avoir perdu sa capacit de travail. De plus, il
ny aurait aucun lien de causalit entre laggravation de son tat de sant et
la violation allgue.
130. Quant la demande dune indemnit pour prjudice moral, le
Gouvernement estime la prtention des requrants excessive et insiste sur
labsence dun lien de causalit entre les prtendues violations et le
prjudice moral allgu par les intresss. Pour ce qui est du montant
sollicit ce titre, le Gouvernement invoque une srie daffaires similaires,
dans lesquelles la Cour aurait dcid dallouer des montants nettement
infrieurs ceux demands par les requrants (3 000 EUR dans laffaire
Lemke c. Turquie (no 17381/02, 62, 5 juin 2007), 12 000 EUR dans
laffaire Giacomelli prcite ( 104), 3 000 EUR dans laffaire Ockan
c. Turquie (no 46771/99, 62, 28 mars 2006) et 3 000 EUR dans laffaire
Taskin prcite). Enfin, le Gouvernement estime que le simple constat dune
42
violation pourrait constituer en soi une rparation quitable au titre de

larticle 41 de la Convention.
131. En ce qui concerne le prjudice matriel allgu par le deuxime
requrant, la Cour partage lavis du Gouvernement selon lequel il ny a
aucun lien de causalit entre la violation de la Convention et le prjudice
allgu (voir le paragraphe 106 ci-dessus).
132. En revanche, pour ce qui est du prjudice moral allgu par les
requrants, la Cour rappelle quelle a conclu la violation de larticle 8.
Toutefois, dans les circonstances de lespce elle dcide ne de rien allouer
au titre du dommage moral.
B. Frais et dpens
133. Les requrants sollicitent le remboursement dune somme de

7 916 EUR quils ventilent comme suit : 7 616 EUR correspondant aux
honoraires de leur avocat (montant payer directement leur conseil) et
300 EUR correspondant des frais divers (poste, tlphone, courrier
lectronique, papeterie). Ils produisent lappui copie dune note dtaille
dhonoraires, ainsi quun contrat dassistance juridique. En revanche, ils ne
demandent pas le remboursement des honoraires de reprsentation et
assistance par les avocats de la socit Latham & Watkins, exception faite de
ceux occasionns par laudience du 23 octobre 2007, qui se trouvent inclus
dans le montant total de 7 616 EUR. Pour ce qui est de la somme de 300
EUR rclame pour frais divers, les requrants ne soumettent aucun
justificatif. Ils invoquent la jurisprudence issue des affaires Iosub Caras
c. Roumanie (no 7198/04, 65, 27 juillet 2006) et Buzescu c. Roumanie
(no 61302/00, 116, 25 mai 2005), selon laquelle les frais non justifis
peuvent nanmoins tre rembourss sils correspondaient une ncessit et
si leur montant apparat raisonnable.
134. Le Gouvernement considre que la demande des requrants
concernant le remboursement des frais et dpens ne peut tre qualifie de
raisonnable au sens de la jurisprudence de la Cour. Il fait observer que
lavocat des intresss nest intervenu quaprs la communication de la
requte, comme dans laffaire Karov c. Bulgarie (no 45964/99, 104,
16 novembre 2006). Il estime en outre que le montant sollicit ce titre est
excessif au regard des sommes accordes par la Cour dans des affaires
similaires : 4 500 EUR dans laffaire Moreno Gomez c. Espagne,
(no 4143/02, 70, 16 novembre 2004), 3 598 EUR dans laffaire Giacomelli
prcite ( 108), 5 000 EUR (pour la reprsentation des 311 requrants)
dans laffaire Ockan prcit ( 65), et 6 500 EUR (pour les trois avocats
russes) et 5 540 livres sterlings (pour les deux avocats anglais) dans laffaire
Fadeyeva prcite ( 150).
135. Selon la jurisprudence constante de la Cour, les frais et dpens
exposs par le requrant ne peuvent lui tre rembourss que dans la mesure
o se trouvent tablis leur ralit, leur ncessit et le caractre raisonnable
de leur taux (voir, parmi beaucoup dautres, Belziuk c. Pologne, arrt du
43
25 mars 1998, Recueil 1998-II, p. 573, 49, et Sardinas Albo c. Italie,

no 56271/00, 110, 17 fvrier 2005).
136. En lespce, la Cour note le volume important des documents
verss au dossier de laffaire (plus de 2000 pages) et considre que mme si
lavocat des requrants est intervenu seulement aprs la communication de
la requte, son travail a t important. Comme dans laffaire Buzescu
prcite, la Cour observe que le Gouvernement na pas russi dmontrer
labsence de ncessit des frais exposs et le caractre draisonnable de la
note dhonoraires dtaille produite par les requrants. Prenant en
considration lensemble des lments en sa possession et la complexit de
laffaire, la Cour, statuant en quit, estime raisonnable la somme de
7 916 EUR, dont il convient de dduire les 1 650 EUR accords par le
Conseil de lEurope au titre de lassistance judiciaire. En consquence, elle
alloue aux requrants 6 266 EUR, somme devant tre verse, conformment
aux autorisations soumises par les requrants, sur le compte bancaire de leur
conseil, Me Diana Olivia Hatneanu.
C. Intrts moratoires
137. La Cour juge appropri de baser le taux des intrts moratoires sur
le taux dintrt de la facilit de prt marginal de la Banque centrale
europenne major de trois points de pourcentage.
PAR CES MOTIFS, LA COUR

1. Dit, lunanimit, quil y a eu violation de larticle 8 de la Convention ;
2. Dit, lunanimit,
a) que ltat dfendeur doit verser aux requrants conjointement, dans
les trois mois compter du jour o larrt sera devenu dfinitif
conformment larticle 44 2 de la Convention, 6 266 EUR (six mille
deux cent soixante-six euros), plus tout montant pouvant tre d titre
dimpt par ceux-ci, pour frais et dpens, convertir dans la monnaie
nationale de ltat dfendeur au taux applicable la date du rglement et
verser directement sur le compte bancaire de leur conseil, M e Diana
Olivia Hatneanu2 ;
2 Rectifi le 17 mars 2009 : le texte tait le suivant : a)
que l'tat dfendeur doit verser aux

requrants conjointement, dans les trois mois compter du jour o l'arrt sera devenu dfinitif
conformment l'article 44 2 de la Convention, 6 266 EUR (six mille deux cent soixante-six euros),
plus tout montant pouvant tre d titre d'impt par ceux-ci, pour frais et dpens, convertir dans
la monnaie nationale de l'tat dfendeur au taux applicable la date du rglement
44
b) qu compter de lexpiration dudit dlai et jusquau versement, ces

montants seront majorer dun intrt simple un taux gal celui de la
facilit de prt marginal de la Banque centrale europenne applicable
pendant cette priode, augment de trois points de pourcentage ;
3. Rejette par cinq voix contre deux la demande de satisfaction quitable
pour le surplus.
Fait en franais, puis communiqu par crit le 27 janvier 2009 en
application de larticle 77 2 et 3 du rglement.
Stanley Naismith
Greffier adjoint
Botjan M. Zupani
Prsident
Au prsent arrt se trouve joint, conformment aux articles 45 2 de la

Convention et 74 2 du rglement, lexpos de lopinion partiellement
dissidente du juge Zupani, laquelle se rallie la juge Gyulumyan.
B.M.Z.
S.H.N.
OPINION PARTIELLEMENT DISSIDENTE DU JUGE

ZUPANI LAQUELLE SE RALLIE LA JUGE
GYULUMYAN
Je suis daccord avec la majorit pour dire quil y a eu violation
procdurale de larticle 8 de la Convention. Toutefois, je suis en dsaccord
avec le constat du paragraphe 106 de larrt selon lequel le deuxime
requrant na pas russi prouver le lien de causalit entre lexposition
certaines doses de cyanure de sodium et laggravation de sa maladie.
Il convient tout dabord dobserver que la dmarche probabiliste adopte
par la Cour dans le paragraphe 105 de larrt ( (...) spcifique dans le
contexte des maladies modernes ayant [comme celle du deuxime
requrant] une pluralit de causes ) est remplace, sans aucune explication,
par la dmarche causale classique (qui ne matrise pas la notion
dincertitude).
Des sociologues ont soulign que la manie du lien causal est une
caractristique forte de la mentalit primitive mystique et prlogique ,
particulirement active dans la sorcellerie (dcrite comme une thorie des
causes) et qui soppose la mentalit civilise , bien plus sereine
envisager la causalit dans un cadre probabiliste (P. Peretti-Watel,
Sociologie du risque, Paris, A. Colin, 2000).
45
Quant aux effets tirer de la probabilit, les tudes scientifiques

existantes ont remis en cause lapproche que donnait le sens commun
lorsque plusieurs facteurs sont lorigine dun dommage : alors que
lapproche de bon sens envisage une rpartition entre chaque facteur,
la science tablit que ces facteurs ne sadditionnent pas, mais se multiplient.
On peut parler dune potentialisation des effets.
Ds lors quil ny a pas de trace claire dun agent causal, lapproche
individu par individu se rvle obsolte, inapproprie, dans le cas des
pathologies du type voqu ci-dessus ; on ne peut pas dmontrer avec
certitude quune personne a une certaine maladie parce quelle a t expose
une source toxique, mais on peut tablir quune population expose une
telle source toxique va prsenter, par rapport une autre population qui ny
aura pas t expose, une augmentation statistique significative de telle
maladie ou une aggravation de la maladie qui prexistait.
Un exemple loquent est celui du cancer des poumons : on ne peut
jamais affirmer avec certitude pourquoi tel ou tel individu est atteint dun
cancer des poumons, mais il est scientifiquement tabli que 92 % des
personnes prsentant ce cancer sont des fumeurs et/ou anciens fumeurs.
Contrairement au dommage rsultant dun accident de la route (dont les
atteintes peuvent apparatre immdiatement ou peu aprs le fait
dommageable et tre imputable sans discussion possible la collision), les
atteintes toxiques peuvent ne pas tre immdiates et surtout rester invisibles
de longues annes. Ce type datteinte peut tre imputable une srie de
facteurs et pas forcment une cause unique. Il est bien connu que la
spcificit des pathologies modernes rside dans labsence de signature
de lagent causal.
Longtemps les victimes ont d supporter, en la payant du prix de leur vie
ou de leur sant, une prsomption de responsabilit. En France, cest la
direction indique par la chambre sociale de la Cour de cassation le
28 fvrier 2002 dans des arrts amiante , relaye aujourdhui par la
jurisprudence de la deuxime chambre civile, prmisse dun droit la
rparation intgrale des victimes dAT-MP que la Cour suprme a fini par
dcouvrir au sein mme du contrat de travail.
Les juridictions franaises ont dj admis lexistence dune corrlation,
aprs avoir tabli celle dun lien statistique et dun dommage. Dans un arrt
du 30 avril 2004, la cour dappel de Versailles a retenu la responsabilit
dun laboratoire dans un cas o la victime avait t expose in utero au
distilbne et souffrait dune tumeur cancreuse du vagin (CA Versailles,
30 avril 2004, D. 2004, IR p. 1502). Elle a considr que sil tait difficile
de reconnatre au distilbne le caractre dune condition sine qua non dans
le cas de lespce, la prise de ce mdicament constituait indiscutablement un
facteur majeur de la maladie, relev au demeurant par des experts.
Pour ce qui est de la ncessit daccompagner lincertitude dlments
statistiques, il convient dobserver que la tche la plus difficile appartient au
46
juge, qui doit apprcier aprs avoir consult les conclusions des
pidmiologistes - si un accroissement de 7 % ou de 30 % de la frquence
dune maladie suggre une corrlation.
En gnral (et malheureusement), dans le cas des nouveaux risques
(sant publique/environnement), la rptition des vnements passs fait
dfaut au point quil est impossible de dfinir une frquence statistique
avant un laps de temps assez long.
En lespce, comme la Cour la constat il ny aurait pas assez
dinformations pour conclure un rapport dose-effet dans les cas
dintoxication chronique au cyanure de sodium (paragraphe 67). Le risque
pour la sant humaine existe ; des tudes scientifiques affirment que
lexposition des cyanures provoque, entre autres, des difficults
respiratoires (paragraphe 68). De plus, les mmes tudes scientifiques
cites par la Cour mettent en vidence lincertitude quant au rapport doseeffet effets dans le cas dintoxication chronique au cyanure de sodium
(paragraphes 67 et 68 in fine). On se trouve ici, comme dans dautres
affaires (amiante, exposition au risque nuclaire), face une catgorie
particulire datteinte que lon pourrait appeler toxique . Lindustrie
moderne a souvent utilis des substances sans prendre ou sans tre mme
de prendre en compte leurs effets sanitaires (dioxine, amiante, cadmium,
thers de glycol, plomb et autres substances cancrognes ou mutagnes).
Le cyanure de sodium est une substance toxique qui peut tre absorb par
lorganisme par inhalation, travers la peau et les yeux, et par ingestion
(paragraphe 66).
En lespce, ltude dimpact environnemental de 2001, dpose au
dossier par le Gouvernement dfendeur, atteste dune augmentation du
nombre des maladies de lappareil respiratoire chez les enfants habitant
proximit de lexploitation (voir le paragraphe 58), notamment en 1999,
anne au cours de laquelle la socit Aurul a commenc utiliser le procd
technologique en question.
Certes, lexposition un certain produit ne constitue pas la condition
suffisante du dommage. Mais une cause absolument suffisante est quasi
introuvable dans la ralit concrte : la plupart des causes supposent, pour
produire leurs effets, la prsence dautres facteurs qui nintressent pas
toujours la responsabilit civile. La prsence dune circonstance favorisante
combine labsence dune cause discernable rend, aux yeux du juge, la
causalit suffisamment probable pour quelle puisse tre acquise. La
solution contraire prsenterait un double inconvnient : le premier serait
daffirmer par une dcision judiciaire une absence de causalit, alors que,
scientifiquement parlant, il existe une probabilit, en sorte que conclure de
manire ngative reviendrait pour le juge renoncer user de la technique
pourtant classique de la prsomption ; le second serait de priver de toute
indemnisation la victime, qui en loccurrence est presque toujours la partie
la plus faible.
47
Le fait quen lespce un rapport officiel indiquait un accroissement du

nombre des maladies de lappareil respiratoire dans la proximit de
lexploitation (paragraphe 58) ntait-il pas suffisant pour nous suggrer une
corrlation ?
La preuve de labsence de nocivit aurait du tre faite, en principe, par
lEtat, sans imposer aux requrants un fardeau impossible (probatio
diabolica), surtout en labsence dinformations concernant les effets nocifs
du cyanure de sodium sur lorganisme humain. De plus, la Cour dnonce en
lespce labsence dinformations de la part des autorits de lEtat. Ne
serait-il pas excessif de demander aux requrants de prouver une cause
absolument suffisante, surtout dans un contexte de manque dinformations
officielles ? Cette situation nest-elle pas en mesure de gnrer une ingalit
des armes ?
Il convient de prendre conscience quen prsence de ces risques
invisibles la conception classique du lien de causalit reprsente un
archasme ; il suffit pour sen convaincre de lappliquer sur le plan mdical
(comparaison particulirement approprie pour ce genre de risques) : exiger
pour prendre des mesures de prvention une certitude causale absolue
reviendrait supprimer toute mdecine prventive, en particulier des
maladies cardiovasculaires, puisque les actions de prvention sont toutes
bases sur une approche statistique.
Enfin, jaimerais me rfrer lorigine du traitement formaliste de la
causalit. Dans le systme accusatoire, la faute doit absolument tre
attribue lune des parties. Dans un sens trs rel, le ftichisation du lien
de causalit est le produit secondaire du besoin de rpartir la faute, dune
manire discrte, selon le modle de lalternative.
Le processus juridique, dans lequel la recherche de la vrit est juste un
moyen de rsoudre le conflit, et pas un but en lui-mme, a tendance
dformer la perception de la ralit. Autrement dit, lapproche scientifique
objective ne souffre pas du besoin de coincer la partie responsable ; elle
peut ainsi se permettre de rester plus nuance. Les langages de la science et
du droit sont souvent en dsaccord. Cela est plus vident lorsque les experts
prenant part au processus juridique, notamment dans les affaires criminelles,
dfient les interprtations noir et blanc que les juristes et les tribunaux
attendent deux.
Le respect de la vie prive est une valeur primordiale, dont la dfense,
par le juge europen, ne saurait tre limite par labsence dune certitude
absolue, surtout dans le contexte des maladies modernes.
Quant larticle 41 de la Convention, je trouve scandaleux quaucune
rparation pour prjudice moral ne soit accorde aux requrants, dautant
que le Gouvernement lui-mme tait daccord pour octroyer un certain
montant ce titre aux requrants (paragraphe 130). Combin avec les efforts
(de nature procdurale) dploys par les requrants, ltat dincertitude dans
lequel les intresss ont t laisss pendant des annes reprsente une
48
souffrance morale qui mritait dtre rpare au titre de larticle 41 de la

Convention. Cest dailleurs la seule affaire de ce type o la Cour ait dcid
de ne rien allouer pour prjudice moral.

Affaire Tatar C. Roumanie

Uploaded by

Document Information

Original Title

Copyright

Available Formats

Share this document

Share or Embed Document

Sharing Options

Did you find this document useful?

Is this content inappropriate?

Copyright:

Available Formats

Affaire Tatar C. Roumanie

Uploaded by

Copyright:

Available Formats

ARRT TTAR c.

ROUMANIE - OPINION PARTIELLEMENT DISSIDENTE DU

ANCIENNE TROISIME SECTION

AFFAIRE TTAR c. ROUMANIE

ARRT TTAR c. ROUMANIE

En laffaire Ttar c. Roumanie,

ARRT TTAR c. ROUMANIE

5. Tant les requrants que le Gouvernement ont dpos des observations

ARRT TTAR c. ROUMANIE

ferreux. Le 18 dcembre 2001, la socit Aurul fut remplace, par voie de

10. Lexploitation du minerai dans les bassins de dcantation Ssar,

ARRT TTAR c. ROUMANIE

environmental management in mining ). Ces normes dfinissaient les

12. Cette tude comporte une valuation gnrale de limpact sur

ARRT TTAR c. ROUMANIE

habites situes proximit de lexploitation et avoir des effets

19. Daprs les spcialistes ayant ralis ltude dimpact sur

20. Le 23 avril 1997, une autorisation fut accorde pour la

ARRT TTAR c. ROUMANIE

processus technologique dextraction. Le 3 juin 1999 fut publie dans le

ARRT TTAR c. ROUMANIE

latmosphre. Aucune tude dimpact sur lenvironnement ne fut prsente

24. Le 30 janvier 2000, une grande quantit deau pollue (estime

ARRT TTAR c. ROUMANIE

disparurent en totalit. Dautres, comme les mollusques, disparurent

ARRT TTAR c. ROUMANIE

32. A la suite de cet accident cologique, plusieurs sminaires et

34. En 2000, la suite de laccident cologique, le premier requrant

ARRT TTAR c. ROUMANIE

ARRT TTAR c. ROUMANIE

46. Par une ordonnance du 20 novembre 2001, le parquet du tribunal

50. Le 22 fvrier 2000, le parquet du tribunal dpartemental de

53. Une deuxime tude dimpact sur lenvironnement fut ralise

ARRT TTAR c. ROUMANIE

lexposition de grandes quantits disocyanathe et les infections des voies

ARRT TTAR c. ROUMANIE

des valeurs normales, lexception du niveau de plombmie qui tait

61. Huit autres tudes dimpact sur lenvironnement ont t ralises,

63. Le 18 dcembre 2001, lAgence nationale pour les ressources

ARRT TTAR c. ROUMANIE

preioase ) charge de lextraction et de la prparation des minerais non

65. Des documents officiels attestent la toxicit du cyanure de sodium.

ARRT TTAR c. ROUMANIE

68. Selon le gouvernement dfendeur, ltude ralise en 2001 dmontre

69. En 1996, le deuxime requrant dveloppa les premiers symptmes

b) La loi no 137/1995 pour la protection de lenvironnement, du

ARRT TTAR c. ROUMANIE

d) le droit de sadresser, directement ou par lintermdiaire dassociations, aux

c) Une procdure de rglementation des activits conomiques et

ARRT TTAR c. ROUMANIE

rglementation fut abroge le 5 aot 2004, par une dcision

ARRT TTAR c. ROUMANIE

consultation dautres autorits, la prsentation dune proposition, la prise de la

d) Le 23 octobre 2001, jour de sa publication au Journal officiel, est

a) La Dclaration finale de la Confrence des Nations Unies sur

ARRT TTAR c. ROUMANIE

ARRT TTAR c. ROUMANIE

II convient de recourir la science et la technique, dans le cadre de leur contribution

ARRT TTAR c. ROUMANIE

coordonn, efficace et dynamique dans la prservation et lamlioration de

b) La Dclaration de Rio sur lenvironnement et le dveloppement, du

ARRT TTAR c. ROUMANIE

c) La convention internationale du 25 juin 1998 (Aarhus, Danemark) sur