SOCIALISME OU BARBARIE

AUX

A PARAITRE
PROCHAINS NUMEROS

ou

BARBARIE

Organe de Critique et d'Orientation Rvolutionnaire

La Guerre et notre E'p oque (suite)

La Bureaucratie yougoslave

L'Ouvrier Amricain (fin)

A propos des derniers crits

de Trotsky

SOMMAIRE
Les Kolkhoz pendant la guerre. par
PEREGRINUS.
L'exploitation des paysans sous le capitalisme bureaucmtique, par P. CHAUUEU.

DOCUMENTS:
L'Ouvrier Amricain (traduit de l'amricain), par Paul ROM ANO (suite) .

La vie de notre Groupe.

La Paysannerie dans la Rvolution

C oloniale

L'volution de l'Imprialisme
depuis Lnine

100 francs

PARAIT TOUS LES DEUX MOIS

Le Grant : G. ROUSSEAU

NOTES:
La situation internationale Les
rpercussions de l'explosion atomique
russe - Dvaluation et vassalisation
- Les luttes revendicatives.
Le trotskysme au service du titisme. p:rr
C. MONTAL.

1re Anne Octobre-Novembre

SOCIALISME

ou

BARBARIE

TOUS LES LECTEUBS DE LA REVUE

LES KOLKHOZ PENDANT LA GUERRE

sont fraternellement invits par .notre Groupe

la

REUNION

Cet article, crit par un camarade de langue allemande de la IV Internati:onale, avait t envoy au Secrtariat International de celle-ci il y a un an.
Comme il n'a pas t publi ce jour dans la presse trotskiste .,.-- et
tant donn son .contenu, i1/ ne semble pas qu'il le sera - et comme il pr-
sente un intrt non ngligeable,, nous croyons de notre devoir de le taire
conna!tre.
L'intrt de l'article ne se trouve pas seulement dans sa ddcumentation
abondante, mais surtout dans la capacit de son auteur de dceler l'aspect fon~
damental de l'conomie kolkho'fienne bureaucratique, c'est-il-dire le caractre
capitaliste d'tat de ces exploitations, et la prdominance du pouvoir tatique
central sur les.tendances individualistes" des paysans. En revanche, l'auteur
reste sur quelques points prisonnier de la conception trotskiste traditionnelle.
Ceci est vrai en particulier, d'une part, pour ce qui eoncerne l'anal'yse des
tendances individualistes des paysans et la tendance de la bureaucratie
vers l'appropriafiom prive ,, , d'autre part, pour l'ide vagul!> qu'il se fait de
la bureaucratie en tant que formation sociale et pour l'utilisation du concept
dpourvu de sens de proprit collective ". La position de notre groupe sur
ces points est exprime dans l'article de P. Chaulieu publi dans le prsent
1
num-ro.

PUBLIQUE

organise le

Vendredi 4 Novembre. 20 h. 30
au Palais de la Mutualit
(Mtro: Maubert-Mutualit)

L'ordre du jour de la runion comporte la

discussion des numros 3 et 4 de la Revue, les.
critiques exprimes par les lect.eurs et leurs suggeStions pou les numros suivants. .
La salle de la runion sera affiche au tableau.

*
La premire runion du cycle de confrences
sur l'uvre de Lnine; et auxquelles tous les lecteurs sont invits aura lieu le

11 NOVEMBRE 1949. 20 h. 30
au Palais de la Mutualit
'
ti'A.._-.-~.wJ-----~-e.,'
tA.,g--_.,.-A~~AWM

.,._

L'agriculture de l'Union Sovitique a souffert, comme il est

hien connu, trs svrement des suites de la . guerre totale,
beaucoup plus svrement. que celle des pays voisins de l'Europe eentrale. Ce n'est pas t~element que sur le territoire .
sovitique, les oprations militaires proprement dites ont dur
beaucoup plus longtemps et que les dvastations faites. par
l'Arme allemande furent beaucoup plus tendues et systmatiques, mais aussi sa structure plus complique rendait
l'agriculture sovitique mod.erne plus vulnrable que celle,
techniquement arrire et pour une trs grande partie reposant sur la petite exploitation paysanne, des pays voisins.
Il suffit seulement de rappeler la mcanisation si forte de
l' agrieu~ture sovitique et "'--- ce qui s'en suivait - sa dpendance de l'industrie des tracteurs, etc ... La destruction tendue
de sa base technique ne pouvait que la toucher trs durement
et conduire un recul trs important de la productivit du
travail agricole; par l mme et simuJtanment, les tendances
centrifuges dans le village sovitique ont t puissamment

favorises. Car qu\st-ce que pouvaient faire d'autre les

paysans de ces kolkhoz dans _le domaine desquels la ~;~lus
grande partie des tracteurs agricoles, des autos, etc... avaient
t dtruits ou enlevs et o mme, le plus sourvent, les che
vaux de trait ont t perdus, que pouvaient-ils faire, sino~
.de retourner vers les vieilles ;mthodes prim~tives de tra~ail
et consacrer leur force de travail avant tout. leurs petites
parcelles individuelles (priusadehnuyj e, utsc~astki) . et .
la culture prive de pommes de terre, de prodmts de Jardi
nage, etc .. ?
Ceci est en tout cas pleinement valable seulement pour ces
territoires de l'Union Sovitique - en ralit extrmement
tendus - qui durant la guerre taint devenus le thtre
immdiat des oprations militaires et qui aussi av~ient _t
temporairemen t occups par les ~llemands. Le, systeme economique collectivis:te dans la Russie non occupe:e a tenu ho~
malgr tout il s'est dmontr extrmement sohde et contribua d'une :Uanire dcisive la victoire de l'Union Sovitique. Nanmoins, sous la pression de ~ guerre, ioi a.u~si des.
flures considrables et des formes retrogrades' spemfiques
se firent jour. L'industrie mcanique dirige avant tou~ vers
la production d'engins de guerre ne pouvait naturellement
ni remplacer les tracteurs, autos, fauc~euses~ etc... hors
d'usage, ni fournir les pices de rechange necessanes (l) ;. tout _
autant l'industrie chimique n'tait pas mme d'offnr au
village des quantits suffisantes. d'engrais, cependant que les
moyens de transport, utiliss au del de toute limite, ne pou.
vaient pas assurer normalement l' approvision~em~n~ des
kolkhoz en essence, etc... A toutes ces causes VInt s aJOUrter
le fait que le village tait dans la plupart des cas dpouill
des forces de travail masculines et que prcisment les forc~s
de travail qualifi les plus importantes (conducteurs de trac
teurs. etc.) taient mobilises pour l'arme. Cependant J'.Etat
devaft simultanm!ent , poutr pourvoir aux besoins en matriel
humain d'une arme gigantesque et d'une industrie tendue,
demander au village - malgr la chute importante des ren
dements - non pas moins, mais beaucoup plus de crales,
Mais plus l'Etat prenait, moins il en restait pour les paysans
eutx-mmes et moindre devenait naturellement le salaire en
nature po~r les journes de travail qu'ils. avaient fourni au
(1) Au contraire : comme on apprend par un article publi dans la Revue.
Bolchevik (no .4 -de 1946, p. 29), "pendant la guerre on a dO. prendre
l'agriculture pour les besoins de l'Arme Rouge, une partie importante de&
tracteurs et 'des vhicules lourds . Ainsi le nombre des tracteurs dans lea.
kolkhoz des territoirea non occups a baiss de 32 %, celui des autos.
de 80% ,

k~lkhoz. Tous ces facteur~ poussrent les familles de pay~ans

kolkhoziens se onsacrr encore plus que par le pass la
culture de leurs parcelles individuelles pour compenser ainsi
la chute de leurs revenus de kolkhoz. A ceci s'ajoute encore
que la monte constante des prix de tous les produits agricoles sur le march noir a fait apparatre cette petite production prive des paysans --'- les produits de jardinage, l' levage du petit btail et de la volaille - comme de plus en
plus rmunratrice.
Mais il y avait plus. Les tendances centrifuges au village
ont t aussi encourages par la politique des autorits locales
du Parti et de l'Etat, qui se sont adjug durant la guerre des
tendues considrables de la trre appartenant -aux kolkhoz
pour tablir l-dessus des exploitations de secours propres,
cultives naturellement par le travail forc des paysans
kolkhoziens, quti devaient servir l'entretien supplmentaire
de la technocratie et de la bureaucratie locales et taient
videmment par l so{.straites, l'impt en nature normal de
l'Etat. t finalement les autorits kolkhoziennes proprement
dites ont aussi contribu par leurs mthodes . branler la
dheipline du travail dans les kolkhoz et laisser apparatre
l' apparteuance au kolkhoz de plus en plus comme un joug
pesant. Rien d'tonnant si la produiCtivit du travail kolkhozien s'abaissa constamment, cependant que la culture des
petites parcelles individuelles des paysans prenait une impor
tance de plus en plus grande.
Il est clair que, aussi longtemps que la guerre durait, le
Gouvernement Sovitique ne pouiVait pas s'opposer srieusement ce processus spontan d'extension du secteur priv
dans le village kolkhozien. Dans ces circonstances il ne lui
restait pas d'autre issue que de serrer encore la vis, par
l'lvation du minimum de travail lgalement dtermin en
1939, de la prestation de travail des paysans sur le territoire
du kolkhoz dans la mesure de possible et ainsi de se garantir
le quantum ncessaire de prestations en nature de la part des
kolkhoz. Mais depuis la fin de la guerre le, problme se pose
de la manire suivante : Tout dpend de la rapidit avec
laquelle l'Etat Sovitique peut de nouveau quiper son parc
de machines agricoles et renouveler son btait agricole. Il
accomplira cette tche rapidement , crivait (d'une manire
trop optimiste) l'Economist de Londres en 1944, s'il importe
les tracteurs, les aurtos et le btail de l'tranger - par contre,
il l'accomplira lntement si pendant la reconstruction de la
colonne vertbrale du systme conomique collectiviste il ne
veut s'appuyer que sur les forces russes. S'il se dcidait pour

la deuxime voie, alors l'agriculture russe rencontrera presque

certainement dans les annes d'aprs-guerre des difficults
~onsidrahles ... , cependant que .<< la stagnation sera vraisemJlahlement accompagne d'un rveil partiel des tendance$
ndividualistes dans le village. ))

LA LOI SUR LES KOLKHOZ DU 19 SEPTEMBRE 1946

Combien ce pronostic tait juste, fut dmontr dj deux
ans plus tard, lorsque le Gou\v'ernement sovitique sous la
pression de difficults conomiques et politiques considrables {la rcolte catastrophique de 1946, la croissance des
tensions politiques intrieures et extrieures) s'est vu oblig,
par la dcision du Conseil des Ministres du1 19 septembre 1946,
de dclancher nouveau la lutte contre les tendances conomiques prives dans le village sovitique, qui s'taient renforces. Voil en bref le contenu de cette loi hautement significative :
Le Conseil des Ministres de l'Union Sovitique et le Comit
Central du Parti Communiste constatent, dans l'expos des
motifs de la loi, l'existence de dfauts srieux qui sont
extrmement nuisibles la cause des kolkhoz et apparaissent
comme extrlll[ement dangereux pour l'ensemble de la construction socialiste de notre pays . Ces crimes consistent :
1 dans le calcul et la dpense incorrecte des journes de
travail (trudodni) dans les kolkhoz; 2 dans l'usurpation
des terres communes des kolkhoz; 3 dans l'appropriation
arbitraire du patrimoine des kolkhoz; et 4 dans la non prise
en considration des << fondements dmocratiques de l'administration des kolkhoz.
On dveloppe ainsi les points particuliers :
1. On mentionne avant tout le gonflement anormal et disproportionnel du personnel administratif et la dpense trop
grande de journes de travail et d'argent pour des buts administratifs. Il s'ensuit que dans plusieurs kolkhoz il manque
des travailleurs de campagne, cependant que 1' on trouve dans
l'administration beaUicoup de gens qui n'ont rien faire qui
reoivent malgr cela un traitement suprieur celui des
ouvriers productifs. Mme les travaux spcifiques, faits par
des paysans kolkhoziens pour les diffrentes administrations
locales (ainsi par exemple des rparations de btiments et de
maisons d'habitation, la coupe de bois destin au chauffage,
des trav.aux de transport, etc.) sont compts comme journes
6

de travail et imputs an kolkhoz lui-mme. Et finalement

mme les coiffeurs, tailleurs, cordonniers et autres artisans
sont_, proportion de leurs journes de travail, charge du
fonds commun du kolkhoz, tandis qu'ils devraient tre pays
individuellement par leurs clients pour le travail qu'ils font.
Tout ceci condu1it la dprciation de la journe de travail,
la diminution des ressources qui doivent tre rparties selon
le nombre de journes de travail et, consquemment. la
diminution de l'intrt que portent les paysans au travail
kolkhozien .
2. Malgr la loi du 27 mai 1939 (2), l'appropriation arbitraire des terres d'exploitation communes du kolkhoz est
devenue de nouveau1 un phnomne rpandu une large
chelle. Les parcelles d'exploitation individuelle sont petit
petit arrondies , avec ou sans le consentement des autorits
kolkhoziennes, - mais aussi, d'un autre ct, les terres kolkhoziennes sont laisses aux diffrentes administrations et
organisations pour l'tablissement d'exploitations dites de
secours (3). Les deux phnomnes mnent la diminution
"du fonds de terres des kolkhoz, minent l'exploitation comIDlJine du sol et par l nuisent aux intrts de l'conomie et
de l'Etat.
3. Tout autant nuisibles s'avrent diffrents abus de la
part des fonctionnaires de l'Etat et du Parti en tant qu'individus, ~i se font livrer par les kolkhoz sans payer ou contre
un paiement nominal des btes, des crales, de la viande, des
fruits, du lait, du miel, etc ... et qui, en gnral, ont l'habitude
de puiser sans aucune honte dans la proprit des kolkhoz
comme dans leur propre poche .
4. Dans plusiurs kolkhoz les paysans sont en fait exclus
de toute participation J'administration du kolkhoz, et particulirement par le fait qUie depuis longtemps on ne convoque
plus du tout ds assembles gnrales des membres du kolkhoz et que les dirigeants et fonctionnaires des kolkoz ne
sont pas lus par les paysans eux-mmes, mais sont tout simplement nomms et destitus par les instances de l'Etat et du
Parti. Les paysans kolkhoziens n'ont ainsi aucune influence
swr la gestion des affaires du kolkhoz et sur la rpartition des
revenus des collectives, ce qui conduit tout naturelJement .
(2) Eu ce qui concerne cette loi, voir plus loin.
(3) A propos de ces " exp! oitations de seconrs , on lit dans un article des
lzvestia du 7 septembre 1946 : " Les statistiques les plus exactes du territoire
(il s'agit du territoire de Tchliabinsk) rapportent que les autorits sovitiques
et Jes organi.sations sociales qui mnent ici les " exploitations de secours
pourront rcolter cette anne plus de 5(}0.000 ponds de crales. Mais combien ces exploitations en livreront elles l'Etat ? 2 3 % de la rcolte brute
escompte.

des ahu's de la part des fonctionnaires des kolkhoz, qui . se

croient indpendants des membres et perdent tout sentiment
de responsabilit vis--vis de ceux-ci.
Pour surmonter tous ces abus, le Conseil des Ministres et
le Comit Central dcident une srie de mesures, dont les
plus importantes sont :
.Les dirigeants des organisations du Parti et des administrations tatiques sont obligs, dans r espace de deux mois
suivant la publication de la loi, de rduire aux dimensions.
appropdes l'appareil administratif dmesurment gonfl des
kolkhoz, . comme aussi les dpenses administratives de
ceux-ci. Ils doivent de plus, jusqu!' au 15 novembre 1946, entre
prendre dans tous les kolkhoz, sur la hase du registre foncier,
une revision de la possession des terres et faire de manire
que toutes les terres soustraites aux kolkhoz reviennent la
possession de ceux-ci. De mme, tous les biens acquis d'une
manire injustifiable au dtrim.ent du patrimoine des kolkhoz
doivent leur tre restitus; dans l'avenir des pareilles incur7
sions dans le patrimoine kolkhozien de la part des organes de
l'Etat ou du Parti sont strictement interdites. Les fondements
dmocratiques de l'administration kolkhozienne doivent tre
rtablis; en gnral, toutes les dviations de la politique du
Parti dans les affaires kolkhoziennes doivent tre con~dres
comme des actes dirigs contre les kolkhoz et l'Etat et lee
~oupables doivent tre traduits en justice en tant que criminels. Enfin, il est cr. auprs du Gouvemement de l'Union
Sovitique un Conseil (Soviet) spcial pour les affaires kolkhoziennes, auquel appartient le contrle de l'observation du
statUit kolkhozien et la dcision sur toutes les questions concernant la construction des kolkhoz, Conseil dont les repr
.sentants auprs des rpubliques, territoires et provinces de ,
l'Union Sovitique doivent tre indpendants des autorits
locales (vis--vis desquelles on est visiblement mfiant souw
"ce rapport).

LE

VERITABLE ARRIERE-FONDS

Voil pour ce qui

Comme nous voyons,
rigoureuiSes, pntrant
paysans kolkhoziens.

concerne la loi du 19 septembre 1946.

il s'agit ici de mesures extrmement
profondment l'ensemble de la vie des
Aucun doute que le Gouvernement,

- pour empcher une rgression encore plus grande des pres

tations en nature l'Etat - a d s'opposer avec toute la
fermet ncessaire aux tendances conomiques individualistes
des paysans et autx tendances spcifiques de la bureaucratie
tatique locale, et qu'il est parvenu pour le moment ma
triser cette situation dangereuse. Mais - et ici encore une
fois apparat la question fatale - dans quelle mesure les dci
sions tatiques s'avreront-elles compltement ralisables et
surtout conomiquement efficaces ? Les tracteulrs, camions,
batteuses, etc... ne peuvent pas tre produits en un tour de
main (4) et aussi longtemps que ces machines agricoles n'existent pas dans une mesure suffisante, les tendances conomiques individUialistes se reproduiront de nouveau, rien que
par cette raison. Cependant il n'y a l qu'un seul ct de la
question (aussi important que ce ct puisse tre). Les racines
relles du mal se trouvent beaucoup plus profondment. Trs
instructive sou~ ce rapport est la loi dj mentionne du
27 mai 1939, dans laquelle le Gouvernement, dans une situation totalement diffrrente (dans une priode de monte relative de l'conomie kolkhozienne et d'existence d'un parc de
machines agricoles intact) a d s'opposer avec toute la rigueur
possible ces mmes tendances conomiques individualistes, et
surtout autx augmentations illicites des parcelles individuelles
des paysans et la rpulsion au travail manifeste par
ceux-ci. Il. reconnaissait ainsi lui-mme que mme' la collee
tivisation nergique et la liquidation des coulaks en tant
que classe de la politique stalinienne ne pouvaient offrir
aucune relle solution du conflit entre le pouvoir tatique et
la classe paysanne et que ce conflit s'enflammait maintenant
nouveau sur un plan diffrent. A cette situation la politique
des concessions aux paysans inaugure plus tard (la priode
dite Nep des kolkhoz des annes 1935-1938) n'a rien pu
changer d'essentiel. Ceci pour la simple raison que le village
russe tait encore trop pauvre pour pouvoir subir le cot
norme de l'industrialisation en mme temps que les dpenses
de la bureaucratie tatique parasitaire (5). C'est pourquoi ds
(4) 11 est caractristique que prcisment dans. le domaine de la production des machines agricoles le plan de production pour .l'anne 1946 n'a. pu_
Nrc excut que dans la proportion de 78 %. (Voir le rapport publi par le
liosplan de l'Union Sovitique, le 21 janvier 1947, sur les "r&mltats de
<'ulisation du plan , dans lequel le Ministre pour la construction des
machines agricoles est plac au dernier rang.)
(r>) " Prcisment dans l'conomie agraire, dans laquelle la conso:mmation
rst si immdiatement lie la production, lu. collectivisation a ouvert des
possibilits grandioses pour le parasitisme de la bureaucratie et par l pour
"" llnlson avec les so~1mets des kolkhoz eux-mmes. (L. Trotski, La Rvolrrllmr trahit, p. 153.)

cette poque le COUTS conciliateur a d 'tre remplac pal' la

politique de reprsailles contre les paysans. Notamment il
s'est dmontr clairement ds lors que la majorit crasante
de la paysannerie - malgr sa dfaite catastrophique pendant la bataille de la collectivisation des annes 19301932 - n'tait pas du tout dispose abandonner durablement la part du lion dans le produit de son travail l'Etat (6)
et que, . aprs s'tre relativement releve, elle s'orienta vers
l'utilisation de la concession arrache Staline et apparemnient inessentielle des petites parcelles d'exploitation
individuelle, pour la rduction la plus grande possible du
travail effectuer pour le kolkhoz, et tourna son intrt prin- ~
cipal vers la culture jardinire des petites parcelles, le btail
et la volaille prive (7). Point n'est ncessaire d'en chercher
la raison dans le penchant inn des paysans vers l'individualisme ou dans leur prfrence inextinguible pour la
proprit prive JJ : la chose s'claire beaucoup plus simplement par le fait amer que le systme kolkhozien - malgr les
progrs techniques indubitables - non seulement n'a pas pu
assurer la masse des paysans. une-lvation de leur standard
de vie, mais a par contre abaiss celui-ci, et de plusieurs
manires. L'exploitation mcanique extensive dans les kolkhoz
pouvait en fait aUigmenter les surfaces cultives et les rendements - mais n'tait pas mme, sous les exigences toujours
croissantes de l'Etat, de rendre tel point que puissent tre
satisfaits aussi hien l'Etat que la paysannerie. Ceci d'autant
plus, que le Gouvernement Sovitique, pour alllgmenter la
productivit du travail a impuls d toutes les manires la
naissance dans le cadre du village d'une couche suprieure
techno-bureaucratique, par quoi naturellement la partie du
produit restant la disposition de la masse des kolkhoziens
est devenue encore plus petite. Il se produisit insi ce phnomne, au premier abord incomprhensible, que les paysans
kolkhoziens, pour arriver vivre d'une UI.anire ou d'une autre
ont d consacrer infiniment d peine et de soins prcisment
l'exploitation de leurs petites parcelles individuelles et que
la plu:part d'entre eux y ont cherch leurs moyens principaux

(6) Selon les donnes statistiques offertes par la presse sovitique ellemme, la participation de la paysannerie kolkh!Jzienpe au produit agricole
ne peut pas tre estime pl us de 30 35 % du produit brut.
(7) D'autant plus que les prix du lait, du beurre, de la viande, des
lgumes du tabac, etc., ne se trouvaient pas disproportionns de manire
aussi c~iante par rapport aux prix des artll'les de l'industrie dtadine que
ceux des crales, de telle manire que l'levage du .btail et le jardinage
devaient paraitre aux paysans beaucoup plus rmunrateurs.

10

d'existence (8). Il s'ensuivit non seulement que l'intrt des

paysans vis--vis du travail kolkhozien diminua constamment,
mais aussi que la population excdentaire des campagnes
- terrifie par le standard de vie extrmement bas du p'roltariat urbain - ne montrait, malgr la surpopulation norme
du village russe, aurcune tendance passer l'industrie, mais
resta sur la terre, o elle se consacrait soit la petite ag'ri
culture, soit aux mtiers artisanaux paysans, ressuscits de
nouveau, Evolution dont l'Etat, qui poursuivait prcisment
avec intensit sa politiqllle d'industrialisation et d'armements
et, par consquent, avait besoin de toujours davantage de
crales, de matires premires agricoles et de nouvelles forces
de travail pui~es dans le village, ne pouvait nullement tre
satisfait, et laquelle il tcha ds le dbut de mettre fin. p
s'agissait, d'une part d'augmenter constamment la production
kolkhozienne et, d'autre part, de transfrer l'industrie la
population villageoise excdentaire. Ces deux objectifs ne pou~
vaient sous les conditions existantes tre atteints que si l'on
enlevait aux paysans la possibilit d'extension de leurs exploitations individuelles et si, en mme temps, on introduisait
aux kolkhoz un minimum de travail obligatoire, par lequel
une partie des kolkhoziens serait enchane plus solidement
au kolkhoz et une autre serait rendue libre pour l'industrie. C'tait l le sens vritable de la loi du 27 mai 1939. Mais,
en entreprenant la lutte co:ntre les exploitations individuelles
des, pays am kolkhoziens, le Gouvernement Sovitique prouvait que le mot d'ordre qu'il avait si bruyamment proclam
sur l' harmonie entre les intrts individuels et sociaux des
paysans ralise dans le kolkhoz n'tait qu'une phrase vide,
et qu'en ralit l'intrt individu~] des paysans devait tre
sacrifi leur intrt social (lisez : l'intrt de l'Etat).
Et; puisqu'il obligeait par des mesures coercitives les paysans
travailler sur les terres kolkhoziennes, il dmontrait que les
kolkhoz n'taient nullement des unions libres de producteurs
terriens, mais plutt des grandes exploitations capitalistestatique servant leur exploitation. Ainsi Je fait de la hasse
produ10tivit du travail et de la pauvret conomique du pays
a rendu caduque la solution communautaire du problme
~.gr aire russe vers laquelle on s'tait orient au dbut et a

(8) " Beaucoup de paysans kolkhoziens ... tirent de leurs parcelles individuelles des revenus beaucoup plus importants que des kolkhoz, crivait en
1939 le journal Soc. Semledelije. "Dans le kolkhoz Novyj Mir , !isons-nous
dans les Isvestia du 31 octobre 1940, " le naysan kolkhozien Jasakm a fourni
250 journes de travail et sa femme 180. Mais leur parcelle individuelle leur
a rapport neuf fois ce qu'ils avaient gagn par leur travail au kolkhoz.

11

\
conduit le pouvoir tatique, contre sa volont, su1r la voie da~
gereuse de la fodalisation totalitaire graduelle de l'agri. culture.

UN PARALLELISME HISTORIQUE
Prcisment la loi du 27 mai 1939 constitue un tournant
important sur cette voie, en tant qu'elle fixe tous les membres des kolkhoz mascu~ins et fminins capables de travailler
un minimum de travail de 60, 80 ou lOO journes de trav9-il
{selon la conJre) par an et qu'elle les enchane - sous peine
de .perte de leurs exploitations individuelles ou mme de
aux kolkhoz comme travailleurs agricoles
dportation forcs (9). Ert 1942 ce minimum de travail a t lev, par la
loi du 17 juillet, respectivement 100, 120 et 150 jounes de
travail par an, et les autorits rgionales furent autorises
d-,augmenter en cas de besoin ce minimum de 20%; de plus,
on ordonnait le travail obligatoire dans les 'champs des jeunes
entre 12 et 16 ans, dans les limites de 50 journes de travail
par an au minimum (10). Enfin, par un dcret de l't 1944
l'ensemble de la population apte polllr le travail des villages
kolkhoziens qui avait dpass l'ge de 14 ans, a t oblige
travailler pour tout le temps de la l'colte sur les champs
kolkhozien,s, indpenpa1l1llllent des journes de travail qui
avaient t al,lparavant fournies. Pour la justification des deux
dernires lois .mentionnons cependant qu'elles ont t promulgues durant la guerre et ne devaient rester en vigueur
que pendant cette guerre. Mais en ralit elles ont t maintenues et la loi du 17 juillet 1942 fut ratifie de nouvteau
expressment en fvrier 1947. Ainsi, par exemple, une fgmille
paysanne de quatre membres en Ukraine, dont les deux enfants
avaient atteint la douzime anne, doit dans l'ensemble fournir au moins 340 journes de travail par an sur les champs du
(9) Voir le' texte de la loi dans la Pravda (rimprim dans le Bolchvik,
1947, n 17/18). Trs cara.ctristique est l'expos odes motifs de la loi : L'introduction du minimum de travail obligatoire, y dit-on, serait devenue ncessaire, car dans les kolkhoz il y a non seulement des travailleurs honntes,.
qui fournissent de 200 600 journes de travail par an, et qui ~onstituent la
majorit crasante des membres des kolkhoz comme aussi la force principale
du mouvement kolkhozien, mais aussi des paysan~ kolkhoziens parfaitement
aptes au travail, qui n'offrent pas plus de 2() 30 journes de travail par
an, mais cependant son considrs comme membres des kolkhoz et les
menacent d'touffement .
(10) Voir la Pravda du 17 avril 1942.

12

\
kolkhoz (Il) - un chiffre qui aurait plo:pg tout seigneur
fodal du temps du servage dans une joie lumineuse. Car
quelle tait la situation alors ? Eu Autriche, par exemple,
dj l'impratrice MArie-Thrse, eu 1775, avait interdit aux
seigneurs terriens de demander un viUge de paysans (et
non pas chaque personne y appartenant) plus de trois jourpar consquent, pour les
nes de corv par semaine paysans corvables autrichiens, un maximum de 156 journes
par an (12). Cette mme impratrice avait publi des dispo~
sitions beaucoup plus dtailles sur les conditions de travail
dans le village corvable. Une journe entire de 11\hour et
de travaux manuels, lit-on dans sa patente du 13 aot 1775,
c doit consister, lorsque la journe est courte - c'est--dire
du 1"' octobre jusqu' la fin mars, - en huit heures, et, lors
des journes plus longues -'- c'est--dire du; 1"' avril jusqu'
de ,douze heurs : cependant on doit
la fin septembre, dcompter des huit heures des journes courtes, une heure
de repos et de repas, et des douze heures des journes plus
longues, le double, avec. deux heu:res de repos et de repas, et
aussi hien ~des journes courtes que des longues, dduire le
temps quLest ncessaire au sujet pour qu'il aille de chez lui
l'endroit lui dsign pour travailler et pour qu'il en
revienne chez lui... Mais de ces heures des journes plus
longues doit tre soustrait le temps pendant lequel, lorsque le
besoin le rend ncessaire, aussi hien le travail. de labour que
le travail manuel doivent tre allongs pour une ou au plus
pour deux heures (13). Comme nous voyous, l'Impratri~e,
(11) En ralit une telle famille de paysans doit fournir beaucoup P!us
de travail 1 Ainsi " la prestation de travail incombant un paysan k?lkhozten
apte au travail (moyenne pour l'ensemble de l'U.R.S.S.) est ~ontee de 262
journes de travail en 1940 346 journes en 1943, augmentatiOn quiv;llant
32 % (F. Laptev, Puissance et vitalit du systme kolkhozi,en dans
Le Bolchvik 1946. n 4, 4-8-33). De mme, dans la Rpublique d'Azerbaidjan,
le quantum des j~urnes de travail incomba~t en moyenne un membre de
kolkhoz s'leva :
Pour un homme :de 232 journes de travail en 1940 285 en 1944;

172

Pour une femme : 133

100

Pour un jeune : 60
(Soc. Selskoje Chosiastvo, juin 1946, p. 57. Je cite d'aprs Schwarz dans le

Soc. Vestnik, 1946, p. 215.)

(12) On pourrait nous objecter ici que les journes de corve de l'poque
que les paysan.s kolkhoziens on~ une
ta'!dis
fodale n'taient pas rmunres,
rmunration pour leur travail. Mats d'une part, les Journes de corvee du
serf de l'poque fodale n'taient nullement . non remunres dans l<:ur
ensemble puisqu'il recevait de la part du seigneur une espce de salatre
en natur~ sous forme de la parcelle qui lui tait attribue et servait son
entretien; d'autre pari le paysan KOlkhozien n'obtient, comme nous l'avons,.
dj expos que 30 % tout u plus du produit brut de son travail .. Du reste la
eomparaiso.; ne peut nullement conduire l'assimilation de ces deux systmes conomiques si fondamentalement diffrents, mais simplement servir
illustrer la tendance existante vers 11exploitation illimite de la force du
travail des paysans kolkhoziens.
(13) Voir Sammlung aller K..k. Verordnungen und Gesetze vom J. 1740-1780,
Wlen 1786-1787, vol. VII, pp. 282-283.

13

\
malgr toutes les limitations, ne rduit pas ses seigneurs l
dernire extrmit, puisqu'elle leur octroie durant l't u
temps de travail allant de dix douze heures. Mais commen
a se passe du point de vue du temps de travail dans le droit
kolkhozien en vigueur ? Dans les kolkhoz on doit , lisonsnous dans le dcret du 31 juillet 1940, assurer l'emploi
complet de tous les membres du kolkhoz et de leur temps de
travail, et mettre une fin la pratique illicite actuelle qui fait
qu les paysans kolkhoziens, au lieu de commencer le travail
5 ou 6 heures du matin, apparaissent aux travaux de la
rcolte et des champs vers 8 ou 9 heures, et arrtent le travail
des champs avant le coucher du1 soleil. Les kolkhoz doivent
prendre soin de l'installation de tentes et de cuisines aux
champs comme aussi de l'organisation de la culture, pour
que les paysans kolkhoziens n'aient pas besoin de rentrer au
village pour le repas de midi et pour la nuit et gaspiller ainsi
le prcieux temps de travail (14). Mais on n'interdit pas aux
paysans kolkhoziens de travailler ventUiellement plus longtemps encore : ainsi la majorit des kolkhoz du rayon de
Novosihirsk a dcid spontanment , . en 1941, que le
travail dans le kolkhoz doit commencer 6 heures du matin
et se terminer 10 heures du soir (15). Un temps de travail
par consquent, qui ne signifie srement aucun progrs social
face au temps de l'absolutisme clair ! Et finalement - pour
finir notre comparaison - la mme Marie-Thrse avait inter
dit inconditioDle llemenLtout travail la tche dans le
village corvable - travail quie l'on nommait alors aussi tra
vaJl mesur ou travail la mesure, - avec la seule exception
du coupage de hois. Il n'est pas permis, lit-on dans, sa
patente dj mentionne, d'imposer au sujet cont~e sa
volont, un travail dtermin et mesur comme, p.ar exemple,
de labourer tant d' tendUie, de moissonner tant de hl, ou de
lier, etc ... Car le sujet n'a fournir son service que pour un
hon et soign travail de tant d'heures >> (16). Et dans le
village kolkhozien ? Gomme il est connu, il n'y a l, selon le
statut stalinien des kolkhoz, en gnral que. du travail
la tche; la journe de travail d'un membre de kolkhoz n'est
considre, par consquent, comme complte que seulement
lorsque la norme de travail prescrite est atteinte, et, selon
le dcret du 21 dcembre 1931, les normes de travail doivent
tre tablies sur la hase de l'exprience de travail des meil(14) Voir Sobranije pastanowlenij... pravitelstva Sojusa S.S.R., 16 aoiit
1940, n 20, p. 683.
'
(15) Isvestia du 4 octobre 1941 (cit d'aprs S. Schwarz, Soc. Vestnik,
11141, )10 3, p. 30).
(16) Y. Handbuch aller unter der Regierung des Kaisers Joseph II fr die
k.lr. Rrbliinder ergangenen Verordnungen und Geset:ze, vol. VII, p. 288.

'

u.-s. kolkhoz et travailleurs ko. lkhozie.n~ >> (17) . Oui, les des
tes clairs avaient trop peu compris les effets catastro
iques de l' galitarisme , de l' urawnilowka dans
stimation du travail !
1

LA LOI SUR LES KOLKHOZ ET LA REALITE

D' APRES-GUER RE
La loi dj mentionne du 27 mai 1939 n'a pas pu agir.
compltement, dans la mesure o deux annes plus tard _la
guerre explosait et le Go~ver?e~ent, penda?t les ~n-?~e~
difficiles du pril national, n avait m le temps m la possibilite
de continuer sa campagne contre les tendances individualistes
des paysans. Il a d, pendant la guerre se limiter crer
dans les kolkhoz une telle discipline et un tel empressement
au travail que ceux-ci fussent - hien ow mal - en mes~ue
d'approvisionn er finalement l'Arme Rouge et la populatiOn
ouvrire des villes en vivres. Touf le reste passa au second
plan. Nous avons dj mentionn le fait qu'. la suite de la
guerre des pertrnrbations srieuses ne pouvaient que se produire dans le domaine de l'agriculture et qu'en plus la guerre
ne pouvait .qu'encourager puissamment les tendances centrifuges au village. Ce' n'est donc: pas un hasard si la rco~~e de
crales de l'Union Sovitique (dans ses nouvelles frontleres)
en 1945 et 1946, peut tre value environ la moiti de celle
de 1940 et que plusieurs rgions de l'Union Sovitique, en
1946 taient menaoes de disette. Ceci ne pouvait qu'agir
aussi surr le montant des prestations naturelles l'Etat, si
rigoureusemen t que ces dernires aie~~ d ,tre r~couvres _par
le Gouvernement . Mais de cette mamere 1 entretien des vtlles
et la ralisation du plan de reconstruction du Gouvernement ,
malgr le maintien du systme des cartes , de rationnem_ent,
ont t mis en question et finalement on n a pu penser a la
rforme de la monnaie sovitique, srieusement branle,
avant l'lvation pralable de la production agricole. La situation elle-mme demandait ainsi imprieusemen t une nouvelle
rglementation des rapports de p~od~ction _agrico~es, et
comme seule voie praticable apparaissait la readoption du
cours que le gouvernement avait ouvert dj en 1939. Ainsi
(17) Dcision du 2t dcembre 1931. Voir La lgis.lation du travail de la
Rpubliqtte soc, fd. sovitique russe. Collection codifie ... , 1934 (eu russe),
p. 28.

15

\'
on arriva la loi du 19 septembre 1946. Mais la situatio
actuelle est totalement diffrente de celle d'avant-guerre. No
seu!lement le parc des machines agricoles n'existe plus pa tiellement, et pour le reste est compos de machines vieill s
depuis longtemps, non seu!ement il manque des millions ~
travailleurs et l'ensemble de. l'conomie des campagnes a
terriblement souffert des dvastations dues la guerre, mais
aUijourd'hui il manque aussi les sources d'nergie intellectuelle
qui taient encore. en action pendant la dcade 1930-1940 :
l'enthousiasme au travail et l'esprit de sacrifice de ces couhes
populaires (le proltariat russe) qui voyaient alors encore
dans les plans quinquennaux leur propre affaire. D'un autre
ct les ingalits et les oppositions sociales dans l'Union
Sovitique ont grandi normment durant la dernire dcade
et la couche bureaucratique. dominante est devenue beaucoup
plus confiante en elle-m:tm). Ainsi la voie que prend la politique agraire du Gouvernement apparat comme trace
d'avance par les conditions elles-mmes : elle doit d'une part
exercer u111e. pression extrmement rigide pour l'accomplissement inconditionn des prestations en nature (18) et exiger
d~s paysans l'observation la plus stricte de leurs obligations
de travail, mais aussi, d'autre part, par le moyen d'un systme
de primes et par une rmunration plus leve des dirigeants
et des prparateurs-organisateurs du travail(l9), elle vise
renforcer la couche des satisfaits dans le kolkhoz, et par
l mme d' ou!Vrir un abme toujours plus grand entre ceux-ci
et la masse des paysans kolkhoziens. Ainsi le plenum de
fvrier 1947 du Comit Central du Parti Communiste non
seulement a ordonn le recouvrement le. plus strict des livraisons de crales et ratifi expressment la loi sur le minimum
de 'travail de 1942, mais il a encore une fois condamn svrement l' galitarisme dans la rtribution du travail et
l'application insuffisante du travail la tche dans les kolkhoz; les normes de rendement appliques sont blmes
comme trop basses et surannes et l'on prescrit une nou(18) Voir les docum,ents,_ extrmement riches en chift'res, publis ce .
sujet dans la Pravda etl'lsvestla de l'anne 1947. La quantit des. crales
qui doit tre livre est d'ailleurs calcule sur In base non pas de la terre
rellement cultive, mais de ln terre possde par le kolkhoz. Cette disposition est un stimulant pour l'extension des surfaces cultives.
(19) n y a. une multitude d'exemples ce sujet. Mentionnons simplement
ici que. selon ln dcision du 21 avril 1940 on doit oompter l'actif des diri-
geants du kolkhoz selon l'tendue des surfaces cultives, de 45 !tO journes
de travail par mois, c'est--dire 540 1.080 journes de travail par an. De
plus, ces dirigeants ont droit un ~Salaire mensuel de 25 400 roubles. De
mme, selon les dcisions du Plenum de fvrier 1947, on garantit aux trac-.
toristes , brigadiers du travail , chefs comptables, etc... des primes extraordinaires comme aussi un minimum de salaire en nature de 3 kilogs de
crales par journe de travail. Tout ceci doit tre dduit des revenus du
kolkhoz, avant le calcul des paris sur le restant pour les paysans.

16

.
.
. . d e ces normes, qui. garantisse
une remunera
' eIIe revJswn
tion plus leve des travaux les plus importants et la rduction
\ de la rtribution des travaux de deuxime ordre :.. On doit ,
dit-on plus loin, appliquer, au lieu de l'estimation injuste
'selon les rendements moyens, une estimation diffrencie, qui
offre la possibilit de discriminer les meilleurs de ceutx qui
tranent et entrainer ces derniers au niveau des meilleurs (20). Ce que ceci signifie dans la pratique, les ouvriers
et paysans de l'Union Sovitique ne l'ont prouv que trop
souvent; pour les. paysans kolkhoziens ceci en tout cas signifie:
toutjo:urs davantage de travail forc, mme lorsque la rmunration pour la journe de travail devient toujours moindre
et lorsque les sommets des kolkhoz et du Parti puisent dans
la proprit des kolkhoz comme dans leurs propres poches >>
d'une manire de plus en plus cynique. Que sous ces conditions la tentation pour les paysans les plus pauvres d'empiter
sur la proprit kolkhozienne soit devenue trop forte, l n'y
a l rien d'tonnant. En tout cas, le Gouvernement Sovitique
s'est vu1 oblig (tout fait comme pendant l'anne de disette.
1932) (21) de nouveau de promulguer une loi draconienne,
par laquelle il punit tout acte de vol, mme le plus petit,
sur le patrimoine du kolkhoz, parun envoi de 5 8 ans en
camp de concentration (22). (Loi du 4 juin 1947.) Toutes ces
mesures s'inscrivent trs bien dans le cadre de la nouvelle
volution en Russie, qui porsuit pas gigantesques la transformation dfinitive des kolkhoz en exploitations totalitaires
tatiques d'conomie force.
Et les rsultats ? Il n'y a aucun dolllte qu'un Gouvernement
disposant d'une pareille puissance conomique et politique
puisse appliquer ces lois, dans la mesure o elles sont en
gnral applicables. Le Gouvernement sovitique doit pouvoir
russir endiguer les tendances individualistes au sein de la
paysannerie kolkhozienne (23), d'autant plus, qu'il s'agit ici
(20) Pravda du 27 fvrier 1947,
(21) En mme temps le Gouvernement Sovitique, pour enrayer l'activit
des nombreux coift'eurs du grain (c'est--dire des paysans qui faucbent
le bl en cachette avant le temps de la moisson) promulgua une loi analogue.
qui par ailleurs a t limit l'anne suivante aux cas de dtournements
fm portants, malicieux et organiss .
(22) Appels dans la langue sovitique officielle pudiquement camps de
travail et de correction .
(23) Mais en mme temps le Gouvernement Sovitique est oblig de
prenare des mesures qui ont le rsultat oppos. Ainsi dernirement les travailleurs des Sovkhoz furent aussi pourvus de petites parcelles d'exploitation
individuelle, comme les paysans kolkhoziens, et le secteur conomique priv
fut aussi introduit dans les Sovkhoz. De plus, on sol!llgne de nouveau dans
les dcisions du Plenum de fvrier 1947 que les brigades de travail et leurs
aubdivlsions dQivent se voir accorder durablement les mmes parcelles

17

de grandes exploitations diriges centralement, qui peuvent

tre facilement surveilles et qui, malgr le gaspillage et l'incurie, procurent l'Etat une grande suprmatie conomique.
(De mme la rforme financire rcente du 14 dcembre 1947,
qui expro~ria avan.t tout l'pargn~ paysanne _acquise l?ar le.
-- marche nmr durant la guerre a agi dans le meme sens.) Par
consquent, la rcolte de crales beaucoup plus favorable de
l'anne 1947 ne peut pas tre explique simplement par les
meilleures conditions climatiques, - elle est aussi un rsultat
des mesull'es du Gouvernement sovitique. Mais les contradictions nombreuses qui se trouvent impliques dans le systme kolkhozien ne peuvent tre abolies ni par des dcrets,
ni. par la pression administrative; et avant tout, la contradiction fondamentale qui s'exprime dans le manque d'intrt
des paysans pour le travail kolkhozien. Ici se montre une des
limites infranchissables du rgime russe actuel, quti ne peut
exister que dans la mesure o il emploie les formes collectives
de proprit pour appuyer la domination brutale de la
bureaucratie; limite, par consquent, qui ne peut tre smrmonte que dans une socit rellement socialiste.
PEREGRINUS.

(Traduit de l'allemand par P. Chaulieu.)

1\
1

L'EXPLOITATION DE LA PAYSANNERIE
SOUS LE. CAPITALISME BUREAUCRATIQUE*
SITUATION ACTUELLE DU PROBLME AGRAIRE.

Il est peine ncessaire de rappeler l'norme importance

du problme agraire pour la rvolution proltarienne et le
besoin pour le proltariat de grouper derrire lui la majorit
des couches exploites de la paysannerie sur un programme
socialiste. Qu'on nous permette seulement de mentionner les
faits qui mettent en lumire cette importance.
Aujourd'hui, deux sicles aprs la rvolution industrielle,
la grande majorit de la population de la plante vit toujours
de l'exploitation du sol et dans des conditions qui, la plupart
du temps, n@ sont pas des conditions directement capitalistes.
On pe~t dire, approximativement, que les deux tiers de la
population mondiale vivent de l'agriculture et que la moiti~
le fait dans des conditions qui, tout en ayant comme contenu
'l'exploitation des paysans par le capital, n'en gardent pas
moins la forme de la petite proprit individuelle ou mme
des types de proprit pr-capitalistes (1). On sait que ce fait
fut amplement utilis qans toutes les rfutations bourgeoi- ''"'
ses du marxisme et spcialement dans les critiques de la
thorie de la concentration. Pendant des longues annes, les
professeurs bourgeois prouvrnt par a
b que la concentration du capital dans le sens analys par Marx tait tout
simplement impossible et qu'elle ne se rt:tliserait jamais.
Lorsque cependant cette concentration COIJlmeria apparatre,
mme aux yeux des aveugles, lol't!lque l'ensemble de l'industrie
mondiale commena tre domin par un nombre infime de
groupements capitalistes, ces messieurs prirent la route des
champs et se rfugirent dans l'agriculture qui, elle, ignorait la concentration et continuait travailler dans son
cadre patriarcal.

u ca.cnton.pour 1:' cul,~ure et quon doit ID;ett.re leur disposition chaque fois
le meme mventa1re d m.struments et de beta1l, mesure qui peut se dmontrer .
comme tant un pas vers la rupture du systme kolkhozien.) Mais, avant
tout, ce sont les nombreuses mesures favorables aux sommets des kolkhoz
mesures dj mentionnes, qui agissent dans cette direction en suscitant che~
ceux-ci des apptits invincibles d'appropriation prive.
'

18

Extrait d'un ouvrage sur l'Economie du capitalisme bureaucratique,

dont nn premier fragment a dj t publi dans cette Revue (N 2,
p. 1-66).
:(1) C'est le cas de la plus grande partie des populations de l'Asie, de
l'Afrique et de l'Amrique Latine.

19

Nous n'avons pas l'intention de faire ici une analyse de la/

.question de la concentration dans l'agriculture. Mais voici
.quels sont les aspects fondamentaux de ce problme :
a) Aujourd'hui, l'existence du processus vers la concentration dans le domaine agricole est indniable. Que ce processus
.soit plus lent, qu'il se prsente sous des modalits diffrentes
de la concentration de l'industrie, c'est un fait qui dcoul-e
.aussi bien des caractres spcifiques de l'agrieulture que <1e
l'volution gnrale de l'conomie et de la prdominance mme
de la concentration industdelle, comme on le verra par la
suite. Mais ces diffrences constituent plutt une confinnation
de la loi de la concentration et nullement un dmenti. En
laissant de ct les aspects molculaires de la. concentration
.agricole, tels qu'ils existent dans tous les pays du monde, sans
exception, rappelons simplement que dans les deux puissance'>
conomiques principales du monde contemporain, l'Amrique
et la Russie, l'volution de l'agriculture depuis 1918 IJ.'est
comprhensible que si on l'examine du point de vue de l
COncentration.
b) La concentration n'est pas un processus 'mcanique et
. automatique. La prdominance de la tendance vers la. coneen-tration l'lUI' ce qu'tm peut appeler la tendance vers la diffusion
du capital rsulte essentiellement du dveloppement de la
-technique. C'est l'apparition continuelle de mthodes techni-'
ques nouvelles, plus rentables, exigeant un capital important
-et l'emploi d'une force de travail relativement moindre qui
rend sans espoir la lutte de la petite- entreprise (industrielle
ou agricole) contre la grande. Or, pour plusieurs raisons dont
quelques-unes sont conjoncturel],es et quelques-unes ne le sont
point (2) la mise en application de la technique moderne a t
beav.coup plus lente dans le cas de l'agriculture que dans le cas
{}e l'industrie. Ce n'est que depuis trente ans que l'on peut dire
que les mthodes modernes de culture commencent prdominer sur les mthodes trditionnelles. Mais d'autant plus
peut-on dire que, maintenant que l'industrialisation de l'agriculture est en marche, plus rien ne pourra l'arrter (3).
(2) Parmi celles-ei une .des plus importantes est la sparation du capital
et de la proprit foncire.
(3) En France, de 1945 1949, la produ~tion et l'importation de trncteurs
sont .de phisi;eurs. fois suprieures celles d'avant-guerre. I.e parc des
machmes agncoles des pays d'Europe occidentale (pays particip-ant au
Plan Marshall) aura augmen' de trois fois et demie entre 1948 et 1952.
Sur les nouv~lles dcouvertes rv?lutlon~aires -de la technique agricole d
!eur.s appllcahons aux U.S.A., voir l'article de G. H. Fabius " Technological Progress in Agriculture (New Jnternalio1111l, 1946, pp. 116-117).

20

D'autre part, Je dveloppemPnt elu capitalisme dans l'industrie se rpercute ncessairement sur le mouvement de la
population agricole : a1ws avoir, daps une premire priode
(celle que iVIarx a appel l' accumulation primitive ) expropri
brutalement des masses normes de paysans pour se crer une
main-d'uvre abondante et bon mareh, le capital industriel
ne trouve toujours, pendant ses phases d'expansion, d'autre
.source de main-d'uvre qe la population agricole ; l'exo<le
{}es paysans vers les villes l'chelle mondiale continue et la
dpopulation des campagnes forme un stimulant puissant pour
l'extension des applications de la technique moderne dans
l'agriculture (4).
c) Mais l'intgration de l'agriculture dans le processus de
la concentration s'est faite depuis un demi-sicle d'une manire
beaucoup plus profonde travers la domination graduelle du
march par les monopoles. Le maintien de la forme ju,ridique
de la proprit parcellaire individuelle et mme le -maintien
dans une certaine mesure de l'exploitation parcellaire comme
unit productrice technique 1f'ont qu'une importance relativement secondaire partir du moment o les monopoles dominent
compltement le march et la production industrielle. Il ne
s'agit pas simplement elu fait que, techniquement aussi- bien
qu'conomiquement l'agriculture est domin~ . par l'industrie
et que son progrs est dtermin par le progrs de la technique
et de la production industrielles. Ce qui est plus important
encore c'est que la monopolisation des secteurs-cls de l'conomie - et cette monopolisation commence dans les secteurs
industriels - transforme du tout au tout la. signification conomique de la petite entreprise. Non seulement la petite entreprise est dornavant domine par les monopoles - qui lui
imposent par exemple le _prix de vente et d'achat des objets
qu'elle produit ou de ses matires premires, instruments de
travail, etc. -; non seulement le propritaire de la petite
entreprise est exploit en tant que consommateur, oblig qu'il
est de contribuer la formation du smprofit monopolistique,
ll1!lis le maintien <le la petite entreprise dans certains secteurs
de l'conomie - et principalement dans l'agriculture - corres~nd, du poi~t. de vue des monopoles, une ncessit conomi(4) Le pourcentage de la population agriole sur la populatiori 'totale
aux U.S.A. passe de 73% en 1820 19% en 1940 (G. Clark. les conditions
du progrs conomique, dans " Etudes et Conjoncture , 1947, ~ 13,
p. 49, et J. Fourasti, le grand espoir du xx. sicle, p. 77). De 1913 1939,
la population agricole en Russie passe de 65% 47% du total (F. Forest,
An anal y sis of Rus sian Econdmy, New International n, 191--3, p. 57).

21

que profonde : dans les secteurs o la production n'est pas

encore complteme nt rationnalise , l o des risques provenant
de facteurs extra-conom iques continuent a avoir une grande
importance - et c'est par excellence le cas de l'agriculture le monopol prfre aussi longtemps que c'est possible s'intgrer
l'agriculture d'une manire qui lui assure le maximum de
profits et le minimum de pertes. Le maintien de l'exploitatio n
parcellaire dans l'agriculture signifie concr~ement que les
monopoles profitent de la production agricole toutes les fois
que les choses vont bien, tandis que ce sont les exploitants
parcellaires qui supportent presqu'exclu sivement les dgts qu'il s'agisse de mauvaises rcoltes ou de la surproduction.
d) Il y a cependant un facteur qui, formellemen t s'oppose
au processus de la concentratio n dans l'agriculture - quoiqu'en
ralit il n'en est qu'une manifestatio n - et qu'on aurait tort
de mconnatre -: c'est l'interventio n consciente du capitalisme
travers l'Etat, pour orienter dans un sens donn l'volution
des rapports conomiques et sociaux dans la campagne. Dans
plusieurs pays qui avaient acco~pli leur rvolution bourgeoise
dmocratiqu e dans le sens traditionnel du terme, o, par consquent, le partage de la terre et la constitution d'une classe
extrmemen t nombreuse de paysans petits propritaire s avaient
eu lieu une poque o cette transformat ion ne mettait pas en
cause des lments importants de la stabilit sociale, la bourgeoisie a vu, partir d'un certain moment, juste titre, dans
le maintien de cette classe, une des bases essentielles de sa
domination. Rien d'tonnant ds lors si sa politique agraire a
t constammen t oriente vers le maintien d'une structure
conomique et sociale stable dans le domaine de l'agriculture. C'est d'ailleurs un des points sur lesquels l'opposition
relative qui existe entre l'Etat capitaliste, expression universelle et abstraite des intrts du Capital, et ls intrts quotidiens de couches particulires de capitalistes, s'est parfois
exprime avec le plus de force. Cette politique de l'Etat capitalist() a eu comme principaux objectifs, d'une part, l' organisation de la paysannerie dans des unions corporatives , qui sont
en dfinitive une forme de cartellisatio n dans laquelle le rle
dominant est jou par les lments les plus riches de la campagne, d'autre part, la protection de la production agricole
par la protection des prix agricoles, qui n'est que l'application
dans un domaine particulier du principe' monopolistiq ue de
formatiQn des prix.
Il est bien vident que, du point de vue historique, cette
politique de l'IDtat capitaliste est utopique et qu'en dfinitive

\
elle contredit aussi hien les intrts du capital que les tendailces
invincibles que met en avant le dveloppeme nt de la concentra tion dans l'ensemble de l'conomie. En tant que telle, elle est
historiquem ent condamne et ce n'est certainemen t pas dans le
corporatism e agrieole que le capitalisme d'Etat pourra trouver sa structure complment aire dans le domaine de l'agriculture .. Mais, devuis le dbut du xx' sicle jusqu' maintenant,
cette politique a t un facteur important de l'volution sociale
qui, plusieurs reprises, influena l'issue de la lutte de classes ,
en Fjurope.
C'est la lumire de l'analyse de l'exploitatio n de la paysannerie dans le cadre du capitalisme bureaucratiq ue qu'on peut
trouver' la rponse au pmblme des formes modernes d'exploitation de la paysannerie pa:r le capital. C'est en effet le eapitalisrne bureaucratiq ue russe qui fournit la fois une prfiguration c1n dveloppeme nt des formes d'exploitatio n de la
paysannerie dans le cadre de la concentratio n totale et
l'indication des limites de ee dveloppeme nt.
L'EXPLOITATI ON DE LA PAYSANNERIE EN RUSSIE.

L'lment central de l'exploitatio n de la paysannerie en

Russie sont les prestations obligatoires en nature que les paysans doivent fournir l'Etat. Aussi bien la quantit que les
prix d'achat par l'Etat des produits livrs par les kolkhoz sont
essentiellem ent variables; en rgle gnrale, cependant, l'Etat
prlve 40 % du produit brut, et en plus 20 % sont oblig~to~re
ment livrs aux Stations de machines et de tracteurs. Ams1 la
paysannerie ne dispose que des 40 % au maximum du produit
brut - et encore s'agit-il l d'un pourcentage thorique (5). Il
ne faut pas oublier non plus que c'est sur ce produit brut que
doivent tre prleves de toute faon les semailles, et peut-tre
aussi la nourriture du btail.
L'exploitatio n se ralise ici par le fait que l'Etat - poussant la limite absolue la pratique des monopoles ~ fixe unilatralement d'une manire absolue le prix auquel il achte les
produits agricoles. Voici, par exemple, les prix d'un quintal de
seigle en 1933 (6) :
,(5) Selon Peregrl.nus (v. son article publi plus hau9. ,ce f!OUrccn!age
de participation de la paysannerie au produit brut s eleve a 30-3:> o/o,
d'aprs la presse sovitique elle-mme,
f6) Ba!lkov d'l.Ps Economie Journal, de Londres, dcembre 1941, cit
d'aprs F. Foresf;' 1. c. p .. 20.
-~--- ..........

22

23

Roubles
6,03
25
Prix commercial (farine de seigle) . . . . . . . . . . . . . . . . . . 45
Prix au march kolkhozien libre (rgion de Moscou) . . . . 58
Prix d'achat par l'Etat . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Prix du produit rationn (farine de seigle) . . . . . . . . . . . .

Ainsi l'Etat achte ce produit aux kolkhoz un prix extr-

mement infrieur sa valeur. Nous essaierons de prciser plus
loin l'ordre de grandeur du vol effectu ainsi.
C'est l le premier aspect - et l'aspect fondam~ntal - de
l'exploitatio n des paysans par l'Etat bureaucratiq ue et qui apparente en effet. cette exploitation l'exploitation fodale : paysans attachs la glbe, prlvement par la classe exploiteuse d'a.n moins la moiti du produit, tout ceci aggrav par
l'instabilit constante des conditions et par la possibilit permanente pour l'Etat d'augmenter la dure du travail obligatoire et
la quantit du produit qu'il prlve.
Le deuxime aspect est l'exploitation des paysans en tant
que consommateurs, lors de l'achat par ces paysans des produits
industriels qui leur sont ncessaires pour leur consommation
personnelle. C'est l un phnomne connu dj sous le rgime
?es monopoles mais qui prend ici une ampleur sans prcdent,
a cause du monopole absolu de l'Etat sur l'ensemble de la pro-:
duction industrielle et l'autorit complte avec laquelle celui-ci
ve.ut fixer les prix de vente de ses produits. Le prix du
~e.Igle e? 1933, cit tout l'heure comme exemple, peut servir
ICI aussi comme base pour dterminer un ordre de grandeur.
L'Etat achetait le quintal de seigle 6 roubles, et vendait la
farine de seigle ratio'll!ne (c'est--dire celle dont le prix est
suppos protger ou avantager le consommateur) 25
roubles le quintal. En admettant que la transformat ion du
seigle en farine de seigle lui cotlte 4 roubles par quintal (66 %
du prix de la matire premire; en fait le cot de cette transformation, y compris la perte de poids, doit tre beaucoup plus
petit), il gagnait 15 roubles par quintal (taux de profit :
150 '% ), c'est--dire il reprenait aux ouvriers urbains consommateurs de ce seigle 60 % de leur salaire : dans les 25 roubles.
que le consommateur payait pour ce quintal de farine de seigle,
10 roubles au maximum reprsentaie nt le co1lt rel pour
l'Etat du prod~it, et les autres 15 le profit pur et simple de ce,
dernier..
Ce raisonnemen t est d'ailleurs purement thorique, car
jamais l'ouvrier n'aurait (pendant les diffrent~ priodes de
24

rationnemen t) la possibilit de satisfaire compltement par les

rations officielles ses besoins; il est oblig de recourir soit aux
magasins libres de l'Etat, soit au march kolkhoziens libre.
Dans le premier cas, en payant 45 roubles le quintal de la
farine de seigle, il sera exploit par l'Etat pour 80% de la
valeur des achats, l'Etat faisant un gain net de 35 roubles par
quintal vendu. Dans le deuxime cas, il paierait 58 roubles le
quintal, et ce serait le kolkhozien qui en profiterait ; mais
c'est encore l'Etat qui gagne, quoique indirectement, parce que
le prix des produits agricoles sur le march libre doit couvrir
de toute faon une certaine rentabilit globale. de l'entreprise agricole : la classe paysanne doit arriver avec l'ensemble
de ses revenus (aussi bien ceux provenant de la livraison
l'Etat que de la vente au march libre) couvrir l'ensemble de
ses besoins lmentaires : le prix exorbitant du produit sur le
march libre ne fait que compenser le prix spoliateur impos
par l'Etat pour ses achats; plus ce dernier sera bas, plus les
prix sur le march libre monteront.
Ce raisonnemen t nous permet de calculer, avec une grossire approximati on, l'ordre de grandeur de l'exploitatio n rsultant de la livraison obligatoire du produit des prix spoliateurs l'Etat. Soit le prix de production d'un quintal de
seigle; le co1lt de 100 quintaux sera alors 100 , et ce prix
devra quilibrer l'ensemble des revenus que le kolkhoz tirera
de ces 100 quintaux. Ces revenus se dcomposent, selon les
chiffres cits prcdemment (7) en : 60 quintaux livrs l'Etat
et aux stations de machines et de tracteurs, au prix de 6 roubles le quintal; 15 20 quintaux vendus au march libre
5 roubles le quintal; et 20 25 quintaux consomms en nature
et que nous pouvons comptabiliser sur la base de leur prix
de production. On peut alors crire :
20
20.58
100 = 60.6
19.
=

donne
qui
ce
Si donc le prix de production du quintal de seigle est de
19 roubles, l'Etat en prlevant 60 % de la production un
prix de 6 roubles, vole aux paysans la diffrence entre le cot
de 60 quintaux et ce qu'il leur paie; cette diffrence est de
(60.19) - (60.6) = 1.140 - 360 = 780. Sur la valeur totale de
100 quintaux qui est de 19.100 = 1.900 roubles, cette spoliation
dpasse 40 %.

(7) Les chiffres sont videmment valables pour une anne et une rgion;
nous ne voulons pas lei dterminer avec prcision le taux de l'exploitation,
mais .d'en. dcouvrir l'ordre de grandeur.

25.

Cette spoliation n'est qu'un des lments de l'exploitation

des paysans par la bureaucratie. Le deuxime est celui que
nous avons mentionn plus haut, rsultant de la vente par
l'Etat aux paysans en tant que consommateurs des produits
industriels des prix surlevs. Nous avons vu tout l'heure
que la vente des produits agricoles aux: ouvriers des villes
reprsentait, dans le cas de la farine du seigle, une frustration de ceux-ci d'une partie de leur salaire de l'ordre de 60 %.
Nous n'avons pas des lments qui n'ous permettent de juger
de l'ordre de grandeur de la frustration correspondante pour
les paysans. II n'y a cependant aucune raison de croire qu'eHe
serait moindre.

Le troisime lmeHt de l'exploitation est la difftenciation

des revenus au sein de la paysannerie, soit entre les diffrents
kolkhoz, soit l'intrieur d'un mme kolkhoz. Quoique l'effet
et la fonction sociale de cette diffrenciation sont les mmes,
ses bases concrtes sont diverses selon les cas.
Le fait de l'existence de kolkhoziens millionnaires non
seulement n'est pas cach, mais triomphalemen t et cyniquement proclam par la bureaucratie. II nous faut voir quelles sont
ses bases conomiques.
Tout d'abord, les kolkhoz sont ingaux aussi bien quant
l'tendue par. rapport au nombre des producteurs, que quant
la fertilit du sol et la valeur du produit (8). II y a des
kolkhoz petits, moyens et grands relativement au nombre des
membres. Il y a des kolkhoz dont le sol est extrmement fertile,
et d'autres dont le sol est moyen ou pauvre. Il y a des kolkhoz
qui s'adonnent la culture de produits qui sont achets plus
cher par l'Etat que d'autres (ainsi par exemple toutes les cultures industrielles). II y a des kolkhoz qui sont plus ou moins
bien servis par les stations des machines et des tracteurs, qui
ont un plus ou moins grand nombre de tracteurs leur disposition, qui, sur la base du produit des rcoltes prcdentes,
peuvent payer plus ou moins bien les conducteurs de tracteurs
et les autres techniciens. Ainsi, le 15 novembre 1939, 5.000
stations de tracteurs ~.levaient 20j Ill ill ion::; de roubles leurs
conducteurs (9), qui ont natuiell#inPnt abandonn les kolkhoz
desservis par ces stations. gn revanche, il y avait en 1939
0,:3 % de tous les kolkhoz (]lli Maient des kolkho:r. million(8) V. Bettelheim : Les problmes thoriques et pratiques de la planlflcation, p. 101.
(9) Selon la Pravda du 15 novembre 1939, cite par F. Forest, 1. c. p. 21.

26

naires (10), cependant que 6% de tous les kolkhoz taient des

kolkhoz pauvres, avec un revenu annuel de 1.000 5.000 roubles.
75 % des kolkhoz sont d'une tendue moyenne et ont
un revenu annuel de 60.000 roubles, soit 172 roubles par membre et par an ! Ce revenu est terriblement infrieur au revenu
nominal de l'ouvrier moyen.
Les effets de la fertilit diffrente sont videmment normes du point de vue de la diffrenciation des revenus. En 1937,
8 ,% des kolkhoz ont donn moins de 1 kilo et demi de grain
par journe de travail chaque kolkhozien, 50 % des kolkhoz
ont donn jusqu' 3 kilos, 10 % ont donn de 7 15 kilos et
0,3% plus de 15 kilos. I.~es diffrences de rmunration excdent ainsi l'cart du simple au dcuple.
D'autre part, au sein d'un mme kolkhoz, des diffrences
extrmes prvalent quant la rmunration des diffrentes
catgories et qualifications de travail : ainsi, la journe de
travail d'un manuvre agricole est compte pour la moiti
d'une journe .de travail standard, et celle d'un conducteur
de tracteur est compte pour cinq journes de tr~vail. Est-il
. permis de combiner ces chiffres avec ceux donns prcdamment sur la diffrence de la rmunration de la journe de
travail normale selon les kolkhoz ? On arriverait cette conclusion monstrueuse, que le conducteur d'un tracteur dans un
kolkhoz riche, qui paie 15 kilos de grain pour la journe de
travail, gagnerait 5 x 15 = 75 kilos par journe de travail,
tandis ,qu'un manuvre d'un kolkhoz pauvre, qui paie 1 kilo
et demi pour la journe de travail, gagnerait 1/2 x 11/2 = 3/4
du kilo par journe de travail ! Malgr tout ce qu'on sait sur
l'ingalit des revenus en rgime russe, on hsite dans un cas
qui semble devoir tre habituel admettre une diffrenciation
allant de 1 100. Cependant les chiffres sont l, ttus, et on
ne saurait les interprter d'une autre manire.
La principale base conomique des diffrenciations entre
kolkhoz st videmment le fait que l'abolition de la proprit
prive du sol sur le plan juridique, n'a pas supprim sa manifestation conomique, qui est la rente foncire. II est vident
qu'en plus des avantages rsultant de la plus grande tendue
pour certains kolkhoz, en plus de la diffrenciation des revenus selon les diffrentes catgories de travail (qui n'est que la
rplique dans la campagne du procd d'exploitation fondamental du rgime bureaucratique dans les usines), on se trouve
ici devant un mode de diffrenciation qui est spf>cifique
(10) Selon les sources officielles russes cites par F. Forest, /.

c. p. 21.

27

l'agriculture et qui rsulte des rentes diffrentielle s dont Drotitent les entreprises agricoles qui disposent du sol Je plus fertile, qui sont mieux places par rapport aux centres ono:.
miques etc. (11). L'Etat bureaucratiq ue aurait pu, dans l'abstr~it, galiser les diffrences qui en rsultent, et faire peser le
poids de son exploitation d'une manire uniforme sur toute la
paysannerie . Il ne le fait pas en vertu d'une politique sociale
consciente et c~nsquente de stratification des couches paysan-
nes et de cratwn d'une couche privilgie de paysans, qui ne
peuvent tre que les' allies de la bureaucratie dans la campagne, puisque la base de leur situation aise est prcisment
le systme kolkhozien tel qu'il existe.
On conoit dans ces conditions qu'tant exploite plus lourdement que sous l'ancien rgime, cette paysannerie se dsintresse de plus en plus de la production kolkhozienne . De l
la tendance des paysans se consacrer toujours davantage .
l'exploitatio n de leur petite parcelle individuelle et fou'rnir
le minimum de travail possible au kolkhoz. D'o en retour la
ncessit absolue pour l'Etat bureaucratiq ue d'instaurer le travail forc dans les productions kolkhozienne s, qui sont son
unique source d'approvisio nnement en produits agricoles. Nous
ne reviendrons pas ici sur les modalits concrtes de ce travail forc (12). Tirons simplement des information s officielles
dont nous disposons un indice sr le temps que le paysan russe
passe au travail, pour le compte du kolkhoz ou pour le sien
propre.
On sait qu'avant la guerre les paysans kolkhoziens pas-.
saient 30 45 % de leur temps la culture de leurs parcelles
individuelles (13). On sait galement que la prestati~n de travail moyenne des paysans pour les kolkhoz tait en 1940 de
262 journes de travail par an (14). Ceci signifie que l'anne du
kolkhozien comptait entre 374 et 478 journes de travail
?ette ~poque. En 1943, !a prestation moyenne tant passe
a 340 JOurnes de travml par kolkhozien et par an, les paysans
ont dfi vraisemblab lement fournir entre 500 et 600 journes de
travail par an. Evidemmen t ces chiffres n'ont qu'une ,Significa
, (1_1) ." La ques!ion . de !'existence de la proprit prive sur la terre
na aMolume;Dt. ~Ien a votr avec la formation de la rente diffrentielle,
laquelle est l!lev~table dan~ l'agriculture capitaliste mme sur les terres
sur
communale~, e!atiques ou !ll:;res. " Ce n'est pas la proprit prive XII
la terre qm cree la rente differentielle ... , (Lnine Selected W o>rJ~s ' vol .

pp. 65-69.)
q2) Voir sur ce point l'article de Peregrinus.
(13) Economie Planifie, de dcembre l938 (en russe), cit selon F Forest, l. c. p. 21.
Selon la citation du Bolchvik, donne par Peregrinus dans 1a
(14)
Note 11.

28

tion trs limite, puisque nus ignorons quoi correspond

exactement une journe de travail (15). En supposant
qu'elle reprsnte 8 heures de travil, une amie de 500 journes thoriques quivaudrai t alors 4.000 heures, soit 52 se-
maines de 77 heures de travail !
On voit que le poids de cette exploitation, aussi bien du
point de vue du temps de travail que de la spoliation du produit,
est norme; il en rsulte que l'intrt des paysans pour la
production ne peut tre que nul, ou mme ngatif. Cependant
la production doit continuer, elle doit mme augmenter de
plus en plus. Ce qui ctoit surtout augmenter, c'est la production kolkhozienne , base indispensabl e de l'industrie tatique.
Et pisque les paysans kolkhoziens: ne veulent pas cooprer
la production, il faut les y obliger. Voil la base conomique
propre d'une bureaucratre kolkhozienn e monstrueuse : le contrle et la coercition de plus en plus tendus exercer sur la
masse paysanne, pour l'obliger cultiver le kolkhoz, c'est-dire produire pour l'Etat.
D'aprs des estimations assez modestes, 1.000.000 de bureaucrates appartienne nt cette bureaucratie kolkhozienn e (prsidents de kolkhoz, responsables de toutes sortes, remplaants ,
comptables, etc:-- sans compter les responsables du parti proprement dits ni ceux des autorits locales qui vivent sur le dos
des paysans); on arrive ce chiffre en comptant 4 bureaucrates par kolkhoz en moyenne (il y a environ 250.000 kolkhpz
dans toute la Russie) (16). Voil ce qu'en dit la presse russe
officielle :
Lorsqu'on vrifie les bilans annuels des kolkhoz, on est
frapp par le gonflement visible des frais d'administra tion et
de direction; parmi les units inscrites sur les tats du
personnel, on trouve des propagandis tes de la culture gnle, des directeurs des isbas rouges (maisons de propagande), des conomes . Ils ont mang une part considrable
des revenus kolkhoziens... En 1940, dans le kolkhoz Pouvoir
aux soviets , le personnel administrat if a totali, 12.287 jour~
nes-travail et 37 travailleurs d'levage 9.872. Dans le kolkhoz
Aube il n'y a que deux brigades de kolkhoziens, mais le
nombre des chefs est aussi grand que dans un trust solide...
Dans un kolkhoz de la rgion de Kouibychev, sur 235 membres
4.8 occupent des postes administrati fs. Il y a prs du kolkhoz
un gu; on adjoint au passeur un charg de gu; outre
(15) On a vu dans l'article de Peregrinus qu'au moment de la rfcolte
e'lle peut consister en 16 beures de travail !
(16) L. Trotsky, La Rvolution Trahie, p. 160.

29

un forgeron, il y a un charg de forge ; l'apiculteur du

kolkhoz on adjoint un charg des ruches ; au. prsident du
. kolkhoz on adjoint un remplaant, trois comptables, trois calculateurs, deux chefs de dpt, etc... L'entretien de nombreux
organes administrat ifs revient trop cher aux kolkhoz. Parfois,
les sommes payes aux administrate urs corresponde nt presque au quart du total annuel des journes-tra vail. Forcment,
cette politique fait baisser les gains des paysans kolkhoJ,;iens.
Des fonctionnair es inutiles vivent de leur travail... Les kolkhoziens dpensent l'entretien de ces fainants des milliers
et des milliers de journes-tra vail; le travail des kolkhoziens
honntes se trouve dprci. (17)
C'est cependant la dcision ~e l'Etat du 21 avril 1940 qui a
dcrt que l'on doit compter l'actif des dirigeants du kolkhoz,
selon l'tendue des surfaces cultives, de 45 90 journes de
travail par mois, c'est--dire de 540 1.080 journes de travail
par an, en plus d'un salaire mensuel de 25 400 roubles !
Ceci nous donne, en moyenne et grossirement, 800 journes
de travail et 2.400 roubles par an pour les bureaucrate s kolkhoziens, cependant qu' cette poque la prestation moyenne
d'un paysan kolkhozien tait de 262 journes de travail par an
et environ 200 roubles en espces venaient s'ajouter cette
somme. La diffrence entre le revenu moyen d'un paysan kolkhozien et d'un petit bureaucrate agraire est donc de l'ordre
de grandeur de 1 5, quoi il faut ajouter :
a) Que la moyenne paysanne dont on tient compte ici
contient vraisemblab lement aussi les revenus bureaucratiq ues,
donc la vrai moyenne est moin_dre;
b) Que ce rapport concerne uniquement les revenus tirs
du travail kolkhozien en tant que tel, ne tenant pas compte
. des revenus provenant des parcelles individuelles; on tendrait
cependant supposer que dans ce domaine aussi les bureaucrates se servent mieux que les autres (en parcelles meilleures
et plus grandes, etc.) ;
c) Que de toute faon, les revenus du paysan reprsentent
des revenus de travail, cependant que les revenus des bureaucrates rmunrent le mouchardag e et le maniement du
knout.
Si l'on laisse le domaine de la rpartition pour pntrer plus
profondment, l'on constate facilement que cette bureaucratie
(17) La Pravda du 20 mars et 7 avril 1941, cite d'aprs G. Alexinsky,
La/ Russie rvolutionnaire , p. 192-193.

30

exerce, ici comme JlllJtout aillPms une dictature absolue. Voil

ce qu'en dit la pre:-;se 1usse :
... Un graml nomhre (}p conseils .administrati fs des kolkoz, 6u mme leurs prsidents seuls, transgressen t le statut
kolkhozien, et, sans compter avec l'opinion des membres du
kolkhoz, dpensent de l'argent droite et gauche. Les.auto-

rits sovitiques et les organisation s du parti se sont hab~tues

ces infractions au statut kolkhozien. EUes ne voient pas que
la majorit des paysans est vince de la gestion des kolkhoz. (18)
. Actuellemen t les soviets villageois sont souvent carts
des questions essentielles des affaires . kolkhoziennes et ~e
s'occupent pas des problmes les plus Importants . de la vw
conomique et culturelle du village ... Actuellement, 11 est rare
que les villageois soient convoqus aux runions (des soviets).
Les questions de la vie villageoise ne sont qu'exceptionnellement examines par les paysans. Les soviets des rayons, prenant des centaines et des centaines de dcisions, oublient
souvent mme de les porter la connaissance des villageois
qui devront les excuter ... (19)
Ces lignes mritent peine une analyse. On y reconnat
atsment la monstrueuse nudit de la bureaucratie , peine
voile par les euphmismes pudiques de ses propres chroniqueuFs (les souvent. et les rarement, l o il fa_ndrait.lire
toujours et jamais). Les traits de cette bureaucratie agncole
sont point par point identiques ceux de ~a s~ur a~e, la
bureaucratie des usines et de l'Etat. La meme mcompetence,
la mme avidit, la mme imbcillit (ces centaines de dcisions qu'on ne porte pas la connaissance de ceux qui doivent
les excuter~ ce qui met cette nouvelle lite de l'humanit
du point de vue de l'efficacit bureaucratiq ue a~1-dessous _d~
niveau de l'adjudant moyen d'une arme bourgemse) en definitive le mme besoin d'une exploitation illimite du travailleur ~t son corollaire indispensable, l'asservissem ent complet
du travailleur sur tous les plans.

LA RACTION DE LA PAYSANNERIE .

Dans l'exploitatio n illimite, dans la dictature et la terreur

imposes aux travailleurs de la campagne, les nouvelles cou(18) La Pravda du 26 mars 1941, cite d'aprs Alexinsky, 1. r. p. 1!12.
(19) Les I.westia, du 5 juillet 1941.

31

ches privilgies du village trouvent videmment leur compte.

Mals l'norme majorit de la paysannerie ne peut que har ce
rgime monstrueux et lutte contre lui avec tous les moyens
dont elle dispose. L'tude de ses ractions face au oouveau
mode d'exploitation prsente un intrt extrme pour la thorie
et la politique rvolutionnaire.
La raction de l'exploit face l'e~loitation, sous -tous les
rgimes et toutes les poques, commence par se manifester
de l.a mme inanire : hostilit vis--vis de la production ellemme, indiffrence quant au rsultat de celle-ci. Ceci d'autant
plus que le mode d'exploitation spare le rsultat de la production de la rmunration du travailleur, comme dans l'esclavage antique et en gnral dans le salariat moderne. Le
salaire au rendement, sous toutes ses formes, a t le moyen
par lequel la Classe exploiteuse a essay de combattre cette
ractio11_ de ses proltaires, raction qui met en cause l'existence mme de la socit d'exploitation.
La rpartition du produit de l'agriculture kolkhozienne entre
l'Etat (qui prend aussi bien la forme impersonnelle de l'Etatcollecteur du produit que la forme incarne de la bureaucratie
kolkhozienne) et le paysan-producteur constitue prcisment,
dans le cas prsent, une sorte de salaire au rendement,
puisque la rmunration du kolkhozien est proportionnell'
la rcolte et celle-ci est fonction, thoriquement et tout au moins
en partie,_ de la quantit et de la qualit du travail fourni.
Mais rien n'indique peut-tre autant le poids de l'exploitation
bureaucratique sur la paysannerie que le fait que celle-ci, malgr
cette liaison de son revenu avec le rsultat de la production
kolkhozienne, refuse constamment et obstinment de travailler
le champ kolkhozien, refus dont tmoigne l'introduction du
travail forc au village, auquel la bureaucratie fut oblige
recourir. Dans son effort d'chapper le plus possible l'exploitation bureaucratique, la paysannerie trouva - et continuera
longtemps trouver - un exutoire dans les petites parcelles
d'exploitation individuelle que la bureaucratie fut oblige de
lui laisser aprs son crasante victoire dans la bataille de la
collectivisation.
On sait qu'incapable de vivre avec le misrable revenu que
lui procure sa participation la production kolkhozienne, la
paysannerie s'est tourne ds avant la guerre vers la culture
de plus en plus intense de ces parcelles individuelles. Ce phnomne a ainsi une racine conomique immdiate - qui ne se
trouve nullement dans le bas niveau des forces productives,
comme on a voulu le faire croire, mais dans l'exploitation

effrne mene par la bureaucratie -'- rmisqu'il est le rsultat

direct de l'insuffisance des reyenus provenant de l'exploitation
kolkhozienne; mais il a en plus une signification sociale qu'il
nous faut analyser, parce que des erreurs considrables ont
t commises sur ce point dans le mouyement marxiste.
Le besoin pour les paysans de consacrer une gl'ande partie de
leur temps et de leurs moyens la culture des parcelles imlivitluelles rsulte de l'exploitation sans prcdent que l'Etat
bureaucratique fait peser sur les kolkhoz. Non seulement ce
phnomne n'a rien voir avec les << penchants individualistes
soi-disant ternels de la paysannerie, mais il n'est pas dtermin non plus par le bas niveau des forces productives de
l'conomie agraire russe. l\Ime dans le cadre des forces producthes existantes en Russie - qui se sont avres parfaitement capables d'quiper en machines et d'approvisionner en
engrais les exploitations kolkhoziennes, de tonte faon jusqu 1au
point ncessaire pour leur existence rationnelle,- les paysans
:-:ont parfaitement capables de comprendre et ont sans doute
compris les normes avantages de la grande culture mcanise
face la traditionnelle exploitation parcellaire. Mais ces avantages n'exist'nt que du point de vue de la productivit en matire et sont par consquent pmement et simplement thoriques, du point de vue du paysan productem. Le plus arrin"',
Ie plus 1actionnaire, le plus abruti des paysans, est oblig de
comprendrP, aprs une on <leux annPs d'exprience, que la
terre, cultive mcaniquement, en utilisant des engrais chimiques et dE's grains slectionns, a des rendements eonsidt~
rablement suprieurs aYec une dpense de travaU incomparablement nwindre. Mais quoi sen-eut les rendements, si la
proflnction est accapare var les exploitf'nrs ? Supposons qu'en
travaillant lOOjournes par an la terre du kolkhoz. en utilisant
les moyens modernes, 10 paysans rcoltent l.OOQ quintaux de
bl et qu'en consacrant autant de journes leur parcelle ils
n'en rcoltent chacun que 30. l\Iais qu'importent anx paysans
ces rendements vraiment abstraits, que leur importe le fait
qu'en travaillant au kolkhoz ils ont ehacun produit 100 quintaux cependant que le travail sur la parcelle individuelle n'en
a rendu que !:JO, lorsqu'ils sawnt qu'une fois d{>duites la eollede
de l'Etat, la vente obligatoiLe aux KM.T., la rPmunration
lgale Iles bureaucrates locaux, il ne leur re\"iendra de cette
rcolte miraculeuse que 2<1 ou 25 quintaux ? Dans (.'t'il conditions,
c'est eneore le travail de la paret>lle imlivitluelle qui s'avre
le plus rentable. Le paysan pensem : Ce8 mthodes sont trop
bonnefl pour. moi. En jetant un nga1c1 mlaneolique vers les
33

32
2

tracteurs, il se dira : On JlOUrmrt vraim~nt faire du bon

travail' avec s machins, s'H nous foutaient. la paix... :tm
il s'en ira rettmrner son petit lopin. C'est---dire il ne s'e!W i1'a
pas du taut, parce qu'il n'est pas libre de s'en aller et paree
qu'il est oblig de travailler sur le kolkhoz s'il ne .veut pas
tre dpcrt. M,ais il y travaillera en y mettant le minimum.
C'est donc, sur la base des forces productives donnes, l'ex~
ploitation bureaucratique qui pousse l('s paysans vers la cul"
ture individuelle. Mais quelle est la signification sociologique
de ce phnomne !
Qu'il s'agisse l d'une tendance objectivement rtrograde
- aussi justifie puisse-t-elle tre du point de vue des intrts
immdiats des paysans exploites et mme de la ncessit de
leur simple conservation biologique dans un rgime dans lequel
toute revendication est par dfinition impossible __:_ il est
peine b.oin de le dire. Mais ce qui nous importe ici, c'est de
voir quelle est "sa place dans le dveloppement de la conscience
sociale et politique de la paysannerie. Pour bien comprendre
le problme, yne comparaison avec une tape analogue danjl
la formation de la conscience proltarienne est ncessaire.
Au dbut de l're capitaliste, en percevant l'norme. aggravation de l'exploitation que signifie pour lui l'introduction du
machinisme, le proltariat ne s'oriente pas immdiatement et
directement vers des solutions rvolutionnaires, ni mme simpleme~t i: progressives. Ses premires ractions sont souvent
rtrogrades et objectivement ractionnaires : le bris des machines, la volont de revenir vers une productif)n artisanale,
dans laquelle chacun pourrait s'tablir petit pro(lucteur indpendant expriment mutatis mutandis la mme illusion de retour en arrire, la mme recherche d'une solution utopique
que le tournant. vers les exploitations individuelles chez les
paysans kolkhoziens. Ce n'est qu'aprs un long et double appren,
tissage, apprentissage cncernant d'abord le caractre inluctable de l'introduction du machinisme capitaliste dans la pro.. duction, ensuite la possibilit d'utiliser ce machinisme prcisment -:fl{lur abolir l'exploitation, ce n'est que lorsque la classe
ouvrire comprend que de toute faon on ne vevt pas revenir
en arrire, et que d'ailleurs il n'est pas besoin d'y revenir pour
limiter on abolir l'exploitation, ce n'est que htrsque la ncessit
du capitalisme et la possibilit de son renversement lui sont
apparues en clair que la classe ouvrire .commence se placer
sur le terrain rvolutionnaire. Toutes propqrtions gardes, la.
mme chose est valable pour la classe paysan[l~ au fur et
34

mesure de l'introduction du machinisme et d la domination du

eapita1isme bureaucratique dans l'agriculture.
L'tude de la formation de la conscience de classe de la,
paysannerie au long de ce processus sort des cadres de notre
tude. Mais nous devons justifier l'analogie que nous avons
tablie sur deux points fondamentaux, et ceci nous permettra
en mme temps d'carter les conceptios errones sur cette
question qui ont eu cours dans le mouvement rvolutionnaire.
Pour que l'volution de. la paysannerie se fassP dans le sens
que nous avons indiqu, c'est--dire dans un sens rvolutionnaire, il faut tout d'abord que le caractre inluctable de sa
situation lui soit irrfutablement dmontr; il faut qu'une
exprience suffisamment longue et pertinente lui prouve le
caractre illusoire de toute tentative de retour en arrire, et
ceci n;aura lieu que dans la mesure o un tel retour est relle~
ment impossible, c'est--dire o la restauration d'un capita- '
lisme priv est exclue. Il faut ensuite qu'une autre solution,
la solution rvolutionnaire, lui apparaiss comme possible. Ceci
implique, d'une part, que le progrs technique et le dveloppement des forces productives continuent, d'autre part, que le
caractre parasitaire et inutile de la classe dominante apparaisse en clair:
On sera trs bref en ce qui concerne ce deuxime aspect de
la question. Les forces productives continuent toujours se
dvelopper, c'est un fait, et non moins dans l'agriculttlre que
dans les autres branches de la production. Aussi longtemps.
que la lutte entre les diffrentes classes dominantes eontinu~ra,
eelles-ci seront obliges de poursuivre l'application du progrs
technique dans la production - certes d'une manire contrad~ctoire, irrationnelle, avec un gaspillage norme, mais avec
des rsultats rels, car il y va de leur existence mme. Et au
fur et mesure de ce dveloppement, le caractre parasitaire
de la classe dominante peut apparatre de plus en plus clairement aux yeux des producteurs.
Par contre, il nous faut. insister beaucoup plus sur l'autre
aspect du problme, c'est--dire la dmonstration pratique aux
yeux de la paysannerie de l'impossibilit de tout retour en
arrire, de toute restauration du mode traditionnel vriv d'exploitation de la terre. On sait que Staline a procd trois
reprises une dmonstration spectaculaire de cette proposition : lors de la premire bataille sanglante de la collectivisation (1929), lors de l'instauration du travail forc dans les
kolkhoz (1939), lors de l'expropriation des couches paysannes

35

_,.

aiseS de rt>pargne qu'elleS HYai\mt COilStitue pPIHlant la g"t!E'I'l'f'

var le moyen de la c rforme montaire (1947). A chaque foi:<,
la fameusP luttP entre les fPn<1ances priYPs it J'eonomie
tatique s'est r;.;olue ravantage crasant de C'ettf' dentirE'.
Il ne pomait pas en tre autrem('nt. Dans :;a lnttP contre
les ractions incli\'idualistes de;;; pay.sans, la lnrrNHHTatie
tatique dispose, sm le plan conomiquP, polltiqul' et social,
d'armes redoutableo,: qui mettent le petit pr-onctPUI' sa mercL
Plus mme, c'est tonte ln dynamique de l'conomie motlernli'
qui garantit la hureaueratie, personnification du capital centralis, une Yictoire inlnetahle sur la petite exploitntion in{liyifluelle.
Ceci parat \ient pmn un marxiste. CPpt-wlant. <li,.; lt-s
pr<_'mires aunes de la H!>volution russe, LninP (}!-nloppa sur
ee point une position fauRSP, qui, reprise ensuitP par TrotskJ:
et l'opposition dt> gauche, fut une source constautP <l'PtTPHt'S
dans le mouvement d'anwt-g-arde, l'induisant eou."tanmwnt i
de"\ fautes cruciales sm la vetspPr:tive et l'empi'ehant d'nppdcier correcwrmmt ln nature de l'Rtat rus.se.
Voici une, parmi les cPntainPs P eitations 1lt- L1:uinP qtw
l'on peut trouver dan,.: CP sPns : La lli<'taturP dn rnoi,:Otnriat
pst la guerTP la plus dPtt>rlltinPP Pt la phu.; impitoyahle quP la
nouvelle classP mne eonnp 1111 l'llHPmi plus puissant, la bourgeoisie, dont la rt>:-;isranee est aeente rli.r foi.~ par sou t'f'1lYPrSPment (mme si ce reuvetsemPtlt n'a lieu que dans un f.:PHl p~s)
et dont la foree ne ,:p trouYP vas seulement dam; ln pui,:i<ann!
du capital international, clans la p;Jissance et le caractre
dmable des liaisons internationa-les de la boul'geoisiP, mais
dans la tmcc tle l'llabitucle, dans ia force de la petite prod1irtion. Car malheureusement, la petite production est toujonrs
extrmement rpandue par le monde, et la petite production
engendre le eapitalisme et la homgeoisie continuellenwnt, quotidiennenwnt. toutes les hemes, spontanment Pt it mw t'dwlle
de masse. (20)
l<Jn ce qui eow!enw 'Trotsky, pPinP p,.;t-il b<>-:oin tlP rappPler qu'il a eonsil1r route l'histoire du dvelopveuwat .social
PH Ru;,;sie depuis 1921-, pom autant que ce cl!'>\elopvPnwnt tait
fonetion de factems imlig11es, em1mH' dterminf par la pre:-sion continue quP le.'< lmPnts tendant vers mw restnmation du capitali;,;me pl'in~ (NPIHlntll et Koulak.s) exetent sur
les << formes soeialistPs t1e la prowitt" tatique , la domination
de la bureuueralie n'tant Pxplitne Pn dfinitil'f' qui' comme
(20). Lnine : l>a raaladit~ infunlile du Conururnisnu. ~h. 2.

36

unP position d\'quilibre Pntre les deux forces fondamentales ,

le proltariat urbain et les lments bourgeois de la ville et de
la campagne. La ha;o;e conomique de cette conception tait
pour Trostsky l'i'lPP de Lnine selon laquelle la simple pro
duction mar('hawJp <ngendre constamment et infailliblement
le capitalisme.
Pourtant, ctt< ide est fausse : tout au moins elle est fausse
sous cette fonnP gnrale. La simple production marehande
existe sur la tPlTP depuis des millnaires, tandis que le capitalisme n'est apparu que ces derniers sicles. La simple pro
tluetion marchande est absolument incapable de eonduite en
tant que telle au capitalisme, si d'antres conditions n'existent
pas. Ces conditions sont - en plus d'un niveau donn des
forces productixes - I'existenee de la force de travail en tant
que marchandise, la possibilit de s'approprier sm Je mode
priv les moyens de produetion essentiels, et l'existence d'tm
capital - c'est--dire d'tuw sounnP de valeurs suffisamment
grande pour produire de la plus-value - en tant que propl'it
prive. Or, ce sont prcisment ces conditions dcisives pour le
passage de la simple production marehande la production
capitaliste prive - conditions que la siinple production maychande en tant que telle non seulement ne ere pas automatiquement, mais que par sa rglementation propre elle tt>:Hl
empche1 d'apparatre, comme le prouve l'histoire cll' la pro
duction artisanale en Europe oeeidentalP - ee sont CP~ eondi
tions essentielles qui font dfaut en Russie. La force de travail
n'existe plus en tant que marchandise - cette marchandise,
quant son emploi produetif, tant ;;;oumise au monopole
d'achat absolu de l'Etat qui senl pent employer le t1avail
salari dans la production (21). La possibilit de s'approprier des moyens de produc-tion n'Pxiste pas davantage, ni non
plus la chance de runir la somme de valems indispensable
pour acheter les machines, les matires premires et la force
cle travail ncessaires pour la mise en marche d'une entre\21) Il a fallu la perspicacit de tous les " dirigeants " de la H' Internationale, runis en Congrs 1\londial, pour dcouvdr qu'actuc!lcrnent en
Russie.' l'emJ;~auche prive. de salaries sc fait sur une chelle de pins en
plus grande, a la ville et a la campagne ... , mais sa fonction resle limite
. ~'! satisfaction prive . des be~oins de consommation des lments pd vi
legies et a une productwn arhsanale pour le march ! " (Documents et
rsolutions du II Congrs Mondial de la IV' International Paris 1948
p. 29.) Tout. le monde s!lit en eff\t l'importance de la plus~value ~!<trait~
au~ domestu;tnes pour 1 accum!llahon du capitaL Quant la production
artisanale qm emploie de la mam-d'uvrc salarie (ou ? qnand '! combien ?),
I'Omment douter des normes dangers que reprsente pour le trust tatique
de la ~haussure le I'edoutaLle Efra~rn E.fraimovitch, vorace cordonnier de
Douralunovo, avec ses deux apprentis ?

-prise' capitaliste. Par consquent tout surcrot de valeurs qu'un

individu peut, d'une manire ou d'une autre, arriyer runir,
ne peut tre que thsauris, mais non accumul ,productivement
par l'individu lui-mme, sinon dans des limites extrmement
troites et que l'Etat surveille de trs prs.
Mais l'ide que nous critiquons ici contient une erreur encore plus profonde. Non seulement les c-onditions fondamentales pour le passage de la simple production marehande la
production capitaliste prive manquent en Russie, mais le dynamisme, l'automatisme propre de l'eonomie condamne chaque jour davantage cette petite production au profit du capital
centralis. On peut discuter perte de vue sur les rapports
de la simple production marchande avec la naissance du capitalisme. Aujourd'hui nous ne nous trouvons pas au xvii" ou
au xvm sicle, mais en plein milieu du xx. Le capitalisme
que nous avons devant nous n'est pas le capitalisme naissant;
e'.est un capitalisme qui commence dpasser le stade de la
concentration monopolistique pour arriver la concentration
intgrale de la production l'chelle mondiale. Laissons de
Ct 'le cas russe pour le moment et envisageons le cas d'un
:simple monopole dans un pays capitaliste ordinaire. Supposons
1}Ue quelqu'un vient nous raconter que Ford et la General
Motors sont srieusement menacs par les garagistes qui se
mettent faire des rparations aux voitures, et que l'Etat
amricain n'exprime pas en ralit le pouvoir ds Ford et des
Morgan, mais un quilibre entre ceux-ci et les milliers de
garagistes, cordonniers, etc. Comment accueillerait-on ce fareeur?
Maintenant il est clair qu'en Russie nous aYons nou seule- .
ment des monopoles, mais un unique monopole gigantesque
disposant de tout, capital, matires premires, force de travail,
commerce extrieur, se trouvent au-dessus de toute lgalit,
identifi avec l'Etat, expropriant, tuant, dportant n'importe
qui n'importe quand, guid uniquement par les intrts d'une
<~:ouche dominante .dont l'existence mme est indissolublement
lie ce monopole universel. Quel est, du point de vue pure:ment conomique, le rapport d~'l forces entre ce mopopolQ
universel et n'importe quelle agglomration de petits producteurs. individuels 1 N'est-il pas clair comme le jour que s
derniers sont historiquement perdus, condamns, sans aucun
!Spir ?
Lnine et Trotsky ont bien compris que la rv~lution russe,
isole, courait des dangers mortels, qui pouvaient aboutir

la restauration d'un rgime d'exploitation; mais ils se sont

trOClilps, lorsqu'ils ont voulu voir la source concrte de
danger dans l'existence de millions de petits producteurs Indpendants, c'est--dire dans un phnomne qui a perdu son importance mme dans les pays capitalistes, ces petits producteurs
indpendants tant en fait annexs et exploits, directement ou indirectement, par le capital centralis. Ils n'ont pas
prvu - et Trotsky s'est refus jusqu' Ia fin de voir - que
le danger rel provenait de la bureaucratie et non pas des koulal;:s, qui ont t, utiHss en fait par celle-ci comme arme de
rserve dans la premire phase de sa lutte, dirige contre le
prrutariat. Aprs sa victoire dans cette lutte - la seule importante , historiquement - la bureaucratie s'est retourne
contre les petits producteurs indpendants et a prouv a:ree
quelque brutalit que cette indpendance >) appartenait au
xix' sicle et n'avait qu' tre enterre au mme titre que les
diligences et les charrues en bois.
II nous reste dire quelques mots sur la signification du
march kolkhozien de ce point de vue. Ce march est entirement subordonn l'conomie tatique, d'abord par le monopole que l'Etat exerce sur les conditions de la production
agricole (machines agricoles, engrais - produits de consmmation - temps de travail, prix de collecte des produits agricoles et quantit collecte - en dfinitive terre elle-mme). La
plupart de ces facteurs qui sont la disposition absolue de
l'Etat, jouent d'une manire permanente et permettent la
bureaucratie d'exercer un contrle constant sur l'volution de
l'conomie rurale : ainsi par exemple- le prix de collecte des
produits agricoles, la quantit des produits collecter, le prix
des produits de consommation. D'autres facteurs jouent plus
long terme et l'Etat les utilise plus rarement : ainsi l'augmentation du temps de travail obligatoire sur les kolkhoz, par laquelle on limite la production la disposition des paysans et
on augmente celle qui est la disposition de l'Etat. Enfin, si
une situation critique Ie rend ncessaire, l'Etat peut se sonvenir de sa proprit sur la terre et envoyer encore une
fois quelques millions de paysans en Sibrie. Parmi tous ces
facteurs, celui qui a la plus grande importance courante c'est
la dtention par l'Etat de stocks de produits agricoles extrmement volumineux (au moins 40%. de la production), par lesquels il peut exercer une pression dcisive sur le march.
L'action de ce. march ne peut donc pas dpasser certaines'
limites. aS!:lez. Figides, qui l'empehent de pouvoir mettre en.

39

(1uestion quoique ce soit d'essentiel pour l'conomie bureaucratique. Quant sa signification sociale, il ne ;faut pas oublier
qu'elle consiste en l'change entre les couches les plus favorise
des kolkhoz et les couches bureaucratiques des villes; ces couches sont seules, peu de choses prs, disposee soit d'nn
surplus de produits, soit d'un surplus d'argent leur permettant
cle participer ce march.
1...,\.

SIGNIFICATION HISTORIQU~J DU SYSTME KOLKHOZIFJ:"f.

On a vu que la contradiction fondamentale rle tout systme

moderne d'exploitation s'exprime avec une force particulire
dans le cadre de l'conomie kolkhozienne : la tenda;1ce de la
bureaucratie exploiteuse d'augmenter au maximum la foi:-; la
production et l'exploitation dresse les producteun; contre la
production.
Dans le cas de l'agriculture russe, cette raction se manifeste simultanment par l'attitude ngative des pay:-:ans face
la production kolkhozienne et par leur repli vers les petites
exploitations individuelles. Le rsultat tend tl'e une baisse
(]<> la productivit du travail agricole (ou en tout cas au stade
actuel, une augmentation de cette productivit non proportionmlle au capi~al employ, aux nouvelles mthodes de cultnre,
etc., etc.) et par consquent une limitation du SUl1WOduit la
disposition directe ou indirecte de la bureaucratie. A cette limitation la bureaucratie ne peut rpondre que par des mesures
bureaucratiques, au sens le plus profond de ce terme : par des
mesures policires, par l'instauration ou l'augmentation du travail forc, par l'augmentation du taux du surproduit, par
l'installation dans les kolkhoz d'une couche bureaucmtique dont
la fonction est de diriger et d'essayer d'extraire le maximum <l'efforts des ,producteurs. Mais toutes ces mesure.s tendent avoir des rsultats contraires ce qui tait voulu :
l'augmentation de l'exploitation par l'augmentation du taux
du surproduit, et par l'entretien d'une nouvelle couche improductive de bureaucrates, l'alourdissement de l'oppression policire ne font que renforcer les producteurs dans leur conviction
que cette production leur est trangre, et par consqtwnt diminuer l'empressement productif de ceux-ci. D'autre part, la eonsommation improductive e la bureaucratie kolkho?.ienne f"t le
gaspillage organique qu'elle suscite dans la sphf>re rnmP de
la production sont une cause supp1mentnire mnis non point
ngligeable 1le limitation 1lu smprouit la disposition de la

40

bureaucratie centrale. A cette nouvelle limitation, la bureaucratie rpond par plus d'oppression, plus d'exploitation, et
ainsi de suite. ~ se dveloppe il:insi une spirale aio l'absurde,
profondment eHtactristique d'un rgime d'exploitation int
grale et qui ne peut trouver son aboutissement qu' la stagna
tion de l'conomie (22). Il serait faux de supposer que la bU
reaucratie n'a pas conscience de ce processus. Les mesures
qu'elle prend constamment contre elle-mme (23) n'ont nullement pour but la seule dmagogie, quoique celle-ci y est pour
beaucoup. Mais la bureaucratie centmle non seulement se rend
compte de l'inefficacit profonde t1e ses mesures destines
dvelopper la production, mais tend toujours limiter au min.umm la latitude et les gains laisss aux couehes bureaucmtiques infrieures et priphriques - et telles sont par excellence les couches bureaucratiques kolkhoziennes. Ici aussi
comme dans tous les rgimes d'exploitation, la mme opposition
se prsente entre l'Etat, expressioq gnrale et abstraite ds
intrts de la elasse dominante, et les intrts immdiats
et quot~tliens des membres particuliers de cette classe.
Mais cette lutte de la bureaucratie contre ses propres
traits les plus profonds ne peut avoir aucun rsultat
essentiel. L'exploitation effrne que la bureaucratie kolkhozienne exerce sm les paysans pour son propre compte est base
sur les pouvoirs discrtionnaires qui lui ont t donns sur ces
derniers pour les obliger procluire. Exploitation au-del de
la mesure permise et pouYoirs discrtionnaires vont de pair.
Comment limitPI' la premire sans abolir les seconds 'l Et com;
ment abolir ux-ci si la coercition est le seul f~teur pouvant
obliger les pay~:nns tramilll'r flans le kolkh~? La contra
diction est sans issue, la seule apparence d.e soJiti~n qui puisse
exister est lP snpercontrle bureaucratique dttJ~ bureaucratie
sur la bureauemtie. Voici la racine conomiq.y.e principale de
la toute puissau du Gupou.
Comment peut-on caractri:-:er le rle historique de la bU:
reaucratie dans le domaine de l'agriculture.? Cette question
revt une importance d'autant plus const(lrable, .que la bureaucratie a jusqu'ici pris le pouyoir dans des pays o, l'unique
exception de la Tchcoslovaquie, l'agricplture formait la fois
l'occupation de la majorit de la popuJ.tion et la source essen(22) Si ce rgime tait ralis l'chl!e- universelle
(2:) Le~ texte,s c_its plus. l_lau_t de ln presse russe ~fficie!le et les lois
anal~ ses dans 1 arhcle de .:ee.re!!J:tp~. I_gfl"rcnt des exemples frappants.

'

tielle du revenu national (Russie, pays satellites ~uropens,

.Une).
On peut dire que ce rle app.arai:t comme laut la rali.wition
~e l.a concentration dans le domaine agricole jusqu'anx limites
wmpatibles avec le rgime d'exploitation intgrale dBs product.Qurs, et - ce qui va de pair avec ce premier lment - un
bond norme impos au dveloppement des forces prodnctives
dans ce secteur. Eu ce sens trs gnral on peut dire que la
bureancratie ne fait que continuer l'accomplissement de la
tche de la bourgeoisie capitaliste, qui a t de dvelopper et
d~ concentrer les forces productives et ceci prcisment dans
les pays o cette bourgeoisie s'tait montre carente. Mais
cette tche elle l'accomplit dans une priode dtermine, qui
est la dcadence du capitalisme l'chelle mondiale, dans une
pr,ode pendant laquelle le dveloppement des forces productives tend se ralentir de plus ~>n plus, cependant que la
concentration triomphante s'exprime trs souvent sous des
formes indirectes et dtournes. Cette infhience de la dcadence
gnrale du capitalisme se manifeste avec une force particulire dans l'agriculture (24); et ce n'est point par hasard si
<:'est iians le domaine de l'agriculture que le bouleversement
app't par la bureaucratie a t et sera encore le plus considrable. J'amais la bourgeoisie n'a ralis un rythme aussi
tapide l'expropriation totale de la grande majorit des producteu,rs directs, l'introduction massiye des procds indnstrhi!s
de culture de la terre, la concentration des explotations agricoles et la centralisation universelle de leur contrle et de leur
gestkln, l'exode en masse des paysans vers l'industrie urbaine;
et jamais aussi le dveloppement des forces productives n'a t
pay d'autant de sueur, de larmes et de sang, jamais le poids de
!'exploitation et de l'oppression ne s'est abattu aussi terrible
sur les travailleurs.
Ce bouleversement, la bureaucmtie l'accomplit travers la
forme kolkhozienne qu'elle impose la production agraire. Il
nous faut doue voir quel est le lien ncessaire entre la bureaucratie. et le systme kolkhozien. Ceci nous permettra de concr.tise.r l'ide .nonce plus haut, selon laquelle le rJ.e de la bureaucro.tie daus le domaine agricole est la ralisation de la
concentration ,jusqu'aux limites compatibles avec l'exploitation
intgrale des travailleurs.
Dans le domaine industriel, il est impossible d'assigner au
(2i(:) G."e&t ~m$ le OOm.a"i,ee agrJ.cole 4Ue ~nihmt i.e demier ,sicle Je
progrs de .la production m.on . .Hqle ::. tP 1.,. moins rapjile~

dveloppement de la concentration une limite autre 'que l~

concentration tbtale du capital social entre les mains d'nu
seul groupe dqminateur. Ceci implique que la gestion cle l'en~
lilemble de la production industrielle ce stade s'identifie du
point de vue conomique la gestion d'une entreprise unique
dont les diffrents secteurs de la production sont comme les
ateliers pars dans l'espace. Ce processus vers la concentration
totale implique un norme dveloppement de la rationalisation
par rapport aux buts de la classe dominante. L'obstacle essentiel auquel se heurte cette rationalisation e,;.;t l'obstaele intrieur, venant du fait que la production s'appuie sur J'exploitation et qu'une organisation rationnelle de la production e.-;t
impossible par et pour une classe exploiteuse qui s'alinE- lel!
producteurs, qui est en dfinitiYe elle-mme aline et trangre la production.
Ce raisonnement quant la possibilit d'une concentratior1
totale de la production dans un systme d'exploitation s'applique-t-il galement dans le domaine agricole ? Nous ne le pensons pas. Comme nous l'avons dj soulign, une caractristique fondamentale du systme kollrnozien est l'essai de
maintenir un certain degr l'intrt des producteurs pour
la production collective en liant leur rmunration au
rsultat de la production, c'est--dire la rcolte. Nous avons
rappel qu'un phnomne analogue s'observe dans l'intlustrit'
(f'lalaire au rendement); mais sa porte dans ce dernier ens e:o:t
incomparablement plus limite. La possibilit de contrle am~I
bien de la qualit que la quantit du travil offert, sont infiniment plus grandes; par l, c'est la fixation de normes et la
surveillance de leur ralisation qui jouent dans l'industrie Je
rle fondamental. En revanche, dans l'agriculture ce genre <le
contrle est quasi impossible. Le fait que les oprations productives ont lieu dans un espace tendu, qu'on a un petit nombre
de pro_(l.ucteurs disperss sur une grande tendue, au lieu d'en
avoir un grand nombre entre les quatre murs d'un atelier:
que ni la quantit, ni la qualit de l'effort et de son rsultat
napparaissent immdiatement, comme dans l'industrie, mai~
plusieurs mois de distance; qu'enfin la production n'a p~s lieu
dans des. conditions artificielles, stabilises et constammerit
identiques, mais dans des conditions indpendantes d'e la volont humaine, mobiles et changeantes, face auxquellt>S un
effort per~tuel d'adaptation est ncessaire de la part du pro;
d.ucteu;.; tous ces facte?rs .font qu'il est pratiquement imposSible cl exercer un controle total sur le travail agricole, moins

1
de doubler chaque travailleur d'un surveillant. Par consquent,
dans un rgime qui pousse l'exploitation :-;,t limite, et qui
ne peut compter sur aucune sorte de coorwration Yolontaire de
la part des travailleurs, il est presque im)}(}S;-:i.hl.: de transformer intgralement les paysans en purs et ~impJ~>s salaris; il
est indispensable de crer entre ceux-ci et le r?;-:l.J1tat de la rwoduction un lien particulier, qui les empelw <l ~F <lsintrf'sser
compltement du rsultat, tout en rserva nt ;\ f}i]tat la partie
principale, d'ailleurs extensible Yolont, d n:~t" produetion.
De ce point de Yue, la forme kolkhozifnw, non pas dans
ses accessoires mais dans ce qu'elle a <l'esstutid (2G), tend
reprsenter la forme naturelle et orgauiqnP d'<-'xploltation de
la paysannerie dans le cadre du capitalisnv lmrf~aucratique,
en mme temps qu'une forme limite de la cmln'ntration et de
la rationalisation de la production agri<'ole compatible avec
l'exploitation illimite du travail.
PiPrre CHAULIIDU

. D 0 C V 1U E N T S.

~.--.-.

AMERICAIN
(suite)

petr Paul ROMANO

(tmduit de l'amricc.in)

CHAPITRE VI

LES DIVERSES CATEGORIES D'OUVRIERS

{25) Il est par exemple vident que l'cxislence de pnn:dles individuelles

culthes par les kolkhoziens pour leur propre compte. est un phnomne
accessoire et nullement essentiel pour le systme kolkhozien. L'apparitio11
de ce phnomne est lie d'une part un rapport de forces dtermin
entre ta bureaucratie et la paysannerie (la rsistance passive de cette dernire s'tant dmontre cette tape suffisamment puissante pour arracher
la bureaucratie cette concession), d'autre part un niveau donn des
bsoins d'accumulation de la bureaucratie. L'installation du travail forc
dans les kolkhoz a signifi une premire modification dans l'tat de ces
deux facteurs. Si d'autres factems n'interrompent pas l'volution - comme
il est certain ql\e ce sera Je cas -- la bureaucratie sera oblige de revenir
nr utte mesure,.pour, annexer intgralement l'conomie kolkhozienne J"s
pare.,u~s dt t<rre ill k temps de travail des paysnns.

Les dernires annes ont t fertiles en vnements. Beauoup

d'ouvriers qui font le stJjet de cette brochure ne sont rentrsdans
cette usine qu' la veille de l'entre en guerre de l'Amrique. C?tains travaillaient leur compte avant a. Ils rappellent souvent
qu' cette poque ils taient leurs propres patrons. D'autres, qui
entrrent au dbut de cette poque l'usine, furent quelques annes
plus .tard appels sous les drapeaux. Il y a de larges contingents
d'ouvriers italiens, allemands et polonais. Bien que !a plupart soient
ns aux U.S.A., c'est avec le plus grand intrt qu'Hs suivaient les
vnements dont leurs patries d'origine taient le thtr.e.
Il y a aujourd'hui l'usine des ouvriers venant de tous les horizons sociaux et professionnels. Ainsi on dnombre des anciens
instituteurs, des ex-mineurs, des ouvriers qui avaient de petites
affaires, telles qu'un garage, une p.icerie, un commerce de bonbons,
une petite entreprise de. camionnage, tJne ferme d'levage de btes
fourrure, uneferme, enfin des ouvriers ayant tenu des emplois les

45

1
plus diffrents, tels que vendeurs, ex,placeurs d'assurances, peintres.
en btiments et avocats. Bi!m d'aut.res encore que je ne cite pas.
Rien que ceux que j'ai cits constituent chacun l'ancienne profession d'un ou mme de plusieurs ouvriers dont j'ai maintenant fait
la connaissance l'usine.

Le Noir l'usine.
La question noire l'usine est une question vitale. Dans l'ensemble les ouvriers noirs sont demeurs tranquilles, sur leur rserve
mme, mais ils sont profondment affects par la situation qui leur
est faite l'usine.
L'ouvrier noir moyen se fait une opinion sur les autres ouvriers
de l'usine. Il sait quels sont ceux qui sont dignes de confiance et
ceux qui ne le sont pas. Il possde un don spcial pour dtecter la
duplicit. En prsence des chefs et des jaunes il joue la comdie de
la stupidit la plus crasse. Lorsque le patron essaie de tirer quelque chose de lui, il se donne le masque de celui qui n~ sait rien et
ne comprend rien.

I. -

LE NOUVEAU NOIR

Il y a de nos jour.s l'usine une gnration de nouveaux et

jeunes Noirs. Une jeunesse qui a t la guerre, mais qui n'a
compar;;ttivement pass que trs peu de temps l'usine. Ils s'emportent contre les avanies dont ils sont victimes. Ils ne sont pas le
fruit d'une priode de crise conomique, mais constituent une jeunesse frais moulue de l'arme, ayant gagn en maturit au cours.
des six dernires annes.
Ces dernires annes, il ont t accabls de propagande de
guerre : galit, dmocratie! et libration d'es hommes de la peur.
Maintenant, ils veulent tout cela et ils sont prts se battre s'ils
ne l'obtiennent pas. Ils ont fait des tudes primaire!) .et secondaires
et folnt preuve d'un niveau lev d'intelligence~ Ils sont' hostiles
la mentalit de type Oncle Tom (1).
La plupart d'es ouvriers noirs de l'usine sont des apciens combattants. Nombreux ont t au feu et ont voyag travers tous les.
Etats-Unis' et dans les pays trangers. Ce qu'ils ont vu __ leur a fait
une impression profonde et durable. Il est visible qu'ils sont pr~s-
se battre pour un rien.

II.

L'OUVRIER NOIR ET LES MACHINES

L'ouvrier noir se tourne avec envie vers les machines. S'il est
sur un travail qu'il n'aime pas, i_l dp,ensera de$ trsors d'adresse(1) L'Oncle Tom est le personnaJle prinelpal du c!bre livre de .Mrs Huriet Beecber Stowe : La Case de l'Oncle Tom, publi. en . 1852. Le person
nage de.l'Onqle Tom est le type du_ Noir anglique et ne ;,_rsistax. pas au
.. mal par le mal.

46

'pour donner la compagnie le moins de travail possible. Dans

l'usine .J'ouvrier noir est essentiellement utili!l delS travaux sale!!
et pni.bl:es et non quaHfis de manuvre. Il n'ut jamais directement
embauch pour servir une machine. Il doit d'abord rentrer l'u!line
eomme manuvre et ensuite s'lever la fGrce des poignets. Un
cuvri.er noir me racont.a que durant la guerre il cor.duisait une machine automatique faire de!l crous. La .Compagnie qui l'a embauch depuis n'a jamai!l accept de lui donner d'autres emploi que
celui de manoeuvre.
Si jamais un Noir voit ses efforts couronns de succs et obtient
finalement de travailler sur une machine, la Compagnie et aus!li un
grand nombre d'ouvriers b.lancs lui rendront l.a vie extrmement
diffi,cile. Bien souvent, il sera forc de prfrer quitter l'usine plutt que de continuer !lupporter les avanies dont il sera l'objet.
Seul$ quelques Noir$ sont sur d'es ma.ehines. Les autres ouvriers
s'indignent chaque fois que de nouveaux ou.vrier!l !lont embauch~s
dans un emploi pour lequel il!l estiment qu'ils ont des droits prioritaire!!. Les discriminations de ce genre sont trs rpandues. Sou.
vent, aux runions synd.icales, ces jeunes ouvriers prennent la parole
pour dnoncer de telles pratiques discriminatoires et exigent l'gaUt devant l'avancement.
J'ai entendu des. ouvriers noirs menacer de quitter le syndicat
s'il ne faisait rien en leur faveur.
Un ouvrier 'f!oir est oblig de faire du travail plus soign que
l'ouvrier blanc !l'il dsire conserver sa place. !Dans ce cas la ,concurrence. est pre et le Noir est certarn de per~re s'il ne surclasse pas
le Blanc.
Il y a .aussi l.es ouvriers blancs qui sont mcontents de voir un
Noir toucher une bonne paie pour un travail qu'ils voudraient obtenir pour eux-mmes.
Il y a de nombreux Noir.s dans l'usine qui ont la fiert de leur
travail. Ils ant le dsir sincre d.e donner .le meilleur d'eux-mmes
et d'aider leur!! camarades de tr.avail. Mais. le$ mmes pressions qui
poussent dj l'ensemble de!l u.vriers se sentir isols du res.t.e de
la socit, jouent doublement lorsqu'il s~agit de Noirs. IJ.s !lont pr.ofondment .affects par la situation humiliante .qui e!lt la leur dans
la production, et l'incapacit o se trouve cette !l(lCit de leur .donner une galit de chances a pour -effet d~touffer chez e.ux les qualits qu'ils ont en .propre .et que pourtant les ouvrirs dans .leur
ensem.b~e reconnaissent et admirent. En consquence, il$ se sentent
perplexe!!, changs et mal l'aise. Ils aspirent tre intgrs .dans
le processus ~ocial. Us dsirent ne faire .qu'un avec leurs aemblablea~, les hommes. J'ai vu de!l ouvriers noirs s.e dtourner dlibrment d"un ouvrier blanc. En d'autres occasion!! iLs. auront pu
avoir donn ce qu'ils avaient de meilleur. Le, fait que le Noi-r fait
tout ce qu'il peut pour diminue-r son rendement doit tre directement e~pliqu. par !~amertume de se voir Confiner de!l emplois
subalternes dan!l la production. Il y .a .donc de.ux tendances en Jui,
entre lesquelles il ae trouve dchir.
L~uvrier noir d'aujourd'hui suit .EtVeC ;passion les exploits professionnels de ses. congnres de couleur. Il a tellement envie qu'Il
soit .donn aux .siens l'opportunit de faire la. preuve de 1eur talent
.et de leur!! capacitl. aue l.orsque J.ackie Robin.s.on marq.ue des

poln" (2), la vlg"'"' et la '''"'''' de le"" appl'"di"emen" r n /

surent leur joie.

1
L.es ouvriers1 noirs ont l'tonnante capacit c:J dire au premier
coup d'il quels sont le modle, la marque et /ranne de sortie de
presque n'!mporte queHe voiture existante. A 11'usine, le manuvre
qui tire les copeaux des mac'hines en connat plus long sur la
qualit des aciers utiliss et sur le numr6tage des pices usines
sur les diverses machines que la plupart de conducteurs eux-mmes.
Ils sont capables d'identifier vue d'il un l.ot ou mme plusieurs
de pices usines de divers type et de dire la cote chiffre qui leur
est affecte. J'ai entendu dire qu' Dtroit les meilleurs conducteurs de voitures taient les Noirs, et que les ouvriers taient unanimes le reconnatre.
Le jour o la socit donnera au Noir l'opportunit de dvelop.
per tous ses talents, la communaut dans son ensemble en sera la
premire bnficiaire.

III. -

LE NOIR ET L'OUVRIER BLANC

Les ouvriers ont un grand nombre de ractions confuses et contradictoires. Quand il s'agit des Noirs cela se manifeste sous les
formes les plus diverses. Le rsultat c'est que le Noir, l'usine,
se trouve soumis une pression de tous les instants. Il ne sait jamais quand ni de qui il doit s'attendre quelque rflexion humiliante. Voici quelques exe.mpl.es de ces rflexions anti-noires. 11 convient de remarquer qu'u:n mme ouvrier pourra fort bien prononcer
la totalit de ces jugements contradictoireiS dans une seule journe.
Par exemple : Les Ngres achtent tout ce qu'il y a de meil.leur
quand. ils achtent quelqu'e chose1. - Les meilleurs voitures, le meilleur ameublement et les plus beaux habits , ou, au contraire :
Les Ngres n'ont jamais de freins ou de vitres leur voiture ,
ou encore : Les Ngres font baisser les loyers et ils sont sales .
A l'usine, les ouvriers blancs et noirs mangent dans le mme
Cafeteria (3). Hors de l'usine, lorsque certains de ces ouvriers
blancs rentrent dans un restaurant o mangent quelques-uns de ces
mmes ouvriers noirs, ils en ressortent aussitt. Ds que quelque
chose est perdue ou vole, les premiers suspects sont les portiers et
les manuvres noirs. Lorsque l'on ne retrouve .pas quelque chose
on peut tre sOr soit qu'il est tomb dans l'huile, soit qu'un conducteur de machine se l'est ap_propri. Cela n'empche pas qu'aussitt
l'ouvrier blanc pense que c'est un Noir qui l'a pris. Des lments
antingres hargneux exploitent de telles occasions l'avantage de
la Compagnie et essayent d'largir le foss entre les deux catgories
de travailleurs.
Priodiquement la te,nsion raciale atteint son paroxysme. Un
jour cela explosa dans une bataille entre un ouvrier blanc et un
ouvrier noir. Le Blanc inve~tivait le Noir. Ils sortirent dehors et Je
Noir fut battu. De retour l'usine l'ouvrie.r blanc continua invectiver et pourchasseJr le Noir. Tout coup le Noir s'arrta net s'empara d'une barre de fer et assomma l'ouvrier blanc. Plus t;rd, au
(2) 'Probablement au base-baU, sport national amricain trs populair~.
.(3) Sorte de restaurant ex ore

48

cours de l'enqute qui fut faite, l'ouvrier blanc reconnu tous ses
torts et dgagea le. Noir de toute responsabilit. Les jaunes la
solde de la Compagnie exploitrent l'incident pour attiser tous les.
prjugs les plus arrirs des ouvriers blancs.
Ce qui suit servira d'illustration de la manire dont s'expriment
ces contradictions au sein du syndicat. Un bal tait organis par
le syndicat. Le prsident du Comit d'organisation tenta dlibrment d'liminer les Noirs du bal en interprtant abusivement un
arrt local (qui de toute manire tait anticonstitutionnel), suivant lequel les bals mixtes taient interdits. Il tait ainsi clairement
sign.ifi aux ouvriers noirs que l'on ne voulait pas d'eux. Plusieurs
ouvriers prirent la paro.Je pour condamner un t~l bal et pour dire
qu'il devait tre ouvert tous ou ne pas avoir lieu. Ils eKigrent
que la question soit dbattue dans le hall du bal devant tout le
mond. Un Noir paraissait avoir une attitude du type Oncle Tom. Il
ne veut pas se battre sur la question en cause, mais dema'llde que
la runion se tienne dans un autre local, quitte ce que le syndicat:
prenne sa charge les frais supplmentaires qui en rsulteront. Il
est prt, quant lui, payer une quote-part de 15 dollars au lieu
de la quote-part normale de 2 dollars pour compenser! la perte du
syndicat et propose que les autres Noirs en fassent autant. Un
autre Noir se prononce contre toute discrimination. Le Noir qui
avait adopt une attitude type Oncle Tom jouit d'une situation
privilgie dans l'usine. Il fait partie de la poigne de Noirs ayant
un emploi qualifi sur mahine, et il s'leva dns la hirarchie professionne.Jie la force des poignets durant la guerre.
Une seule fille de couleur vint au bal, mais le quitta peu aprs,
s'tant trouve compltement isole. Les ouvriers noirs ignorrent
dlibrment ce bal. Ce fut leur manire eux de prserver leur
dignit.
Le syndicat blanc estime que dans l'usine chacun a une place
et une tche qu'il doit accomplir. Chacun est embauch pour faire
un travail dtermin, et c'est donc ce travail auquel il doit
s'atteler. Il estime que l'ouvrier noir devrait partager cette manire
de voir. Cependan.t, il ne se rend .pas compte que c'est prcisment
le fait qu'il choit au travailleur noir tel emploi et pas un autre.
plus qualifi, qui explique la rancur de l'ouvrier noir.

IV.- LA DIRECTION NOIRE

En dpit de la prdominance quasi-complte de l'esprit antinoir
dans l'usine, un Noir posa sa candidature au poste de secrtaire
adjoint du syndicat. Cet ouvrier tait plus ou moins coup de l'ensemble des autres ouvriers noirs, tant donn qu'il faisait partie
des quelques rares Noirs qui taient monts en grade durant la
guerre. Le fait, qu'il est employ un travail quelque peu qualifi:
a dvelopp en lui ce que certains autres Noirs appelaient un complexe de supriorit, et dont_ ils lui gardaient rancune. En dpit de
tout cela, leur dsir d'avoir une reprsentation qui leur soit propre
tait si fort qu'il runit sur son nom la grande majorit des votes
des Noirs. C'est d'un certain nombre d'ouvriers noirs que je tiens
ce que je rapporte

49,

/
Un, jeune ouvrier noir de l'usine m'apprit qu'il avait ~ urt
<lirigeant des Jeunesses Cammunistes, mais tJU'il avait ei1'Sllite donni
sa dmission. Il reprochait au communisme d'utifiser des hommes
d'e paille pour les mettre la direction du mouv~ment. Il est <:ontre
la constitution d'un troisime parti (4) et pour 'Celle d'un parti
ouvrier ! Il dit que toutes les nrganisaUons capitalistes nains ne
valent rien. Le Noir n'accdera jamais la libert sous le rgime
capitqliste. Il appartient la N.A.A;C.P. (A-ssociation Nationale pour
l'avancement dfS gens de couleur) (5). Il dit que les capitalistes
s'intgrent les militants noirs ds qu'ils acquirent une certaine
notorit. 11 a le plus profond mpris pour le,s Noirs qui vendent
ainsi les leurs. Il affirme que l'aristoratie noire profite de sgl"-
gation et s'efforce mme de la promouvoir pour son plus gran.d
avantage. Il dit que c'est aux Noirs etlx-mmes que revi~nt la tche
de se diriger. La mfiance vis--vis des Blancs a ferm la porte
tottte autre solution.

La participation des Noirs aux Ass.em bles .syndicales est rduite .

On dirait que l'ouvrier noir a le sentiment que Ill syndicat est incapable de rsoudre les problmes autrement .plus larges qui sont les
stens : ceux de l'galit et de la libert universelle. C'est ce qu'illustre d'une manire frappante une discussion entreprise un jour
entre quelques ouvriers noirs, un de mes amis et moi-mme. Mon
.ami s'efforait de maintenir la discussion sur le terrain .syndical,
mais les ouvriers noirs dbordaient continuellement ce cadre, cher-
'chaM porter la discussion sur le terrain des problmes sociaux
1 g.nraux .e.n relation avec leur situation et les id.es nouve-lles qui
taient l fruit de leur exprience de guerre.
Suivant mes observations faites 1'111>ine sur les ouvriers noirs,
il est clair qu'ils ont besoin de trouver dans leurs rangs des dirl.,
{leants dynamiques. Ils n'ont que peu de respect pour les syndicalistes blancs et ont le sentiment qu'on se sert d'eux. C'est de Jeure
rangs' que doivent sortir eurs dirigeants et ils doivent poseder un
.programme qui vise loin et v.oit grand.
Il rgne une extraordmaire fermentation parmi .les ouvriers noirs.
Certains ouvriers blancs apprhend'ent confusment les l'actions
,possibles les. Noirs. oun autre ct de nombreux ouvriers blancs
respectent les Noirs et comprennent aussi bien que les Noirs euxmmes la particularit de leur situation l'usine. L'ouvrier noir
_;est conscient d la menace de crise conomique. Il brle d'un
feu intrieur. Il sait .qu'il sera le :premier t11e plac sur la liste
des rductions de personnel. Il sent que c'est maintenant le moment
ou jamais de se dfendre d'une manire ou d'une autre, au sein du
mouvement ouvrier organis..La menace de grves imminentes est
favorablement envisage par lui. Moins que tout autre, il ne peut
risquer un manque: gagner sur sa paie et pourtant il votera pour
.Ja gr~ve le premier de tous.

(4) Aux -U.S.A. il n'existe pas de parti de ruasse se r<ielamant explicitement de Ja classe ouvrire. Les staliniens prconisent la constitution d'un
troisime parti " progressiste " .de type bourgeois. En fait, ils ont appuy
Wallace aux det'ltires leetions qui 'tentait de .tancer un tl pu.rtl " progressiste. Wallace essuya .un .chec. 4: l'poque o IWmano .rdigeait .cette brocbure Je parti de Wallace n'existait pas.
(5)

National Association tor the Advancement of Colored People.

Le comportem.ent des ouvriers conservateurs.

Il y a de nos jours l'usine une catgorie d'ouvriers qui ont
accumul de nombreuses annes d'anciennet. Ces ouvriers ont
pass plusieurs annes dans la mme usine. Pendant ces annes ils
ont fait l'exprience de plusieurs rgimes synd.icaux et ont eu le
loisir de les observer pleinement. Ainsi, beaucoup pl'us que n'ont
pu le faire les ouvriers de passage, ils ont connu tous les genres
de directions syndicales et connaissent les rsultats auxquels elles
sont arrives. Ils n'ignorent rien de la politique de collaboration de
classe des bureaucrates syndicaux. Le bureau.cratisme leur a laiss
une impression durable. Cette catgorie d'ouvriers qui reprsente
une :section importante du mouvement ouvrier amricain a une
conscience aigu- de la pourriture de la socit aetueHe. Ils portent,
la classe dominante des industriels une haine profonde et tenace.
Hs n'ignorent rien des manuvres et des ficelles utilises cont-re, les
travailleurs, ni des injustice~ dont ils sont victimes. D'autre part,.
ne possdant pas une vue d'ensemble des lois conomiques fondamentales qui rgissent la socit, un grand nombre d'entre eux sont
persuads que la classe capitaliste est toute-puissante. Ils penchent
d'autant plus cette conclusion qqu'ils voient la bureaucratie syndicale aller de capitulation en capitulation .
un ouv'rier ayant dix annes d'anciennet soutenait que' les ouvriers comme lui taient cpntre la grve que l'on venait de faire.
Nombre d'entre eux affirmaient que la direction de l'Internationale (6) avaient falsifi le vote et fait dbray alors qu'ils n'auraient
pas d le faire. Un de ces ouvriers affirmait : Ceux qui taient
pour la grve ce sont les nouveaux ouvriers de guerre qui n'avaient
jamais t dans l'industrie avant. Ils ne savent ce qu'taie.nt nos
conditions de travail avant la guerre. Je n'tais pas oppos la
grve 'en tant que grve, mais; j'tais contre le fait de dbrayer au
moment o nous l'avons fait. La Compagnie tait en pleine -recon"
version et bnficiait de la part du gouvernement de rembourse
ments d.impts~ Nous tions liquids d'avance, avant mme d'avoir
com'menc. Nous avons puis toutes nos conomies clans la grve
et beaucoup s'endettrent de nouveau. Cela avait t asse:~: d~r de
nous tre dbarrasss de nos dettes d'avant-guerre. Il ne serait pas
oppos faire grve maintenant que la Compagrrie a besoin de produire ef. qu'elle ne bnficie plus de ces remboursements d'impts.
Personne l'poque n'a essay de percer les piquets de grve parce
que la 'compagnie elle.-mme au bout de quelque temps a ferm les
usines. Si elles taient restes ouvE.-rtes il y aurait eu de la bagarre
et les ouvriers auraient tent de liquider les piquets de grve. En.
fait il n'y a eu que trs peu d'ouvriers. pour participer aux piquets.
de grve. >>
On doit remarquer ici que suivant les statistiques co~cernant les
votes d'ensemble durant la vague de grves de 1946, l'immense
m~jorltectes ouvriers s'tait prononce pour la grve.

(6) No'its rappelons ici que les syndicats americains sont th.oricruenieut
:Interna-tionaux. Eu. fait, c'est essentiellement au Canada que !'on trouve
I\OI!"!lll:!! substantiel d'affilis non amricains.

Ut:t

(
1

I . - SI JE TRAVAILLAIS ICI
DEPUIS AUSSI LONGTEMPS QUE TO!. .. "

Durant des annes le procs de production a model ces vieux

<>uvriers et il s'est engendr en eul<-mmes une forcc expios~ve
latente. Plus que pour toutes les autres catgories d'auvriers, la
pFoduction capitaliste les a constamment et systrr.at;quement duqus et forms.
Leurs annes de service dans une mme usine lec;r ont donn
le stntiment ou le comportement de gen~ qui auraier1t m1 droit de
proprit sur l'usine. C'est ce qu'expriment les autres c~;vriers de la
manire suivante : << Si je travaillais ici depuis au:sf;i longtemps
!JUe toi, je voudrais que l'usine m'appartienne. La r-r<>nire dont
ces ouvrier-s se dplacent dans l'usine laisse transp;T21tre un senti. ment de proprit. L'assurance avec -laquelle ils circulent d'un
:dpartement l'autre est discernable ne serait-ce ove dans leur
manire de marcher.

'
1
L'incapacit manifeste du syndicat de rsoudre levrs problmes
l'norme puissance apparente du patron, ont contribu rendre ce~
ouvriers dsabuss et conservateurs. U.n grand nombre de ces ouvriers deviennent des hommes entirement la scl.cle de la Compagnie. La Compagnie est oblige d'avoir, d'une mal'lir.t'; ou d'une
.autre, des gards vis--vis de ces ouvriers parce qu'':~~ connaissent
l'usine fond. Cependant cela n'empche pas des e>tp'ofiions priodiques Chez ces ouvriers.
Un ouvrier ayant 25 annes de prsence s't<Jit c:>gr. la tte
sur un dispositif de scurit. Dans un accs de rage il s'empara
d'une scie mtaux et scia le dispositif. Dans sa colre i 1 .criait :
4< Qu'ils me mettent la porte s'ils le veulent. >> Enst.Jite ce fut une
cascade d'invectives et d'insultes l'adresse de la Compagnie. C'est
plutt curieur parce que c'est un jaune au service cle !a Compagnie.
U_n aprs-midi o il faisait particulirement chaud, un autre
ouvraer ayant dix ans d'anciennet dit un groupe de camaradts :
Qu'ils aillent tous se faire foutre tant quq'ils sont. Ne retournons
pas ~u travail. ~ Il ajouta alors d'un ton dcid : Que diable pourront-tls nous fare ? C'est alors que se produisit une scnne extrmement comique. Les ouvriers prsents se mirent imiter le contrematre les priant de retourner au travail. L'un d'entre jouant le
rle du contrematre disait : << S'il vous plat, les gars. S'il vous
plat, au travail. S'il vous plat. L'assistance clata aussi de rire.

!a production, mais qu'il n'en a pas t rcompens par des gratifications satisfaisantes. Un soir, l'heure du repas, il dclare devant
une douzaine d'ouvriers environ : J'ai une ide qui emp.cherait
les machines de. caler et de se brilior. Mais, ces enfants de putes ne
l'auront pas pour leurs 50 dollars de radi'ns. Ou ils me donne1ont
1.000 dollars ou ils pourront aller se faire foutre. >>
Une autre fois le mme ouvrier s'exclama avec colre : Pendant que nous sommes ici nous casser la tt-e, ces salauds de
patrons sont en train de prendre des bains de soleil en Floride >). li
-continue en disant : << Le superintendant de l'usine est sorti 7 heures et il revient complte"'ent plein. Si jamais cet enfant de pute
m'avait dit quelque chose pendant que je prena;s ~,ne douche lahaut 11 h. 30, il en aurait pris pour son grade.
Un jour un quotidien tranait sur un tabli. Un article traHait
du Plan Marshall. Un ouvrier ayant plusieurs annes d'anciennet
le lisait. Prenant cet article comme point de dpart nous engageons
une discussion sur le problme europen. Voici en gros ce qu'il me
dit : Il est facile de voir que l'Europe doit tre unifie suivant
un plan ou un autre. Ces pays qui se querellent le,s uns les autrfS
depuis tant d'annes n'ont fait qu'amener des guerres et accumuler
des destructions. Ils sont fous d'essayer de dtruire l'indLJStrie allemande. Les ouvriers allemands comptent parmi les plus qualifis
et les plus verss en mcanique du monde entier. L?Europe ne se
relvera jamais si on ne remet pas les ouvriers allemilnds dans
.leurs usines.
De l nous entrons dans une discussion sur notre propre usine.
Je lui posais des questions sur le rendement dans notre usine et lui
demandai'S ce que fui et les autres qui avaient aussi de longues
annes d'exprience sur les machines pourraient faire s'il leur tait
donne la libert de mettre leurs ides l'preuve leur guise. Il
rpondit : << Des gars comme moi, et !.es ouvt'iers X, Y tt z, on en
connat un bout dans la production. ,Qu'est-ce qu'ils connaissent (
la Compagnie) de la production ? C'est de notre manire de faire
qu'ils profitent, plus que de tout autre chose. Ces ingnieurs, assis
dans leurs bureaux, essayennt de faire des projets compliqus dans
J,e but de garder leur emploi. Tu sais, eux aussi ii faut qu'ils man.
gent. J>

Ill. -

~< POUR SUR, TOUT CELA EST VRAI >>

I I . - DES GARS COMME NOUS

EN CONNAISSENT UN BOUT DANS LA PRODUCTION
J'aimerais donner une illustration concrte de l'voluti1>n de
cer.tains de ces ouv,~:iers ayant accumul des annes d'anciennet '
ainsi que J'ai pu !es observer ou les couter. z est un ouvrier qui
~st e~p.oy6 deputs 20 ans_ dans la Compagnie. Ces derniers temps
.11 se llvF~ q~elques mamfestations particulirement significatives.
Il apparatt clatrement que durant toutes ces annes il a fait la
Compagnie un grand nombre de prcieuses suggestions concernant

Le Saturday evening Post , du 19 juillet 1947 contenait un

.article appel Le Syndicat qui osa sortir des che:nins battus )}.
Il s'agissait dans l'article d'une usine qui tait au bol'd de la banc,ueroute. Afin d'empcher la mise pied de centaines de travailleurs le syndicat et la Compagnie parvinrent un accord suivant
lequel les ouvriers assureraient la gestion entire de l'usine afin
de dvelopp.er 1~ production jusqu'au niveau ncessaire pour que
la Compagnte. sott capable de rester en activit. Non seulement la
p:oduction s'ac~rut, m~is encore l'absentisme tomba presque
2ero et le gasptllage dsparut quasi compltement Je donnais le
maga~in~ l'un des ouvriers de mon usine pour qu'il le lise. 11
-travatllat dans l'industrie depuis 15 <ms.

53

/
11 fut spcialement frapp de voir comment l'es ouvriers avaient:
augment la production ds qu'ils avaient eu carte blanche. Voici ht
compte rendu approximatif de ses commentaire s su-r cet article :
Ce type-l fait preuve de beaucoup' de bon sens. Dans une
usine o je travaillais j'tais rgleur. Je passais mon temps deva.n.t
les machines, cherchant sans arrt imaginer de nouveaux mon-.
tages ou de nouvelle-s combinaisons . J'avais des centaines d'ides.
J'en ai des tas maintenant aussi, mais quoi cela servirait-il de
les essayer? Le premier type venu arl'iverait et changerant tout
oe que j'aurais fait. Je connais maintenant certaines mthodes pouraffter les outils qui, j'en suis absolument certain, rendrait fe
travail plus facile et plus efficace, mais dans l'tat o sont les
choses l'usine, si j'essayais de les appliquer, cela ne ferait qu'embrouiller les choses. Ce que ces ouvriers ont fait est rudement
bien, mais je n,e pense pas que l'on pourrait faire la mme chose
l'usine. Ces ingnieurs ne sont pas toute la journe colls derrire le d'os du gars qui travaille sur une machine. Comment pourraaient-ils connatre oe que nous connaissons, nous qui passons des.
heures d'affile sur la mac hi ne. Il y a des choses qu'i 1 est impossible d'a,pprendre moins que l'on y ait travaill chaque jour durant plusieurs annes.
Il conclua en J'emarquant que l'auteur de l'article tait peuttre communiste-.
Le 1 janvier 1947, juste ap1s la grande vague de grves qui
suivirent la fin de la guerre, le Collier's Weekly donna un
article de Peter Drucker app-el : Que faire face aux grves ?
J'amenais le numro l'usine et demandais il un ouvrier qui faisait partie- de la Compagnie depuis dix ans de le _lire. Il avait particip la dernire grve et il tait en mesure de comprendre ce
que Drueke,r. disait.
Il est d'accord pour dire que les grves sont essentielleme nt
des rvoltes . Aussi que les ouvriers sont psychologiqu ement sans
emploi alo.rs -mme qu'ils sont emp.loys. Il avait connu les annes.
de crise. et s'en souvenait bien.
Pour. -sr, tout cela est vrai , me ditil. Il n'ignore rien du
p~ofond et pntrant sentiment d'instabilit qui ronge tous les ouvriers.

Les ractions vis.-vis des ourvriers rvolutioimcrlxes.

Les ouvriers se font l'ide suivante des partis rvolutionnai res =
le.s ad-hrents d''un parti rvolutionnai re s'assurent, par divers
moyens, des positions dans la direction syndicale. Une fois l, ils
font de !'agitation, ete ... , Leur conception, c'est que tout se passe
dans J.e,s somm.ets. Il en rsulte qu'il se cree un foss entre les
ouvriers rvolutionnai res prof-essionnel s et la base.
. 'Pendant les lections syndicales des bruits coururent, accusant
l'.u.rre des parti-es de faire,. usage de, tactiques << rouges >~ -pour s'assure~ les bulletins-.de vote des Noirs. La propagande antirouge a
atteint. de nouveaux sommets ces d'ernires annes.
J~ai souvent entendu des ouvriers parler des communistes en
ces termes : Les communistes sont des gars qui ne veulent pas
travailler.

54

L'ouvrier moyen pen&e que le communisme c'est l'enrgimen_tement. Tout 'le monde vit dans d-es maisons semblables et p~rte
des vtements identiques. li n'y a pas de place dans un tel rg1me
pour l'individualit . Et puis, comment un type peut-il. ga/gne_r un
million de dolfars s'il en a envie ? L'ouvrier moyen cro1t auss1 que
les communistes veulent la moiti de tout ce que l'o!l possd'e : la
moiti de vos cigarettes, la moiti de tout ce que vous a~~z. .
En dpit de tout cela, les ouvri,ers conviennent sans hes1tat1on
que le contrle obsolu de tout par les ouvriers c'est du commu.
~~L
.
.
Un jour, parlant au dlgu, je demandais que 1'?n _t1enn; de;>
assembles dans chaque dpartement travers toute 1 us1ne. J exph.
quais que cela donnerait chaque section de_ l'usine ia po~sibilit de
discuter fond des problmes qui les toucharent le plus d1rectemefl1:.
Cela permettrait aussi aux ouvriers d'e>reer _u_n _contrle svre scr
les conditions qui sont les leurs et sur les dee1s1ons les ~oneernafl1:.
Ceta le rendit furieux et i1 s'cria que c'tait du commun1sme . On
ne peut laisser la base dcider de tout comn:te ce:la. .
,
L'ouvrier Jo,e (7) est de nos jours un .rndiv1du 1n~tru.1t, ta~t
donn qu'il a pass au moins douze ans l'eo'le pr1ma_1re, p1ns
secondai re. Ses connaissanee s em'brassent un larg-e d'omarne et 'i'l
peut ,parler de mcanique, d'autos, d.e. politique, du go_uvern:men t,
de cinma, ete ... Suffisammen t en tout cas pour pouvo1r avo1r une
opinion quel que soit 1e sujet qui est ~n discus~ion. .
..
Un jour j'tai-s assis avec des ouvriers. La d1seuss1on a11a1t .son
train. Un ~x-G.I. disait: L'Amriq1.1e aurait besoi~ d'une .m~de
cine soeialis<e. L'arme assure les soins mdicaux a des m1l!rons
d'hommes. Pourquoi n'en ferait-on pas autant en temps de paix.
La sant de la nation est une chose primordiale. Tous les docteurs
devraient tre mobiliss pour la sant de la nation. On devrait les
payer suhvant leur mrite. C'est--dire que les plus qualifis serai-ent
les mieux pays.
Un ouvrier dit : a, c'est du communisme. L'orat,eur rpond :
Ma.is il y a du bon et du mauvais dans tous les systmes ,po'ltiques.
U y a beaucoup de bon dans le communisme . ..
Certains 'fi-rent 'la comparaison suivante : Pursque le gouvernement se charge de 1a scuri't avec 1a police, i1 devrait aussi se
charger de protger la sant des eitoye.ns. Tous .les ~uvr'ie:s ass:is
autour de la table participrent pleinement la d1scuss1on. 1ls
arriv'l"ent la conclusion que ee que disait 1e jeune G.l. tait rude
ment just.

:Les anciens comhaftants 1'usiD.e.

Les anciem -CORiattarrts de f'us:ine :commencenrt pnser -era
h!1J111S eKf)rielrlces ode temps n guetT, :Oanmt la 'Premire aflo
Re i-ls n'en .avaient. que f1ea tsr~- Ma~nt ~e pass ~ient -il
la surface et i'ls se livrent . 'I!Dwbe ane rewiluation ile la <SirgtliJi<ca-tien de Jelllrs expriences. Lot-squ'ils mppet1ent des ;meeodotes guer..
-

.(7} Jae .c'e l'mr.ioea<iB, .OI}mrne Friu Clest l'AlleiDAnd. G.I . .Tee ;c'tdt
Je simple soldat. Lorsque l'on ne se cannait pas on s'appelle souvent Joe.

55

rires les hommes se taquinent mutuellement ~en se traitant de

hros. Bien des vnements tragiques reviennent la mmoire et
les hommes rompent la consigne du silence. La discipline militaire
tait l'objet d'une haine tenace de la part des hommes. Toute mesure de caractre disciplinaire prise par la compagnie prte immdiatement comparaison avec l'arme. Je croyais que l'arme
c'tait fini pour moi est la phrase qui revient toujours aux lvres.
Les anciens combattants retournrent l'usine profondment
marqus par ce qu'ils avaient vcu. Les anciens de la Ma ri ne cher..
chent faire connaissance avec d'autres vtrans de la Marine. 1!
en est de mme pour les G.I. de l'Arme de terre. La grande majorit d'entre eux utilisent leurs uniformes l'usine. Le prtexte
qu'il-s donnent est que ce sont de bonnes tenues de travail . En
raJit il semble y avoir une raison plus profonde. On dirait quecela constitue un lien qui perptue leur solidarit. Souvent ils utm..
sent des termes militaires pour dcrire la vie d'usine. L'enrgimentement militaire est compar avec celui de l'usine. La fatigue
du combat est appele fatigue de la machine ou .fatigue Acme
(1~ Acme est une machine automatique). Les bruits de l'atelier
sont compars ceux de la vie militaire. Lorsque la sirne retentit,
cela devient une alerte. L'heure du repas ou de la paie devient prtexte siffler l'air des sonneries au clairon de la soupe ou du prt ..
L'hostilit l'gard de la caste des officiers renat l'usine
sous la forme de l'hostilit vis--vis du patron et du personnel de
contrle.
L'usine est appele la jungle d'acier afin d'voqu-er d'une ma-nire ou d'une autre les les du Pacifique.

mes travaillant dans l-es usines des Etats de la cte Est. Elle affirmait : Ils sont chtifs, sans aucun doute cause de la vie en
usine et il n'y a pas de comparaison possible avec les hommes
plein~ de sant des Etats du Sud-Ouest et qui vivent dans ~es
grands espaces. Je suis capable de faire autant ou m-me deux fois
plus que vous ne faites, vou~ autres les homme,s. J'ai ~j~ t:nu
-trois diffre.nts emplois en meme temps. Elle s acharnait a retablir une 'galit de statut entre les hommes et les femmes.
Les relations entre les sexes sont compltement fausses par le
rgime capitaliste. Certaines femmes sont catalogues l'usine
dans la catgorie- de celles avec qui l'on peut couchtr.
Chaque fois qu'une femme circule dans les traves ce ne sont que
sifflements, appels et rflexions haute voix.
A l'poque de la grve des Tlphones, les ouvriers furent tonns de voir le militantisme dont faisaient preuve !es femmes dans
cette grve. Les comptes rendus faits par les journaux des luttes
soutenues par les piquets de grve taient suivis par la grande
majorit d.es ouvriers. Leurs commentaires taient de ce type
Ces filles ont vraiment de l'estomac. Je ne m'attendais pas les
voir se mettre bagarrer contre tout le monde, depuis la Compagnie
jusqu' l'Etat et aux gouvernements locaux. l>
(A suivre.)

Les femmes l'usine.

L'buverture des hostilits jeta un grand nombre de femmes dans
la production. J'en ai vu un grand nombre conduire des machines
sur lesquelles j'avais travaill moi-mme. Une usine qu.e je connais
les utilisait comme conducteurs de grues. Ce genre de travail requiert une trs grande dlicatesse dans la manuvre d'normes
pices d'acier travers l'usine. Les femmes se rvlrent particu..
lirement adroites dans ce dom ai ne. Je les ai vues transporter de
. lourds chargements d'acier d'un bout l'autre de l'usine et les
dposer avec dextrit l'emplacement prcis qui. leur tait destin.
Durant la guerre, il y avait beaucoup de femmes qui travaillaient
dans mon usine actuelle sur des machines affter. De 'nos jours
il n'y en a plus qu'une ou deux, ma connaissance.
L'usine semble avoir donn de nombreuses ouvrires une cer..\
taine assurance. L'atelier neutral-ise dans une certaine mesure l'in!!lalit qui prvaut entre les hommes et les femmes dans la socit
prise dans son ensemble. Bien qu'il n'y ait que trs peu de femmes
qui assistent aux assembles syndicales, celles qui le font manifes-t!!nt de plus en plus la volont de s'exprimer. Certaines estiment
que le syndicat c'est l'affaire des hommes et n'osent pas s'n mler:
D'autl'es pensent que les femmes ne se tiennent pas entre elles
comme le font les hommes. Un jour j'eus une conversation avec uneouvrire d~ l'usine. Elle manifestait un grand mpris pour les hom--

56

57

. '1

VIE DE NOTRE GROUPE

La deuxime runion de lecteurs de Socialisme ou Barbarie

Le 25 juillet, s'est tenue la Mutualit, la deuxime runion de lecteurs
de la Revue. Y assistaient environ 35 camarades, dont la plupart extrieurs
notre groupe.
La runion avait en principe comme objet la discussion des textes
publis dans les numros 2 et 3 de la Revue. Cependant, la presque totalit
des camarades qui ssi.staien! ayant dclar qu'il n'avaient pas encore pu
lire les crr!ic1es du numro 3, on dcida que la discussion porterai! sur le
numro 2 et particulirement sur l'article : Les rapports de production
.en Russie.
Le camarade Chaulieu introduisit la discussion en rappelant l'norme
importance de la question de la nature de classe du rgime russe pour
la reconstruction idologique et polilique du mouvement rvolutionnaire.
!.'obstacle fondamental que rencontre cette reconstruction est, depuis vingt
<ms, l'emprise crasante du stalinisme sur la classe ouvrire; la base
politique et idologique de cette emprise est la prsentalion de la Russie
-comme un tat " sociatisle ou "ouvrier" Le fonds de l'argumenlaiion
des staliniens et de leuts compagnons de route est simple : Il n'y a plus
4e bourgeoisie en U.R.S.S., donc il n'y a plus d'exploitation. Cette ide est
4'au1ant plus efficace, du point de vue de la propagande stalinienne,
qu'il est incontestable que non seulement il n'y a plus de bourgeoisie en
flu.ssie mais que partout o le stalinisme prend le pouvoir il dtruit, dans
des dlais plus ou moins courts, la bourgeoisie en tant que classe demiDante. 'Cependant, il est tout aussi incontestable que, dans ces pays, l'exploitation subsiste, au moins aussi lourde - sinon davaniag __c_ que dans
les pays bourgeois traditionnels. Ce qu'il faut donc, c'est montrer clairement la classe ouvrire qu'il I_!J3 suffit pas de dtruire la bourgeoisie pour

abo1ir l'exploitatiOn.

59

Pour ce faire, il but dfinir prcisment ce qu'on entend par exploita~

tion. Le premier aspe,:t. le plus frappant, de l'exploitation se trouve dans
la rpartition du produ:t social, d:::ms l'expropriation des producteurs d'une
part du produit de leur travai: et l'appropriation de ce produit par un<>
classe sociale dtermine. L'existence de cet aspect de l'exploitation en
Russie est indniab!e, et Cho:u!ieu roppelle que le jeu des diffrenciation&
des revenus en Russie aboutit ce que 15 % au maximum de la popul:::t!ion
(!cr classe bureau:w:tique) disposent de plus de 50 % du produit consommable, ce qui dpasse vraisem\:Jlablemen t ce que l'on sait des pays capitalistes.
Mais, au-del de cel aspect de l'exploitation, qui concerne la rpartition
du produit social, il y a un autre plus profond, qui est l'exploitation dans
la production mme. Celte exploitation, qui affecte toutes les manifesta:wn&
de l'tre humain, se traduit par l'asservissement complet des producteurs
au cours de la prod~ction, la subordination complte du travail vivant la
machine, le fait que les ouvriers sont compltement trangers !cr gestion
de !cr production ; la dtermination de l'objet, des moyens et des modalits
de !cr production se fait pour et par la classe domincrnte et ses age::1ts,
uniquement en fonctisn de ses besoins d'accumulcriion et de consommation
improductive. C'est, plus que partout ailleurs, le cas en Russie, o les
travailleurs dans l'usine sont asservis autcrnt que dcrns un _pays fcrsdste,
transforms compltement en accessoires des machines et des instruments
de production. C'est cet aspect de l'exploitation que Marx crppelcrit l'ali:1al!on (parce qu'il 8p0ssde l'tre humcrin de scr mcrnifestcrtion essentieile:
le travail productif Hbre et crateur) qui est le plus important, et c'est
celui-l qui s'est panoui jusqu' ses dernires limites dans le rgime russe.
Cette exploitation s'exerce po:r la bureaucratie son propre profit (en
prenant le mot pro!lt sans son sens le plus large). La bureaucratie russe
s'est cre et existe sur !cr base de l'opposition entre les dirigeants et les
excutcrnts dans le processus de ia production. Sur cette base conomiqLte
relle du pouvoir de la bureaucrcrtie, !cr proprit tcrtique universelle n'est
que l'expression adquate du monopole qu'exerce la classe burecrucrat:que
domincrnte sur les me>yens de production.
La dure du tmvail, son rythme sont fixs dictcrtoricrlement par les
agents de la burecrucratie, indpendamment mme de la qwo.stion du travail
forc au sens propre du terme : dans les usines, les travailleurs " libres
sont asservis crux mcchines car la rglementation de la production du
rythme de travail, 3tc., pcrr la bureaucrcrtie cr comme but constant d'augmenter le rendement indpendamment de toute considration pour le " ma'riel humain ", dent l'usure est indiffrente pi ur la bureaucratie, car cette
rncrtire premire ne lui cote protiquement rien. Mais ainsi, la productivit
du trcrvail ne peut la lin que boisser non seulement ceruse de J'crttitude
ngcrtive qu'adopte le proltariat face !cr production, mais crussi pa:ce
qu'il est impossibb d'tablir ainsi un rapport normal optimum entre la
mcrchine et l'homme ; celui-cl ne peut plus intervenir crns !cr productlon
selon l'exprience vivante que seul il possde de la mcrchine et e toute
l' crctivit productive. La bureaucratie essaie de pallier cette baisse e la
productivit par un contrle gupoutiste renforc des travailleurs, et les
syndfals" jouent explicitement, et 'crprs les dclarcrtions officielles, le
rle d'encadrement de la force de travail pour la pousser au rendement.
Lcr fameuse pbni!ication " bureaucratique en Russie n'est que l' exp:ession chiffre des intrts de k:: classe dominante, la planification e l' exploitation. li ne scrurait d'ailleurs en tre autrement, puisque c'est la. bureau~
cratie elle-mme qui p1amfie. On a voulu prsenter cette planification comme
quelque chc~c de p"ogressif et permettant un dveloppement illimit de

60

l'conomie. Il n'en est rien, ca: tout d'abord, il n'y cr pas e dve~oppe
ment de l'conorr.ie clana l'abst;alt; la bureaucratie russe K planif-ia n l'co~
nomie en l'orientcmt vers la scJtisfoction de ses propres besoins, en luL
donnant son propre contenu de classe. Le but de la planification russe est,
de l'crveu mme des crpologistes ouverts de !cr bureaucrcrtie comme Bel
telheim, la ra1isaiicn du potentiel militcrire maximum et aussi la satisfcrc~
fion des besoins de consommcrlion de la burecrucratie. Cette orientahon se
retrouve concrtement dans les plans russes, dans lesquels le d2veloppement de l'indJ.St:ie lourde tient la premire pierce et celui des industrie&
d'objets de luxe ou considrs tels en Russie, la seconde, cependant que
}a production d'cbjets de large consommation reste pratiquement st~t:.:Jn
naire. La planifi=tion stalinienne rcrlise la plus hcrute perfection l'Id4al
capitaliste ; faire travailler :ru maximum, rmunrer les trvcxille:.J.rs au
minimum.
_
Pcrr ailleur.3, !'-anarchie de la production capitaliste est rempla:&e, dans:
la planification buiGaucratique, par le gcrspillage et l'anarcb= i;ureacJcrcrtique, qui r:e sont nullement a2cidentels ni passagers, mms resultent
des traits essent:.els de la bureaucratie en tant que classe et essentiella~~ent
du fait que !cr bureaucratie, classe parasitaire et extrieure la p:od.1ction
proprement dite, ne peu+ pcr3 rellement grer cette producLon b::juelle
elle est trangre.
Quelle est la siqnilicotion historique de ce rgime? On peut dire qu'il
reprsente la derni9rEo tcrpe du mode de producyon .capitaliste, , do;ns le
sens qu'ici ]cr c:>n~entration du capital, facteur predommant du developpe,
ment du capitalisme, a atteint son ultime limite, puisque tous les r::oyens de
production son! la disposition et sous la gestion d'un pouvo.ir central,
expcimcrnt les intrts de la classe exploiteuse. Il est aussi l'ultime tape
du mode de pcoduction ccrpiialiste en ce sens qu'il rcrlise l'exploitation
la plus pousse du proltaric:;t. On peut donc le dfinir comme le rqime du
capitcrlisme buceaucratique, condition de souligner qu'arriv cette tape,
le capitalisme apparat comme compltement diffrent du capital'sme t:crditionnel et mn'e sur plusieurs points comme son vritcrble oppos. Ainsi,
pcrr exemple, cussi bien 1er bourgeoisie que 1er bureaucratie sc:mt c:ass;s
dominantes en tant que personnification de la domincrtion du ccrpital se1r le
travcril. Mcris, tandis que la bourgeoisie dirige !cr production en fon=tion
de la possession qu'elle exerce sur les moyens de production, la bureaucratie possde collectivement les moyens de production en fonction de la
gestion qu'elle exerce sur l'conomie.
En terminant, Chaulieu souligne que l'expression la plu3 irrtportante
de l'identit entre le capitcrlisme bureaucratique et le capitali:m:e traditionnel est que ce dernier, comme le premier, dveloppe les genr:es ds la
rvolution proltarienne tout d'abord, en dveloppcrnt les forces procluctrices, mcris surtout en dveloppant 1er conscience de clcrsse du proltar\al.
Car, malar les :ificults infiniment plus grandes qui existent po1"r i'o:-:r0:1i-,
saUon d,; oroltcrricrt sous un tel rgime, il est vident que la s:~ppression
totale de la proprit prive et la dominatio!l de !cr socit par une classe
manifestemont parasitaire dmontrent clairement au proltar~at que se~ls
sa propre domination peut changer le sort et l'crvenir de l'humcrnit ..
Les interventions des camarades, la suite du rapport. furent dtvers.as
et nombreuses. Un camarcrde insista sur les aspec!s trcrdttionnel_:; et
privs de l'exploitation q)Ji seinblenl subsister en Russie; qins\,' par
exemple, l'endettement de l'Etat {existence d'emprunts tatiques portant
intrt), la spculatwn sur le mcrrch " libre , le fonds du d1redeur "
donnant ame clirectee1rs des usines sovitiques la libre disposition de 4%
du profit " plcrnili , de l'entreprise et de 50 % du profit supplmentaire,
()1

les " bilans noirs ,, traduisant des tractations plus ou moins " malhonntes , entre les directeurs d'usine, pendant lesquelles ceuxd se compor
lent comme des entrepreneurs privs, etc. En dfinitive, il semble ce
camarade qu'il est difficile de dire que le capitalisme priv n'existe plus
en Russie.
Chaulieu ne nie pas l'existence ou l'importance de ces phnomnes,
mais en donne une interprtation diffrente, en rappelant que toute interprtation de tels phnomnes particuliers doit tre subordonne une
conception cohrente de l'ensemble de l'conomie bureaucratique. Ainsi,
dans J',. pargne bureaucratique (sous forme d'emprunts ou de dpts
prs des banques) il faut voir la l'mdance des bureaucrates indivil::!uels et de la bur<;o::rucratie en tant que classe - d'assurer un fonds de consommation ses membres indpendamment des vicissitudes mineures de leur
carrire bureaucratique, en mme temps qu'un moyen pour l'Etat d'utiliser
les surplus non consommables du revenu des couches privilgies. La dernire rforme montaire a prouv que l'Etat reste en d'firiitive toujours
matre de cs capitaux et qu'il peut les rcuprer au moment voulu.
De mme en ce qui concerne les " fonds du directeur " : dans le capitalisme
Jlriv, le profit de chaque capitaliste ou gwupe de capitalistes est fonction
de "la grandeur et de la position du capital que ceux-ci possdent. Dans le
capitalisme bureaucratique, le profit des membres de la classe dominante
est indpendant d'un tel rapport spcifique avec le capital. Les " direcleurs "
~e constituent qu'une cqtgorie de bureaucrates parmi d'autres et il n'est
mm pas certain que ce soit le " fonds du directeur " qui soit la source
principale de leurs revenus, ne serait-ce que parce qu'un grand nombre
. d'entreprises russes sont, du point de vue du " plan , , dficitaires ; ce
fonds joue le rle de stimulant pour cette catgorie de bureaucrates, tant
'une sorte de " prime au rendement n, et n'altre en rien les bases spcifiques de fonctionnement de l'conomie bureaucratique,
Un camarade africain prit ensuite la parole pour souligner combien
il est faux de lier la question de l'exploitation la question, de la proprit!>
formelle. Il invoqua l'exemple, oppos et symtrique elui de la bureau"cratie russe qui exploite sans tre propritaire, de l'exploitation de la
paysannerie coloniale par le capitalisme mtropolitain ou local : le paysan,
quoique " propritaire " aussi bien de son champ que de sa rcolte, n'en
est pas moins radicalement exploit, tant d'abord oblig de vendre cette
rcolte aux monopoles capitalistes aux prix que ceux-ci fixent autoritairement, ensuite d'acheter les produits qu'il consomme ces mme monopoles,
des prix galement fixs par ceux-ci. Cette exploitation par les monopoles
se conjugue avec l'exploitation par une bureaucratie coloniale spcifique.
Le camarade gnralise ensuite son intervention, en constatant que le
mouvement marxiste a jusqu'ici port surtout son attention sur l'exploitation
-du proltariat et qu'il a plus ou moins nglig les autres formes d'exploita-.
tion - par exemple l'exploitation coloniale - en tendant assimiler Je
problme de la rvolution coloniale. au problme de la rvolution dans les
pays industriels, ce qui est inexact. Il termine en constatant qu'une rvolu.
tion dans les pays -avancs ne rsout pas le problme, car une norme
diffrence de niveau technique subsisterait entre ceux-ci et les pays coloniaux et, sur cette diffrence de niveau technique, de productivit du travail ! d'aptitudes des populations pourraient se greffer nouveau des
diffrenciations sociales.
. Le15 camarades Chaulieu et Guillaume ont rpondu au camarade africain
an reconnaissant la ralit et l'importance extrme du problme qu'il posait.
En effet:malgr l'norme dveloppement du capitalisme, Je grande majorit
de la popula\ion de la terre vit encore dans des conditions coloniales ou

62

semi-coloniales; la question du rle de la paysannerie doit effectivement

tre tudie nouvS<ltu et l'an doit reconnatre que les positions trdition
nelles (par exemple celles des quatre premiers congrs de l1.C.) sont insuffisantes. 11 est vident que la rvolution dans les pays avancs ne rsout
pas > elle seule le problme, car il n'y a pas de libert d'importation. Ce
problme devra donc tre tudi avec la collaboration la plus troite des
camarades coloniaux.

Un autre camarade pose l<:I question de savoir si la bureaucratie cohstitue une tape ncessaire du dveloppement social et si. Ia rvolution russe
au~ait pu viter la dgnrescence. La non maturit des conditions rvolutionnaire en Europe aprs la. premire et mme la seconde guerre mon-
diale semble indiquer que la bureaucratie tait invitable. S'il en est ainsi,
n'est-il pas souhaitable que la domination bureaucratique se ralise au
plus vite ?
Chaulieu rpond qu.'effec:tivement la bureaucratie a t la preuve de la
non maturit. du prol!arit pour la rvolution, non pas tant dans le sens
politique habituel, mais dans le sens conomique: le proltariat' n'avait
pas encore pris conscience du problme de la gestion ouvrire de l'conomie, en toul cas n'a pas. t capable de la raliser et s.'es! laiss xproprier
par la bureaucratie. Dans un sens plus gnral, la bureaucratie est .objectivement ncessaire " aussi longtemps que la dcadence du capitalisme et
la dcomposition de la bourgeoisie se poursuit, sans que la rvolution
arrive la victoire. Dans le mme sens, le fascisme aussi est objective
ment ncessaire , Merls notre attitude politique face la bureaucratie
n'est pas dtermine par ce facteur, mais par le fait que la bureavcr<:Itie
est une classe exploiteuse qui assure la relve historique de la bourgeoisi;
qu'elle est donc incapable d'assurer une nouvelle phase historique d'expan-
sion des forces productives et de l'activit sociale, La seule racine de la
" ncessit de la bureaucratie, et mme de son e:xlstence, est que Ie
proltariat n'a pas pu jusqu'ici instaurer son propre pouvoir conomique
et politique. Ceci soulve videmment la question de la capacit historique
du proltariat; selon nous cette capacit se dveloppe constamment, mais
toute discussion a priori sur cette question est vaine et oiseuse ; ce n~ est
que dans la pratique que le proltariat montrera s'il peut ou non raliser
la socit communiste.
,
Le camarade Marc, du groupe Internationalisme " prend ensuite Id
parole pour dire qu'il peroit, travers nos positions actuelles, un tour-
nant de notre groupe vers la thorie du " capitalisme d'Etat , tournant
dont d'ailleurs il se rjouit, tant lui-mme partisan de cette thorie; que,
tandis que jusqu'ici notre groupe tttit partisan de la thorie du " collectivisme bureaucratique- " mettant l'accent sur les diffrences qui sparent
le rgime russe des socits capitalistes, nous affirmons maintenant l'exis-
tence de traits profonds communs aux deux rgimes. II faut maintenant
tirer les conclusions de ce tournant et reconnatre que les Etats-Unis
ralisent actuellement un rgime analogue et que la guerre venir sera la
guerre entre deux blocs capitalistes.
Chaulieu rpond que, malgr le peu d'intrt que peut prsenter pour
la majorit des camarades cette question, il est ncessaire de mellre les
choses au point. Il rappelle que lorsque notre groupe s'est form, il existait;
outre l'absurde thorie de 1' Etat ouvrier dgnr,, (profess par les
trotskistes et aussi, cette poque, jmr les bordiguisles), deux conceptions
sur la Russie : :elle du capitalisme d'Etal et celle du " collectivisme
bureaucratique . Notre volution a t videment dtermin par l'exb;tence
de ces deux conceptions, dcrns le sens surtout qu'elles ont f9rm _pour nous
d'excellents repoussoirs. Ainsi, par exemple, sous le vocable dljl oopi:talis

,
me ~d'Etal " nous avons eu lutter contre une conception compltement
jdiote (la seule qu'on nous a oppose) consistant identifier exploitation el
capitalisme, nier les diffrences entre le rgime russe el les socits capitalistes tradilionnelles, affirmer qu'en Russie l'Etat tait devenu patron
t que tout le reste reproduisait exactement le capitalisme connu, etc., etc.
Ncus avons t obligs de rpondre ces absurdits en soulignant conslamment les normes diffrences qui opposent le rgime russe une
socit capitaliste du type traditionnel. Rien de ce que nous avons dit
sous ce rapport n'tait faux ; mais notre analyse d'alors tait incontestablement insuffisante, dans la mesure o elle n'tait pas intgre dans une
concepticn gnrale de l'volution de l'conomie et de la socit moderne.
Nous avons fait cet largissement de nos conceptions non pas aujourd'hui,
mais dj en mars 1948 el le camarade Marc doit se souvenir d'un expos
de Chaulieu de celte poque, pendant les confrences communes des groupes de gauche la Mutualit, o l'essentiel de notre conception actuelle
tait dj donn, conception qui, d'ailleurs, fut formule galement dans les
textes publis par nous dans le P.C.!. ds mars 1948, que le camarade
Marc doit connatre galement. Pour rsumer d'une manire concise cette
ccnception, il faut dire que le capitalisme bureaucratique reprsente la
continuaticn du capitalisme traditionnel en tant qu'il pousse sa limite la
tendance vers la concentration totale du capital et l'exploitation sans bornes du proltariat et qu'il continue dvelopper actuellement les prmises
de la rvolution socialiste, mais qu' part ceci, sur lous les autres points. il
reprsen!e exactement l'oppos, l'antithse complte du capitalisme (structure de la classe dominante, lois conomiques, etc.). De plus, il est compltement faux de dire qu'actuellement la socit russe es! identique la
socit amricaine et que la guerre sera simplement la querre de deux
l:locs capi!alisles. Les U.S.A. sont loin derrire l'U.R.S.S. en ce qui concerne
la concentration du capital et les diffrences sociologiques des deux rgimes
sent un facteur qui influe puissamment sur le caractre et les modalitss
de !a guerre~ venir.
-E!llin le camarade Camille, du groupe bordiguiste fcancais, et un autre
camarade du mme groupe, soulvent l question du par rvolutionnaire
- question relativement trangre la discussion - soutenant qu'il existe
sur ce point des contradictions entre l'article " Socialisme ou Barbarie ,. el
la rsolution publie dans le N 2 ; ils nous critiquent parce quo nous
abandonnons la conception de Lnine sur la consCience de classe du proltariat, expliquant d'ailleurs que cette conception de Lnine n'est pas essentielle pour le lninisme, se dclarant .en gros d'accord avec la rsolution
sur le parti du N 2 (laquelle, soit dit en passant, rfute longuement la
<lite conception de Lnine}, insistent sur le fait que sans les intellectuels
le proltariat ne peut pas accder une conscience rvolutionnaire, et pour
finir nous accusent d'tre des intellectuels.
Chaulieu rpond qu'entre l'article " Socialisme ou Barbarie ,. et la rsolution du N 2, il n'y a aucune contrqdic!ion; l'article " Socialisme ou
BarJ?~rie " reconncit la ncessit du parti rvolutionnaire, mais ne ]a.
concretise pas, el ceci parce qu' l'poque, notre groupe n'avait pas encore
sulsam~ent discut de cette question. Pour Je reste, il entreprend une
longue reponse, dont le contenu se ramne une invitation aux camara<les bordiguistes . se mettre d'accord avec eux-mmes.
Guiilaume intervient la suite el son intervention provoq-Je une nolrnique violente qui se termine dans une .certaine confusion.
Cette deuxme r_union de lecteurs a marqll certainement t:n progrs
:f;Ur la premire, auss1 b1en du point de vue de la ccmpos'tic>n de J'a:1dotoire

que du contenu de la discussion. N'avaient t les interventions des deux

camarades bordiguisles x la fin, la discussion aurait t centre autot!l" de
-son sujet ; de !bute faon, elle a t fconde et nous a permis d'avcmcer
dans la comprhension de problmes que se posent les camarades qui
suivent notre effort. Mais il resle encore beaucoup faire, aussi bien du
point de vue de l'organisation techniqu des runions (dates de runions
"fixes et connues l'avance, sujet dfini, discipline dans la discussion)
que du point de vue du contenu : il faut arriver ce que ces runions
soient des vritables sances de collaboration avec les lecteurs et qu'elles
'dmontrent la ncessit d'un travail politique orgnis.

PLAN vE TRAVAIL ET ELABORATION DU PROGRAMME

.

Le 17 juillet, la runion du groupe fut consacre toute la journe J

'discussion d'un plan de travail pour 1949-1950, partir de l'ide de l'lcil5o. ration d'un programme comme axe principal de ce travail.
On se souvient que la runion du 10 avril, au cours de laquelle le
groupe a adopt sa position actuelle sur le problme du Parti rvolutionnaire et de sa construction (l) avait fix comme tche essentielle du groupe
sur le plan politique la dfinition et l'laboration d'un programme politique.
La runion du 17 juillet tait destine concrtiser cette tche et la' lier
~ l'ensemble de nos activits par un plan de travail rationnel.
Le rapport des camarades Guillaume et Chaulieu, qui servit de base .
la discussion, montrait d'abord la liaison immdiate qui existe entre la
lche de construction d'une organisation rvolutionnaire el celle de l'labo
ration d'un programme. Le programme rvolutionnaire est l'expression sur
!e. plan universel des objectifs historiques du proltariat et des moyens qui
conduisent la ralisation de ces objectifs. En dfinissant son programme,
rorganisation rvolutionnaire se dfinit elle-mme et se donne un moyen
tranchant de aoncrtiser son idologie aux yeux de l'avant-garde el de se
dlimitr clairement par rapport aux courants oppOrtunistes ou confusionnistes qui existent dans la classe. Dans ce sens, el au mme titre que le
parti rvolutionnaire, le programme est une ncessit permanente pour !cr
lutte de classes.
A la question si les conditions actuellement existent pour l'laboration
d'un programme rvolutionnaire, on ne peut rpondre que par l'affirmative.
Toute l'exprience objective da la bureaucratisation de la socit et du
mouvement ouvrier est l depuis trente ans el attend d'tre correctement
'formule el systmatise. Ce serait revenir des positions que nous avons
'formellement condamnes lorsque nous avons discut la question du parti
que d'adopter, sur ce problme crucial, des positions aentistes face la
spontanit " de la classe, et de croire que celleci, dans son ensemble
ou par des organismes partiels de lutte, crera des positions proqretmmaH~
ques que nous n'aurons qu' adopter. Non seulement l'volution idologique
de la classe est fonction d'un interaction constante entre celle-ci et l'avantgarde organise, mais encore celle-l n'arrive des positions programmatiques rvolutionnaires d'ensemble - qui, d'ailleurs, ne sont ni systmatises, ni thorises - que lors mme de la phase rvolutionnaire ; mais
jusqu'alors, l'organisation rvolutionnaire ne peut pas exister sans positions
programmaliques, car celles-l seules sont la garantie de son homognit
et de sa stabi1it politique. S'il n'y avait que l'exprience concrte,. de la
(1\ Voir

Socia!i.me ou Barbarie, N 2, pp. 94-1jj7.

65
lJ

classe qui pouvait dfinir un programme, ~lors ce progrmlme ne pourrait

jamais exister, car le parti vivrait toujours entre urie exprience rvolue,
ncessairement dpasse, et tine exprience venir inconnue et inutilisable.
Mais le parti est prcisment l'organisme qui peut, de l'exprience du
pass, dgager-les tendances de l'avenir et qui, sur ce point aussi, constitueune anticipation historique indispensable. En dlinitive, exactement les
mmes raisons qui nous font dfinir la priode allant d'ici la guerre commela priode de la construction de l'organisation rvolutionnaire, nous permettent d'affirmer la possibilit d'laborer le programme de la rvolution,
car, sans cette laboration, il est inutile de parler de constructiop du parti.
Il serait vain de discuter ds maintenant sur le degr de concrtisation
auquel nous pourrons arriver lors de cette laboration. Il y a des problmes
concernant essentiellement les objectifs de la rvolution - auxquels.
notre laboration~ thorique et l'exprience dj existante du mouvement
nous permettent de rpondre avec une grande prcision, et d'autres -spcialement des questions de formes d'organisation pour lesquelles.
J'exprience vivante des luttes venir sera un lment de rponse indispensable. Mais la dlimitation des unes et des autres ne pourra se fairequ'au cours mme de cette laboration.
La place ne nous permet pas de reproduire ici la discussion 'qui suivit
et qui a abouti l'accord de presque tous les camarades prsents sur les
conceptions dfendues dans le rapport.
Voici le schma gnral qui fut adopt comme base des travaux autour
de la question du programme :
- La conception de ce qu'est un programme rvolutionnaire.
- Une introduction historique et critique (les principaux programmes
rvolutionnaires - leur liaison avec l'poque pendant laquelle ils furent
formuls - leur contenu comme expression des problmes que se posait lemouvement ~volutionnaire l'poque donne - valeur actuelle de leur
contenu).
- L'analyse objective de la socit moderne et du proltariat.
- Le programme de la rvolution socialiste, ou programme du pouvoir
ouvrier. En opposition avec les programmes classiques du pass qui, sur ce
point, se limitaient quelques gnralits, nous devons aujourd'hui aborder
d'une faon beaucoup plus concrte et dtame la question des mesures
mondamentales du pouvoir ouvrier et des bases de fonctionnement de lrr
dictature du proltariat. Ceci non seulement parce que l'exprience nous.
permet aujourd'hui d'aller beaucoup plus loin dans ce chapitre, mais surtout
parce que l'ide du socialisme est devenue source de mystifications qu'il
nous est indispensable de dissiper. L'laboration de ce chapitre comprendt
surtout les points suivants :
a) L'conomie socialiste :
La gestion dei..la production. l'chelle de J'usine, l'chelle centrale ..
La gestion de la production agricole.
La rpartition, comprenant la question de la rmunration du travail.
la question du lrythme du travail et la question de la diminution lllu temps
de travail.

Le rythme de l'accumulation. c'est--dire Je rapport entre production de

moyens de production et production de moyens de consommation sous
l'al):.gle des intrts du proltariat et de la construction de la socit communiste.
b) La dictature du proltariat :

66

'

Le pouvoir sovitique - centralisation et dcentralisation - l'armement

-du proltariat - lI participation des couches non proltariennes la vie
politique - rapports de la dictature et de la dmocratie.
c) La culture socialiste :
Bien que ce soit l le point sur lequel l'anticipation sur l'volution
concrte de l'histoire soit le moins possible, il est ncessaire de tracer
le cadre gnral dans lequel pourront trouver leur solution des problmes
.fondamentaux pour la vie conomique et politique de la socit proltarienne, comme Je problme de la famille et de l'nfance, le problme de
l'ducation et celui de la confrontation des diffrents courants idologiques.
.
- Le programme de la lutte rvolutionnaire:
Classe, avant-garde et parti rvolutionnaire.
Lutte immdiate el lutte rvolutionnaire {problme des rapports entre
]a lutte quotidienne des masses contre l'exploitation et la lutte pour le
pouvoir ouvrier).
Les revendicaions conomiques :
La question des salaires (niveau et formes de salaire).
Le rythme de la production.
.Le chmage.
Les formes d'organisation pour les luttes revendicatives " :
Syndicats. Comits autonomes.
L- revendications gestionnaires - comits d'entreprises, etc.
La question de l'Etat, volution et caractre de l'Etat moderne.
Les revendications politiques. Les " droits dmocratiques . Le par!emeniarisme.
La question du Front Unique.
Le problme agraire. Evolution el rle de la paysannerie, les revendicaiions agraires.
La question nationale et coloniale.
Les mots d'ordre de transition
L'armement du proltariat.
Le contrle ouvrier.
Le gouvernement des comits.
La procdure qui va tre suivie comprend trois tpes :
a) Rdaction d'un projet provisoire pour l'eooemble du programme. La

-discussion de ce projet commencer:t au courant du mols d'octobre.

b) Le travail dtill et approfondi sur tous les points particuliers men
1ionns dans le schma (travail qui peut amener modifier ou rejeter
les conclusions du projet provisoire). Les rsultats de ce travail seront
publis au fur et mesure. On a choisi les points suivants comme premiers
:sujets de travail:
1. L'conomie socialiste.
'?. Syndicats et comits autonomes.
3. Classe, avant-garde et parti rvolutionnaire.
4. L'armement du proltariat.
5. Les revendications conomiques.
6. La question nationale et coloniale.
c) Ce n'est qu'aprs la fin de cette tude, point par point, que l'on
_pourra passer l'laboration de l'ensemble du programme dfinitif.
Void, d'autre part, le plan de travail qui fut adopt pour les neuf
mois allant d'octobre 1949 uillet 1950.
Cette planification de notre travail 1epose sur d.es conditions .pralables ;

67

sans celles-cL toute planification est impossible et utopique. Ces conditions sont :
1 Un temps minimum que chaque militant consacre au travail du
groupe. Nous avons considr, en tenant compte des facteurs essentiels.
que chaque militant devait, en l'occurrence, donner dans l'ensemble au
groupe environ l'quivalent de quatre soires par semaine.
2 Des ressources matrielles suffisantes ; cela signifie un quilibre
entre les ressources et les besoins satisfaire.
3 Une orga~isation rationnelle du travail et la cration d'un appareil
matriel el organisali.onnel.
En plus de ces conditions matrielles, il y a videmment les conditions
de fond qui sont la qualit du travail, que les militants offrent au groupe
&t le contenu politique de ce travail.
1. - Runions du groupe.
Ces runions devront se tenir une fois par semaine. Leur contenu serar
aJtema!ivement: 'UI'le roonion d'ducation, une runion politique.
l. Les runions d'ducation :
a} Une fois tous les deux mois au minimum, elles devront avoir comme
objet la discussion et l'approfondissement du contenu de la Revue. Ced
signifie cinq runions de ce genre pour la priode de neuf mois.
b) Les autres quinze runions devront tre consacres une srie
d exposs ducatifs.
Le sujet de ces exposs pour l'anne en cours sera l'uvre de Lnine.
Chaque expos concernera une priode dlimite de l'histoire du mouvement ouvrier en Russie ou un problme spcifique et partira de l'analyse
des crits de Lnine pendant cette priode ou concernant ce problme. Le
programme rsum de la srie des exposs sera donn au prochain numro.
La tche de rapporteur sera non seulement de donner Je contenu essentiel
des textes, mais de rapporter ce contenu l'poque concrte dans laquelle
s'est dvelopp le lninisme, de rendre compte de l'volution du problme
survenue depuis: d'examiner la .porte et la signification des rponses que le
lninisme a donnes, la mesure dans laquelle ces rponses exprimaient
une situation sociale et historique spcifique el la mesure dans laquelle
elles restent valables. Il est suppos que les camarades participant ces
runions feront aussi de leur ct un effort, ne serail-ce que partiel, d'tude des ouvrages en question, el que de cette manire une discussion fconde
. pourra avoir lieu.
Ces runions se tiendront la Mutualit et seront ouvertes tous Iea
camarades qui. s'y intressent.
2. Les runions politiques courantes auront comme sujet, alternativement
ou cumulativement : la discussion de la situation courante, les points de
programme au fur et mesure qu'ils viennent en discussion, nos rapporta
avec d'autres courants.
3. A.u dbut des runions hebdomadaires, il faudra consacrer 45 minutes
pour l'expdition des questions pratiques courantes.
II. - Runions publiques.
a} Les runions des lecteurs sont maintenir au rythme prvu (une
aprs chaque numro). Leur contenu doit tre nouveau tudi.
b} La possibilit d'un cercle ouvrier, mme trs limit Puteaux cu
ailleurs est tudier, en fonction du dveloppement de notre influence.
c} Dans la mesure o des camarades sympathisants ou militants du
groupe en sentiront le besoin, un groupe d'tudes devra fonctionner un
fois l9us les quinze jours.

Ill. -

Les brochures.

Ellt donn le caractre relativement difficile de la Revue, qui ne

'

doit pas changer sous ce rapport, nous avens besoin d'un matriel de
propagande et de vulgarisation que la Revue ne constitue pas et ne peut
pas constituer. Ce rle ne peul tre rempli que par des brochures extrmement simples, devant tre comprises par des gens qvi ont un minimum
!l-'ducation, et courtes.
Ces brochures de propagande et d'ducation devront para1tre au
rythme d'une tous les deux ou trois mois et avoir au maximum 64 pages.
Les premiers sujets de ces brochures seront
L'ouvrier dans le rgime bureaucratique.
Qu'est-ce que la Russie?
Les syndicats notre poque.
L'conomie socialiste.
L'exploitation capitaliste.
Russie et Amrique.
La guerre et les ouvriers.
Le parti proltarien,
IV. - La Revue.
Le rythme de la Revue doit tre maintenu bimestriel, avec la perspective de passer au printemps 1950 un rythme mensuel, si cela s'av~re possible du point de vue des finances, de la rdaction et de la diffusion.
' Le contenu de la Revue, non seulement doit tre constamment politis
- il est par exemple inou que dans les trois premiers numros il n'y Ill
presque rien sur la lutte des classes en France - mais il faut qu'il reflte
la fois notre travail sur le programme - videmment sous une forme
approprie - et la vie concrte du groupe.
V. - L'organisation des liaisons.
Ce secteur doit tre organis collectivement et l'activit dans cette
direction doit se trouver sous le contrle du groupe, contrle s'exerant
,Russi bien sur le plan organisationnel que sur le plan politique. Dans le
temps des militants, le temps ncessaire pour l'acomplissement srieux de
ce travail doit tre prvu.
VI. -- Comit responsable,
Une runion hebdomadaire jour fixe doit tre dfinie et le travail
interne du C. R., aussi bien organisationnel que politique, doit tre galement planifi.
VII. -- Les contacts avec d'autres groupes.
Enfin, le plan doit prvoir un temps ncessaire pour la prparation des
runions avec d'autres groupes el pour ces runions elles-mmes.

En rsum, nous devons nous fixer les objectifs pour l'ensemble de

l'anne venir et laborer dj un calendrier pour le premier trimestre,
allant jusqu' dcembre. Cette planification el ce calendrier, faut-il le rpter, ne sont pas des plans rigides devant tre excuts une seconde
prs, mais des normes que nous pourrons et devrons revoir au fur et
mesure que leur ralisation el l'volution de la situation nous donnera
davantage d'lments _d'apprciation.
Cette planification ne promet pas des miracles el ne peut pas en donner.
Elle n'est qu'une forme pour coordonner une activii collective, pour la
mettre en face de ces objectifs, pour rsoudre la contradiction entre nos
tches infinies el nos forces limites par ]'ordination des objectifs, leur
enchanement logique, leur choix adquat et l'largissement de nos propres
forces. Dans ce sens, elle ne rsout rien par elle-mme et sa signification
s&ra ce que nous en ferons.

69

'

\..

N 0 TE S.

LA SITUATION INTERNATIONALE
VUE D'ENSEMBLE SUR LES EVENEMENTS
Le troisime trimestre de 19!9 aura vu natre les traits caractristiques de cette deuxime phase de l'entre-deux guerres actuel. Quatre
donns essentielles de la situation qui rsulta de la deuxime guerre
mondiale sont maintenant liquides : les guerres civiles en Chine et
en Grce, le problme allemand, le monopol.e amricain sur les
armes atomiques. Paralllement, le processus de subordination des
capitalismes occidentaux Washington est entr dans une phase d'ac\clration, dtermine par la nouvelle crise de l'conomie europenne
et exprime aussi bien sur le plan conomique que sur le plan politico-'militaire.
Sur le plan de la lutte de classe, aprs les trois mouvements antibureaucratiques du dbut de l'tat (grve Ford, grve des cheminots
de Berlin et des cheminots anglais), il s'ouvre maintenant une priode
de luttes revendicatives plus larges dont on observe dj les dbuts.
Rapidement ratifi par les pays occidentaux, qui ont ainsi fait un
nouveau pas important dans la voie de leur soumission l'imprialisme amricain, le Pacte Atlantique a t vot en dfinitve par le
Congrs amricain une trs forte majorit (82 voix contre 13). Les
crdits destins l'aide militaire de ces pays sont en effets accords
par l.es U.S.A. aux conditions explicites que voici :
1 Les pays bnficiant du pacte d'assistance militaire devront
limiter l'emploi du matriel fourni la dfense des points gographiques convenus et aucun transfert de matriel ne pourra se faire
sans l'autorisa.fion des U.S.A.;
2 Le Prsident des Etats-Unis se rserve le droit de mettre fin
l'aide militaire n'importe quel moment;
3 L'octroi de crdits militaires aux pays europens est subordonn
la recolwaissance par ceux-ci de la priorit des conceptions stratgiques des U.S.A.
Ces clauses, absolument indites dans l'histoire diplomatique et
militaire des relations entre Etats souverains, confrent visiblement au commandement amricain des possibilits d'un con.tr6le quasi
total de l'quipement et de l'organisation militaires des pays allis:..
La question allemande, en suspens depuis quatre ans, peut tre

71

maintenant considre comme close, du point de vue de la diplomatie

imprialiste. L'impossibilit d'arriver n'importe quel genre ile compro.mis entre Russes el Amricains a t consacre par la constitution,
quelques semaines d'intervalle, d'nu Etat dmocratique allemand de l'Ouest el d'11n autre Etat dmocratique allemand de
l'Est.
Chacun des despotes u opr a1,1ec son style propre. En Allemdgne
amricaine des lections libres donnrent une majorit confortable la coalition chrtienne-librale. laquelle dsigna l nouveau
prsident de la Rpublique Allemande et se partagea les fauteuils
ministriels, En Allemagne russe, Te Conseil du peuple, assemble
de fantoches domins par les' flgents du Commandement militaire
russe et par le parti stalinien (S.E.D.), dcida la hle la cration
d'tzn gouvernement dmocratique populair~ , dans lequel selon
l'lgante priphrase stalinienne la classe ouvrire et son parti
communiste ,c'est--dire la bureaucratie stalinienne et son Gupou
'
jouent le rle dterminant.
On aurait tort de sons-estimer la porte de ces vnements, malgr leur apparence d'oprette. Sur le plan international, d'abord, ce
partage de l'Allemagne consacre le cloisonnement des deux blocs en
lutte dans leurs zones respectives, cloisonnement qui rsulte la fois
de l'impossibilit de fout compromis su:r des points vitaux et de la
non-maturit du processus menant Ta guerre. De mme que le retrait
complet des Amricains en Chine et des Russes en Grce, le partage
tacite de l'Allemagne dmontre qu'aussi bien la paix que la guerre
sont actuellement zmposszbles. Du point de vue de l'Allemagne elleml!'~ !a bourgeoisie allem_ande, maintenant infode au capital
amerz~am, reprent! une pa_rtze de son importa!lce dans la politique
europeenne.; mazs :cett~ .zmportance ne lui vzent plus de sa force
propre, mazs de sa posztzon comme le vassal le plus besogneux et
par l mme le pl.us fidle des Etats-Unis en Europe. En Allemagne
orientale, la cration d'u n._e nouvelle dmocratie populaire , affre
un nouvel exe_mple, stwpfzant de cration ex nihilo, dans l'espace de
q!felques an!lees, d u~e. bureaucrat.ie dominant tons les aspects de la
vze economzque, polltzque et soczale. D'nu autre ct, le caractre
industriel avanc :de l'Allemagne orientale ~dont le polentiel industriel
reprs~nte en gros le tiers de celui de l'Allemagne occidentale) en font
u:n pomt d'appui substantiel pour l'conomie de l'Europe orientale point d'appui qui n'tait exploit jusqu'ici que d'une manire relativement incomplte.
1

.. La liqui~ation virtzz.eUe de la guerre civile en Grce, aprs les dermeres batq.z,Ues. de Vztsz. et de Grammos, ne signifie pas, tant s'en faut,
Une paczfzcatzon , meme apparente des Balkans. Si la tentative de
pntration de la bureaucratie stalinienne dans la zone occidentale
par le. moyep des partisans grecs a en dfinitive chou, e.lle cde la
plac~ a nne tentatzve analogue de l'imprialisme amricain, visant
pnetrer dans la zone russe par l'utilisation du conflit russo-yougoslaue.
Le mouvement des Pf'r~isans staliniens en Grce tait depuis longtemps ~ur la pente du declzn. Ayant perdu tonte emprise sur les masses
populazres - que la bestialit inimaginable du, Gouvernement d'Ath~
' nes n'empchait pas de constater qu'un terrorisme tout aussi raction~
'!ai~e tait e_xerc par les c~efs parfisans staliniens et que ceux-c'i
et!lz.en~ des znst~um,ent~ doczles de la politique trangre russe -i
deczme J!ar la lup~latzon de ~ar~os et de sa fraction, suspects de
SY!ll_Pa~hzes p:r;o~tzt_zstes, f!yant a fazre fa,ce au poids de l'interventiqn
mzlztazre a"!erz~azfe; mzs e'! quarantame par Tito, il tait depuis
longtemps redl!lt a l expresszon la plus sommaire de ce qui tait son
essence : qn dtachement militaire la s.olde de la Russie, exerant des
missions de sabotage en pays ennemi. Perdant de plus. en plus res
quelques attaches qu'il pouvait avoir dans le paus, son e:stence

72

'
1

c-

n'tait fonde que sur l'aide matrielle constante qu'il devait recevoir de l'tranger et sur la possibilit de se retirer ses bases aprs
tout chec tant soit peu important. La rupture de Tito avec le
Kominfor1J1. le priva de son appui principal et mme, de tout appui
impor.fant, tant donn que la configuration gographique de la
flontire grco-bu:lgare ne perme.f pas la Bulgarie de jouer le rie
de base de re:traite pour .un mouvement de ce genre en Grce (les
passages .de frontire de la Bulgarie vers la Grce donnent sur la
plaine, ce qui rend les mouvements de groupes de partisans impos
sibles et le potentiel ~nfime de l'Albanie, comme aussi son isolement,
lui interdisant d'tre autre. chose qu'un refuge.
Il' devenait vident que pour les Russes le jeu n'en valait plus la
chandelle. Les possibilits d'utiiser les dbris de l' arme dmocratique de Zachariadis pour mettre en scne une rvolte spontane
des populations en Yougoslavie taient pratiquement nulles. Il a donc
fallu, aprs les derniers revers de Vitsi ef. de Grammos, vacuer ce
qui restait en Albanie, et faire faire aux gouvernements de Tirana et
de Sofia des dclarations de neutralit.
En effet, la clique militariste d'Athnes, enllardie par ses succs,
menaait l'univers d'une promenade .travers l'Albanie. Il devenait
urgent de c!lmper court cette situation, qui risquait d'entraner des
complications. autrement plus vastes. Les dclarations pacifiques "
albano-budgares furent donc suivies d'ouvertures semi-officielles en
direction des Amrf.cains, en vue d'arriver un accord qua.tre
sur la question grecque. Ainsi, la brusque liquidation du mouvement
des partisans en Grce pourra tre camoufle, aux ueux de la base des
partis communistes, par les quelques concessions dmocratiques que
pourra faire le gouvernement d'Athnes' et qui bien entendu, ne seront
ralises que lorsqu'il plaira celui-ci.

La liquidation de la guerre civile en G1ce n'a pas M le seul coup

port la position russe dans les Balkans. ni mme le coup le plus
puissant. La dmonstration de la capacit de rsistance du rgime
titiste en Yougoslavie, malgr la formidable campagne politique et propagandiste engage contre lui, malgf la violation des .traits, la rup~
ture des relations commerciales, les menaces et les d.monstrations
militaires qui se droulent sur cinq des sept frontires yougoslaves a
t un chec beaucoup plus rude pour la politique moscovite. Aprs
quelques vagues sondages, la Russie a d renoncer l'ide d'organiser
un maquis anti-titiste, pour lequel aucune base dans le pays n'existait
et ,qui se heurterait ds ses premiers pas une arme forme elle-mme
dans le maquis et une police qui ne le cde au Gupou que par lU
quantit, mais nullement par la qualit. Incapable d'atteindre actuellement le rgime titiste sur le plan matriel, le Kremlin fut oblig
de limiter sa lutte contre Tito au plan idologique ; comme toutes les
questions idologiques se rduisent pour le stalinisme en dernire
analys~ des questions de complots policiers, ce fut au procs Rajk,
htivement organis, que fut offerte aux militants staliniens blouis
la preuve de la trahison de Tito, dont la collusion avec la Gestapo,
les services secrets amricains, les agents de Charlemagne et la police
politique de Nabuchodonosor clata ainsi au grand jour;
La place nous manque pour analyser le procs de Raj.k comme il
le mrite. On ne peut cependant omettre de souligner qu'au mme tUre
que l'affaire Tilo, ce procs peut faire rflchir la jeune gnration
stalinienne beaucoup plus que ne le dsireraient ses 1f!etleurs en scm;,
Non seuleml'nf- Vychinsky, le stupide bcleur des procs de Moscou,
fait figure de super-Sherlock Holmes devant les gclieurs de Budapest,
non seulement Ta lente et longue prparation morale des procs de
Moscou par des calomnies rpandues pendant dix ans est ici remplace,
par l'ahurissante et momentane transformation des Ministres de l'Intrieur ell espions de l'tranger et des chefs gniaux en mouchards
vils et peu exigeants, mais la bureaucratie arrive se sentir oblige
des explications : voie dangereuse, qui mne la monumentale gaffe
de Courtade, avouant dans l' Humanit que les ministres de l'Int-

73

rieur dans les pays staliniss et les chefs des partis communistes sont
incontrls et incontrlable s.
Quant Rajk lui-mme, transform si rapidement de chef de bourreaux en dernire des victimes il ne se trouvera personne pour regretter

s()n sort, en tout cas pas les travailleurs hongrois.

Dirig apparemment surtout contre Tito, le procs Rajk" tait en
massive
puration
une
fait destin offrir la couverture policire pour
dans les pays satellites, puration qui est en train de s'amplifier et
de s'approfondir : suivant ici aussi les traces de son ane russe, la
bureaucratte des pays satellites traverse sa premire grande purge
aprs son accession au pouvoir. L'objectif essentiel de l'puration est
de briser dfinitivemen t l'aile nationaliste de la bureaucratie locale
au profit de son aile internationa liste, c'est--dire compltemen t
soumise Moscou, et de rendre matrielleme nt impossible ce qui n'tait
pas thoriquemen t exclu il y a dix-huit mois, c'est--dire une expansion d!L titisme dans les pays sdellites.
Peu de gens semblent apprcier sa juste valeur l'norme signification de la conqute fulgurante de l Chine par le stalinisme. La
bourgeoisie essaie de se consoler en s'illzlsionnant - trange aveuglement, signe infaillible du dclin historique .d'une classe - sur l'ternelle me de la Chine qui neutralisera le communisme, saJJs doute
de la mme manire que les dragons avalent la lune, ou sur le prtendu
titisme de Mo-Ts-'flung, ti_tisme qui 'n'existe jusqu'ici que dans
la Ute excite et trop savante des journalistes de Combat. Les trotskistes poussent le dlire jusqu' proclam.er que maintenant s'ouvre
la troisime et la plus glorieuse des rvolzztions chinoises {!) rvolution
qu'ils accusent Mao-Ts-Tung de trahir en ... collaborant avec ta bourgeoisie.
1Cependant on
voit se drailler en Chine le film dsormais classiqne de! l'installation de la, 'bureaucratie au pouvoir. Pendant toute
une premire priode, le stalinisme affirme ses ambitions dmocra. tique, offre sa collaboration la bourgeoisie, veut mssurer le capital
local d tranger. Seuls seront chtis les traitres ton dcouvrira
plus tard que la dfinition de la trahison est la rsistance la bureaucrati). Un gouvernemen t est form, dans lequel les communistes n'ont
pas forcment la majorit. Cependant les reprsentants des autres partis dans ce gou,vernemen t sont des membres des fractions staliniennes
de ces partis. Pendant toute cette priode, toutes les concessions .sont
possibles, sauf une : la possession et l'usage de 'la force relle (armes,
police, Ministre de l'intrieur, organisations de mass/1,) sont le monopole du parti communiste. Lorsque le moment est venu, le masque est
jet et, avec ou sans coup spectacnlaire, l'Etat prend le visage de ce
qu'il lait depuis longtemps : la dictature exclusive de la bureaucratie.
Le scnario n'en est qu' ses dbus en Chine ; mais la suite ne tardera pas. Sans doute, il se trouvera des marxistes pour dcouvrir
tel sous-secrtair e d'Etat qui n'affiche pas sa carte du P.C. et par consquent est l'incarnation de la domination persistante de la 'bourgeoisie en Chine ; .sans doute, la nationalisatio n de l'industrie ne sg
fera que par tapes ; et la collecliiJisatio n de l'agriculture attendra
quelques annes ~ ce qui prouvera encore une fois que les P.C. au
pouvoir collaborent avec la bourgeoisie ; mais un jour ou l'autre
on dcouvrira que rien ne spare plus la structure de la Chine de celle
de la Russie, et l'on proclamera la Chine Etat ouvrier dgnr'.
En ralit, le saut impos cinq cent millions d'homms de la
barbarie mdivare lai barbarie moderne est gros de consquences
historiques. Non seulement la conqute dsormais dfinitive et irrvocable de la Chine par la bureaucratie stalinienne tendra modifier
la longue le rapport de forces mondial son avantage et au dtriment du capitalisme amricain, mais aussi, par l'indzzstrialisa tion de
cet immense pays et la proltarisatio n de sa population, elle amplifiera
d'une manire inoue les base.~ objectives et subjectives' de la rvolution mondiale.

74

1
1

LE,S fl.EPBRCUSSIONS DE L'EXPLOSION A'l'OMIQUB RUSSE _

Le gouvernemen t (zmricain a dcidment un got de la publicit aussi dvelopp que celui de la bureaucratie stalinienne pour
le secret.
M. Truman a prouv le besoin d'annoncer spectaculaire ment au
monde que la Russie avait perc le secret atomique. Nous ne chercherons pas expliqu-er les raisons, en dfinitive secondaires, pour
lesquelles on a attendu deux mois pour lancer cette information
sensationnelle . Nous remarquerons simplement que ce communiqu
a t moins grandiloquen t que l'annonce faite aprs Hiroshima. Il
n'e~t plus question d'avoir arrach au soleil lui-mme sa propre
pmssance.
Il y a pourtant une logique dans cette dclaration, dont la scheresse mme cache mal l'embarras. Il fallait qu'elle fut faite et nous
allons lJOir pourquoi. Mais cela ncessite un bref historique de ces
quatre premires annes de l're atomique.
On ignore JwbituelJemen t en Europe l'histoire reille et la signification poli.tique de l'assassinat froidement calcul de 120.000 civils
japonais (1). On ignore aussi l'exploitation propagandiste effrne
que l'on a fait en .1mrique depuis quatre' ans du monopole de la
bombe atomique.
U.n accord ~ecret de la confrence de Postdalll; stipulait que la
Russ,ze rentrermt en. guerre. contre l.e Japon six mozs aprs la dfaite
de 1 Allemagne. Mazs Stalzhe, sentant que le .temps pressait, avait
final,ement .dcid de rduir~ ce. d.lai trois. moi.s. La date fatidique
de l offenszve russe tombazt amsz le 8 .aot 1915. Or la premire
bombe atomique fut lancee le 6 aot et la seconde le 9 aot. Le
lapon capitZI:lait sans co:zdition .le 1~. Non seulement la trs puissan_te offenswe russe. qm dura JUsqu au 24 contre une arme japonazse ~orle de 60o.oqo hommes bien arms et fortifis passa entire. ment maperue, mfu.s ~ncore, contra_iremen t ce qui s" est pass en
Allelll;agne, les Amerzcams ont pu fazre du Japon un de leurs fiefs les
plus mcontests et dont Mac Artlmr est le vritable empereur.
L'of!;ation. n'a t r!fssie que' de jus~~sse : ce n'est en effet que
le 1;6 .Juzllet, a New Mexzco, _que la premzere bombe exprimentale a
rvele aux savants la magmtude des forcs qu'ils avaient libres.
Avec qwefle lJte n,'a_-t~il pas fallu expdier les deux bombes existantes dans le Paczfzque pour qu'elle,~ aient t utilises respective.ment 21 .et 2~ jours ~prs. !l ne faudri:fit pas croire cependant qu'il
ne se sozt !}Y'~ q.ue d lllle s~mple occaswn que l'on aurait saisie au
vol, pou: .aznsz dzre au dermer moment. On e,st bien en prsence d'un
acte po_Tzt~qu'e longuement prmdit. On possde cet gard le tmoignqge zrrefzztable d'un des atomistes amricains auteurs de fa bombe
quz dclare : Je pel!x .tmoig~er personnelleme nt, qu'une date proche du 10. a.m1t l}Ous etaz.t donnee comme !lne mysterieuse date ultime
qu~, no~zs a qwz re?en,qzt la tche techmque de prparer la bombe,
avz<?ns a respey:;ter a n l::nporte quel pr:, en risque, en argent ou en
loqzqu_e . de mzse au po.znt. (Philip Morrisson, Bulletin of Atomic
Sczentzsls , p. 40, fvrzer 1949.)
P~isque !'op~ation. a .f~ ~mssi bien prmdite, on peut penser
aussz que rzen '!a t~ neglzge pour llli donner un caractre haute'?'~nt SJl.e~t~czzlazre. Bzen que _T:uman ait affirm que Hiroshima ait
ete clzozsz a cause de son utzlzsation par les .Japonais comme base
(1) Chiffre~ offiCiPI5 certainement infrieurs la ralit.

'

75

militaire : pour viter autant que possible de tuer des civils (?),
la publication officielle connue sous fe nom Rapport d'Enqute
sur les Bombardements affirme froidement que : Hiroshima et
Nagasaki ont t choisies comme cibles cause de Leur densit
d'activit et de population " On voit que les premiers cobayes atomiques n'ont pas t les cochons de Bikini, grotesquement affubls
d'uhiformes militaires. Non, on avait besoin d'un z>rai massacre, qur
ne soit pas pour du' jeu.
Il est vrai qu'avant le raid on avait lanc une menace gnrale
et trs vague, par tracts et par radio, invitant la population vacuer les villes. Sans parler de ce que cette recommandation peut avoir
de fallacieux, on comprendra toute l'hypocrisie qu'elle eomportait
lorsque l'on saura que trente-cinq 11illes al>aent t spcifiquement
pr~>enll'es qu'elles taient exposes une attaque ct que ni Hiroshima
ni Nagasaki taient sur cette liste (2).
Aprs cela, il est inutile de longuement discuter sur la Justification de l'emploi des bombes par la ncessit de raccourcir de
six mois la guerre et par Cconomie ainsi [aile d'un million
d'hommes (3). Non seulement les enqutes officielle.~ amricaines
faites aprs la guerre par le Comit d'Enqute Amricain sur le
Rsultat des Bombardements avouent ouvertement que, bien auant
le 31 dcembre 1945, le Japon se serait rendu, mme si on n'avait
pas utilis les bombes atomiques, mJ1!e si la Russie n'tait pas rentre en guerre, et enfin le. couronnement, mme si on n'avait pas
prpar le projet d'invasion (qui tait prvu pour le mois de nouembfe). Son seulement ces faits {l"tmisent irrfutablement la tilse rie
l'conomie finale en 11ies humaines, mais encore il est difficile de
soutenir que les. Amricains, ignorant l'poque la faiblesse japonaise, surestimaient gravement la force drz .lapon au point de prvoir des sacrifrces en homme aussi normes. En effet, le gorwernement
et l'tat-major amricain n'ignoraient pas que le .lapon avait dj
tent de faire des ouvertures de paix par t:intermdiaire de la Russie.
Ce petit historique nou:.; fe1(1 comprendre que le lancement des
bombes atomiques a t proprement parler le premier acte -de la
guerre froide contre lt;I Russie. Et ceci une poque o Staline, tout
en attaquant assez vzolemment les Anglais, essayait de se mnager
les .1mricoins. J'gard ~e~quels sa _propagande se montrait parti:
culzerement dzscrete et ou rl poussait ses avantages, aussi bien en
Europe orientale qu'en Europe occidentale, en respectant les apparences
du jeu dmocratique .twec la pratique des gorwernements dits de
coalition.
'
,uais s'il est exact de dire que l~s femmes ct les enfants de deux
villes japonaises ont t .les premires victimes de l'antagonisme
amricano-russe, il. est encore plus vrai de dire que, bien avant les
petits cochons de Bikini et bien plus effica,cemnt, ils ont semi
forger le mythe de la supriorit crasante de l'arme atomique Or
c'est essentiellement sur ce mythe que reposait jusqu'ici toute la ~lra~
tgie amricaine de la guerre froide .
Cet~e af[~rmr:tion ne. p~ut paratre ose que pour ceux qui ignorent 1 expl.o~ta~wn effrenee du monopole atomique par la propagande amerzcarne, non seulement dans le monde entier, mais a 11 ant
tout ana; U.S.A, On imagine mal la porte que pou11ait en avoir des
dclaratwns comme celles de T"ruman lorsqu'il annonrait : S'il le
fa'!t, nous n'hsiterons pas nous servir de la . bombe atomique,
fartes dans un pays o, peut-tre pour la premil-e fois dans l'His(2) I~apport p~~ S. ~lackett. dan son livre : Les coiuqueuces mililail"es
et polztzques de l energie. atomique, p. 150 ct auquel d'ailleurs nous JVons
emprunt l'essentiel de ces faits.

(3) Chiffre proprem~nt astroz!o!flique si l'on pense que <lans 1out~ 1~

guerre, sur les deux fronts pacifique et atlantique. les pertes amricaines
totales, blesss et disparus compris, se sont leves 1.040.000.

76

torre la ncessit cl'nne !izerre prvenli11e tait une i~e ou_vulement

prop~. ge et passionnment discute. La ~om_be aionuque efar_t t~/1~
ment considre comme une arme quast-nu;aculeuse. d_ont ~~ ~tazt
vraiment absurde de ne pas profiter que l on t;n .etad arr.tve au
point o poll'r prozwer que les Russes ne la possedatent pa_s ri se~:
blait sufisant de dire : S'ils l'avaient ils nous aurazent deJa
attaqu .
, ,
.
.
.
Il n'est pas jusqu' la Commission de l Energte A.tomrque quz z~e
servait pas de prtea;t~ ... pour agiter. la mer;a_ce atO.n!rqu.e. U~1 ~ertazn
M Earle personnalzte plus ou nwms offtclelle, n affrrmat!-zl pas
fr~ideme~t : Toute nation, doit accepter _les inspecteurs (pre~us par
le plan amricain. de c~ntro!e; ou recevorr des bom?es atomtques.
Certains allaient JUsqu'a estrmer que le refu._s russe d accept~r le plan
amricain de contrle tait un motif suffrsa!lt pour appltqzzer aux
Russes des sanctions atomiqu~s. I~ est v~m que ce _tarr;eux ph!-_n
Baruch pour le contr!e de _l'energre atomzque e.t lut-me_me enfl~
rement bas sur la these suwant laquelle la bombe ato"':rque co~s
titue l'arme enfin trouve de coercition internatio_nale qu1 se .suffzse
elle-.mme dont l'efficacit permettrait l'emploi sans entrarn~r ll!
guerre. C'est' l une thorie absurde qui se ramne d~ns les farts a
celle de la guerre pruentive, parce qzz"une sanctron. _atomrqrze
contre la Russie - mme l'poque o elle ne possedart pas la
bombe - ne pouvait signifier qu'une guerre longue .et St;lnglante .~t
non l'effondrement miraculeux du gouvernement recalcrtrant dans
le nant, fut-il atomique.
.
1 . e
La ralit c'est qu'au lendemain mme de la guerre. 1.!!39-194., les
Etats-Unis ne possdaient n~zll~ment ,tes If!O"f!ens polrl!(J.ues,. ,I?ou_r
mener bi.en une guerre Jrordt; , c est-a-dzre une_ polrtrq!le d u~t~
midation exigeant d'assummer .col}tinuellement les r_.1sque_s du.ne ventable guerre laquelle ils n,'etr:re!'t. nullement prels 111, soczalement
ni idologiquement: !l n'en etart evrd.e_mm~nt. pas d.e. meme pozz_r l.a
Russie stalinie~me. Certes, cette dermere etad maten~llement epzuse mais elle possdait une l>flse idologiqut'. et socwle autreme'n~
plu's solide, ainsi qu'un rgime politique lui assr!;aflt Zl/1 contr~e quasz
absolu sur le proltariat ru.,se et swr la socrete bur~aucratzque en
gnral.
, La bombe atomique el .<on monopole ont ainsi constitu l'pine
dorsale de lu guerre froid.e amril;ain~. Certes.l~ Plan ll~a;sh.all d'a.bord,
le Pacte Atlantique ensur/e ont etoffe la pohllque amencmne, luz forgeant parliell.ement rille assise politique qu'elle ne possdait pas u
dpart. Cependant on peut dire que cette progression trouve son origine aux 6 el 9 aollt 1945, Hiroshima et Nagasaki, dans le martyre
spectaculaire de leurs populations.
Ainsi, comme nous l'avons dit, la dclaration Truman procde d'un
mouvement logique : elle sanctionne officiellement la fin d'une tape
politique qui, ne dans l'clair fulgurant d'llne explosion s'achve
dans le trembloflement des sismographqs.
,
Cette image n'est pas dnue de tout fondement. Le mytlle de la
toute puissance de la bombe atomique n'a pu rell.ement avoir 1111
sens que dans la mesure o il se conjuguait avec le monopole amricain de la bombe. Du jour o les U.S.A. ont perdu ce monopole deux
conclusions se sont imposes avec force. La premire c'est que la bombe
atomique elle-mme se. trouve relgue la place qui est la sienne et
qui a toujours t la sienne : celle d'une arme dont les rpercussions
strategiques et tactiques sont profondes, mais qui, loin d'apporter un
lment de simplification brutale de la guerre moderne, ne fait que la
rendre pls complexe. Avec la perte du monopole les brouillards de
l'enthousiasme atomique se dissipent et les Etats-Unis sont obligs de
s'orienter dans la vore d'une organisation systmatique en vue du
prochain conflit.

La seconde c'est l[llt' la puissance RELATH'E des U.S.A. dans le

mozide se trorwe brutalement ampute. Cela est l'rai dans deux sens.

77

P"'" '"''

l'impO't~"

D'obmd.
quelqu' '""
rl<ll< d< t'am otu- /
mique, la perte anticipe de son monopole est un coup d'mztant plu!/
rude encaisser que tes prvisions les plus pessimistes fixaient pout
les Russes la date de 1953 pour la mise au point de la bombe. Or ooz
pauvait escompter que d'ici cette date les progrs techniques raliss ;
dans les autres secteurs, spcialement ceu affrents aux moyens de
transports ariens de cet(.e arme auraient bnfici d'un progrs tel
que la.stratgie atomique 'amricaine aurait comport encore et-malgr
tout un monopole de fait. C'est--dire que seuls les Amricains auraient t en meflllre de dlivrer effirncement leur chargement
atomique.
.
Ensuite parce que tout le battage fait sur la prmhwnce absolue
de la bombe atomique se retourne contre ceux qui le font du jour o
ils n'en ont plus le monopole. Invinciblemzent la suprmatie militaire
volue des qualits intrinsques de la bombe aux moyens efficaces de
la lancer sur l'objectif voulu et aux mo!Jens de dfense contre l'adzJersaire. C'est ainsi que ['efficacit du S!Jslme de dtection radar ainsi
qu.e celle des appareils d'interception passent directement azz premier
plan.
Ainsi on peut d'ire que pour la premire fois depuis quatre ans li~
problme rel du rapport de force stratgique entre les Etats-Unis et
l'U.R.S.S. se trouve plac sur son vritable terrain. On peut cet gard
faire une comparaison. Durant des dcades le problme des conqutes
coloniales a t celui de la victoire sur des gens arms de sagaie"
par des gens arms de fusils rays culasse. L'issue finale tait inluctable. Il n'en est plus de mme aujourd'hui avec le Viet iYam par
exemple. Il est ainsi caractristique qu'un Vietnamien s'est rendu
clbre par l'invention d'un bazooka nouveau modle qui donne dzz fil
retordre aux blinds franais. Bref le monopole atomique amricain
avait cr une situation relatiuement analogue. Il ne pouvait en rszzlter .qu'une fausse apprciation de l'importance relle de cette arme.
On peut dire, sans craiille de se tromper, 9u'aucun des deux aduersaires n'est encore matriel/ ement et strategiquement prpar pour
faire une guerre. La fin de la dernire guerre, plus encore que cela
n'a t le cas en 1918, a vu zwe transformation rvolutionnaire profonde dans les armements et les mthodes, non seulement avec la
bombe atomique, mais aussi dans le domaine de tous les autres armements. Les risques de conflit durant ces dernires quatre annes, mme
s'ils ont pu parfois tre rels, ne reposaient que sur l'quilibre apparent existm.:zt entre les trois on quatre cents divisions russes et le
monopole amricain de la bombe atomique.
En fait un tel point d'quilibre stratgique des forces en prsence
ne pourra rsulter que de la mise. au point d'une nou.velle stratgie
dcoulant des dveloppements ruolzztionnaires de la fin de cette guerre
dans le domaine des armements.
La priode qui s'ouvre aprs la seconde dclaration atomique
Truman se caractrisera donc par la mise au point systmatique d'une
stratgie de caradre stable, formant corps de doctrine, et par la mise
en uvre des mo!Jens matriels et humains qui doiuent en faire unC'
ralit. Quelle sera n~actement pour l'un et l:azztre des adversaires
cette stratgie ? C'est l une question lquelle on ne saurait essa!Jer
de rpondre sans possder une forte dose .de purilit }ounwlistique.
Par contre on peut dire que, plus que Jamais, la loi fondamentale des
guerres modernes de l'intgration croissantes de tous les mo!Jens matriels et humains el de toutes les techniques redeviendra avec plus de"
force encore que prcdemment le critre suprme de l'efficacit dans
le domaine de l'emploi organis de la uiolence.
Non seulement dans le domaine spcifiquement militaire des relations entre le.~ diverses armes et services, non seulement dans celui
de la production des diiJers moz1ens de destruction ainsi que de la pruision planifie de cette production, non seulement dans celui du
rapport planifi aussi, exfstant entre la sortie en srie du matriel mis
au point et les recherches -de laboratoire ou exprimentale.~ de moyens
z>enir nouveaux et ruolutionnaires, mais encore dans le domainC'

78

.
du contrle technico-cuUurel, militaire, social et politique des force~
humaines mises en uvre, il ne s'f!git plus d'tf!bl~r une co?prti~m '!'
\ plus ou moins harmonieuse, mazs de parvenzr a une vrztab~e znte\gration au sein de chacun de ces domaines et entre ces domaznes au
service d'une stratgie une.
Si d'autre part on reconnat que l'ampleur des moyens n;oqern~s, a
bris les cadres nationaux on ne peut que constater que l egalzte
atomique amricano~russe ne fait qu'acclrei, ne fait que rendre plus
implacable le mouvement de concentration au~our des d~ux grands
ples amricain et russe. Lf! g~erre moderne d_zrec.tem.ent zssue d~ .Z,~
mcanisation, cle l'indzzstrialzsatwn et de la prole.fansatwn_ ,dl! za soczete
a.ccentue son tour les tendances profondes de cette soczete a la concentration mondiale.
Pour terminer avec un sujet qui dborde trs largement le cadre
de cet article d'actualit, il convient de rgler son comp~e l'absurde
thorie journalistique du soi-disant COJ1!plexe. d'inf~riorzt d~s. Russes
- avant qu'ils aient la bombe - et quz .explzquerazt leur mefwnce et
leur agressiuit. Le complexe en questzon ayant perdu une . de ces
raisons essentielles d'tre aujourd'hui, l'explosion .russe ouvrzrait !a
porte. un nouvel esprit de coopration ou au moins de compromzs.
. Tout cela en ralit relve de la fable journalistique. Les Russes
n'ont ni sentiment d'infriorit ni dsir de coopration. Il pe_nsent plu,s
ou moins juste titre que le temps travaz/le pour eux et zl est md~
niable que les partis communiste.~ et l'idologie stalinienne co_nstztuent des agents extrmement efficaces zm mo~wement if!t~rnatzpnal
d'intgration autour du bloc russe, au s~rvzce, d ur~e straJe_gze ?nzq'!e
Sur ce terrain les U.S.A. sont au contraz~e tres ';iefavr:rzses. !- .af[zzre
chinoise en est la preuve clatante. Malgre la capztulatzon. antzczpee. du
Japon qui permit de circonscrire la zme russe d:occupatzon en Chme,
les Amricains ont dj perdu une grande partze des auantages que
leur .manuvre politi'que leur auait acquis. L~s. Russes p_ar contre ont
gagn avec' l'immensf Chine zw. recul strategzque quz psera lour~
-dement dans tout conflit venzr.
Il faudra en consquence que les Etats-Unis passe.n~ par une priode
d'adaptation politique et sociale profonde aux condztzons _de la guer;e
modeJne. Nous zJouons ainsi l'amplef!r des. p;oblme.s quz sont poses.
Etant donn qu'ils dcoulent des preoccupatwns qm nous sont co.n~
tantes et _q111' les le.dcurs de cette, :,euue c~r;znais~e!'t, ils seront traztes
.par la szufe flllt'C l'l'fendue et le se11ezzx qu zls mentent.

DEVALUATION ET VASSALISATION
La preuve de l'impossibilit d'une stabilisat~on d~ capitalisme
.occidental t'[ lill rtablissement des rapports economzques normaux , entre l'Europe et l'Amrique a t offerte avec c(at au
cours de c 1"s si:r derniers mois. En mme temps, il tait . nouveau
dmontr qzze chaque nouvelle manifestation de la fazllite des
capitalismes seconqt;J.ire~ .tf!it en r.a~it. un pas de plus vers leur
vassalisation par l zmperzalzsme amerzcazn.
.Nous avions prvu qu'une crise conomique aux U.S_.A. jetterait
par terre l'difice plus que frgile de la reconstructwn ~ europenne. Il s'est maintenant dmontr que, mme sans . cr_zse, un
.simple recul de l'activit conomique. aux U.S.A. sutfzsazt pour
rduire le capitalisme europen aux abozs.
Depuis zm an, les sign~s d~ la . ~ecessio.z: . i!llx Elf!ts-Unis
sont visibles. La productzon zndustrzeUe, quz ,ava1t atteznt .son
apoge d'apr:~ querre en octobre 1948, .n'?. c~ss de recu.le; depuis,
passant de l'zndice 175 (octobre 1948) a lmdzce 145 en JUzllet 1949
(1937 = 100), soit un recul de 17 %. En mme temps . l.e nomb!~ de
,,chmeurs passait de 1.600.000 4.100.000 selon les chzffres oftzczels,

7D

\
qui '""' mtainemnt inf<riun la 'ialit'. Le. impO'talian< l
amricaines recwlaient de 597 millions de dollars, par mois pendant(
le deuxime semestre. J948 565 .mJillions pendant le premier,
semestre 1949.

Le rsultat direct de cette fluctuation - aprs tout bnigne - dt

l'activit conomique amricaine a t une diminution de 60 millions de dollars dan~ les exportations europennes vers les U.S.A.
pendant le second trzmestre 1949, ce qui correspond une diminution annuelle de 240 millions de dollars ; le rapport Marjolin-Snoy
estime cette diminution pour les pays de l'O.E.C.E. et l'ensemble
de la zone sterling 500-600 millions de dollars. Ces cliiffres rvlent towte leur im"por:tance' lorsqu'on .pense' que l{i'ensemble 'des
exportations europennes vers les U.S.A. prvues pour 1949 ne
dpassaient pas 900 millions de dollars (1). La recession amrica,ine se rpercute _en premier lieu s~r les achats de produits europeens, presque .toujours non essentzels "' et la lutte renforce. sur
le march amricain pour l'coulement de la production trouve ses
premires victimes dans les produits trangers.
.
Le plus durement touch parmi les pays europens fut l'Angleterre, qui a- vu reculer ses exportations globales de 1.900 millions ie
dollars 1.790 millions de dollars du premier au second trimestre
1949, ce qui entrane une augmentation de son dficit commercial'
annuel de l'ordre de 440 millions de dollars ; cette aggravation
dev_ient plus grande encore s,i J'on tient compte du recul des exportatzons _de toute la zone sterlmg , dont l'Angleterre est le banquier
montazre. Ce recul continua pendant le troisime trimestre 1949.
Une r~cul analogue s'observa pour les exportations des autres pays
europeens.
. Ainsi, la fragilit de la reprise de l'conomie europenne
devena.it. manifeste; f!'lus sp~c_ial~ment, il. ~ait dmontr qu'e!l dpit
des credzts et de l azde amerzcazne, en depzt de la grande penitence
impos aw peuple anglais et particulirement aux classes travailleuses sous la forme du blocage des salaires, e travaUlisme n'avait
pas pu sortir le capitalisme anglais de la dcadence irrmdiablfl
dans laquelle il s'enfonce un peu plus tous les jours.
.
Les expdients mis en avunt par les travaillistes pendunt la
premire phase de eUe crise - comme la rduction de 25 % des
acha-ts en dollars - , comme moyens de trouver une solution
anglaise aux difficults; s'avrrent compltement inefficaces.
IL. ne -':estait plus au socialiste Cripplr que de prendre encore
une fozs, avec ou' sans corde au cou, le chemin de Washington.
Les Amricains, qui attendqient ce moment depuis longtemps
ont rapidement fait connatre leur point de vue ,. : dvaluatio~
de .la, livre et des autres monnaies qui ont un taux de change
zrreel. , retour au libre chauge international, investissements lzbres de~ capitaux amricains dans l'Empire britannique,
avec des garantzes prcises contre les nationalisations ~ et la
fiscalit. A la seule demande quie formulent les Anglais, l'abaissement des tarifs douaniers amricains - car les chevaliers yankees
du- lzbre change se protgent chez eux par une muraille de Chine
douan~re . - les, A~ri9ains rpondent par une promesse, insolemment zronzque, d etudzer la question " En mme temps, ils proposent o_uvertel!lent de prendre .en l!_harge ~ les intrts britanniques
en Asze et azlleurs, et tout partzculzerement aux Indes et en Malaisie
o la lutte anticommuniste et la production de caoutchouc les
intress_ent sing.ZZ:lirement. . El! "!erne temps; on fait savoir aux
Fron~zs, cavalzere~ent lazsses a la porte de la Confrence de
Washzngton, que- _s'zls veulent participer la Commission mixte
(1) Les export~ti?ns amricaines vers l'Europe pour 1949 devant tre
environ de 4;'~ mi~llar:ds. d~ dollar~, ,le dficit prvu de l'Europe vis--vis
des U~.A. s elevait ams1 a 3,7 milhards. de doUars. Il sera- vi.demmenf
aggrave par le recul des exportations.

80

amricano~anglo-canadiel!ne,

p~us

erman_ente ,
ils doiven_t autoriser,,
argement que jusqu'ici, les investisseme~ts de capztaux amrzcazns
1.
fUr leurs territoires et ceux de leurs colom es. .
. ,.
. . .
1
1 4insi, la crise europenne donne l'occaszon ~ .lzn~perzal1sme
yankee de faire un grand pas en avant dans la .rea!zsatzon de so~
\
objectif : la vassalisation plus complt,e. de;; capztal~smes sec~ndaz
res par la pntration du capital amerzcazn da.ns les colo11;zes_ et
les mtropoles europ~ennes. Dans ce sen_s,.les exzgences ~mrzcaznes
,relatives aux investzssements sont clazres comme le JOUr t;.f. ne
demandent pus une analyse spcia,Ze. En _ce q'fi concerne la polztzque
du libre change et de la devaluatiOn, zl faut comprendre Cf.l}e
leur but lonq terme - malgr~ certaines difficults secondaz:es
que. la dvaluaiion pourrait crer l'couleme11;t de la productzon
amricaine est d'abolir les ~arrires au:farczque~ . et. de rendre
ainsi absolument libre l'expanszon dw capztal amerzcam dans le
monde occidental.
On connaif les faits. Obligs de dvaluer, les Britanniques
entrain/mt dans 111 tllJaluation de la livre. une t:entuine d'i!utres
monnaies. Quels saon/ les effets de ces devaluatzons du poznt de
vue des -conomies europennes ?
On dit couramment que la dvaluation peut amliorer la po~ition
de la balance commrrafe d'un pays, en ce sens qu'elle oblzge
vendre .davanllt(fC 1'1 acheter moins l'tranger : les produits
nationaux devitnntnf moins cliers pour l'acheteur tranger, ceux
de l'tranger dei!l'IIIH'nl plus chers sur le march national. Ce raisonnement, mtluMe peut-tre dans les conditions du XIX sicle,
devient compl.l<'lllt'llf superficiel aujou<rd'hui.
En effet, pout 1111 pays dont la balance commerciale est dfie~~
taire la qut~stion n'tst pas simplement de vendre davantage, mazs
de g~gner dalJillllllflr. en dev_ises _trangres. Par_ ex~m~l~, la livre
sterling tant maintenant devaluee f!.e. 30 %, c.ela szgnzfze que les
marchandises, d'tl/le IJal.eur de 1 mzllzon de lwres, dont la vente
aux U.S.A. prol'urtlif l'Angleterre 4 millions de dollars (1 livre =
4 dollars), Ill' produiwnt maintenant qu~ 2,8 mil?io_ns d~ dollars
(1 livre = :.!,Il 1lol/ars). Pour gagner les memes 4 mzllzons, zl faudra
la Grande-/Jn-taqtze vendre non plus pour 1 million de livres, mais
1.400.000 <+ 44 'YrJ. Si donc l'opration doit tre rentable, il faudraft
vendre encore da11antage, c'est--dire il faudrait que la baisse du przx
des produits au alais pour l'tranger, rsul~ant de la dvaluation,.
entratne une auymentation plus que proportionnelle. de la demande
de ces produits. L'Angleterre pewt-elle, dans la conjoncture conomique actuelle, qui est une conjoncture de dflation, de reC'Ul de la..,
demande e-t de l'activit conomique, esprer d'augmenter ses expor- .
talions de plus de 50% ? Rien n'est moins vraisemblable. Tout au
pl.us, elle 11eut esprer de ralentir le recul de. ses exportations. _Par
ailleurs, la politique applique par le gouvernement et les capitalzstes
anglais aprs la dvaluation montre quelle est, dans leur esprit, la
porte de l'opration. Les prix des matires premi;es f!Xportes par
la zone sterli11g furent augments - en gnral d envzron 15 % . - ,
ce qui semble rduire d'autant les avantages de Pa dvaluatiOn.
En ~alit, pour les produits pour lesquels la zone sterling a une
position de monopole et qui sont essentiels u, pouir lesquels on
craint par consquent beaucoup moins un recul de la demande, les
prix furen-t ou seront augments, de sorte que, pour ces produits, la
dvaluation aura un effet nu,[, laissant les choses inchanges ; pour
les autres, on espre arrter le recul des ex.portations et affronter
mieux la concurrence all.emande et japonaise renaissantes par la baisse
Cl
de prix qui rsulte de la dvaluation.
En' ee qui concerne la soi-disant restriction des importations rsultant de la dvaluation, elle ne serait possible que pour les produits
pourtant "re fabriqus sur place ou pour les 'Produits inessentiets.
La liste des ztns et des autres e.!t excessivement restreinte sinon nulle,
\,

81

"

~ar

e~ropens n:~mportent

alim~nta,ii;es,

les pays
que .soz! des produits
/
.soit des matzres premzeres ou de l'equ.zpement - et apre~ s l!tre
assurs qu'ils ne peuvent pas les produzre sur place. Depuzs vzngt
.ans les pays europens s'exercent dans l'autarcie, limitant leurs 1
ach~ts l'tranger au minimum; ce ne sera pas la dv_aluatiol! qui'
pouna faire dans ce sens davantage que les pures et szmples mter-.
dictions d'importer qui existent partout.
Dans une conomi~ capitaliste librale, le rsultat positif de
la dvaluation eut t d'liminer les entreprises qui sont dficitaires
du point de vue commerce extrieur (c'est--dire qui dpensent plus
de devises pour l'achat de leurs matires premires, equzpement, etc.,
qu'elles n'en gagnent par la vente de leur produit), entranant par
l, un chmage pour les ouvriers de ces entreprises et ainsi une pression sur l'ensemble des salaires, aboutissant court terme la
fameuse rduction du prix e revient des entreprises qui restent
et long terme des migrations de population, restaurant ainsi un
quilibre authentiquement capitaliste. Mais, sous cette forme,
.cette solution est actuellement impossible, conomiquement, socialement et politiquement.
Donc, de ce point de vue, le seul rsul.tat de la dvaluation peut
tre l'augmentation de certains ou de tous les prix de revient ---.
ce qui rduit d'autant les avantages obtenus pour les exportateurs.
Il ne reste encore une fois au capitalisme europen qu'un moyen
pour ralentir son agonie : rduire les prix de revient , c'est--dire
.augmenter l'exploitation de la classe ouvrire en baissant les salaires
rels (par la hausse du cot de la vie accompagne du. blocage des
salaires) et en essayant d'augmenter la productivit, c'est--dire en
allongeant la dure du travail et en acclrant le rytlzme de la production. C'est d'ailleurs l un but que le capitalisme proclame ouver.tement ; depuis six mois, aucun personnage officiel, amricain ou
europen, ne fait de discours sur l'conomie europenne sans parler
de la rduction des prix de revient . Le Daily Telcgra,ph du 20
septembre a trouv l'expression vritable pour cette ide : il faudra
.travailler davan.tage et se serrer la ceinture, disait-il ingnument.
Quelles sont les perspectives de l'conomie capitaliste dans le
proche avenir ? Comme l'avouait le ~ ew-York Herald TribUine du
27 septembre, la pression dflationniste ne pourra qu'augmenter ;
spcialement pour la production amricaine, les difficults de la
vente l'tranger s'accrotront, la concurrence sur le march intrieur sera renforce. Dans la mesure o la stabilit de l'conomie
amricaine est la base de l'activit conomique dans le monde occidental, ces rsultats se rpercuteront plus fortement encore sur le
capitalisme europen.
"" D'autre part, la lutte entre les pays europens pour accaparer les
quelques marchs qui s'intressent leurs produits va devenzr froce.
Petsche qualifiait dj le 21 septembre le taux de dvaluation de la
livre de taux de combat . Les efforts des Franais et, dans une
moindre mesure, des Anglais visant obliger les Allemands dvaluer daiiS une proportion moindre qu'eux, pour maintenir ainsi les
produits allemands des prix non comptitifs sur les marchs
trangers, sont la premire manifestation du tournoi qui commence
et qui a dj montr l'inanit des palabres sur la coopration
conomique europenne >>.
En revanche, les investissements amricains seront grandement
facilits, non seulement par les mesures administratives prises en
leur faveur, mais par le fait mme de la dvaluation qui permet aux
capitalistes amricains d'investir meilleur compte, puisque avec la
mme somme de dollars, ils peuvent acheter plus de biens et de
services dans les pays qui ont dvalu. En ce sens, la dvaluation
constitue le dbut de la liquidation du patrimoine traditionnel du
capitalisme europen.
Le .flux de capi.taux amricains vers l'Europe et ses colonies peut

82

'

raleiJtir le recul Ile l'activit conomique du monde capitalfste ; il

IJeu.t procurer crua: pays europens des devises qui compensent leur
dficit aggrav et dcongestionner pour une priode le march amricain. Mais, dans la mme mesure, la surproduction latente dj e11
Europe, ne pourra que s'aggraver, annulant ainsi ces avantages passagers.

Enfin, les dvaluations des monnaies europennes tendront

renforcer quelque peu les changes infra-europens, dans la mesure
o certains produits d'Europe ou des colonies europens deviendront
plus avantageux que les produits amricains correspondants.
D'un point de vue plus gnral, la signification des vnements
conomiques de ces derniers mois est nette : il s'agit d'une nouoelle
tape de la lutte entre la concentration tatique nationale~ et la
concentration internationale. Les pays capitalistes europens ont essay
de. surmonter leur faillite en se barricadant derrire un systme d'conomie autarcique. L'utopie de cet effort apparat maintenant en clair.
Sous la pression conjugue des vnements objectifs et de la politique
du capital amricain cette autarcie illusoire. - qui s'accompagnai.t
d'un accroissement norme du rle conomique de l'Etat - est en
train de sauter. Ce~; units conomiques autonomes, qu'avaient
essay de forma les Etats europens, se sont avres encore une fois
non viables. I.e capitalisme europen est' oblig de faire un pas dr
plus - el 11/1 pa.~ dcisif - dans la voie de sa subordination Wall
Street. En mme temps que la pntration du capital amricain dans
les conomies europennes 'devient plus profonde, et que la concentration inlanationale s'aC!Clre, l'tatisme en Europe tend reculer.
C'est l lou~ d'abord une mise en garde contre foute interprtation
schmatitflll' du processus qui mne vers le capitalisme d'Etat dans le
monde oc!'idental. Les investissements amJ;icains sont et seront encore
des investissements privs et le rle du Point 4 de Trman n'est
que de plll>er la voie au capital priv. La proposition de loi, par exemple, qui mncrfise le point 4 de Truman - et qui est actuellement
l'tud< devant le Congrs amricain -- ne prvoit des .crdits que
pour l'aide technique et pour la garantie des investissements amricains duns le.~ paus arrirs ; mais ces investissements eux-mmes
seront l'twre du capital priv.
Mais il ne faut pas oublier que ces c.apitaux sont ceux de qu:elques
monopol<s <'tu-mmes lis de plus d'une manire l'Etat amricain ;
il ne fau/ 1w.~ croire non plus que ces investissements seront faitS'
la maniht anarchique du capitalisme traditionnel : il s'agira d'une
mise t'JI COIIJ><' r<:qle ct mthodique des ressour.ces des pays nondvelopp,:s JUil' rjuefques grandes compagnies, agissant d'une manire
concert1 el nrqtmi.<e et en liaison avec l'Etat. Plus 'profondment,
il ne faut pa.< ~mbfier que cette concentration internationale ne fait
que poser lts h11nes matriellelf qui, lorsque. les vnements l'exigeront,
rendront pos.~i/Jles la gestion totale de l'Etat amricain sur les ressources et lrs ad ivils du monde occidental.

LES LUTTES

RIEVE~DICATIVES

Du poinl de r>IU' de Ta .classe ouvrire, l'volution conomique se

solde par une liOUt>elle offensive du capital contre le niveau de IJie
dj mis,:ral>r des lrrwail/eurs et par l'accroiss.ement lent 1pais continu
du chmage . - et ceci, quel que soit le sort de l' indpendance nationale cltfre au:r stalinien. Que l'conomie europenne se laisse envl!hir par le capital amricai11, ozz qu~elle traverse une longue agome
cause par l'a.plqJ.rie mzfarcique, la classe ouvri~re devr supporter
les frais esseifieTs de la situation. Aussi, ses ractzons ne se font plus
attendre. Particulirement en Angleterre et e.n France, le problme de
la revalorisation des salaires commence tre pos avec acuit, surtout aprs ta dvaluation. A prs l'apathie et la dispersion des deux

83

derpirt;s annes les mouvements perdent leur._ caractre sporadique

et comihencent se poser dans les termes d'une revalorisation gnrale
et d'une unification des luttes sur un programme minimum.
'Cette raction collectve des ouvriers qui se dessine de plus en plus
fermement n'est pas le .moindre des soucis de la bourgeoisie europenne. La chute du gouvernement Queuille en France et les difficults
ctmsidrables que rencontre la constitution d'un gouvernement de remplacement dmontrent clairement que les partis socialiste et
M.R.P. dont une certaine liaison avec les masses est la base de L'existence sont obligs de compter srieusement avec ce facteur. P'ur la
premire fois depuis sa constitution Force ouvrire a t oblige
de prendre une position qui ne soit pas 100 % u,ne position de mouchard.
Il va sans dire que la bureaucratie stalinienne se met en quatre
pour exploiter le mouvement ; il est mme impossible de distinguer
nettement jusqu' quel point elle exploite des manifestations existantes et jusqu' quel point elle en suscite d'autres qui n'existaient
que potentiellement. Il est tout aussi vident que pour le stalinisme
le mouvement acquiert une valeur particulire pour autant qu'il peut
tre politis dans le sens stalinien, c'est--dire annex la lutte de
la bureaucratie contre l'imprialz'sme amricain.
Il _s'agit aujourd'hui de faire clairement comprendre la classe
ouvrire ce qu'elle sent indistinctement : il serait aussi dmoralisant
et catastrophi9ue de laisser triompher le capital dans son nouvel effort
d'augmenter l exploitation, ou de permette aux jaunes rformistes
d'enliser la question dans les parlottes ministrielles que de permettre
la bureaucratie stalinienne de politiser le mouvement dans son
sens, en le transformant en sabotage de l'conomie sans rsultat pour
les lravailleurs et en agitation pour la paix russe, c'est--dire pour
la domination mondiale de Moscou. En ce sens, non seulement la lutte
doit se placer, en ce qui concerne les mots-d'ordre, au seul point de
vue des intrts ouvriers, mais aussi le contrle de la bureaucratie
stalinienne et de toute bureaucratie sur le mouvement doit tre rsolument combattu. La formation de Comits de lutte, autonomes par rapport toute bureaucratie politique ou syndicale, sera la premire et
dcisive condition de l'indpendance du mouvement.

propos.ilion. transactio.nnelle, admettant le pricipe de la contribution

exc~zzswe de~ entreprzses pour la constitution du fonds de retraites,

11!.,azs en abazssant le .t~ux de cette contribution. Le refus des patrons
d ~ccepter ces prop_osztzons de leur propre Commission a dclench la

greve. _Il faut soulztJner que le principe de la contribution patronale

excl~szve est s~pr,zeur au systme ~e contribution m~te qui prvaut.
en Eur.ope, mazs d autre part le fazt que chaque Caisse des retraites
appartzent une entreprise dtermine et que l'ouvrier ne profite de
ses avantages_ que s'il a trmJaill pendant des dizaines d'annes la
J?lf!Ze entrep;zse lie l'ouvri~r l'usine et renforce sa dpendance visa-vzs du capztal et du syndzcat. Le contrat qui a t sign rcemment
entre la Socit Ford et le Syndicat U.A.W. de ses ouvriers est trsinstructy sous le rappor_t. f:a So,cit versera 8 314_ cents par heure
de sala1re pour la constztutwn dan fonds de retrazte, qui accordera
100 d_o~lars par mois au:c ouvriers qui cessent de travailller pour cause
de IJlezll.es,se. Les o~vrz~rs peuven( se retirer l'ge de 65 ans; ils
sont oblzges de le fazre a 68 ans ; zls peuvent se retirer 60 ans avec
moins d'avantages, s'ils ont :J{) ans de service ! D'autre part, le c~ntrat
est valable pour 2 ans et demi ! On comprend qu'aprs sa signature
Henry Ford II ait dclar la presse qu'il tait fort content:..
'
Il est inutile d'insister sur la pousse qu'une telle rglementation
donne l'essor de la bureaucratie syndicale amricaine.

Nous ne pouvons pas clore cette vue sur les vnements sans quelques mots sur les luttes ozzvrires dans la zone russe et aux Etats-Unis.
En Tchcoslovaquie le 11 fseptembre, Gottwald au cours de la runion du Comit1! central du Syndicat des mineurs a dnonc la gravit
du. problme de l'absentisme systmatique d'es ouvriers mineurs.
D'autre part, Zapotocky, premier ministre tchcoslovaque, dans un
discours qu'il a prononc Prague la session du Conseil des SyiJdicats a critiqu svrement l'absentisme, qui, a-t-il dit, ~ t e!l
1949 de 37,3 % suprieur 1947, particulirement dans l'zndustrze
minire et mtallurgique.
.
De Bu,dapest, on apprend que les responsables du syndicat de.s travailleurs du btiment ont t accuss de sabotage pour n'avozr pas
su s'adapter au nouveau rgime. et av?ir poursu'ivi lf'_ mm!-! J!Olitigu,e
d'augmentation des salaires quz est a la base de lznadpusszble elevation du prix de revient.
.
.
,
Ces informations, que nous cztons au hasard parmz -tan_t d_autres
publies rgulirement dans la presse, mo:zt,rent que le prolet~rzat des
pays stalini~s nol! se!zJ.ement a c?mprzs le sens d!z . soe!allsm~ "
oriental, mazs ragzt deJa par le prrncrpal moyen quz rest~! a sa ?zsposition, c'est--dire le dsintressement face la productzon et a la
fuite devant le travail.
Aux Etats-Unis un million de mtallos et de mineurs sont en grve._
La tutte a pour objet essentiel la question des retraites des ouvrier_s
pour cause de vieillesse, les patrons refusant. de payer Pf!'!r la constztution ou l'largissement d'un fonds de retrazte des salqrzes et demandant la pilrtieipation ds ou11riers aux frais ncessaires po"f!r ce. but.
La Commissidn de conciliation " gouvernementale apazt etablz une
/

'\
\

LE TROTSKISME AU SERVICE
DU TITISME
L'appel adress par le Secrtarat de la Jy Internationale aux partis.
communistes du monde entier pour la dfense de la Yougoslavie contre
l'U.R.S.S. (1) nous incite examiner nouveau le cas du Trotskisme et
faire le point de son volution.
La position de la IV" Internationale J'gard du Titisme n'est pas
nouvelle; celle-ci avait dj pris parti pour la Yougoslavie au moment
de .J'attaque du Kominform dans une Lettre ouverte au parti yougoslave, o' le ridicule le disput'ait sans cesse l'odieux. Non seulement
le Secrtariat de la IV prodiguait ses. .conseils au Comit Central you~
goslave pour le meilleur avenir socaliste possible, l'assurant par exemple
que le P:C. yougoslave n'a~ait rien craindre (sic) d'un grand
dveloppement rvolutionnaire, mais encore il cherchait gagner ses
bonnes grces en I'info~mant de la rpression sans merci dont le
Trotskisme avait t victime depuis vingt ans de la part de Staline et
en tentant ainsi de crer une sorte de complicit dans la perscution.
Il faisait ainsi semblant d'oublier que Tito et les membres du C.C. yougoslave av;J.ient particip activement la rpression de tous les opposi
tionnels et taient au mme titre que ceux du C.C. russe des fusilleurs
de .J'avant-garde ouvrire. Notre propos n'est pourtant pas de mditer
sur la voie qui mne de l'opportunisme l'avilissement volontaire, mais
d'essayer de caractrisj!r l'volution du Trotskisme cette occasion.
Le Titisme se trouve tre maintenant le point de raHiement de tous
les staliniens ou stalinisants qui,. souten!ant, hier, aujourd'hui et demain,
la politique contre-rvolutionnaire du stalinisme et les rgimes d'exploitation qu'il incarne, se trouvent cependant gns par la domination
absolue du parti russe. L'apparition des trotskistes dans ce concert de
petits dissidents claire leur vritable nature. Eni soutenant le Titisme,
les pigones de Trotski sont incapables de montrer en quoi celui-ci est
(1) Publi par La Vrit, n du 15 septembre 1949.

87

progressif par rapport au reg1me russe;' ils se ontentent de s'acaocher

~ ce m<;>uvement d~ rbellion sans aucune tentative d'analyse marxiste;
lis se ghs~ent au sem mme de l'idologie stalinienne, prenant parti pour
une fra<:twn de la bureauaatie cont,re u11e autre, dans un dbat qui
demeure intrieur un systme d'exploitation.
Quelle est en effet la signification vritable du confl"t Staline-Tito ?
Pour ~pandre la question il convient de s'interroger sur la nature des ,
<leux rgimes aujourd'hui antagonistes, de se demander quelles ralits
conoll}iques et politiques s'affrontent dans leur lutte.
Sans anticiper sur J'tude que nous consacrerons :prochainement au
Titisme et la Yougoslavie, nous pouvons dire que cette dernire a
une structure extrmement proche de celle de J'U.R.S.S., et que les
di,ffrences entre le~ de~x :gimes ,ne rel~vent que d'une ingalit de .
developpement. Natwnahsatwn de 1 mdustne, collectivisation avance
de .J'agriculture, planification, monopole du commerce extrieur; .en
mme temps, exclusion totale du proltariat de toute gestion ou mme
de tout contrle conomique et politique; dveloppement foudroyant
d'une nouvelle couche sociale non productive qui assume toutes les
tches de direction, oppression policire et prdominance absolue du
parti communiste qqi dtient au sein de la dasse dominante tous les
leviers de Commande; ces diffrents caractres se retrouvent identiquement en Yougoslavie commeen U.R.S.S. et dans tous les pays du glacis.
Pour comprendre l'antagonisme Tito-Staline il faut d'abord comprendre
que les deux pays appartiennent un m!me type de systme d'exploitation et qu'il s'agit d'un conflit typiquement interbureauomtique.
La tendanc~ (~U Stalinisme vers la . ~omination: absolue des pays de
sa zone ne se hm !te pas sur Je plan poht1que; elle a aussi des buts et des
causes proprement wnomiques, et, en premier lieu, elle est dt'ermine
ptar J'objectif de .J'exploitation de ces pays dans leur ensemble au profit
de la bureaucratie russe. Une partie de la plus-value extraite sur place
doit tre transfre vers la Russie. La bureauaatie locale ne se trouve
pas simplement domestique compltement sur le plan politique p<ar
Moscou; elle est aussi frustre d'une partie de sa plus"value, d'une
part du produit de l'exploitation de ses ouvriers et paysans. Dans
ce sens, rien de plus norma'l si une fraction du P.C. locaux (Bulgarie :
Kostov; Pologne: Gomulka; Hongrie: Rajk) ou J'ensemble de la
bureaucratie (Yougoslavie) s'insurgent contre Je pouvoir central et veulent garder pour elles seules l'ensemble du gteau national.
.
Nous avons l un moment ncessaire et habituel du processus de
concentration, qui ne s'est jamais ralis sans lutte et sans renversements conjoncturels et passagers de la tendance. Mais qui importe
n'est pas l'existence de pareils conflits interblireaucratiques qui ont exist
par le pass et se rpteront infailliblement dans l'avenir, mais la tendance fondamentale de l'conomie mondiale, qui tt ou tard brise les
courants centrifuges et '-Confirme sur un niveau toujours plus lev
la victoire de l'instance centrale. En ce sens on .peut dire que .Ja lutte du
. parti yougoslave et du parti ;russe n'est pas fondamentalement diff~
rente de celles qui se sont souvent, au cours de ces dernires vingt
annes, dveloppes au sein mme du rgime russe et qui se sont rgumrement termines par l'crasement des tendances centrifuges. Ce qui est
diffrent, c'est qu'avec l'extension internationale de la bureaucratie. sur-

V;!nue aprs cette guerre, les dissidences n'expriment plus seulement la

lutte des fractions au sein d'une mme bureaucratie nationale, mais
l' opl?osition entre. bureaucraties base gographique diffrente, bureaucraties dont d'ailleurs les intrts derniers sont identiques.
La IV Internationale tait dans l'impossibilit d'apprcier la lutte
Tito-Staline dans la mesure o elle s'tait rvle auparavant "radicalement incapable d'analyser le phnomne bureaucratique J'chelle internationale. Avec son apprciation du Titisme la IV n'opre pas relle,.
ment un tournant, mais elle rvle, pour la premire fois d'une manire
aussi brutale, les incidences pratiques les plus profondes de ses analyses
thoriques. Nous ne pensions pas que cette .rvlation se ferait avant l
prochaine guerre mondiale qui mettrait ncessairement les trotskistes'
dans les rangs staliniens. Mais l'affair Tito a donn avant terme une
occasion au Trotskisme actuel de se dmasquer. jusqu' prsent, malgr
son incapacit thorique qualifier le Stalinisme .comme l'expression
d'une nouvelle classe sociale en gestation J'chelle mondiale, la IV
avait toujours mis au premier plan sa lutte contre celui-ci; certes cette
lutte, qui n'avait pas de fondements thoFiques, tait confuse et se
dgradait tous moments dans .J'opportunisme comme l'illustraient les
mots d'ord de dfense de l'U.R.S.S.,. et de prise du pouvoir par
les staliniens. Mais aujourd'hui les trotskistes abandonnent largement
leur anti-stalinisme dmagogique et leur vocabulaire rvolutionnaire
pour tenter de se glisser au sein mme de la bureaucratie.
On ne pouvait trouver dj dans la Lettre ouverte de 1948 une
seule critique srieuse du P.C; yougoslave. Bien davantage, le Secrtariat
de la IV qui avait jusqu'alors dnonc les mthodes staliniennes face
aux minorits ethniques n'hsitait pas pour les besoins de la cause
crire Tito : Vous avez rsolu avec un certain succs la question
nationa,Je (p. 6) et employer des formules aussi serviles que celle-ci :
< L'une de vos ralisations les plus remarquables ... ,. Concluant en se
contentant de noter que d'importantes divergences sparaient encore:.
trotskistes et titistes (la thorie et la pratique de la dmocratie populaire,
l'utilisation des mJurs bourgeoises:.), le S.l. minimisait aussitt cette
dolaration de divergences (1) en voquant les expriences diffrentes
(, combien) par lesquelles taient passs trotskistes et titistes depuis
des annes et il crivait finalement : Il faut chercher nous communiquer nos ,expriences mutuelles de luttes rvolutionnaires et aplanir
nos divergences dans un esprit de fraternit communiste et proltarienne
vritable. Vritable, pithte savoureuse dont cette lettre fait un large
usage et ,qui donne la mesure de J'opportunisme de la direction trotskiste.
Il y a, parat-il, une politique communiste et proltarienne vritable
qui diffre de la simple politique communiste. Il y a, parat-il galement,
des conseils ouvriers vritablement lus:. (p. 8) et un c: vritable
contrle' ouvrier (p. 9) que la IV conseille Tito de susciter et qui

(1 i Il est pnible de r.appeler que le point de dpart et la pierre angulaire

des divergences entre l'opposition de gauche et la bureaucratie stalinienne
tut la thorie du socialisme dans un seul pays , mise en avant par cette
de~nire, et .que des milliers d'oppositionnels russes ont pay de la dportahon et de leur vie leur lutte contre cette thorie, thorie reprise aujourd'hui par Tito contre Staline. Ce qui a provoqu les plus pres batailles
dans le P.C. russe et la ITI Internationale entre 1923 et 1930 n'est mme
pas jug digne de mention aujourd'hui par les pigones de Trotsky !

89
88

diffr~n~ du simple contrle ?uvrier et des conseils trop simplement lus

dont fJto a le tort de voulOir se contenter. Il s'agit bien d'ajouter vritable pour rendre le Titisme rvolutionnaire; il s'agit bien de conseiller
Tito d'encourager la dmocratie proltarienne et de susciter le mouvement ~es masses, quand Tito n'a pu assurer son pouvoir que par
J'asservissement du proltariat et l'touffement c:Ie la dmocratie rvolutionnaire. Le Secrtariat de la IV Internationale perd en vrit toute
reten~e, surexcit l'ide (trs purile du 'reste) de pouvoir se glisser
au sem de la bureaucratie
. Mais plus savoureux ~ncore est l'appel lanc rcemment par la
IV Internationa:ie sous le titre : Pourquoi Staline veut craser Tito.
Les rvolutionnaires doivent dfendre la Yougoslavie. Il ne !aise pls
aucune part, si minime soit-elle, la critique du rgime yougoslave. On
y parle tout au Jong de ]a dfense de la Yougoslavie contre la Russie
et tout se passe comme si les trotskistes idenfiaient maintenant le
Titisme et la rvolution. Pour la premire fois la thorie de la dfense
inconditionnelle de l'U.R~S.S. (leit-motiv de leur politique) se trouve
inappli.cable et le soutien qu'ils accordent la Yougoslavie est celui
qu'ils accorderaient un pays rvolutionnaire.
Mais comment dfendre 1a Yougoslavie contre l'U.R.S.S. quand
depuis vingt ans on clame que les bases conomiques et sociales de la
revolution d'octobre n'ont pas t atteintes en U.R.S.S. et que la premi tche des rvolutionnaires est de les dfendre, quand d'autre
part on dclare depuis cinq ans que le rgime de la Yougoslavie doit
tre qualifi de capitaliste ?
Les rsolutions adoptes rcemm,ent (1) par le C.E.!. (Comit excutif
international) de la IV ont pour mission de donner un fondement thorique la rue plro-titiste. De fait, jamais pareil galimatias n'a t
employ avec tant de bonheur (!~ bonheur du lecteur). Les trotskistes
qui font profession d'un marxisme littral int,ransigeant se rvlent tout
coup d'une tonnante souplesse d'esprit et d'une largeur de vues qu'on
ne leur connaissait pas. Aprs avoir affirm qu'il n'existait aucune autre
forme sociale que le capitalisme et le socialisme (entendons le socialisme
authentique et le socialisme dgnr) et que toute autre forme dite
bureaucratique ou capitaliste d'Etat est un non sens puisque ne carrspondant aucune dfinition pose par Marx, les trotskistes dcouvrent
aujourd'hui pour le besoin de 1eur cause toute une srie de formes
hybrides, transitoires, etc ... Que sont en .effet les pays du glacis pour les
Rsolutions du C.E.!. ? ... ils constituent aujourd'hui le type mme
d'une socit hybride et transitoire, en pleine transformation, aux contours encore flous et imprcis dont il est extrmement difficile de rsumer la nature fondamentale dans une formule prcise ! Veut-on cependant une dfinition ? La voici : La dfinition la plus exacte qu'on
puisse donner de la nature sociale de ces pays est une dfinition oprant
par description. Insistera-t-on en demandant quels sont les rapports
de classe en Yougoslavie, en Tchcoslovaquie ou en Hongrie ? La 'rponse
sera plus prcise : L'tat est ... une expression de rapports de fores
internationaux qui se superposent des relations de classe donnes en

faisant violence leur expression normale (sic). Il n'y a donc plus

analyse non point marxiste, mais simplement sociologique possible,
puisque les rapports internationaux, eux" mmes non dfinis, c font violence l'expression normale de rapports de classe par ailleurs inconnus.
Il devient inutile de demander comment se constituent les rapports de
production dans le glacis; on ne peut mme plus parler de bourgeoisie
<>U de proltariat; ces notions ont sans doute perdu leur valeur
propre ! Les pigones de Trotsky font mieux en ce sens que les sociaux
dmocrates de tous les temps.
La vrit est que les pays du glacis prsentent une exprience inassimilable dans le cadre troit des thories trotskistes. Tant que le
Trotskisme a analys le problme russe il a pu prtendre que la nouvelle
structure conomique de .J'U.R.'S.S. tait indissolublement lie une
rvolution proltarienne, que la bureaucratie n'tait qu'une exoroissance temporaire du mouvement ouvrier. Mais l'exprience du glacis
rend inutile. toute discussion; il suffit de voir : sans rvolution prol~
tarienne la bourgeoisie a t extermine et remplace par une nouvelle
~ouche sociale; la plupart des grandes mesures conomiques soi"'Ciisant
constitutives d'un tat proltarien ont t ralises par la nouvelle classe
dominante; le proltariat a vu son exploitation renforce. Plutt que de
se rendre l'vidence les trotskistes ont P'refr d'abord ne pas voir.
Us ont au dbut refus d'admettre l'extermination de la bourgeoisie; ils
l'accordent aujourd'hui (Rsolutions du C.E.!., pp. 27, 28); ils ont soutenu que les pays du glacis taient demeurs des pays de type capitaliste
classique; ils parlent maintenant de types hybrides et transitoires, de
c: pays capitalistes en voie d'assimilation >Structurelle l'U.R.S.S. (id.,
p. 31). Ils ont affirm que jamais les 'rgimes du glacis ne pourraient
s'identifier celui de l'UR.S.S.; ils avouent maintenant avec mille rticences pour ne pas perdre la face, mais explicitement que cette identification est possible (id., p. 32). Bien plus : ils dclarent que si l'U.R.S.S.
ralise l'unification structurelle de sa zone elle commettra un acte
progressif d'une grande importance historique. Loin donc de voir
dans l'assimilation de l'U.R.S.S. et du glacis en dehors de .toute rvolution proltarienne une preuve du caractre non proltarien de .J'U.R.S.S.
ils prfreraient faire des pays du glacis des Etats.. ouvriers dgnrs.
Mais plutt que d'accepter maintenant une telle conclusion ils ont
recours un galimatias librateur. Les diffrences sociales entre
J'U.R.S.S. et le glacis, nous disent-ils, sont de nature qualitative, bien
que du point de vue quantitatif la socit des pays dU glacis se
rapproche plus de la socit sovitique (sic) que de celle des pays capi~
talistes normaux (resie), de mme que l'U.R.S.S. elle~mme se trouve
quantitativement bien plus prs du capitalisme que du socialisme. Mais
~te position d'attente, valse lente de la quantit et de la qualit, devient
~nante dans le cas de la Yougoslavie. Comment dfendre la Yougoslavie contre l'U.R.S.S. si elle est un tat capitaliste ? Mais, il est vrai,
l'inverse comment dire que la Yougoslavie est un Etat ouvrier dgnr, car pour dgnrer il faut hien avoir t.
Le C.E.!. oscille; il dit (id, p. 33) que l'conomie de la Yougoslavie
est qualitativement diffrente de l'conomie russe, autrement dit qu'elle
est capitaliste; mais il dit aussi par la voix d'un des dirigeants de

(1) V:II Plenum (avril 1949).

90

91

l'Excutif. ~l'analyse donne devait logiquement aboutir la conclusion v

que la Yougoslavie a cess d'tre un pays capitaliste et. par la voie
des dlgus de l'Inde et de Ceylan, que ~la Yougoslavie est un Etat
ouvrier dgnr .
La vrit est que le Trotskisme s'est d,barrass de la. thorie rvolutionnaire. La JV Internationale n'a plus de repres marxistes; elle se
jette dans les bras- du Titisme pour cette seule raison qu'il est oppos au
parti russe. Comme c'est l'habitude on voit l'opportunisme coincider
avec une vritable dbcle idologique. M1<1is il est peine possible de
parler encore d'opportunisme ce stad~. La IV Internationale en prenant parti comme elle le fait pour le Titisme met en cause le prinGipe
mme de son existence. Elle a t fonde en 1934 sur la constatation
que les partis communistes taient irrvocablement contre-rvolutionnaires
et irredressables. En abandonnant cette ide aujourd'hui. elle supprime
idologiquement la place qu'elle s'tait donne la mission d'occuper
dans le mouvement ouvrier. Nous prenons acte de sa dmission irrmdiable.

c.

MNTl\l.

CORRESPONDANCt;

Nous avons reu, de la part du Groupe trotskyste de CUiba, l

lettre suivante :

La Havane, le 25 juin 1949.

Chers camarades,
Nous venons de recevoir les Nos 1 et 2 de votre revue. Bien que
nous ne soyons pas d'accord sur plusieurs questions fondamentales
qui forme la plate-forme de votre Groupe (comme par exemple sur
la ques-tion de la formation de la conscience de classe de La classe
ouvrire), nous apprcions l'effort de rarmement thorique entrepris
par vous, et nous esprons que,- persvrant dans cette voie, vous
pourrez, la longue, influencer le mou,vement rvolutionnaire-socialiste en France et dans le monde.
Nous sommes d'accord avec vous sur la question du capitalisme
d'Etat en Russie, mais nous considrons l'argumentation la plus forte
dans cette question celle apporte par .T. Cliff, dans son travail c The
Nature of Stalinist Russia que nous vous recommandons fortement.
(Ce travail a t publi en Angleterre par le R.C.P., 2156, Harrow
-Road, London W.2.) A no.tre connaissance, le camarade Rosmer fait
actuellement une traduction franaise de ce travail et nous esprons
qu'il sera ainsi publi bientt en franais, Nous prparons actuellement une traduction en espagnol.

- Nous vous joignons un manifeste publi par nous l'occasion du

dernier congrs syndical. Nous appelons particulirement votre attention sur les solutions formules pour les problmes conomiques(bien que certaines formulations laissent dsirer, l'essence de ces
P'Fopositions correspond aux ncessits du moment). Nous serions
intresss d'avoir votre op.inion ce sujet.
En esprant de recevoir bientt de vos nouvelles, acceptez nos
salutations fraternelles.
Des extraits de ce_ manifeste, que nous ferons suivre d'un _corn,
mentaire, paraltront dans le prochain numro de
Socialisme ou
Barbarie :t.