ASUNTO: BP02-J-2016-8722

TRIBUNAL DCIMO QUINTO DE PRIMERA INSTANCIA DE SUSTANCIACIN,

MEDIACIN Y EJECUCIN PARA EL NUEVO RGIMEN PROCESAL Y TRANSITORIO
DEL CIRCUITO JUDICIAL DEL TRABAJO DEL ESTADO ZULIA
Maracaibo, Primero (01) de Agosto de 2012.
201 y 153

PARTE DEMANDANTE: RODOLFO FERRER, portador de la Cdula de Identidad

No. 4.162.504, domiciliado en el Municipio Maracaibo del Estado Zulia.-

APODERADO JUDICIA DE LA PARTE DEMANDANTE y SOLICITANTE DE LA MEDIDA

DE PROHIBICIN DE ENAJENAR Y GRAVAR: HEBERT HERNNDEZ GARCA,
portador de la Cdula de Identidad No. 4.144.877, inscrito en el Inpreabogado
bajo el No. 13.554.-

CO-DEMANDADAS: Sociedad Mercantil ESTACIN DE SERVICIO AM 2000 C.A.,

INVERSIONES AM VENEZUELA C.A., y a ttulo personal el ciudadano CARMELO
MOSCHELLA CARNABUCI (mejor conocido como ANTONIO MOSCHELLA).-

MOTIVO: SOLICITUD DE MEDIDA DE PROHIBICIN DE ENAJENAR Y GRAVAR.-

SENTENCIA INTERLOCUTORIA: DONDE SE DECRETA MEDIDA DE PROHIBICIN

DE ENAJENAR Y GRAVAR.-

ANTECEDENTES PROCESALES
En fecha cuatro (04) de julio del ao que discurre, el apoderado judicial de la
parte actora, abogado en ejercicio HEBERT HERNNDEZ GARCA, portador de la
Cdula de Identidad No. 4.144.877, debidamente inscrito en el Inpreabogado
bajo el No. 13.554, present escrito de MEDIDA CAUTELAR DE PROHIBICIN DE
ENAJENAR Y GRAVAR, de conformidad con el artculo 588 de la Norma Civil
Adjetiva (CPC); aduciendo que existe temor fundado de que los codemandados, realicen maniobras tendentes a gravar o enajenar, el inmueble
propiedad de una de las co-demandadas INVERSIONES AM VENEZUELA C.A.,
donde funciona la Sociedad Mercantil ESTACIN DE SERVICIO AM 2000 C.A.,
empresas estas donde el tambin co-demandado CARMELO MOSCHELLA
CARNABUCI, mejor conocido como ANTONIO MOSCHELLA, es el principal
accionista y representante legal de las mismas, y que dicho inmueble, fue la
sede y lugar de trabajo de su representado RODOLFO FERRER, lo que en dado
caso pudiese hacer ilusoria la ejecucin del fallo.
En ese sentido, es de hacer notar, que en fecha ocho (08) de Diciembre del ao

2011, el Tribunal Dcimo Tercero de Primera Instancia de Sustanciacin,

Mediacin y Ejecucin de este Circuito Judicial del Trabajo, procedi a admitir la
presente demanda, encontrndose conociendo este Juzgado de la misma para
el momento, en Fase de Mediacin, siendo instalada la Audiencia Preliminar
respectiva en fecha 12/01/2012, materializndose consecutivamente cuatro
(04) prolongaciones de dicha Audiencia, ello en fechas 24/02/2012,
20/03/2012, 20/04/2012 y 18/072012, sin ser posible hasta la ltima
prolongacin en referencia, la anhelada auto-composicin procesal, como
medio de resolucin de conflictos, muy a pesar de los esfuerzos mediadores
que se vienen realizando a los efectos.
Posteriormente en fecha 19/07/2012, se procedi a la apertura de la presente
pieza de medida, en virtud del mencionado escrito, contentivo de solicitud de
Medida Cautelar de Prohibicin de Enajenar y Gravar; por consiguiente, pasar
a resolver este Juzgado, lo que en derecho corresponda, en atencin a las
siguientes consideraciones:
MOTIVACIONES PARA DECIDIR
En principio y a manera doctrinal, para mayor anlisis de lo solicitado,
considera este Juzgador pertinente, destacar lo siguiente: La potestad general
cautelar del Juez, constituye un instrumento para evitar que el necesario
transcurso del tiempo que implican los procesos judiciales, operen en contra de
la efectiva tutela judicial de los ciudadanos en la defensa de sus derechos e
intereses (Artculo 26 de la Constitucin de la Repblica Bolivariana de
Venezuela), constituyendo un instrumento provisional para asegurarse de
forma urgente la ejecutabilidad de un fallo definitivo; esto es, en cumplimiento
con los requisitos necesarios exigidos, debe verificarse la existencia
concurrente de los extremos puntuales exigidos para considerar su viabilidad y
que la doctrina ha denominado como: la presuncin grave del derecho que se
reclama (FUMUS BONI IURIS) y la presuncin grave del riesgo manifiesto de que
quede ilusoria la ejecucin del fallo (PERICULUM IN MORA), y en aquellos casos,
en los que el Juez, luego del examen de las circunstancias de hecho que se
proponen en la solicitud de la medida cautelar, estime que no se han cumplido
los extremos requeridos, podra decretar igualmente la cautela, siempre que se
exija la constitucin de una caucin o garanta suficiente para responder a la
parte contra la que obre la medida; entindase por consiguiente, que el poder
cautelar del Juez, reviste la cualidad de facultativo, de manera que la ley lo
autoriza para obrar, segn su prudente arbitrio, consultando siempre lo mas
equitativo o racional, en obsequio de la justicia y de la imparcialidad (breve
extracto de Sentencia de la Sala de Casacin Civil de nuestro Mximo Tribunal
de la Repblica).
Por otra parte, establece el ms alto Tribunal de la Repblica (TSJ), que el poder
cautelar debe ejercerse con sujecin estricta a las disposiciones legales que lo
confieren, y por ello la providencia cautelar slo se concede cuando existan en
autos, medios de prueba que constituyan presuncin grave de la existencia del
riesgo manifiesto de quedar ilusoria la ejecucin del fallo, as como del derecho
que se reclama, por lo que resulta imperativo examinar los requisitos exigidos
en el artculo 585 de la Norma Civil Adjetiva (CPC), agregaramos en el caso
que nos ocupa, en concordancia con el artculo 588 eiusdem, numeral tercero
(3ero). (Sala de Casacin Social del Tribunal Supremo de Justicia, de fecha
nueve (09) de agosto de 2002).

As las cosas encontramos, que la medida cautelar solicitada por el apoderado

judicial de la parte actora, plenamente identificado en actas, versa en la
prohibicin de enajenar y gravar un inmueble, propiedad de la codemandada
INVERSIONES AM VENEZUELA, C.A., la cual como bien lo indicar el solicitante,
tiene una finalidad eminentemente conservativa, y al no constituir la
desposesin de la cosa o bien, indudablemente, produce efectos menos
perjudiciales para el ejecutado, de los que pudiesen producir por ejemplo, el
decreto de una medida cautelar de embargo o secuestro, siendo que dicho
inmueble se encuentra constituido por un terreno, las construcciones, mejoras
y bienhechuras sobre l levantadas, y que como se indicase en dicho escrito
de solicitud de medida, resultase haber sido la sede y el lugar de trabajo del
demandante, por lo que en funcin de ello, alega el apoderado judicial del
actor, que la codemandada a travs de sus representantes, esta ejecutando
actos sobre el referido inmueble, que pudieran traducirse en menoscabo de la
garanta que tiene el accionante, ante una posible insolvencia y quedar ilusorio
su derecho, acompaando a los fines de demostrar tal temor, resumidamente
los siguientes medios de prueba: 1.- Justificativo de Testigos, evacuado por
ante la Notara Pblica Cuarta de Maracaibo del Estado Zulia, en fecha
27/02/2012, para evidenciar tanto el Fumus Bonis Iuris, como el Periculum In
Mora, aduciendo el estado precario del local y la intencin de venta del mismo,
con la finalidad de insolventarse y hacer ilusoria la ejecucin de la sentencia.
2.- En un (01) folio til, original de reporte obtenido de la pgina web oficial del
Instituto Venezolano de los Seguros Sociales, en el sentido de probar que el
accionante, est inscrito en el Seguro Social, por una de las sociedades
mercantiles que conforman la unidad econmica Estacin de Servicio AM 2000
C.A., y as probar la presuncin de buen derecho (Fumus Bonis Iuris).- 3.Escrito de solicitud emanado de una de las co-demandadas Estacin de
Servicio AM 2000 C.A., firmado por el ciudadano ANTONIO MOSCHELLA, en su
carcter de Presidente, solicitndole al Ministerio del poder Popular de Energa
y Petrleo, la desafectacin del inmueble en cuestin, y as probar que el
presidente de la misma ANTONIO MOSCHELLA, desea disponer y vender el
inmueble, lo que configurara el Periculum In Mora. 4.- Oficio No. 2145, dirigido
a CARMELO MOSCHELLA CARNABUCI, representante legal de la Estacin de
Servicio AM 2000 C.A., de fecha 31/12/2008, sellado y firmado por la Ing Suy
Ling Materan Cedeo, en su condicin all acreditada del Ministerio del Poder
Popular para la Energa y Petrleo, oficina de perisologa y atencin al pblico,
para demostrar que se pretende desmantelar el establecimiento donde
funcionaba la tan mencionada Estacin de Servicio. 5.- Registros de Comercio
de las co-demandadas ESTACIN DE SERVICIO AM 2000 C.A., e INVERSIONES
AM VENEZUELA C.A., as como del documento de propiedad del inmueble
objeto de la solicitud de medida de prohibicin de enajenar y gravar; todo ello
constante de ochenta y un (81) folios tiles, en copias certificadas del
expediente signado con el No. VH01-X-2012-000014, emanadas del Tribunal
Dcimo Tercero de S, M y E, de este Circuito Judicial Laboral, en el cual en un
caso similar y a solicitud del mismo apoderado judicial actor, fue decretada
medida de prohibicin de enajenar y gravar sobre el inmueble en referencia, a
favor de otro trabajador y que fuere confirmada por el Juzgado Superior Cuarto
de este Circuito Judicial Laboral. Asimismo, es de hacer notar que el apoderado
judicial actor (solicitante de la medida en cuestin), en fecha treinta (30) de
julio del ao que discurre, consign escrito en un (01) folio til, acompaando
copias simples de la mencionada sentencia dictada por el Juzgado Superior
Cuarto de este Circuito Judicial Laboral, mediante la cual declara Sin Lugar la

apelacin ejercida contra la tambin mencionada decisin del Juzgado Dcimo

Tercero en comento, que a su vez decreta la medida de prohibicin de enajenar
y gravar sobre el inmueble que en la presente causa de igual manera solicitan
la tan mencionada medida de prohibicin de enajenar y gravar.
De tal manera y a los fines de legitimar la cautelar solicitada, pasa este
sentenciador a analizar los presupuestos de ley exigidos en el artculo 137 de
la Ley Adjetiva del Trabajo (LOPTRA), l cual establece:
Artculo 137 (LOPTRA). A peticin de parte, podr el juez de Sustanciacin,
Mediacin y Ejecucin acordar las medidas cautelares que considere
pertinentes a fin de evitar que se haga ilusoria la pretensin, siempre que a su
juicio exista presuncin grave del derecho que se reclama. Contra dicha
decisin se admitir recurso de apelacin a un solo efecto, dentro de los tres
(3) das hbiles siguientes, contados a partir del acto que se impugna, la
misma ser decidida en forma oral e inmediata y previa audiencia de parte,
dentro de los cinco (5) das hbiles siguientes por el Tribunal Superior del
Trabajo, sin admitirse recurso de casacin contra dicho fallo.
La incomparecencia del recurrente a la audiencia se entender como el
desistimiento que el recurrente hace de la apelacin.
De la norma prevista en el artculo anteriormente citado, interpreta este
sentenciador, que las mediadas cautelares, el Juez competente (en este caso el
de Sustanciacin, Mediacin y Ejecucin del Trabajo), puede decretarlas desde
el momento mismo de la admisin de la demanda y en todo estado y grado de
la causa, indicando para ello la doctrina jurisprudencial, apoyado en el
contenido normativo del artculo 588 del CPC, que el juez competente podr
decretar las providencias cautelares que considere procedentes a los fines de
salvaguardar la ejecutoriedad del fallo, o a los fines de evitar que se continu
produciendo un dao en menoscabo de los derechos del accionante, que
pudiere influir en el resultado del juicio y en funcin de su naturaleza haga
infuncional la consecucin y procedente resolucin del juicio que ha entrado en
contencin.
Conforme a los antes esgrimido, como quiera que se ha creado este Juzgador,
una conviccin en la presente Fase de Mediacin, dado el devenir judicial
transcurrido en la misma, tomando en consideracin, de igual manera, el
antecedente procesal previo verificado en otra causa que se tramita por ante
este mismo Circuito Judicial Laboral, antes mencionadas y trada a la presente
solicitud por el apoderado judicial actor solicitante de la medida en cuestin,
donde especficamente, el Juzgado Superior Cuarto, ratific la procedencia de
la medida de prohibicin de enajenar y gravar decretada por el Juzgado Dcimo
Tercero de S, M y E, en relacin a la demanda incoada por un trabajador, en
contra de las mismas co-demandadas del presente caso que nos ocupa, al
considerar contundentes las actuaciones probadas por el solicitante de la
medida, concluyendo que puede estar en peligro las resultas de ese asunto, si
al final resultan perdidosa las co-demandadas, y siendo dichas actuaciones
probadas, las mismas aportadas en el presente caso que nos ocupa, donde se
insiste, ha quedado demostrado en principio, que el local donde el actor prest
sus servicios laborales a la co-demandada ESTACIN DE SERVICIO AM 2000
C.A., es propiedad de la Sociedad Mercantil INVERSIONES AM VENEZUELA, que
a su vez se encuentra en mal estado y cerrado e incluso se ha requerido la
desafectacin del mismo, por parte de su Presidente CARMELO MOSCHELLA
(conocido como ANTONIO MOSCHELLA), insoslayablemente, se ha de concluir,
que se han verificado en la presente solicitud de medida cautelar de
prohibicin de enajenar y gravar, los dos (02) extremos clsicos de procedencia

de la misma y antes tratados, como lo son: el FUMUS BONIS IURIS y el

PERICULUM IN MORA; por lo que, revistiendo las medidas cautelares el carcter
de facultativas para quin las decreta, quin aqu decide y en estricta
consonancia con lo anterior, valora como suficiente, a prima facie, el
cumplimiento de los requisitos de admisibilidad de la demandada, por cuanto
la misma cumple con las exigencias establecidas por la norma adjetiva, a los
fines de la procedencia en derecho de la accin intentada y
consecuencialmente de la medida solicitada, puesto que no contrara las
normas preestablecidas para su procedencia, ni atenta contra la moral, las
buenas costumbre, ni contra la doctrina de la Sala de Casacin Social de
nuestro mximo Tribunal de la Repblica (TSJ); en consecuencia, este Juzgado,
considera suficientemente como se dijo con anterioridad, llenos los extremos
exigidos para la procedencia de la medida cautelar solicitada por el apoderado
judicial de la parte actora, plenamente identificado en las actas procesales, ello
de conformidad con lo dispuesto en el mencionado artculo 137 de la LOPTRA.
Ahora bien, para mayor abundamiento y con fundamento a lo establecido en el
artculo 11 de la Ley Adjetiva Laboral, dada la naturaleza propia de las medidas
cautelares, se debe necesariamente como se orient anteriormente, analizarse
los extremos contemplados en el articulo 585 del CPC; as tenemos, que del
texto del articulo anteriormente mencionado, podemos apreciar que el
legislador civilista a entendido que a los fines de decretar medidas cautelares
de naturaleza nominada o innominada, deben hacerse efectivos la conjuncin
de los requisitos exigidos ya valorados en la precitada norma, los cuales se
insiste y se ratifica, son conocidos por la doctrina y la jurisprudencia patria,
como Fumus Bonis Iuris (humo del buen derecho) y el Periculum In Mora
(peligro en la mora), los cuales no son mas que la presuncin grave del
derecho que se reclama, y el peligro de que quede ilusoria la ejecucin del
fallo, desprendindose de las actas, que los mismos reflejan la presuncin de
que el derecho que se reclama esta orientado dentro de los principios de
procedencia establecidos en la ley, y el segundo de ellos se orienta
fundamentalmente al peligro de que en razn de un hipottico dao que pueda
gestarse durante el juicio, se menoscaben los derechos del solicitante y se
haga de esta manera ilusoria la ejecucin del fallo favorable para esta.
Para concluir y ratificando lo anterior, en el caso que nos ocupa, es de hacer
notar, que los fundamentos esgrimidos por el apoderado judicial del
demandante, as como las pruebas presentadas a los efectos, constituyen
elementos fehacientes de conviccin, para considerar prcticas dolosas, que
pudieran llevar al nimo a este Juzgador, para determinar el cumplimiento
impretermitible de los requisitos necesarios para decretar la medida cautelar
solicitada, que garantice el derecho que le asiste a la parte actora en la justa
reclamacin de los conceptos laborales que demanda; de tal manera que al
darse los requisitos de los tan mencionados Fumus Bonis Iuris y el Periculum in
Mora, traducido en el ejercicio de actos fehacientes, notorios y determinantes,
que anteriormente fueron sealados, como por ejemplo el mal estado y
abandono del inmueble donde funciono el lugar de trabajo del demandante, tal
y como se demuestra de inspeccin judicial practicada, as como el hecho de
que una de las codemandadas tiene su direccin en el mismo inmueble
inspeccionado, lugar dnde labor el accionante tal y como se evidencia de
certificado de inscripcin de la Estacin de Servicio AM 2000, la solicitud de
desafectacin del inmueble objeto de la medida cautelar y donde funcion la
Estacin de Servicio AM 2000, firmada por el codemandado CARMELO
MOSCHELLA CARNABUCI, mejor conocido como ANTONIO MOSCHELLA, dirigida
al ministerio del Poder Popular de Energa y Petrleo, e incluso la solicitud de

autorizacin para ejecutar su desmantelamiento, resulta axiomtico, que todos

estos actos, pudieren interpretarse en el sentido, de que existe la intencin de
pretender evadir el cumplimiento de las obligaciones frente a terceros
(trabajadores accionantes); en consecuencia, debe necesariamente este
Juzgador, tomar las previsiones legales para garantizarle al accionante en
cuestin, que no quede ilusoria la reclamacin de sus derechos laborales y
siendo la medida solicitada de menor gravamen que un embargo o secuestro,
como antes se explico, se procede en este acto con fundamento a los elemento
antes esgrimidos y haciendo uso de las mas amplias facultades que nos
confiere el artculo 137 de la LOPTRA, en concordancia con el artculo 588 del
CPC, por remisin expresa del artculo 11 de la LOPTRA, a DECRETAR, como en
efecto se hace, MEDIDA CAUTELAR DE PROHIBICIN DE ENAJENAR Y GRAVAR
solicitada, sobre el INMUEBLE dnde labor el demandante, ciudadano
RODOLFO FERRER, constituido por un terreno y las construcciones, mejora y
bienhechuras sobre l construidas, ubicado con los frentes a las Avenidas 4
(antes Bella Vista) y Avenida 8 (antes Santa Rita), y la Calle 77 (antes 5 de
Julio), en Jurisdiccin de la Parroquia Olegario Villalobos, del Municipio
Maracaibo del Estado Zulia, comprendido dentro los siguientes linderos: Norte:
Edificio Don Matias, propiedad que es o fu de Agro Inmobiliaria, C.A.; Sur:
Calle 77 (antes 5 de Julio); Este: Avenida 4 (antes Bella Vista); y Oeste: Avenida
8 (antes Santa Rita); el inmueble antes descrito le pertenece a la codemandada INVERSIONES AM VENEZUELA , COMPAA ANONIMA identificada
en el libelo de demanda, segn se evidencia de documento Registrado por ante
la Oficina Subalterna del Primer Circuito de Registro del Municipio Autnomo
Maracaibo del Estado Zulia, en fecha 24 de Septiembre de 1.993, bajo el N 50,
Protocolo Primero, Tomo 42; al cual se ordena oficiar a la mayor brevedad y con
la urgencia del caso a dicho Registro, a los fines de que inserte la respectiva
nota marginal en el referido libro, numero, protocolo y tomo, la medida cautelar
de PROHIBICIN DE ENAJENAR Y GRAVAR sobre dicho inmueble aqu decretada.
As se decide.
DISPOSITIVO
En fuerza a los argumentos de hecho y de derecho anteriormente
fundamentados en la parte motiva de esta decisin, este TRIBUNAL DCIMO
QUINTO DE PRIMERA INSTANCIA DE SUSTANCIACIN, MEDIACIN Y EJECUCIN
PARA EL NUEVO REGIMEN PROCESAL Y TRANSITORIO DEL CIRCUITO JUDICIAL
DEL TRABAJO DE LA CIRCUNSCRIPCIN JUDICIAL DEL ESTADO ZULIA,
administrando Justicia en nombre de la Repblica Bolivariana de Venezuela y
por Autoridad de la Ley declara: PRIMERO: PROCEDENTE la Medida Cautelar de
Prohibicin de Enajenar y Gravar sobre el inmueble plenamente identificado en
la parte motiva del presente fallo. SEGUNDO: Se ordena oficiar al Registro
respectivo, a los fines de que inserte la consecuente nota marginal en el
referido libro,nmero, protocolo y tomo, la medida cautelar de PROHIBICIN DE
ENAJENAR Y GRAVAR, sobre el inmueble en cuestin. TERCERO: No hay
condenatoria en costas dada la naturaleza de lo decidido. PUBLIQUESE,
REGISTRESE y OFICIESE.
Djese copia certificada por secretara del presente fallo, de conformidad con lo
establecido en el artculo 248 del Cdigo de Procedimiento Civil, en
concordancia con lo establecido en el artculo 1.384 del Cdigo Civil y a los
fines previstos en los ordinales 3 y 9 del artculo 72 de la Ley Orgnica del
Poder Judicial. Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho del TRIBUNAL

DCIMO QUINTO DE PRIMERA INSTANCIA DE SUSTANCIACIN, MEDIACIN Y

EJECUCIN PARA EL NUEVO REGIMEN PROCESAL Y TRANSITORIO DEL CIRCUITO
JUDICIAL DEL TRABAJO DE LA CIRCUNSCRIPCIN JUDICIAL DEL ESTADO ZULIA.
De la misma forma se ordena la publicacin de la presente sentencia en la
pgina electrnica del Tribunal Supremo de Justicia en el sitio denominado
Regiones Zulia htt://zulia.tsj.gov.ve/. En Maracaibo al primer (01) da del mes
de Agosto del ao dos mil doce (2012).- Ao: 201 de la Independencia y 153
de la Federacin.EL JUEZ,
LA SECRETARIA,
ABG. EDMUNDO FINOL RINCN.
ABG. LILISBETH ROJAS.
En la misma fecha, y siendo las doce y diez horas de la medioda (12:10 m.), se
dict y public el fallo que antecede.
La Secretaria,
EFR/Exp. VH01-X-2012-000035.-