Cmo desarrolla el Tribunal Constitucional el Principio de Pazo
Razonable en el caso Chacn Mlaga? El Tribunal Constitucional en la STC Exp. N 3509-2009- PHC/TC Caso de Walter Gaspar Chacn Mlaga, del 19 de Octubre de 2009 desarrolla el principio de Plazo razonable vindolo desde una vista constitucional establecindolo como un derecho implcito en el debido proceso (Art. 1339, inc.3 Const.) y reconocido el tratados internacionales (como el Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos, as como tambin en la Convencin Americana de Derechos Humanos). Entonces podemos establecer que este rgano considera a este principio como una garanta procesal
para
el
imputado.
Pero,
asimismo,
al
establecerle
constitucionalmente, el Tribunal Constitucional lo ve desde las diligencias
indebidas, por lo cual formula criterios que sirve para determinar la duracin razonable del proceso penal (sobre todo para determinar la violacin a este principio), como: A) La actividad procesal del interesado B) La conducta de las autoridades judiciales C) La complejidad del asunto Estos criterios permitiran observar la violacin al principio de plazo razonable, la dilatar el proceso para provocar la prescripcin (es decir la mala fe). Como comentario para el desarrollo de este principio, es preciso que se desarrolle su anlisis en los parmetros establecidos por el Tribunal Constitucional, pero siguiendo la identidad del caso, de acuerdo a sus propias caractersticas y al contexto en medio del cual se desarrolla la investigacin y, en general, todo el proceso penal. Sin embargo, no debe perderse de vista que el plazo razonable no se constituye una figura jurdica meramente cuantitativa, que se examine slo en razn al tiempo predeterminado por la ley. 2. Cul es la perspectiva del Tribunal Constitucional y de la Corte Suprema acerca de la intervencin del Ministerio como titular de la accin Penal?
Se puede observar que existes una fuerte discusin entre el tribunal
Constitucional y
la Corte Suprema referente a como cada institucin
desarrolla (desde un punto de vista Constitucional uno, y otro desde un
punto de vista legal) la intervencin del Ministerio Publico como titular de la accin penal, estableciendo as la base de separacin entre las funcione de esta institucin y el poder judicial. Pues, como se sabe, el Ministerio Publico es quien tiene la titularidad de la persecucin penal (a travs de la noticia criminal) y esta reserva el fallo al juzgador. Sin embargo, en el caso planteado en el cual el fiscal decidi sobreseer la causa penal, pero el juez tuvo una decisin distinta y elevo lo actuado al fiscal superior, quien respaldo la posicin del fiscal, esto provoco que el juez aceptara el sobreseimiento; sin embrago, este sobreseimiento fue apelado, estableciendo la instancia superior declarar nulo el auto de sobreseimiento. Por lo cual estos roles pueden verse afectados por la facultad que tiene el juez, otorgado por el art. 200 del Cdigo de Ejecucin Penal. Es as, que, el Tribunal Constitucional desarrolla esta diferencia de roles (entre el Ministerio Publico y el Poder Judicial) precisando que el nico titular de la accin penal es el fiscal (ministerio Publico) y que si bien es cierto que existe una norma que autoriza al juzgador a discrepar del dictamen del fiscal y elevarlo al superior jerrquico, sigue, el Ministerio pblico, siendo independiente en sus acciones. Por lo cual en el caso planteado
con dos pronunciamientos del Ministerio Publico, el
sobreseimiento seria inapelable (rol de control de legalidad de las
determinaciones fiscales). Pero ello, el Tribunal Constitucional, lo desarrolla solo desde el punto de vista del Principio de acusacin, dejando con ello una laguna jurdica sobre esta intervencin del juez, pues existira un conflicto entre el Principio acusatorio y el Debido Proceso. Pero otra posicin es la que toma la Corte Suprema, en la cual propona que esta titularidad debe ser vista, no desde un nico Principio, sino, tambin con otros; por ello este rgano propuso pautas que son vinculantes para
para los jueces penales, en la cual el Principio
acusatorio, es una de las garantas esenciales en un proceso y que
determina los roles y bajo qu condiciones se realizara el enjuiciamiento
penal.
3. Desarrolla con tus propias palabras el Principio de Prohibicin Penal
Mltiple El Principio de Prohibicin Penal Mltiple, viene hacer una Garanta Constitucional (al igual que los dos principios anteriormente mencionado) que emana del sistema procesal penal, para garantizar la libertad individual del individuo, pues segn este principio la persona no debe de ser juzgado (desde una perspectiva material o sustancial) ni procesado (desde un punto de vista procesal) dos veces por el mismo hecho, ni por los mismos fundamentos. Pero se puede advertir, que en la opinin de muchos autores, este principio es vulnerado, al establecerse lo que son penas punitivas, conjuntamente con medidas administrativas. Pero, siguiendo un punto de vista poltico criminal, se considera que es necesario la aplicacin conjunta de estas dos sanciones, (no en todos los casos, pero s en los que corresponda) pues abra casos en donde, el agente abra cometido lo que es el delito aprovechando su posicin como funcionario o servidor pblico, por lo cual, este la defraudado la confianza que le dio la Administracin Publica; entonces en agente se convertir en un potencial peligro si es que continua en la Administracin Publica. Por ultimo en el Art. III del Ttulo Preliminar del NCPP, se seala que nadie podr ser procesado, ni sancionado ms de una vez por un mismo hecho, siempre que se trate del mismo sujeto y fundamento. Este principio rige para las sanciones penales y administrativas. El derecho penal tiene preeminencia sobre el derecho administrativo. Esto va a fundamentar lo establecido al inicio que constituye una Garanta Constitucional del procesado durante el proceso penal.