You are on page 1of 10

STEPHEN

SHUTE

Y SUSAN

HURLEY

titucionales que una democracia puede emplear para sofrenar sus


propias tendencias pueden ser vistos como los dispositivos de autorregulacin que suelen utilizar los individuos ms que las sociedades.
Aqu se estudia un tema que tiene relacin estrecha con lo anterior:
el Estado de derecho y la amenaza para los derechos individuales que
representa una mayora desbordada. Para precaver estos riesgos se
han desarrollado instituciones antimayoritarias, como el constitucionalismo, la jurisdiccin constitucional, la separacin de poderes y el
sistema de frenos y contrapesos, y a ellas se dedica buena parte del
ensayo de Elster, el cual concluye con una discusin sobre la adopcin de tales dispositivos por parte de los regmenes postcomunistas
de Europa oriental. La evaluacin confirma que el despotismo, una
vez derrocado, puede resurgir: aquellos Estados que tuvieron las
formas ms despticas y totalitarias de gobierno comunista aparecen
ahora menos proclives a adoptar mecanismos antimayoritarios, al
paso que los Estados menos despticos en su anterior encarnacin
resultan hoy los ms comprometidos con el constitucionalismo.
Los ensayos de este libro ofrecen argumentos desafiantes e informacin inquietante, y avanzan en la teora de los derechos humanos.
Pero tambin demuestran que es posible, tanto en una perspectiva
liberal como en una perspectiva crtica del liberalismo, desarrollar la
teora de los derechos humanos de tal manera que estimule y no
inhiba la prctica de los derechos humanos. La teora de los derechos
humanos no tiene por qu quedar atrapada en el conflicto entre aspiraciones universales y dudas escpticas o relativistas. Nuestra esperanza es que esta compilacin sea recibida no slo como un ejercicio
terico sino tambin como una respuesta prctica, informativa e inspiradora a la vez, a las violaciones de los derechos humanos y a los
sufrimientos que provocan entre nosotros.
Estamos en deuda con el Comit de las Conferencias Oxford
Amnesty por invitarnos a editar este volumen. Debemos gratitud
especial a John Gardner, que, con Stephen Shute, ayud a preparar
la propuesta del libro que se convirti en el punto de partida para la
introduccin a este volumen. Los editores tambin quisieran expresar su agradecimiento a Geoffrey Bennington, Jerry Cohn, Chris
Miller y Robert Smith, al igual que a los autores mismos, por sus
valiosos comentarios sobre la introduccin.

28

CINCO FBULAS SOBRE LOS DERECHOS HUMANOS*


Steven Lukes

l'.n este ensayo intento tratar la cuestin de los derechos humanos


desde el punto de vista de cinco doctrinas o visiones dominantes en
nuestra poca. No pretendo ser justo con estas visiones. Ms bien
las tratar como tipos ideales weberianos o como caricaturas, si se
entiende por caricatura una representacin exagerada y simplificada que, cuando sale bien, capta la esencia de lo que representa.
El principio de que los derechos humanos deben defenderse se
ha convertido en uno de los lugares comunes de nuestro tiempo. A
veces se ha desafiado la universalidad de los derechos humanos: de
aquellos derechos proclamados histricamente se dice que son eurocntricos o inapropiados, o slo apropiados en parte, para otras
culturas y circunstancias1. As que se proponen listas alternativas, o
en parte alternativas. Se dice que las listas histricas son demasiado
cortas, as que se proponen ms derechos humanos, desde la segunda hasta la tercera y cuarta generacin2. A veces se dice que la
apelacin a los derechos humanos, o el lenguaje en que se redactan,
no sirve de ayuda o incluso es contraproducente en determinadas
campaas o luchas, por ejemplo en las referentes a mejorar la condicin y situacin de las mujeres' o a promover el desarrollo del
*
Traduccin de Marisol Lafuente.
1. Vanse La conception occidentale des droits de l'homme renforce le malentendue
avec l'Islam: un entrenen avec Mohamed Arkoun, en Le Monde, 15 de marzo de 1989, p.
2, y los ensayos en A. Pollis y P. Schwab (eds.), Human Rights: Cultural and Ideolgica!
Perspectivas, Praeger, New York, 1979, especialmente cap. 1, pp. 14 ss.
2. Vase D. D. Raphael (ed.), Political Theory and the Rights of Man, Macmillan,
London, 1967.
3. Vase E. Kingdom, What's Wrong with Rights? Problems for Feminist Politics of
, Edinburgh University Press, Edinburgh, 1991.

29

STEVEN

LUKES

Tercer Mundo 4 . Pero prcticamente nadie rechaza realmente el


principio de defensa de los derechos humanos.
As que, en cierto sentido, ese principio se acepta prcticamente
en todas partes, aunque mucho ms en algunos lugares que en otros.
De aqu la necesidad apremiante de contar con organizaciones como
Amnista Internacional y Helsinki Watch. Pero su virtual aceptacin
universal, incluso cuando sea hipcrita, es muy importante, porque
esto es lo que presta a esas organizaciones la fuerza poltica que poseen en situaciones de otro modo poco prometedoras. En este ensayo
quiero centrarme en el significado de esa aceptacin preguntando: la
aceptacin del principio de defensa de los derechos humanos qu
formas de pensamiento niega y qu formas de pensamiento supone?
Quiero proseguir en dos etapas; primero preguntando: qu supondra no aceptar ese principio?, y segundo: qu supondra tomrselo
en serio?
As que, primero: cmo sera un mundo sin el principio de los
derechos humanos? Me gustara invitarles a que se unieran a m en
una serie de experimentos mentales. Imaginemos una serie de lugares en los que el principio en cuestin es desconocido, lugares que
no son ni utpicos ni distpicos, sino lugares que en otros aspectos
son tan atractivos como ustedes deseen, pero que simplemente carecen de este rasgo particular cuyas caractersticas de esta forma podremos entender mejor.

Imaginmonos primero una sociedad llamada Utilitaria. Los utilitarios son personas con espritu pblico que poseen un fuerte sentido
de las metas colectivas: su objetivo nico y exclusivo, por encima de
todos los dems, es maximizar la utilidad global de todos ellos. Esto,
tradicionalmente, ha significado la mayor felicidad para el mayor
nmero (que es el lema nacional), pero en pocas ms recientes ha
habido discusiones acerca de lo que es utilidad. Algunos dicen que
es lo mismo que bienestar medido por indicadores objetivos como
ingresos, acceso a servicios sanitarios, vivienda, etc. Otros, que poseen un tipo de mente ms mstica, la ven como una especie de luz
interior, un estado subjetivo indefinible que todo el mundo persigue.
Otros dicen que la utilidad es simplemente la satisfaccin de cualquier tipo de deseo que cualquiera pueda tener. Otros dicen que es
4. R. H. Green, Human Rights, Human Conditions and Law: Some Explorations
towards Interaction, documento de trabajo n. 267, IDS, Brighton, 1989.

JO

CINCO

FBULAS

SOBRE

LOS DERECHOS

HUMANOS

la satisfaccin de los deseos que la gente debera tener o que tendra


si fueran personas bien informadas y sensibles. Todava hay otros, de
nimo ms pesimista, que dicen que la utilidad es simplemente evitar
el sufrimiento: para ellos la mayor felicidad significa nicamente la
menor infelicidad. Los utilitarios son personas marcadamente
filisteas, que no son proclives a percibir utilidad en la cultura superior y que nunca se cansan de citar el proverbio de que el juego de
parchs es tan bueno como la poesa, aunque exista una tradicin
minoritaria de intentar enriquecer el concepto de utilidad para que
incluya los aspectos ms imaginativos de la vida. Pero a pesar de todas
estas diferencias, todos los utilitarios parecen estar de acuerdo en un
principio: lo que cuenta es lo que se puede contar. La posesin ms
preciada de todo utilitarista es una calculadora de bolsillo. Cuando
se les pregunta qu hacer?, l o ella invariablemente traducen la
pregunta por qu opcin producira la mayor suma de utilidad?.
Calcular es la obsesin nacional.
Los tecncratas, los burcratas y los jueces son la gente ms
poderosa en Utilitaria y son muy admirados. Son especialmente expertos en calcular, y utilizan el ltimo modelo de ordenador, cada
vez ms potente. Hay dos partidos polticos que rivalizan por el
poder: el Partido Actor y el Partido Gobernante. Lo que los divide
es que el Partido Actor (los actores) alienta a todo el mundo a
utilizar su calculadora en todas las ocasiones posibles, mientras que
el Partido Gobernante (los gobernantes) desanima a la gente comn a utilizarla en la vida diaria. Segn los utilitarios gobernantes,
las personas deberan vivir mediante convenciones o normas empricas concebidas e interpretadas por los tecncratas, los burcratas y
los jueces segn sus mtodos superiores de clculo.
La vida en Utilitaria tiene sus riesgos. Otro proverbio nacional es
Utilitas populi suprema lex est. El problema es que nadie puede saber
nunca con certeza qu sacrificios se le pueden pedir a l o ella para
mayor beneficio de todos. Las normas empricas del Partido Gobernante suponen una cierta proteccin, dado que tienden a impedir que
las personas abusen unas de otras; pero, por supuesto, tales normativas siempre pueden ser contrarrestadas si un tecncrata, un burcrata o un juez hacen un clculo que las contrarresta. Todos recuerdan el famoso caso de finales del siglo pasado en el que un capitn del
ejrcito perteneciente a un grupo minoritario despreciado fue juzgado por traicin y hallado culpable de pasar documentos a una potencia enemiga. El capitn era inocente de la acusacin, pero los jueces
y los generales estuvieron todos de acuerdo en que la doctrina de
Utilitas populi deba prevalecer. Algunos intelectuales intentaron
protestar, pero no consiguieron nada. Y, recientemente, seis perso-

STEVEN

LUKES

as fueron declaradas culpables de poner una bomba en una poca


de desrdenes para Utilitaria a causa de los terroristas fanticos de
una isla vecina. Result que los seis eran inocentes, pero prevaleci
la utilitas populi y los seis acabaron en prisin.
Estos riesgos pueden parecerle preocupantes a un forastero, pero
los utilitarios los sobrellevan, dado que su espritu pblico est tan
desarrollado que estn dispuestos a sacrificarse ellos mismos y, por
supuesto, a los dems, siempre que los clculos demuestren su necesidad.
Vamos a visitar ahora un tipo de pas muy diferente llamado Comunitaria. Los comunitarios son gente mucho ms amistosa, al menos entre ellos, de lo que son los utilitarios, pero se parecen a ellos en
su alto grado de espritu pblico y objetivos colectivos. Realmente
amistad es una palabra demasiado superficial para describir la forma en que se relacionan unos con otros. Sus lazos mutuos constituyen su propia esencia. No pueden imaginarse a s mismos sin trabas
y separados entre s; a esa visin de pesadilla la denominan atomismo y se apartan de ella con horror. Sus egos estn, como ellos dicen,
enlazados o situados. Se identifican unos con otros y a s mismos.
Se podra decir, desde luego, que la obsesin nacional de los comunitarios es la identidad.
Comunitaria sola ser un lugar muygemtlich (cmodo, familiar),
muy dado a las metforas agrarias. Los comunitarios estaban apegados al suelo, cultivaban sus races y sentan una verdadera conexin
orgnica entre ellos. Despreciaban especialmente la forma de vida calculadora de los utilitarios, confiando en cambio en los entendimientos compartidos y viviendo de acuerdo con costumbres y tradiciones de lenta evolucin con las que se identificaban y por las que
podran ser identificados.
Comunitaria ha experimentado desde entonces grandes cambios.
Las oleadas de inmigracin, los movimientos de personas y las comunicaciones modernas han perturbado las antiguas formas gemtlich
y creado una sociedad mucho ms heterognea y pluralista. La nueva Comunitaria es una verdadera comunidad de comunidades: un
mosaico hecho de retazos de subcomunidades, cada una de las cuales
pide el reconocimiento del valor peculiar de su propia forma especfica de vida. Los nuevos comunitarios creen en el multiculturalismo y practican lo que denominan la poltica del reconocimiento,
reconociendo con escrupulosa equidad la identidad de cada subcomunidad en las instituciones del pas. Se utiliza la discriminacin
positiva para estimular a aquellos que estn en desventaja o en peligro de extincin; las cuotas garantizan que todos estn representados equitativamente en las instituciones representativas y en las pro-

32

CINCO

FBULAS

SOBRE

LOS

DERECHOS

HUMANOS

fesiones. Los colegios e institutos tienen planes de estudios que reflejan exactamente el valor exactamente igual de las culturas de esas comunidades y no se permite que ninguna predomine (y, desde luego,
no la vieja cultura gemtlich).
Los nuevos comunitarios se sienten en casa en sus subcomunidades, pero se enorgullecen ms an de ser comunitarios que reconocen las identidades subcomunitarias de otros. Pero existen problemas. Uno es el problema de la inclusin-exclusin: cmo decidir
qu subcomunidades se incluyen en la estructura global y cules no.
Algunos grupos se enfurecen al ser incluidos en subcomunidades que
les reconocen, pero a las que ellos no reconocen; otros se enfurecen
porque se reconocen a s mismos como una subcomunidad, pero no
son reconocidos por otros. Recientemente, por ejemplo, una provincia de Comunitaria en la que una subcomunidad es mayora aprob
una ley por la que se prohiba tanto a los miembros de su subcomunidad como a todos los inmigrantes asistir a escuelas que ensean en
la lengua que predomina en el resto de Comunitaria y en la que se
realiza la mayor parte de los negocios y del comercio. Los inmigrantes en especial no estn nada satisfechos. Un problema relacionado es
el problema de los intereses creados: las subcomunidades que estuvieron en la lista oficial quieren permanecer ah para siempre y mantener a otras fuera. Ms an, para estar en la lista tienes que ser, o
decir que eres, un pueblo indgena o vctima del colonialismo, y preferentemente ambas cosas.
Luego est el problema del relativismo. En Comunitaria es
obligatorio considerar las creencias y prcticas de todas las subcomunidades reconocidas como igualmente vlidas; o mejor, ninguna debe
considerarse ms o menos vlida que otra. Pero las diferentes subcomunidades tienen creencias incompatibles entre s y algunas realizan
prcticas repugnantes, maltratando, degradando y persiguiendo a
grupos e individuos, incluso a sus propios miembros. Tpicamente,
los que definen las identidades subcomunitarias son hombres; y sus
mujeres estn a veces oprimidas, marginadas y maltratadas. Algunas
subcomunidades exigen que sus mujeres oculten SMS identidades bajo
velos negros; otras practican la circuncisin femenina. Desgraciadamente, el relativismo oficial de Comunitaria obliga a permitir que esas
prcticas no sean prohibidas. Un escritor famoso de una subcomunidad escribi recientemente una novela satrica que trataba en parte
de la vida del santo profeta y fundador religioso de otra subcomunidad. Los exaltados de esta ltima subcomunidad se encolerizaron
.11 it e 1 o que tomaron como un insulto a su fe y quemaron pblicamenic d libro en cuestin, mientras que el fogoso y fantico lder de la
comunidad de l.i i|iic procedan ordenaba dar muerte al famoso es-

STEVEN

LUKES

critor. Otros escritores de otras subcomunidades de todo el mundo


firmaron peticiones y manifiestos en defensa del famoso escritor. El
Gobierno de Comunitaria hizo frente a esta delicada situacin de
forma convenientemente relativista, declarando que la prctica de
escribir novelas satricas no era ni ms ni menos vlida que la prctica
de proteger la fe propia contra los insultos.
Y finalmente nos encontramos el problema de la desviacin.
No todos los comunitarios encajan bien en las categoras subcomunitarias. Se sabe de individuos recalcitrantes que han rechazado la
categora por la que se les identifica o han simulado que no pertenecen a ella. Algunos cruzan las fronteras identificadoras o se niegan a
reconocerlas; y algunos incluso rechazan la propia idea de esas fronteras. Los in-, ex-, trans- y anti-identificadores no son las personas
ms felices de Comunitaria. Se sienten incmodos porque tienden a
ser considerados no verdaderos comunitarios, desleales, incluso
cosmopolitas desarraigados. Afortunadamente, son pocos y sin
organizar. No hay nada ms improbable que ellos formen otra subcomunidad.
Ahora intento llevarles a otro lugar que se llama Proletaria, denominado as, nostlgicamente, por la clase social que lo hizo realidad, pero que hace mucho que se ha extinguido, junto con las dems clases sociales. Proletaria no tiene Estado. Esto tambin se ha
extinguido. Por supuesto, no es un pas en particular, sino que abarca al mundo entero. Los derechos humanos y otros derechos existieron en tiempos prehistricos, pero stos tambin se han extinguido.
A veces, el proletariado apelaba a ellos en su lucha por razones tcticas, pero ya no son necesarios en la sociedad comunista verdaderamente humana de Proletaria.
Los proletarios llevan una vida extremadamente variada y plena.
Cazan por la maana, pescan por la tarde y critican despus de la cena,
desarrollan una enorme gama de capacidades y nadie tiene que padecer una formacin parcial y mutiladora para encajar con una caracterstica laboral o un papel dados o en una esfera de actividad exclusiva de la que no se puede escapar. La divisin del trabajo tambin se
ha extinguido: las personas ya no se identifican con el trabajo que
hacen o las funciones que realizan. Nadie es un tal y tal: como dijo
el profeta Gramsci, ni siquiera nadie es un intelectual, porque todo
el mundo lo es (entre todas las dems cosas que l o ella es). Los proletarios organizan sus fbricas como orquestas y vigilan la maquinaria automatizada, organizan la produccin como productores asociados, regulando racionalmente su intercambio con la naturaleza,
ponindola bajo su control comn bajo las condiciones ms favorables y dignas de la naturaleza humana, y eligen anualmente represen-

CINCO

FBULAS

SOBRE

LOS DERECHOS

HUMANOS

tantes para las comunas. Como predijo el profeta Engels, el gobierno


de las personas ha sido sustituido por la administracin de las cosas
y por la conduccin de procesos de produccin. La distincin entre
trabajo y ocio se ha extinguido; tambin la distincin entre las esferas
pblicas y privadas de la vida. El dinero, segn el profeta Marx, rebaja a todos los dioses de la humanidad y los convierte en mercancas y ha privado al mundo entero, tanto al mundo humano como
a la naturaleza, de su propio valor-', pero ahora tambin se ha extinguido todo el vnculo monetario. Ahora, por fin, tal y como se
predijo, el amor slo puede intercambiarse por amor, la confianza
por confianza, etctera, la influencia slo se puede ejercer mediante
estmulos y nimos y todas las relaciones con el hombre y la naturaleza expresan la verdadera vida individual propia6. Existe una abundancia arcdica en la que todos producen lo que son capaces y obtienen lo que necesitan. Las personas se identifican unas con otras; pero
no como entre los comunitarios, por pertenecer a esta o esa comunidad o subcomunidad, sino ms bien porque son igual y plenamente
humanos. Las relaciones entre los sexos son completamente recprocas y se desconoce la prostitucin. En Proletaria no hay una nica
obsesin dominante o forma de vida: cada uno desarrolla su rica
individualidad, que es tan multilateral en su produccin como en su
consumo, libre de impedimentos externos. Ya no existe contradiccin
entre los intereses del individuo por separado o la familia individual
y el inters de todos los individuos que tienen relaciones entre s.
El nico problema de la vida proletaria es que no hay problemas.
Porque con el comunismo vemos, como profetiz Marx, la resolucin definitiva del antagonismo entre el hombre y la naturaleza y
entre el hombre y el hombre. Es la verdadera solucin al conflicto
entre la existencia y la esencia, entre la objetivacin y la autoafirmacin, entre la libertad y la necesidad, entre el individuo y la especie.
Es la solucin al enigma de la historia y sabe que lo es7.
Aun as, los visitantes de Proletaria (procedentes de otro planeta) a veces no se creen lo que perciben, porque les parece difcil
creer que se pueda alcanzar tal perfeccin y, ms an, mantenerla
sin fricciones. Cmo puede desarrollarse tan fluidamente la planificacin de la produccin sin mercados que proporcionen informacin sobre la demanda mediante los precios?, se preguntan. Por
qu no hay conflictos por la asignacin de recursos? No interfieren
5. K. Marx, Bruno Bauer: The Capacity of the Presentday Jews and Christians to
Become Free, en T. B. Bottomore (ed.), Kart Marx: Early Writings, Watts, London, 1963,
pp. 37 ss.
6. K. Marx, Money, en ibid., pp. 193-194.
7. K. Marx, Prvate Property and Communism, en ibid., p. 155.

35

STEVEN

LU K ES

los distintos estilos de vida entre s? No hay conflictos personales


entre, digamos, padres e hijos o amantes? Sufren los proletarios
trastornos ntimos? No existen indicios visibles de tales problemas:
los proletarios parecen capaces de combinar su rica individualidad,
desarrollando sus dones en todas las direcciones con relaciones sociales plenamente comunitarias. Slo a veces se les ocurre a esos
visitantes extraterrestres que pueden haberse equivocado de camino
y aterrizado en un lugar distinto a la Tierra y que, despus de todo,
stos no son seres humanos.
Los derechos humanos son desconocidos en los tres lugares que
hemos visitado, pero por diferentes razones. A los utilitarios no les
sirven de nada porque los que creen en ellos son propensos, por
definicin, a cuestionar que los clculos utilitaristas deban utilizarse
en cualquier circunstancia. Como seal Jeremy Bentham, fundador del Estado utilitario, la misma idea de tales derechos no slo es
un absurdo sino un absurdo con zancos, porque no existe ningn
derecho que cuando su abolicin sea provechosa para la humanidad, no deba ser abolido8. Como contraste, los comunitarios siempre han rechazado esos derechos debido a su abstraccin de las formas de vida locales, concretas, vivas, reales. Como dijo un elocuente
orador y viejo comunitario, Edmund Burke, su perfeccin abstracta es su defecto prctico, porque las libertades y las restricciones
varan con los tiempos y las circunstancias y admiten infinitas modificaciones, que no pueden acordarse por ninguna norma abstracta ". Alasdair Maclntyre, el no menos elocuente neocomunitario, ampla el ataque: Los derechos humanos o naturales, dice,
son ficciones, tal corno lo es la utilidad. Son como brujas y
unicornios porque todo intento de demostrar con buenos razonamientos que existen esos derechos ha fracasado. Segn Maclntyre,
las formas de comportamiento que presuponen esos derechos tienen siempre un carcter altamente especfico y socialmente local, y
[...] la existencia de tipos particulares de instituciones o prcticas
sociales es una condicin necesaria para la nocin de que reclamar
la posesin de un derecho sea una forma inteligible de realizacin
humana 10 . En cuanto a los proletarios, su rechazo de los derechos
humanos se remonta al profeta de su revolucin, Karl Marx, segn
el cual hablar de ellos era un absurdo ideolgico y una basura
8. J. Bentham, Anarchical Fallacies, en J. Waldron (ed.), Nonsense on Stilts:
Bentham, Burke and Marx on the Rights ofMan, Methuen, London-New York, 1987, p. 53.
9. E. Burke, Reflections on the Revolution in France, en J. Waldron (ed.), op. cit.,
pp. 105 y 106.
10. A. Maclntyre, Tras la virtud, Crtica, Barcelona, 1987, pp. 65-67 de la edicin
original.

i6

CINCO

FBULAS

SOBRE

LOS

DERECHOS

HUMANOS

verbal obsoleta1' por dos razones. La primera, que tienden a ablandar los corazones en el calor de la lucha de clases; la cuestin era
ganar, no sentir simpata por los enemigos de clase. Era una cuestin, como sola decir Trotsky, de nuestra moral contra la suya12;
y Lenin seal que nuestra moral est subordinada por entero a los
intereses de la lucha de clases del proletariado. Para un comunista
toda moral radica en esta disciplina unida y en esta lucha consciente
de las masas contra los explotadores. No creemos en una moral eterna, y demostramos la falsedad de todas las fbulas sobre moral 13 .
La segunda es que Marx consideraba los derechos humanos anacrnicos porque slo haban sido necesarios en esa era prehistrica en
la que los individuos necesitaban proteccin contra daos y peligros
generados por un mundo imperfecto, conflictivo y desgarrado por
las clases. Una vez que se transformara ese mundo y naciera un mundo nuevo, los seres humanos emancipados floreceran, libres de la
necesidad de derechos, en la abundancia, con relaciones comunales
y verdadera libertad para desarrollar su mltiple potencial humano.
Qu es entonces lo que nuestro experimento mental sugiere
que estamos aceptando cuando afirmamos el principio de defender
los derechos humanos? Primeramente, que son constricciones a la
bsqueda de lo que se considera ventajoso para la sociedad, por
muy iluminada o benevolente que pueda ser esa bsqueda. En segundo lugar, que invocan cierto tipo de abstraccin de las prcticas
especfica y socialmente locales; significa ver a las personas ms
all de sus etiquetas identificadoras (incluso las autoidentificadoras)
y garantizarles un espacio protegido dentro del cual vivir sus vidas
desde dentro, sea esto conforme o no con la vida que su comunidad
les exige o intenta imponerles. Y en tercer lugar, presuponen una
serie de hechos existenciales permanentes sobre la condicin humana: que los seres humanos se enfrentarn siempre a la malevolencia
y crueldad de otros; que siempre habr escasez de recursos; que los
seres humanos siempre darn prioridad a sus propios intereses y a
los de los que estn prximos a ellos; que siempre habr una racionalidad imperfecta en la bsqueda de los objetivos individuales y
colectivos; y que nunca habr una convergencia espontnea en las
formas de vida y en las concepciones de lo que la hacen valiosa. A la
11. K. Marx, Crtica al programa de Gotha, en Obras escogidas, Progreso, Mosc,
s.f., pp. 325-329.
12. L. Trotsky, Their Moris and Ours: The New International, junio de 1938, reproducido en Their Moris and Ours: Marxist versus Liberal Views on Morality: Four Essays
by Len Trotsky, John Dewey and George Novack, Pathfinder Press, New York, J l 969.
13. V. I. Lenin, Speech at Third Komsomol Congress, 2 October, 1920, en V. I.
I ruin, Collected Works, vol. 31, Foreign Languages, Moskv, 1960-1963, pp. 291 y 294.

37

STEVEN

LUKES

vista de estos hechos, si todos los individuos han de ser respetados


por igual, necesitarn proteccin pblica contra daos y degradaciones, y contra la injusticia y la arbitrariedad en la asignacin de los
recursos bsicos y en el funcionamiento de las leyes y normas de la
vida social. No se podr confiar en el altruismo o la benevolencia o
el paternalismo de otros. Incluso si los valores de esos otros son los
propios, pueden perjudicarte de innumerables formas, por puro
error de clculo, equivocacin o juicio desacertado. La racionalidad
limitada acarrea peligros, tanto por parte de los bienintencionados
como de los malevolentes y los egostas. Pero con frecuencia los
valores de los otros no sern los propios: se precisar proteccin
para vivir la vida propia desde dentro, buscando la propia concepcin de lo que es valioso, en lugar de una vida impuesta. Para hacer
eso deben existir ciertas precondiciones sociales y culturales: as, los
kurdos de Turqua no deben ser tratados como turcos brbaros
sino tener sus propias instituciones, educacin e idioma. Ahora podemos ver en qu sentido los derechos humanos son individualistas
y en qu sentido no lo son. Defenderlos es proteger a los individuos
de sacrificios utilitarios, imposiciones comunitarias y del dao, la
degradacin y la arbitrariedad; pero eso no puede hacerse considerndolos independientemente de las condiciones econmicas, legales, polticas y culturales, y muy bien puede suponer la proteccin e
incluso la promocin de bienes colectivos, tales como la lengua y la
cultura kurdas. Puesto que defender los derechos humanos no signii fica simplemente proteger a los individuos. Tambin significa proteger las actividades y relaciones que hacen sus vidas ms valiosas,
actividades y relaciones que no pueden concebirse reductivamente
como simples bienes individuales. De ah que el derecho a la libre
expresin y comunicacin proteja la expresin artstica y la comunicacin de informacin; el derecho a un juicio justo protege un sistema legal que funcione bien; el derecho a la libre asociacin protege
a los sindicatos, movimientos sociales y manifestaciones polticodemocrticas, y as sucesivamente.
II

Paso ahora a la segunda fase de mi indagacin. Qu significa tomarse en serio los derechos humanos as entendidos? Para aproximarnos a este tema, permtanme otro experimento mental. Imaginemos ahora mundos con derechos humanos, en los que tales
derechos son ampliamente reconocidos y puestos en prctica sistemticamente.

38

CINCO

FBULAS

SOBRE

LOS

DERECHOS

HUMANOS

Un lugar en el que algunos creen que los derechos florecen es en


Libertaria. La vida libertaria discurre entera y exclusivamente segn
los principios del mercado. Est situada en algn lugar de Europa
oriental o quiz en China en el prximo futuro. Ah todo se puede
comprar y vender; todo lo que tenga valor tiene un precio y est
sujeto a la obsesin nacional libertaria: el anlisis coste-beneficio. El
derecho ms bsico y apreciado es el de propiedad, comenzando
por la propiedad de s mismo, de cada libertario o libertaria, y llegando (como les gusta decir a los libertarios) hasta cualquier cosa
con la que mezclen su trabajo. Poseen sus talentos y capacidades
y, al desarrollarlos y desplegarlos, los libertarios exigen el derecho a
recibir las recompensas que traiga el mercado. Les encanta contar la
historia de Wilt Chamberlain, el famoso jugador de baloncesto al
que miles de personas estn dispuestas a pagar por ver. Es que sera
justo privarle de estas recompensas cedidas libremente a fin de beneficiar a otros?, preguntan.
Tambin atribuyen gran importancia al derecho a realizar transferencias voluntarias de lo que poseen debidamente; transacciones
de dar, recibir e intercambiar que utilizan para beneficio de sus familias mediante la educacin privada y la herencia de las riquezas.
Existe un nivel muy bajo de impuestos regresivos, que se utilizan
slo para mantener el sistema de libre cambio de Libertaria: la infraestructura de la economa, el ejrcito y la polica, y el sistema judicial para hacer cumplir los contratos libremente suscritos. La redistribucin obligatoria est prohibida, dado que violara los derechos
ilimitados de las gentes a lo que pudieran ganar. Las desigualdades
son grandes y crecientes, basadas en las clases sociales, as como en
talentos y fuerzas diferenciados. No existe educacin pblica ni sistema de salud pblico, ni apoyo pblico a las artes o el ocio; no hay
bibliotecas pblicas ni transportes, carreteras, parques o playas pblicos. El agua, el gas, la electricidad, la energa nuclear, la recogida
de basuras, el correo y las telecomunicaciones son de propiedad privada, como lo son las prisiones. Los pobres, los enfermos, los incapacitados, los infortunados y los que carecen de talento reciben un
poco de simpata y una cierta caridad; pero los libertarios no consideran que sus desgracias constituyan ninguna suerte de injusticia, ya
que no son el resultado de infringir los derechos de nadie.
No se tortura a nadie en Libertaria. Todos tienen derecho a
votar, el imperio de la ley prevalece, hay libertad de expresin (en
medios de comunicacin controlados por los ricos) y de asociacin
(aunque los sindicatos no pueden impedir que las empresas contraten a trabajadores no sindicados, ni convocar huelgas, porque eso
violara los derechos de otros). Hay igualdad formal de oportunida-

STEVEN

LUKES

des, en el sentido de que est prohibida la discriminacin activa


contra individuos o grupos, pero hay una salida desigual en la carrera por los puestos de trabajo y recompensas; los privilegiados socialmente tienen una ventaja considerable que se deriva de su procedencia social. Todos pueden participar en la carrera, pero los
perdedores se van quedando en el camino: a los que triunfan les
gusta citar el lema nacional: Al ltimo se lo lleva el diablo!. Los
vagabundos que duermen bajo los puentes y los desempleados se
consuelan, sin embargo, con el pensamiento de que tienen los mismos derechos que el resto de los libertarios.
Se toman suficientemente en serio los derechos humanos en
Libertaria? Creo que la respuesta es que no, por dos razones. Primero, como dije, es cierto que aqu se respetan los derechos civiles
bsicos no existe la tortura, hay sufragio universal, impera la ley,
hay libertad de expresin y asociacin e igualdad formal de oportunidades. Sin embargo, no se respeta por igual a los titulares de
estos derechos; no a todos los libertarios se les trata como igualmente humanos. Citando a Anatole France, los que duermen bajo los
puentes tienen los mismos derechos que los que no lo hacen. Aunque todos los libertarios tienen derecho a votar, los perdedores, los
marginados y los excluidos no tienen el mismo poder para organizarse y para influir sobre las decisiones polticas, ni el mismo acceso
a los tribunales, ni la misma oportunidad de articular y transmitir
sus puntos de vista, ni la misma representacin en la vida pblica e
institucional de Libertaria, ni las mismas posibilidades en la carrera
por las cualificaciones, cargos y recompensas.
La segunda razn para creer que Libertaria no se toma lo suficientemente en serio los derechos humanos tiene relacin con los derechos caractersticamente libertarios. Los libertarios creen que tienen
un derecho ilimitado a cualquier recompensa que su capacidad y
esfuerzo pueda obtener en el mercado, y el derecho ilimitado a realizar elecciones voluntarias que les beneficien a ellos y a sus familias.
Ningn libertario se sale jams del punto de vista estrechamente
egosta de avanzar en su propio inters o, como mucho, en el de su
familia. Es insensible a la idea de que otros puedan tener necesidades
de recursos ms urgentes, o que algunos de sus propios beneficios o
los de su familia se consigan a expensas de las desgracias de otros, o
que la estructura de la vida libertaria sea una estructura de injusticia.
Existe otro lugar en el que los derechos humanos estn en
mejor forma? Donde se defienda con mayor firmeza el principio
de defenderlos? En otras palabras, donde se trate ms seguramente a todos los seres humanos como igualmente humanos? Donde
se encuentren protegidos contra los sacrificios de U t i l i t a r i a para
40

CINCO

FBULAS

SOBRE

LOS

DERECHOS

HUMANOS

beneficio de la sociedad y contra la imposicin de Comunitaria de


llevar una forma de vida en particular, contra la ilusin comunista
de que se puede alcanzar un mundo ms all de los derechos y
contra la ilusin libertaria de que un mundo dirigido por entero de
acuerdo con los principios de mercado es un mundo que los reconoce totalmente?
Es Egalitaria ese lugar? Egalitaria es una sociedad de un solo
status, en el sentido de que se trata a todos los egalitarios como si
tuvieran el mismo valor: el bienestar y la libertad de una persona
tiene el mismo valor que los de cualquier otra. Las libertades bsicas, el imperio de la ley, la tolerancia, la igualdad de oportunidades,
estn garantizados constitucionalmente; pero tambin son realizados gracias al compromiso de los egalitarios de que las condiciones
de vida de todo el mundo sean tales que estos derechos iguales tengan el mismo valor para sus titulares. Los egalitarios difieren respecto a la forma de hacerlo; pero una idea habitualmente influyente es
la de que se puede crear una estructura econmica y poltica bsica
que haga que todo el mundo est mejor, dando prioridad al mejoramiento de las condiciones de los que estn peor: con esta idea no se
justifica ninguna desigualdad, a no ser que tenga como resultado
que los que estn peor queden mejor de lo que quedaran de otro
modo. Todos estn de acuerdo en que los impuestos progresivos y
unas provisiones sociales extensas deberan garantizar un nivel de
vida mnimo decente para todo el mundo. Pero dentro de la cultura
egalitaria hay tambin un impulso hacia la elevacin de ese mnimo
mediante polticas que eliminen gradualmente las desventajas
involuntarias, sean stas producto de la religin, la clase, la etnia o
el gnero, y as sucesivamente, y buscan polticas que consigan que
los egalitarios sean ms iguales en sus condiciones de vida.
Puede existir un lugar como Egalitaria? Ms exactamente, tes
Egalitaria factible: podra alcanzarse en cualquier lugar del mundo
actual? Y es viable: podra mantenerse establemente en el transcurso del tiempo? Algunos dudan que sea factible. Algunos dicen que,
aunque sea factible, no es viable. Otros dicen que podra ser viable,
si fuera factible, pero que no lo es. Otros dicen que no es ni factible
ni viable. Me temo que existen buenas razones para todas estas dudas. Plantear dos razones importantes para dudar del carcter alcanzable y mantenible de Egalitaria y concluir este ensayo sugiriendo lo que ambas implican sobre cmo deberamos considerar el
principio de defensa de los derechos humanos.
La primera razn para creer que Egalitaria pueda, despus de
iodo, ser un espejismo, es lo que podramos denominar la constriccin libertaria. sta se encuentra, por encima de todo, en la esfera
41

STEVEN

LUKES

econmica. Los egalitarios estn (o deberan estar) extremadamente interesados en alcanzar el mximo crecimiento econmico. Para
ellos no hay que alcanzar la igualdad a costa de la eficacia. En su
lugar, persiguen eficazmente conseguir una economa que proporcione el ms alto nivel de igualdad de condiciones al ms alto nivel
econmico factible. Los que peor (y todos los dems) estn bajo un
sistema ms igual deberan eso esperan estar al menos tan bien
como estn los peores (y todos los dems) bajo un sistema menos
igual. Si el coste de ms igualdad es tener menores perspectivas de
prosperidad para todo el mundo o para la mayora, sus esperanzas
de alcanzar (y menos an mantener) Egalitaria, al menos bajo condiciones de libertad, se desvanecen.
Los egalitarios de estos das son (o deberan ser) estudiantes concienzudos de la economa libertaria. Para empezar, saben lo que los
mercados pueden y no pueden hacer14. Por una parte saben cundo
y cmo pueden fracasar los mercados. Los mercados reproducen las
desigualdades existentes de dotes naturales, recursos y poder; pueden generar deseconomas externas, tales como la contaminacin
que no pueden suprimir; cuando nadie los controla, llevan a oligopolios y monopolios; pueden arrasar el medio ambiente, por despoblacin forestal y de otras maneras; pueden producir crisis de
confianza desestabilizadoras con efectos ramificadores; pueden alimentar la codicia, el consumismo, el mercantilismo, el oportunismo, la pasividad poltica, la indiferencia y la anemia, un mundo de
extraos alienados. Los mercados no pueden distribuir los bienes
pblicos de manera justa, ni fomentar la responsabilidad social en el
uso de recursos, ni democratizar los lugares de trabajo, ni satisfacer
las necesidades sociales e individuales que no pueden ser expresadas
en forma de poder adquisitivo, ni equilibrar las necesidades de las
generaciones presentes y futuras. Por otra parte, los mercados son
indispensables y no pueden ser simulados. No hay alternativa a los
mercados como sistema de seales para transmitir informacin sobre gustos, tcnicas productivas, recursos y dems en un proceso
descentralizado de informacin; ni como procedimiento de bsqueda mediante el cual los inquietos individuos que persiguen el beneficio empresarial buscan nuevas formas de satisfacer necesidades, ni
incluso, como el propio profeta Marx reconoci, como campo de
libertad y eleccin. Los egalitarios saben que las economas autoritarias fracasan si se las compara con las economas de mercado; y
saben que, incluso si el mercado puede socializarse de diversas for14. Vase S. Bowlcs, What Markets Can and Cannot Do; Challenge: The
Magazine of Economic Affairs, julio-agosto (1991), pp. 11-16.

42

CINCO

FBULAS

SOBRE

LOS

DERECHOS

HUMANOS

mas, el socialismo de mercado es, como mucho, una esperanza


mal definida.
Los egalitarios tambin saben que ninguna economa puede funcionar nicamente sobre la base del altruismo y los incentivos morales; y que los incentivos materiales, especialmente el del nimo de
lucro, son indispensables para el buen funcionamiento de una economa. La mayor parte del trabajo que necesita hacerse, especialmente
las funciones empresariales, deben nacer de motivaciones derivadas
de la bsqueda por los individuos de beneficios materiales para ellos
y sus familias. En resumen, los egalitarios saben que cualquier economa factible y viable debe basarse en procesos de mercado e incentivos materiales, siempre controlados y complementados, que estn
para hacerlos socialmente responsables13, creando y reforzando as
las mismas desigualdades que honradamente intentan reducir.
La segunda razn importante para el escepticismo respecto a que
se pueda alcanzar Egalitaria, y, de conseguirlo, mantenerla, podemos
denominarla la constriccin comunitaria. Esta constriccin se encuentra, principalmente, en el rea cultural. Los egalitarios esperan
que todo el mundo pueda alcanzar un cierto nivel de abstraccin de
sus propias opiniones y circunstancias, al menos en lo que respecta a
los temas pblicos y polticos. Los egalitarios esperan poder ver a todo
el mundo, incluidos ellos mismos, de forma imparcial, considerando
la vida de cada cual de igual valor y el bienestar y la libertad de cada
uno igualmente valiosos. El profesor Rawls ha dado cuerpo a ese
punto de vista en su imagen de una posicin original en la que los
individuos razonan tras un velo de ignorancia; otros han intentado
representar esa idea de diferentes maneras.
Sin embargo, los egalitarios deben admitir que sta no es una
actitud natural en el mundo en que vivimos, y que parece que cada
vez lo es menos en un nmero cada vez mayor de sitios. Los yugoslavos se convierten de la noche al da en serbios y croatas. A algunos
checoslovacos les importa urgentemente definirse como eslovacos; y
a algunos canadienses, como quebequenses. Incluso los estadounidenses negros o hispnicos o asiticos insisten en verse a s mismos en
formas polticamente correctas. Parece que pertenecer a ciertos
tipos de grupos globales con culturas de autorreconocimiento, e
identificarse y ser identificados como pertenecientes a los mismos, es
cada vez ms esencial para el bienestar de muchas personas16. Pero en

15. Vase D. Elson, La economa de un mercado socializado, en R. Blackburn (ed.),


/ )i'sius de la cada: fracaso del comunismo y cada del socialismo. Crtica, Barcelona, 1993.
16. Vase A. Margalit y J. Raz, National Self-Determination: Journal of Philosophy
87(1990), pp. 441-461.
43

ST E V E N

LU KES

la medida que esto es as queda amenazada la poltica de igual dignidad que tratara a los individuos equitativamente, independientemente de sus afiliaciones de grupo 17 .
Consideremos la idea de fraternidad. A diferencia de la libertad y la igualdad, condiciones que deben ser alcanzadas, la cuestin de saber quines son tus hermanos es algo que determina el
pasado. T y ellos formis una colectividad en contraste con el resto
de la humanidad; y en especial con esa porcin de ella que t y ellos
veis como fuentes de peligro u objetos de envidia o resentimiento. La
historia de la fraternidad en el curso de la Revolucin francesa es
muy instructiva' 8 . Comenz con la promesa de hermandad universal; pronto se convirti en sinnimo de patriotismo; y finalmente se
utiliz la idea para justificar la militancia contra enemigos externos
y para purgar a los enemigos internos. La consigna revolucionaria
fraternidad o muerte adquiri, por tanto, un significado nuevo y
ominoso, que auguraba violencia para los que no eran hermanos,
primero, y luego para los falsos hermanos. Porque la identidad colectiva o comunal siempre requiere un otro; cualquier afirmacin de
pertenencia incluye una clusula implcita o explcita de exclusin.
El problema de los egalitarios es conseguir que esas exclusiones sean
inofensivas.
El problema es conseguir la aceptacin general de identidades
mltiples que no entren en conflicto entre s. Pero cuntas situaciones en el mundo actual son favorables para conseguir ese resultado? La menos prometedora y ms explosiva parece ser la de
los antiguos Estados federales comunistas, con pueblos con enemistades histricas a distintos niveles de desarrollo econmico. Las
menos insatisfactorias, quiz, sean las sociedades politnicas compuestas principalmente por varios grupos inmigrantes que exigen el
derecho a expresar libremente su particularidad dentro de las instituciones econmicas y polticas de la cultura dominante. Pero tambin ah, siempre que ese derecho se interprete como un derecho
colectivo a un reconocimiento igual, surge una amenaza a los resultados egalitarios: la de tratar a los individuos slo o principalmente
como portadores de sus identidades colectivas", y, por tanto, de
construir Comunitaria y no Egalitaria.
17. Vase Ch. Taylor, Multiculturalism and The Politics of Recognition, con comentarios de A. Gutmann (ed.), Steven C. Rockefeller, M. Walzer y S. Wolf, Princeton University Press, Princeton, NJ, 1992.
18. Vase bajo el epgrafe Fraternidad, por Mona Ozouf, en F. Furet y M. Ozouf
(eds.), Diccionario de la Revolucin francesa, Alianza, Madrid, 1989.
19. Vanse S. L. Crter, Reflections of an Affirmative Action Baby, Basic Books, New
York, 1991, y W. Kymlicka, Liberalism and the Politization of Ethnicity; The (.'.anadian

44

CINCO

FBULAS

SOBRE

LOS

DERECHOS

HUMANOS

Por tanto, aqu hay dos razones importantes para dudar de que
Egalitaria pueda hacerse realidad en algn lugar de este mundo
(mucho menos en todo l). Quienes resultan impresionados por
estas razones son conducidos, de forma natural, a adoptar posiciones polticamente antiegalitarias. En realidad, constituyen hoy las
dos fuentes principales del pensamiento de derechas, libertario y
comunitario. Ambos argumentos apuntan a las severas limitaciones
de la capacidad de los seres humanos para alcanzar esa abstraccin
o visin imparcial que podra llevarles a considerar todas las vidas
como igualmente valiosas20. Ambas razones son lo suficientemente
poderosas y persuasivas como para convencer a las personas razonables de que rechacen las polticas egalitarias.
Cmo deberamos considerar los derechos humanos a la luz de
este ltimo dato? Creo que de esto se deriva que la lista de los derechos humanos debera mantenerse razonablemente corta y razonablemente abstracta. Debera incluir los derechos civiles y polticos bsicos, el imperio de la ley, la libertad de expresin y asociacin, la
igualdad de oportunidades y el derecho a un nivel bsico de bienestar
material, pero probablemente nada ms. Porque slo estos derechos
tienen una posibilidad de asegurarse el consenso en el amplio espectro de la vida poltica contempornea, aunque el desacuerdo surja de
nuevo cuando se pregunte cmo concretar estos derechos abstractos: cmo conseguir que lo formal se convierta en real. Quines son
los titulares de los derechos civiles y polticos? Los nacionales? Los
ciudadanos? Los trabajadores extranjeros? Los refugiados? Todos
los residentes en un territorio determinado? Exactamente, qu es lo
que exige el imperio de la ley? Implica igualar el acceso de todos al
asesoramiento y representacin legales? Implica defensores pblicos, sistema de jurados, igual representacin de las minoras en los
jurados, derecho a rechazar jurados? Cundo son verdaderamente
libres la libertad de expresin y la de asociacin? Tiene la libertad
de expresin implicaciones para la distribucin y formas de propiedad de los medios de comunicacin y para las formas y principios de
su regulacin pblica? Supone la libertad de asociacin algn tipo
de democracia industrial que vaya ms all de la situacin actual?
Qu debe ser igual para que las oportunidades sean iguales? Se trata
de conseguir la no discriminacin respecto al trasfondo existente de
desigualdades econmicas, sociales y culturales o es ese mismo trasJournal of Law and Jurisprudence 4 (1991), pp. 239-256. Kymlicka hace una interesante
distincin entre dos tipos de pluralismo cultural: uno asociado a los Estados multinacionales, el otro a las sociedades integrantes politnicas.
20. T. Nagel, Equality and Partiality, Oxford University Press, New York-London,
1991.
45

STEVEN

LUKES

fondo donde deben hacerse ms iguales las oportunidades? Cul es


el mnimo bsico? Debe colocarse en un bajo nivel para evitar los
efectos de un incentivo negativo? Si es as, cmo debe ser de bajo?
O debera haber un ingreso bsico para todos y, de ser as, deberan
tener derecho al mismo los que podran trabajar, pero no trabajan, o
no aceptan el trabajo que se les ofrece? Ycmo se concibe y mide un
nivel mnimo de bienestar material: en trminos de bienestar, de
ingresos, de recursos, de nivel de vida, de capacidades bsicas o
de otra forma?
Defender estos derechos humanos es defender una especie de
meseta egalitaria sobre la cual pueden tener lugar esos debates y
conflictos polticos21. En la meseta todas las partes toman los derechos humanos en serio, aunque existen grandes y profundos desacuerdos sobre lo que implica defenderlos y protegerlos. Confo en
haberles convencido de que existen razones poderosas para no abandonar esa meseta por cualquiera de los cuatro primeros pases que
hemos visitado.
Sin embargo, la meseta est sitiada por los ejrcitos de esos cuatro pases. Uno de estos ejrcitos despliega una bandera comunitaria
y practica la limpieza tnica. Ya ha destruido Mostar y muchos otros
lugares; y actualmente amenaza a Kosovo y Macedonia. En este
momento tiene sitiado a Sarajevo, asesinando y matando de hambre
a hombres, mujeres y nios y violando a mujeres nicamente porque
tienen la identidad colectiva equivocada. Somos cmplices al permitir que esto prosiga dentro de los propios muros de la moderna y
civilizada Europa. Los brbaros estn dentro de nuestras puertas.
Creo que el principio de defensa de los derechos humanos exige
que pongamos fin a nuestra complicidad y a nuestra poltica de apaciguamiento: que levantemos el sitio de Sarajevo y les venzamos por
la fuerza. Slo entonces podremos continuar nuestro viaje a Egalitaria, que, si de alguna forma se puede alcanzar, slo ser desde la
meseta de los derechos humanos.

EL DERECHO DE GENTES
John Rau>Is *

Uno de los propsitos de esta conferencia es sugerir de manera


breve, pues no puedo hacer otra cosa que el derecho de gentes1
puede ser desarrollado a partir de ideas liberales de justicia similares
pero ms generales que la que denomin justicia como equidad y
present en mi libro Teora de la justicia en 1971. Por derecho de
gentes entiendo una concepcin poltica del derecho y la justicia 2
que se aplique a los principios y preceptos del derecho y la prctica

21. La idea de la meseta egalitaria es de Ronald Dworkin. Vanse su What is


Equality?; parte 1: Equality of Welfare y parte 2: Equality of Resources: Philosophy
and Public Affairs 10 (1981), pp. 185-246 y 283-345; parte 3: The Place of Liberty: lowa
Law Review 73 (1987), pp. 1-54; parte 4: Political Equality: University of San Francisco
Law Review 22 (1988), pp. 1-30, y A Matter of Principie, Harvard University Press, Cambridge, MA, 1985. Vase tambin el debate en W. Kymlicka, Filosofa poltica contempornea, Ariel, Madrid, 1995.

Estoy en deuda con muchas personas que me han ayudado con esta conferencia.
He indicado las deudas especficas en las notas a pie de pgina. Me gustara reconocer
deudas ms generales con Ronald Dworkin y Thomas Nagel, por las discusiones en torno a
mis anteriores tentativas de tratar el derecho de gentes en sus seminarios de la Universidad
de Nueva York en el otoo de 1990 y 1991; con T. M. Scanlon y Joshua Cohn, por sus
valiosas crticas; con Michael Doyle y Philip Soper, por su instructiva correspondencia; y,
como siempre, con Burton Dreben. Estoy especialmente agradecido a Erin Kelly, quien ha
ledo todos los borradores de esta conferencia y ha sugerido muchas correcciones, que he
adoptado en su mayora. Sus crticas y sugerencias han sido esenciales en la adecuada presentacin de mi argumentacin en la seccin IV.
1. La expresin derecho de gentes proviene del tradicional iusgentium y el sentido
en el que lo empleo es el ms prximo a la locucin iusgentium intra se (derecho de gentes
entre s). En este sentido, se refiere a lo que todas las leyes de los pueblos tenan en comn.
Vase R. J. Vincent, Human Rights and International Relations, Cambridge University Press,
Cambridge, 1986, p. 27. Si estas leyes forman un conjunto de principios de justicia aplicables a todos los pueblos en todas las latitudes, se tiene un significado similar al que yo le doy
al derecho de gentes.
2. Una concepcin poltica de la justicia tiene las tres caractersticas siguientes: 1)
est diseada para las instituciones polticas, econmicas y sociales bsicas; en el caso de la
sociedad domstica, para su estructura fundamental, y en el presente caso, para el derecho y
las prcticas de la sociedad de los pueblos; 2) aparece como independiente de cualquier
doctrina religiosa, filosfica o moral comprehensiva y aunque puede derivarse de o relacionarse con alguna de tales doctrinas, no est construida de ese modo; 3) su contenido se
expresa bajo la forma de ciertas ideas fundamentales implcitas en la cultura poltica pblica
de una sociedad liberal. Vase mi El liberalismo poltico, Crtica-Grijalbo-Mondadori, Barcelona, 1996, pp. 11-15 del original.

46

47