Tribunal de Justia de Minas Gerais

Nmero do

1.0471.13.014377-2/001

Relator:

Des.(a) Heloisa Combat

Relator do Acordo:

Des.(a) Heloisa Combat

Nmerao

0828102-

Data do Julgamento: 24/04/2014

Data da Publicao:

29/04/2014

EMENTA: AGRAVO DE INSTRUMENTO - AO CIVIL PBLICA REALIZAO DE OBRA PARA GARANTIR A ACESSIBILIDADE DE
DEFICIENTES FSICOS AOS PRDIOS PBLICOS - PONDERAO DE
PRINCPIOS CONSTITUCIONAIS
- Diante da controvrsia a respeito da atuao do Poder Judicirio em
polticas pblicas, impe-se grande cautela dos julgadores no deferimento de
medidas nessa seara.
- Ponderao entre os princpios constitucionais: direito de acesso dos
deficientes fsicos e separao dos poderes.
- No universo da ponderao de princpios constitucionais no se mostra
possvel falar em resposta correta ao caso concreto, mas sim, em solues
argumentativamente razoveis e proporcionais, que melhor atendam ao
esprito do Constituinte Originrio
- Recurso desprovido.
AGRAVO DE INSTRUMENTO CV N 1.0471.13.014377-2/001 - COMARCA
DE PAR DE MINAS - AGRAVANTE(S): ESTADO DE MINAS GERAIS AGRAVADO(A)(S): MINISTRIO PBLICO ESTADUAL
ACRDO
Vistos etc., acorda, em Turma, a 4 CMARA CVEL do Tribunal de
Justia do Estado de Minas Gerais, na conformidade da ata dos julgamentos
em NEGAR PROVIMENTO.

Tribunal de Justia de Minas Gerais

DESA. HELOISA COMBAT

RELATORA.
DESA. HELOISA COMBAT (RELATORA)
VOTO
Trata-se de Agravo de Instrumento interposto pelo Estado de Minas
Gerais contra a r. deciso da MM. Juza da 2 Vara Cvel da Comarca de
Par de Minas, que, nos autos da Ao Civil Pblica, ajuizada pelo Ministrio
Pblico, deferiu a antecipao de tutela para determinar que o ora
agravante, no prazo de 30 (trinta) dias, apresente plano de adaptao das
instalaes da Escola Estadual Torquato de Almeida s normas de
acessibilidade, com observncia da norma n 9050 da ABNT e, no prazo de
180 (cento e oitenta) dias, a contar do trmino do prazo para apresentao
do plano, execute todas as obras de adaptao necessrias, fixando multa
diria de R$ 500,00 (quinhentos reais) limitada a R$ 50.000,00 (cinquenta mil
reais) para o caso de descumprimento da deciso, conforme se extrai das fls.
96/99.
Em suas razes recursais o agravante alega que se impe a
decretao da nulidade da deciso agravada por ausncia de prvia
intimao do Estado nos termos que dispe o artigo 2 da Lei 8.437/92 e 1
do artigo 12 da Lei 7.347/85.
Afirma que a medida liminar deferida esgotou, na sua integralidade,
o prprio objeto da ao e questiona a legitimidade ativa do Ministrio
Pblico para postular direito individual, requerendo a extino do processo
sem resoluo do mrito.
Aduz que a jurisprudncia unssona no entendimento de ser
impossvel compelir o poder Executivo a fazer obra pblica e que a pretenso
ministerial ir gerar impacto deficitrio, com eventual e consequente
enquadramento administrativo e penal da autoridade pblica na denominada
Lei de Responsabilidade Fiscal.

Tribunal de Justia de Minas Gerais

Argi que o exguo prazo fixado para incio das obras impede a
realizao de qualquer procedimento licitatrio.
Assevera que uma nica pessoa estaria enfrentando as barreiras
alegadas, o estudante G. G. L., no sendo justo ou sensato que a arquitetura
da Escola Estadual Torquato de Almeida sofra uma srie de caras alteraes
para atender uma nica pessoa.
Pugna pela concesso do efeito suspensivo ao recurso para sustar
os efeitos da r. deciso guerreada at o final julgamento deste agravo.
Efeito suspensivo indeferido s fls. 104/105.
Decido.

I - Preliminar: Impossibilidade de concesso de liminar sem a oitiva prvia do

Poder Pblico.
A prvia audincia do representante da pessoa jurdica de direito
pblico como condio para a concesso de liminar, a teor da regra inserta
no art. 2 da Lei 8.437/92, est sujeita a excees, diante de situaes que
esto a exigir uma pronta interveno do Poder Judicirio.
Segundo a redao do dispositivo legal retro:
Art. 2 No mandado de segurana coletivo e na ao civil pblica, a
liminar ser concedida, quando cabvel, aps a audincia do representante
judicial da pessoa jurdica de direito pblico, que dever se pronunciar no
prazo de setenta e duas horas.

Tribunal de Justia de Minas Gerais

Levando-se em considerao que a ao civil pblica tem em conta

a necessidade de concreo da Lei n 7.853/89 (estatuto que trata das
pessoas com deficincia), editada h mais de 25 anos, visando promoo
da acessibilidade de pessoas com deficincia e mobilidade reduzida nas
dependncias de escola pblica, para fazer valer direitos individuais
fundamentais, excepciona-se a aplicao da formalidade exigida.
Em consonncia, cito julgado deste Sodalcio:
EMENTA: AGRAVO DE INSTRUMENTO - AO CIVIL PBLICA LIMINAR - AUSNCIA DE OITIVA PRVIA DA FAZENDA PBLICA PERIGO DE DANO INVERSO A DIREITO SOCIAL FUNDAMENTAL NULIDADE - INOCORRNCIA - A necessidade de prvia audincia do
representante da pessoa jurdica de direito pblico nas liminares de mandado
de segurana coletivo e aes civis pblicas, preconizada pelo art. 2 da Lei
8.437/92, deve ser avaliada como uma restrio de valor relativo, admitindo
excees, como nos casos em que existente "periculum in mora" inverso,
com risco de dano a direitos de maior relevncia, sob pena de ofensa ao
artigo 5, inciso XXXV." (TJMG - AGRAVO DE INSTRUMENTO N
1.0701.09.251217-0/001 - Relator: CARREIRA MACHADO - Data da
Publicao: 27/01/2010)
Portanto, rejeito essa preliminar.
II- Preliminar: Impossibilidade de concesso de liminar satisfativa contra o
Poder Pblico.
Na sequncia, sem guarida o argumento de ofensa ao disposto no
artigo 1, 3, da Lei 8.437/92, sob o fundamento de que a tutela de urgncia
vindicada no pode ser deferida, por no ser cabvel medida contra o Poder
Pblico que esgote, em parte ou no todo, o objeto da ao.
A interpretao de tal vedao no pode ser levada ao extremo,
sob pena de se esvaziar por completo o instituto da tutela face Fazenda
Pblica, o que, claramente, no reflete a mens legis em

Tribunal de Justia de Minas Gerais

questo.
A edio da Lei n 9.494/97 revela que as antecipaes de tutela,
como outras liminares, podem perfeitamente ser concedidas contra entidades
de direito pblico.
essa a lio de Athos Gusmo Carneiro, que alerta que a
antecipao de tutela em face ao Poder Pblico sempre ocorreu nos
mandados de segurana e, por ltimo, com a utilizao anmala das aes
rotuladas como 'cautelares inominadas satisfativas'. (Da Antecipao de
Tutela no Processo Civil, Rio de Janeiro: Forense, 1998, p. 72).
Rejeito a preliminar.
III- Da ilegitimidade ativa ad causam para postular direito individual
As prerrogativas do Ministrio Pblico foram estabelecidas pela
Constituio Federal, restando evidente sua incumbncia para a propositura
de Ao Civil Pblica na defesa do patrimnio pblico e social, dos direitos
individuais e indisponveis, do meio ambiente e de outros interesses difusos e
coletivos.
Sobre o tema, dispe a CF/88:
"Art. 127. O Ministrio Pblico instituio permanente, essencial
funo jurisdicional do Estado, incumbindo-lhe a defesa da ordem jurdica, do
regime democrtico e dos interesses sociais e individuais indisponveis."(...)
"Art. 129. So funes institucionais do Ministrio Pblico:
III - promover o inqurito civil e a ao civil pblica, para a proteo do
patrimnio pblico e social, do meio ambiente e de outros interesses difusos
e coletivos;" (...)

Tribunal de Justia de Minas Gerais

Diz, ainda, a Lei 7.347/85:

"Art. 3 As aes civis pblicas destinadas proteo de interesses
coletivos ou difusos das pessoas portadoras de deficincia podero ser
propostas pelo Ministrio Pblico..."
Anote-se, tambm, o entendimento do STJ na matria:
RECURSO ESPECIAL N 931.513-RS(2007/0045162-7)
RELATOR: MINISTRO CARLOS FERNANDO MATHIAS (JUIZ FEDERAL
CONVOCADO DO TRF 1 REGIO)
R.P/ACRDO : MINISTRO HERMAN BENJAMIN
EMENTA: PROCESSUAL CIVIL E ADMINISTRATIVO. AO CIVIL
PBLICA. PROTEO DAS PESSOAS COM DEFICINCIA FSICA,
MENTAL OU SENSORIAL. SUJEITOS HIPERVULNERVEIS. fornecimento
de prtese auditiva. Ministrio PBLICO. LEGITIMIDADE ATIVA ad causam.
LEI 7.347/85 E LEI 7.853/89.
1. Quanto mais democrtica uma sociedade, maior e mais livre deve ser
o grau de acesso aos tribunais que se espera seja garantido pela
Constituio e pela lei pessoa, individual ou coletivamente.2. Na Ao Civil
Pblica, em caso de dvida sobre a legitimao para agir de sujeito
intermedirio - Ministrio Pblico, Defensoria Pblica e associaes, p. ex. -,
sobretudo se estiver em jogo a dignidade da pessoa humana, o juiz deve
optar por reconhec-la e, assim, abrir as portas para a soluo judicial de
litgios que, a ser diferente, jamais veriam seu dia na Corte.3. A categoria
tico-poltica, e tambm jurdica, dos sujeitos vulnerveis inclui um subgrupo
de sujeitos hipervulnerveis , entre os quais se destacam, por razes bvias,
as pessoas com deficincia fsica, sensorial ou mental.4. dever de todos
salvaguardar, da forma mais completa e eficaz possvel, os interesses e
direitos das pessoas com deficincia, no sendo toa que o legislador refere
-se a uma "obrigao nacional a cargo do Poder Pblico e da sociedade" (Lei
7.853/89, art. 1, 2, grifo

Tribunal de Justia de Minas Gerais

acrescentado).5. Na exegese da Lei 7.853/89, o juiz precisa ficar atento ao

comando do legislador quanto finalidade maior da lei-quadro, ou seja,
assegurar "o pleno exerccio dos direitos individuais e sociais das pessoas
portadoras de deficincia, e sua efetiva integrao social" (art. 1, caput, grifo
acrescentado).6. No campo da proteo das pessoas com deficincia, ao
Judicirio imputam-se duas ordens de responsabilidade: uma administrativa,
outra judicial. A primeira, na estruturao de seus cargos e servios, consiste
na exigncia de colaborar, diretamente, com o esforo nacional de incluso
social desses sujeitos. A segunda, na esfera hermenutica, traduz-se no
mandamento de atribuir norma que requer interpretao ou integrao o
sentido que melhor e mais largamente ampare os direitos e interesses das
pessoas com deficincia.7. A prpria Lei 7.853/89 se encarrega de dispor
que, na sua "aplicao e interpretao", devem ser considerados "os valores
bsicos da igualdade de tratamento e oportunidade, da justia social, do
respeito e dignidade da pessoa humana, do bem-estar, e outros indicados na
Constituio ou justificados pelos princpios gerais de direito" (art. 1, 1).8.
Por fora da norma de extenso ("outros interesses difusos e coletivos",
consoante o art. 129, III, da Constituio de 1988; "qualquer outro interesse
difuso ou coletivo", nos termos do art. 110 do Cdigo de Defesa do
Consumidor; e "outros interesses difusos, coletivos e individuais indisponveis
e homogneos", na frmula do art. 25, IV, alnea "a", da Lei Orgnica
Nacional do Ministrio Pblico), cabe ao Judicirio, para fins de legitimao
ad causam na Ao Civil Pblica, incorporar ao rol legal- em numerus
apertus, importa lembrar - novos direitos e interesses, em processo de
atualizao permanente da legislao.9. A tutela dos interesses e direitos
dos hipervulnerveis de inafastvel e evidente contedo social, mesmo
quando a Ao Civil Pblica, no seu resultado imediato, aparenta amparar
uma nica pessoa apenas. que, nesses casos, a ao pblica, no por
referncia quantidade dos sujeitos afetados ou beneficiados, em linha
direta, pela providncia judicial (= critrio quantitativo dos beneficirios
imediatos), mas em decorrncia da prpria natureza da relao jurdica-base
de incluso social imperativa . Tal perspectiva - que se apia no pacto
jurdico-poltico da sociedade, apreendido em sua globalidade e nos bens e
valores tico-polticos que o abrigam e o

Tribunal de Justia de Minas Gerais

legitimam - reala a necessidade e a indeclinabilidade de proteo jurdica

especial a toda uma categoria de indivduos (= critrio qualitativo dos
beneficirios diretos), acomodando um feixe de obrigaes vocalizadas como
jus cogens. 10. Ao se proteger o hipervulnervel, a rigor quem
verdadeiramente acaba beneficiada a prpria sociedade, porquanto espera
o respeito ao pacto coletivo de incluso social imperativa, que lhe caro, no
por sua faceta patrimonial, mas precisamente por abraar a dimenso
intangvel e humanista dos princpios da dignidade da pessoa humana e da
solidariedade. Assegurar a incluso judicial (isto , reconhecer a legitimao
para agir) dessas pessoas hipervulnerveis, inclusive dos sujeitos
intermedirios a quem incumbe represent-las, corresponde a no deixar
nenhuma ao relento da Justia por falta de porta-voz de seus direitos
ofendidos. 11. Maior razo ainda para garantir a legitimao do Parquet se o
que est sob ameaa a sade do indivduo com deficincia, pois a se
interpenetram a ordem de superao da solido judicial do hipervulnervel
com a garantia da ordem pblica de bens e valores fundamentais - in casu
no s a existncia digna, mas a prpria vida e a integridade fsico-psquica
em si mesmas, como fenmeno natural. 12. A possibilidade, retrica ou real,
de gesto individualizada desses direitos (at o extremo dramtico de o
sujeito, in concreto, nada reclamar) no os transforma de indisponveis
(porque juridicamente irrenunciveis in abstracto) em disponveis e de
indivisveis em divisveis, com nome e sobrenome. Ser um equvoco
pretender l-los a partir da cartilha da autonomia privada ou do ius
dispositivum, pois a ningum dado abrir mo da sua dignidade como ser
humano, o que equivaleria, por presuno absoluta, a maltratar a dignidade
de todos, indistintamente. 13. O Ministrio Pblico possui legitimidade para
defesa dos direitos individuais indisponveis, mesmo quando a ao vise
tutela de pessoa individualmente considerada. Precedentes do STJ. 14. Deve
-se, concluir, por conseguinte, pela legitimidade do Ministrio Pblico para
ajuizar, na hiptese dos autos, Ao Civil Pblica com o intuito de garantir
fornecimento de prtese auditiva a portador de deficincia. 15. Recurso
Especial no provido. ( destaquei)
Nesse sentido, a legitimidade do Ministrio Pblico

Tribunal de Justia de Minas Gerais

Estadual para propor a presente demanda evidente, por se tratar de

medida protetiva aos portadores de necessidades especiais, pois por bvio,
qualquer obra que facilite o acesso destes cidados a prdios pblicos visa o
bem estar de tais indivduos e a preservao de sua dignidade, no sentido
mais amplo.
Rejeita-se a preliminar.

MRITO.

No mrito, melhor razo no assiste ao ente federado.

A questo posta na lide delicada por se tratar, em princpio, de
uma tenso entre direitos constitucionais. De um lado, o direito de acesso
dos deficientes fsicos, intrinsecamente ligado ao preceito da isonomia e da
dignidade da pessoa humana; de outro, o princpio da separao dos
poderes. Deve-se, portanto, no caso concreto, proceder ponderao
desses princpios.
A presente Ao Civil Pblica foi proposta em razo do alegado
descumprimento, pelo Estado de Minas Gerais, da legislao que assegura a
promoo de acessibilidade s pessoas com deficincia e mobilidade
reduzida, na Escola Estadual Torquato de Almeida.
Sabe-se que a Constituio Federal conferiu tutela jurdica ampla,
integral e diferenciada aos portadores de necessidades especiais.
No universo da ponderao de princpios constitucionais no se
mostra possvel falar em resposta correta ao caso concreto, mas sim, em
solues argumentativamente razoveis e proporcionais, que melhor
atendam ao esprito do constituinte, como deve ser observado

Tribunal de Justia de Minas Gerais

no caso concreto.
Partilho do entendimento de que o julgador deve se ater s
condies e peculiaridades do caso concreto, inexistindo uma soluo pronta
e acabada em relao ao controverso tema.
Verifico que o Ministrio Pblico j tentou viabilizar,
extrajudicialmente, a adequao da escola s normas de acessibilidade.
Verifico, tambm, que a Diretora do educandrio, Sra. Maria Perptua Pinto
da Silva, j tentou, em vo, adaptar o local, solicitando, inclusive,
Presidente do Conselho Deliberativo Municipal do Patrimnio Cultural de
Par de Minas autorizao para construo de rampa na entrada do prdio,
tendo em vista ser o imvel tombado.
De fato, em determinadas matrias a Lei no deixa margem
discricionariedade do administrador, impondo-lhe o dever de atuao, casos
nos quais a interferncia do Poder Judicirio necessria e inafastvel, nos
termos do art. 5, XXXV, CR/88.
A meu ver, este o caso dos autos. Um dos direitos mais
elementares sociedade, qual seja, o direito de locomoo, est sendo
prejudicado ante a inrcia do Estado de Minas Gerais em concretizar
legislao h tempo em vigor. O mrito do ato administrativo, aqui, diante do
princpio da razoabilidade e proporcionalidade, no intocvel.
As obras de adequao do edifcio no me parecem complexas no
me parecendo admissvel a alegao de comprometimento do oramento
anual do Estado. O prazo, tambm, me parece vivel, so 30 dias para
apresentar projeto ou plano de adaptao. A dilao para a obra foi fixada
em 180 dias..
No importa, permissa venia, que no momento, segundo o Estado,
exista apenas uma pessoa com dificuldade de acesso. Esse cidado merece
proteo tambm.
Diante do exposto, nego provimento ao recurso mantendo-

10

Tribunal de Justia de Minas Gerais

se a r. deciso primeva.

Custas ex lege.

DESA. ANA PAULA CAIXETA - De acordo com o(a) Relator(a).

DES. DRCIO LOPARDI MENDES - De acordo com o(a) Relator(a).

SMULA: "NEGARAM PROVIMENTO AO RECURSO"

11