Grec

Srie Lettres et Arts spcialit Lettres Classiques

crit
Cette anne 108 candidats ont compos pour lpreuve de version grecque : les rsultats taient nettement plus
encourageants que les annes antrieures et le jury a eu la satisfaction de lire un assez grand nombre de traductions plus
quhonorables ; le sujet ntait pourtant nullement plus facile que les prcdents, mais les candidats ont peut-tre t
moins dsempars par lauteur, cette fois trs classique . En effet, le texte retenu pour la version tait louverture du
Contre Ergocls de Lysias. La place de lextrait dans le discours ne ncessitait aucune connaissance particulire pour sa
comprhension et le titre (si on le lisait) donnait toutes les informations utiles la lecture de lextrait.
Le jury tient rappeler que la version grecque est avant tout un exercice de franais : les inventions barbares en
matire de morphologie (formes improbables du verbe acqurir ), les fautes de syntaxe (par exemple pour la
construction de lexpression il ne serait pas tonnant , accord sujet-verbe, accord du participe pass), les fautes
daccord, les fautes dorthographe les plus lmentaires ( parmi , mourant , Corinthe donn dans le titre)
sont totalement inadmissibles et lourdement sanctionnes. Le jury sestime en droit dattendre des candidats au
concours quils puissent rdiger une vingtaine de lignes de franais sans faute. Or, mme de bonnes copies ne sont pas
exemptes de tels manquements la correction de la langue franaise. Il faut y remdier en priorit.
Le texte de Lysias proposait plusieurs problmes syntaxiques rcurrents comme le participe substantiv (
, , ), lusage des possessifs, les
corrlatifs ... , ou encore la parataxe ... ... qui a t surtout malmene dans la dernire phrase. Dautres
difficults taient plus circonscrites comme le gnitif absolu ( ), lusage du potentiel (
) ou de lventuel ( ). Le texte servant de contexte, on pouvait escompter quune bonne comprhension du
tour en un passage du texte pourrait favoriser sa lecture en un autre lieu : un peu curieusement, cela na pas toujours t
le cas, comme si la syntaxe devait changer ses rgles dune phrase lautre.
Dans la premire phrase, outre les problmes dj signals, il fallait tre attentif la syntaxe des adjectifs
( ), et ensuite construire correctement le tour personnel , en
comprenant que la ngation ne pouvait porter que sur et la particule que sur linfinitif. Le dictionnaire indiquait
bien que tait lquivalent du simple et il tait inutile de sur-traduire ce pronom ; dans le second
gnitif se posait nouveau la question du participe substantiv, et le datif tait ici rgulirement
le complment dagent du participe parfait passif ; ce groupe devait se rattacher dans la suite logique des ides et des
mots du texte . Le participe a souvent pos problme des candidats qui ne lont pas correctement
identifi comme un nominatif appos au sujet, et nont pas reconnu dans cette apposition une valeur hypothtique ou
concessive ( sil mourait , mme sil mourait ). Lexpression courante , bien signale par le
dictionnaire, na pas toujours t comprise au sens passif de tre puni ; ladjectif se rapportait bien sr
et se construisait lui-mme avec le datif ( , votre peuple ).
Dans la deuxime phrase, lignorance du sens de la construction de + participe ( il est clair que
je ), confondue avec la construction du mme verbe avec linfinitif ( il semble que je ), a conduit souvent des
contre-sens ; il convenait ici de reconnatre les diffrents participes parfaits des verbes , et .
La dclinaison de est encore mal matrise et certains ont cru reconnatre dans une forme de ! Le
tour assez courant , non explicite dans le dictionnaire, a souvent t mal compris : il fallait entendre
quErgocls de pauvre quil tait stait enrichi en se servant sur les biens mmes des Athniens.
Dans la troisime phrase, interrogative, on avait une forme dlargissement du cas dErgocls ses pareils,
dans un raisonnement lventuel futur (il ny avait pas de rptition ici dans le tour ; ce verbe de
perception se construisait ensuite rgulirement avec deux participiales) qui tablissait une contradiction, par le biais de
la parataxe, entre le dlabrement de la flotte et lenrichissement de ses commandants ( ...
.. / ... ). Dans la seconde participiale, les deux participes et
qui ntaient pas au mme temps et ntaient pas coordonns, ne pouvaient tre mis sur le mme plan ; le
participe aoriste marquait une antriorit par rapport lenrichissement constat ensuite (
, en apposition, sopposait clairement au COD ). Le superlatif relatif et son
complment au gnitif partitif ont pos de gros problmes bien des candidats, en dpit de leur apparente simplicit.
La quatrime phrase, plus courte et plus simple, devait permettre aux candidats de reprendre pied en cas de
difficult. Encore fallait-il lire correctement le possessif initial et ne pas prendre pour .
La dernire phrase, pour tre un peu longue, noffrait pas de difficult importante. Aprs la brve principale au
potentiel ( il serait trange que), on avait nouveau une parataxe opposant le prsent ( ) la situation
antrieure ( ). Dans la premire proposition, on retrouvait lexpression , cette fois au
potentiel, accompagne dun participe passif (avec son complment dagent au datif ) appos au sujet,
valeur concessive (), et soulign par le pronom dinsistance ; dans la seconde proposition, aprs un long
gnitif absolu double, le verbe principal tait lindicatif imparfait, et rgissait deux complments, lun au
Concours d'entre - Rapport 2013

p.1

datif pour le moyen (), lautre laccusatif pour le COD : ce dernier tait un nouveau participe substantiv quil
fallait analyser brivement pour bien le comprendre ( ceux qui dsiraient vos biens ).
Le texte ne prsentait pas de difficult insurmontable ; il reprenait des points de syntaxe essentiels et courants ;
il fallait garder son sang-froid, analyser chaque groupe avec rigueur aprs en avoir correctement identifi les termes. La
bonne russite globale des candidats montre que ce devait tre possible.

preuve orale
Srie Lettres et Arts spcialit Lettres Classiques
En Lettres Classiques, seuls 4 candidats ont t admissibles en 2013, mais ils ont tous t dclars admis. Le jury
a t extrmement satisfait de leurs prestations, toutes de trs bonne qualit. Ils sont passs sur deux textes d'Eschyle
(vers 442-471 et 705-735) et deux textes d'Aristote (XVI, 2-7 et XVIII, 1-4) et l'on ne peut pas dire qu'un auteur ait t
plus favorable aux candidats que l'autre, mme si le commentaire littraire sur le texte d'Aristote tait peut-tre un peu
moins vident que pour Eschyle.
Les candidats avaient manifestement travaill avec srieux les uvres au programme et ont montr tant par leur
traduction que par leur commentaire qu'ils connaissaient bien le texte propos. Les textes ont t situs avec
suffisamment de prcision dans l'uvre, mme si l'on peut regretter que la notion d'pisode pour la tragdie ne soit pas
manie avec facilit.
Le jury ne peut que se rjouir d'avoir entendu de bonnes traductions proposes par les candidats, prsentes de
manire claire et nergique ; les candidats ont su lucider, de faon gnrale, les problmes de construction ou
dinterprtation qui se posaient ; la plupart des erreurs, commises parfois dans la prcipitation de la prparation, ont t
corriges lors de l'entretien avec le jury. Il convient d'tre toujours trs attentif aux temps des verbes (valeurs de
l'imparfait, de l'aoriste), notamment dans le rcit.
Les commentaires proposs par les candidats ont t galement de trs bonne, voire d'excellente tenue, sans tre
artificiellement plaqus au texte et manifestant une relle sensibilit aux faits littraires ainsi qu'aux ralits historiques
dans le cas d'Aristote. Les candidats ont su parfois avec un grand bonheur se faire confiance pour proposer une lecture
vraiment personnelle de l'extrait propos, en portant une relle attention aux faits stylistiques les plus pertinents, ainsi
qu'au sens prcis des mots.
Comme en tmoignent les notes attribues (17, 18 et deux fois 19), les candidats taient bien prpars et les
impratifs de lpreuve ont t compris.

Toutes sries - Traduction et commentaire dun texte grec

Neuf admissibles ont choisi lpreuve de grec cette anne : trois dentre eux passaient le concours dans la srie
Lettres et Arts, quatre en Sciences humaines et deux en Langues vivantes ; cinq dentre eux ont t reus (deux en
Lettres et Arts, deux en Sciences humaines, et une en Langues vivantes). Les notes se sont chelonnes de 10 18, avec
une moyenne de 13,88. Les textes tirs au sort taient extraits de : Xnophon, Anabase (2.6.17-20 ; 3.1.38-40) et
conomique (5.18-19 ; 9.14-15 ; 21.2-4), Sophocle, Antigone (v. 449-460), Euripide, lectre (v. 54-67), Hcube (v. 798812) et Hippolyte (v. 9-22). Les explications sur Sophocle et Euripide ont en gnral donn lieu daussi bonnes
prestations que celles sur Xnophon, les candidats ne doivent donc pas redouter excessivement la posie. Le jury a par
ailleurs eu le plaisir de constater que le niveau gnral des candidats non-spcialistes tait tout fait satisfaisant.
La lecture des textes a le plus souvent t assez fluide et aise. Il est important de sentraner tout au long de
lanne lire du grec voix haute et de ne pas lire trop vite le jour de lpreuve.
En ce qui concerne la traduction, malgr un ensemble correct, le jury a toutefois relev un certain nombre
derreurs portant sur la construction syntaxique des phrases grecques. Les diffrents emplois du participe en particulier
(appos, compltif, substantiv) ne sont pas toujours distingus, ce qui occasionne invitablement des contre-sens. Il est
galement important de prter attention aux temps non seulement des verbes conjugus, mais aussi des infinitifs et
participes compltifs ( , Antigone 453, traduit par auraient une telle force ;
Concours d'entre - Rapport 2013

p.2

, Antigone 460, traduit par que je me condamnais mort , avec en outre un faux sens sur le verbe). Il convient
de ne pas ngliger les prpositions : et le datif nest pas lquivalent dun datif seul ( , Antigone 452,
traduit par aux hommes ). Certaines particularits de construction des verbes grecs sont ignores : ainsi, la
transitivit des verbes de mouvement, qui se construisent avec l'accusatif du chemin (ou de la traverse :
, conomique 21.3). Par ailleurs, une certaine confusion rgne dans l'identification des conjonctions
/ / , souvent confondues ( ' , Anabase 3.1.38-40 traduit comme ils sont ainsi ) et
dont certains emplois sont mal matriss : + superlatif ( , Anabase 3.1.38), adverbe interrogatif (
, Anabase 3.1.40 : avec quel dcouragement ils allrent...), corrlation de avec un dmonstratif
( , conomique 21.3, traduit par dire et faire de telles choses de sorte que... ). Enfin les
conjonctions de coordination sont essentielles pour comprendre la construction des diffrents membres de phrase : le
de (Hcube 802-803) devait permettre de comprendre que le verbe dpendait encore de au
vers prcdent.
Il faut par ailleurs tre vigilant et viter de confondre les mots, par exemple et ( traduit
par tels , Hippolyte 20), et ( traduit par nourriture , lectre 54), ou et -
( traduit par il me semble , Hippolyte 9). Attention galement aux confusions entre les formes de masculin et
de neutre de la deuxime dclinaison : dans conomique 9.15, (tant sujet) ne peut tre qu'un neutre, et
qu'un masculin ; quand la morphologie ou la syntaxe ne permettent pas de trancher, il faut avoir recours au
contexte : dans Anabase 2.19, c'est videmment des hommes (repris par le substantif la
phrase suivante) que Proxne tait capable de commander (et non des choses bonnes et honntes ). La morphologie
doit absolument tre sue pour viter tout grave contre-sens (ladjectif , au vers 11 dHippolyte, a ainsi t rattach
et traduit par ignorant ).
On attend des candidats au concours quils connaissent le sens de termes aussi courants que le verbe
( Hcube 800, traduit par nous dirigeons les dieux ), ladverbe (Hcube 798, Anabase
3.1.40), ou lexpression (Hcube 803 et Antigone 459-460)
Lpreuve de traduction ne peut tre russie sans une solide connaissance de la morphologie et de la syntaxe
grecques. Il est par ailleurs important, pour bien traduire, de conserver le plus possible lordre des mots du texte ainsi
que celui des propositions.
Les commentaires de ces textes ont dans lensemble t assez satisfaisants. Nous rappelons aux candidats
quils ont le choix entre commentaire linaire ou thmatique, mais quils doivent clairement annoncer ce choix. Il
convient, si lon choisit ltude linaire, dviter lcueil de la paraphrase ; si lon choisit le commentaire thmatique,
dviter de plaquer sur le texte des dveloppements qui lui sont extrieurs. Dans tous les cas, la plus grande attention
la lettre du texte est demande : tude du vocabulaire, de la place des mots, des temps, des personnes, des procds
narratifs ou rhtoriques, voire prise en compte ventuelle de la mtrique (pour des trimtres iambiques notamment). Le
jury a apprci les efforts des candidats qui ont su caractriser les extraits de prose qui leur avaient t soumis (dialogue
philosophique, discours, portrait), et faire apparatre dans leur analyse d'extraits de tragdie leur dimension scnique.
Nous souhaitons enfin attirer l'attention des candidats sur l'importance de l'entretien avec le jury. Celui-ci n'a
rien d'un pige, et les candidats les plus ractifs y trouvent l'occasion de corriger des erreurs, de justifier un point de
vue, d'approfondir les remarques les plus intressantes. Il est donc indispensable de rester mobilis, et l'esprit ouvert,
jusqu' la fin de l'preuve.

Concours d'entre - Rapport 2013

p.3