Aproximacin Entre El Sistema Jurdico Romano-Germnico
Y El Sistema Jurdico Del Common Law.
Ambas familias se han aproximado debido a los muchos contactos entre ellas hasta el punto de que podemos hablar de una gran familia de Derecho occidental que las abarque. En cuanto a sus estructuras, la primera se asienta en las columnas del derecho pblico y derecho privado, y la segunda, en el Common Law y la Equity, nada que ver entre ellas. Respecto a sus mtodos, stos se acercan, el primero desarrolla su pensamiento por deduccin cuando relaciona su caso concreto con la norma, y el segundo, por analoga, cuando relaciona su caso con una decisin judicial. La norma jurdica de la familia Common Law tiende a concebirse al estilo de la Romano Germnica, en el sentido de promover ya no solo la solucin del proceso, sino tambin en la idea de justicia. En el Common Law se le da mucha importancia a las sentencias, las cuales tienen un carcter casi sagrado y es muy difcil cambiar un precedente establecido hace cientos de aos. Al contrario de ste, las sentencias en el sistema continental slo sientan precedentes si son varias, y slo por razones administrativas ms que legales, ya que cualquier juez puede resolver de otra manera. En ese caso, mediante la apelacin el tribunal superior podra volver a la interpretacin anterior, o decidir cambiarla. Otro aspecto es la influencia de la ley: mientras que en el sistema continental la ley es muy importante, pues es lo que se interpreta, en el sistema anglosajn se interpretan las sentencias anteriores y, en menor medida, la ley. Por lo tanto, en el sistema continental, la ley contiene en gran medida la norma, y su estudio puede ayudar a comprender fcilmente cmo funciona el sistema de un estado determinado; mientras que en el sistema anglosajn, las normas estn dispersas en varias sentencias, y se deben analizar todas y en conjunto para lograr entender el sistema de la jurisdiccin. De esto se puede concluir que, en
general, el estudio del derecho de un estado que utiliza el
sistema continental es mucho ms sencillo que el de un estado con sistema anglosajn. Hoy en da la prctica de los sistemas jurdicos occidentales son una mezcla de las dos tradiciones jurdicas, beneficindose de cada uno de ellos. As, los jueces de los dos sistemas, resolvern el conflicto jurdicomaterial que se les plantea encapsulado en una demanda o una querella bajo el mismo conjunto de consideraciones legales y judiciales. En efecto, buscan hacer Justicia que, de acuerdo con Ulpiano, es la constante y perpetua voluntad de conceder a cada uno su derecho. As, estos dos sistemas permiten que cada ciudadano, cada empresa y cada Juez se encuentren ms cmodos y seguros operando bajo los parmetros de su sistema jurdico. Si a ello se une el hecho de que durante los ltimos ciento cincuenta aos las mayores economas del mundo han sido las del Reino Unido y la de Estados Unidos de Amrica, pases de tradicin common-law, convirtiendo as el sistema predominante. Semejanzas:
Frente a la contraposicin entre Derecho judicial y Derecho
legislado como fuentes de Derecho peculiares de cada uno de los sistemas jurdicos, hoy en da conviven en los dos sistemas ambas fuentes de Derecho El papel desarrollado por los jueces en la aplicacin del Derecho. La manera tradicional de concebir la funcin de los jueces en los pases de Common Law y Civil Law. Creacin judicial del Derecho. Como consecuencia de lo anterior, la labor del juez en los sistemas de Civil Law es una labor meramente aplicadora del Derecho, frente a lo que ocurre con la labor judicial en el Common Law, que es eminentemente creativa. Una cuarta aproximacin entre ambos sistemas jurdicos es la relativa a la regla stare decisis (precedentes).
Cdigo procesal constitucional
Precedente constitucional vinculante
Artculo VII.- Precedente Las sentencias del Tribunal Constitucional que adquieren la autoridad de cosa juzgada constituyen precedente vinculante cuando as lo exprese la sentencia, precisando el extremo de su efecto normativo. Cuando el Tribunal Constitucional resuelva apartndose del precedente, debe expresar los fundamentos de hecho y de derecho que sustentan la sentencia y las razones por las cuales se aparta del precedente. Antecedentes Del Precedente Constitucional Vinculante Artculo 9 de la Ley 23506 Principios de Alcance General Obligacin relativa Artculo 22 de la Ley Orgnica del PJ Principios Jurisprudenciales Obligacin relativa Artculo 400 del Cdigo Procesal Civil Doctrina Jurisprudencial El Precedente Constitucional Vinculante La regla que se dicta como precedente constitucional vinculante debe estar referida a la interpretacin de una disposicin constitucional o de una norma legal interpretada conforme a la Constitucin, Constitucin, la misma que deber servir para la solucin del caso concreto del proceso constitucional. Cuando se habla de precedente , se alude a la regla jurdica (norma) (norma) que, va interpretacin o integracin del ordenamiento dispositivo, dispositivo, crea el juez para resolver el caso planteado , y que debe o puede servir para resolver un caso futuro sustancialmente anlogo anlogo . Roger Rodrguez Santander El Carcter Vinculante del precedente constitucional La regla establecida en el precedente constitucional vinculante es aplicable de manera obligatoria por todos los poderes y
organismos del estado en la medida que se encuentren frente a
casos idnticos al caso resuelto por el Tribunal Constitucional y que mereci el establecimiento del precedente constitucional La norma jurdica inglesa slo la podemos entender en todo su contenido cuando se conocen todos los elementos del litigio, mientras que en el sistema continental se formula por la doctrina y la legislacin, siendo sta susceptible a dirigir la conducta de los ciudadanos en la generalidad de los casos. En definitiva, ambas normas no contienen el mismo grado de generalidad; en el sistema anglosajn la norma tiene un carcter excepcional, i siendo slo asimilada cuando la confirman los tribunales. En realidad, al tratarse de una desnaturalizacin de la norma legislativa se deduce la imposibilidad de codificacin del derecho ingls. Llegados a este punto, nos podemos plantear la importancia del Poder Judicial en el modelo ingls, ya que ste va ms lejos del que pueda tener el sistema continental, del que a partir de la codificacin comporta un desplazamiento del poder judicial, en favor de la determinacin del legislativo. La consecuencia es que la necesidad de independencia del poder judicial ingls ha de ser ms marcada que la del modelo continental, ya que de ste dependen las libertades y el buen funcionamiento de las instituciones. Inglaterra no tiene constitucin escrita, entendida en el sentido formal tal y como la conocemos codificada del modelo continental. Sin embargo s que podemos hablar de principios constitucionales en el modelo ingls; se derivan del conjunto de documentos escritos, estatutos, sentencias judiciales y tratados, adems de otras fuentes no escritas como convenciones constitucionales parlamentarias o prerrogativas reales. Las ventajas de este modelo es su estabilidad a lo largo del tiempo; por el contrario su diversidad de fuentes la convierten en un entramado donde la inseguridad jurdica en materia constitucional es evidente y a menudo insalvable. A pesar de ello, la Supreme Court lleva a cabo funciones que las podemos calificar como constitucionales, por ejemplo la resolucin de conflictos competenciales.
Por otro lado, hay que destacar que el control de
constitucionalidad en el modelo ingls es difuso, es decir, cualquier tribunal puede considerar inconstitucional una ley. Sin embargo en el modelo continental el control de constitucionalidad es concentrado; tan solo el Tribunal Constitucional puede ejercer de legislador negativo, los jueces ordinarios tan slo pueden instar a este a que revise la norma a travs de una cuestin de constitucionalidad.