Reenvio prejudicial

O sistema jurisdicional de DIP pauta-se pela sua debilidade, pois os Estados

tm de aceitar a jurisdio dos tribunais internacionais.
Este problema foi ultrapassado no direito europeu ao vincularem-se aos
Tratados, os Estados aceitam automaticamente a jurisdio dos tribunais.
Perante isto, surge a necessidade de mecanismos que garantam que os
Estados cumprem as obrigaes vigentes nos tratados.
No DIP, os Estados queixam-se uns dos outros como forma de invocar uma
violao do direito internacional por um Estado;
No Direito da Unio Europeia tentou aplicar-se tambm este modelo; mas
no funcionou porque os Estados no se queixavam uns contra os outros.
Com efeito, h um nmero muito reduzido de aes de incumprimento
levadas a cabo pelos Estados (a maioria parte da iniciativa da comisso).

No se aplicando o modelo de DIP, como que os tratados

resolveram o problema da monotorizao do cumprimento do direito
comunitrio nos Estados membros?
1. Criao de uma instituio, a Comisso, a guardi dos tratados, cuja
misso verificar se o Direito da Unio respeitado nos Estados
membros; todavia, o facto de ser uma instituio nova e falta de
meios traz alguma debilidade a esta fiscalizao, no sendo
suficiente.
2. A forma utilizada, na prtica, acabou por ser o reenvio prejudicial.
Art.267, TFUE.

O reenvio prejudicial e o art.267 (TFUE)

Processo de cooperao judiciria entre o Tribunal de Justia (TJ) e os

tribunais nacionais. Como que este mecanismo pode ser a joia da
coroa do Direito da Unio Europeia?
Trata-se de um processo iniciado pelo juiz nacional, se lhe surgirem
dvidas quando chamado a aplicar o Direito europeu. Assim,
combate violaes do direito nacional sobre o direito da EU, sendo
certo que comum a existncia concorrente/contraditria de normas
destes dois ordenamentos.
Vlvula de escape para os juzes nacionais, podendo questionar o TJ
sobre questes de Direito europeu, permitindo afastar normas
nacionais que sejam contraditrias. Se a deciso do TJ tender para a
desaplicao da norma nacional contrria ao direito da EU, o tribunal

nacional visto como um tribunal que aplica uma deciso de um

tribunal superior (TJ) devido a adeso Unio Europeia.
Anos 60 tribunais nacionais comeam a remeter questes ao TJ, o
que veio revolucionar o Direito da Unio Europeia, deixando de ser
mais um tipo direito internacional e aproximando-se mais do Direito
Constitucional Tudo isto ao abrigo do art.267.

Importncia histrica deste artigo, visto que muitas normas

comunitrias nasceram de decises prejudiciais do TJ.
Maioria das questes so remetidas pelos tribunais de 1 instncia.

Funcionamento do reenvio prejudicial:

O art.267 uma disposio processual que se dirige ao juiz nacional ao
aplicar uma disposio europeia e se lhe surgirem dvidas quanto sua
aplicao ou quanto sua validade, pode suspender o processo e fazer
algumas perguntas ao TJ.

Questo tem de versar apenas sobre normas de Direito da Unio

Europeia.
Quando o TJ decide, o tribunal nacional aplica a deciso do TJ.
Deciso vinculativa.
Hierarquia: no topo, est o TJ. Na base, todos os tribunais nacionais.
Por isso, as decises do primeiro tm de ter fora vinculativa.
Sistema relativamente parecido com o sistema do precedente anglosaxnico. A deciso do TJ tem de ser seguida no s pelo tribunal
nacional que suscita a questo, como tambm por tribunais nacionais
que, posteriormente, se deparem com um caso semelhante (se no
acontecer assim, o tribunal nacional pratica uma violao manifesta
do Direito da Unio: se o particular interpuser recurso desta deciso,
o Estado julgador poder ter de indemnizar o particular).
Todavia, possvel que o tribunal nacional pea ao TJ para rever a sua
deciso.

Art. 267, 3 pargrafo

Diferena entre a UE e as federaes nelas, h tribunais federais

em cada Estado; todavia, na Unio Europeia no h um tribunal
Europeu em cada Estado membro - a misso de garantir a aplicao e
o primado do Direito UE nos ems cabe aos tribunais nacionais
sistema que so funciona com a existncia deste 3 pargrafo: se no
obigarmos os tribunais que, decidem em ultima instancia, a recorrer
para o TJ quando surgirem duvidas, faz com que sejam eles,
autonomamente, os nicos aplicadores, o que traz divergncias a
aplicao do due.

Se o tribunal nacional decidir em ultima instancia e tiver duvidas quer sobre

a interpretao, quer sobre a validade, OBRIGADO a remeter a questo
para o TJ de modo a haver aplicao uniforme das disposies dos
tratados norma muito relevante no mercado comum. Seria um perigo, se
no existisse esta norma, nomeadamente permitindo ao UK limitar os fluxos
migratrios e, assim, a livre circulao dos trabalhadores.
A CONTRARIO: se no decidir em ultima instancia, no esto obrigados.
Coloca em causa a aplicao uniforme do due? No, pois h sempre a
possibilidade de as partes recorrerem para uma instancia superior e,
chegados a ultima instancia, ter de haver recurso.

Duas situaes em q o juiz nacional (que no decide em ultima instancia)

esta obrigado a enviar a questo prejudicial:
1. Quando ele acha que a jurisprudncia do TJ deve ser revista - porque
ele obrigado a aplicar as decises do TJ;
2. Acordo foto-frost quando a questo diz respeito a um problema de
validade do dto derivado (regulamentos, diretivas). Porque? Juiz
nacional no pode simplesmente no aplicar uma norma que resulte
de dto derivado da eu. Se no remetesse a questo para o TJ,
teramos os tribunais nacionais a decretar a invalidade do dto. Da eu.
Juiz nacional no pode considerar invlida a norma da eu, pode
apenas no aplicar teramos direito da eu vlido nuns estados e
invlidos noutros. H, mais, a presuno de validade do dto da eu
se foi praticado por uma entidade superior, eu, presume se a
validade.
No pode ocorrer esta divergncia tribunais nacionais no podem
decidir sobre a validade ou invalidade do due ao contrrio do que
diz a alnea b) do 267, os juzes esto obrigados a reenviar a questo
prejudicial.
Juzes que decidem em ultima instncia se tiverem dvidas, a
partida tero de remeter a questo para o TJ (267). Todavia, h
certos casos em que no ter de ocorrer o reenvio:
1. Quando o TJ j se tivera pronunciado anteriormente em caso
semelhante basta que apliquem a jurisprudncia do TJ;
2. Se o juiz nacional de ultima instancia no tem dvidas, ento no
tem de reenviar a questo para o TJ. questo interpretativa e
obvia. Questo suscitada no acordao CILFIT: se o tribunal no tem
qualquer duvida sobre a aplicao do dto da eu, ter de reenviar a
questo para o tj? TJ confirma, dizendo que no ser preciso
recorrer ao TJ quando a questo evidente mas no diz so isto,
porque tal seria um cheque em branco para que os tribunais de
ultima instancia ignorassem esta obrigao de reenviar
prejudicialmente e pudessem interpretar autonomamente o DUE
em questes controversas. TJ estabelece o principio de que a

natureza clara da interpretao daquela norma tem de ser, no so

para aquele tribunal, como pa todos os EMs, bem como para o
prprio TJ Como conseguir isto?
Comparar as enunciaes lingusticas em todos os EMs,
confirmando que a interpretao era inequvoca em todos
eles (imposio decretada quando a eu tinha apenas 10
Estados membros);
Este acordao no deve ser interpretado literalmente, mas
sim num sentido mais funcional tm de ser questes
impotantes (Jacobs) demonstra falta de viso da realidade
europeia porque, no obstante questes de escassa
relevncia, nomeadamente sobre pautas aduaneiras, tm
de ser respondidas pelo TJ, para que no existam
mercadorias iguais com denominaes diferentes, nos EMs.
fulcral que o tribunal nacional decida corretamente a
questo de DTOUE, sob pena de ser imputado numa ao
de responsabilidade, dendo de indemnizar o particular.
deve analisar se, objetiva e concretamente, se a disposio
realmente obvia em todos os EMs.
decises do TJ ainda so muito lentas.
Art. 267 mecanismo de garantia dos
particulares contra as violaes do
dto da unio mecanismo que o
tribunal nacional pode utilizar para
que o TJ confirme que o particular tem
razo. MECANISMO INDIRETO,
porque o 267 trata a relao entre
tribunais mas que pode ser
instigada pelo particular.