Conhecimento vulgar e conhecimento cientfico

At ao momento tratmos do conhecimento em geral,

perspetivando-o como fenmeno comum aos seres humanos . E
fizemo-lo no intuito de o compreender sob as vertentes
fenomenolgica e gnosiolgica. Ento, vamos agora centrar-nos
nas diferenas entre o conhecimento vulgar e conhecimento
cientfico, para depois nos ocuparmos deste ltimo de uma
forma mais detalhada .

Situando-nos no domnio da epistemologia ou filosofia da

cincia, debruar-nos-emos sobre o conhecimento cientifico,
procurando individualiz-lo relativamente a outras formas de
conhecimento, e evidenciar alguns dos problemas que se
colocam a seu respeito.

O saber do quotidiano
De modo natural e direto, vamos conhecendo os objetos que
nos cercam, as pessoas com quem lidamos, a cidade, a aldeia, ou a
rua onde moramos. Sabemos onde o supermercado mais prximo e
a selecionamos os produtos que queremos comprar, pronunciamonos sobre as pessoas que conhecemos, sobre as suas aes, sobre o
nosso meio e sobre os acontecimentos em geral, sabendo avali-los
em termos de solidariedade , justia, beleza, amizade, em termos do
que bom e mau.
E fazemos tudo isto sem ser de forma propriamente cientfica,
mas regulando-nos pela experincia vivida que o nosso modo de
conhecer e de nos relacionarmos com o mundo. Quer dizer, a grande
maioria dos nossos atos e apreciaes quotidianas so realizadas
espontaneamente, com base no saber de experincias feito. A
experincia vivida, que a forma natural de contactar com as coisas
determina uma modalidade de conhecimento que, por ser acessvel a
todas as pessoas, costume designar-se por conhecimento vulgar ou
senso comum . Merece tambm o nome de conhecimento emprico,
precisamente por ter origem na experincia, isto , no contacto direto
das pessoas com as situaes reais.

Conhecimento vulgar
Saber adquirido imediata e espontaneamente a partir da
experincia, sem qualquer inteno metdica ou sistemtica e sem
qualquer preocupao reflexiva.

Quando falamos de experincia , referimo-nos no

experincia pessoal de vida, colhida direta e ocasionalmente pelo ser
humano, mas tambm a uma outra mais sistematizada , obtida no
exerccio das prticas profissionais . Podemos mencionar ainda a
experincia coletiva, acumulada pelos povos, grupos e civilizaes ao
longo do seu desenvolvimento, a qual constitui um legado ancestral,
transmitido e atualizado pela coexistncia de geraes.
Porm , a ocorrncia de um facto , uma noticia do jornal ou uma
reportagem televisiva podem contradizer os nossos esquemas
habituais de pensar , abalando as convices nutridas at ento.
Gera-se a perplexidade, instala-se a desconfiana, e quantas vezes
somos levados a questionar as nossas crenas, sacudindo o
entorpecimento das ideias feitas. Quando isso acontece, significa que
o senso comum j no nos satisfaz, aspirando a formas mais
exigentes e reflexivas de conhecimento.

O saber cientfico
Se a motivao do conhecimento vulgar se prende com a
utilidade prtica das coisas os motivos da cincia ligam-se a uma
curiosidade intelectual, necessidade terica de saber, de
compreender e explicar os fenmenos do mundo que nos rodeia.

Cincia - o mesmo que o conhecimento cientifico. Conjunto de

conhecimentos relativos a factos, objetos ou fenmenos explicados
por leis e que so suscetveis de verificao.
Observando a definio anterior veremos de imediato que dela
ressaltam 3 aspetos que se encadeiam de modo circular :
1. Conhecimento de factos
2. Obedincia a leis
3. Verificabilidade

Objetivos gerais da cincia

Compreenso ou explicao - conhecer cientificamente um

fenmeno saber como ele , enquadrando-o numa lei, ou
seja, explicando-o em termos de causa e efeito.
Previso para o homem se sentir mais seguro, pois assim j
sabe quando o fenmeno acontece.

Controlo o homem procura formas de as manipular de modo

a incrementar o seu aparecimento , se forem benficos, ou a
impedi-los, no caso de o molestarem.

Distino entre o conhecimento vulgar e cientfico

Conhecimento vulgar acritico

Intuitivo
Dependente de preconceitos
Dogmtico

Conhecimento cientfico critico

Racional
Autnomo
Reversvel

Conhecimento vulgar espontneo

Dado
Heterogneo
Subjetivo
Ilusrio

Conhecimento cientfico metdico

Construtivo
Homogneo
Objetivo intersubjetivo
Positivo operatrio

Conhecimento vulgar assistemtico

Sincrtico
Superficial

Conhecimento cientfico sistemtico

Especializado
Rigoroso

Karl Popper

Distinguir a perspetiva clssica da cincia e a de Karl Popper

Quando que nasceu a cincia? Qual tem sido a sua evoluo?

Podemos demarcar diferentes momentos que evidenciam a evoluo
da cincia:
Nos seus primrdios, a cincia no se distinguia da filosofia. De
facto, se entendermos a cincia antiga como Aristteles a definia, isto
, como um conhecimento das coisas pelas suas causas, ento os
filsofos pr-socrticos e outros que os sucederam eram tambm
cientistas, pois procuravam as causas primeiras dos fenmenos
naturais. Os filsofos produziam discursos tericos sobre a natureza, e
deduziam concluses a partir de princpios e definies. A cincia
encontrava-se ainda no seu estado terico.
A cincia moderna nasce no sculo XVI e XVII com Galileu e com
Newton. nesta fase que a cincia se autonomiza em relao
Filosofia e se torna no conhecimento que procura formular mediante
linguagens rigorosas e apropriadas tanto quanto possvel, com o
auxlio da linguagem matemtica leis por meio das quais se regem
os fenmenos. Assim, a cincia moderna est associada aos
desenvolvimentos da Fsica Clssica, a qual entende o mundo como
uma enorme mquina sujeita a relaes de causalidade. Essas leis
devem explicar matematicamente as relaes constantes entre os
fenmenos testados por verificaes experimentais e prever a
ocorrncia de novos fenmenos. A matematizao, a verificao
experimental, a lei cientfica, a ideia de ordem, de determinismo so
dominantes neste estado de evoluo da cincia.
A cincia designada de ps-moderna est associada ao surgimento
da teoria da relatividade de Einstein e aos avanos da Fsica
Quntica. Assim, a cincia ps-moderna est marcada pelas ideias de
relatividade, incerteza, indeterminismo e probabilidade.
A cincia tem, assim, evoludo ao longo dos tempos. Dessa
evoluo podemos reter algumas das principais caratersticas do
conhecimento cientfico e alguns dos princpios a que obedece:

Procura ser objetivo, isto , ter em ateno o facto, excluindo

as apreciaes subjetivas;
Resulta de um mtodo especfico apoiado na verificao e no
controlo experimental;

Resulta da formulao de hipteses que procuram ordenar a

diversidade emprica;
constitudo por um conjunto de teorias, que so hipteses j
estabelecidas e comprovadas;
legislador, pois procura leis que exprimam a invarincia e a
repetibilidade dos factos (determinismo), ou, em caso de maior
complexidade, exprime os factos em termos estatsticos ou
probabilsticos;
preditivo, na medida em que prev a ocorrncia de novos
fenmenos;
revisvel, pois encontra-se sujeito a correes;
provisrio at surgir outra teoria mais eficaz e mais prxima
da verdade.
Ora, se uma das caratersticas do conhecimento cientfico
o seu carter metdico, caraterstica esta que o distingue do
conhecimento vulgar. Qual ser ento a especificidade
metodolgica da cincia?
Entende-se por mtodo o conjunto dos caminhos pelos
quais o pensamento poder atingir um determinado fim. Esses
caminhos so geralmente determinados por um conjunto de
regras que fixam a ordem das operaes a realizar com vista
atingir um resultado determinado.
A escolha de um mtodo est dependente do tipo de
objeto do qual se pretende obter um conhecimento
aprofundado: os mtodos variam em funo do objeto de
estudo.
Resumo:

O mtodo cientfico:

D credibilidade aos resultados da investigao.

o critrio que permite distinguir os conhecimentos
verdadeiramente cientficos dos que o no so.
responsvel pela eficcia da investigao.

Nas cincias formais, o mtodo consiste no relacionamento e

demonstrao de enunciados tericos
Nas cincias da Natureza, os enunciados tm de submeter-se a um
confronto com os factos
O mtodo inclui sempre procedimentos para a validao das
hipteses formuladas, em funo dos objetivos que estabelece.

Como o grande objetivo do conhecimento cientfico resolver

problemas, o essencial num mtodo cientfico :

a inveno de hipteses explicativas

a comprovao da sua validade, utilizando os recursos
tericos e empricos disponveis

H dois grandes modelos metodolgicos: o indutivo e o hipotticodedutivo

O mtodo indutivo experimental

Este mtodo usado nas cincias empricas ou fatuais, tais
como a Fsica, a Biologia, etc. Parte da observao de factos
particulares para chegar a uma verdade geral ou universal.
So trs as principais etapas do mtodo indutivo:
1 Observao do fenmeno
O facto ou o fenmeno observado e registado de modo a
poder encontrar-se as suas causas. Este registo deve ser realizado de
modo objetivo e a observao deve ser repetida.
Exemplo: Observo que Joo, Pedro e Jos so mortais.
2 Descoberta da relao entre os fenmenos
Por intermdio da comparao, procura-se aproximar os factos
para descobrir a relao existente entre eles.
Exemplo: Verifico a relao entre ser homem e ser mortal.
3 Generalizao da relao
Generaliza-se a relao encontrada entre os factos semelhantes
em leis que expressam as relaes constantes entre esses factos.
Exemplo: Generalizo dizendo que todos os homens so mortais.
O mtodo indutivo tem sido alvo de inmeras crticas. Uma
delas foi a crtica dirigida por David Hume, cuja conceo aponta para
o carter ilusrio do indutivismo. De facto, a relao de causa-efeito
que se estabelece entre os fenmenos decorre da sua repetio:
depois da repetio de casos semelhantes, o esprito levado, por
hbito, ao aparecimento de um acontecimento, a esperar o que
habitualmente o acompanha e a acreditar na sua experincia.

Neste sentido, a generalizao nada mais ser que uma mera

crena psicolgica de que os factos se repitam daquele modo.
Exemplo:
Falto aula de Matemtica e tenho m classificao no teste.
Falto aula de Ingls e tenho m classificao no teste.
Faltar s aulas a causa dos maus resultados nos testes.
Esta generalizao ou induo pode estar correta, mas pode
igualmente estar errada. Isto porque, embora habitual e
repetidamente tenha maus resultados quando falta s aulas, tal no
significa que essa seja a sua verdadeira razo. Com efeito, a
repetio e o hbito no so uma garantia segura para a
generalizao.
Outro crtico do mtodo indutivo, Karl Popper, no acredita que
a especificidade metodolgica da cincia resida na induo, mas sim
no mtodo hipottico-dedutivo.
Resumo:
O mtodo indutivo comeou a ser usado por Francis Bacon
(sculo XVII), foi defendido por Stuart Mill (sculo XIX) e pelos
filsofos do Crculo de Viena (sculo XX) e tem grande aplicao nas
cincias experimentais. A induo infere do particular para o geral
(generalizao) ou do particular para o particular (previso).
O mtodo indutivo parte de dados de observao, analisa-os
para estabelecer relaes entre eles e submete as hipteses a
verificao experimental; se confirmadas, transformam-se em leis
aplicveis a todos os fenmenos do mesmo tipo.
O mtodo indutivo, tambm chamado mtodo experimental,
est associado s cincias naturais (cincias exatas, ou
experimentais) que, durante o sculo XIX e o princpio do sculo
XX, eram consideradas o padro de cientificidade e modelos para
todas as cincias.
Etapas de investigao:

Observao - deve ser: imparcial e neutra, metdica e

sistematicamente preparada, utilizar instrumentos para dar
mais preciso aos sentidos e medir e quantificar os dados
observados

Formulao de uma hiptese - Uma explicao / soluo

provisria para o problema
Experimentao - Verifica se a hiptese ou no confirmada
pelos factos, recorrendo utilizao de instrumentos
Generalizao - Valida, para todos os casos, a lei encontrada
nos dados observados (validade universal)

O mtodo hipottico-dedutivo
Este mtodo , tal como o indutivo, um mtodo das cincias
empricas ou factuais.
Karl Popper, crtico do indutivismo, foi quem lanou as principais
bases do mtodo hipottico-dedutivo, e do critrio de falsificabilidade.
Esse mtodo pode ser dividido em trs etapas fundamentais:
1 Formulao da hiptese ou conjetura
Uma hiptese uma antecipao de factos posteriormente
comprovveis, ou seja, uma suposio que se expressa num
enunciado antecipado sobre a natureza das relaes entre dois ou
mais fenmenos. Com efeito, uma explicao provisria de um dado
fenmeno que exige comprovao.
A formulao de hipteses uma atividade criativa do cientista,
associada intuio e imaginao. Neste sentido, a hiptese no
surge indutivamente da observao, antes resulta de um raciocnio
criativo.
Facto-problema:
Exemplo
O salmo prateado nasce nas correntes frias do noroeste do
oceano pacfico. O pequeno peixe nada at ao pacfico sul, onde
poder passar at cinco anos para atingir a maturidade fsica e
sexual. Em seguida, em resposta a algum estmulo desconhecido,
volta s correntes frias para desovar. Acompanhando o roteiro do
peixe, descobre-se um facto curioso. Quase sempre ele volta
precisamente ao seu local de origem. Eis aqui um facto-problema que
pede explicao. Como possvel que o peixe identifique exatamente
o lugar onde nasceu, depois de tantos anos e de percorrer to longa
distncia?

Atividade de formulao de hipteses:

Exemplo:
Hiptese 1 O salmo identifica o seu caminho de volta por
estmulos visuais.
Hiptese 2 O salmo identifica o seu caminho de volta atravs
do olfato.

2 Deduo das consequncias

Depois de a hiptese ter sido formulada, so deduzidas as suas
principais consequncias.
Exemplo:
Deduo das consequncias da hiptese 1 O salmo, com os
olhos vendados, no ser capaz de regressar.
Deduo das consequncias da hiptese 2 Bloqueado o olfato,
o salmo ser incapaz de identificar o caminho de regresso.

3 Experimentao
A hiptese finalmente testada, experimentada, confrontada
com a experincia. Os resultados da experincia podem validar a
hiptese, ou podem invalid-la:

Exemplo:

Se for validada pela experincia, a hiptese pode adquirir

o estatuto de lei cientfica, na medida em que exprime a
invarincia dos factos; a lei uma proposio geral que
constata uma relao singular entre certas categorias de
factos, das quais se abstrai uma certa ordem;
Se no for validada, teremos de abandonar ou reformular
a hiptese inicial.

As experincias realizadas para testar a hiptese 1 revelaram

que todos os salmes com os olhos vendados conseguiram voltar ao
seu lugar de origem, o que no valida a hiptese e obriga a
abandon-la.
Para efetuar o teste da hiptese 2, realizaram-se experincias
com salmes cujo olfato estava bloqueado. Os peixes no
conseguiram voltar. Este resultado validou a hiptese, pelo que ela
pode transformar-se numa lei cientfica.

Resumo:
Foi defendido por Galileu, Descartes, Claude Bernard e outros
criadores da cincia moderna. Sustenta que a investigao parte de
um facto-problema e que as hipteses no so sugeridas pelos dados
da observao, mas so, sim, criaes do esprito humano.
A hiptese deve:

ser compatvel com os dados que se querem explicar

ser coerente com outras hipteses anteriormente admitidas
ser suscetvel de verificao
servir para prever e explicar os acontecimentos com ela
relacionados

Deduo de consequncias preditivas da hiptese

- Deduzir da explicao proposta, que geral, consequncias menos
gerais.
Exemplo
Hiptese: dois corpos com massas diferentes lanados da mesma
altura chegam ao solo ao mesmo tempo.
Deduo de consequncias: uma bola de chumbo e uma folha de
papel lanadas em simultneo de uma janela tero de chegar ao solo
ao mesmo tempo.
Submisso das consequncias da hiptese a provas
experimentais
Confronto das consequncias preditivas com a experimentao para
confirmar ou refutar a hiptese.
Exemplo

Consequncia derivada da hiptese a demonstrar: uma bola de

chumbo e uma folha de papel lanadas em simultneo de uma janela
tero de chegar ao solo ao mesmo tempo. A observao nega a
consequncia.
Formulao de uma nova hiptese: o ar oferece maior resistncia
folha de papel do que bola de chumbo; no vcuo, a bola de chumbo
e a folha de papel chegam ao solo ao mesmo tempo.
Experimentao: fazer cair estes objetos no vcuo e registar os
resultados.

Concluso: Se a experimentao confirma a hiptese, esta passa a

lei explicativa dos fenmenos. Se a experimentao refuta a hiptese,
segue-se a formulao de uma nova hiptese.

Critrio do verificacionismo
na terceira etapa do mtodo hipottico-dedutivo
experimentao que se coloca a questo da validao da
hiptese. O confronto com a experincia o critrio de referncia
para validar uma hiptese:
- Se a experincia vai de encontro hiptese, ela comprovada.
- Se a experincia contrariar a hiptese, ela afastada.
A questo que se levanta no , portanto, a de saber qual o
critrio de validao de uma hiptese, mas a de saber qual a
validao mais legtima, isto , a que preenche melhor os requisitos
de cientificidade.
Esta questo tem dividido os epistemlogos e est dependente
do quadro terico em que se desenvolvem as diferentes perspetivas.
Trata-se de dois modos de entender o teste experimental:
1 a experincia usada com o propsito de confirmar e verificar
a hiptese trata-se da perspetiva verificacionista, a qual entende
o teste experimental como a procura de experincias que confirmem
a hiptese.
2 a experincia usada com o propsito de testar a resistncia da
hiptese sua falsificao trata-se da perspetiva

falsificacionista, a qual entende o teste experimental como a

procura de fenmenos que possam infirmar a hiptese. Esta
perspetiva defendida por Karl Popper.
Para ele, o critrio para distinguir o cientfico do no cientfico no
passa pela confirmao mas pela falsificao.

Critrio do falsificacionismo
Se aquilo que demarca as teorias cientficas das no cientficas
no a possibilidade de as verificarmos ou confirmarmos
empiricamente, que propriedade das teorias determinar a sua
cientificidade? A proposta de Popper a de que essa propriedade a
falsificabilidade. O seu critrio de cientificidade :

Uma teoria cientfica somente se falsificvel.

Uma proposio ou uma teoria falsificvel se possvel mostrar

que ela falsa recorrendo observao. Assim, outra forma de
formular o critrio de Popper :

Uma teoria cientfica somente se pode ser refutada (ou

falsificada, ou testada) pela experincia.

Se Popper tem razo, as leis cientficas no podem ser verificadas

nem sequer confirmadas. Mas podem ser refutadas. Por isso, o seu
critrio tem a vantagem de no implicar que essas leis no podem
fazer parte de uma teoria cientfica.
fcil perceber que as leis cientficas, como muitas outras
proposies universais, so falsificveis. Por exemplo, a observao
de muitos corvos negros no prova conclusivamente que a hiptese
de que todos os corvos so negros verdadeira, mas basta observar
um nico corvo de outra cor para refutar esta hiptese, para
estabelecer a sua falsidade. Ou seja, as leis cientficas, como muitas
outras proposies universais, esto sujeitas a contraexemplos.
Segundo Popper, ento, aquilo que as teorias cientficas tm de
especial o facto de estarem sempre abertas possibilidade de
refutao. Uma teoria genuinamente cientfica aquela que pode ser
testada pela experincia e que ser refutada se os testes no lhe
forem favorveis.

Em concluso, se o critrio da falsificao mais legtimo do

que o da confirmao, ento muitos enunciados que se dizem
cientficos podem no passar de pseudocincia.

Ideias fortes de Popper

1. Popper afirma o primado da teoria sobre a observao
2. Popper rejeita a induo por no haver justificao lgica para
as inferncias indutivas ( o chamado problema da induo:
como justificar logicamente a concluso dos enunciados
universais)
3. A teoria que defende ope-se lgica indutiva e poderia
chamar-se teoria da refutao
4. Momentos do mtodo cientfico:
a. formulao da hiptese
b. deduo de consequncias da hiptese
c. confronto das consequncias com a experincia
5. Finalidade da prova: verificar se as consequncias da teoria
respondem s exigncias da prtica. Se respondem
positivamente, a teoria provisoriamente aceite (porque no foi
possvel refut-la a falsificabilidade). Se respondem
negativamente, a teoria rejeitada
6. Quando a teoria resiste s provas e no foi suplantada por
outras diz-se que foi corroborada
7. Concluses:
1. Popper rejeita a induo
2. Popper rejeita a verificabilidade das teorias

Thomas Kuhn
Um outro contributo decisivo para a mudana do estatuto da cincia
foi o de Kuhn.
Eis algumas das ideias centrais da conceo de Kuhn acerca da
cincia:
a) A evoluo de um paradigma para outro no cumulativa,
antes corresponde a um modo qualitativamente diferente de olhar
o real.
b) A verdade e a objetividade so relativas ao paradigma em que
se inserem: aquilo que verdadeiro num paradigma pode no ser
noutro.

c) Um novo modelo explicativo est sujeito aceitao da

comunidade cientfica, pelo que o mtodo cientfico no se reduz
experimentao, mas est dependente da argumentao que,
para ser eficaz, deve recorrer a metforas, analogias, exemplos,
etc. assim, so introduzidos elementos subjetivos.
Neste sentido, a cincia passa a ser vista de outro modo, ou
seja, adquire outro estatuto.
Estatuto da Cincia: a validade das teorias est dependente
do paradigma no qual se insere. Os cientistas devem convencer os
seus pares da comunidade em que se integram da razoabilidade e
plausibilidade da sua teoria, recorrendo a processos
argumentativos. Portanto, mais do que objetividade, devemos falar
em intersubjetividade.

Na perspetiva de Kuhn a cincia objetiva?

Apesar de desejarem atingir o conhecimento objetivo, os
cientistas so influenciados por diversos fatores habitualmente
excludos do domnio da objetividade, nomeadamente por:

fatores ideolgicos;
fatores econmicos;
fatores estticos.

A Cincia objetiva?
Aqueles que, como Popper, afirmam que a cincia objetiva,
querem dizer com isso que as teorias cientficas podem descrever
corretamente a realidade e que, medida que o conhecimento
cientfico evolui, vamos obtendo uma imagem cada vez mais fiel do
mundo como ele realmente. Kuhn rejeita esta perspetiva.

O conceito de paradigma
O conceito central da filosofia de Kuhn o de paradigma. Para
Kuhn, a histria de uma disciplina cientfica uma sucesso de
paradigmas. Por exemplo, a fsica foi dominada, durante muitos
sculos, pelo paradigma aristotlico, que acabou por ser substitudo
pelo paradigma newtoniano, at que, no sculo XX, tambm este deu
lugar a um novo paradigma, assente nas teorias de Einstein. Mas o
que , afinal, um paradigma?

Um paradigma centra-se numa teoria que proporciona

problemas e solues exemplares a uma certa comunidade de
investigadores.
Para esclarecer este conceito, tomemos como exemplo o
paradigma newtoniano. Este paradigma centra-se na mecnica de
Newton, uma teoria capaz de explicar o movimento a partir de
diversas leis. A teoria de Newton, fundou um paradigma porque, por
um lado, os cientistas encontraram nela solues exemplares para
muitos problemas que os intrigavam e porque, por outro lado,
encontraram nela meios definidos para desenvolver a investigao.

Da cincia normal mudana de paradigma

- Como que Kuhn descreve o processo histrico pelo qual se passa
de um paradigma para outro?
Quando um paradigma surge, inicia-se um perodo de cincia normal.
Cincia normal consiste na atividade de resoluo de enigmas
conduzida sob um paradigma.
Os enigmas (ou puzzles,para usar o termo de Kuhn) so os
problemas especializados que surgem com um novo paradigma. Num
perodo de cincia normal, os cientistas no esto interessados em
refutar ou avaliar criticamente a teoria central do paradigma. O que
lhes interessa, pelo contrrio, aumentar a credibilidade dessa
teoria, torna-la mais precisa, aplic-la a novos campos e, para esse
efeito, esforam-se por resolver as questes minuciosas que ela
deixou em aberto.
A atividade de resoluo de enigmas, nem sempre corre da
melhor forma. Por vezes, os cientistas no conseguem ajustar a
realidade ao paradigma, isto , descobrem que os pressupostos
tericos fundamentais do paradigma no esto de acordo com aquilo
que se observa na natureza. Quando as tentativas de resolver um
enigma fracassam, surge uma anomalia.
As anomalias no so vistas pelos investigadores como
refutaes, como provas de que os seus pressupostos tericos
fundamentais so falsos. Esses pressupostos continuam a ser aceites
e espera-se que, um dia, a snomalia seja resolvida.
Contudo, na histria de um paradigma regista-se uma tendncia
para as anomalias se acumularem. Descobrem-se cada vez mais

fenmenos que esto de acordo com o paradigma, at que este

acaba por entrar em crise. Durante uma poca de crise, a confiana
no paradigma fica seriamente abalada e a investigao tranquila que
carateriza a cincia normal d lugar a um perodo de cincia
extraordinria.
Acaba por surgir uma teoria alternativa que proporciona um
novo paradigma, uma nova forma de fazer cincia dentro da rea
disciplinar em questo. A comunidade cientfica fica, assim, dividida:
os partidrios do velho paradigma opem-se aos defensores do novo.
Acontece uma revoluo cientfica quando estes ltimos triunfam,
levando a maior parte da comunidade cientfica a aderir ao novo
paradigma. Inicia-se, ento, outro perodo de cincia normal.
A incomensurabilidade dos paradigmas
Numa situao em que dois paradigmas se confrontam, no se
pode compar-los objetivamente de modo a concluir que um deles
superior ao outro. Os paradigmas no podem ser escolhidos mediante
uma comparao objetiva, realizada a partir de critrios
completamente neutros.
Kuhn pensa, portanto, que a objetividade cientfica muito
limitada. A cincia faz-se sempre luz de um certo paradigma, e a
mudana de paradigma que ocorre numa revoluo cientfica
comparvel a uma converso religiosa. Os cientistas aceitam ver o
mundo de uma nova forma e fazer cincia de acordo com novas
regras, mas so incapazes de oferecer uma justificao
completamente racional e objetiva para a sua deciso.

Por que razo pensa Kuhn que os paradigmas so incomensurveis?

1. Porque os paradigmas so demasiado diferentes entre si para
poderem ser comparados objetivamente.
2. No existem critrios de escolha de teorias que nos
permitam fazer uma comparao completamente objetiva entre
paradigmas.

1 Para Kuhn, os paradigmas diferem entre si como se fossem duas

obras de arte de pocas e estilos completamente diferentes. Cada
paradigma tem os seus prprios conceitos, os seus prprios

problemas e os seus prprios procedimentos para observar o mundo.

isto que torna impossvel compar-los objetivamente.
2 Kuhn sugere alguns critrios objetivos de escolha de teorias
quando dois paradigmas esto em conflito. So eles:

Exatido emprica de uma teoria a sua capacidade para fazer

previses corretas sobre aquilo que observamos. Neste sentido,
quanto mais exata uma teoria, maior o seu acordo com
aquilo que observamos. Ento, se uma teoria est em maior
acordo com a observao do que a sua rival, isso constitui uma
razo para a escolhermos.
Consistncia de uma teoria passa no s pela ausncia de
contradies internas, mas tambm pela sua compatibilidade
ou acordo com as outras teorias aceites na poca. Se uma
teoria est em maior acordo com as restantes teorias aceites do
que a sua rival, isso constitui uma razo para a escolhermos.
Simplicidade no consiste na facilidade de compreenso, mas
na elegncia lgica. Por exemplo, em princpio, uma teoria que
tenha apenas trs leis fundamentais mais simples ou mais
elegante do que uma teoria que apresente seis leis
fundamentais. Se uma teoria mais simples do que a sua rival,
isso constitui uma razo para a escolhermos.
Alcance de uma teoria corresponde sua abrangncia. Por
exemplo, uma teoria que explique todos os gneros de
movimento tem um alcance mais vasto do que uma teoria que
explique apenas o movimento dos planetas. Se uma teoria
mais abrangente do que a sua rival, isso constitui uma razo
para a escolhermos.
Fecundidade de uma teoria a sua capacidade para conduzir a
novas descobertas cientficas. Se uma teoria mais fecunda do
que a sua rival, isso constitui uma razo para a escolhermos.