15/10/2016

Suprema,418142016.Cesealimentos.Elementosquedebeconsiderartribunalparamantenerpensinalimenticiaahijamayordeedadquepadecein

Suprema, 41814-2016. Cese alimentos. Elementos que debe

considerar tribunal para mantener pensin alimenticia a
hija mayor de edad que padece incapacidad
2016

Sumario:

En la especie, conforme uye de la demanda, el actor sostiene su pretensin de cese de alimentos en haber
excedido la demandada la edad que le otorga derecho a ellos, de manera que procesalmente es de su
incumbencia acreditar los supuestos normativos que dan lugar al trmino de los mismos.
Sin embargo, con el mrito de las probanzas rendidas, los sentenciadores, si bien tuvieron por acreditado
que las demandadas superan la edad mxima que hace procedente el benecio en cuestin, establecieron la
concurrencia de una de las excepciones de tal norma, al reclamarse que sufre una imposibilidad que le
obstaculiza subsistir por s misma. En efecto, con la prueba incorporada se acredit que padece de una
incapacidad de carcter mental de dos tercios.
Debe aadirse, adems, que el actor en su demanda, omiti toda referencia a la incapacidad laboral que
afecta a una de sus hijas, no obstante no poda menos que saber de la concurrencia de dicha circunstancia,
puesto que, conforme expres en estrados el recurrente, sirvi para obtener el duplo de la asignacin
familiar, que es percibido por el actor. En dicho supuesto, la pensin de alimentos que se inici en razn de
la minora de edad de la alimentaria, se mantiene por su condicin de salud desfavorable, de manera que
era carga del actor probar que dicha incapacidad ces, y que su hija satisface por s misma sus necesidades.

Santiago, trece de octubre de dos mil diecisis.

Vistos:
En estos autos Rit C-3148-2015, Ruc 1520379285-6, del Juzgado de Familia de Puente Alto, don GABC,
demand el cese de alimentos en contra de sus hijas KP y NC, ambas de apellidos BR.
El tribunal de primera instancia, por sentencia de seis de abril de dos mil diecisis, acogi la demanda
http://www.ijuridica.com/2016/10/14/suprema418142016cesealimentoselementosquedebeconsiderartribunalparamantenerpensi%C3%B3nalimenti

1/7

15/10/2016

Suprema,418142016.Cesealimentos.Elementosquedebeconsiderartribunalparamantenerpensinalimenticiaahijamayordeedadquepadecein

de cese denitivo de alimentos en favor de sus hijas, sin costas.

La causa fue elevada en apelacin ante la Corte de Apelaciones de San Miguel, la que por decisin de
trece de junio de dos mil diecisis, revoc la sentencia de primera instancia en la parte que acogi la
demanda de cese de alimentos respecto de doa KBR, declarando en su lugar, que el demandante
queda obligado al pago de pensin de alimentos a su favor, conrmndose, en lo dems, el fallo
apelado.
Respecto de dicha decisin, el demandante dedujo recurso de casacin en el fondo denunciando la
infraccin de una serie de normas legales que indica, y solicita que se lo acoja, e invalidndosela se
dicte una de reemplazo que conrme la de primera instancia.
Se orden traer estos autos en relacin.
CONSIDERANDO:
Primero: Que el recurrente denuncia la infraccin de diversos preceptos legales, que explicita en dos
grupos de normas. En primer lugar, reprocha la conculcacin de los artculos 29 y 32 de la Ley N
19.968, acusando que la sentencia impugnada se aparta de las reglas de la sana crtica consagradas en
el artculo 32 citado, fallando en contra de las pruebas rendidas en el proceso. Cuestiona
especcamente, que los juzgadores desestimaron u omitieron sin razn alguna, asignarle el valor
probatorio que le corresponde al informe obtenido del Servicio de Impuestos Internos, con el cual el
juez de primer grado descart que la alimentaria doa KBR se encuentre impedida de trabajar, ya que
con dicho instrumento qued de maniesto que en los aos 2010 y 2011, realiz el trmite de
iniciacin de actividades, por lo que pudo comenzar a desarrollar labores remuneradas a pesar de la
patologa sicolgica que la afecta, vulnerando con ello, adems, el artculo 29 de la Ley N 19.968, que
autoriza a las partes ofrecer todos los medios de prueba de que disponga, y solicitar al juez que genere
otros
En segundo lugar, acusa la contravencin formal del artculo 1698 del Cdigo Civil, explicando que la
sentencia de segundo grado invirti la carga probatoria pertinente, al exigir que su parte acreditase un
hecho negativo, esto es, que a doa KBR no le afecta una incapacidad que le impida subsistir por s
misma como dispone el inciso segundo del artculo 332 del Cdigo Civil. Seala que en el juicio no se
cont con ningn informe actualizado que diera cuenta de las patologas que afectan a la demandada,
ya que la informacin ms reciente slo da cuenta de dolencias tratables y que no le impiden trabajar.
Desarrolla, nalmente, el modo en que dichas infracciones habran in uido sustancialmente en lo
dispositivo del fallo.
Segundo: Que, en lo pertinente al recurso, la sentencia recurrida dio por establecidos los siguientes
hechos:
1. Doa KBR recibe una pensin de alimentos otorgada por su padre desde 1992, acordada mediante
conciliacin arribada en proceso judicial.
2. La pensin, segn se acord, equivale a un porcentaje de los ingresos del demandante, al cual se
aaden otros benecios correspondientes a su calidad de funcionario del Ejrcito de Chile.
3. Actualmente, encontrndose el alimentante pensionado, dichos alimentos se pagan mediante
retencin efectuada por la Caja de Previsin de la Defensa Nacional
4. La alimentaria cumpli 31 aos de edad en el mes de abril de este ao.
5. En junio de 2008, la Comisin de Sanidad del Ejrcito de Chile estableci que doa Katherine padece
una invalidez de dos tercios, razn por la cual se concedi el derecho de asignacin familiar al duplo.
6. Doa K sufre inestabilidad afectiva caracteroptica, epilepsia ms pseudocrisis y cefalea crnica
diaria.

http://www.ijuridica.com/2016/10/14/suprema418142016cesealimentoselementosquedebeconsiderartribunalparamantenerpensi%C3%B3nalimenti

2/7

15/10/2016

Suprema,418142016.Cesealimentos.Elementosquedebeconsiderartribunalparamantenerpensinalimenticiaahijamayordeedadquepadecein

Tercero: Que sobre la base de los hechos descritos, el tribunal de alzada concluy que si bien la
alimentaria doa KBR sobrepasa el lmite de edad que le permite mantener dicha calidad, el hecho de
padecer de dos tercios de incapacidad laboral hace aplicable el artculo 332 del Cdigo Civil, en cuanto
establece que los alimentos se deben por toda la vida del alimentario afectado por un impedimento
que no le permita subsistir.
Cuarto: Que el artculo 332 seala que Los alimentos que se deben por ley se entienden concedidos
para toda la vida del alimentario, continuando las circunstancias que legitimaron la demanda.
Con todo, los alimentos concedidos a los descendientes y a los hermanos se devengarn hasta que
cumplan veintin aos, salvo que estn estudiando una profesin u ocio, caso en el cual cesarn a los
veintiocho aos; que les afecte una incapacidad fsica o mental que les impida subsistir por s mismos,
o que, por circunstancias calicadas, el juez los considere indispensables para su subsistencia.
Quinto: Que acreditado que la demandada, doa KBR supera los veintiocho aos de edad, la
resolucin de la controversia gira en torno a establecer si concurre en la especie el supuesto
normativo de afectarle una incapacidad fsica o mental que le impida subsistir por s misma. Pues bien,
el fallo impugnado, con el mrito de las probanzas rendidas, tuvo justamente por acreditada tal
circunstancia, justicando as la decisin recurrida; de manera que, en los hechos, la pensin de
alimentos que tuvo como fuente la conciliacin arribada en una causa por alimentos menores, se
mantiene y prolonga por la concurrencia de la inhabilidad de la alimentaria.
Sexto: Que, como cuestin basal, debe recordarse que los hechos establecidos en la sentencia de
instancia son inamovibles para el tribunal de casacin, salvo que se denuncie de manera eciente y se
verique la violacin de las normas denominadas reguladoras de la prueba y, en un caso como el de la
especie, de los elementos que conguran el sistema de valoracin de la prueba conforme a las reglas
de la sana crtica; o que se constate que la sentencia no se hizo cargo en su fundamentacin de toda la
prueba rendida, pues siempre es menester que se indiquen las razones que llevaron a los jueces a
arribar a su decisin. Por lo mismo, el control de un medio impugnatorio como el de casacin excluye
la revisin de la manera que fue ponderada la prueba rendida, al tratarse dicho ejercicio de un
proceso que es privativo de los jueces del fondo.
Sptimo: Que en lo que dice relacin con el primer captulo del recurso, se reprocha justamente la
vulneracin al artculo 32 de la Ley N 19.968, la que se hace consistir en la omisin en la valoracin de
una prueba especca, esto es, el informe evacuado por el Servicio de Impuestos Internos, que seala
que la alimentaria doa KBR inici actividades ante dicho organismo en enero de 2010, por lo que, en
su entender, tal testimonio comprueba que la demandada se encuentra en condiciones de desarrollar
trabajo remunerado.
Sin embargo, si bien es efectivo que la sentencia impugnada prescinde de referencia a tal medio
probatorio, dicha omisin, por s sola, no es suciente para su invalidacin. Ciertamente, como uye
del artculo 767 del Cdigo de Procedimiento Civil, la procedencia del recurso depende de que el error
de derecho in uya de manera sustancial en lo dispositivo del fallo, esto signica, en concreto, que de
no haberse incurrido en tal yerro, esto es, de haberse re exionado sobre el medio probatorio
soslayado, la decisin nal habra sido una distinta.
Octavo: Que aquello no acontece en la especie, de manera que la omisin alegada no es capaz de
justicar la invalidacin del fallo por esta va. En efecto, el recurrente intenta asignarle al ocio del
Servicio de Impuestos Internos la potestad de acreditar que la demandada doa Katherine Patricia no
se encuentra en la situacin de inhabilidad que le impida subsistir por s misma. Sin embargo,
apreciado tal documento conforme las reglas del artculo 32 de la Ley N 19.968, dicha conclusin no

http://www.ijuridica.com/2016/10/14/suprema418142016cesealimentoselementosquedebeconsiderartribunalparamantenerpensi%C3%B3nalimenti

3/7

15/10/2016

Suprema,418142016.Cesealimentos.Elementosquedebeconsiderartribunalparamantenerpensinalimenticiaahijamayordeedadquepadecein

es correcta.
Pues bien, el citado informe slo da cuenta un hecho simple, esto es, la iniciacin de actividades por
parte de la demandada en el ao 2010, pero aquello carece del mrito suciente para tener por
acreditado que super la inhabilidad que la afecta, de manera que de dicha probanza no se deriva la
consecuencia que el recurrente propone, desde que no se indica ni consta de la misma tampoco de
los dems medios probatorios, que haya efectivamente ejercido alguna labor remunerada, si ni
siquiera existe constancia de que haya emitido boletas a partir de dicha iniciacin, de manera que no
concurre el error de derecho denunciado que justique acoger el arbitrio de nulidad sustancial
propuesto.
Noveno: Que en lo que dice relacin al segundo acpite del recurso, se imputa la vulneracin del
artculo 1698 del Cdigo Civil, por cuanto se habra invertido la carga de la prueba en perjuicio del
recurrente, al exigrsele acreditar que a la demandada doa KBR no le afecta una incapacidad que le
impida subsistir por s misma.
Dcimo: Que el artculo 1698 del Cdigo Civil si bien se reere a la distribucin del onus de la prueba
en materia de obligaciones y su extincin, contiene implcita una regla general, cual es, que la carga
procesal de acreditar los hechos que se alegan le corresponde al litigante que los asevera.
En la especie, conforme uye de la demanda, el actor sostiene su pretensin de cese de alimentos en
haber excedido la demandada la edad que le otorga derecho a ellos, de manera que procesalmente es
de su incumbencia acreditar los supuestos normativos que dan lugar al trmino de los mismos.
Sin embargo, con el mrito de las probanzas rendidas, los sentenciadores, si bien tuvieron por
acreditado que las demandadas superan la edad mxima que hace procedente el benecio en
cuestin, establecieron la concurrencia de una de las excepciones de tal norma, al reclamarse por
doa KBR que sufre una imposibilidad que le obstaculiza subsistir por s misma. En efecto, con la
prueba incorporada se acredit que padece de una incapacidad de carcter mental de dos tercios.
Undcimo: Que, de este modo, no concurre el vicio que se denuncia, pues no se le exige al actor
acreditar un hecho negativo, puesto que se rechaza la demanda respecto de doa KBR no por no
haber conseguido aquello, sino, al contrario, porque se prob directa y sucientemente los supuestos
de la excepcin mencionada, esto es, su incapacidad.
Duodcimo: Que debe aadirse, adems, que el actor en su demanda, omiti toda referencia a la
incapacidad laboral que afecta a una de sus hijas, no obstante no poda menos que saber de la
concurrencia de dicha circunstancia, puesto que, conforme expres en estrados el recurrente, sirvi
para obtener el duplo de la asignacin familiar, que es percibido por el actor. En dicho supuesto, la
pensin de alimentos que se inici en razn de la minora de edad de la alimentaria, se mantiene por
su condicin de salud desfavorable, de manera que era carga del actor probar que dicha incapacidad
ces, y que su hija satisface por s misma sus necesidades.
Dcimo tercero: Que de lo razonado se concluye que el fallo impugnado se sustenta en una correcta
interpretacin y aplicacin de las normas sustantivas, no habindose incurrido por los sentenciadores
en los errores de derecho denunciados, por lo que corresponde la desestimacin del recurso.
Por estas consideraciones y visto, adems, lo dispuesto en los artculos 764, 765, 766, 767 del Cdigo
de Procedimiento Civil, se rechaza el recurso de casacin en el fondo deducido en contra de la
sentencia de trece de junio de dos mil diecisis, dictada por la Corte de Apelaciones de San Miguel.
Regstrese y devulvase.
Redaccin a cargo del ministro seor Ricardo Blanco H.
N41.814-16

http://www.ijuridica.com/2016/10/14/suprema418142016cesealimentoselementosquedebeconsiderartribunalparamantenerpensi%C3%B3nalimenti

4/7

15/10/2016

Suprema,418142016.Cesealimentos.Elementosquedebeconsiderartribunalparamantenerpensinalimenticiaahijamayordeedadquepadecein

Pronunciado por la Cuarta Sala de la Corte Suprema integrada por los Ministros seor Ricardo Blanco
H., seoras Gloria Ana Chevesich R., Andrea Muoz S., seor Carlos Cerda F., y la abogada integrante
seora Leonor Etcheberry C. No rman los Ministros seora Muoz y seor Cerda, no obstante haber
concurrido a la vista y al acuerdo de la causa, por estar con feriado legal la primera y por estar en
comisin de servicios el segundo. Santiago, trece de octubre de dos mil diecisis
Autoriza el Ministro de Fe de la Excma. Corte Suprema
En Santiago, a trece de octubre de dos mil diecisis, notiqu en Secretara por el Estado Diario la
resolucin precedente.

Suscrbase
al Portal de
i-Jurdica

Aqu

Con pago Web Pay o Transferencia

llame al987236904
Tambin por WhatsApp

+56 9 87236904

Novedad Editorial
DisponibleEdicinAgosto 2016
VeandicedelaRevistaAqu

LTIMAS SENTENCIAS

Impulso procesal se encuentra radicado en tribunal al nalizar trmino probatorio por lo que no es
procedente abandono del procedimiento

http://www.ijuridica.com/2016/10/14/suprema418142016cesealimentoselementosquedebeconsiderartribunalparamantenerpensi%C3%B3nalimenti

5/7

15/10/2016

Suprema,418142016.Cesealimentos.Elementosquedebeconsiderartribunalparamantenerpensinalimenticiaahijamayordeedadquepadecein

_____________________________

Impedir el paso a quien tiene constituida servidumbre de trnsito en su favor constituye auto tutela
_____________________________

No altera el debido proceso prueba incorporada con posterioridad al cierre de la investigacin si fue
solicitada antes y la defensa debidamente informada
_____________________________

Si tercerista prueba posesin de inmueble se entiende tambin poseedor de muebles que lo

guarnecen
_____________________________

Resolucin que resuelve incidente de nulidad procesal es apelable en subsidio

_____________________________

SITIO OPTIMIZADO PARA NAVEGADORES MOZILLA FIREFOX Y GOOGLE CHROME

http://www.ijuridica.com/2016/10/14/suprema418142016cesealimentoselementosquedebeconsiderartribunalparamantenerpensi%C3%B3nalimenti

6/7

15/10/2016

Suprema,418142016.Cesealimentos.Elementosquedebeconsiderartribunalparamantenerpensinalimenticiaahijamayordeedadquepadecein

http://www.ijuridica.com/2016/10/14/suprema418142016cesealimentoselementosquedebeconsiderartribunalparamantenerpensi%C3%B3nalimenti

7/7