Filosofia 11ano

I. Argumentao e Lgica Formal

Noes introdutrias: exerccios de consolidao
SOLUES
1. Indique quais dos seguintes enunciados podem ser considerados proposies e
quais os que no podem ser, justificando.
a) Como?
b) A vida passa.
c) Desvie-se por favor.
d) Eu sou filsofo.
e) Prometo-te que no farei mal ao co.
f) No ligues ao que ele diz.
g) Chove muito.
h) Ningum sabe o que deseja.
As proposies requerem uma frase declarativa com valor de verdade, pelo que, apenas
a afirmao g) apresenta tais requisitos.
2. Indique se o seguinte conjunto de proposies pode ser considerado um
argumento, justificando.
Dado que alguns insectos voam e que as baratas incomodam, ento, os animais so
nossos amigos.
NO um argumento.
Argumentos so encadeamentos verbais nos quais uma ou mais
proposies conduzem a uma outra que delas decorre e se apresenta
como concluso. As proposies que conduzem e suportam a concluso
chamam-se premissas.

3. Identifique e clarifique os argumentos presentes nos seguintes conjuntos de

afirmaes (para isso assinale qual/quais so as premissa(s) e a concluso).
a) Certas frutas so saudveis, porque a ma saudvel e a ma uma fruta.
A ma saudvel.
A ma uma fruta.
Logo, certas frutas so saudveis.

Filosofia 11ano

b) A msica relaxante; por isso, calmante, visto que aquilo que relaxa acalma.
A msica relaxante.
Todas as coisas que so relaxantes so calmantes.
Logo, a msica calmante.
c) Quando o co ladra, est algum a entrar no jardim.
Sempre que o co ladra, algum entra no jardim.
O co ladra.
Logo, est algum a entrar no jardim.
d) Atendendo a que o tempo passa depressa, h que aproveit-lo ao mximo.
O tempo passa depressa.
Logo, h que aproveit-lo ao mximo.
e) O cigarro pode ser considerado um autntico veneno, em virtude dos malefcios que
provoca no organismo.
(Tudo o que um autntico veneno provoca malefcios no organismo.)
O cigarro provoca malefcios no organismo.
Logo, o cigarro um autntico veneno.

4. Avalie cada um dos seguintes argumentos quanto sua validade.

a) Todos os astronautas so arquitectos.
Fernando Pessoa um arquitecto.
Logo, Fernando Pessoa um astronauta.
Argumento dedutivamente invlido. No cumpre a forma lgica Todos os A so B. Todos os C
so A. Todos os C so B. O argumento apresenta uma forma lgica tal que a verdade das
premissas no garante, necessria e consequentemente, a verdade da concluso, de tal modo
que a concluso no se encontra implcita nas premissas.
NB: da verdade de Fernando Pessoa ser arquitecto no se infere necessariamente que seja
astronauta, pelo que pode haver arquitectos que no sejam astronautas.

Filosofia 11ano

b) Todos os homens so bpedes.

Todos os ratos so homens.
Logo, nenhum rato bpede.
Argumento dedutivamente invlido. No cumpre a forma lgica Todos os A so B. Todos os A
so C. Todos os C so B. O argumento apresenta uma forma lgica tal que a verdade das
premissas no garante, necessria e consequentemente, a verdade da concluso, de tal modo
que a concluso no se encontra implcita nas premissas.
NB: a inferncia necessria seria que todos os ratos so bpedes, pelo facto de todos os ratos
serem homens e todos os homens serem bpedes.

c) Todos os pensadores tm crebro.

O rato tem crebro.
Logo, o rato um pensador.
Argumento dedutivamente invlido. No cumpre a forma lgica Todos os A so B. Todos os A
so C. Todos os C so B. O argumento apresenta uma forma lgica tal que a verdade das
premissas no garante, necessria e consequentemente, a verdade da concluso, de tal modo
que a concluso no se encontra implcita nas premissas.
NB: da verdade de todos os ratos terem crebro no se infere necessariamente que todos os
ratos sejam pensadores, pelo que pode haver seres com crebro que no sejam pensadores.

d) Todos os animais voam.

Todos os homens voam.
Logo, todos os homens so animais.
Argumento dedutivamente invlido. No cumpre a forma lgica Todos os A so B. Todos os A
so C. Todos os C so B. O argumento apresenta uma forma lgica tal que a verdade das
premissas no garante, necessria e consequentemente, a verdade da concluso, de tal modo
que a concluso no se encontra implcita nas premissas.
NB: da verdade de todos os homens serem voadores no se infere necessariamente que todos
os homens sejam animais, pelo que pode haver voadores que no sejam animais.

5. Responda, justificadamente, s seguintes perguntas.

a) Se um argumento dedutivo possuir premissas e concluso verdadeiras, poder ser
considerado vlido?
NO. da verdade das premissas e da concluso no est garantida a relao de
consequncia lgica, na medida em que valor de verdade e validade so independentes.
b) Se um argumento dedutivo vlido possuir premissas verdadeiras, a concluso poder
ser falsa?
3

Filosofia 11ano

NO. A validade dedutiva obriga a que a concluso seja necessariamente verdadeira,

sendo as premissas verdadeiras, ou seja, est garantida a relao de consequncia lgica.
c) Se as premissas de um argumento dedutivo vlido forem verdadeiras poderemos dizer
que a concluso verdadeira?
SIM. A validade dedutiva obriga a que a concluso seja necessariamente verdadeira,
sendo as premissas verdadeiras, ou seja, est garantida a relao de consequncia lgica.
d) Um argumento slido pode ter uma concluso falsa?
NO. Um argumento slido aquele que possui proposies verdadeiras e forma
vlida.
e) Um argumento slido pode ser invlido?
NO. Um argumento slido aquele que possui proposies verdadeiras e forma
vlida.