You are on page 1of 10

Cuprins

1. Reglementare i definire
2. Autoritatea printeasc exercitat n comun de ctre ambii prini
3.
4.
5.
6.
7.

Autoritatea printeasc exercitat de unul dintre soi


Exercitarea autoritii printeti dup divort
Stabilirea exercitrii autoritii parinteti de ctre instan.
Decderea din exerciiul drepturilor printeti
Bibliografie

Reglementare si definire
Noul
Cod
civil
reglementeaz
o
noiune
nou,autoritatea
printeasc,dispozitiile cu privire la aceasta fiind reglementate in articolele 483513 din NCC. Noiunea de autoritate printeasc este nou n dreptul romnesc,
fiind inspirat din dreptul francez i cel al provinciei Quebec, dei exist i n alte
sisteme de drept, printre care cele belgian, elveian, german etc. Autoritatea
printeasc este, potrivit legii (art. 483 NCC.): ansamblul de drepturi i ndatoriri
care privesc att persoana, ct i bunurile copilului.
Aceasta constituie cadrul general cu privire la drepturile si ndatoririle
printeti privind persoana si bunurile copilului minor, exercitarea autoritii
printeti si decderea din exerciiul drepturilor printeti.
Prinii vor exercita autoritatea printeasc numai n interesul superior al copilului,
cu respectul datorat persoanei acestuia, i l vor asocia pe copil la toate deciziile
care l privesc, innd cont de vrsta i de gradul su de maturitate.
Autoritatea printeasc se va exercita pn la data cnd copilul dobndete
capacitatea deplin de exerciiu. Ambii prini rspund pentru creterea copiilor lor
minori. Dac prinii sunt divorai, autoritatea printeasc se va exercita potrivit
dispoziiilor referitoare la efectele divorului n raporturile dintre prini i copii.
Ori de cte ori exist nenelegeri ntre prini cu privire la exerciiul drepturilor
sau la ndeplinirea ndatoririlor printeti, instana tutelar, dup ce i ascult pe
prini i lund n considerare concluziile raportului referitor la ancheta
psihosocial, hotrte potrivit interesului superior al copilului. Ascultarea
copilului este obligatorie, dispoziiile art. 281 fiind aplicabile.1
Autoritatea printeasc exercitat n comun de ctre ambii prini
Referitor la aceast noiune, s-a artat c exerciiul comun al autoritii
printeti atunci cnd prinii sunt cstorii presupune exercitarea tuturor
drepturilor i obligaiilor printeti mpreun i n mod egal de ctre ambii prini,
n fiecare zi. Astfel, dac prinii convieuiesc, ei vor exercita mpreun i de
comun acord toate drepturile i ndatoririle printeti, ntre acetia fiind aplicabil
i prezumia mandatului tacit reciproc, prevzut de art. 503 alin. (2) NCC. Dac
ns acetia nu convieuiesc, exercitarea n comun a autoritii printeti se
concretizeaz n consultarea acestora n luarea deciziilor importante cu privire la
1

Legea nr. 287 din 2009 privind Codul civil


2

creterea i educarea copiilor, actele curente privind creterea i educarea acestora


fiind ndeplinite de printele la care copiii locuiesc. Aceasta deoarece atunci cnd
prinii sunt desprii, fie c sunt divorai, fie c sunt prini naturali care nu
convieuiesc, exerciiul autoritii printeti este prevzut de lege ca aparinnd
ambilor prini n comun, ns modalitatea concret de exercitare difer fa de
ipoteza exercitrii autoritii n comun ntruct, n concret, copilul va locui cu unul
din prini.2
n toate sistemele de drept care cunosc noiunea de autoritate printeasc
(Frana, Belgia, Germania, Quebec, Elveia), exerciiul autoritii printeti dup
divor const n consultarea prinilor la luarea deciziilor importante pentru copil.
n cauzele de divor este important s li se explice prinilor c atunci cnd
judectorul va pronuna exercitarea autoritii printeti de ctre
ambii prini n comun, acetia nu trebuie s neleag c vor trebui s se ocupe
amndoi zi de zi de copil; ceea ce excede actelor curente de zi cu zi intr n
coninutul noiunii de autoritate printeasc exercitat n comun (de exemplu,
alegerea colii la care copilul va studia, a medicului de familie, a cursurilor
extracolare) i aceste decizii care vor organiza viaa copilului aparin ambilor
prini, indiferent de printele la care copilul va locui. Cu privire la actele curente
va decide printele la care copilul locuiete.
Explicarea acestei noiuni de ctre judector prilor este cu att mai
important cu ct, n practic, de foarte multe ori unul dintre prini solicit
acordarea exerciiului autoritii printeti exclusive, avnd impresia c dac
instana ar pronuna exercitarea n comun a autoritii printeti, ambii prini ar
trebui s se afle zi de zi alturi de copil i s se ocupe de educaia acestuia.
Raportul dintre noiunea de autoritate printeasc i aceea de exerciiu al
autoritii printeti poate fi comparat cu cel dintre capacitatea de folosin n
materia drepturilor i obligaiilor printeti i cea de exerciiu a acestor drepturi.
Confuzia dintre cele dou noiuni i are sorgintea n modul n care a fost preluat
aceast instituie din Codul civil Quebec, care reglementeaz, pe lng noiunea de
autoritate printeasc iexercitare a acesteia n comun (n sensul dat de Codul
civil, cu meniunea c reglementarea strin vizeaz doar drepturile referitoare la
persoana copilului, nu i la bunuri), noiunile de custody, respectiv la garde.
Acestea din urm se refer la modul n care copilul este crescut zi de zi de prini,
sens n care se reglementeaz custodia exclusiv, dreptul de vizitare, cu limite
specifice, 3 custodia partajat, cu consecine, de exemplu, ct privete calculul
pensiei de ntreinere (n funcie de timpul petrecut de copil la fiecare dintre prini
i veniturile fiecrui printe). Printele cruia i este ncredinat copilul este obligat
2

Al. Bacaci, V. Dumitrache, C. Hageanu, Dreptul familiei, Ed. All Beck, Bucureti, 2006, p 65

Legea nr. 287 din 2009 privind Codul civil


3

s consulte n permanen cellalt printe cu privire la elementele fundamentale


care privesc viaa copilului.
Exercitarea autoritii printeti presupune exercitarea drepturilor i
ndeplinirea obligaiilor printeti. n principiu, autoritatea printeasc este
exercitat de ambii prini mpreun. Exerciiul comun al autoritii printeti
fundamenteaz prezumia mandatului tacit reciproc ntre prini, reglementat de
art. 503 alin. (2) NCC. Codul civil nu reglementeaz foarte clar situaiile n care
judectorul divorului poate dispune exerciiul autoritii printeti de unul dintre
prini, respectiv de ambii. Prin reglementarea regulii conform creia exerciiul
aparine ambilor
prini s-a urmrit alinierea reglementrii romneti la
majoritatea sistemelor din Europa, care prevd c ambii prini, indiferent c sunt
sau nu mpreun, trebuie s-i asume obligaiile printeti, s neleag c orice
copil are nevoie s fie crescut de ambii prini i s nu abandoneze exerciiul
drepturilor i obligaiilor printeti.
n reglementarea divorului este statuat regula conform creia autoritatea
printeasc se exercit de ctre ambii prini (art. 397) dar conform art. 398, pentru
motive ntemeiate, se poate dispune exercitarea ei de ctre unul dintre prini.
Textul nu lmurete sfera de aplicare a motivelor temeinice. 4
Art. 507, la rndul su, enumer situaii general valabile care vor conduce la
exercitarea autoritii printeti de un singur printe, fiind aplicabil deopotriv
pentru ipoteza prinilor cstorii i a celor divorai. Dificultatea rezid n
aprecierea motivelor ntemeiate, altele dect cele menionate la art. 507 NCC. n
practic, astfel de motive au fost considerate consumul de alcool, de droguri,
violenele exercitate de ctre unul dintre prini sau stabilirea unuia dintre prini
n strintate, aspecte dovedite prin certificate medico-legale, declaraii de martori,
chiar recunoaterea printelui care a exercitat violenele etc. Potrivit unui alt punct
de vedere, aceste motive pot fi apreciate ca temeinice pentru dispunerea exercitrii
autoritii printeti de ctre unul dintre prini doar atunci cnd se manifest n
raporturile dintre printe i copil (de exemplu un eventual dezinteres fa de copil
manifestat pn la divor).
ntr-un context mai general, linia de demarcaie ntre coninutul noiunilor de
stabilire a locuinei minorului i de exercitare a autoritii printeti este extrem de
sensibil; n acest sens, n practic, cel puin la nivelul instanelor de control
judiciar pare c exist o confuzie ntre cele dou noiuni, iar art. 487 NCC, care
explic coninutul noiunii de autoritate printeasc prin enumerarea unor
elemente preluate din practica instanelor privitoare la ncredinarea minorilor
unuia dintre prini ar putea fi vzut ca un element de natur s perpetueze aceast
confuzie ntre conceptul de autoritate printeasc i cel de ngrijire i
4

Al. Bacaci, V. Dumitrache, C. Hageanu, Dreptul familiei, Ed. All Beck, Bucureti, 2006, p 65
4

supraveghere a activitii de zi cu zi a copilului. S-a mai subliniat c art. 507 nu


stabilete o simpl excepie de la exercitarea n comun a autoritii printeti, ci
veritabile situaii excepionale n care autoritatea printeasc se exercit de ctre
un singur printe, de interpretare restrictiv, situaii care ar trebui s intervin
foarte rar i care pot fi subsumate ipotezei n care unul dintre prini se afl n
imposibilitate de a-i exprima voina. O atare interpretare restrictiv exclude
posibilitatea analizrii sub aceast reglementare a ipotezelor de tipul stabilirii
domiciliului unuia dintre prini n strintate, cnd, graie mijloacelor de
comunicare moderne, poate fi asigurat exercitarea autoritii printeti n comun,
sau chiar a situaiilor de comportament violent din partea unui printe. n sprijinul
acestei interpretri au fost aduse i argumente desprinse din jurisprudena
belgian, n care s-a artat c exerciiul autoritii printeti dup divor de ctre
un singur printe nu poate fi justificat de motive precum stabilirea domiciliului n
strintate, consumul de alcool sau de droguri, orientarea homosexual a unuia
dintre prini i faptul c acesta triete ntr-un cuplu de acest fel, ntruct este
posibil consultarea printelui (aspect ce ine de esena exercitrii autoritii
printeti) care are capacitate de exerciiu, nefiind mpiedicat de nimic s-i
exprime voina, iar pe de alt parte, printele nu trebuie ncurajat s abandoneze
obligaiile pe care le are referitor la deciziile care l privesc pe copil, s renune la
drepturile i ndatoririle sale printeti. 5
Cnd vorbim de autoritate printeasc ne referim la orientarea general a
copilului i la ceea ce este important pentru el, iar nu la decizii care privesc viaa
de zi cu zi (de exemplu, chiar dac unul din prini este plecat, cellalt l consult
n permanen), iar aceasta trebuie s se exercite n
comun i dup divor, pentru c divorul este al prinilor, nu al copilului de unul
dintre prini. Codul civil se refer i la bunurile copilului; dac acesta are, de
exemplu, un apartament, prinii, indiferent dac sunt cstorii sau nu, trebuie s
ia decizii cu privire la acel bun. Este vorba despre instituia administrrii simple
(preluat tot din dreptul provinciei Quebec). n exercitarea autoritii printeti,
printele se comport ca un administrator cu privire la bunurile minorului; prin
urmare, mnoiunea de autoritate printeasc se refer la dreptul de a decide cu
privire la tot ce ine de viaa i averea copilului. n practic va fi necesar
schimbarea mentalitii de pn acum, conform creia copilul era ncredinat
mamei care lua toate deciziile. n dreptul din Quebec se pune un accent deosebit
pe noiunea de garde, care se concretizeaz, de pild, n faptul c printele la
care copilul se afl n ngrijire trebuie s l ntiineze i consulte n permanen pe
cellalt printe cu privire la starea copilului. Prin analogie, se poate spune c
5

T. Bodoac, Contribuii la studiul condiiilor n care poate fi instituit tutela copilului n


reglementarea Legii nr. 272/2004 privind protecia i promovarea drepturilor copilului, Dreptul nr.
3/2005, p. 53-54.

autoritatea printeasc poate fi asimilat unui drept subiectiv, care nu se pierde de


niciunul din prini n nicio circumstan, ea fiind un dat nscut din legtura
natural dintre printe i copil iar exerciiul autoritii printeti cu exercitarea
acestui drept subiectiv. Renunarea la noiunea de ncredinare a minorului a fost
determinat de necesitatea schimbrii mentalitii conform creia printele cruia
i era ncredinat copilul putea exercita discreionar autoritatea pe care i-o conferea
calitatea de printe; trecerea la conceptul de stabilire a locuinei copilului la unul
din prini s-a realizat i n dreptul francez i belgian iar aceast noiune a
evoluat, ajungndu-se la conceptul de locuin partajat a copilului care
presupune stabilirea locuinei copilului la fiecare dintre prini, pe intervale de
timp determinate. Diferena ntre ncredinarea copilului spre cretere i educare i
stabilirea locuinei copilului este c, n acest din urm caz, printele la care copilul
locuiete nu mai are singur dreptul de a-l crete i educa. n Codul civil belgian,
regula stabilit din anul 2006 este partajarea n proporie de 50% a locuinei
stabilite pentru copil ntre cei doi prini. Unul dintre criteriile avute n vedere de
jurisprudena belgian n acordarea exerciiului autoritii printeti unuia dintre
prini, criteriu utilizat i la stabilirea locuinei copilului, este aa-numitul
principiu californian, care const n capacitatea fiecruia dintre prini de a
respecta drepturile printeti ale celuilalt. Tot n jurisprudena belgian s-au
cristalizat cu privire la exerciiul autoritii printeti urmtoarele reguli: niciun
argument de principiu nu poate nltura exercitarea n comun a autoritii printeti
(de exemplu: sexul, vrsta copilului); mprejurrile nerelevante nu constituie
motive temeinice n acest sens (de exemplu, un printe se face vinovat de violene
conjugale, prezint un handicap fizic, faptul c un printe devine homosexual,
plecarea printelui n strintate), pentru c este vorba doar de contribuia unui
printe la luarea unei decizii privitoare la copil. n ipoteza unei situaii conflictuale
care afecteazcomunicarea dintre prini s-a pus ns problema dac este n
interesul copilului s se dispun exercitarea autoritii printeti de ctre un singur
printe.trebuie avute n vedere doar fapte concrete, care pot fi dovedite;
probatoriul trebuie s poarte asupra urmtoarelor elemente cumulative: dovada de
ctre soul solicitant a suferinei copilului care se afl sub autoritatea ambilor
prini; stabilirea unei legturi de cauzalitate ntre suferina copilului i exercitarea
n comun a autoritii printeti; demonstrarea faptului c soluia const n
exercitarea autoritii printeti exclusiv de ctre printele solicitant.6
Autoritatea printeasc exercitat de unul dintre soi
6

Al. Bacaci, V. Dumitrache, C. Hageanu, Dreptul familiei, Ed. All Beck, Bucureti, 2006, p 65
6

Autoritatea printeasc poate fi exercitat doar de unul dintre soi pentru motivele
prevzute de art. 507 NCC. n cazul prinilor divorai, autoritatea printeasc se
va exercita potrivit hotrrii instanei de tutel. Mai mult, exerciiul comun al
autoritii printeti dup divor presupune consultarea acestora n luarea deciziilor
importante cu privire la creterea i educarea copiilor, actele curente privind
creterea i educarea acestuia fiind ndeplinite de printele la care copiii locuiesc.
Considerm c aceleai principii sunt aplicabile i copiilor din afara cstoriei
recunoscui de ambii prini, ai cror prini nu convieuiesc.7
Exercitarea autoritii printeti dup divor
Modalitatea concret de stabilire a locuinei minorului ca urmare a divorului (cu
indicarea expres sau nu a adresei de domiciliu a printelui la care va locui
copilul); Stabilirea locuinei minorului n strintate. n aceast problem trebuie
analizat interesul superior al copilului mai atent chiar dect la aprecierea
exercitrii autoritii printeti, ntruct printele la care se va stabili locuina nu
asigur copilului doar un spaiu de locuit, ci gzduiete copilul, adic este chemat
s i asigure climatul necesar dezvoltrii corespunztoare sau, potrivit
jurisprudenei belgiene, finalitatea gzduirii const n crearea unei stri de bine
care s asigure copilului satisfacerea tuturor nevoilor descrise n piramida lui
Maslow. S-a pus problema dac stabilirea dreptului de a locui partajat poate fi
dispus de instan, la cererea prinilor, apreciindu-se, totodat, c n lumina
dispoziiilor ar. 400 NCC, o atare msur nu ar putea fi dispus de instan din
oficiu. S-a apreciat c, n anumite situaii, o atare soluie este posibil, fiind chiar
n interesul superior al copilului: prinii se neleg foarte bine, domiciliaz aproape
unul de altul i aproape de coala copilului, cu condiia ns c perioadele de
alternan s fie bine gndite i s nu fie lezate securitatea i nevoia de stabilitate a
copilului. Referitor la indicarea expres a adresei domiciliului, s-a artat c, de
regul, n practic ea nu este necesar, pe de o parte, pentru c stabilirea locuinei
are, n realitate, n vedere stabilirea printelui la care copilul va locui iar pe de alt
parte, soluia contrar ar face ca ori de cte ori aceasta se modific s fie nevoie de
modificarea hotrrii judectoreti.8
Stabilirea exercitrii autoritii parinteti de ctre instan.
7

T. Bodoac, Contribuii la studiul condiiilor n care poate fi instituit tutela copilului n


reglementarea Legii nr. 272/2004 privind protecia i promovarea drepturilor copilului, Dreptul nr.
3/2005, p. 53-54.
8

I.P. Filipescu, A.I.Filipescu, Tratat de dreptul familiei, Editura All Beck, Bucureti,2009; p125
7

- n situaia n care unul dintre prini solicit ca numai el s o exercite (fr a ne


gsi n situaia prevzut de art. 398 alin. 1 NCC);
- n situaia n care ntre prini se ncheie o convenie prin care ei sunt de acord ca
autoritatea printeasc s fie exercitat numai de ctre un printe.
Referitor la aceste puncte, s-au exprimat dou puncte de vedere:
1. Instana nu trebuie s accepte automat convenia prilor privitoare la
exercitarea autoritii printeti; n absena oricror probe i a reinerii unui motiv
pentru exercitarea autoritii de ctre unul dintre prini, nu se poate deroga de la
regula conform creia autoritatea printeasc se exercit n comun. n plus, atare
convenii ntre prini pot ascunde concesii reciproce pe care fotii soi i le fac.
De asemenea, trebuie avut n vedere interesul superior al copilului care este de a fi
crescut de ambii prini. Astfel de convenii pot fi expresia nenelegerii
coninutului noiunii de exercitarea a autoritii printeti. n acest sens, este
foarte important ca judectorii s explice prilor coninutul acestei noiuni. Se
admite ns c sunt i situaii n care, fa de dezinteresul manifest al unuia dintre
prini fa de copil, acesta nu poate fi obligat s exercite autoritatea printeasc.
S-a subliniat c practica va trebui s mbrieze ideea c autoritatea printeasc
comun este regula iar cea exclusiv excepia, iar o soluie practic pentru a
asigura informarea prilor ar putea fi nmnarea unor explicaii scrise prinilor i
consemnarea lurii lor la cunotin. O alt soluie la care s-a recurs n practic a
fost citirea n edin public a dispoziiilor art. 488 NCC. De asemenea, n
practic se constat c prinii nu sunt cunosc coninutul concret al exercitrii
autoritii printeti de un singur printe. 9
2. S-a exprimat i opinia contrar, n sensul c nu se impune cenzura instanei
pentru ipoteza n care dezinteresul unuia dintre printe este veritabil, acesta
refuznd orice implicare n viaa copilului, ntruct exercitarea autoritii printeti
este un drept iar printele nu poate fi obligat n acest sens. Cu toate acestea,
trebuie verificat ntotdeauna n ce msur convenia prilor corespunde interesului
superior al copilului, i dac nu cumva n spatele ei se afl concesii reciproce ntre
fotii soi (renunarea la exercitarea autoritii printeti contra unei sume de bani
sau alte avantaje). Din acest punct de vedere, principiul disponibilitii n procesul
civil trebuie s fie subsecvent celui al ocrotirii interesului superior al copilului. S-a
precizat c nu se confund lipsa exerciiului autoritii printeti, atunci cnd
aceasta este exercitat de un singur printe, cu decderea din exerciiul autoritii
printeti. Decderea din drepturile printeti este mai dur dect ncuviinarea
exerciiului autoritii printeti de ctre un singur printe, pentru aceast ipotez
rmnnd printelui care nu are acest exerciiu, conform art. 398 alin. (2) NCC,
9

T. Bodoac, Contribuii la studiul condiiilor n care poate fi instituit tutela copilului n


reglementarea Legii nr. 272/2004 privind protecia i promovarea drepturilor copilului, Dreptul nr.
3/2005, p. 53-54.

dreptul de a veghea asupra modului de cretere i educare a copilului, precum i


de a consimi la adopie. n cazul decderii din drepturile printeti (dispus pentru
cazurile limitativ prevzute de art. 508 NCC), aceste posibiliti nu mai exist
pentru printele deczut. n dreptul belgian se consider c nsi autoritatea
printeasc se pierde prin decderea total din drepturile printeti.
Decderea din exerciiul drepturilor printeti
Decderea din exerciiul drepturilor printeti va putea fi pronunat de
instana tutelar, la cererea autoritilor administraiei publice cu atribuii n
domeniul proteciei copilului, dac printele pune n pericol viaa, sntatea sau
dezvoltarea copilului:
- prin relele tratamente aplicate acestuia;
- prin consumul de alcool sau stupefiante;
- prin purtare abuziv ori prin neglijena grav n ndeplinirea obligaiilor
printeti;
- prin atingerea grav a interesului superior al copilului.
Decderea din exerciiul drepturilor printeti este total i se ntinde asupra
tuturor copiilor nscui la data pronunrii hotrrii. Cu toate acestea, instana poate
dispune decderea numai cu privire la anumite drepturi printeti ori la anumii
copii, dar numai dac, n acest fel, nu sunt primejduite creterea, educarea,
nvtura si pregtirea profesional a copiilor. Cererea se va judeca de urgen, cu
citarea prinilor. n cauz, participarea procurorului este obligatorie. Hotrrea va
avea n vedere concluziile raportului de anchet psiho-social. Decderea din
exerciiul drepturilor printeti nu scutete printele de obligaia sa de a da
ntreinere copilului.10
n cazul n care, dup decderea din exerciiul drepturilor printeti, copilul
se afl n situaia de a fi lipsit de ngrijirea ambilor prini, se va institui tutela.
Instana va reda printelui exerciiul drepturilor printeti, dac au ncetat
mprejurrile care au dus la decderea din exerciiul acestora i dac printele nu
mai pune n pericol viaa, sntatea i dezvoltarea copilului. Pn la soluionarea
cererii, instana poate ngdui printelui s aib legturi personale cu copilul, dac
aceasta este n interesul superior al copilului.

Bibliografie
10

I.P. Filipescu, A.I.Filipescu, Tratat de dreptul familiei, Editura All Beck, Bucureti,2009; p125
9

1. Al. Bacaci, V. Dumitrache, C. Hageanu, Dreptul familiei, Ed. All Beck,


Bucureti, 2006,
2. T. Bodoac, Contribuii la studiul condiiilor n care poate fi instituit tutela
copilului n reglementarea Legii nr. 272/2004 privind protecia i
promovarea drepturilor copilului, Dreptul nr. 3/2005
3. I.P. Filipescu, A.I.Filipescu, Tratat de dreptul familiei, Editura All Beck,
Bucureti,2009;
4. Legea nr. 287 din 2009 privind Codul civil

10