INTERPRETACIONES HISTRICAS ACERCA DEL

CONOCIMIENTO CIENTFICO

Como ya se sabe, el conocimiento humano ha sido tradicionalmente un importante objeto de estudio de la

Filosofa. Gnoseologa, Epistemologa o, simplemente, Teora del Conocimiento son trminos muy
usuales con que se denomina ese campo especializado dentro de la filosofa.
Aparte de los estudios realizados en torno al conocimiento cotidiano, a veces llamado
conocimiento vulgar, la parte ms interesante de esta especialidad filosfica es la que se centra sobre el
conocimiento institucionalizado, de carcter sistemtico-socializado, aqul que se caracteriza
primordialmente por su funcin de generar cambios en las sociedades, de sustentar acciones racionales
colectivas, de producir innovaciones instrumentales y tecnolgicas, de definir perfiles histrico-culturales
de las sociedades, etc. El conocimiento Cientfico o Ciencia, de modo muy particular, es la variante
ms representativa y evolucionada del conocimiento institucionalizado o sistemtico-socializado. Por
ejemplo, la determinacin del clima organizacional existente en una cierta empresa comercial, obtenida
mediante instrumentos refinados y mtodos rigurosos, es un caso muy concreto de conocimiento sistemtico que no necesariamente es conocimiento cientfico, pero que, an as, es mucho ms creble, confiable o corregible que, por ejemplo, las opiniones personales o las corazonadas del gerente. En cambio, la
teora de la relatividad es, estrictamente, un caso de conocimiento cientfico.
Pero dnde estn los lmites y diferencias entre estos tipos de conocimiento? Ms en detalle, qu
rasgos especficos distinguen el conocimiento cientfico? En qu consiste, esencialmente? Cmo se
produce? Cul es su valor? Preguntas como stas han constituido un problema central en el marco de la
Epistemologa, en cuanto especialidad filosfica. Y, como suele suceder en todas las reas de la Filosofa,
las respuestas son, a travs de la historia, mltiples y frecuentemente incompatibles entre s.
Aunque tales respuestas se han venido produciendo desde pocas muy remotas, imposibles de
precisar, es en el siglo XX cuando adquirieron su mayor relevancia, hasta el punto de que expresiones
tales como Filosofa de la Ciencia o Metodologa de la Ciencia resultan imprescindibles en el lenguaje
acadmico actual. A pesar de su gran complejidad y controversialidad, es sencillo explicar el inters, la
importancia y la relevancia histrica del tema: preguntarse por el conocimiento cientfico equivale, en
trminos muy generales y primitivos, a preguntarse por la validez o credibilidad que tienen ciertos datos
cognoscitivos sobre otros; equivale a preguntarse por la garanta o seguridad que ofrece un planteamiento
cualquiera en cuanto posible fundamento de las acciones humanas. En tal sentido, unas preguntas como,
por ejemplo, Cmo s que lo que dices es verdad? o Cmo s que puedo guiarme por tus
explicaciones e informaciones respecto a esta duda? revelan la importancia del conocimiento sistemtico
y, ms en especial, del conocimiento cientfico. Cuando alguien hace una pregunta de ese tipo no hace
ms que revelar, en el fondo, la necesidad de una Filosofa de la Ciencia. Es as como esta rea
filosfica se ha convertido en uno de los grandes ncleos de inters humano, sobre todo en este siglo,
cuando se han revolucionado practicamente todos los conocimientos anteriores y cuando la tecnologa
derivada de la ciencia ha demostrado su gran poder de penetracin y control sobre el comportamiento de
la naturaleza y del ser humano.
En la exposicin que sigue se intentar resumir la problemtica epistemolgica a travs de la
historia. Se har ms nfasis en el siglo XX y se evitarn las referencias continuas (la base referencial es
bastante general y de dominio comn; en particular, vanse AA VV, 1978; Abbagnano, 1986; Ayer, 1965;
Echeverra, 1989; y Garca-Bacca, 1963).
1. ANTES DEL SIGLO XX
En el perodo grecorromano clsico, el conocimiento cientfico se concibi, en lneas generales,
como respuesta a dudas absolutamente universales, que interesaban a todos, que trascendan cualquier
necesidad individual o grupal y que se derivaba de reglas previamente bien definidas de construccin y
demostracin. Unas veces, tales reglas se basaban casi exclusivamente en sistemas precisos e
inequvocos de razonamiento y argumentacin (Zenn, Parmnides, Herclito, Demcrito, Euclides,
Scrates, Platn); otras veces, en la conjugacin de sistemas de razonamiento con sistemas de registro
sensorial tal como la observacin sistemtica y la atencin a hechos constatables (Aristteles); otras
veces, en la conjugacin de sistemas de razonamiento con sistemas observacionales y, adems, con
sistemas experimentales o de manipulacin (Arqumedes). Como denominador comn de estas
interpretaciones, hay una base eminentemente racional en la interpretacin de la ciencia. Es decir, el
conocimiento sistemtico busca su garanta en los mecanismos de la razn humana y no en los
sentimientos ni en la percepcin sensorial ni en las posibilidades adivinatorias, fantaseadoras o sobrenaturales de la mente humana: o sea, siempre la razn por encima del corazn y de los sentidos
biolgicos. De hecho, el modelo axiomtico e hipottico-deductivo fue el aparato formal en que los antiguos griegos concibieron la produccin de conocimientos cientficos, a los cuales se les exiga, ante todo,
mecanismos definidos de demostracin o comprobacin. Este fue, en general, el denominador comn de

esa interpretacin histrica. Las diferencias, en cambio, en sus aspectos ms notables, radicaron en sus
concepciones acerca de la relacin entre el hombre y el mundo, es decir, entre el sujeto y el objeto de
conocimiento. Para unos, haba un mundo objetivo e independiente del hombre, directamente ubicados
uno frente al otro, lo cual planteaba dudas o misterios que podan ser dilucidados (el realismo de
Arqumedes y Aristteles, entre otros); para otros, ese mundo aparentemente objetivo era engaoso, era
un reflejo proyectado sobre la mente humana en forma de ideas, proveniente de otras esferas ocultas y
que slo poda ser conocido en relacin con otros mundos originales subyacentes (el idealismo de Platn,
por ejemplo); para otros, finalmente, el conocimiento total y definitivo del mundo era una ambicin
utpica, un proyecto desmedido en relacin con las escasas capacidades de la mente humana y con la
vasta complejidad del mundo (el escepticismo y agnosticismo, en general). Sin embargo, por encima de
estas diferencias, el conocimiento cientfico se interpret, en trminos globales, como un proceso sometido
a reglas explcitas y organizadas, como una respuesta segura a intereses universales duraderos y como
una construccin terica de base axiomtica e hipottico-deductiva.
Muchos siglos despus, en la poca del Renacimiento, el conocimiento cientfico se reinterpreta
como aproximacin al mundo fsico observable, en evidente omisin del mundo constituido por los hechos
de la mente humana y de las tendencias o actos de los hombres. Se hace hincapi en el enfoque de la
experimentacin, propuesto por Arqumedes, y en la fase de las comprobaciones empricas, observables,
directamente asociadas a la experiencia medible. Se vincula el conocimiento cientfico a un tipo de lenguaje diferente al lenguaje cotidiano, literario y, en suma, verbal: es ahora el lenguaje aritmtico el que
signa los procesos de la ciencia (Galileo, Newton, Leibnitz). Aunque la interpretacin renacentista de la
ciencia segua fiel al patrn racionalista de los griegos, su nfasis en los aspectos experimentales y
observables, acompaado de los xitos derivados en el mbito de la fsica mecanicista (teora
heliocntrica, teora de la gravitacin universal, etc.), da paso posteriormente a una interpretacin
emprico-inductivo-cuantitativa de la ciencia, formulada expresamente por Bacon en trminos de un
proceso mecnico y estereotipado de observacin, clasificacin, generalizacin y confrontacin de hechos
constatables, sobre la base de un lenguaje aritmtico. As, el conocimiento cientfico comenzaba por los
hechos evidentes, se ampliaba a travs de generalizaciones de tales hechos y se validaba, finalmente, en
confrontacin con los mismos. As, el cientfico era alguien que vea, observaba, meda, clasificaba, generalizaba y experimentaba esas generalizaciones, valindose casi siempre de lenguajes aritmticos.
Con Descartes y Leibnitz hubo una reaccin a la interpretacin formulada por Bacon y una vuelta al
racionalismo de los griegos. Centraron su atencin en el aspecto de razonamiento y pensamiento como
base fundamental del conocimiento, por encima de los datos observacionales-sensoriales y de los
procesos empricos. Ampliaron, adems, el lenguaje aritmtico hasta dimensiones matemticas mucho
ms integrales y abstractas (lgebra, geometra analtica, clculo infinitesimal, lgica simblica y
lenguajes formales...). De ese modo, reinterpretaron el conocimiento cientfico como un proceso
estrechamente vinculado a estructuras de pensamiento, que luego se acoplaba a los datos sensoriales
explorando en stos aquellos sistemas de cosas que satisfacan las estructuras abstractas de
pensamiento. Hubo, sin embargo, un hecho histrico que eclips la interpretacin racionalista de
Descartes y Leibnitz, favoreciendo el enfoque emprico-inductivo de Bacon: mientras, por un lado, la
interpretacin racionalista adoleca de mecanismos de vinculacin con la experimentacin y la
observacin, por otro lado la interpretacin empirista satisfaca en modo ms rpido e inmediato las
aspiraciones de expansin y consolidacin de los grupos sociales dominantes a travs de aplicaciones
tcnico-instrumentales en la esfera del control econmico y militar. As, el concepto de ciencia moderna
se asoci al concepto de posesin de medios de produccin y control social. Las interpretaciones de
Herschell, Stuart Mill y Whewell no hicieron sino reforzar el sentido emprico-inductivo de la ciencia, tras la
propuesta de Bacon, siempre bajo la referencia de los intereses tcnico-instrumentales de las clases
sociales dominantes.
Por lo que se refiere a la relacin entre sujeto y objeto de conocimiento, en todo este perodo, entre
los siglos XVI y XIX, la ciencia se interpret de acuerdo a dos posiciones esenciales: una, segn la cual el
mundo era cognoscitivamente vlido en s mismo y otra, segn la cual el mundo, en cuanto objeto de
conocimiento, era producto de la construccin de la mente humana. Esta ltima posicin, calificada
usualmente como idealismo, insiste en el carcter de producto mentalmente procesado o de constructo
mental que tienen las cosas y hechos de la realidad bajo estudio. Kant, por ejemplo, supona el filtro
constante de esquemas mentales (formas apriorsticas de pensamiento) a los cuales se amoldaban los
datos empricos en trminos de contenidos variables. De esto resulta que el objeto de conocimiento
cientfico no es tanto el mundo en s mismo, sino el constructo generado a partir de la relacin entre
formas constantes de pensamiento y contenidos variables de la realidad. Supuso, adems, que la
demarcacin sustancial entre Ciencia y Conocimiento Cotidiano estaba en el concepto de Sistema
unificado o unidad sistemtica: mientras el conocimiento cotidiano era una simple coleccin de datos, la
ciencia era un sistema ordenado de datos unificados bajo categoras y niveles jerrquicos. En esta misma
lnea kantiana se ubicaron tambin, en general, las interpretaciones de carcter teolgico-metafsico y

psicologista impregnadas por los rasgos de la poca del romanticismo y, ms tarde, del existencialismo
(Fichte, Schelling, Hegel, Husserl, Dilthey, Heidegger...).
Sintetizando, tenemos hasta aqu, en el perodo anterior al s. XX, dos grandes interpretaciones del
conocimiento cientfico: una, que sita la validez del conocimiento en los mecanismos de la razn; otra,
que sita esa validez en los datos de los sentidos y de la experiencia. La primera es, esencialmente, la
interpretacin RACIONALISTA del
conocimiento
cientfico,
asociada
comunmente
al
mtodo deductivo de descubrimiento y comprobacin; la segunda, la interpretacin EMPIRISTA, que
privilegia el mtodo inductivo. En el primer enfoque se destacan los filsofos y cientficos de la poca
helenstica clsica (practicamente todos), los filsofos escolsticos (Sto. Toms, Duns Scoto...) y ciertos
pensadores que conjugaron la filosofa con la lgica y la matemtica (Descartes, Leibnitz y Kant, quien
especficamente aplic el trmino racionalismo a su propia posicin). Pero, desde otro ngulo, esas dos
interpretaciones varan, se modifican o se especifican de acuerdo a dos puntos de vista tambin
interpretativos que se les superponen o se les cruzan: segn el primero de esos dos puntos de vista, el
mundo cognoscible o los objetos de conocimiento son independientes de la mente humana, existen por s
mismos y estn all, frente a nosotros, separados de nuestra mente, sin que resulten alterados por nuestra
presencia ni por nuestros actos de conocimiento. Segn el otro punto de vista, el mundo es segn el
cristal con que se le mire; nuestro conocimiento de las cosas siempre estar condicionado por nuestra
manera de ver, por nuestras estructuras de percepcin y pensamiento, hasta el punto de que, en
definitiva, no nos acercamos nunca a las cosas como son en s mismas sino como las representamos en
nuestra mente.
El primer punto de vista constituye, esencialmente, una interpretacin REALISTA del conocimiento
cientfico, asociada a una base de objetividad, mientras que el segundo constituye una
interpretacin IDEALISTA, asociada a una base de subjetividad. Evidentemente, entre ambas posiciones
hay matices intermedios que van desde el realismo ingenuo, pasando por el realismo crtico, por
ejemplo, hasta el idealismo absoluto o dogmtico.
2. EN EL SIGLO XX
En este perodo las interpretaciones anteriores se llevan a extremos de elaboracin, de detalle y de
profundizacin, casi siempre bajo una referencia sumamente importante de la que no disponan los
pensadores de antes y que ahora se mostraba en toda su magnitud: las conquistas tecnolgi cas derivadas
de determinados logros del conocimiento cientfico, especialmente en Fsica. Puede decirse que todas las
interpretaciones de la investigacin cientfica durante el siglo XX se han visto obligadas a confrontarse, en
un eje histrico y socioeconmico, con los fundamentos terico-metodolgicos de los hallazgos ms
productivos y rentables en el plano del control de la naturaleza y de las sociedades. Dado que las ms
significativas necesidades humanas estuvieron diagnosticadas en funcin del confort, la sobrevivencia y el
dominio social y dado que dichas necesidades dependan estrechamente del aprovechamiento de recursos
materiales (tecnologas militares, medicinales, industriales, etc.), sucedi que el conocimiento cientfico se
evalu exclusivamente por su relacin con la satisfaccin de tales necesidades, casi primarias, y por su
rendimiento en la explotacin de recursos materiales. La Fsica, de modo muy particular, fue entonces el
rea de desarrollo cientfico ms adecuada y ms presionada, promovida y favorecida. Sus logros se
convirtieron, de ese modo, en referencia obligada para el estudio de las vas y de la naturaleza del co nocimiento cientfico. A medida que, con el tiempo, aquellas necesidades iniciales se fueron diversificando
y contextualizando, se fueron tambin ampliando las referencias sociohistricas y los intereses hacia otras
reas del conocimiento cientfico, hasta tocar el rea de los procesos psicolgicos y sociolgicos,
incluyendo el caso de la Educacin.
En todo caso, sobre la base de estas referencias progresivamente ms amplias, las
interpretaciones del conocimiento cientfico y de sus respectivos procesos de produccin estuvieron
agrupadas, durante el siglo XX, en torno a cuatro claves sociohistricas esenciales, que se exponen a
continuacin. En estas claves se forjan, durante el siglo XX, tres modelos bsicos de interpretacin del
conocimiento cientfico que aqu se llamarn: Empirismo Lgico, Sociohistoricismo Humanista (o
"interpretativo") y Racionalismo Crtico.
2.1. La reaccin contra el Pensamiento Especulativo (Religioso, Metafsico, Poltico, Retrico,
etc.)
Despus de Arqumedes y de su hidrosttica, hasta los aportes de Galileo (ms de setecientos
aos!), la humanidad dej de producir conocimientos cientficos actualmente registrados. En todo ese
tiempo, tanto los productos de conocimiento como sus procesos investigativos de produccin fueron
anulados, respectivamente, por verdades impuestas desde los vrtices de la autoridad poltico-religiosa y
por artificios retricos de especulacin confusa. El mundo concreto observable y constatable y, por tanto,
las necesidades materiales humanas (enfermedades, pobreza, ignorancia...) quedaba totalmente ignorado
ante los dogmas de fe y ante el discurso ambiguo manipulador. El discurso religioso impona

aseveraciones indiscutidas e indiscutibles, mientras el discurso filosfico impona temas y modos de

pensamiento que eran inmunes e impunes a toda crtica, a todo anlisis. No tena valor alguno el mundo
sensible ni el mecanismo biolgico para percibirlo ni la capacidad mental para explicarlo. A excepcin de
las verdades de fe, casi el nico parmetro de conocimiento, no haba medios ni referencias para evaluar
la realidad ni para analizar las interpretaciones del mundo.
Llegada la poca del Renacimiento y el consecutivo auge de las demandas comerciales, surge
el EMPIRISMO como pensamiento crtico-revolucionario y como propuesta para la produccin de
conocimientos cientficos (discutibles, validables). Paralelamente, el RACIONALISMO se ofrece tambin
como va revolucionaria para la liberacin del pensamiento de las cadenas del dogmatismo y de la
especulacin. Pero, a pesar de las conquistas y aportes empiristas y racionalistas (Bacon, Leibnitz...,
Newton, Kepler...), el dogmatismo religioso an controlaba buena parte de los centros acadmi cos y la
filosofa se encerraba en la metafsica (= lo que est ms all de lo fsico), con un lenguaje imposible de
evaluar. El dogma y la especulacin se enfrentaban a los hallazgos de la Fsica, la Biologa y la Qumica, los
cuales, ya en el siglo XIX, comenzaban a influir sobre ciertas disciplinas humansticas tales como la
Sociologa y la Lingstica (Linneo, Darwin, Curie, Comte, Saussure...). El siglo XIX, precisamente, fue el
gran escenario del debate entre el discurso ambiguo y el discurso exacto, entre el dogma y la crtica, entre
lo metafsico y lo fsico y, en fin, entre la especulacin y la ciencia. Por una parte, en este siglo se
aceleraron los descubrimientos generadores de tecnologa; pero, por otra parte, el dogma, el escepticismo
y el pensamiento ambiguo recibieron un fuerte impulso de parte del ROMANTICISMO, el cual pregonaba la
desconfianza en la razn y en la capacidad sensorial a favor del sentimiento, la intuicin y la emotividad.
Al comenzar el siglo XX, el EXISTENCIALISMO aade an ms fuerza al pensamiento metafsico, ambiguo e
incontrolado. Frente a estas amenazas, fue el EMPIRISMO inductivo, mucho ms que el RACIONALISMO deductivo, el que evidenci mayores aportes tecnolgicos y mayor fuerza polemizadora. De
ah que el empirismo inductivo, bajo ciertos cnones identificados con la palabraPOSITIVISMO, se
convirtiera en la primera y ms influyente interpretacin del conocimiento cientfico en el siglo XX,
reaccionando contra el pensamiento anrquico o especulativo y propugnando el conocimiento riguroso,
sometido a reglas de validacin fundadas en la experiencia constatable.
Despus de 1920, en la ciudad de Viena se conform un clebre grupo co nocido como CIRCULO
DE VIENA. Fue un grupo de acadmicos que se inici como equipo informal de reflexin, discusin e
intercambio intelectual, con ocasin de un seminario dirigido por Moritz Schlick en la ctedra de Filosofa
de las Ciencias Inductivas de la Universidad de Viena, en 1922. Algn tiempo despus, este grupo se
convirti en un ncleo influyente de concepciones definidas en torno al conocimiento cientfico y a sus
procesos de produccin, sobre todo a partir de 1929, cuando declaran sus convicciones a travs de un
documento pblico titulado La Concepcin Cientfica del Mundo. El Crculo de Viena. Inmediatamente
despus, publicaran muchos documentos ms a travs de artculos de una revista propia (Erkenntnis o Conocimiento) y de ensayos monogrficos sucesivos. Aunque esta escuela era, en general, de
procedencia alemana, pronto adquiri carcter internacional, especialmente a travs del mundo
anglosajn (los psiclogos conductistas en EU, Alfred Ayer en Inglaterra, Jorgen Jorgensen en Dina marca,
Philipp Frank en Checoslovaquia, etc.). Su mayor grado de internacionalizacin e influencia tuvo lugar a
raz de la invasin y persecucin nazi en Austria, cuando sus miembros emigraron a distintos pases donde
continuaron, cada quien a su manera, difundiendo las ideas del Crculo (International Enciclopedy of
Unified Science, desde Chicago; The Journal of Unified Science, desde La Haya, etc.). Los miembros del
Crculo fueron, en su gran mayora, profesores universitarios de formacin cientfica: Rudolph Carnap, Kurt
Gdel, Hans Hahn (lgicos y matemticos), Otto Neurath (economista), Hans Reichembach, Philipp Frank,
Carl Hempel (fsicos) y muchos otros, todos vinculados de alguna manera al trabajo filosfico en torno a la
investigacin cientfica.
En general, las posiciones del Crculo de Viena estuvieron directamente influenciadas por cuatro
antecedentes bsicos, los primeros dos de carcter filosfico, el tercero de carcter histrico y el otro de
carcter instrumental.
En primer lugar, el empirio-criticismo del fsico austraco Ernst Mach nacido en 1838 y muerto en
1916, con fuertes implicaciones neopositivistas, el cual slo reconoca como datos vlidos de conocimiento
aquellos elementos ubicados en la experiencia y traducidos en seales de captacin sensorial, excluyendo
todo enunciado `a priori y todo juicio que no pudiera ser confrontado con datos sensoriales.
En segundo lugar, las posiciones de Viena se apoyaron en el anlisis lgico del conocimiento de
Wittgenstein, nacido en 1889 y muerto en 1951, as como en sus tesis sobre la naturaleza analtica de la
Lgica y la Matemtica y en sus crticas a la filosofa especulativa.
En tercer lugar, y como influencia de tipo histrico, la revolucin de la Fsica Cuntica fue
interpretada como demostracin del carcter analtico de la ciencia y de la fuerza del pensamiento
riguroso orientado hacia los hechos observables y hacia los mecanismos de comprobacin. Finalmente,
como antecedente de carcter instrumental, las herramientas de la lgica matemtica, consolidada unos
veinte aos antes en los Principia Mathematica de Russell y Whitehead y profundizada por los lgicos

polacos y los trabajos de Hilbert, ofrecieron al Crculo de Viena un importante aparato para traducir datos
de conocimiento emprico a un lenguaje preciso, riguroso e inequvoco que concibieron como modelo del
lenguaje cientfico: de all las clebres expresionesempirismo lgico y atomismo lgico con que se
identific el Crculo (la Lgica de Bertrand Russell haba distinguido entre hechos/ proposicio nes atmicos y hechos/proposiciones molecu-lares).
Sobre la base de tales antecedentes, esta escuela produjo un conjunto de tesis bien definidas que
interpretan el conocimiento cientfico. Entre ellas, hay cuatro que vale la pena mencionar:
-EL CRITERIO DE DEMARCACION: lo que esencialmente distingue al conocimiento cientfico frente a
otros tipos de conocimiento es su verificabilidad con respecto a los hechos constatables. Un dato de
conocimiento ser, por tanto, cientfico si y slo si es susceptible de ser confirmado o corroborado por la
experiencia objetiva, aqulla que se traduce en captaciones sensoriales. Un enunciado cientfico aceptable
ser slo aqul que resulte verdadero al ser comparado con los hechos objetivos. As,
la VERIFICACION emprica constituye el criterio especfico de demarcacin entre ciencia y no-ciencia.
-LA INDUCCION PROBABILISTICA: la produccin de conocimiento cientfico comienza por los hechos
evidentes susceptibles de observacin, clasificacin, medicin y ordenamiento. Sigue con la deteccin de
regularidades y relaciones constantes y termina con las generalizaciones universales formuladas mediante
leyes y teoras. Sin embargo, dado que el conjunto de todos los datos de una misma clase suele escapar a
las circunstancias de tiempo/espacio del investigador (es imposible, por ejemplo, observar todas las
vueltas que ha dado y dar la tierra alrededor del sol o todos los cisnes que han existido y existirn sobre
el planeta, etc.), entonces el proceso de generalizacin de observaciones particulares tiene que apoyarse
en modelos de PROBABILIDAD (al Crculo de Viena, a Carnap en particular, se debe la construccin de la
Lgica Probabilstica), base de los tratamientos estadsticos utilizados actualmente en todas las reas de
investigacin. De acuerdo al concepto de probabilidad, es posible inferir leyes generales a partir de un
subconjunto o muestra representativa de la totalidad de los casos estudiados. Esto implica que el
conocimiento cientfico debe tomar en cuenta ciertos ndices de error y ciertos mrgenes de confiabilidad
previamente establecidos.
-LENGUAJE LOGICO: los enunciados sern cientficos slo si pueden ser expresados a travs de smbolos
y si pueden ser relacionados entre s mediante operaciones sintcticas de un lenguaje formalizado
(independiente de su contenido significativo). Por ejemplo, si se dice que Fuerza es el producto de la
Masa de un cuerpo y de su Aceleracin, deber ser posible expresar que f =m.a. Adems, deber ser
posible operar con esos smbolos sin tomar en cuenta su significado, de acuerdo a reglas formales que
permitan formar expresiones tales como m= f/a o a = f/m. En tal sentido, los enunciados cientficos
estarn dotados de una expresin sintctica, formal o simblica, por una parte, y de una correspondencia
semntica, significativa o emprica, por otra parte. La base de esta correspondencia estar, por supuesto,
en los enunciados observacionales ms concretos dados por la experiencia (lenguaje fisicalista).
-UNIFICACION DE LA CIENCIA: todo conocimiento cientfico, cualquiera sea el sector de la experiencia
sobre el cual se proyecte, estar identificado (construdo, expresado, verificado...) mediante un mismo y
nico patrn. En un sentido epistemolgico y metodolgico, no se diferenciarn entre s los conocimientos
cientficos adscritos a distintas reas de la realidad. Adems, todo conocimiento cientfico en cualquier
mbito de la descripcin del mundo deber buscar relaciones de compatibilidad e integracin con los
dems conocimientos cientficos elaborados en otros mbitos. Ya que la realidad constituye globalmente
una sola estructura compacta y coherente (ordenada), tambin el conocimiento cientfico de la misma
debe resultar, en definitiva, una misma construccin igualmente integrada. Segn tal planteamiento,
existe una nica Filosofa de la Ciencia, es decir, un nico programa de desarrollo cientfico para toda la
humanidad. La Lgica y la Matemtica sern el esquema bsico para toda expresin comunicacional
verificable de la ciencia.
A pesar de su impacto inicial y de su enorme influencia, estas tesis se vieron sometidas a crtica
por otros filsofos de la ciencia que, aunque coincidan en los aspectos bsicos ya planteados, disentan en
otros ms especficos (Quine, Putnam, Toulmin, Hanson, Nagel, etc.). Los mismos integrantes del Crculo
fueron haciendo revisiones y rectificaciones propias (Carnap, especialmente, Hempel y otros). De estas
crticas y revisiones naci una ulterior interpretacin del conocimiento cientfico que respetaba las bases
del Crculo, pero que impona modificaciones y correcciones de inters. En esencia, se abandon el empirismo ingenuo implcito en las tesis iniciales; se reajust el concepto de reglas de correspondencia
entre los planos terico y observacional, volviendo a Whewell, quien casi un siglo antes sostena la
relatividad de la distincin terico/emprico, advirtiendo (Whewell, 1967:30) que nuestras percepciones
envuelven nuestras ideas (lo cual Hanson parafrase al decir que toda observacin est cargada de
teora); se hizo ms flexible el concepto de reduccin de unas teoras a otras y se ampli el modelo de
las teoras cientficas para dar cabida a otras opciones vlidas. Todas estas revisiones y ajustes
conformaron una diferente interpretacin que se divulg bajo el trmino Received View o Concepcin
Heredada que, en pocas palabras, consisti en una versin menos radical y ms reflexiva de las tesis del
Crculo de Viena.

2.2. La Posicin Racionalista frente al Empirismo Inductivo

Ya desde las primeras declaraciones del Crculo de Viena, haba crticas de corte racionalista a las
tesis emprico-inductivas de esa escuela y an a las posteriores revisiones de la Received View, antes
mencionada. De hecho, el ms importante representante de estas crticas, el filsofo austraco Karl Popper,
publica una obra fundamental, su famosa Lgica de la Investigacin Cientfica, apenas en 1934, cuando
las tesis de Viena se hallaban en pleno desarrollo. Pero es slo desde 1960 cuando realmente se divulgan y
adquieren fuerza estas crticas racionalistas, hasta llegar un momento en que se imponen muy por encima
de todos los enfoques precedentes. Aunque no fue precisamente en el sector de las Ciencias
Sociales donde el racionalismo del siglo XX tuvo su mejor acogida (y mucho menos en la Educacin,
donde ha pasado casi inadvertido), s logr dominar cmodamente en el terreno de las investigaciones
tecnolgicas, de las ciencias duras o pesadas y en algunos mbitos tradicionalmente humansticos como la Economa y la Lingstica (que, por cierto, luego de haber sido antes reas especulativas y despus
disciplinas taxonmicas o descriptivas, se convirtieron, bajo el modelo racionalista, en ciencias tericas,
explicativas, de alto nivel metodolgico e instrumental).
Es cierto que despus de haberse impuesto esta posicin racionalista surgieron numerosas
reacciones contrarias, como las que se mencionan ms adelante, aparte de las propias revisiones y
modificaciones ubicadas dentro del mismo enfoque. Pero tambin es cierto que an la versin original
perdura actualmente en amplios sectores de la investigacin cientfica y de los ambientes acadmicos
internacionales (un simple ejemplo est en las cartas, ponencias y discusiones publicadas en Hamburger,
1989).
Desde cierto punto de vista, en esta corriente de oposicin racionalista al empirismo inductivo se
pueden agrupar interpretaciones epistemolgicas no del todo coincidentes entre s, pero que muestran, en
conjunto, un trasfondo coherente de acuerdos elementales suficientes para definir una misma orientacin
de la investigacin cientfica. En ese eje se pueden situar, entre otras, las propuestas de Bachelard,
Popper, Braithwaite, Lakatos y Bunge. Sin hablar de las discrepancias filosficas, algunas importantes,
entre estos autores, debe tomarse en cuenta una diferencia histrica fundamental entre ellos y es que
cada uno asume sus posiciones bajo la motivacin de propuestas particulares que son distintas entre s,
cada una de las cuales es asumida por cada autor como referencia especfica de impugnacin o de
modificacin. Popper, por ejemplo, est esencialmente orientado a impugnar la concepcin empricoinductiva concentrada en el Crculo de Viena, sin prestar mucho inters a otros enfoques; Lakatos, en
cambio, se interesa en adecuar las tesis de Popper a ciertas exigencias evidenciadas por otras crticas;
Bunge, por su parte, enfrenta referencias bastante generales, que van desde las dificultades surgidas de
Popper y del seno del mismo racionalismo, pasando por las objeciones al empirismo inductivo, hasta la
impugnacin a las nuevas versiones del subjetivismo, psicologismo e idealismo de estos aos recientes.
Por tanto, no todos estos autores pueden evaluarse bajo un mismo criterio sin considerar las referencias
especficas que motivan los planteamientos de cada caso. De acuerdo a esto, ciertas expresiones muy
frecuentes en los textos de filosofa de la ciencia evidencian esas referencias especficas:falsacionismo popperiano, racionalismo aplicado de Bachelard, falsacionismo metodolgico refinado de
Lakatos, convencionalismo de Poincar y Duhem, etc. Muy en general, y tomando los planteamientos de
Popper como base de exposicin, las tesis elementales de esta corriente pueden sintetizarse en lo
siguiente:
-EL CRITERIO DE DEMARCACION: lo que diferencia a la ciencia de otros tipos de conocimiento es su
posibilidad sistemtica de ser RECHAZADA por los datos de la realidad. A diferencia del enfoque empricoinductivo, segn el cual un enunciado es cientfico en la medida en que su VERACIDAD pueda ser
confirmada por la experiencia, en el enfoque racionalista de Popper y sus seguidores, un enunciado ser
cientfico en la medida en que ms se arriesgue o se exponga a una confrontacin que e videncie su
FALSEDAD. Segn esta posicin, la ciencia se distingue de otros conocimientos por ser falsable (y no
verificable), es decir, porque contiene mecanismos orientados a determinar su posible falsedad. La base
de este criterio est en la misma crtica al empirismo y al inductivismo: por ms que un enunciado se
corresponda fielmente con miles de millones de casos de la realidad, en principio nada impide que de
pronto aparezca un caso contradictorio. Si, por ejemplo, observamos millones de cuervos y observamos,
adems, que todos son negros, no hay razn lgica para concluir en que todo cuervo es necesariamente
negro, ya que siempre cabe la posibilidad de que aparezca alguno de otro color. Y, dado que el conjunto
completo de todos los casos posibles escapa a la observacin del ser humano, nunca ser posible
VERIFICAR o comprobar la verdad de un enunciado como todos los cuervos son negros. Pero, en cambio,
s ser siempre posible determinar su FALSEDAD, para lo cual bastar un solo caso en que no se cumpla la
ley. Por tanto, el conocimiento cientfico no persigue demostrar su veracidad, sino exponerse a cualquier
caso que evidencie su falsedad. As, todo enunciado cientfico podr ser mantenido slo provisionalmente
(an cuando transcurran siglos), mientras no aparezca un caso que lo contradiga (es decir, jams podr
ser decisivamente VERIFICADO); pero, en cambio, s podr ser refutado y desechado definitivamente

apenas surja un dato que lo niegue. En sntesis, los enunciados cientficos se distinguen justa mente por
estar siempre expuestos a pruebas de FALSEDAD. De esta forma, el falsacionismo viene a ser el criterio
de demarcacin entre ciencia y no-ciencia y, por tanto, es la magnitud de su contenido de falsedad lo
que hace ms o menos cientfico a un conocimiento dado. De lo anterior se infiere que la meta de la
ciencia y de la investigacin jams podr ser la CERTEZA objetiva, la cual no existe, sino, ms bien, la
verosimilitud, o sea, el grado en que un enunciado sea capaz de salir ileso de las pruebas de falsacin y
de prevalecer ante otros enunciados competidores por su mayor capacidad de cobertura ante los datos de
la experiencia. A diferencia del positivismo lgico, el racionalismo desecha el concepto de verdad objetiva
e inmutable, acepta la relatividad del conocimiento cientfico, admite los factores sociales e intersubje tivos que condicionan su validez y, tal vez lo ms importante, plantea su carcter de CORRECTIBILIDAD
sobre la base de constantes procesos de falsacin ante los hechos y ante otras opciones de conocimiento.
As, y de acuerdo a esta interpretacin, mientras el conocimiento especulativo idealista (los discursos
retricos, por ejemplo, o polticos, religiosos, subjetivistas, psicologistas, etc.) se vale de subterfugios para
evadir su confrontacin con la experiencia y para escapar a toda evidencia de falsedad, el conocimiento
cientfico se valida, por encima de todo, en sus posibilidades de error. Desde este ngulo queda
plenamente aceptado y justificado el hecho de que sea en la ciencia, precisamente, donde se descubra la
mayor cantidad de errores del conocimiento humano, ya que otros tipos de conocimientos evaden las
confrontaciones o riesgos y esconden sus debilidades. Como contraparte, es tambin en la ciencia donde
se halla el mayor nmero de rectificaciones y evoluciones, mientras otros tipos de conocimiento
permanecen estancados e improductivos.
An dentro del mismo racionalismo, sin embargo, este criterio de falsacin no es, ni mucho menos,
compartido unnimemente como base de demarcacin del conocimiento cientfico, aunque sigue vigente
hoy en da en muchos sectores acadmicos. Ha habido propuestas diferentes: a Bunge (1985a:33), por
ejemplo, parece bastarle la condicin mnima de contrastabilidad de los enunciados sistemticamente
derivados de hiptesis; Lakatos situ la referencia de falsacin en teoras rivales y no en los hechos de la
experiencia; ms recientemente, el matemtico Ren Thom (el de la Teora de las Catstrofes) propuso,
como condicin, la capacidad para reducir descripciones empricas (Hamburger, 1989:72). Pero, ms all
de las propuestas, el criterio de demarcacin sigue siendo un problema no resuelto entre los racionalistas
actuales. Una posicin bastante generalizada y sumamente flexible consiste en admitir que cada disciplina
determina sus propios y especficos criterios de demarcacin en funcin de sus posibilidades DEDUCTIVAS.
-CARACTER TEORICO-DEDUCTIVO DEL CONOCIMIENTO: como se sugiri antes en el ejemplo de los
cuervos negros, el racionalismo de este siglo declara invlido el conocimiento construido mediante
generalizacin de casos particulares (la famosa crtica a la induccin) y concebido como simple
descripcin o sistematizacin de regularidades detectadas en los hechos estudiados (al estilo del
estructuralismo de mediados de siglo, por ejemplo, o de ciertas versiones del conductismo). No obstante el
esforzado e ingenioso aparato de la Lgica Inductiva elaborado por Carnap en el Crculo de Viena, la
interpretacin racionalista hace una impugnacin implacable al concepto inductivo del conocimiento
cientfico y a los mtodos de investigacin derivados de dicho concepto. A pesar de que en los sectores
ms amplios se admite la induccin probabilstica como opcin operativa y estratgica de apoyo a la
investigacin, la caracterstica fundamental y ms especfica del racionalismo en cual quier versin es,
definitivamente, la concepcin terica del conocimiento, en trminos de capacidad de EXPLICACION
predictiva y retrodictiva, sustentada en una va DEDUCTIVA estrictamente controlada por formas lgicomatemticas. En tal sentido, y en trminos muy simples, el conocimiento en torno a cualquier conjunto
problemtico de datos empricos empieza por conjeturas muy amplias y arriesgadas a partir de las
cuales puedan ir derivndose progresivamente las explicaciones ms especficas de la realidad
problemtica. Finalmente, como ya se dijo, si stas ltimas explicaciones no resultan negadas por los
hechos, las conjeturas iniciales junto con todo el sistema de derivaciones podrn quedar en pie de manera
provisional, hasta tanto no surja un hecho incompatible o una nueva teora ms potente. De lo contrario, si
apenas un solo dato emprico resulta opuesto a las derivaciones especficas, la teora deber abandonarse
por inadecuada o FALSA. De acuerdo a esto, el conocimiento cientfico es sinnimo de conocimiento
terico producido bajo sistemas deductivos, con capacidad para ir ms all de las respuestas a cmo son
los hechos, tras respuestas a sus causas y porqus, de modo que pueda explicarse cada uno de los
hechos, pasados y futuros, que pertenecen a una misma clase, independientemente de las circunstancias
espacio-temporales. As, en lugar del concepto de ciencia emprica (producida a partir de los datos
fcticos), el racionalismo postula el concepto de ciencia terica de base emprica (producida a partir de
hiptesis amplias y confrontada con los hechos).
-REALISMO CRITICO: como se vio antes, el empirismo inductivo de Viena reaccion contra toda forma de
idealismo (segn el cual todo conocimiento se desva de los hechos objetivos para convertirse en representaciones condicionadas por los esquemas mentales del sujeto y dependientes ms de sus estructuras
personales y socioculturales que de las estructuras ontolgicas del objeto). Como respuesta
asoci entonces el concepto de objetividad total al concepto de ciencia. En sus versiones ms radicales,

esta respuesta constituy lo que se ha llamado el realismo ingenuo. Sin embargo, esta postura se fue
ampliando con el tiempo. Para la poca de las primeras voces del racionalismo, y como rechazo tanto al
idealismo como al realismo ingenuo, se adopt el concepto de realismo crtico, segn el cual no es vlido
identificar el conocimiento o la percepcin con los objetos estudiados o percibidos, como si hubiera una
estricta correspondencia, de donde se deriva la necesidad de someter a crtica los productos de la
investigacin, con la intencin de profundizar en las diferencias entre resultados objetivos y resultados
subjetivos. Popper (1985:43), por ejemplo, desde el principio sostena que la objetividad de los
enunciados cientficos descansa en el hecho de que puedan contrastarse intersubjetivamente ,
refirindose a la regulacin racional mutua por medio del debate crtico. A pesar de las frecuentes
acusaciones de ahistoricismo y positivismo, al proponer el concepto de intersubjetividad asociado a la
negacin del concepto de certeza y a los conceptos de verosimilitud y grados de corroboracin, el
racionalismo toma sus distancias con respecto al autntico positivismo y prev las condiciones sociocon textuales de validacin del conocimiento (por supuesto, mucho menos elaboradas en Popper que en
Lakatos y menos en ste que en las recientes versiones del enfoque estructural, mencionado ms
adelante).
2.3. La Reaccin Anti-Analtica y Socio-Historicista
Hay, desde cierto punto de vista, dos elementos comunes en las interpretaciones empricoinductiva y racionalista que se acaban de resear (coincidencia que, por cierto, lleva a algunos autores a
incluir ambos enfoques en una misma interpretacin supuestamente positivista o cuantitativa,
olvidando que las diferencias son an ms numerosas y relevantes que estas coincidencias): un primer
elemento comn es la concepcin analtica de la ciencia; el otro es su escasa atencin al contexto
SOCIOHISTORICO que condiciona el conocimiento cientfico.
La concepcin analtica de la ciencia se opone, bsicamente, a las concepciones metafsicas y
retricas fundadas sobre el lenguaje verbal espontneo y sobre el razonamiento libre. En sustitucin del
lenguaje natural, proponen un METALENGUAJE como instrumento de control y como medio de expresin de
los enunciados cientficos, es decir, una especie de cdigo que opera sobre las expresiones del lenguaje
natural asignndoles diversas funciones, diversos niveles jerrquicos y diversos valores. Y, en sustitucin
del razonamiento libre, proponen una LOGICA FORMAL como instrumento de legitimacin y validacin de
las secuencias de pensamiento elaboradas en funcin de las descripciones y explicaciones cientficas. Por
ejemplo, una expresin ordinaria como Pedro no es cubano se somete al metalenguaje ya mencionado
cuando se transforma en una expresin analtica como El enunciado Pedro es cubano es falso. De
esta manera, para la concepcin analtica toda expresin cientfica debe ser reductible a una estructura
metalingstica que permita considerar el valor de verdad (FALSO o VERDADERO) de dicha expresin,
siempre en relacin con una situacin o estado de cosas constatable intersubjetivamente (la verdad o
falsedad de las hiptesis tericas, sin embargo, no se determina en relacin con ellas mismas, sino a
travs de la verdad o falsedad de los enunciados que se deriven de ellas). Por otra parte, no es vlido un
razonamiento como, por ejemplo, quien se alimenta bien sobrevive, as que vivirs mucho tiempo porque
comes bien; pero, en la concepcin analtica, la invalidez de este razonamiento no depende de
transgresiones al sentido comn y ni siquiera del contenido de las palabras; es invlido slo porque
transgrede las leyes formales lgicas de los enunciados condicionales. Es decir, es el aparato de la Lgica
Formal, y no otra cosa, lo que decide, la validez de un razonamiento.
El segundo elemento en que coinciden el positivismo lgico y el racionalismo crtico consiste en
relegar a un segundo o tercer plano las condiciones sociales e histricas en la interpretacin del
conocimiento. El ahistoricismo ms radical se ubica en las tesis del Crculo de Viena y es consecuencia del
nfasis preponderante que ellas asignan al dato positivo, inmediato, observacional, directo, como
referencia vlida del conocimiento, con exclusin de todo factor externo o contextual. En el racionalismo,
las posiciones en cuanto al carcter sociohistrico del conocimiento difieren en grados de amplitud y
flexibilidad. Por ejemplo, la interpretacin de Popper (1957, 1961) desecha la posibilidad de leyes
histricas y de evolucin social, como consecuencia de su enfoque indeterminista de la Fsica y la
Sociologa; pero, en cambio, postula una referencia social para el conocimiento (alcance intersubjetivo
de la ciencia como institucin social). Gaston Bachelard (1951) en cambio, as como Imre Lakatos
(1978), conceden un papel ms decisivo al factor histrico, bien sea en trminos de progreso de la
racionalidad (Bachelard) o en trminos de historia interna como referencia de contrastacin de teoras
rivales. Pero, en todo caso, no hay en el racionalismo, al menos antes de la dcada del 70, una visin
estructural-funcional de los factores histricos al lado de los factores lgico-cognoscitivos. Mucho menos la
hay con respecto a los factores socio-psicolgicos. A modo de ilustracin, el racionalismo no explica el
simple hecho de que ciertos conocimientos cientficos pudieran haber dependido del prestigio o posicin
de sus productores o de ciertos intereses polticos e ideolgicos favorables, por ejemplo.
Contra estos dos elementos comunes habr, a partir de 1970, una slida reaccin que comienza
con La Estructura de las Revoluciones Cientficas del fsico Thomas Kuhn (publicada ocho aos antes),

contina con Contra el Mtodo de Paul Feyerabend (primero como ensayo en 1970 y luego como libro en
1975) y sigue con la llamada Escuela de Frankfurt, cuyas tesis van ms all de una epistemologa y cuya
manifestacin ms elaborada es la Teora de la Accin Comunicativa de Jrgen Habermas, en 1985. Esta
reaccin, de aqu en adelante, se diversifica en una proliferacin casi incontrolada de enfoques diversos,
que van desde extremas formas de empirismo, induccin, idealismo y especulacin retrica, en algunos
casos, hasta replanteamientos que buscan resolver necesidades muy especficas de ciertas reas de
conocimiento (etnografa y etnometodologa, investigacin-accin, investigacin participante,
investigacin naturalista, investigacin evaluativa, etc., con una notoria proliferacin de trminos
nuevos: escenario, triangulacin, consenso, visualizacin, internalizacin, etc.). El impacto de
esta reaccin anti-analtica y sociohistrica ha estado casi totalmente limitado a los diversos sectores de
las Ciencias Sociales. En el mbito de las Ciencias Naturales, en Fsica especialmente, este enfoque
practicamente no ha tenido repercusin.
Dicho en forma general, la tesis esencial de este enfoque sociohistrico plantea que el
conocimiento cientfico carece, en cuanto tal, de un estatuto OBJETIVO, UNIVERSAL E INDEPENDIENTE (o
sea, no tiene carcter de constante con respecto a las variables del entorno), sino que, al contrario,
vara en dependencia de los estndares socioculturales de cada poca histrica. Por tanto, no existe LA
metodologa cientfica ni EL criterio de demarcacin, etc., sino LAS metodologas, LOS criterios, etc., segn
los estndares de las diferentes sociedades.
Kuhn (1975), el iniciador de esta reaccin y el que menos radicalmente se apega a esa tesis
general, propone los conceptos de comunidad cientfica, paradigma, ciencia normal, crisis,
revolucin cientfica y otros, para explicar el desarrollo de la ciencia en una secuencia como
sta: paradigma1 (ciencia normal1) crisis revolucin paradigma2 (ciencia normal2) ... Por tanto,
las teoras cientficas no se superan unas a otras mediante procesos de verificacin ni de falsacin.
Simplemente, cambian en virtud de las crisis y prdidas de fe en un determinado paradigma cientfico y
esto, a su vez, depende mucho ms de las variables sociohistricas que de los procesos del conocimiento
en s mismos.
Paul Feyerabend, en cambio, ofrece una versin ms radical, llevando aquella tesis general a sus
extremas consecuencias: dado que no existe EL mtodo, cada quien puede usar el que quiera (principio
del todo vale y postulacin del anarquismo epistemolgico). Adems, dado que las teoras cientficas
son productos variables de estndares sociohistricos tambin variables, entonces ninguna teora es
comparable con otra, cada una es tan verdadera como las otras y, en consecuencia el mundo va
cambiando a medida que cambien sus respectivas representaciones asociadas al conocimiento cientfico
de la poca (concepto de la inconmensurabilidad de las teoras).
La Escuela de Frankfurt, por su parte, se acoge a la tesis general expuesta antes en trminos de los
conceptos marxistas de Dialctica y materialismo histrico, lo cual implica una versin particular de
este enfoque (no siempre, necesariamente, anti-racionalista, pero s anti-analtica y sociohistrica). A
diferencia de los enfoques de Kuhn y Feyerabend, que no proponen una orientacin epistemolgicometodolgica definida para sustituir los anteriores modelos positivista y racionalista, la Escuela de
Frankfurt s ofrece su propia opcin. Antes que nada, y muy en general (incluyendo las versiones de
algunos simpatizantes de esta escuela, como Seiffert, 1976, entre otros), retoman ciertos conceptos de
varias posiciones filosficas del pasado, tales como la fenomenologa de Husserl (intuicin, esencia,
vivencia...); el historicismo de varios autores tales como Hegel (todo conocimiento es conocimiento
histrico), Dilthey (experiencia vivida, comprensin, interpretacin, hermenutica, ciencias de la
naturaleza y del espritu...), Windelband y Rickert (ciencias nomotticas e ideogrficas); el
existencialismo de Heidegger (temporalidad, vivencia interior, hermenutica...), etc. A partir de este
entramado multiconceptual, con evidente preferencia por Hegel y Dilthey, este enfoque propone sustituir
la concepcin analtica del racionalismo por la interpretacin hermenutica y por la lgica dialctica;
como fines del conocimiento, sustituye el concepto racionalista de explicacin por el de comprensin;
como proceso de validacin del conocimiento, sustituye el concepto de contrastacin emprica por el de
consenso intersubjetivo; finalmente, como funcin humana del conocimiento, propone las ideas de
compromiso y transformacin social en lugar de las diferentes aspiraciones racionalistas (control de la
naturaleza, efectividad de la accin racional, produccin de estructuras de pensamiento, etc.).
Como producto de estas tres versiones de la tesis general anti-analtica y sociohistrica, en el seno
de las Ciencias Sociales se han promovido diversas opciones metodolgicas que tienen en comn los siguientes rasgos: rechazo de tratamientos y lenguajes lgico-matemticos y simblicos en general;
preferencia por tcnicas no estructuradas y flexibles de recoleccin de datos; inclusin de la experiencia
del investigador en el conjunto de las fuentes de datos investigativos; apelacin a juicios de personas
tpicamente relacionadas con los procesos bajo estudio; mecanismos de razonamiento basados en las
propiedades semnticas del lenguaje natural. Como calificativo referencial, todas las modalidades
agrupadas bajo estos rasgos suelen ser identificadas con la expresin investigacin cualitativa. En

cuanto a sus diferencias, estas opciones metodolgicas pueden agruparse en torno a dos epistemologas
clsicas:
-INVESTIGACION EMPIRICO-INDUCTIVA: es una modalidad orientada hacia el CASO concreto,
independiente de los conceptos probabilsticos de muestra y poblacin. El espacio de investigacin queda
identificado con el caso o escenario. Las generalizaciones (cuando se producen) parten estrictamente de
los datos particulares del caso estudiado. En otras versiones, no se producen generalizaciones ms all del
ambiente espacio-temporal seleccionado, en cuyo caso el estudio constituye una descripcin focalizada,
independiente de la clase a la que pertenece el hecho estudiado.
-INVESTIGACION RACIONAL-DEDUCTIVA: en un sentido totalmente diferente al de la postura analtica
antes expuesta (de hecho, sus ponentes suelen hablar de una Nueva Racionalidad), esta modalidad
trabaja sobre la base de conceptos generales que pueden combinarse entre s mantenindose en el mismo
nivel de generalidad para extender el sistema conceptual o que pueden analizarse y aplicarse a diversas
clases de referentes en niveles menos generales (ejemplificaciones, ilustraciones, comparaciones, etc.). A
diferencia del racionalismo clsico, no suelen establecerse las reglas de validacin, ni los parmetros para
diferenciar los elementos de naturaleza racional de aqullos que no lo son ni, en general, ninguna de las
referencias a las que se ve obligado el positivismo o el racionalismo tpico. Al menos (para aquellos casos
en que un investigador particular pudiera establecer de antemano algunas de esas referencias) no existen
hasta ahora definiciones estandarizadas de una nueva racionalidad investigativa. Ms bien, parece ser
el tradicional gnero del `ensayo el que en muchos casos define esta variante sociohistoricista.
Hay que resaltar que, adicionalmente, cada una de estas dos variantes se modifica segn cualquier
enfoque de tipo REALISTA o IDEALISTA. Se tienen, por tanto, investigaciones (tanto inductivas como
deductivas) que se orientan hacia la realidad constatable de amplio margen intersubjetivo. Pero se tienen
tambin enfoques y prcticas investigativas absolutamente idealistas, subjetivistas y retricas, cerradas a
toda posibilidad de crtica, enfoques que en nada se diferencian del discurso ideolgico dominante o de la
literatura.
2.4. Las Versiones Actuales del Racionalismo
Una vez difundidas las crticas anti-analticas y sociohistricas, no se hizo esperar la respuesta de
los filsofos y cientficos racionalistas. Para un buen grupo de ellos, aquella tesis general es, simplemente,
el primer paso para un inminente escepticismo, totalmente anrquico, libertino e inaceptable, tal como lo
demostraron las posiciones de Feyerabend. Para otros, es una advertencia sobre las limitaciones de la
versin popperiana, de donde es posible definir varias rectificaciones sin abandonar la esencia del
RACIONALISMO CRITICO. Mientras en el primer grupo se hace caso omiso de cualquier aporte ofrecido por
el Sociohistoricismo (especialmente en algunos mbitos tecnolgicos de la ciencia), en el segundo grupo
se llama la atencin sobre ciertos aportes considerados como argumentos para ciertos puntos de vista que
ya venan discutindose en el mismo seno del racionalismo de base popperiana, especialmente en los
mbitos epistemolgicos de las ciencias pesadas ya consolidadas (de la Fsica, sobre todo) y de las
ciencias ligeras avanzadas, como la Lingstica, la Economa y la Antropologa (vase Mouloud, 1974,
entre otros).
Los actuales representantes del racionalismo crtico ms radical (el primero de los grupos
mencionados) fundamentan sus posiciones en los productos TECNOLOGICOS de la ciencia racionalista del
siglo XX (artefactos, mquinas, lenguajes, procesos, etc., gracias a los cuales hay numerosas comodidades
materiales de las que tambin disfrutan los filsofos sociohistoricistas), sobre todo si se comparan con la
ausencia de productos y efectos prcticos del paradigma anti-analtico en sus propias reas de dominio:
dnde estn sus aportes y cambios concretos en materia de pobreza, marginalidad, discriminacin y
muchas otras formas de deterioro social creciente? Dnde estn frente a los problemas sociales? Cul es
el punto intermedio entre sus propuestas conceptuales y los hechos de creciente de terioro social? Cmo
se resuelven aquellos conceptos en estos hechos? Es la retrica verbal un lenguaje cientfico que genere
transformaciones sociales? Este tipo de preguntas conforman frecuentes bases argumentales del actual
racionalismo radical en contra de la epistemologa no-analtica que se vincula a Kuhn, a Feyerabend y a los
neo-marxistas de Frankfurt. Otra de estas bases argumentales estriba en las debilidades lgicomatemticas que subyacen al discurso tpico de la posicin anti-analtica y sociohistoricista; sobre esta
base, los racionalistas radicales suelen hacer nfasis en las consecuencias metodolgicas de
supuestas ambigedades, imprecisiones y contradicciones detectadas en los textos de varios autores
anti-analticos o sociohistoricistas (Bunge (1985b por ejemplo) dedica numerosos escritos al anlisis de
estas ambigedades). Pero, ms en general, el argumento sustantivo con que el actual racionalismo
analtico responde a las objeciones de Kuhn y Frankfurt consiste en analizar las capacidades virtuales del
mtodo hipottico-deductivo y del anlisis lgico-matemtico para cubrir o explicar las exigencias
histricas y sociopsico-lgicas de los hechos naturales y humanos. En este sentido, enfatizan las perspec tivas de construir teoras analticas de los hechos sociales y humanos, que incluyan los aspectos exigidos

por el Sociohistoricismo, sin necesidad de acudir a sus propuestas terico-metodolgicas, a las cuales
consideran irracionales y pseudocientficas.
La versin moderada del actual racionalismo crtico parece sustentarse en el argumento sustantivo
de la versin radical, para proceder, de hecho, a elaborar propuestas metodolgicas que demuestren la
capacidad de cobertura o de alcance del modelo analtico racionalista con respecto al factor sociohistrico.
En vez de polemizar e impugnar, admiten la necesidad de incluir los aspectos sociales, psicolgicos e
histricos del conocimiento cientfico y se encaminan a elaborar propuestas metodolgicas analticas que
satisfagan tal necesidad, sin acudir a enfoques empiristas, fenomenolgicos, dialcticos, etc. Dentro de
esta versin, son sumamente importantes y representativas (a pesar de su poca difusin en el mbito
educativo venezolano) las ofertas de J. Sneed (The logical Structure of Mathematical Physics, en 1971),
de W. Stegmller (La Concepcin Estructuralista de las Teoras, en 1979, publicada en espaol en 1981)
y de otros autores como Suppes, Adams, McKinsey, etc. Sin tener nada que ver con el clebre
estructuralismo generado en la Lingstica de mediados de siglo, esta propuesta aplica el instrumental
metalingstico y lgico-formal tpico del racionalismo crtico, va deductiva, a un nuevo sistema de
formulacin de teoras en el cual se le asigna un valor estructural al factor histrico y sociolgico,
satisfaciendo de esa manera las objeciones iniciadas por Kuhn. En efecto, en uno de sus escritos
posteriores (Kuhn, 1975), expresa su acuerdo con esta propuesta de Sneed y Stegmller. Los conceptos de
aplicacin, especializacin, evolucin y redes tericas, entre otros, implican una importante
consideracin del contexto sociohistrico del conocimiento y de su aspecto holstico o globalizante.
Aparte de esta nueva escuela estructural, ha habido muchas otras manifestaciones racionalistas
que intentan responder a las exigencias histricas y psicosociales en la ciencia, elaborando
interpretaciones que, en algunos casos, muestran un alto grado de flexibilidad. El fsico John Ziman (1980,
por ejemplo) ha venido trabajando sobre las vinculaciones de la ciencia con aspectos tales como
comunicacin, autoridad, cambio, economa, estado, etc. Otros como Abraham Moles (1984, por
ejemplo, en la posicin tal vez ms cercana al Sociohistoricismo y a cierto idealismo particularmente
entendido) consideran el aspecto creativo y personalizado de la ciencia, con inclusin de ciertos
conceptos de la dialctica marxista.