CAUSA PENAL:65/2015

INCULPADOS: RAFAEL NGELES

GARCA Y OTRO.
DELITO: ROBO AGRAVADO

C. JUEZ DCIMO NOVENO DE LO PENAL

EN LA CIUDAD DE MXICO
P R E S E N T E.
Licenciado en Derecho JOSE CAMACHO
OLVERA, promoviendo en la causa penal que al rubro se cita y en mi
carcter de defensor particular del inculpado RAFAEL NGELES
GARCA, ante Usted comparezco y expongo:
Toda vez que el Ministerio Pblico de la
adscripcin ya present sus respectivas conclusiones; por lo que por
medio del presente ocurso y con fundamento en los artculos 315 y
318 del Cdigo de Procedimientos Penales, vigente para el Distrito
federal, vengo a formular a favor de mi representado en comento, las
siguientes CONCLUSIONES DE INCULPABILIDAD:
CONCLUSIONES DE INCULPABILIDAD
Primeramente es de considerar que a mi
representado se le concedi el amparo y proteccin de la Justicia
Federal, por los magistrados integrantes del Quinto Tribunal
Colegiado en Materia Penal del Primer Circuito, tal y como consta en
autos, para efectos de que la Sala responsable:
1. Dejara insubsistente la sentencia reclamada por
lo que hace al aqu quejoso.
2. Emitiera una diversa, en la que revoque la sentencia
de primera instancia y ordene al juez de la causa
reponer el procedimiento, a fin de que invalide su
determinacin de cierre de instruccin, con el objeto de
que ordene, por un lado, la realizacin de los exmenes
psicolgicos y mdicos pertinentes de conformidad con
el Protocolo de Estambul y, por el otro, la prctica de
cualquier probanza que sea necesaria para el
esclarecimiento de los hechos vinculados con la tortura
alegada por el quejoso, con la finalidad de que tengan
efecto dentro del proceso y puedan ser valorados al
dictarse la sentencia definitiva, para determinar si tiene
repercusin en la validez de las pruebas de cargo, en
especfico el trato que aduce el justiciable por la
autoridad perpetradora de esas conductas violatorias de
los derechos humanos; adems, del deposado del
propio justiciable, si se hubiese emitido con motivo de
la tortura o tratos crueles, inhumanos o degradantes,
que aqul dijo haber sufrido, pues la respuesta a ello
dependera del resultado de las pruebas referidas,

establecindose si esas declaraciones guardan o no

relacin directa con los actos de tortura denunciados
Al respecto es de sealar que los Estudios
psicolgicos y mdicos que se le practicaron a mi representado
fueron realizados despus de un ao, ya que su detencin fue desde
el 19 de abril del ao 2015, y cuya obligacin de su seora era
ordenar inmediatamente la realizacin de las diligencias que en su
momento hubiera considerado necesarias para encontrar, por lo
menos, indicios sobre actos de tortura que alego mi representado;
situacin que impidi establecer en forma fehaciente, en perjuicio de
mi representado, si se vulner o no, su derecho fundamental de no
autoincriminacin previsto en el artculo 20, Apartado A, fraccin II,
de la Carta Magna, as como el de exclusin de pruebas ilcitas
previsto en el artculo 15 de la Convencin Interamericana para
Prevenir y Sancionar la Tortura, lo que configur en forma anloga,
violacin al procedimiento.
Ahora
bien
en
nuestro
Sistema
Constitucional existen plenamente establecidos principios jurdicos de
observancia obligatoria que se debern tomar en consideracin al
momento de emitir el fallo, a saber:
a) Que a todo acusado se le presume inocente mientras no se le
demuestre lo contrario.
b) Que nunca podr condenarse a un acusado si no se le prueba
plenamente el delito que se le imputa.
c) Que incumbe nica y exclusivamente al Ministerio Pblico la
justificacin de que una persona ha tomado participacin en el hecho
delictuoso que se le atribuye.
d) Que no puede, ni debe condenarse a una persona con criterio de
posibilidades, supuestos, conjeturas, inferencias o deducciones, sino
con pruebas amplias y bastantes que demuestren plenamente la
responsabilidad del acusado; y
e) Que en acatamiento del principio jurdico INDUBIO PRO REO, en
caso de duda debe absolverse siempre; y
f) Que en materia penal la ley debe aplicarse en forma exacta, atenta
a la exigencia contenida en el artculo 14 Constitucional.
Los anteriores principios se encuentran
ampliamente reconocidos por la H. Suprema Corte de Justicia de la
Nacin a travs de mltiples ejecutorias de las que por su claridad y
en apoyo de lo expuesto, me permito transcribir las siguientes:
Como al acusado se le presume de inocente, mientras no se pruebe
lo contrario, queda a cargo del Ministerio Pblico, la justificacin de
que una persona ha tomado participacin en un hecho calificado por
la ley como delito y no es bastante para condenar, la circunstancia de
que el reo por torpeza o mala fe, no pruebe su inculpabilidad o d
versiones que entre s sean irreductibles, sino que ello ser una
presuncin desfavorable ms no una prueba de certeza. (Semanario
Judicial de la Federacin, Tomo CI. Pg. 2471).
No es jurdico que una autoridad aprecie el valor probatorio de las

pruebas, sino que tal apreciacin debe efectuarse bajo los principios
ms elementales de toda induccin o deduccin. (Semanario Judicial
de la Federacin. Tomo CCVI. 838).
Cuando slo se puede conjeturar la posible participacin del detenido
en los hechos delictuosos, pero sin que los elementos allegados a la
investigacin sean suficientes para acreditar la responsabilidad
presunta de l, es indudable que no existen elementos para dejar
satisfechos los requisitos que exige el artculo 19 ni an los del 21
Constitucionales. (Semanario Judicial de la Federacin. Tomo LXV.
Pg. 229).
DUDA.- La dubitacin slo puede fundar un fallo absolutorio cuando
la duda surge en la mente del juzgador, existe insuficiencia de las
pruebas, ya que entonces se debe aplicar a favor de los imputados, el
principio jurdico de INDUBIO PRO REO Amparo Penal Directo nmero
1371/52.1. Sala H. Suprema Corte de Justicia de la Nacin.
Sentado lo anterior, la Representacin Social
de la adscripcin formula conclusiones acusatorias en contra de mi
defendido, estableciendo en su pedimento, que es penalmente
responsable de la comisin del delito de ROBO CALIFICADO,
cometido en agravio de FRANCISCO JAVIER SALUD RAMIREZ
NIEVES.
Pretende fundar y motivar el Ministerio Pblico
de la adscripcin, su acusacin, con los elementos de prueba que
relaciona en su pliego que contiene las conclusiones acusatorias que
aqu se contestan, y las cuales solicito se tengan por reproducidas en
obvio de intiles repeticiones.
Elementos algunos de ellos valorados en el
auto de Plazo Constitucional y que ahora en sentencia debern ser
valorados junto con los ofertados y desahogados en el presente
procedimiento, ya que puede variar en relacin a la realizada en dicho
auto, y al efecto sirve de orientacin la siguiente Tesis aislada:
PRUEBAS
EN
EL
PROCESO
PENAL.
SU
VALORACIN EN LA SENTENCIA DEFINITIVA
PUEDE VARIAR EN RELACIN A LA REALIZADA EN
EL AUTO DE FORMAL PRISIN. El grado de
conviccin que una prueba merezca al juzgador como
apoyo para someter al indiciado a proceso, no
constituye un imperativo que lo constria a sostener el
mismo valor de ella hasta el momento de dictar
sentencia, pues su apreciacin por parte del Juez en la
etapa en que se resuelve la situacin jurdica, se realiza
en forma preliminar, y puede variar al dictar el fallo
definitivo, dependiendo de la idoneidad que aqulla le
merezca conforme a la apreciacin de otras pruebas en
las siguientes etapas del proceso, que lo induzcan a
emitir el fallo, bien condenando al acusado, o bien,
absolvindolo. Pensar lo contrario, sosteniendo que el
valor que el Juez conceda a determinada prueba al
dictar el auto de trmino constitucional, debe prevalecer
hasta el dictado de la sentencia, sera tanto como
estimar que ningn objeto prctico tendra contradecir

en el proceso las pruebas que sustentan el auto de bien

preso, cuando de antemano se sabra que todo intento
sera en vano.
TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA PENAL DEL SEXTO
CIRCUITO.
Amparo directo 67/99.-3 de febrero de 2000.Unanimidad
de
votos.-Ponente:
Digenes
Cruz
Figueroa.-Secretario: Sergio Guzmn Marn.
Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito. Fuente:
Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta. poca:
Novena poca. Tomo XI, Abril del 2000. Tesis: VI.P.55 P
Pgina: 986. Tesis Aislada.
Ahora bien, el proceso instruido en contra de
mi defendido, se basa en el hecho de que la conducta tpica que se le
atribuye la encuadr el Ministerio pblico en el delito de ROBO
CALIFICADO, previsto en los artculos 220, prrafo inicial, 224
fraccin VIII (hiptesis de cuando el robo se cometa respecto de
vehculo automotriz) y 225, fraccin I (hiptesis de cuando el robo se
cometa con violencia moral), todos del Cdigo Penal para el Distrito
Federal, en agravio de FRANCISCO SALUD RAMREZ NIEVES.
Ahora bien, el suscrito considera que de
los elementos de prueba aportados por el Ministerio Pblico y los
cuales se desahogaron durante la secuela procesal, y en las que
pretende apoyar su acusacin, no tienen ningn sustento jurdico para
tener por acreditado tanto el cuerpo del delito como la plena
responsabilidad penal en contra de mi representado RAFAEL
PANGELES GARCA; lo anterior es as, ya que al efecto debe
analizarse que, para acreditar precisamente la realizacin de una
conducta considerada por la ley como delito, y que se le atribuye a mi
representado, debe contarse con los medios idneos que as lo
demuestren, lo que en el presente caso no sucedi puesto que la
declaracin del denunciante FRANCISCO SALUD RAMREZ
NIEVES, no renen los requisitos del numeral 255 del Cdigo
Procesal Penal, en razn de que SE APRECIA UNA SERIE DE
INCOHERENCIAS, CONTRADICCIONES y FALSEDADES, que nos hace
pensar vlidamente que su declaracin no es creble y menos cuando
se trata de concatenar con la declaracin de los policas remitentes
JAVIER RAMREZ SNCHEZ y DIANA LAURA GAMBOA
SNCHEZ, en atencin a lo siguiente: De la lectura de la
declaracin del denunciante en ningn momento refiere o hace
alusin de que se le haya desapoderado de su telfono celular;
por consiguiente deviene inverosmil lo que declara en va de
ampliacin ante el Juez de la causa, ya que contesta a preguntas de :
P.- Conoce los nombres de los policas que revisaron a los
procesados? R.- No, los nombres no los conozco, pero de vista si
los conoc, nunca los haba visto, es una seora joven y un polica
blanco, el de pelo medio rojizo, no recuerdo bien quien fue el que
hizo la revisin al procesado RAFAEL NGELES GARCA de playera
roja, ya que llegaron varios policas como seis, inclusive la polica y
el polica que los aseguraron, aunque fueron ms, pero ellos
fueron los primeros que llegaron, los que se cercioraron y en el
acta de ellos (sic), declaran que si encontraron mi telfono y
las llaves del carro en el bolsillo de uno de ellos as como lo

que declaran los policas remitentes JAVIER

RAMREZ
SNCHEZ y DIANA LAURA GAMBOA SNCHEZ, quienes en
forma conteste, sealan: CARLOS ALBERTO PREZ GARCA,
de 45 aos de edad, se le encuentra un telfono celular de la
marca Alcatel, color gris con negro, el cual reconoce como de
su propiedad el hoy denunciante FRANCISCO SALUD
RAMREZ NIEVES celular que jams el denunciante ni los policas
remitentes precisan en donde supuestamente lo encontraron. Ahora
bien si supuestamente el polica remitente JAVIER RAMREZ
SNCHEZ, le muestra los objetos puestos a disposicin a su
compaera DIANA LAURA GAMBOA SNCHEZ, tal y como lo
seala sta ltima al contestar preguntas del Licenciado
JAVIER PREZ URBINA, pues refiere: 18. Cmo se enter
de los objetos puestos a disposicin, R. El compaero JAVIER
los ense, luego entonces se est entendiendo que el
polica remitente JAVIER RAMREZ SNCHEZ, les encontr los
objetos, y si fue as nos preguntamos por qu dicho elemento
policiaco no refiri ante el Ministerio en donde encontr el
celular del supuesto denunciante?, por qu slo se concreto a
las llaves?, si tampoco de estas ltimas jams menciono en
declaracin ministerial en donde las encontr, slo sealan
como ya se menciono que supuestamente entre las ropas, por
lo que se advierte una maquinacin por parte de dichos
elementos policiacos.
As tambin es de sealar que el supuesto
apoderamiento del vehculo taxi que dice fue objeto el hoy
denunciante FRANCISCO SALUD RAMREZ NIEVES, no se
acredit, ya que como se podr observar, no hay precisin en lo que
refirieron los policas remitentes JAVIER RAMREZ SNCHEZ y
DIANA LAURA GAMBOA SNCHEZ, con lo que declar el
denunciante y que nos lleva a pensar vlidamente que los policas
remitentes en contubernio con el denunciante prepararon las
circunstancias para incriminar a mi representado en los hechos que se
me imputan, en virtud de los razonamientos siguientes, a saber: En
forma conteste los policas remitentes JAVIER RAMREZ
SNCHEZ y DIANA LAURA GAMBOA SNCHEZ, refieren en
declaracin ministerial, lo siguiente: al realizarle la revisin
preventiva, se le encuentra entre sus ropas a quien dijo llamarse
RAFAEL ANGELES GARCA, quien dijo tener 47 aos de edad, las
llaves del vehculo Tlda. y a quien dijo llamarse CARLOS
ALBERTO PREZ GARCA, de 45 aos de edad se le encuentra
un telfono celular de la marca Alcatel, color gris con negro, el
cual reconoce como de su propiedad
el
hoy
denunci ante
FRANCISCO RAMREZ NIEVES circunstancia que reitera el
denunciante FRANCISCO SALUD RAMREZ
NIEVES, al
responder las preguntas de la Defensa Particular dijo: P.Conoce los nombres de los policas que revisaron a los
procesados? R.- No, los nombres no los conozco, pero de
vista si los conoc, nunca los haba visto, es una seora
joven y un polica blanco, el de pelo medio rojizo, no
recuerdo bien quien fue el que hizo la revisin al procesado
RAFAEL NGELES GARCA de playera roja, ya que llegaron
varios policas como seis, inclusive la polica y el polica que los
aseguraron, aunque fueron ms, pero ellos fueron los primeros
que llegaron circunstancia que se viene a ver diluida cuando la
polica remitente DIANA LAURA GAMBOA SNCHEZ, a preguntas

del Licenciado JAVIER PREZ URBINA, contest: 12. QUIEN

REALIZ LAS REVISIONES A LOS PROCESADOS QUE REFIERE,
R. COMO LLEGARON VARIOS COMPAEROS, DESCONOZCO
QUIEN LOS REVIS, PERO SI LOS REVISARON, BIEN BIEN NO
RECUERDO De igual manera la declaracin de la polica en
comento cuando refiere en ampliacin de declaracin al contestar
las preguntas: 13. Se percat quien asegura al procesado
CARLOS ALBERTO PREZ GARCA, R. fue el compaero JAVIER
y otros cuatro policas, porque no podan; solo con ellos; 14. Sabe
quien asegura al procesado RAFAEL NGELES GARCA, R.- Es que los
nombres de los compaeros no los recuerdo, fueron varios, estaba
bastante agresivo y no lo podan controlar uno solo, se viene a
ver diluida con lo que responde el polica remitente
JAVIER RAMREZ SNCHEZ, al contestar a preguntas de la
Representacin Social, lo siguiente: 5.- MATERIALMENTE
ASEGUR A ALGUNO DE LOS AHORA PROCESADOS, R. S, AL
QUE SE BAJA DEL LADO DEL CONDUCTOR; 6. Se percat que
hace el sujeto CARLOS ALBERTO PREZ GARCA, una vez que
asegura a RAFAEL, R. no; y a preguntas del Licenciado JAVIER
PREZ URBINA, contest: 12. SE PERCAT QUIEN ASEGURA
AL PROCESADO CARLOS ALBERTO PREZ GARCA, R. no, no
me percato , por lo que podemos decir que el co-inculpado
CARLOS ALBERTO PREZ GARCA no fue detenido como lo refieren
los policas remitentes y el denunciante, por las contradicciones que
ya se observaron, y por consiguiente la versin del co-inculpado
CARLOS ALBERTO PREZ GARCA es acorde a los hechos, cuando
seala: y se empiezan a pelear posteriormente me doy la vuelta y
voy hacia donde est el lugar del conductor, tomo el celular y le digo
al chofer te voy a entregar el celular hasta que le entregues su celular
a ste gey, refirindome a RAFAEL, a partir de ah llegan los policas y
me someten; por consiguiente y de igual forma el suscrito no pude
haber sido detenido como lo refieren los policas remitentes y menos
que le haya sacado las llaves del vehculo taxi al hoy denunciante,
pues dicho denunciante en ningn momento de su declaracin refiere
que se haya introducido las llaves en la bolsa de su pantaln, slo
refiere: y una vez que reacciona quita las llaves del vehculo y
se baja , y de igual manera los policas remitentes JAVIER
RAMREZ SNCHEZ y DIANA LAURA GAMBOA SNCHEZ, al
declarar ante el Ministerio Pblico, tampoco refieren en qu lugar
suponiendo sin conceder se me encuentran las llaves y mucho menos
el celular que refieren, slo sealan: y al realizarle la revisin
preventiva se le encuentra entre sus ropas a quien dijo llamarse
RAFAEL NGELES GARCA, de 47 aos de edad, las llaves del
vehculo Tilda, y a quien dijo llamarse CARLOS ALBERTO PREZ
GARCA, de 45 aos de edad, se le encuentra un telfono celular de
la marca Alcatel, color gris con negro, el cual reconoce como de su
propiedad el hoy denunciante FRANCISCO SALUD RAMREZ
NIEVES , circunstancia que viene a ser contradicha con lo que
refiere la polica remitente DIANA LAURA GAMBOA SNCHEZ, al
contestar preguntas de la representacin social, pues seala:
8. Le coment el seor FRANCISCO el motivo por el que fue
golpeado, R. coment que le haba abordado por el Sonora y que los
sujetos le dijeron que los llevara a la calle de Tarahumaras y ah le
pidieron su celular, que porque l se los haba robado, pero que no
saba nada del celular, y fue cuando uno le dio un golpe, el otro se
le fue encima y le quit sus llaves y ya se iban , situacin
todava ms contradicha ya que el denunciante, refiere a
preguntas de la Representacin Social: P.- Quin de los dos

procesados lo golpe en la cabeza? R.- Fue la persona que traa la

playera roja luego entonces si suponiendo sin conceder que el
suscrito le hubiera dado el golpe, entonces el otro coinculpado
sera el que supuestamente le quito las llaves y sera a l a quien le
hubieran encontrado las llaves del vehculo taxi; por consiguiente
debemos decir que tampoco hay precisin de quien supuestamente
le quita las llaves al denunciante, slo indica: en esos
momentos siente un golpe en la cabeza a la altura de la nuca, golpe el
cual lo atonta momentneamente, y una vez que reacciona quita
las llaves del vehculo y se baja, observando que el sujeto de playera
roja tambin est abajo (sic) del vehculo, sujeto que
inmediatamente lo toma de los cabellos y aun cuando intenta
soltarse, el sujeto de la playera blanca, quien tambin se
encuentra abajo del vehculo,
le da una patada en la pierna
derecha, lo cual provoca que caiga al piso y entre los dos comienzan
a golpearlo dndole de patadas y jalndolo de los cabellos por
espacio de unos cinco minutos aproximadamente y como l trat
de cubrirse la cabeza para evitar que le dieran un golpe, todos los
golpes los recibi en el cuerpo, lo cual provoc las lesiones que
presenta, una vez que logra levantarse corre un poco, PERO LO
VUELVEN A ALCANZAR Y A TIRARLO SOBRE EL PISO Y LO
CONTINAN GOLPEANDO,
por lo que nicamente trata de
esquivar los golpes y cubrirse la cabeza y siente cmo uno de los dos
sujetos le saca de la bolsa delantera del lado derecho del pantaln las
llaves del vehculo y se van corriendo al vehculo, y el sujeto de
playera roja se sube en el asiento del conductor y el de la playera
blanca se sube al asiento del copiloto, ponen en marcha el vehculo y
comienzan a circular sin que l pudiera hacer nada ya QUE ESTABA
TIRADO EN El PISO adolorido de los golpes ; por tanto al no
haber precisin del desapoderamiento de las llaves del
vehculo taxi, entonces se intuye que tampoco fue puesto
dicho vehculo en marcha ni mucho menos, y mxime cuando
el denunciante FRANCISCO SALUD RAMREZ NIEVES refiere en
declaracin, lo siguiente: al ver que se encuentra la patrulla en el
lugar, HACE UN ESFUERZO POR LEVANTARSE Y SE DIRIGE CON
LOS POLICAS PARA INFORMARLES QUE LOS DOS SUJETOS SE
ESTN ROBANDO SU VEHCULO circunstancia contradicha
por los policas remitentes JAVIER RAMREZ SNCHEZ y
DIANA LAURA GAMBOA SNCHEZ, al mencionar en forma conteste
en declaracin ministerial que la segunda de los mencionados al
percatarse que metros adelante haba una persona del sexo masculino,
tirada en el piso golpeada se dirigi a dar apoyo al que dijo llamarse
FRANCISCO SALUD RAMREZ NIEVES ; as tambin es de
sealar que el apoderamiento del vehculo no pudo haber
sido en razn de que si hubiera sido el caso, el suscrito lo
hubiera hecho desde el momento en que bamos circulando
haca el domicilio de mis paps y no esperarme hasta llegar
a dicho domicilio, o incluso en otro lugar; por lo que el
supuesto apoderamiento de igual forma se encuentra
contradicho, dado que el denunciante FRANCISCO SALUD
RAMREZ NIEVES, refiere al contestar preguntas de la
Representacin Social: P.- Dnde se encontraban los
procesados cuando la seora marc al nmero de telfono de
uno de ellos? R.- Ah atrs del taxi afuera del carro, atrs del
taxi estaban abajo porque la seora marc al nmero del seor
para saber si el telfono que estaban peleando lo tena yo, o
estaba en el carro, lo buscaron en los asientos abajo, en
la cajuela y el telfono nunca apareci. 2.- Qu tiempo

transcurre desde que la seora marca al telfono, hasta

que llegan los primeros policas. R. no, fue rpido como
unos tres o cinco minutos; si como lo dice el
denunciante, el suscrito me encontraba a tras del taxi y
que tardaron en llegar los policas como entre tres o cinco
minutos, luego entonces cmo es posible que mi
representado suponiendo sin conceder lo hubiera
insultado y golpeado al denunciante en el lapso de
tiempo que refiere, pues seala a preguntas de la
Representacin Social: P.- Durante cunto tiempo lo insultan
los procesados pidindole el celular? R.- Como unos diez minutos ms
o menos. P.- Quin de los dos procesados lo golpe en la cabeza? R.Fue la persona que traa la playera roja. P.- Cunto tiempo lo
golpean, despus de que se levanta tras el primer momento en que lo
golpean? R.- No recuerdo bien, pero han de ver sido cinco o diez
minutos, y ms todava cuando responde a preguntas de la
Defensa Particular: P.- A PARTE DE LOS PROCESADOS SE
ENCONTRABA ALGUIEN MS
AL
MOMENTO EN QUE SE
BAJAN
DEL VEHCULO Y COMIENZAN A
INSULTARLO? R.SALI UN SEOR GRANDE QUE EST PRESENTE AQU,
QUE ES SU PAP, QUE TAMBIN ME EMPEZ A AGREDIR
Y UNA SEORA QUE NO SE SI ES SU FAMILIAR, por
consiguiente dicha circunstancia no debe pasar por alto y
debe concatenarse con las testimoniales de descargo que se
desahogaron en la presente causa, pues sealan lo
siguiente: Por otra parte, obra en autos la testimonial de
descarg de RAFAEL LORENZO NGELES PREZ, quien refiri ser
padre del inculpado RAFAEL ANGELES GARCA, quien pretende
reforzar la versin de dicho inculpado en el sentido de que los
hechos se dieron afuera de su domicilio, es decir, en la calle de
Nahoas, colonia Tlalcoligia segn se desprende de lo referido por el
inculpado 'RAFAEL NGELES GARCA, sin embargo dicho testigo no
aporta circunstancia alguna o dato que justifique sus
afirmaciones, pues si bien, refiere que al salir de su domicilio
porque escuch que en la calle haba mucho escndalo y que ah
estaba el inculpado RAFAEL NGELES GARCA alegando con un
taxista porque al parecer se haba desaparecido su telfono
celular y que por ello se estaban golpeando, hasta que lleg la
polica; y pretendiendo robustecer dichas afirmaciones declara
la testigo de descargo VICTORIA NGELES GARCA, quien dice que
ese da el inculpado RAFAEL NGELES GARCA, fue a buscar a
su pap quien segn refiere la testigo, no se encontraba en ese
momento ya que haba salido a buscar su desayuno y que le
dijo el inculpado a dicha testigo que le llamar a por telfono,
dndose cuenta en ese momento el inculpado que no tena su
telfono, siendo as como empieza a discutir con el taxista a
ese respecto, sin embargo, lo anterior resulta falso, pues el,
propio testigo RAFAEL LORENZO NGELES PREZ refiere
que justo en ese momento (en que refiere la testigo VICTORIA
NGELES GARCA que su pap no estaba porque haba salido a
buscar su desayuno), es cuando el seor RAFAEL LORENZO
NGELES PREZ sale a ver qu pasa porque escucha un
escndalo, pues es el mismo momento en que se encuentra el
inculpado (segn su versin de los hachos) discutiendo con el
taxista por su celular, y que asimismo se viene a diluir
por lo que declara el mismo denunciante FRANCISCO
SALUD RAMREZ NIEVES ante el Ministerio Pblico, pues
indica: y en esos momentos el sujeto de playera roja le

dice que dnde est

su
celular "cabrn"-,
contestando
que desconoce de qu celular hablaba y entre los dos le comienzan a
decir "hijo de tu pinche madre ms vale que entregues el celular
porque te va ir mal", contestndole que l no tena nada, que
busque en el carro y que le busquen a l para que se cerciore que l
no tiene ningn celular, en esos momentos siente un golpe en la
cabeza a la altura de la nuca, golpe el cual lo atonta
momentneamente, y una vez que reacciona quita las llaves del
vehculo y se baja, observando que el sujeto de playera roja tambin
est abajo (sic) del vehculo, sujeto que inmediatamente lo toma de
los cabellos y aun cuando intenta soltarse, el sujeto de
la
playera blanca, quien tambin se encuentra abajo del vehculo,
le da una patada en la pierna derecha, lo cual provoca que caiga al
piso y entre los dos comienzan a golpearlo dndole de patadas y
jalndolo de los cabellos por espacio
de
unos
cinco minutos
aproximadamente y como l trat de cubrirse la cabeza para evitar
que le dieran un golpe, todos los golpes los recibi en el cuerpo, lo
cual provoc las lesiones que presenta, una vez que logra levantarse
corre un poco, PERO LO VUELVEN A ALCANZAR Y A TIRARLO SOBRE
EL PISO Y LO CONTINAN GOLPEANDO , por lo que podemos
preguntar, o el denunciante estaba atrs del taxi como lo
refiere o quit las llaves del vehculo y se bajo para ser
supuestamente golpeado?, asimismo se pone de manifiesto
que la polica remitente DIANA LAURA GAMBOA SNCHEZ al
contestar preguntas de la representacin social, refiere:
2.- A QU DISTANCIA DE DONDE SE ENCONTRABA EL TAXI
SE ENCONTRABA EL SEOR TIRADO EN CALLE, R. COMO A
UNOS DOS METROS APROXIMADAMENTE mientras que el
denunciante contesta a preguntas de
la
Defensa
Particular: P.- A parte de que le informaron a los oficiales que
le robaban el vehculo, les indic algo ms? R.- No, porque
cuando llega la patrulla a ellos los agarran in fraganti '(sic),
BAJNDOSE DEL VEHCULO, ENTONCES LOS MISMOS
POLICAS SE DIERON CUENTA DE QUE SE BAJABAN DEL
VEHCULO, YO ESTABA COMO A DIEZ METROS DE
DISTANCIA, lo que denota claramente que no hay
coincidencia entre la distancia que dice uno y el otro; adems es
de hacer notar que el propio denunciante seala a preguntas
de la Defensa Particular dijo: P.- A qu distancia se
encontraba el taxi respecto de la casa donde salieron las
personas? R. Unos diez o doce metros lo que se intuye
que dicho vehculo no pudo haber sido puesto en
movimiento; asimismo la polica remitente DIANA LAURA
GAMBOA SNCHEZ, no se enterara del traslado del vehculo
taxi, pues responde a preguntas del Licenciado JAVIER PREZ
URBINA, contest : 26. CMO REALIZ EL TRASLADO
DEL VEHCULO A LA AGENCIA DEL MINISTERIO PBLICO, R.
DESCONOZCO, PORQUE VENAMOS CON LOS DETENIDOS,
DE ESO SE ENCARG EL SUBDIRECTOR DEL SECTOR
FUENTE, DE NOMBRE MNDEZ RINCN JULIO CESAR si
supuestamente ella y su compaero ponen a disposicin de la
Representacin Social, el vehculo, pues seala: ponen a
disposicin de esta Representacin Social, a los que
dijeron
llamarse RAFAEL ANGELES GARCA, de 47 aos de edad y 2
CARLOS ALBERTO PREZ GARCA, de 45 aos de edad,
el
vehculo Nissan, tipo tilda, color vino con dorado, placas de
circulacin A34949. modelo 2013 .

Asimismo es necesario hacer ver que en el

certificado de estado Fsico del suscrito (foja 28) de fecha 19
diecinueve de abril de 2015 dos mil quince, firmado por el mdico
legista JORGE ALBERTO MORENO ROSALES, quien determin:
despierto, orientado en tiempo, lugar y persona, l e n g u a j e
c o h e r e n t e y congruente, sin olor caracterstico, romberg
negativo, no ebrio, no intoxicado, presenta una equimosis color rojo
de 1 por 0.5 centmetros, en dorso de mano izquierda a nivel de la
cabeza del tercer metacarpiano, dos excoriaciones de forma
irregular cubiertas por costra hemtica, seca en un rea de 5
por 2 centmetros en la cara posterior del
tercio
proximal
del antebrazo izquierdo, cuatro excoriaciones lineales paralelas
entre si, cubiertas por costra hemtica seca en un rea de 5 por 2
centmetros en la cara posterior del tercio proximal del antebrazo
izquierdo, cuatro excoriaciones lineales paralelas entre s cubiertas
por costra hemtica seca en fase de descamacin de 3 centmetros
cada una en la cara posterior de tercio medio del antebrazo izquierdo
en disposicin vertical respecto del eje del miembro, dos
excoriaciones puntiformes sin costa en regin lumbar derecha y tres
de las mismas caractersticas en regin lumbar izquierda; lesiones
que tardan en sanar menos de quince das y que nos hace
pensar independientemente de las lesiones que le profirieron
los
elementos
policiacos
a
mi
represetnado,
que
efectivamente hubo una ria entre mi representado y el
denunciante FRANCISCO SALUD RAMREZ NIEVES, lo cual es
corroborado con lo que declar y con lo que declar el coinculpado
CARLOS ALBERTO PREZ GARCA, quien ante el
Ministerio Pblico investigador, en fecha 21 veintiuno de marzo del
2015 dos mil quince, manifest en la parte que interesa, lo
siguiente: al llegar al lugar de la casa de su pap de RAFAEL, yo
me despierto porque escucho que el taxista reta a RAFAEL a darse
unos madrazos, a darse en la madre, sin yo saber el motivo, y RAFAEL
le dice pero ya regrsame el celular, y le dice el chofer sabes qu
bjate y vamos a darnos en la madre, y se empiezan a pelear,
circunstancia que de igual manera se encuentra corroborada con lo
que seala el propio denunciante FRANCISCO SALUD RAMREZ
NIEVES, y que como se podr observar no son errores
gramaticales, ya que refiere: A preguntas de la Defensa
Particular dijo: P.- Tuvo algn dilogo con las personas que
refiere
en
su respuesta anterior? R.- S, CON LA SEORA
YA QUE CUANDO ESTABA (SIC) GOLPEANDO , le deca que me
dieran las llaves de mi carro, que ya me iba, que no quera
saber nada ms, lo que quera era ya irme de ah, de donde me
haban golpeado, INCLUSIVE SE LO REPET VARAS VECES A
LA PERSONA DE LA CAMISA ROJA , YA GOLPEADO , QUE ME
DIERAN MIS LLAVES QUE ME QUERA IR MS (SIC); as
como lo que declara el testigo de descargo RAFAEL LORENZO
ANGELES PREZ (foja 273 vta), y que en lo que interesa
manifest: vi a mi hijo alegando con el taxista, porque se le
haba desaparecido su telfono y el seor ste dijo que no lo
haba tomado, por ah yo o el escndalo y se andaban golpeando,
yo no me poda meter, en primera porque no veo pero se andaban
golpeando ah .
Por lo que podemos decir vlidamente que no
se dio uno de los elementos normativo de valoracin jurdica como es
el apoderamiento, es decir, que mi representado jams realizo alguna

conducta a travs de la cual, el vehculo taxi pasar a su poder, esto

es, que saliera de la esfera de dominio del pasivo, para entrar a la de
mi representadoo, tal y como se desprende de las declaraciones tanto
del denunciante como de los policas, ya que todo fue maquinado con
el afn de incriminarlo, lo que implica una DUDA POR CUANTO AL
APODERAMIENTO DEL OBJETO EN COMENTO, y al efecto transcribo:
DUDA ABSOLUTORIA.
El estado de duda que implica la obligacin legal de
absolver al acusado, slo produce efectos cuando la
hesitacin racionalmente fundada recae respecto a si el
acusado cometi o no el delito que se le imputa.
136.
Sexta poca:
Amparo directo 742/58. Jos Neri Herrera. 12 de
septiembre de 1958. Cinco votos.
Amparo directo 6379/59. Enrique Peralta Pea. 29 de
enero de 1960. Unanimidad de cuatro votos.
Amparo directo 7415/59. Isidro Soriano Pozos. 18 de
abril de 1960. Unanimidad de cuatro votos. Amparo
directo 7983/59. J. Guadalupe Juregui Valencia. 6 de
mayo de 1960. Unanimidad de cuatro votos.
Amparo directo 8110/60. Margarito Zermeo Sotelo. 14
de noviembre de 1961. Unanimidad de cuatro votos.
Instancia: Primera Sala. Fuente: Apndice de 1995.
poca: Sexta poca. Tomo II, Parte SCJN. Tesis: 136
Pgina: 77. Tesis de Jurisprudencia.
Por lo que se concluye que
de ninguna
manera entre los hechos constitutivos de ste proceso existe un
enlace natural, ni mucho menos necesario de los mismos, y por lo
tanto es obvio y jurdicamente lgico que las pruebas en las que el C.
Agente del Ministerio Pblico basa su acusacin, son irrelevantes para
acreditar la responsabilidad de mi representado en el hecho que se le
imputa, puesto que claramente se pudo observar, que NO SE
ESTABLECE LA FIRME CONVICCIN DE SER VERDAD LO QUE
REFIRIERE EL DENUNCIANTE.
Por lo que en atencin a las consideraciones
antes vertidas, y al tomarse en consideracin que en materia penal
rige el principio de la PRESUNCIN DE INOCENCIA, puesto que
conforme a lo dispuesto por el artculo 247 del Cdigo de
Procedimientos Penales, que en su prrafo segundo establece NO
PODR CONDENARSE A UN ACUSADO SINO CUANDO SE PRUEBE QUE
COMETI EL DELITO QUE SE LE IMPUTA, y que para el dictado de
una sentencia condenatoria, la ley exige no slo una imputacin o
medio de prueba, sino un conjunto de datos o elementos probatorios
que sirvan para acreditar a plenitud los elementos constitutivos del
tipo penal en estudio, y en la presente causa las pruebas existentes al
ser valoradas por su seora mediante un proceso lgico y un correcto
raciocinio, determinaran que NO ENGENDRAN LA CERTEZA
NECESARIA para afirmar que mi defendido realiz la conducta que se
le reprocha; luego entonces no puede haber responsabilidad penal de
mi defendido en el delito que se le imputa.
Por lo antes expuesto; A USTED C. JUEZ,
atentamente pido:

PETITORIOS
PRIMERO.- Tenerme por presentado con este
escrito formulado las conclusiones de inculpabilidad a favor de mi
representado.
SEGUNDO.- Sealar fecha de audiencia de vista y
en su oportunidad se dicte la sentencia que en derecho proceda, en
base a las consideraciones expuestas en el presente libelo.
PROTESTO LO NECESARIO
Lic. JOS CAMACHO OLVERA