La moral es el conjunto de creencias y normas que guan y orientan el

comportamiento de las personas, individualmente o en grupo, en una sociedad

determinada, es algo as como el parmetro que estas tienen para saber cundo
algo est mal o bien.
Etimolgicamente la palabra deriva del latn moris, cuya traduccin sera la de
costumbre, entonces y aunque la mayora de la gente utiliza los trminos moral y
tica indistintamente y no est mal tampoco, moral est ms asociado a la accin
concreta y prctica, por ejemplo, puede haber costumbres o morales correctas o
incorrectas, como ser la de ceder el asiento a una persona mayor, discapacitada o
embarazada en un transporte pblico, para ilustrar ms grficamente el primer
caso y la de no responder a un saludo que sera el caso de la costumbre
incorrecta.
La moral, como decamos, est estrechamente vinculada a la accin, en tanto,
cada accin humana tendr una incidencia en el mbito social produciendo algn
tipo de consecuencia que puede ser positiva o negativa y por esta situacin ser
que una accin ser juzgada como buena o como mala, segn corresponda, por el
resto de la sociedad, por eso es que es necesario para la feliz y sana convivencia
de un grupo, que exista esta especie de gua preestablecida de acciones buenas y
malas para que cada individuo que recin sale al mundo sepa de qu lado
decidir estar.
A esto ltimo que les comentaba se lo denomina moral objetiva, porque ms all
que el individuo las quiera acatar o no, estas normas morales estn, existen a
pesar suyo y de su obrar.
Siguiendo todas estas determinaciones que expresamos ms arriba, se desprende
que est en cada individuo elegir que camino querr seguir, aquel que se ajusta a
la normativa moral del lugar en el que vive o bien revelarse contra l, pero
atenindose a las consecuencias negativas que esto por supuesto tendr, como
ser la discriminacin o el aislamiento que le provocar el resto de la comunidad a
la cual pertenece.

Asimismo como la tica, concepto que tambin tiene su espacio aqu en

Definicin ABC, la moral, ya era objeto de estudio, atencin y enseanza en la
antigedad por los grandes pensadores como Platn, Aristteles, Scrates,
Pitgoras y Epicuro, entre otros.

... via Definicion ABC http://www.definicionabc.com/general/moral.php

La moral a travs del tiempo

La moral reviste un carcter histrico: se inicia cuando el hombre forma
sociedades, abandona su naturaleza puramente animal y comienza a sentirse
miembro de una comunidad y, a partir de entonces, crea reglas y normas de
comportamiento que le permiten regular sus relaciones con los dems. Veamos
cmo se dio este proceso desde la antigedad hasta la poca moderna.

La moral primitiva
La moral primitiva es la moral que comienza a desarrollarse en la aurora de la
sociedad humana. En esta moral impera un colectivismo que borra todo
individualismo; las diversas actividades son realizadas en comn por los
integrantes de la tribu: recoleccin de frutos, pesca, construccin de viviendas,
etc.
La moral primitiva es consuetudinaria, es decir, se mantiene por la fuerza de la
costumbre. Una de las bases de la moral primitiva es la ayuda mutua, la
obligacin recproca de ayudarse, el espritu de solidaridad, defenderse y vengar
las ofensas.
La virtud fundamental es el valor del individuo puesto en prctica en la defensa y
preservacin de la tribu. El vicio es lo contrario: la cobarda o indiferencia a los
intereses de la tribu.

La moral en la Antigedad clsica

La moral en la Antigedad es la que se desarrolla en la cultura grecorromana, a

partir del siglo V a.C, hasta los inicios del cristianismo. Se caracteriza por el
surgimiento de la esclavitud y la propiedad privada. Los esclavos son
considerados como simples instrumentos al servicio de los hombres libres. Al
igual que los esclavos, la mujer es menospreciada por considerrsele inferior.
La moral imperante es la desarrollada por los hombres libres, cuyas virtudes
tienden a exaltar el espritu cvico: fidelidad al Estado, herosmo y valor en la
guerra, fiel observancia de las leyes, etc.

Esta moral, propia de la sociedad esclavista, encuentra su justificacin en las

teoras de los filsofos clsicos. Aristteles, el ms grande pensador del mundo
antiguo, se niega a admitir que el esclavo sea hombre, y la mujer libre, un
miembro de la sociedad con igualdad de derechos.

La moral en la sociedad feudal

Durante la Edad Media surge una nueva moral. El rgimen feudal se basa en la
gran propiedad de tierra. En lugar del esclavo se encuentra el siervo, que es
propiedad del terrateniente; pero se le considera un ser humano y se le da cierta
proteccin. La moral que domina es la propagada por la aristocracia, cuyas
virtudes se cifran en el culto al honor, el valor y el arte de la guerra, la nobleza de
sangre, el desprecio al trabajo manual.
El cdigo moral de los caballeros tiene exigencias como las siguientes: Todo
caballero debe tener actitud y lealtad conjuntamente; debe proteger a los pobres
para que los ricos no los opriman, y sostener a los dbiles para que los fuertes no
los humillen, debe alejarse de cualquier lugar donde habite la traicin o la
injusticia. Cuando las damas o doncellas necesiten de l, debe ayudarlas con su
poder, si quiere ganar alabanzas y premios, pues hay que honrar a las mujeres y
soportar la pesada carga de defender su derecho.
Otra caracterstica esencial de esta moral feudal es la subordinacin a la religin.

La religin es la suprema legisladora de la moral, religin que aconseja la

resignacin ante las miserias e injusticias.

La moral en la sociedad moderna

Con los ideales de libertad, tolerancia y progreso, la poca moderna instaura una
nueva idea del hombre y la moral. Se llega a superar la esclavitud y la
servidumbre. Las relaciones humanas giran en torno al afn de riqueza. El
espritu capitalista comienza a advertirse hacia fines del siglo XV.
El objeto principal de la accin humana es la bsqueda de la riqueza y esto
repercute en la moral. Lentamente, pero de modo irresistible, la ciencia reemplaza
a la religin y se convierte en factor principal de la nueva mentalidad humana. La
doctrina del progreso, mediante la razn desaloja la idea de una edad pretrita,
con su nocin de pecado original.
Entre las virtudes ms estimadas por la sociedad burguesa estn la honradez, la
laboriosidad, la fidelidad conyugal, el patriotismo, etc. La valenta y el arrojo,
virtudes de antao, fueron sustituidas por las virtudes de la escrupulosidad, el
ahorro y la astucia en los negocios. La curiosidad intelectual y la confianza en
uno mismo, de pecados mortales pasaron a ser virtudes sobresalientes.
http://www.abc.com.py/articulos/la-moral-a-traves-del-tiempo-1099239.html
LA MORAL Y LA CIENCIA
En la ltima mitad del siglo XIX se ha pensado muy frecuentemente en la
creacin de una moral cientfica. No bastaba alabar la virtud educadora de la
ciencia, las ventajas que para su propio perfeccionamiento obtiene el captulo
humano, del trato con la verdad contemplada cara a cara. Se confiaba en que la
ciencia pondra las verdades morales fuera de toda discusin, como lo ha hecho
con los teoremas matemticos y las leyes enunciadas por los fsicos.
Las religiones pueden tener una gran autoridad sobre los espritus creyentes,
pero no todos son creyentes; la fe slo se impone a algunos, la razn se impondra
a todos. Debemos dirigimos a la razn, y no me refiero a la del metafsico cuyas
construcciones son brillantes, pero efmeras, como las pompas de jabn que nos

divierte un instante y luego estallan. Slo el hombre de ciencia construye

slidamente; ha construido la astronoma y la fsica; hoy construye la biologa;
maana, con los mismos procedimientos construir la moral. Sus principios
reinarn en forma absoluta, nadie podr murmurar contra ellos; no se pensar
ms en rebelarse contra ellos; no se pensar ms en rebelarse contra la ley moral,
como ya no se piensa en sublevarse contra el teorema de las tres perpendiculares
o la ley de la gravitacin.
Por otro lado, cierta gente pensaba de la ciencia todo lo malo que le era posible;
vea en ella una escuela de inmoralidad. No solamente concede demasiada
importancia a la materia, sino que nos despoja del sentido del respeto, puesto que
nicamente se respeta aquello que no se osa mirar. Acaso no sern sus
conclusiones la negacin de la moral? Como ha dicho no recuerdo que autor
clebre, la ciencia extinguir las luces del cielo o, por lo menos, las privar de lo
que poseen de misterioso, para reducirlas a la categora de vulgares mecheros de
gas. No revelar los trucos del Creador, quien perder as algo de su prestigio.
Empero no es conveniente dejar que los nios miren entre bastidores; eso podra
inspirarles dudas sobre la existencia del cuco. Si se deja actuar a los sabios,
pronto desaparecer la moral.
Qu debemos pensar de las esperanzas de unos y los temores de otros?
Respondo sin vacilar: son tan vanas unas como otras. No puede haber moral
cientfica, pero tampoco puede haber ciencia inmoral. Y la razn de ello es bien
simple; dira que es una razn puramente gramatical.
Si ambas premisas de un silogismo estn en indicativo, la conclusin tambin lo
estar. Para que la conclusin pueda establecerse en imperativo, ser necesario
que por lo menos una de las premisas est igualmente en imperativo. Ahora bien,
los principios de la ciencia, los postulados geomtricos, slo pueden estar en
indicativo; tambin las verdades experimentales se expresan de este modo. En la
base de las ciencias no hay ni puede haber otra cosa. Por consiguiente, el
dialctico ms sutil puede manejar como quiera estos principios, combinarlos,
apoyar unos en otros; todo lo que deduzca estar en indicativo. Jams obtendr
una proposicin que diga: haga esto o no haga aquello; es decir, una proposicin
que conforme o contradiga la moral.
sta es una dificultad con que los moralistas tropiezan desde hace tiempo. Se
esfuerzan por demostrar la ley moral; hay que disculparlos porque esa es su
tarea. Quieren fundar en algo la moral, como si pudiera apoyarse sobre otra cosa

que no sea ella misma. La ciencia nos muestra que el hombre se degrada viviendo
de tal o cual manera; pero si me importa poco degradarme y denomino progreso
a lo que llaman degradacin? La metafsica nos incita a ajustarnos a la ley
general del ser, que pretende haber descubierto; prefiero, podr respondrsele,
obedecer a mi ley particular. No se lo que replicar, pero puedo asegurar que no
se saldr con la suya.
Ser la moral religiosa ms afortunada que la ciencia o la metafsica? Obedeced,
porque Dios lo manda y es un amo que puede quebrantar todas las resistencias.
Es esto una demostracin? No podr sostenerse que es noble levantarse contra
la omnipotencia y que en el duelo entre Jupiter y Prometeo, el verdadero vencedor
es Prometeo torturado? Adems, esto no es obedecer sino ceder a la fuerza; la
obediencia de los corazones no puede ser obligada.
Tampoco podemos fundar una moral en el inters de la comunidad, en la idea de
patria, en el altruismo; quedara por demostrar que, en caso necesario, uno debe
sacrificarse por el pas de que se forma parte o por la felicidad ajena. Ninguna
lgica, ninguna ciencia puede suministrarnos esta demostracin. Adems, la
moral del inters bien entendido, la misma del egosmo, sera impotente, puesto
que, despus de todo, no es cierto que convenga ser egosta y hay gente que no lo
es.
Toda moral dogmtica, toda moral demostrativa, estn, pues, destinadas de
antemano a un fracaso seguro. Ocurre como una mquina que tuviese
transmisiones de movimiento y careciera de energa motriz. El motor moral, el
que puede poner en movimiento todo el aparato de bielas y engranajes, no puede
ser sino un sentimiento. No se nos puede demostrar que debemos sentir piedad
por los desgraciados; pero pngasenos en presencia de miserias inmerecidas,
espectculo ay! demasiado frecuente, y experimentaremos un sentimiento de
rebelda; nacer en nosotros una energa indefinible que no escuchar ningn
razonamiento y nos arrastrar irresistiblemente y a pesar nuestro.
No es posible demostrar que se debe obedecer a un dios, aunque se nos probase
que es todopoderoso y nos pueda aplastar, que es bueno y le debemos
reconocimiento; hay quienes creen que el derecho a la ingratitud es la ms valiosa
de todas las libertades. Pero si amamos a ese dios, toda demostracin ser intil
y la obediencia nos parecer completamente natural; por eso, las religiones son
poderosas, mientras que las metafsicas no lo son.

Cuando se nos pide que justifiquemos razonadamente nuestro amor a la patria,

podemos tener muchas dificultades; pero representmonos mentalmente nuestros
ejrcitos vencidos, Francia invadida, y todo nuestro corazn se sublevar, las
lgrimas acudirn a nuestros ojos y no escucharemos nada ms. Si ciertas
personas acumulan hoy da tantos sofismas, es sin duda porque no tienen
suficiente imaginacin y no pueden representarse todos esos males; si la
desgracia o algn castigo del cielo hicieran que los viesen con sus propios ojos,
sus almas se sublevaran como la nuestra.
La ciencia no puede, pues, crear por s sola una moral; tampoco puede, por s
sola y directamente quebrantar o destruir la moral tradicional. Pero no puede
ejercer una accin indirecta? Lo que acabo de decir indica de que manera podra
intervenir. Puede engendrar sentimientos nuevos, no porque los sentimientos
puedan ser objeto de demostracin, sino porque toda forma de actividad humana
reacciona sobre el hombre mismo y le forja un alma nueva. Hay una psicologa
profesional para cada oficio; los sentimientos del campesino no son los del
financiero. El sabio tiene tambin su psicologa particular, me refiero a su
psicologa efectiva y la refleja en parte sobre quien slo ocasionalmente se
interesa por la ciencia.
Por otra parte, la ciencia puede emplear los sentimientos que existen
naturalmente en el hombre. Volviendo a nuestra comparacin de hace un
instante, ser intil construir conjuntos complicados de bielas y engranajes, pues
la mquina no marchar si no hay vapor en la caldera; pero si lo hay, el trabajo
que ella realice no ser siempre igual, depender del mecanismo al que se
aplique. En la misma forma, se puede decir que el sentimiento slo nos
suministra un mvil general de accin; nos dar siempre la premisa mayor de
nuestro silogismo, que como conviene estar en imperativo. Por su lado, la ciencia
nos suministrar la premisa menor, que estar en indicativo, y deducir la
conclusin que podr estar en imperativo. Examinaremos sucesivamente estos
dos puntos de vista.
En primer lugar, la ciencia puede volverse creadora o inspiradora de
sentimientos. Pero, lo que no pueda hacer la ciencia, podr lograrlo el amor a la
ciencia?
La ciencia nos pone en relacin constante con algo ms grande que nosotros; nos
ofrece un espectculo siempre renovado y cada vez ms amplio. Detrs de lo que
nos muestra de grande, nos hace adivinar algo ms grandioso todava. Este

espectculo nos causa placer, pero un placer moralmente sano, porque por l nos
olvidamos de nosotros mismos.
Quien haya apreciado o haya observado, aunque sea de lejos, la esplndida
armona de las leyes naturales, estar mejor dispuesto para despreciar sus
pequeos intereses egostas; tendr un ideal que preferir a s mismo. Ese es el
nico terreno en que se puede construir una moral. Por este ideal, trabajar sin
escatimar esfuerzos y sin esperar ninguna de esas groseras recompensas que son
esenciales para ciertos hombres. Cuando haya adquirido as el hbito de
desinters, este hbito lo acompaar por doquier; su vida entera quedar como
perfumada por l.
Ms an, porque la pasin que lo inspire es el amor a la verdad; un amor as, no
es toda una moral? Hay algo ms importante que combatir la mentira, ya que es
uno de los vicios ms frecuentes en el hombre primitivo y uno de los ms
degradantes? Y bien, cuando hayamos adquirido el hbito de los mtodos
cientficos, de su escrupulosa exactitud, y sintamos horror por toda modificacin
hecha a la experiencia; cuando estemos acostumbrados a temer como el mayor
deshonor, el reproche de haber alterado un poco, aun inocentemente, nuestros
resultados; cuando eso se haya convertido para nosotros en un hbito profesional
indeleble, en una segunda naturaleza, no mostraremos en todas nuestras
acciones esa preocupacin por la sinceridad absoluta, hasta el punto de no
explicarnos ms por que otros hombres son impulsados a mentir? Y no es este el
mejor medio para adquirir la ms rara y difcil de todas las sinceridades, la que
consiste en no engaarse a s mismo?
La grandeza de nuestro ideal nos sostendr en nuestros desfallecimientos; se
puede preferir otro, pero despus de todo, el dios del cientfico, no es tanto ms
grande cuanto ms se aleja de nosotros? Es cierto que es inflexible, y muchas
almas lo lamentarn; pero al menos no participa de nuestras pequeeces y
mezquinos rencores, como lo hace con mucha frecuencia el dios de los telogos.
sta idea de una norma ms fuerte que nosotros, de la que no podemos
substraernos y a la que debemos ajustarnos, cueste lo que cueste, puede tener
tambin un efecto saludable; por lo menos as se lo puede sostener. No valdra
ms que nuestros compatriotas creyesen siempre inflexible a la ley, en lugar de
creer que el gobierno le har ceder a su favor, por poco que interpongan la
influencia de un diputado suficientemente poderoso?

La ciencia, como lo ha dicho Aristteles, tiene por objeto lo general; en presencia

de un hecho particular querr conocer la ley general, aspirar a una
generalizacin cada vez ms amplia. De primera intencin parece que en eso no
hay nada ms que un hbito intelectual; pero los hbitos intelectuales tienen
tambin una repercusin moral. Si los habis acostumbrado a despreciar lo
particular, lo accidental, porque ya no interesa a vuestra inteligencia, seris
naturalmente inducidos a atribuirle poco valor, a no verlo como objeto deseable y
a sacrificarlo sin dolor. A fuerza de mirar de lejos uno se vuelve prsbita, por
decirlo as; ya no se ve lo pequeo y no vindolo, no se est expuesto a convertirlo
en el fin de la vida. De este modo, se encontrar naturalmente propenso a
subordinar los intereses particulares a los intereses generales; tambin sta es
una moral.
Adems, la ciencia nos presta otro servicio; ella es una obra colectiva y no puede
ser otra cosa. Es como un monumento cuya construccin exige siglos y al que
cada uno debe aportar su piedra; pero sta piedra cuesta a veces toda la vida.
Nos proporciona el sentimiento de la cooperacin necesaria, de la solidaridad de
nuestros esfuerzos, los de nuestros contemporneos y aun los de nuestros
antepasados y descendientes. Uno comprende que no es sino un soldado, un
pequeo fragmento de un todo. Es el mismo sentimiento de la disciplina que
modela las conciencias militares y transforma a tal punto el alma inescrupulosa
de un aventurero, que las vuelve capaces de todos los herosmos y de todos los
sacrificios. En condiciones muy diferentes, puede ejercer en una forma anloga
una accin benfica. Comprendemos que trabajamos para la humanidad y sta se
nos vuelve por eso ms querida.
He ah el pro y he aqu el contra. Si la ciencia ya no aparece como impotente
sobre los corazones, como indiferente en moral, no podr tener una influencia
nociva lo mismo que una influencia til? En primer lugar, toda pasin es
excluyente; entonces, no nos har perder de vista todo lo que le es ajeno? El
amor a la verdad es, sin duda, algo grande, pero lindo negocio si para alcanzarlo
hemos de sacrificar cosas infinitamente ms valiosas, como la bondad, la piedad,
el amor el prjimo! Ante la noticia de una catstrofe cualquiera, de un temblor de
tierra, olvidaramos los sufrimientos de las vctimas para no pensar ms que en
la amplitud y en la direccin de las sacudidas; casi la consideraramos como un
hecho feliz si revelara alguna ley desconocida de la sismologa.
Veamos en seguida un ejemplo elocuente. Los fisilogos practican sin escrpulos
la viviseccin; es un crimen que jams podrn excusar ante muchas ancianas,

ninguno de los beneficios pasados o futuros de la ciencia. Si se las creyera, los

bilogos, mostrndose despiadados con los animales, deben volverse feroces con
los hombres. Si engaan sin ninguna duda; he conocido algunos muy afables.
El problema de la viviseccin merece que le dediquemos alguna atencin, aunque
nos lleve un poco fuera del tema. Existe all uno de esos conflictos de deberes que
la vida prctica nos muestra a cada instante. El hombre no puede renunciar a
saber, sin menoscabarse, y por eso son sagrados los intereses de la ciencia;
tambin lo son a causa de los males que pueden curar o prevenir y cuyo nmero
es incalculable. Por otro lado, el sufrimiento es inhumano (no digo la muerte sino
el sufrimiento). Aunque los animales inferiores sean, sin duda, menos sensibles
que el hombre, merecen compasin. No ser por convenios como se podr
eliminar esta dificultad; el bilogo no debe emprender, an in anima vili, sino
experiencias realmente tiles; a menudo, tambin hay medios para reducir el
dolor a un mnimo y debe emplearlos. Pero, en este sentido, uno debe dejarlo a
cargo de su propia conciencia; toda intervencin legal sera inoportuna y un poco
ridcula. El parlamento lo puede todo, dicen en Inglaterra, excepto cambiar un
hombre en mujer; lo puede todo, dira yo, excepto tomar una resolucin
competente en materia cientfica. No hay ninguna autoridad que pueda decretar
reglas para decidir si una experiencia es til o no.
Pero vuelvo a mi tema. Hay quienes dicen que la ciencia es agotadora, que nos
sujeta a la materia, que mate a la poesa, fuente nica de todos los sentimientos
generosos. El alma que ha interesado se marchita y se vuelve refractaria a todos
los impulsos nobles, a todas las temuras, a todos los entusiasmos. Eso no lo creo
y hace un instante he dicho todo lo contrario. Pero es una opinin muy difundida
y que debe tener algn fundamento, lo que prueba que el mismo alimento nos
gusta a todos.
Qu conclusin debemos sacar? La ciencia, ampliamente entendida, enseada
por maestros que la comprenden y la amen, puede desempear un papel muy til
y muy importante en la educacin moral. Pero sera un error querer asignarle un
papel exclusivo. Ella es capaz de engendrar sentimientos bienhechores, que
pueden servir de motor moral; pero otras disciplinas lo pueden igualmente, y
sera una torpeza privarse de algn auxiliar; ni siquiera todas las fuerzas
reunidas son suficientes. Hay quienes no tienen capacidad para los asuntos
cientficos; es un hecho de observacin corriente que en todos los cursos hay
alumnos que son "fuertes" en ciencias. Qu creer que si la ciencia no habla a su
intelecto, podr hablar a su corazn!

Llego al segundo punto. La ciencia como toda otra actividad, no slo puede
engendrar sentimientos nuevos; tambin puede edificar una construccin nueva
sobre los sentimientos antiguos, sobre aquellos que nacen espontneamente en el
corazn del hombre. No se puede concebir un silogismo cuyas dos premisas estn
en indicativo y la conclusin en imperativo; pero se puede concebir que est
construido sobre el modelo siguiente: "Haga esto, ahora bien, cuando no se hace
aquello, no se puede hacer esto; haga, pues aquello." Razonamientos semejantes
no estn fuera del alcance de la ciencia.
Los sentimientos en que puede apoyarse la moral son de naturaleza muy distinta;
no se encuentran todos en el mismo grado en todos los espritus. En algunos, son
unos sentimientos los que predominan; en otros, son otras las cuerdas siempre
prontas a vibrar. Unos sern, ante todo, sensibles a la piedad, se conmovern por
los sufrimientos ajenos. Otros subordinarn todo a la armona social, a la
prosperidad general, o anhelarn la grandeza de su patria. Otras acaso tengan un
ideal de belleza, o crean que nuestro primer deber es obtener nuestra propia
perfeccin, tratar de volvernos ms fuertes, hacernos superiores a las cosas,
indiferentes a la fortuna, no decaer ante nuestros propios ojos.
Todas esas tendencias, aunque elogiables, son diferentes; quiz surja de eso
algn conflicto. Si la ciencia nos muestra que ese conflicto no es de temer, si
prueba que no se podra alcanzar uno de esos fines sin apuntar al otro, y esto es
de su competencia, habr hecho una obra til, habr dado una valiosa ayuda a
los moralistas. Esas tropas que hasta entonces combatan en desorden, donde
cada soldado marchaba hacia un objetivo particular, ahora han de estrechar filas,
porque se les habr demostrado que la victoria de cada uno est en la victoria
comn. Sus esfuerzos sern coordinados, y la multitud inconsciente se convertir
en un ejercicio disciplinado.
Marcha la ciencia en ese sentido? Podemos esperarlo; ella tiende cada vez ms a
mostrarnos la solidaridad de las diversas partes del universo, a revelarnos su
armona. Se debe esto a la realidad de esa armona o es slo una necesidad de
nuestra inteligencia, y por consiguiente un postulado cientfico? Esta es una
cuestin que no intentar decidir. La ciencia tiende siempre a la unidad y nos
lleva hacia ella. Del mismo modo que coordina las leyes particulares y las vincula
en una ley ms general, no unificar tambin las ntimas aspiraciones de
nuestros corazones, en apariencia tan divergente, tan caprichosa, tan extraa
entre s?

Pero qu desilusin?, qu peligro! si fracasa en esta tarea. As como hubiese

podido hacer tanto bien no podr ocasionar muchos males? Esos efectos, esos
sentimientos tan frgiles, tan delicados, soportarn el anlisis? No nos revelar
su vanidad la luz ms insignificante, y no concluiremos en el eterno para qu?
Para qu la piedad, si cuanto ms se hace por los hombres ms exigentes se
vuelven y, en consecuencia, ms descontentos estn en su suerte? Importara
poco que la piedad slo pudiera hacer ingratos, pero si no puede modelar ms
que almas amargadas? Para qu el amor a la patria, si su grandeza no es
frecuentemente sino una brillante miseria? Para qu tratar de perfeccionarnos,
si no viviremos ms que un da! Qu desgracia si la ciencia pusiera el peso de su
autoridad del lado de esos sofismas!
Por otra parte, nuestros espritus son una red compleja cuyos hilos, formados por
las asociaciones de nuestras ideas, se cruzan y entrecruzan en todas direcciones;
cortar uno de ellos es exponerse a ocasionar tan vastas desgarraduras, como
nadie podra prever. Esta red no la hemos hecho nosotros; constituye un legado
del pasado. A menudo, sin que la sepamos, nuestras aspiraciones ms nobles se
encuentran as ligadas a los principios ms rancios y ridculos. La ciencia
destruir esos prejuicios, es su tarea natural, su deber; pero no sufrirn por ello
las nobles tendencias vinculadas a los mismos por viejos hbitos? En los
espritus fuertes, no, sin duda; pero no slo hay tambin espritus simples que
corren el riesgo de no resistir la prueba.
Se pretende, pues, que la ciencia ser destructiva; asustan las ruinas que ha de
provocar y se teme que all por donde pase no puedan vivir ms las sociedades.
No hay en estos temores una especie de contradiccin interna? Si se demuestra
cientficamente que tal o cual costumbre, considerada indispensable para la
existencia misma de las sociedades humanas, no tiene en realidad la importancia
que se le atribua, y nos seduca por su ancianidad venerable; si se demuestra
eso, admitiendo que la demostracin sea posible, no ser trastornada la vida
moral de la humanidad? Uno de dos: o esa costumbre es til, y entonces una
ciencia razonable no podr demostrar lo contrario; o es intil, y no habr que
lamentarlo. Desde que colocamos en la base de nuestros silogismos uno de esos
sentimientos generosos que engendran la moralidad, todava es l, y por
consiguiente, todava es la moral, la que debemos encontrar al final de nuestra
cadena de razonamientos, si ha sido establecida de acuerdo con las reglas de la
lgica. Lo que corre el riesgo de sucumbir no es lo esencial; era slo un accidente

en nuestra vida moral. Lo nico que importa no puede dejar de encontrarse en

las conclusiones, puesto que estaba en las premisas.
Slo se debe temer a la ciencia incompleta, la que se equivoca; aquella que nos
embauca con vanas apariencias y nos induce as a destruir lo que quisiramos
reconstruir inmediatamente, cuando estamos mejor informados y ya es
demasiado tarde. Hay personas que se aferran en una idea, no porque sea justa,
sino porque es nueva, porque est de moda; eso son temibles destructores, pero
no son; iba a decir que no son sabios, ms advierto que muchos de ellos han
prestado grandes servicios a la ciencia; son, pues, sabios, slo que no lo son a
causa de eso, sino a pesar de eso.
La verdadera ciencia teme las generalizaciones prematuras, las deducciones
tericas. Si el fsico desconfa de ellas, aunque las que trata sean coherentes y
slidas, qu debe hacer el moralista, el socilogo, si las pretendidas teoras que
encuentra a su paso se reducen a groseras comparaciones, como la de las
sociedades con los organismos? Por lo contrario, la ciencia no es ni puede ser
ms que experimental, y en sociologa, la experiencia es la historia del pasado; la
tradicin es, sin duda, lo que se debe criticar, pero no se la debe dejar
completamente de lado.
La moral nada puede temer de una ciencia animada por un verdadero espritu
experimental; una ciencia semejante es respetuosa del pasado, se opone a ese
esnobismo cientfico tan fcil de embaucar con novedades; ella no avanza sino
paso a paso, pero siempre en el mismo sentido y siempre en el buen sentido. El
mejor remedio contra una ciencia a medias es ms ciencia.
Hay todava otra manera de concebir las relaciones de la ciencia y la moral; no
hay ningn fenmeno que no pueda ser objeto de la ciencia, puesto que no hay
ninguno que no pueda ser observado. Los fenmenos morales no se substraen a
ello ms que los otros. El naturalista estudia las sociedades de las hormigas y de
las abejas, y lo hace con serenidad; del mismo modo, el sabio trata de juzgar a los
hombres como si no fuera un hombre; se coloca en el lugar de un imaginario
lejano habitante de Sirio para quien las ciudades terrestres no seran ms que
hormigueros. Est en su derecho, es su oficio de sabio.
La ciencia de las costumbres ser siempre puramente descriptiva; nos har
conocer las costumbres de los hombres y nos dir lo que ellas son, sin hablarnos
de lo que deberan ser. Despus ser comparativa; nos pasear por el espacio

para hacernos comparar las costumbres de los diferentes pueblos, las del salvaje
y las del hombre civilizado; y tambin por el tiempo para hacernos comparar las
de ayer con las de hoy Finalmente, tratar de volverse explicativa. He ah la
evolucin natural de toda ciencia.
Los darwinistas intentarn explicarnos porqu todos los pueblos conocidos se
someten a una ley moral, dicindonos que la seleccin natural ha hecho
desaparecer desde hace mucho tiempo a los que han sido bastante torpes como
para tratar de substraerse a ella. Los psiclogos nos explicarn porqu las
normas de la moral no estn siempre de acuerdo con el inters colectivo. Nos
dirn que el hombre, arrastrado por el torbellino de la vida, no tiene tiempo para
reflexionar sobre todas las consecuencias de sus actos; que no puede obedecer
sino a preceptos generales, que sern tanto menos discutidos cuanto ms simples
sean, y que es suficiente, para que su papel sea til y para que, por consiguiente,
la seleccin pueda crearlos, que concuerden lo ms a menudo posible con el
inters general. Los historiadores nos explicarn cmo las dos morales, la que
subordina el individuo a la sociedad y la que tiene compasin por el individuo y
nos propone como fin la felicidad ajena, la segunda es la que hace incesantes
progresos a medida que las sociedades se vuelven ms vastas, ms complejas, y a
la postre, menos expuestas a las catstrofes.
Esta ciencia de las costumbres no es una moral ni lo ser nunca; no puede
reemplazar a la moral, del mismo modo que un tratado de fisiologa de la
digestin no puede reemplazar a una buena comida. Lo que he dicho hasta aqu,
me dispensa de insistir.
Mas no se trata de esto; la ciencia no es una moral, pero puede ser til o
peligrosa para la moral? Unos dirn que explicar es siempre, en cierta medida,
justificar, y eso puede sostenerse fcilmente; por lo contrario, otros afirmarn que
es peligroso mostrarnos que la moral difiere segun las razas y las latitudes; que
eso puede ensearnos a discutir lo que debera aceptarse ciegamente,
habituarnos a advertir la contingencia donde conviene que no veamos sino la
necesidad. Acaso tampoco estn completamente equivocados. Pero, francamente,
no es exagerar la influencia sobre los hombres, de teoras superficiales, de
abstracciones que le sern siempre exteriores? Cuando las pasiones, unas
generosas, otras bajas, se disputan nuestra conciencia, con que autoridad puede
gravitar la distincin metafsica entre contingente y necesario, frente a
adversarios tan poderosos?

Sin embargo, no puedo pasar en silencio sobre un punto importante, a pesar del
escaso tiempo que me queda para tratarlo. La ciencia es determinista y lo es a
priori; postula el determinismo porque no podra existir sin l. Tambin lo es a
postenori; si ha comenzado por postularlo, como una condicin indispensable de
su existencia, en seguida lo demuestra precisamente existiendo, y cada una de
sus conquistas es una victoria del determinismo. Quiz una conciliacin sea
posible. Puede admitirse que ese progreso del determinismo proseguir sin
detenciones ni retrocesos, sin conocer obstculos infranqueables, y que sin
embargo, no se tenga el derecho de pasar al lmite, como decimos los
matemticos, y concluir en el determinismo absoluto, porque en el lmite el
determinismo se desvanecera en una tautologa o una contradiccin? Es una
cuestin que se estudia desde hace siglos sin esperanza de resolverla y no puedo
tratarla ni siquiera someramente en los pocos minutos de que todava dispongo.
Pero estamos en presencia de un hecho: la ciencia, con razn o sin ella, es
determinista; en todas partes donde penetra, hace entrar al determinismo.
Mientras se trate de fsica, o an de biologa, eso importa poco; el dominio de la
conciencia permanece inviolado. Qu ocurrir el da en que la moral se convierta
a su vez en el objeto de la ciencia? Se impregnar necesariamente de
determinismo y eso, sin duda, ser su ruina?.
Es inevitable todo esto? O bien, si un da la moral debe ajustarse al
determinismo, podr adaptarse sin morir? Indudablemente, una revolucin
metafsica tan profunda tendra mucho menos influencia de lo que se piensa
sobre las costumbres. Se sobrentiende que la represin penal no est en
discusin; lo que se llamaba crimen o castigo, se llamar enfermedad a profilaxis;
pero la sociedad conservar intacto su derecho que no es el de castigar, sino
simplemente el de defenderse. Lo ms grave es que las ideas de mrito y demrito
deberan desaparecer o transformarse. Pero se continuara amando al hombre de
bien, como se ama a todo lo bello; ya no se tendra el derecho de odiar al hombre
vicioso que slo inspirara repugnancia; pero es muy necesario esto? Es
suficiente que no deje de odiarse el vicio.
Aparte esto, todo marchara como en el pasado; el instinto es ms fuerte que
todas las metafsicas, y aun cuando se lo hubiera demostrado, aun cuando se
conociera el secreto de su fuerza, su poder no se habra debilitado. Acaso la
gravitacin es menos irresistible despus de Newton? Las fuerzas morales que
nos conducen seguirn hacindolo.

Y si la misma idea de libertad es una fuerza, como lo dijo Fouille, esta fuerza
apenas sera disminuida si los sabios demostrasen alguna vez que slo descansa
sobre una ilusin. Esta ilusin es demasiado tenaz para ser disipada por algunos
razonamientos. An por mucho tiempo, el determinista ms intransigente
continuara diciendo en la conversacin cotidiana: "Yo quiero", y an "Yo debo";
hasta llegara a pensarlo con la parte ms potente de su alma, la que no es
consciente ni razona. Es tan imposible dejar de actuar como un hombre libre
cuando se acta, como no razonar como un determinista cuando se trabaja en la
ciencia.
El fantasma no es, pues, tan temible como se dice, y quiz haya tambin otras
razones para no temerle; es posible que en lo absoluto todo se concilie y que a
una inteligencia absoluta, las dos actitudes, la del hombre que acta como si
fuera libre y la del hombre que piensa como si la libertad no existiera en ninguna
parte, parezcan igualmente legtimas.
Nos hemos colocado sucesivamente en los diferentes puntos de vista desde los
cuales se pueden examinar las relaciones entre la ciencia y la moral; ahora es
preciso llegar a las conclusiones. No hay ni habr nunca moral cientfica, en el
cabal sentido del vocablo; pero la ciencia puede ser indirectamente un auxiliar de
la moral; ampliamente entendida no puede sino servirla; slo la ciencia a medias
es temible. A su vez, la ciencia no es suficiente porque no ve ms que una parte
del hombre, o si prefers, lo ve todo, pero desde un mismo ngulo; y adems
porque hay que pensar en los espritus que no son cientficos. Por otra parte, los
temores, como las esperanzas demasiado grandes, me parecen igualmente
quimricos; la moral y la ciencia, a medida que progresen, podrn adaptarse
mejor entre s.
http://www.mty.itesm.mx/dhcs/deptos/ri/ri95-801/lecturas/lec034.html
MORAL Y POLITICA
Hebert Gatto
Pese a constituir un tpico recurrente de la vida cotidiana y merecer desde siempre un
importante esfuerzo terico, las relaciones entre poltica y moral no son un tema de abordaje
sencillo. Prueba de ello es el que frente al actual y generalizado clamor por la moralizacin de
la poltica, no se advierta que sin las debidas matizaciones ese reclamo podra fcilmente
conducir a un dirigismo tico de carcter totalitario. Es decir a un Estado que alegando
razones de salud pblica impusiera coactivamente a sus ciudadanos una determinada moral
cvica, social, sexual o religiosa, conculcando sus libertades en estos terrenos.

Un modo de actuar que desvirta lo especfico de la moral que radica en la

voluntariedad del cumplimiento de sus reglas y, por consiguiente, en la pluralidad
de sus manifestaciones. Caractersticas antitticas con las que conforman el
mundo jurdico, que protege sus mandatos generales con la amenaza de la
sancin externa.
De all la necesidad de que la moral surja espontneamente de la sociedad y
desde ese origen mantenga su independencia, su diversidad y su funcin de
control social respecto a reas ms institucionalizadas como el derecho. Todo ello
impone la necesidad de examinar con cuidado cuales son los puntos de contacto
legtimos entre ambos cuerpos normativos, especialmente si se pretende respetar
lo propio de cada uno. Un tema donde entra en juego la evolucin de la
conciencia moral de la humanidad y la autonoma de la poltica y del derecho
como prcticas o subsistemas sociales especficos (institucionalmente separados,
luego de un largo proceso histrico de secularizacin), de la moral convencional.
Pero que a su vez supone tambin encarar el tema de la existencia o inexistencia
de lmites ticos, y en caso afirmativo de qu carcter, en el accionar de los
sistemas polticos.
Dos prcticas de diferente naturalezaMoral y poltica, ms all de sus variables
contenidos materiales, constituyen dos prcticas sociales de diferente naturaleza.
La poltica conceptualiza un tipo especfico de actividad humana: la dirigida a la
formacin del orden colectivo ms general de un grupo humano (Dowse y Hughes,
1979,p.22, Sartori, 1984). Es actividad poltica votar, sancionar una ley o
concurrir a una asamblea partidaria, pero tambin lo es, por ejemplo, influir
sobre otro para que cambie su ideologa poltica. Las implicaciones de este hacer,
que sin embargo no son notas definitorias de l, son la utilizacin y distribucin
del poder y la formalizacin de redes de autoridad sociales. La mayor y ms
formalizada de esas redes es naturalmente el estado.
La moral por su parte, constituye desde el punto de vista formal, un conjunto de
principios evaluativo-prescriptivos de toda conducta humana y de sus diferentes
objetivaciones (normas, costumbres, instituciones, estados, etc.). Es un orden que
dice lo que es justo o correcto y en se decir, implicitamente, ordena conductas.
Se exterioriza en prcticas e instituciones diversas y su finalidad social, por lo
menos desde un ngulo laico, radica en prevenir los conflictos y promover la
cooperacin (Nino, 1989, p.99).
Sin la moral, de all su importancia, sera imposible cualquier rudimento de vida
colectiva. A su vez la moral carece desde el ngulo de su validez, de toda otra
instancia que la fundamente; de all su incondicionalidad. La primera diferencia
entonces, obvia pero que no siempre se tiene en cuenta, es si se quiere de
naturaleza ontolgica: la poltica refiere (distingue, nombra, contextualiza y
explica) a ciertas conductas dirigidas a una finalidad especfica (la constitucin

del orden colectivo) o a institucionalizaciones o sujetos de ellas (parlamentos,

normas o partidos entre otros). Mientras la moral -aqu unicamente analizamos la
moral social o pblica- desde un punto de vista formal, se presenta como un
conjunto de principios, enunciados, juicios o mximas sobre la justicia,
aplicables a todas las conductas humanas. Cualesquiera que sean sus
finalidades o motivaciones, (Kuschera, 1982). Con el agregado que tales juicios y
mximas morales -desde la calificacin de una conducta hasta la valoracin de
un personaje- requieren para su obligatoriedad, de la conformidad, libremente
otorgada y por tanto autnoma, de todos los implicados en sus efectos. Yo no
quedo alcanzado moralmente por el desconocimiento de una norma que nunca
consent. Aunque pueda ser socialmente sancionado por esa omisin.
Se trata sta, de una conceptuacin formal de la moral, que supone desde su
enunciacin una doble toma de posicin. No solamente por la expresada
autonoma del sujeto moral, sino porque al remitirse a la justicia como su nica
referencia valorativa, excluye a lo bueno como objeto de la moral pblica. La idea
que inspira esta exclusin radica en que en tanto el bien, la felicidad, las virtudes
o el desarrollo individual, integran el mbito de accin privada de cada individuo,
son objeto de la tica individual y no de la social. La sociedad y su moral
nicamente pueden estatuir un orden justo para que cada uno procure por s
mismo, su bien y su utilidad. El bienestar o la felicidad, en sus infinitas
manifestaciones, slo puede ser producto de la decisin de cada uno. La moral
pblica o social slo deber contener normas para que esa decisin se tome en
condiciones de justicia y de pleno goce de los derechos de todos. De otro modo, se
recae en la imposicin social de una tica material, determinando socialmente (o
polticamente) lo que es bueno para todos, en desmedro de la autonoma de los
agentes morales. Una realidad paternalista notoriamente vigente en los regmenes
que imponen religiones desde el estado, como es el caso de algunos estados
islmicos, o en las recientes dictaduras moralizantes latinoamericanas
Surge por tanto, que aqu postulamos un concepto normativo de la moral -moral
posconvencional- potencialmente acorde, segn Kohlberg (1981), con el actual
estado de la evolucin histrica de la conciencia tica de la humanidad en los
pases de democracia consolidada. Una evolucin que partiendo de un nivel
preconvencional donde lo correcto es la obediencia a las reglas y la autoridad
para evitar el castigo y el dao fsico, lleva a travs de sucesivas etapas, a un
estadio donde se reconoce la premisa moral bsica del respeto a los dems como
fines y no como medios. Este desarrollo, parece innecesario recordarlo en este
agonizante siglo XX de monstruosos totalitarismos, est muy lejos de haber
mantenido un desarrollo lineal, de obtener un total consenso o de haberse
plasmado en ninguna sociedad existente. Pero se refiere a un tipo de moral, o
ms bien a un modo formal o procesal de concebir las decisiones ticas, que era
desconocida, an como aspiracin o como mero concepto terico, en anteriores
etapas histricas de la humanidad.

Moral y derechoLa poltica distingue a acciones realizadas tanto por las

autoridades en ejercicio de sus funciones, como por quienes estn sometidos a
ellas. En el primer caso las decisiones polticas se concretan mediante vehculos
primariamente jurdicos (leyes, decretos, resoluciones, etc.). En el segundo,
mediante actos que generalmente slo indirectamente tienen relevancia jurdica.
El derecho constituye de ese modo uno de los lenguajes de la poltica. El ms
formalizado y especfico de ellos y el amparado por la coaccin estatal. A su vez la
configuracin de redes de autoridades coordinadas en la institucin estatal, se
formaliza tambin mediante el derecho que deviene el instrumento de su
estructuracin institucional. Por ltimo la actividad jurisdiccional, si bien aplica
las normas jurdicas y en ese ejercicio conforma uno de los poderes del estado, se
relaciona estrechamente con el mundo de la vida y por consiguiente con el de la
moral, lo que le otorga un cierto carcter mixto. Y ello desde que las cortes juzgan
no solamente particularizando el derecho, sino contextualizandolo de acuerdo a
los sentimientos morales de una sociedad. De all que dentro de la generalidad de
la razn prctica, las relaciones entre poltica y moral contengan a su vez el tema
de las conexiones entre derecho y moral como uno de sus apartados bsicos.
Puesto que tradicionalmente se ha visto esta ltima relacin como la que vincula
a dos sistemas normativos sociales, conviene observar que la moral constituye un
orden evaluativo del que se extraen prescripciones, o, para algunos, un orden
prescriptivo del que se infieren valores (Kuschera, 1989), mientras el derecho
desde el punto de vista lgico se relaciona sin mediaciones con el campo de las
rdenes y mandatos (Nino, 1985,) y no directamente con los juicios de valor. De
esta variedad de naturaleza surgen a su vez diferencias, que aqu slo
apuntamos. De las rdenes no se puede predicar verdad, falsedad, o correccin,
pero s de las valoraciones; estas ltimas son universales mientras las primeras
no lo son. Y fundamentalmente las valoraciones evocan razones mientras las
rdenes no las exigen (en contra, Navarro y Redondo, 1994, Hare, 1972). De all
que las proposiciones que subyacen a los juicios morales son principios generales
aplicables al caso y como tales pasibles de examen racional. Principios que de
acuerdo a nuestra conceptualizacin normativa de la moral deben ser
universalizarles, generales, pblicos y finalistas, aceptables por cualquiera que se
coloque en condiciones de imparcialidad y conocimiento de los hechos atingentes
y que juzgue razonablemente (Cortina, 1990). Lo cual no significa que la moral
histrica siempre haya reclamado explcitamente razones para su vigencia, slo
implica que desde el ngulo lgico, la justificacin racional es una dimensin
necesaria e implcita de la valoracin tica.
Por su parte las reglas de derecho no indican directamente -por lo menos para
una parte importante de la doctrina- la existencia de razones para actuar (lo que
naturalmente no quiere decir que en los hechos no las tengan). Con esta
distincin se seala, de paso, la necesidad sociolgica de complementacin entre
derecho y moral y, por consiguiente, entre el campo de la poltica y el de la moral.

Sin esta convergencia el derecho girara en el vaco de lo puramente ordenado, sin

razones justificadoras inherentes, e incluso la obligacin de obedecerlo -de
inequvoco carcter moral- carecera de cualquier base de sustentacin racional.
De all que el tema, tan socorrido, de porqu obedecer al derecho est contenido
en otro ms amplio, de porqu someterse al orden poltico que lo sanciona. Una
pregunta que nos devuelve al tema ms general de las relaciones entre tica y
poltica.
Entre lmites y autonomaFrancisco Laporta (1993) ha observado con acierto
que los principales problemas de las relaciones entre moral y poltica pueden
sealizarse con los nombres de quienes los han descubierto o profundizado:
Maquiavelo, Mill y Weber. Autonoma absoluta entre poltica y moral en la
interpretacin tradicional de la posicin del primero; lmites de la legalizacin de
la moral en el segundo y caractersticas de la moral poltica en el tercero. En lo
que sigue nos detendremos en los dos primeros tems, atendiendo a que el
tercero, el referido a la diferencia planteada por Weber entre tica de la conviccin
(privada) y tica de la responsabilidad (pblica), carece de relevancia actualmente,
cuando en definitiva ninguna tica, ni an la ms principista o deontolgica de
ellas, se desentiende -como postulaba Weber de la tica de la conviccin o
privada- de las consecuencias de la aplicacin de normas o principios. Casi nadie
al presente -salvo quizs algn fundamentalista religioso- rige su conducta por
mximas inflexibles aplicables fuere cuales fueren las consecuencias de ellas. El
viejo apotegma kantiano de "fiat iustitia pereat mundi", ya no es aplicable a un
mundo cada vez ms interrelacionado, donde el aleteo de una mariposa en China
puede provocar un huracn en el Caribe.
El problema Maquiavelo se refiere, como decamos, a la presunta independencia
de los polticos en sus acciones pblicas, de cualquier lmite moral. A estar a una
interpretacin bastante difundida del pensamiento del florentino, ste habra
planteado por primera vez en "El Prncipe" la autonoma absoluta de la poltica
como modelo de accin pblica. La poltica slo estara condicionada o evaluada
por los objetivos de estabilidad, seguridad exterior y permanencia en el poder por
parte de sus autoridades. El engao, la crueldad, la astucia y la perversidad
suelen ser adecuados instrumentos del gobierno, en tanto tiendan al
engrandecimiento del estado. Por consiguiente la actividad poltica no quedara
subordinada ni estara alcanzada por valores morales tpicos como la bondad o la
correccin, sino en todo caso por valores instrumentales como los ya
mencionados. Por consiguiente un dirigente puede ser considerado un "buen
poltico" siempre que sus actos -cualquiera que sea su calificacin moral- sean
instrumentalmente eficaces para la permanencia, la estabilidad o la seguridad de
un sistema poltico o de su rgimen particular de dominacin (Strauss, 1993).
Es ms que discutible si esta interpretacin tradicional hace justicia a los
planteos de Maquiavelo, un intrprete de la necesaria separacin formal-

institucional entre derecho y moral aunque no, pensamos, de la absoluta

desvinculacin entre ellos. Tambin se ha dicho, con bastante ms lgica, que el
intento del florentino era crear una moral pblica que partiera de principios
propios, a los que se subordinaran los restantes principios ticos. El problema de
esta interpretacin, cuando la misma se plantea de forma demasiado radical, es
que no es admisible que la tica pblica, pese a su necesaria especificidad, pueda
distanciarse de tal modo de la tica privada como para contradecirla frontalmente
y constituirse en una moral totalmente autnoma. Ms bien debe pensarse la
moral como un sistema de cierta coherencia general en sus valores centrales,
pero con diferentes aplicaciones o submorales regionales.
Por ello bien puede decirse que la radicalizacin de esta distincin, atribuida al
pensador florentino, parte de un equvoco bsico. Ningn orden o sistema de
conductas en tanto campo del obrar humano y mucho menos la poltica, puede
sustraerse, ni sociolgica ni lgicamente, a la evaluacin y prescripcin del juicio
moral. Pretenderlo sera desconocer la naturaleza misma de la moral, abocada
por definicin a la calificacin valorativa de todos los aspectos y todos los tipos de
la actividad humana. Desde la cientfica hasta la artstica. Del hecho que la
conducta poltica pueda ser distinguida y estudiada en su particularidad,
separndola de otros modos de obrar, as como que de ella emerjan instituciones
especficas sometidas a particulares exigencias funcionales y estructurales no se
infiere la suspensin de la moral como evaluacin tica de una y de otras. Por lo
dems, como ya dijimos, la pregunta de por qu cualesquiera acciones o
instituciones, por ms estables y eficaces que ellas luzcan, son justas o correctas
nunca puede impedirse, ms no fuere en la interioridad de los interrogadores. Y
con esa pregunta se plantea el problema moral.
Si Maquiavelo importa en el decurso de la teora poltica es precisamente por su
clarividencia para autonomizar la poltica, desaparecida la unidad de la Polis, de
otros tipos de sistemas de accin, como la religin, o la economa, erigindola en
un mbito especfico de la vida social. Tambin, seguramente, por haber advertido
que los valores particularistas de la moral cotidiana se adaptaban mal para la
avaluacin del aspecto pblico de la vida social, la que con la complejizacin de
las sociedades adquira progresivamente ms y ms importancia y especificidad.
Pero ello, como es obvio, es bastante diferente de la proclamacin de la
automatizacin absoluta de la poltica de la moral.
Tabicar las relaciones entre ambos mbitos, supondra nada menos que
introducir la absoluta arbitrariedad moral en la poltica y quitarle a la primera
campos tan instintivamente atingentes a ella como el referido al uso de la
violencia sobre seres humanos, el alcance de las libertades en las sociedades o la
evaluacin de los derechos humanos en general. Una operacin de privatizacin o
de reclusin de la moral en el mbito particular cuyas nefastas consecuencias no
es necesario enfatizar. Pero que adems planteara el inconveniente de la

inestabilidad de hecho de cualquier sistema poltico que pretendiera

desvincularse de la moral de sus integrantes. Un problema que todas las
dictaduras innovadoras de la historia han sabido comprender, procurando
siempre generar bases mnimas de consenso.
Qu moral y qu poltica?Responder que la poltica manteniendo su
autonoma, est de hecho valorada permanentemente por la moral y que es
correcto que as sea, no resuelve a qu moral y de qu forma debe entablarse esta
relacin. No alcanza con postular un centinela si no se califican sus atributos.
Especialmente, como decamos, cuando una larga tradicin afianzada durante
todo el decurso de la Edad Media ha tendido a confundir -lo que es distinto a
relacionar- poltica, moral y religin, resolviendo los problemas atingentes a la
primera aplicando prescripciones de las segundas. Con la consecuencia del
predominio social de una poltica de estructura privatista, fuertemente teida de
los conceptos de transgresin y pecado.
Frente a esta concepcin reaccion John Stuart Mill, perfeccionando la evolucin
del pensamiento liberal en el campo de la filosofa poltica, al afirmar que "La
nica parte de la conducta de cada uno por la que se es responsable ante la
sociedad, es la que refiere a los dems. En la parte que le concierne meramente a
l, su independencia es, de derecho, absoluta. Sobre s mismo, sobre su propio
cuerpo y espritu el individuo es soberano" (Mill, 1984). Un planteo que ha
situado las relaciones entre poltica y moral en su frontera ms delicada y que
remite a las conexiones entre democracia y liberalismo, as como a la
conceptuacin de los derechos humanos como derechos morales, normativamente
inmunes a su desconocimiento por el derecho. Pero para abordar este
relacionamiento, crucial para nuestro tema, de un modo que permita visualizarlo
en todas sus implicancias, vale la pena remitirse a un ejemplo histrico
verdaderamente clarificador.
En el ao 1954 en medio de una creciente inquietud social sobre el estado de las
costumbres, se cre en Inglaterra una comisin, bajo la direccin de John
Wolfenden, para determinar la situacin de las leyes penales en materia de
homosexualidad y prostitucin. El resultado, inscripto dentro de las pautas del
ms riguroso liberalismo fue un informe parlamentario que se expres en los
siguientes trminos: "A no ser que actuando a travs del instrumento de la ley, la
sociedad vaya hacia un intento deliberado de equiparar la esfera del delito con la
del pecado, debe mantenerse un mbito de moralidad e inmoralidad privada que,
en trminos breves y crudos, no es asunto del derecho" (Laporta, 1993).
El informe pese a su claridad o quizs por ella, no convenci a Patrick Devlin,
juez y posteriormente miembro de la Cmara de los Lores, quien razon que el
desenfreno sexual y la extensin de la prostitucin estaban alterando las
caractersticas profundas de la sociedad inglesa, por lo que era lcito que sta se

defendiera, prohibiendo tales actividades. Para Devlin la homosexualidad por

ejemplo, resultaba una prctica tan corruptora de las costumbres aceptadas, que
su generalizacin pona en entredicho un modo de vida tradicional, basado en los
valores familiares y en el predominio externo de los hbitos de las mayoras. En
su visin la amenaza a los rasgos bsicos a la moralidad positiva haca peligrar
los propios cimientos culturales de la sociedad, por lo que las leyes estaban
obligadas a su defensa prohibiendo las prcticas que la transgredan. El hecho,
amplificado por la influencia de los medios de comunicacin masivos, motiv una
extensa polmica, que trascendi al campo de la tica y la filosofa poltica, con
intervenciones de los connotados Hart y Dworkin, oponindose a las posiciones
de Devlin.
En general los argumentos de ambos filsofos se basaban en la profundizacin en
la naturaleza ltima de las sociedades y la moral y su recproca relacin. Para
Hart las sociedades no son entes o sujetos dotados de una moral unitaria, cuya
transformacin las ponga en peligro como unidades. Los nicos titulares de
derechos morales son los individuos singulares y no las entidades colectivas
conformadas por multitudes de sujetos necesariamente distintos en sus atributos
ticos. La moral no vale sin el consentimiento a sus normas por parte de sus
integrantes y aun cuando se probara la existencia de una moralidad positiva
socialmente mayoritaria, por ejemplo, en su condena del homosexualismo, ello no
justifica ticamente la verdad o la correccin de esa condena.
En direccin similar Dworkin afirmaba que no todo lo que conforma la moralidad
positiva de una sociedad vale como moral. Los prejuicios, los atavismos o los
argumentos de autoridad o de carcter divino, por ms que formalmente integren
la moral positiva de una comunidad y se los haga valer como tal, no son
oponibles a la minora ajena a los mismos. Entre otras cosas, porque muchas
veces las pautas de moralidad surgidas de grupos minoritarios son las que en
definitiva, al contraponerse con los valores heredados permiten el cambio y la
profundizacin de los criterios morales de una sociedad. Pero adems porque la
moral supone en cada caso, criterios racionales de justificacin de sus principios,
los que no necesariamente estn presentes en la moral positiva, por ms que ella
implique, como es el caso, la convergencia de un nmero apreciable de morales
individuales. Y por ms que sea capaz de ejercer sobre los "transgresores", como
en los hechos sucede, una presin social inocultable.
De todos modos la postura de Devlin planteaba un problema real: no puede una
sociedad procurar preservar sus costumbres tradicionales?, cules son los
lmites de la democracia -porque tal era el sistema imperante en Gran Bretaapara propiciar, estimular y conservar los valores morales de las grandes mayoras
que otorgan su perfil a una sociedad? En caso de defenderse el derecho de ciertas
minoras al mantenimiento de morales privadas a contrapelo de los valores y
costumbres de las masas, no se est defendiendo un elitismo aristocratizante

reido con el sentir popular? Pero adems cules son las fronteras a los deseos
de los pueblos, fundamentalmente cuando se viven, como tantas veces ha
sucedido en la historia, procesos revolucionarios cuyo objetivo es modificar
radicalmente las pautas de convivencia de una sociedad carcomida por el
tradicionalismo? La respuesta a estos interrogantes que hacen a la problemtica
central de la vida social, nos remite a otra de las muchas dimensiones de las
relaciones entre moral y poltica.
El citado John Stuart Mill, agregaba a sus reclamaciones por una moral cvica o
poltica, un "principio bsico" que la vrtebra: "..... El nico fin para el que el
gnero humano est autorizado, individual o colectivamente, a interferir en la
libertad de accin de cualquiera de sus miembros es la propia proteccin. El
nico propsito con el que el poder puede ser legtimamente ejercido sobre
cualquier miembro de una comunidad civilizada contra su voluntad es para
prevenir el dao a otros. (Nadie) puede ser legtimamente compelido a hacer u
omitir algo, porque ello sea mejor para l, porque le vaya a hacer ms feliz (o)
porque, en la opinin de otros, hacerlo fuera sabio o incluso moralmente correcto"
(Mill, 1984). Para el autor ingls esta limitacin se impone a cualquier rgimen
poltico concebible y por consiguiente -pese a los valores intrnsecos de ellatambin a la democracia. Las decisiones mayoritarias de una democracia
constituyen el mejor modo de resolver las controversias sociales, son una
expresin de la soberana popular e instituyen un sistema de igualdad poltica
entre todos los ciudadanos, pero aun as no pueden transgredir ciertos lmites
que hacen a su propia lgica sistmica, pero ms profundamente todava, a los
derechos fundamentales de los seres humanos.
Aqu, a travs de este planteo, lo que el terico liberal est planteando, aunque
ello no haya sido siempre claramente advertido, es la existencia de un mbito
presidido por el valor de la dignidad humana, que en ningn caso puede ser
rebasado por el derecho. Un conjunto de principios morales que constituyen
territorio vedado para cualquier ordenamiento que pretenda conculcarlos o
limitarlos. Un enfoque que en la prctica condujo a un tipo especfico de
democracia: la democracia liberal.
Moral y DemocraciaLa consecuencia, en cierto modo inesperado, es que en este
terreno moral y soberana popular (medida sta en trminos de mayoras sociales)
se contraponen. Existe una frontera entre democracia y moral, derecho
democrtico y tica, que no puede ser cruzada sin destruir a la vez los
fundamentos ltimos de la moral y del derecho en el actual estado de la
conciencia moral de la humanidad (Kholberg, 1981: Cortina 1993).
Es importante con todo que este lmite no sea pensado como el que divide a dos
fuerzas enfrentadas. Por un lado podra sostenerse que la democracia es ms que
un procedimiento de decisin, y que como tal desde ya incorpora en su definicin

a los derechos de las minoras y con ellos a los restantes derechos que habiliten
un pronunciamiento adecuado del ciudadano (Nelson, 1986). Por otro lado los
derechos humanos requieren su positivizacin jurdica y en ese sentido el derecho
en una democracia, complementa, dando fuerza coactiva, al previo imperativo
tico de respetarlos. De ese modo las normas jurdicas constituiran
prescripciones restrictivas destinadas a evitar lesiones de derechos que las
personas tienen en relacin unas con otras, pero que no son otorgados por ellas.
Con lo que el orden jurdico, en relacin a los derechos humanos, ms que a
crear un valor positivo que lo preexistira, est destinado a evitar un disvalor,
como el que supondra cualquier accin que los limite o dae (Guariglia, 1987).
Pero an con estas matizaciones, debe tenerse claro que esta exigencia de
legalizacin es independiente de lo que constituye la nota distintiva de los
derechos humanos, como el ncleo ms irreductible de la moral de fines del siglo
XX: esto es la capacidad para quitarle validez u obligatoriedad al propio orden
jurdico estatal en caso de su desconocimiento (Alexy, 1994). Y ello cualquiera que
sea la conceptuacin de democracia que se escoja.
La razn es bien simple: si aceptamos que validez desde el punto de vista jurdico
significa obligatoriedad o fuerza vinculante del derecho, los enunciados referidos
a los derechos humanos tienen que ser primariamente morales, puesto que slo
ellos, de ser ignorados, tienen la capacidad de quitarle validez o an su propia
existencia al derecho que los niega. Tal lo sucedido en Alemania con posterioridad
a la segunda guerra mundial, cuando se plante el interrogante de si ciertas
normas promulgadas por el rgimen nacionalsocialista desconociendo derechos
elementales de la comunidad juda, podan o no considerarse verdadero derecho.
Un tema que motiv varios pronunciamientos del Tribunal Federal Alemn,
inspirados en Radbruch, negando la calidad jurdica a normas groseramente
violatorias de los derechos humanos. Ingresamos as a una dialctica entre moral,
poltica y derecho, donde la moral reimpone, al cabo de un largo proceso histrico
plagado de avances y retrocesos, su prevalencia sobre la poltica. Pero no ya con
el carcter general con que la moral social o positiva (E. Daz, 1979), se impona a
la poltica, influyendo decisivamente en el contenido material de sus decisiones.
No solamente remitindose a la costumbre tica como fuente de derecho, sino
incluso, legalizando positivamente las ms variadas normas morales. Una
prevalencia que la modernidad ha progresivamente imposibilitado. Ahora la moral
hace valer sus fueros en un rea vital pero acotada: la referida a los derechos. La
moral pblica deja de ser una tica de la virtud, de la felicidad o del inters, para
convertirse en una moral de derechos (Guisn, 1995). De este modo se abre otro
captulo atingente a nuestro tema: el referido a las relaciones entre moral y
derechos humanos y de estos ltimos con la poltica. Un tema que exploraremos
en una prxima nota.
http://www.chasque.net/frontpage/relacion/anteriores/n146/moralyp.htm