CAPITULO I EL RACIONALISMO CRTICO

1.1.- CONCEPTO:
El contenido de estas mltiples teoras, hiptesis, conjeturas, que nadie retiene en su
memoria, pero a la que algunas personas tienen acceso, se podra llamar conocimiento
en un sentido objetivo, opuesto al conocimiento subjetivo o personal. Por ejemplo, el contenido de
una enciclopedia de fsica es impersonal o conocimiento objetivo y, por supuesto, conocimiento conjetural.
Pero sus muchos volmenes exceden con mucho aquello que incluso el ms erudito fsico pudiera
probablemente conocer (en el sentido personal de esta palabra). Su conocimiento (conjetural) debera
llamarse su conocimiento personal o subjetivo. Tanto la forma de conocimiento impersonal u objetivo,
como la personal o subjetiva son, en su totalidad, hipotticas; por tanto ambas son inciertas aunque
posibles de mejorar. Hoy en da no solo los conocimientos impersonal es sobrepasan mil veces los
conocimientos que cualquier ser humano podra conseguir por s mismo, sino que los avances en los
conocimientos impersonales y objetivos son tan rpidos que los conocimientos personal es solamente
pueden mantenerse en pequeas reas y por cortos periodos de tiempo: han sido reemplazados y, de
hecho, estn siendo superados constantemente. Ya no se le permite a nadie pensar que su conocimiento
est al da, ni siquiera en el campo en le cual hubiera sido el lder la semana anterior. Tenemos aqu una
cuarta razn para decir que Scrates estaba en lo cierto, incluso hoy. Porque este anticuado conocimiento
personal consiste en teoras que se ha demostrado son falsas. El conocimiento anticuado
definitivamente no es, por tanto, conocimiento, al menos no en el sentido usual de la
palabra. Por ello, tenemos cuatro razones que nos demuestran que incluso hoy, la idea de Scrates
Solo s que no snada, es una idea de palpitante actualidad, pienso que an ms que en tiempos de
Scrates. Y tenemos razones, en defensa de la tolerancia, para deducir de la idea de
Scrates aquellas consecuencias ticas que fueron deducidas, en sus tiempos, por el propio
Scrates, por Erasmo, por Montaigne, Voltaire, Kant y Lessing. Y debemos incluso deducir algunas otras
consecuencias. Los principios que son el fundamento de cada dilogo racional, es decir, cada discusin
encaminada a la bsqueda de la verdad, son, de hecho, principios ticos. Me gustara
expresar tres de esos principios ticos.

El principio de la falibilidad: Quiz yo est equivocado y quiz usted tenga razn, pero desde luego,
ambos podemos estar equivocados.

El principio del dilogo racional: Queremos crticamente, pero, por supuesto, sin ningn tipo de crtica
personal, poner a prueba nuestras razones a favor y en contra de nuestras variadas
(criticables) teoras. Esta actitud crtica a la que estamos obligados a adherirnos, es parte
de nuestra responsabilidad intelectual.

El principio de acercamiento a la verdad con la ayuda del debate. Podemos casi siempre acercarnos ala
verdad con la ayuda de tales discusiones crticas impersonales (y objetivas), y de

este modo podemos casi siempre mejorar nuestro entendimiento; incluso en aquellos casos en los que
no llegamos a un acuerdo.
1. Nuestro conocimiento objetivo conjetural contina superando con diferencia
lo que el individuo puede abarcar. Por consiguiente: no hay autoridades. Esta importante
conclusin tambin se puede aplicar a materias especializadas y a campos especficos de
investigacin.
2. Es imposible evitar todos los errores, e incluso todos aquellos que, en s
mismos, son evitables. Todos los cientficos cometen equivocaciones continuamente. Hay que
revisar la antigua idea de que se pueden evitar los errores y que, por lo tanto, existe
la obligacin de vitarlos: la idea en s encierra un error.
3. Por supuesto, sigue siendo nuestro deber hacer todo lo posible para evitar
errores. Pero, precisamente para evitarlos debemos ser conscientes, sobre todo, de
la dificultad que eso encierra y del hecho de que nadie logra evitarlos: ni siquiera el cientfico ms
creativo, guiado por la intuicin. Aunque poco se puede hacer sin ella, la intuicin se equivoca ms veces
de las que acierta.
4. Los errores pueden existir ocultos al conocimiento de todos, incluso en
nuestras teoras mejor comprobadas; as, la tarea especfica del cientfico es buscar
tales errores. Descubrir que una teora bien contrastada, o que una tcnica usual prctica son
errneas, podra ser un descubrimiento de mxima importancia.
5. Por lo tanto, tenemos que cambiar nuestra actitud hacia nuestros errores.
Es aqu donde hay que empezar nuestra reforma prctica de la tica. Porque la actitud
de la antigua tica profesional nos obliga a tapar nuestros errores, a mantenerlos secretos
y a olvidarnos de ellos tan pronto como sea posible.
6. El nuevo principio bsico es que para evitar equivocarnos, debemos aprender de
nuestros propios errores. Intentar ocultar la existencia de errores es el pecado ms
grande que existe.
7. Tenemos que estar continuamente al acecho para detectar errores, especialmente los
propios, con la esperanza de ser los primeros en hacerlo. Una vez detectados, debemos
estar seguros de recordarlos, examinarlos desde todos los puntos de vista para descubrir por qu se
cometi el error.
8. Es parte de nuestra tarea el tener una actitud autocrtica, franca y honesta
hacia nosotros mismos.
9. Puesto que debemos aprender de nuestros errores, asimismo debemos
aprender a aceptarlos, incluso con gratitud, cuando nos los sealan los dems. Y cuando
llamamos la atencin a otros sobre sus errores, deberamos siempre tener en cuenta que los
cientficos ms grandes los han cometido. Por supuesto, con esto no quiero decir que nuestros
errores sean en general perdonables:

no deberamos nunca bajar la guardia. Pero para un ser humano es imposible evitar la repeticin de
errores, y es importante acordarse de esto a la hora de sealar a los dems sus faltas.
10. Tenemos que tener claro en nuestra propia mente que necesitamos a los dems para
descubrir y corregir nuestros errores (de la misma manera en que los dems nos necesitan a nosotros)
y sobretodo, necesitamos a gente que se haya educado con diferentes ideas, en un mundo cultural
distinto. As se consigue la tolerancia.
11. Debemos aprender que la autocrtica es la mejor crtica, pero que la crtica de los
dems es una necesidad. Tiene casi la misma importancia que la autocrtica.
12. La crtica racional y no personal (u objetiva) debera ser siempre especfica: hay que
alegar razones especficas cuando una afirmacin especfica o una hiptesis especfica o un
argumento especfico nos parece falso o no vlido. Hay que guiarse por la idea de
acercamiento a la verdad objetiva. En este sentido, la crtica tiene que ser impersonal;
pero debera ser a la vez benvola.

1.2.- ANTECEDENTES:
La concepcin racionalista tuvo sus antecedentes en dos vertientes distintas: La
platnica o cartesiana y la kantiana. La primera postula que por medio de la razn es
posible establecer los principios ms generales que regulan la naturaleza y a partir de
ellos deducir la realidad. La segunda sostiene que la razn pura es incapaz de alcanzar
conocimiento alguno sobre el mundo exterior y que se requiere de la experiencia de
nuestros sentidos, pero que esta experiencia slo la conocemos despus de que ha sido
elaborada y estructurada. A pesar de que las dos vertientes del mtodo a priori-deductivo
son tan distintas, ambas postulan que nuestro contacto con el mundo exterior no es
directo sino que ocurre a travs de estructuras previamente establecidas, en el primer
caso por la razn pura y en el segundo caso por la razn crtica.
Dentro de esta corriente de pensamiento se inscriben numerosos filsofos, destacando
entre ellos, los planteamientos de Karl Popper, Thomas Kuhn, Imre Lakatos y Paul
Feyerabend, los cuales se examinan a continuacin.

1.3.- REPRESENTANTES:
Tericos de los Representantes del Racionalismo Crtico
Los cientficos y filsofos que privilegian los elementos tericos o hipotticos para la
construccin del conocimiento cientfico se denominan racionalistas. Segn este enfoque
epistemolgico, la ciencia se inicia con conceptos no derivados de la experiencia del
mundo, sino que es el investigador valindose de su intuicin quien plantea sus ideas en
forma de hiptesis. El cientfico, adems de generar conjeturas sobre la realidad, las pone
a prueba confrontndolas con las observaciones y/o experimentos. De acuerdo a esta
corriente el conocimiento cientfico se inicia a travs de la captura mental de una serie de
principios generales a partir de las cuales se deducen sus instancias particulares.

I.3.1.- Karl Raymund Popper (1902 - 1997)

Karl Popper es la figura ms influyente y respetada de la filosofa de la ciencia en la
segunda mitad del siglo XX, destacndose por las fuertes crticas que realiza al
positivismo lgico en su primera versin. En relacin a ello declar lo siguiente: no
comparta la metodologa inductivista como va de acceso al conocimiento cientfico,
afirmaba que la observacin siempre est impregnada de teora y estableci como criterio
de demarcacin cientfico la "Falsabilidad".
A pesar de estas diferencias con la edicin inicial del Crculo de Viena comparti algunos
puntos bsicos de la Concepcin Heredada (Received View).
Su pensamiento se difundi con un importante auge en la dcada de los cincuenta y de
los sesenta en los Estados Unidos, y a continuacin en el resto del mundo,
constituyndose en referencial para la mayora de los epistemlogos.
El punto de partida de la reflexin filosfica de Popper estriba en la importancia atribuida a
las teoras cientficas, as como lacontrastacin negativa con la experiencia, por la
va de la falsacin. Popper afirma que "las ciencias empricas son sistemas de teoras; y
la lgica del conocimiento cientfico, por tanto, puede describirse como una teora de
teoras...La filosofa de la ciencia, entonces, queda planteada como disciplina metaterica,
o metacientfica, cuyos objetos principales de reflexin son las teoras cientficas, y no las
ideas, ni los universales, ni los hechos ms simples y elementales" (Echeverra 1989).
En la corriente popperiana la razn cientfica funciona a base de construir sistemas
peculiares de conocimiento del mundo, a objeto de poder explicar los fenmenos con la
meta final de dominar la naturaleza, lo que equivale en muchos casos a transformarla; y el
instrumento fundamental para cumplir con esa labor son las teoras.
En este sentido, desarrolla la tesis de que todo conocimiento est impregnado de teora,
llegando a admitir la existencia de disposiciones innatas en el conocimiento humano. Con
el mismo nfasis que Popper destaca la primaca de las teoras cientficas sobre los
hechos empricos en su explicacin de la ciencia, tambin emerge su rechazo por el
criterio positivista de verificacin y de la conexin establecida entre verificacin y
significado; y en contraposicin propuso el criterio de falsabilidad (posibilidad de falsar o
refutar una teora). Por eso la ciencia consiste no slo en confirmacin, sino en pruebas
para ver si las hiptesis son falsables.
Popper distingui la ciencia verdadera, constituida por teoras susceptibles de ser
demostradas falsas, poniendo a prueba sus predicciones, de las seudo ciencias, que no
son refutables.
Siguiendo su criterio de demarcacin (la falsabilidad), Popper sugiri que tales pruebas
deban estar dirigidas a poner de manifiesto los aspectos falsos o equivocados de las
teoras, las que no son el resultado de la sntesis de numerosas observaciones (posicin
inductiva), sino ms bien son conjeturas creadas por los investigadores para explicar
cualquier problema y que deben ponerse a prueba a travs de confrontaciones con la
realidad para su posible refutacin. Lo anterior fue el origen de la versin popperiana del
mtodo cientfico denominado hipottico - deductivo. Entonces, la ciencia progresa
por medio de conjeturas o refutaciones, siendo la demostracin de la falsedad de una

hiptesis una deduccin lgicamente vlida, en atencin de que parte de un enunciado

general y se confronta con uno o varios hechos particulares.
Una teora ser cientfica si puede ser falsada por medio de la experiencia (en el caso de
las teoras empricas) o por medio de su contradictoriedad interna (en el caso de las
teoras lgicas y matemticas). En esta corriente las teoras no son nunca
verificablesempricamente, pero si han de ser contrastables con ella.
Estas ideas de Popper dejan explcitamente planteado su rechazo al inductivismo: "La
ciencia no consiste en una coleccin de observaciones de las cuales inferimos leyes o
hiptesis, sino en un examen crtico de hiptesis destinado a eliminar las que conduzcan
a conclusiones falsas" (Ferrater 2001 - III).
Asimismo, elabor la nocin de probabilidad en sentido lgico y no estadstico,
defendiendo la idea tendencial de probabilidad. La probabilidad lgica de un enunciado es
complementaria con su grado de falsabilidad: Al comparar el grado de falsabilidad de dos
enunciados, tambin se puede afirmar que uno es ms probable lgicamente que el otro,
cuando tiene menor grado de falsabilidad. Una teora que no es falsable de ninguna
manera, por que no prohbe ningn acontecimiento emprico, tiene un grado de
falsabilidad igual a cero y, por tanto, su probabilidad lgica es 1; y viceversa, las teoras o
los enunciados cientficos ms falsables son los menos probables lgicamente. Lo cual no
quiere decir que este ltimo tipo de enunciados o de teoras no sean cientficas, sino todo
lo contrario. Las teoras que tienen probabilidad lgica 1 no dan ninguna informacin
sobre la empria: las teoras empricamente preferibles, en el sentido de que son
plenamente cientficas, son aquellas cuyo contenido emprico es muy alto, y por
consiguiente su probabilidad lgica muy baja (Echeverra 1989).
Por otra parte, es relevante destacar el carcter evolucionista de la teora popperiana
acerca del conocimiento, el cual se manifiesta de dos maneras (Ferrater 2001 - III):
1. Todo conocimiento es siempre un proceso que parte de un problema, ensaya
soluciones, elimina los errores encontrados y descubre una solucin. sta es, a su vez, el
planteamiento de un nuevo problema, o de una serie de problemas.
2. El conocer, siendo reaccin a problemas, es una actividad de todos los organismos, los
cuales incorporan esquemas en trminos de los cuales se enfrentan justamente con
problemas.

1.4.- TSIS PRINCIPAL:

Otra de las ideas ms discutidas de Popper es la llamada Teora de los Tres Mundos: el
mundo de las cosas materiales, el de los objetos fsicos o de los estados fsicos (primer
mundo); el mundo subjetivo de los procesos mentales, de los estados de conciencia, o
quiz de las disposiciones conductuales para actuar (segundo mundo); y el mundo de los
productos de la actividad de organismos (tercer mundo). Este ltimo mundo, en particular
es el de los productos humanos (productos culturales), aunque resultante de las
actividades, intencionales y no intencionales, de sujetos, tiene su propia estructura y sus
propias leyes, siendo por tanto, un mundo objetivo: de contenidos objetivos del
pensamiento, especialmente del pensamiento cientfico y potico y de las obras de arte.

Karl Popper hace referencia a tres mundos o sustratos de la realidad y los denomina
Mundo 1, Mundo 2 y Mundo 3. Primeramente tenemos el Mundo 1 compuesto de objetos
no solo palpables, visibles o materiales sino que en este mundo podemos encontrarnos
con realidades como energas, campos magnticos, etc.
El Mundo 2 estara compuesto por estados mentales: conscientes o inconscientes
(aquellos durante el periodo de sueo). Incluye en estos estados mentales las
sensaciones de placer, dolor, pensamientos, percepciones (de formas o movimientos, por
ejemplo) y los procesos de razonamiento. El paso del Mundo 2 al Mundo 3 se establece
en la objetivacin de pensamientos o ideas y la herramienta ms clara al servicio de este
proceso es el uso del lenguaje (objetivable y a su vez parte del Mundo 1).
En el Mundo 3 nos encontramos con los productos de la mente humana que se reflejaran
de forma ms compleja en productos de arte, teoras cientficas o argumentos y dichos
objetos podran igualmente formar parte del Mundo 1 y Mundo 2. Lo ms importante a
destacar es su existencia real y la prueba para demostrarlo se basa en el hecho de que
dichos objetos pueden producir un efecto causal en el Mundo 1 (fsico y palpable) a travs
de decisiones individuales o colectivas del ser humano capaces de incidir no slo en el
Mundo 2 de percepcin y reconocimiento sino en el, que ya nombramos, Mundo 1.
Digamos que una escultura en mrmol no slo es un un objeto esculpido y cincelado por
su autor o autores, sino el resultado de un proyecto previamente planeado y elaborado
por una mente individual o colectiva.
Conocimiento
El conocimiento subjetivo tiene su escenario en el Mundo 2, pero de ah adquiere la
autonoma necesaria para hacerse objetivo, comunicable y transferible a otros
conocimientos subjetivos. El conocimiento objetivo del Mundo 3 goza de otra peculiaridad:
apertura al criticismo. La veracidad de diversas teoras o hiptesis no las hacen
excluyentes del Mundo 3, sino que las hace parte integral ya que el criticismo y
comprobacin de su falsedad o veracidad son caractersticas definitorias de este mundo
del conocimiento objetivo y abierto a la crtica o la comprobacin. Podemos decir que en
el Mundo 2 se encuentran los procesos mentales o asociaciones que nos llevan a las
ideas o contenidos del Mundo 3. Los relatos histricos, mitos explicativos, teoras
cientficas, obras de arte y cualquier otra produccin del intelecto y creatividad humana
son objetos de este tercer mundo.
Interacciones entre los tres mundos
Como hemos dicho anteriormente, el Mundo 3 existe porque sus objetos pueden
interactuar y producir cambios en los objetos del Mundo 1, por lo tanto, las decisiones,
proyectos y rectificaciones tomados en el Mundo 3 pueden alterar el mundo fsico y el
mundo mental de nuestra representacin.
Las relaciones entre los tres mundos actan recprocamente. Primeramente tenemos el
primer mundo sin el cual ninguno de los otros objetos sera posible (el mundo de la
materia, neuronas, clulas y energa). Dicho mundo permite al Mundo 2 existir (la base

neurolgica de nuestro cerebro) y este ltimo opera sobre el anterior activamente

(experimentando, observando).
Nuestro conocimiento subjetivo elabora, igualmente, contenidos, autnomos y
comunicables; se est produciendo una interaccin en el Mundo 3. Una vez que dichos
conceptos o ideas adquieren autonoma pueden ser rectificados, desarrollados o
contrastados. Por ltimo, el Mundo 3 no solo acta sobre los procesos mentales sino que
es capaz de alterar y predecir fenmenos naturales o fsicos.
El problema de la induccin y Los condicionamientos tericos de la observacin.
Es claro para Popper que no podemos establecer a la induccin como un criterio de
distincin entre la ciencia y la pseudociencia, puesto que la falta de justificacin lgica y
epistemolgica de la induccin no permitira hacer de ella un criterio fiable de
demarcacin. El problema de la induccin marca el comienzo de las reflexiones de
Popper respecto a la formulacin de un criterio de demarcacin que distinga a las ciencias
de las pseudociencias. El problema de la justificacin lgica de la induccin se inaugura
desde la crtica que a ella realiz David Hume desde una perspectiva psicolgica. El
problema consiste en la justificacin de la formulacin de enunciados cuyo valor es
universal mediante la observacin repetida de un dato particular, haciendo un trnsito
injustificado de las instancias particulares a las cuales tenemos acceso mediante la
experiencia, a enunciados de naturaleza universal. La respuesta que da Hume a este
problema es que la induccin es el producto de la frecuente y repetida observacin en la
que a la conciencia se le presenta que un tipo de cosas va unido a otro tipo. La
costumbre y el hbito tienden a establecer relaciones de necesidad en estas
observaciones, relaciones que no estn justificadas lgicamente pero que se efectan por
un hbito natural. La induccin es pues, resultado de la repeticin y tiene su explicacin
en el hbito que crea expectativas inconscientes respecto a nuestras proyecciones
futuras. La induccin para Hume no tiene una justificacin racional, puesto que no hay
argumentos demostrativos que puedan dar cuenta de ella, pero si puede ser explicada
apelando a acontecimientos psicolgicos tales como el hbito y la costumbre, ya que en la
experiencia todos los acontecimientos aparecen sueltos y separados. Un acontecimiento
sigue a otro, pero no podemos observar mediante la experiencia directa un vnculo entre
ellos, a nuestros sentidos aparecen conjuntados pero no conectados. La conexin que
establecemos entre la causa y el efecto no es una conexin asequible mediante
mecanismos empricos, sino que como estamos habituados a ver que ciertos objetos
siempre aparecen en conjuncin, por mero habito o costumbre establecemos una
conexin causal entre ellos.
La propuesta de Popper, por el contrario, se entiende inversamente a la formulacin de la
respuesta psicologista de Hume. Para Popper la repeticin es el resultado de nuestra
propensin de esperar regularidades, esta propensin a encontrar regularidades es
anterior a la repeticin. Para Hume la creencia en regularidades surga de la repeticin
frecuente de una observacin. Para Popper, la creencia en regularidades es lo que
permite buscar en el mundo tal repeticin. Para el racionalismo critico las regularidades no

las encontramos en el mundo, deben imponerse al mundo, deben conjeturarse y

despus ser buscadas en l. Las similitudes que encontramos en el mundo no son
producto de la observacin de casos aislados que se repiten, sino una imposicin que se
hace de nuestras expectativas sobre la realidad. La labor del cientfico consiste en
generar invenciones o conjeturas audazmente formuladas para su ensayo y que deben
ser eliminadas si entran en conflicto con observaciones empricas.
Para Popper el conocimiento no surge nicamente mediante la observacin de instancias
individuales aisladas, nos asomamos al mundo con un horizonte de expectativas y desde
all lo observamos y cuestionamos. La observacin siempre ser selectiva, ella necesita
de un objeto elegido, de un inters, de una tarea definida. Si un sujeto recibe la orden
imperativa: observa! La respuesta natural de este sujeto ser: observar qu? La
observacin no es un acto sin intencionalidad, la observacin est condicionada por
aquello que se quiere encontrar en el objeto que se observa, ellas (las observaciones)
parten de teoras previas y a partir de ellas se dirigen al mundo. Un fenmeno se
aparece nicamente bajo la luz de una teora y es posible observarlo porque hay una
teora que lo configura y lo muestra. El conocimiento para Popper no es, por lo tanto,
inmediato, cabe mencionar que para el positivismo lgico haba una relacin directa entre
el lenguaje y lo dado, en el racionalismo crtico de Popper el dato que se observa se
configura a la luz de una teora o de una expectativa, la relacin entre el lenguaje y el
fenmeno esta mediada por una carga terica. Para Popper esta carga terica permite
interpretar los fenmenos, no se dice con esto que nos permita construirlos, la carga
terica es un condicionamiento, no un determinismo y un condicionamiento es una
condicin de posibilidad no una clausura.
Todo organismo tiene ciertas razones o respuestas innatas que podemos llamar
tambin expectativas, las cuales son psicolgica o genticamente a priori, anteriores a la
observacin, pero estas expectativas poseen la cualidad de no ser necesarias, ellas
pueden variar segn los intereses del sujeto o su situacin. Una de estas expectativas es
la propensin a buscar regularidades e imponer leyes en la naturaleza. Popper intuy lo
peligrosa que poda ser su afirmacin, saba que ella podra recaer en una
actitud dogmatica en donde nos aferramos a nuestras primeras impresiones o creencias,
y llevamos nuestras expectativas al mundo de un modo tirnico en donde acomodamos
nuestras observaciones a las expectativas que pretendemos encontrar. A esta actitud
dogmatica contrapone una actitud crtica, en la que existe una disposicin a modificar
nuestras afirmaciones, donde se admiten dudas y se exigen contrastaciones, si bien la
actitud crtica consiste en una rpida adopcin de un esquema de expectativas, tambin
supone una disposicin a modificarlas, corregirlas o incluso abandonarlas si se hacen
afirmaciones que pueden entrar en conflicto con la contrastacin en la experiencia.
Como ya se mencion, el problema de la induccin es el problema con el cual inician las
reflexiones de Popper respecto al problema de la demarcacin, pues l sabe que la
induccin no puede ser el criterio de demarcacin al no tener una justificacin lgica y
epistemolgica, del mismo modo es consciente que si logra resolver el problema de la
demarcacin resuelve a su vez el problema de la induccin, pues si el problema de la

induccin es solo una faceta de la demarcacin, la respuesta de este ltimo es la

respuesta del primero.
La induccin, por lo pronto, no puede ser el criterio de distincin entre ciencia y
pseudociencia, ya que no podemos inducir leyes generales de instancias particulares.
Bien porque 1) ello implica un salto injustificado de la experiencia particular a un
enunciado de valor universal. Y tambin 2) porque para Popper no existe eso llamado
instancias particulares. No hay instancias puras, particulares, sino solo instancias de
algo, es decir: instancias que dependen de las expectativas, de los intereses, carga
terica y de las conjeturas de quien observa, pues toda observacin est condicionada
por cierta carga terica. Entonces, la induccin no es un proceso de observacin pura,
sino que lleva consigo una carga terica. No existen instancias puras, particulares, pues
una instancia cualquiera es vista a travs de un cuerpo teortico. Si la induccin no est
justificada al no poder ser inducida de datos particulares, tampoco lo est al ser derivada
de instancias puras, pues tales instancias no son posibles.
La falsacin y la salida al problema de la induccin.
Si la induccin no es el criterio de distincin entre la ciencia y la pseudociencia al no tener
una justificacin lgica y epistemolgica, la refutacin si lo es. Esta consiste en
contrastar o refutar una teora o conjetura mediante un contraejemplo. Si dicha teora es
testada y no sucede que sea refutada, entonces dicha teora queda corroborada y es
aceptada provisionalmente. Para el falsacionismo la teora puede ser refutada pero
nunca verificada. El quehacer cientfico consiste en proponer teoras audaces que luego
sern sometidas a experimentos y observaciones rigurosas, las cuales sern desechadas
si son contradichas por la experiencia y desmentidas por los hechos. Una buena teora
debe ser lo ms general posible y muy precisa en los casos mediante los cuales puede
ser desechada. As, una teora que nos dice ms es aquella que contiene mayor
cantidad de informacin o contenido emprico, mayor poder predictivo y explicativo. Pero a
mayor grado de contenido emprico mayor es la posibilidad de ser refutada. Entonces,
entre mejor sea una teora, mayor ser la probabilidad de refutacin. En las teoras o
conjeturas cientficas el contenido emprico es proporcional a la falsabilidad de la teora,
de esta forma, una teora con mayor contenido emprico prohbe mayor nmero de
situaciones o casos. Bajo esta concepcin la ciencia no parte de la observacin sino de
los problemas que en ella se presentan.
Tenemos por un lado la induccin que parte de casos aislados para formular enunciados
de contenido ms general que deben ser verificados en el mayor nmero de casos
posibles, y en el cual una teora es ms o menos exitosa segn el nmero de casos en los
que el contenido universal del enunciado se verifica. Y por el otro lado, la conjetura que no
busca verificarse en la experiencia, sino ser refutada por ella para luego ser desechada en
aras de ser suplantada por una mejor.
Para el falsacionismo las proposiciones, entonces, no se verifican, sino se refutan. Las
teoras son elaboraciones audaces, expectativas que se confrontan con el mundo, cuando
estas expectativas entran en conflicto con la confrontacin en los datos empricos, una

actitud crtica nos obliga a desechar esas expectativas y formular otras. Una teora
propiamente cientfica debe ser altamente refutable, ella debe incluir para s, mucho
contenido emprico y tener mucha precisin en sus criterios de refutabilidad, debe dejar
muy claro cules son los casos en los que la teora puede ser refutada. A diferencia de las
pseudociencias que contienen predicciones vagas y no estipulan claramente los casos en
que puede ocurrir la refutacin. La ciencia debe dejar muy bien precisado, incluso antes
de testar la teora, cules seran sus refutadores potenciales.
La gnesis de las teoras cientficas para Popper no puede adjudicarse a los enunciados
observacionales, ni puede ser descrita en funcin de la verdad de esos enunciados, pues
la ciencia no es nicamente la recopilacin de observaciones articuladas en un cuerpo
terico (induccin), sino invenciones y conjeturas que deben ser eliminadas si entran en
conflicto con observaciones en la experiencia (falsacin). No es el hbito, ni la repeticin
la fuente de la que emanan las regularidades mediante las cuales formulamos leyes
generales, sino que estas regularidades deben imponerse a la realidad, para as poder
descubrir las similitudes que existen en el mundo.
Si las teoras cientficas no pueden ser derivadas de la metodologa inductiva con
garantas y seguridad, queda claro que la induccin no es el mtodo que nos sirve como
criterio de demarcacin. Popper plantea entonces las teoras cientficas vistas desde la
formalidad lgica de la deduccin, pretende revestir a las teoras cientficas de un
sustento lgico deductivo que les otorgue seguridad y justificacin bajo el principio de
consecuencia lgica. A diferencia de los empiristas lgicos que consideraban la verdad
como algo acabado en s mismo, Popper entiende las teoras cientficas como hiptesis
provisionales cuya verdad no es conclusiva, sino provisional. A la verificacin, Popper
opone larefutacin, la cual consiste en hacer afirmaciones que al ser testadas pueden
entrar en conflicto con la experiencia. La refutabilidad apela a la falibilidad del
conocimiento humano y sobre todo, la importancia del error. El modelo lgico del que
echa mano Popper en su criterio de demarcacin falsacionista es el modus tollens, en el
que se establece un condicional [p---q] y tengo que [-q] por lo tanto [-p].
La diferencia entre la induccin que busca verificar la universalidad de su contenido en los
casos individuales y la refutacin como criterio de demarcacin, es una diferencia de
carcter lgico y no emprico, pues la experiencia continua siendo el garante bajo el que
se sostiene la demarcacin falsacionista: La distincin consiste en no poder derivar la
teora de la experiencia bajo el principio de consecuencia lgica, pero si se puede refutar
mediante ella. No podemos partir de la experiencia para derivar nuestras teoras pues tal
paso de la razn es lgica y epistemolgicamente infundado, pero si podemos derivar la
refutacin de nuestras teoras desde la experiencia, este paso epistemolgico esta
tambin lgicamente justificado. Por medio de inferencias deductivas (especficamente
elmodus tollens) es posible argir de la verdad de los enunciados particulares la falsedad
de enunciados universales, una argumentacin de esta ndole que lleva a la falsedad de
enunciados universales es el nico tipo de inferencia estrictamente deductiva que se
mueve, como si dijramos en direccin inductiva, esto es, de enunciados singulares a
universales. En la induccin los enunciados se verifican y tambin se refutan, pero los

enunciados universales no necesariamente necesitan tener este movimiento bidireccional,

se deben considerar nicamente en un sentido unilateral, es decir, nicamente mediante
la refutacin por deduccin, cuya validez de su modo lgico no se pone en tela de juicio.
El test al que se someten las teoras en la experiencia no verifica los enunciados que la
componen, sino que los refuta. Popper sostiene un empirismo pero no como punto de
partida sino como punto de llegada, preserva los principios del empirismo pero como
criterio de refutacin, an conserva el empirismo que constituye a la induccin pero no
como elemento fundante y primero, sino como punto de refutacin. As, Popper pretende
salvar el problema de la induccin, al evitar el salto lgico y epistemolgico injustificado de
los casos particulares que conocemos a travs de la experiencia a enunciados
universales, pues dicho salto, esta empricamente injustificado. Pero este movimiento de
lo particular a lo universal puede ser planteado de manera inversa, e incluso estar
lgicamente justificado, al armar conjeturas tericas que se verifiquen en la experiencia.
As el empirismo no est al inicio del proceso, sino al final de este.
Se mencion que toda observacin va precedida de cierta carga terica, todo organismo
tiene razones o respuestas innatas, las cuales podemos llamar expectativas las cuales
son psicolgica o genticamente a-priori, son estas expectativas con las cuales nos
acercamos al mundo y en las que se fundamenta nuestra propensin a buscar
regularidades y encontrar leyes en la naturaleza. Este innatismo le permite a Popper dar
el salto de un realismo ingenuo, en donde la observacin del objeto es directa y sin
mediacin, a un realismo crtico en donde el sujeto es un elemento activo del
conocimiento. Este salto lo acerca ms al idealismo de corte kantiano que al empirismo de
Hume. La diferencia se encuentra en que para Kant las impresiones sensibles eran
investidas por las categoras a-priori y de ellas, ms, el dato de los sentidos, obtenemos
como resultado el conocimiento, Popper no sostiene que esta estructura a-priori que nos
permite acercarnos al mundo convenga de facto en conocimiento, l sostiene que
mediante ellas nicamente podemos interpretar la realidad. Por otro lado, las
categoras a priori kantianas son categoras rgidas, determinaciones epistemolgicas que
no varan, para Popper, estas expectativas o anticipaciones a la experiencia, se pueden
configurar con el tiempo o bien abandonarlas si es necesario.
Pero este innatismo poperiano le da a su criterio de demarcacin un peso racionalista,
pues al igual que Descartes, Popper sostiene que existe una configuracin categorial
previa a toda experiencia emprica. Y lo aleja de los empiristas al sostener que la ciencia
debe caracterizarse no por el uso de la induccin, sino que la deduccin debe ser el
mtodo por antonomasia de las ciencias.

Conclusiones
El racionalismo crtico presenta una visin del conocimiento cientfico en funcin de la cual
es necesario presuponer ciertas condiciones en el mundo y en nuestro acceso cognitivo a
l. En otras palabras, consiste en adquirir una actitud ms crtica frente a las teoras
plenamente establecidas en la ciencia. De acuerdo a este esquema, el conocimiento
cientfico se adquiere por medio de la captura mental de una serie de principios generales,

a partir de los cuales se deducen sus instancias particulares. El desarrollo del

racionalismo hizo posible la validacin de algunas disciplinas de mbitos tradicionalmente
humansticos como la economa y la lingstica que bajo esta concepcin se convierten en
ciencias tericas y explicativas.
Popper constituye la figura ms influyente y respetada dentro de esta corriente. Su tesis
fundamental descans en proponer un modelo de formacin del conocimiento opuesto al
positivista. Para lo cual plantea el falsacionismo como criterio de demarcacin entre
ciencia y no ciencia. La objecin a sus principios es de carcter histrico, pues si los
cientficos se hubieran ceido rigurosamente al falsacionismo, muchas de las teoras ms
slidas de la ciencia nunca hubieran alcanzado su desarrollo actual; dado que una vez
que stas enfrentaran hechos que los contradijeran seran rechazados. Es en este punto
donde adquiere importancia el pensamiento de Kuhn, el cual realiza un viraje en la
metodologa de la ciencia al tomar gran relevancia el papel de los estudios histricos.
Asimismo, rechaza la idea de Popper de que la ciencia crece por acumulacin, afirmando
que sta lo hace en base a saltos, que provocan rupturas con el paradigma vigente al
producirse una revolucin cientfica.

Bibliografa
ECHEVERRIA, Javier. 1989. Introduccin a la Metodologa de la Ciencia . Barcelona: Barcanova.
FERRATER, Jos. 2001. Diccionario de Filosofa . Tomo III. Barcelona: Editorial Ariel.
PADRON, Jos. 1992. Paradigma" de Investigacin en Ciencias Sociales un Enfoque Curricular . Caracas:
Universidad Simn Rodrguez (USR).
www.suite.101 .net/article/Karl Popper.
https://es.cribd.com
(Disertacin realizada con motivo de su investidura como Doctor Honoris Causa por la Universidad Complutense de Madrid, el 29 de
octubre de 1991.)