ORDEM DE PRISO DE 11 DE ABRIL DE 2000

(REPBLICA DEMOCRTICA DO CONGO v. BLGICA)

(2000-2002)
(MRITO)
Julgamento de 14 de fevereiro de 2002
Resumo do processo e das concluses das partes (pargrafo 1 ao 12)
A Corte relembra que, em 17 de outubro de 2000, a Repblica Democrtica do Congo (doravante
denominada Congo) depositou na Secretaria da Corte um requerimento instituindo procedimentos contra o
Reino da Blgica (doravante denominado Blgica) sobre disputa concernente a uma ordem de priso
internacional que um juiz de instruo belga decretou em 11 de abril de 2000 contra o Ministro das relaes
exteriores em exerccio da Repblica Democrtica do Congo, Sr. Abdulaye Yerodia Ndombasi.
Em seu pedido, o Congo sustentou que a Blgica havia violado o princpio segundo o qual um
Estado no pode exercer seu poder sobre o territrio de um outro Estado, o princpio da igualdade soberana
entre todos os membros da Organizao das Naes Unidas, proclamado pelo artigo 2, pargrafo 1 da Carta
das Naes Unidas, bem como a imunidade diplomtica do Ministro das relaes exteriores de um Estado
soberano, reconhecida pela jurisprudncia da Corte e decorrente do artigo 41, pargrafo 2 da conveno de
Viena de 18 de abril de 1961 sobre as relaes diplomticas. Para fundar a competncia da Corte, o Congo
invocou, em seu referido pedido, o fato de que a Blgica havia aceitado a jurisdio da Corte e, enquanto
necessrio, o dito pedido valia como aceitao dessa jurisdio pela Repblica Democrtica do Congo.
A Corte relembra ainda que, no mesmo dia, o governo do Congo depositou igualmente na Secretaria
da Corte uma demanda de indicao de medidas cautelares e que, por deciso de 8 de dezembro de 2000, a
Corte rejeitou nesse pedido que o caso fosse extinto sem julgamento do mrito e, ainda, declarou que as
circunstncias, tais como elas se apresentavam Corte, no eram tais que exigissem o exerccio de seu poder
de indicar, em virtude do artigo 41 do Estatuto, medidas cautelares. Na mesma deciso, a Corte por outro lado
declarou que seria desejvel que as questes submetidas Corte fossem analisadas o mais breve possvel e
que, portanto, conviria chegar a uma deciso sobre o pedido do Congo em um curto prazo.
Por deciso de 13 de dezembro de 2000, o Presidente da Corte, levando em considerao o acordo
das partes tal como expresso em reunio tida com seus Agentes em 8 de dezembro de 2000, fixou prazos para
o depsito do memorial do Congo e do contra-memorial da Blgica sobre as questes de competncia e de
admissibilidade, e sobre o mrito. Esses prazos foram prorrogados e, aps o depsito das peas dentro deste
novo prazo, audincias pblicas ocorreram de 15 a 19 de outubro de 2001.
No procedimento oral, as concluses abaixo foram apresentadas pelas partes:
Pelo governo do Congo,
luz dos fatos e dos argumentos expostos no curso dos procedimentos escrito e oral, o governo da
Repblica Democrtica do Congo pede Corte declarar e julgar:
1. Que, emitindo e difundindo internacionalmente a ordem de priso de 11 de abril de 2000 contra o Sr.
Abdulaye Yerodia Ndombasi, a Blgica violou, face Repblica Democrtica do Congo, a regra de direito
internacional costumeiro relativa inviolabilidade e imunidade penal absolutas dos Ministros das relaes
exteriores em funo; agindo dessa forma, atentou contra o princpio da igualdade soberana entre os Estados.
2. Que a constatao solene pela Corte do carter ilcito desse fato constitui uma forma adequada de
satisfao, permitindo reparar o dano moral dele decorrente, sofrido pelo chefe da Repblica Democrtica do
Congo.
3. Que as violaes de direito internacional que procedem da emisso e da difuso internacional da ordem de
priso de 11 de abril de 2000 probem a qualquer Estado, aqui compreendida a Blgica, de execut-lo.

4. Que a Blgica est obrigada a retirar e anular a ordem de priso de 11 de abril de 2000 e a dar
conhecimento s autoridades estrangeiras s quais a referida ordem foi difundida, que ela renuncia o
requerimento de cooperao para a execuo dessa ordem ilcita.
Pelo governo da Blgica,
Pelos motivos sustentados no contra-memorial da Blgica e em suas concluses orais, a Blgica
demanda Corte, a ttulo preliminar, declarar e julgar que a Corte no competente e/ou que o pedido da
Repblica Democrtica do Congo contra a Blgica no admissvel.
Se, contrariamente s concluses da Blgica sobre a competncia e a admissibilidade da demanda, a
Corte concluir que ela competente e que o pedido da Repblica Democrtica do Congo admissvel, a
Blgica requer Corte rejeitar as concluses finais da Repblica Democrtica do Congo sobre o mrito do
pedido e rejeitar o pedido.
O contexto do caso (pargrafo 13 ao 21)
Em 11 de abril de 2000, um juiz de instruo do tribunal de primeira instncia de Bruxelas emitiu
uma ordem de priso internacional in absentia contra o Sr. Abdulaye Yerodia Ndombasi, sob a acusao de
autoria ou co-autoria, de crimes constituindo infraes graves s convenes de Genebra de 1949 e aos
protocolos adicionais a essas convenes, assim como crimes contra a humanidade. Essa ordem de priso foi
transmitida Organizao Internacional de Polcia Criminal (Interpol) que a difundiu no plano internacional.
No momento da emisso da ordem de priso, Yerodia era Ministro das relaes exteriores do Congo.
Os crimes dos quais Yerodia era acusado seriam punveis na Blgica sob a gide da lei de 16 de
junho de 1993 relativa represso das infraes graves s convenes internacionais de Genebra de 12 de
agosto de 1949 e aos protocolos I e II de 8 de junho de 1977, adicionais a essas convenes, tal como
modificada pela lei de 19 de fevereiro de 1999 relativa represso das violaes graves de direito
internacional humanitrio (doravante denominada lei belga).
Em 17 de outubro de 2000, o Congo depositou na Secretaria um pedido de instaurao de
procedimentos, no qual demandava Corte declarar que o Reino da Blgica dever anular a ordem de priso
internacional decretada em 11 de abril de 2000. Aps a instaurao deste procedimento, Yerodia deixou de
ocupar o posto de Ministro das relaes exteriores, no mais ocupando nenhum posto ministerial.
O Congo apresentou, em seu pedido de instaurao de procedimentos, dois fundamentos de direito
distintos. Sustentou, em primeiro lugar, que a competncia universal que o Estado belga se atribui pelo
artigo 7 da lei em causa constitua uma violao do princpio segundo o qual um Estado no pode exercer
seu poder sobre o territrio de um outro Estado e do princpio da igualdade soberana entre todos os membros
da Organizao das Naes Unidas, proclamado pelo artigo 2, pargrafo 1 da Carta das Naes Unidas.
Afirmou, em segundo lugar, que a excluso, que decorre do artigo 5 da lei belga, da imunidade do
Ministro das relaes exteriores em exerccio constitua uma violao da imunidade diplomtica do
Ministro das relaes exteriores de um Estado soberano. Entretanto, as concluses que o Congo formulou em
seu memorial, como as concluses finais que ele apresentou no trmino do procedimento oral, apenas
apresentam uma violao, a [seu] encontro, da regra de direito internacional costumeiro relativa
inviolabilidade e imunidade penal absolutas dos Ministros das relaes exteriores em funo.
Excees sustentadas pela Blgica em matria de competncia, de falta de objeto e de admissibilidade
(pargrafo 22 ao 24)
Primeira exceo da Blgica (pargrafo 23 ao 28)
A Corte comea por examinar a primeira exceo sustentada pela Blgica, que foi assim formulada:

Uma vez que Yerodia Ndombasi no mais nem Ministro das relaes exteriores [do Congo], nem
Ministro encarregado de qualquer outra funo no governo [do Congo], no h mais disputa jurdica entre as
partes no sentido das declaraes facultativas de aceitao da jurisdio da Corte depositadas pelas partes e a
Corte no , por conseguinte, competente para o caso.
A Corte relembra que, segundo sua jurisprudncia consolidada, sua competncia deve ser apreciada
no momento do depsito do ato de instaurao de procedimentos. Assim, se ela competente na data em que
um caso lhe foi submetido, ela assim permanece quaisquer que sejam os eventos ulteriores. Tais eventos
podem eventualmente conduzir constatao de que um pedido foi privado de objeto e ento extinguir o
processo; mas no so capazes, entretanto, de privar a Corte de sua competncia.
A Corte conclui que, data na qual o Congo depositou seu pedido de instaurao de procedimentos,
cada uma das duas partes se encontrava vinculada por uma Declarao de Aceitao da jurisdio obrigatria
da Corte efetuada conforme o pargrafo 2 do artigo 36 do Estatuto da Corte: a Blgica por declarao de 17
de junho de 1958 e o Congo por declarao de 8 de fevereiro de 1989. Essas declaraes no comportariam
nenhuma reserva aplicvel ao caso em tela. A Corte sustenta que as partes s contestaram uma disputa que as
opunha quanto licitude, no direito internacional, da ordem de priso de 11 de abril de 2000 e quanto s
conseqncias de uma eventual ilicitude dessa ordem. A Corte conclui que, no momento em que recebeu o
caso, tinha competncia para dele conhecer. Ela permaneceu competente para faz-lo. Ela rejeita, portanto, a
primeira exceo levantada pela Blgica.
Segunda exceo da Blgica (pargrafo 29 ao 32)
A segunda exceo apresentada pela Blgica a seguinte:
Uma vez que Yerodia Ndombasi no mais nem Ministro das relaes exteriores [do Congo], nem
Ministro encarregado de qualquer outra funo no governo [do Congo], o pedido [desse ltimo] no mais tem
objeto e a Corte deveria, conseqentemente, recusar-se a julgar o mrito.
A Corte observa que j afirmou em inmeras ocasies que eventos posteriores instaurao do
pedido poderiam priv-lo de seu objeto, de tal sorte que no haveria mais o que decidir. Ela considera,
todavia, que tal no ocorre no presente caso. Com efeito, a mudana ocorrida na situao de Yerodia no ps
fim, segundo ela, disputa entre as partes e no privou o pedido de objeto. O Congo manteve sua tese
segundo a qual a ordem de priso decretada pelas autoridades judicirias belgas contra o Sr. Yerodia foi e
permanece ilcita. Ele pediu Corte que proclamasse essa ilicitude e que reparasse o dano moral que a ordem
de priso lhe teria causado. O Congo continuou a pedir a nulidade da referida ordem. Quanto Blgica, ela
sustentou que suas aes no seriam contrrias ao direito internacional e se ops s concluses do Congo. Na
opinio da Corte, resulta do que precede que o caso no est desprovido de objeto e que, ento, deve julgar o
pedido do Congo. Assim, rejeita a segunda exceo da Blgica.

Terceira exceo da Blgica (pargrafo 33 ao 36)

A terceira exceo da Blgica foi assim formulada:
Uma vez que o caso submetido hoje Corte substancialmente diferente do formulado no pedido
de instaurao de procedimento [do Congo], a Corte no , conseqentemente, competente e/ou o pedido no
admissvel.
A Corte ressalta que, segundo sua jurisprudncia consolidada, no poderia admitir, a princpio, que
uma disputa levada a ela por pedido possa ser transformada, por via de modificaes levadas s concluses,
em uma outra disputa cuja caracterstica no seria a mesma. Todavia, a Corte considera que, no presente
caso, os fatos sobre os quais repousaria o pedido no foram modificados de tal maneira que a disputa a qual a
Corte foi incumbida de dirimir tenha sofrido uma transformao dessa natureza. Com efeito, a questo que foi
submetida Corte para deciso de saber se a emisso e a difuso, pelas autoridades judicirias belgas, de

uma ordem de priso contra uma pessoa que era poca Ministro das relaes exteriores do Congo, seriam ou
no contrrias ao direito internacional. Assim, as concluses finais do Congo decorrem diretamente da
questo que fora o objeto do pedido. Nessas condies, a Corte considera que a Blgica no pode
validamente afirmar que a disputa levada Corte foi transformada de tal maneira que a capacidade da Blgica
de preparar sua defesa teria sido afetada, ou que teria sido prejudicada pelas exigncias da boa administrao
da justia. A terceira exceo da Blgica foi, portanto, rejeitada.
Quarta exceo da Blgica (pargrafo 37 ao 40)
A quarta exceo da Blgica l-se como se segue:
luz da nova situao em que se encontra a pessoa do Sr. Yerodia Ndombasi, a demanda tomou a
forma de uma ao visando recriar a proteo diplomtica em favor do Sr.Yerodia Ndombasi, j que esse
ltimo no esgotou todas as via de recursos internos; a Corte no , em conseqncia, competente e/ou o
pedido [do Congo] no admissvel.
A Corte nota que o Congo jamais teve a inteno de invocar perante ela direitos individuais do
Sr.Yerodia. Ela considera que, apesar das mudanas ocorridas na situao profissional deste, o carter da
disputa a qual ela foi incumbida de dirimir permanece no modificado: essa disputa concerne ainda licitude
da ordem de priso emitida em 11 de abril de 2000 contra uma pessoa que era ento Ministro das relaes
exteriores do Congo, e ainda a questo de saber se os direitos do Congo foram ou no violados por essa ordem
de priso. Na opinio da Corte, o Congo no agindo no sistema de proteo de um de seus cidados, a Blgica
no poderia fazer-se valer de regras sobre o esgotamento das vias de recursos internos.
De toda forma, a Corte relembra que a exceo que trata do no-esgotamento dos recursos internos
diz respeito admissibilidade do pedido. Segundo sua jurisprudncia consolidada, a data pertinente a fim de
apreciar a admissibilidade de um pedido aquela na qual este foi depositado. A Blgica reconhece que, no
momento do depsito do pedido de instaurao de procedimentos pelo Congo, esse ltimo tinha um interesse
jurdico diretamente na causa e fazia valer a demanda em seu prprio nome. A quarta exceo sustentada pela
Blgica foi, assim, rejeitada.
Argumento que a Blgica apresenta a ttulo subsidirio sobre a regra non ultra petita (pargrafo 41 ao 43)
A ttulo subsidirio, a Blgica ainda aduz que, no caso da Corte [decidir] que competente e que o
pedido era admissvel, a regra non ultra petita limita[ria] [sua] competncia s questes que foram o
objeto das concluses finais [do Congo].
A Blgica exps que o Congo havia inicialmente alegado um duplo argumento fundado, de um lado,
na incompetncia do juiz belga e, de outro, na imunidade de jurisdio de que se beneficiaria seu Ministro das
relaes exteriores. Segundo a Blgica, o Congo se limitou a sustentar que a ordem de priso de 11 de abril de
2000 seria ilcita porque violaria a imunidade de jurisdio de seu Ministro das relaes exteriores; em
conseqncia, ela considerou que a Corte no poderia pronunciar-se sobre a questo da competncia universal
em qualquer deciso que ela tomaria sobre o mrito do caso.
A Corte relembra o princpio bem estabelecido segundo o qual ela tem o dever de responder s
demandas das partes tais como elas se exprimem em suas concluses finais, mas tambm a de se abster de
decidir sobre pontos no-compreendidos nas referidas demandas expressas. Se a Corte no pode ento
dirimir questes que no lhe foram submetidas, a regra non ultra petita no poderia impedi-la de abordar
certos pontos de direito em sua motivao. Tambm a Corte no poderia pronunciar-se, no dispositivo de sua
deciso, sobre a questo de saber se a ordem de priso litigiosa, emitida pelo juiz de instruo belga em
virtude da competncia universal que ele se reclama, est de acordo com esse ponto, as regras e princpios do
direito internacional que governam as competncias das jurisdies nacionais. Todavia, no se segue que a
Corte no pode abordar, se ela o considera necessrio ou desejvel, um ou outro aspecto dessa questo nos
motivos de sua deciso.
O mrito do caso (pargrafo 45 ao 71)

Como j foi indicado acima, o Congo, em seu pedido de instaurao de procedimentos, inicialmente
contestou a licitude da ordem de priso de 11 de abril de 2000, apoiando-se em dois aspectos distintos:
primeiramente, a pretenso da Blgica de exercer uma competncia universal e, depois, a violao alegada
das imunidades do Ministro das relaes exteriores do Congo enquanto em funo. Contudo, nas concluses
que figuravam no memorial, bem como nas concluses finais apresentadas ao trmino do procedimento oral,
o Congo somente invoca o segundo desses aspectos. A Corte observa que, de um ponto de vista lgico, o
segundo aspecto s deveria poder ser invocado aps um exame do primeiro, na medida em que esse existe
quando um Estado dispe, em direito internacional, de uma competncia em face de uma questo particular, e
que um problema de imunidade pode ocorrer em relao ao exerccio de tal competncia. Porm, no caso em
tela, e levando em conta as ltimas concluses do Congo, a Corte examina primeiramente a questo de saber
se, supondo que a Blgica fosse competente, no direito internacional, para emitir e difundir a ordem de priso
de 11 de abril de 2000, ela violou, ao no respeitar as imunidades do Ministro das relaes exteriores do
Congo em funo.
Imunidade e inviolabilidade de um Ministro das relaes exteriores em geral (pargrafo 47 ao 55)
A Corte observa, antes de mais nada, que est claramente estabelecido em direito internacional que,
alm dos Agentes diplomticos e consulares, algumas pessoas ocupantes de cargo elevado em um Estado, tais
como o chefe de Estado, o chefe de governo ou o Ministro das relaes exteriores, gozam nos outros Estados
de imunidade de jurisdio, tanto civil como penal. No presente caso, apenas a imunidade de jurisdio penal
e a inviolabilidade de um Ministro das relaes exteriores em exerccio devem ser examinadas pela Corte.
Na opinio da Corte, um certo nmero de textos convencionais foi evocado pelas partes a esse
respeito, como a conveno de Viena sobre as relaes diplomticas de 18 de abril de 1961 e a conveno de
Nova Iorque de 8 de dezembro de 1969 sobre as misses especiais. Ela considera que informaes teis
podem ser tiradas dessas convenes sobre um ou outro aspecto da questo das imunidades, mas que elas no
contm, entretanto, nenhuma disposio fixando de maneira precisa as imunidades das quais gozam os
Ministros das relaes exteriores. , por conseguinte, com base no direito internacional costumeiro que a
Corte deve dirimir as questes relativas s imunidades desses Ministros no caso especfico.
Em direito internacional costumeiro, as imunidades reconhecidas ao Ministro das relaes exteriores
no lhe foram acordadas para sua vantagem pessoal, mas para lhe permitir desenvolver livremente suas
funes para com o Estado que este representa. A fim de determinar a extenso dessas imunidades, a Corte
deve ento examinar primeiramente a natureza das funes exercidas por um Ministro das relaes exteriores.
Ela chega, ao trmino desse exame, concluso de que as funes de um Ministro das relaes exteriores so
tais que, para toda a durao de seu mandato, ele se beneficie de uma imunidade de jurisdio penal e de uma
inviolabilidade totais no exterior. Essa imunidade e essa inviolabilidade protegem o interessado contra
qualquer ato de autoridade de um outro Estado que faria obstculo ao exerccio de suas funes.
A Corte conclui que no possvel distinguir entre os atos realizados por um Ministro das relaes
exteriores a ttulo oficial e aqueles que seriam a ttulo particular, no mais que entre os atos realizados
pelo interessado antes que ele ocupe as funes de Ministro das relaes exteriores e aqueles realizados
durante o exerccio dessas funes. Dessa forma, se um Ministro das relaes exteriores preso em um outro
Estado aps qualquer acusao, ele se encontrar evidentemente impedido de desenvolver as tarefas inerentes
a suas funes. Ainda, o simples fato de que, estando em um outro Estado ou nele transitando, um Ministro
das relaes exteriores possa ser exposto a um processo judicial, pode dissuadi-lo a no se deslocar ao
exterior quando estiver na obrigao de o fazer para desenvolver suas funes oficiais.
A Corte passa em seguida ao exame da argumentao da Blgica segundo a qual as imunidades
reconhecidas aos Ministros das relaes exteriores em exerccio no podem em caso algum proteg-los
quando estes so suspeitos de terem cometido crimes de guerra ou crimes contra a humanidade.
A Corte declara ter examinado com cuidado a prtica dos Estados, aqui compreendidas as legislaes
nacionais e algumas decises tomadas por altas jurisdies nacionais, tais como a Cmara dos Lordes ou a
Corte de Cassao Francesa. Ela no chegou a deduzir dessa prtica a existncia, em direito internacional

costumeiro, de uma exceo qualquer regra consagrando a imunidade de jurisdio penal e a inviolabilidade
dos Ministros das relaes exteriores em exerccio, enquanto so suspeitos de terem cometido crimes de
guerra ou crimes contra a humanidade. A Corte acrescenta que examinou as regras aferentes imunidade ou
responsabilidade penal das pessoas possuidoras de uma qualidade oficial contidas nos instrumentos jurdicos
criadores das jurisdies penais internacionais e aplicveis especificamente s mesmas (ver Estatuto do
Tribunal Militar Internacional de Nuremberg, artigo 7; Estatuto do Tribunal Militar Internacional de Tquio,
artigo 6; Estatuto do Tribunal Penal Internacional para a ex-Iugoslvia, artigo 7, pargrafo 2; Estatuto do
Tribunal Penal Internacional para Ruanda, artigo 6, pargrafo 2; Estatuto do Tribunal Penal Internacional,
artigo 27). Ela releva que essas regras no lhe permitem mais concluir sobre a existncia, em direito
internacional costumeiro, de tal exceo no que concerne s jurisdies nacionais. Enfim, a Corte observa que
nenhuma das decises dos tribunais militares internacionais de Nuremberg e de Tquio, bem como do
Tribunal Penal Internacional para a ex-Iugoslvia, que cita a Blgica no trata da questo das imunidades dos
Ministros das relaes exteriores em exerccio diante das jurisdies nacionais quando estes so acusados de
terem cometido crimes de guerra ou crimes contra a humanidade. A Corte ressalta, por conseguinte, que essas
decises no contradizem em nada as constataes apresentadas pela Corte acima. Ela concluiu que em vista
ao que precede, ela no poderia acolher a argumentao apresentada pela Blgica a respeito desse tpico.
A Corte releva ainda que as regras que governam a competncia dos tribunais nacionais e aquelas
que regem as imunidades jurisdicionais devem ser cuidadosamente distinguidas: a competncia no implica a
ausncia de imunidade e ausncia de imunidade no implica competncia. Dessa forma, se diversas
convenes internacionais tendendo preveno e represso de certos crimes graves colocaram a cargo dos
Estados obrigaes de perseguir ou de extraditar, e os obrigam, por conseguinte, a estender sua competncia
jurisdicional, essa extenso de competncia no prejudica em nada as imunidades resultantes do direito
internacional costumeiro, e principalmente as imunidades dos Ministros das relaes exteriores. A Corte
ressalta, todavia, que a imunidade de jurisdio da qual se beneficia um Ministro das relaes exteriores em
exerccio no significa que ele se beneficia de uma impunidade a ttulo de crimes que ele poderia ter
cometido, qualquer que seja sua gravidade. A imunidade de jurisdio pode certamente fazer obstculo s
perseguies durante um certo tempo ou em face a algumas infraes; ela no poderia exonerar a pessoa que
dela se beneficia de toda a responsabilidade penal. Em conseqncia, as imunidades das quais se beneficia em
direito internacional um Ministro ou um antigo Ministro das relaes exteriores no criam obstculos para que
sua responsabilidade penal seja pesquisada em certas circunstncias, a saber, quando ele comparece justia
em seu prprio pas, no momento em que o Estado que ele representa ou representava decide retirar sua
imunidade, uma vez que o interessado, aps ter deixado de ocupar seu posto de Ministro das relaes
exteriores, no se beneficia mais em um terceiro Estado de nenhuma imunidade em virtude do direito
internacional, e enfim quando objeto de perseguies penais diante de certas jurisdies penais
internacionais, desde que essas sejam competentes.
A emisso e a difuso da ordem de priso de 11 de abril de 2000 (pargrafo 62 ao 71)
Levando em conta as concluses s quais a Corte chegou acima quanto natureza e ao alcance das
regras aferentes imunidade de jurisdio penal dos Ministros das relaes exteriores em exerccio, ela
examina em seguida se, no caso especfico, a emisso da ordem de priso de 11 de abril de 2000 e a difuso
desta no plano internacional contradisseram essas regras. A Corte relembra que nos termos de sua primeira
concluso final o Congo solicitou Corte declarar e julgar:
Que emitindo e difundindo internacionalmente a ordem de priso de 11 de abril de 2000 declarada
contra o Sr. Abdulaye Yerodia Ndombasi, a Blgica violou, face Repblica Democrtica do Congo, a regra
de direito internacional costumeiro relativa inviolabilidade e imunidade penal absolutas dos Ministros das
relaes exteriores em funo; agindo dessa forma, ataca o princpio da igualdade soberana entre os Estados.
Aps ter examinado os termos da ordem de priso, a Corte nota que a emisso da ordem de priso
em litgio, como tal, constitui um ato da autoridade judiciria belga competente para permitir a priso, sobre
territrio belga, de um Ministro das relaes exteriores em exerccio acusado de crimes de guerra e de crimes
contra a humanidade. A caracterstica executria da ordem de priso provm claramente da injuno
endereada a todos oficiais de justia e Agentes da fora pblica de colocar a presente ordem de priso
em execuo, bem como da afirmao, feita na ordem de priso, de que a qualidade de Ministro das

relaes exteriores que possui o acusado no momento atual no importa em imunidade de jurisdio e de
execuo. A Corte tem como certo que o caso da visita oficial de Yerodia Blgica foi previsto na referida
ordem, e que Yerodia no foi objeto de nenhuma priso na Blgica. Ela deve, todavia, constatar que, levando
em conta a natureza e o objeto da ordem, a simples emisso desta afeta a imunidade de Yerodia na sua
qualidade de Ministro das relaes exteriores em exerccio do Congo. A Corte ento conclui que a emisso da
referida ordem constituiu uma violao de uma obrigao da Blgica em relao ao Congo, ao no reconhecer
a imunidade desse Ministro e, mais particularmente, violou a imunidade de jurisdio penal e a
inviolabilidade da qual gozava ento em virtude do direito internacional.
A Corte constata igualmente que a Blgica reconhece que a difuso no plano internacional da ordem
de priso em litgio tinha por objeto estabelecer uma base jurdica para a priso de Yerodia no exterior
assim como [para] sua extradio ulterior para a Blgica. Ela releva que, como no caso da emisso da ordem,
a difuso desta desde junho de 2000 pelas autoridades belgas no plano internacional, levando em conta sua
natureza e seu objeto, trouxe prejuzo imunidade da qual Yerodia gozava comoMinistro das relaes
exteriores em exerccio do Congo e era altamente suscetvel de afetar a conduo das relaes internacionais
do Congo. A Corte conclui que a difuso da referida ordem, quer tenha ou no atrapalhado as atividades
diplomticas de Yerodia, constituiu uma violao de uma obrigao da Blgica em face do Congo, ao no
reconhecer a imunidade do Ministro das relaes exteriores em exerccio do Congo e, mais particularmente,
violou a imunidade de jurisdio penal e a inviolabilidade da qual ele gozava ento em virtude do direito
internacional.
Reparao (pargrafo 72 ao 77)
A Corte se pronunciou em seguida sobre a questo das medidas de reparao demandadas pelo
Congo decorrentes da violao, pela Blgica, dos princpios de direito internacional acima mencionados (ver
a segunda, terceira e a quarta concluso do Congo, reproduzidas acima).
A Corte observa que j concluiu que a emisso e a difuso, pelas autoridades belgas, da ordem de
priso de 11 de abril de 2000 desrespeitaram a imunidade do Ministro das relaes exteriores em exerccio do
Congo e, mais particularmente, violou a imunidade de jurisdio penal e a inviolabilidade da qual gozava
ento o Sr.Yerodia em virtude do direito internacional. Esses atos originaram a responsabilidade internacional
da Blgica. A Corte considera que as concluses s quais ela chegou constituem uma forma de satisfao que
permite reparar o dano moral do qual o Congo reclama.
Contudo, a Corte prossegue observando que, bem como a Corte Permanente de Justia Internacional
declarou na sua deciso de 13 de setembro de 1928 no Caso Relativo Usina de Chorzow :
o princpio essencial, que decorre da noo de ato ilcito e que parece provir da prtica internacional,
notoriamente da jurisprudncia dos tribunais arbitrais, que a reparao deve, tanto quanto possvel, apagar
todas as conseqncias do ato ilcito e restabelecer o estado que provavelmente existiria se o referido ato no
tivesse sido cometido (C.P.J.I. srie A n 17, p. 47).
Na opinio da Corte, no caso em tela, o restabelecimento do estado que provavelmente existiria se o
referido ato [ilcito] no tivesse sido cometido no poderia resultar simplesmente da constatao pela Corte
da caracterstica ilcita da ordem de priso em face do direito internacional. A ordem subsiste e permanece
ilcita no obstante o fato que o Sr. Yerodia deixou de ser Ministro das relaes exteriores. Desta forma, a
Corte acredita que a Blgica deve, pelos meios de sua escolha, declarar a nulidade da ordem em questo e
informar as autoridades para as quais essa ordem foi difundida.
A Corte no v nenhuma outra forma de reparao a indicar: ela no poderia em particular indicar,
em uma deciso decidindo sobre uma controvrsia entre o Congo e a Blgica, quais seriam as implicaes
eventuais para terceiros Estados, e no poderia, ento, acolher nesse ponto as concluses do Congo.
O texto integral do dispositivo (pargrafo 78) o seguinte:
Por esses motivos,

A Corte,
1) A) Por quinze votos a um,
Rejeita as excees de incompetncia, de ausncia de litgio e inadmissibilidade levantadas pelo
Reino da Blgica;
A FAVOR: Presidente Guillaume; Vice-Presidente Shi; juzes Ranjeva, Herczegh, Fleischhauer,
Koroma, Vereshchetin, Higgins, Parra-Aranguren, Kooijmans, Rezek, Al-Khasawneh, Buergenthal; juzes ad
hoc Bula-Bula e Van den Wyngaert;
CONTRA: juiz Oda;
B) Por quinze votos a um,
Declara que ela tem competncia para conhecer do pedido introduzido em 17 de outubro de 2000
pela Repblica Democrtica do Congo;
A FAVOR: Presidente Guillaume; Vice-Presidente Shi; juzes Ranjeva, Herczegh, Fleischhauer,
Koroma, Vereshchetin, Higgins, Parra-Aranguren, Kooijmans, Rezek, Al-Khasawneh, Buergenthal; juzes ad
hoc Bula-Bula e Van den Wyngaert;
CONTRA: juiz Oda;
C) Por quinze votos a um,
Declara que o pedido da Repblica Democrtica do Congo no est desprovido de objeto e que,
assim, deve julgar o pedido;
A FAVOR: Presidente Guillaume; Vice-Presidente Shi; juzes Ranjeva, Herczegh, Fleischhauer,
Koroma, Vereshchetin, Higgins, Parra-Aranguren, Kooijmans, Rezek, Al-Khasawneh, Buergenthal; juzes ad
hoc Bula-Bula e Van den Wyngaert;
CONTRA: juiz Oda;
D) Por quinze votos a um,
Declara que o pedido da Repblica Democrtica do Congo admissvel;
A FAVOR: Presidente Guillaume; Vice-Presidente Shi; juzes Ranjeva, Herczegh, Fleischhauer,
Koroma, Vereshchetin, Higgins, Parra-Aranguren, Kooijmans, Rezek, Al-Khasawneh, Buergenthal; juzes ad
hoc Bula-Bula e Van den Wyngaert;
CONTRA: juiz Oda;
2) Por treze votos a trs,
Declara que a emisso, contra o Sr. Abdulaye Yerodia Ndombasi, da ordem de priso de 11 de abril
de 2000, e sua difuso no plano internacional, constituram violaes de uma obrigao jurdica do Reino da
Blgica em face da Repblica Democrtica do Congo, no que elas no reconheceram a imunidade de
jurisdio penal e a inviolabilidade das quais o Ministro das relaes exteriores em exerccio da Repblica
Democrtica do Congo gozava em virtude do direito internacional;
A FAVOR: Presidente Guillaume; Vice-Presidente Shi; juzes Ranjeva, Herczegh, Fleischhauer,
Koroma, Vereshchetin, Higgins, Parra-Aranguren, Kooijmans, Rezek, Buergenthal; juiz ad hoc Bula-Bula;

CONTRA: juzes Oda, Al-Khasawneh; juza ad hoc Van den Wyngaert;

3) Por dez votos a seis,
Declara que o Reino da Blgica deve, pelos meios de sua escolha, anular a ordem de priso de 11 de
abril de 2000 e informar as autoridades junto s quais essa ordem foi difundida.
A FAVOR: Presidente Guillaume; Vice-Presidente Shi; juzes Ranjeva, Herczegh, Fleischhauer,
Koroma, Vereshchetin, Parra-Aranguren, Rezek; juiz ad hoc Bula-Bula;
CONTRA: juzes Oda, Higgins, Kooijmans, Al-Khasawneh, Buergenthal; juza ad hoc Van den
Wyngaert