287

szemle

Matolcsy Gyrgy:
Sokk
(vagy kevs?)
Kairosz Kiad, Budapest, 1998.
252 old., 1280 Ft
A ktet cme a szerz azon, a m
egszn vgigvonul s tbbszr vissza-visszatren kifejtett meggyzdsre utal, hogy az elmlt vtized
rendszervltsnak s a piacgazdasg
ptsnek viharaiban a ktet lezrsig (1997 vgig) regnl kormnyok
trsadalmi s gazdasgi megszort
intzkedsekkel sokkoltk az orszg
lakossgt. Ezen azt kell rteni, hogy
a gazdasgpolitika az amgy is trtnelmi lptk kls s bels megrzkdtatsokat felesleges s tbblet
knyszerintzkedsek sorozatval
mg nehezebb tette ahelyett, hogy az
tmenetet simbb, az emberek szmra elviselhetbb igyekezett volna
tenni. Mindezek miatt az tmenet a
szksgesnl sokkal tbb trsadalmi
s gazdasgi kltsggel, vesztesggel
jrt.
Hogy a szerz e ttele elfogadhate vagy sem, az gazdasgi s politikai
llsfoglals krdse, s nem trgya e recenzinak. Szellemi letnk
porondjn ltezik ilyen llspont, s
ltezik az ellenkezje is. Sajt nzeteinek kifejtse kzben a szerz az
elmlt vtized makrokonmiai fejlemnyeinek, gazdasgpolitikai krdseinek egsz sort rinti, meglehets
hatrozottsggal foglal llst bennk,
a tma teht izgalmas, kzelmltunkrl, annak mba is tnyl hatsairl
szlva mltn kelt kzrdekldst.
A recenzens gondjai ott kezddnek,
hogy logikai rvelst csak valamennyire is logikus rvelssel lehet szembelltani, tudomnyos igny rtkelst
olyan mrl lehet rni, amely maga
legalbb valamilyen szinten betartja
vlasztott tudomnynak (ez esetben
mindenekeltt a kzgazdasg-tudomnynak) szakmai szablyait. De mit
kezdjnk azzal, ha a szerz az itt a
baj krem, hogy termszet, kvhzi vagy kocsmai vitkban hasznlatos lltsokat hasznl logikai rvels
helyett, mindenki tudja kezdet

mondatokkal bizonyt erej tnyekknt hivatkozik olyan hipotzisekre, amelyeket tnyekkel vagy logikai
rvelssel cfolni lehet, s ez gy megy
bekezdsrl bekezdsre gyakran mindenfle szablyos szerkezetet nlklz sorrendben.
Nincs rajta fogs... mondta
tallan egy bartom, s valban, a
bekezdsrl bekezdsre halad tudomnyos cfolat, a tnyszeren igaz,
kzhelyszeren igaz, flig igaz s teljesen alaptalan lltsok tteles elklntse s rtkelse nehzkes volna,
ugyanakkor a de ez nem igaz, hanem
az az igaz... tpus tromfols viszont
nem meggyz.
Nem tudomnyos rtkek rdemelnek itt figyelmet. Messze tlmutat
a kteten vagy szerzje tudomnyos
felkszltsgn, hogy Matolcsy rsai
hallatlanul npszerek. A Kiskegyedet s a Zsaru Magazint is jval tbben olvassk, mint a Kritikt vagy az
let s Irodalmat, m itt nem errl
van sz. Matolcsy a Kritika s az S
olvasi kztt is npszer. Nem a
szemly, hanem a jelensg az rdekes. A gazdasgpolitikrl, az utbbi vtized gazdasgi s gazdasghoz
szorosan ktd trsadalmi folyamatairl a felsznes jsgrs s a szakfolyirati publikls hatrmezsgyjn
r szerzknek ltezik egy csoportja
Matolcsy ennek jellegzetes kpviselje , amelyet a gazdasgi folyamatok irnt rdekld, de nem a
szakmhoz tartoz rtelmisgiek a
hazai kzgazdasg-tudomny prominens reprezentnsnak tartanak;
pontosabban elssorban ket tekintik
annak, rsaikat rendszeresen olvassk, s a bennk foglaltakat azonostjk a hazai kzgazdasg-tudomny
eredmnyeivel. Legtbbszr ket idzik a napilapok, a rdiban s televzis vitamsorokban szakrtkknt k
szerepelnek.
Fontos hangslyozni, hogy az
ltalam itt a tudomnyos kzletrl
levlasztani kvnt, ltudomnyosnak
minstett szerzkr nem azonosthat politikai irnyokkal vagy mozgalmakkal, divatos vagy kevsb divatos
gazdasgpolitikai irnyzatok holdudvarval. A Matolcsy ltal fmjelzett
Nvekedskutat Intzet (korbban
Privatizcis Kutat Intzet) soha
nem rejtette vka al konkrt politikai

elktelezettsgt, az ott megszletett

gazdasgpolitikai javaslatok tbbkevsb egysges rtkrendre vallanak, s az intzethez ktd szerzk
kzl sokan mvelik e npszer ltudomnyos mfajt. m hasonl kzelts, hasonl stlus politikai ellenfeleik
krben is szles palettn tallhat.
Magam nem szimpatizlok a
Matolcsy publikciiban meghirdetett
politikai llsfoglalssal, ritkn rtek
egyet gazdasgpolitikai rtkelseivel
vagy javaslataival. Ez a tny azonban
messze nem akkora jelentsg, hogy
a BUKSZ olvasja idt vesztegessen
r. E recenziban e nzetklnbsgek
nem is kapnak szerepet. Matolcsy szvegei azonban az n vagy brki ms
rtkrendjtl teljesen fggetlenl
tkztethetk a kzgazdasg-tudomny haznkban is tbb-kevsb
ltalnosan elfogadott kzeltsvel,
logikjval, mdszereivel. E recenzi clja annak demonstrlsa, hogy
a Matolcsy ltal mvelt mfaj mindenfajta tudomnyos ignyt, tudomnyos rtket nlklz. Bzom
benne, hogy az rdekld olvast
meg tudom gyzni arrl, hogy szvegeinek krlbell annyi kzk van a
tudomnyhoz, mint Lagzi Lajcsinak
a zenemvszethez. Ettl mg lehet
npszer, ahogy Lagzi Lajcsit is tbben veszik, mint Mozartot. Ez vgl is
vlaszts krdse. A baj az, ha valaki
sszetveszti az egyiket a msikkal.
A tudomnytl val levlaszts
persze csak az els lps. Az igazn
izgalmas s valsznleg nem knnyen
megvlaszolhat krds az, mirt oly
npszer ez az ltudomnyos mfaj
a gondolkod rtelmisg krben, s
mirt ezt vli tudomnynak. E krds
teljes kr megvlaszolsra itt nem
vllalkozhatom, csak szempontok,
hipotzisek megfogalmazsra lesz
erm. Arra, hogy Matolcsy ktetnek
elemzsvel muncit biztostok, adalkokat szolgltatok egy ilyen vizsglat ksbbi elvgzshez. E szubjektv
bevezet utn hadd bjok vissza a
recenzens tradicionlis larca mg,
lssuk magt a ktetet.
A Sokk (vagy kevs)? cmmel 1998ban a Kairosz Kiad ltal igen ignyes
kivitelben, 252 oldalon megjelentetett s 1280 forintos ron forgalmazott ktet a mostansg igen divatos
lknyvek sorba tartozik, azok min-

288
den lnyeges formai s tartalmi jegyvel. Formailag mindenekeltt azrt
soroland e krbe, mert valjban a
szerz 1996 s 1997 folyamn folyiratokban (Szzadvg, Trsadalmi
Szemle, Kzgazdasgi Szemle), hetilapokban (Kritika) s napilapokban
(Magyar Nemzet, Magyar Hrlap,
Vilggazdasg) mr megjelent, mdostsok nlkl egybekttt cikkeinek
gyjtemnyes msodkzlse. Cikkvagy tanulmnygyjtemnyek kiadsa sem a nemzetkzi, sem a magyar
kzgazdasgi irodalomban nem ritka,
ez nmagban nem tesz egy ktetet
lknyvv. A vlasztvonal ott hzdik, hogy ltezik-e valamilyen specilis
ok, ami az egybegyjtst, jrakiadst
indokolja.
Elfogadhat szempont lehet pldul, hogy a rgi rsok nem vagy nehezen hozzfrhet, knyvtrak dohos
raktrhelysgeiben rejtez kincsek.
Vagy sok szerz sszegyjttt dolgozatval a ktet a tma tbboldal
megvilgtst szolglja. Szoktak egybektni konferenciapapereket, kiadni nagy gondolkodk letmvnek
illusztratv bemutatst szolgl
gyjtemnyeket. Van teht szmos
eset, amikor a cikkgyjtemny igazi
knyvv nemesl. Esetnkben azonban nem ez a helyzet. Az rsok elg
frissek s elgg ismert helyeken jelentek meg ahhoz, hogy minden komolyabb kzknyvtrban megtallhatk
legyenek. A Matolcsy-letm potencilis bvra (ha van ilyen) ktsgkvl hasznosnak tallhatja, hogy kt v
termst egyben emelheti le a polcrl, ez azonban nem tesz valamit igazi
knyvv.
Nem kvetem szorosan a szerz
munkssgt, gy nem tudom megtlni, hogy az rintett kt v teljes publikcis termst tartjuk-e keznkben,
vagy a szerkeszt (Lnyi Andrs)
bvebb anyagbl vlogathatott. Nem
ad errl eligaztst az idsebb bart,
munkatrs s mentor, Koptsy Sndor rvid Bevezetje sem.
Egy gondos szerkesztnek felteheten az is gondot okozott volna,
hogy a tizent hosszabb-rvidebb
cikk jrszt ugyanarrl szl. Nem
ugyanazt a problmt vilgtja meg
klnbz oldalakrl, hanem ugyanarrl a problmrl ugyanazt mondja,
nhol mg a szfordulatok is ngy-

BUKSZ 2010
t alfejezetben ismtldnek. A szerz
vlekedst az orszg eladsodsrl
elszr megismerhetjk az els tanulmnyban, klnsen a 1539. oldalakon, majd kt oldalban a 4344.
oldalakon, vgl kt bekezdsben a
124. oldalon. A kltsgvetsi hiny
pnznyomssal val finanszrozsnak
szksgessgrl a 3437., az 5556.,
68., 167168., 174176., 182184. s
a 205. oldalakon olvashatjuk ugyanazt, csak a terjedelem klnbz.
Hasonlkpp a relszfra s a pnzgyi szfra egyms rovsra val fejldsrl rtekezik azonosan a 3740., a
76., 156., 166. s a 172174. oldalakon, de a Bokros-programrl alkotott
vlemnyrl is tbbszr rteslhetnk ugyangy. Az olvas indokoltan
krhetn vissza a ktet rnak felt,
hiszen ha a szerz a vitatott tmk
szerint rendezve egybegyrta volna mondandjt, a ktet a felnl is
kevesebbre lett volna zsugorthat.
E formai hinyossgok azonban
eltrplnek a ktetben foglalt elemzsek tartalmi hinyossgai mgtt. Az
rsokban hemzsegnek a szakmai szarvashibk, a blikkfangos, de minden
alapot nlklz, helyenknt ersen
ideologikus lltsok, amelyek nhol
nemcsak hogy megtmogatni, hanem
egyenesen ptolni hivatottak a logikai
rvelst. Miutn az alig 250 oldalas
mben szznl is tbb ilyen tallhat, tteles felsorolsuk itt nem lehetsges, de nem is szksges. A szerz
trsadalomtudomnyi (elssorban
kzgazdasg-tudomnyi) felkszletlensgt s tjkozatlansgt hadd
demonstrljam nhny olyan ttele
felidzsvel, amelyek a pnzgyekkel, pnzgyi szektorral kapcsolatos
hiedelmeit illusztrljk. Nemcsak
azrt, mert vilgnzetnek fontos eleme a pnzgyi szektor elretrsnek
brlata, az ltala monetarizmusnak,
neoliberalizmusnak cmzett erk elleni ideologikus harc. Teszem ezt azrt
is, mert a dolgok mlyn valjban
rtkekrl szl vitk rvrendszerben
igen gyakran s igen szles krben
merlnek fel olyan tvhitek, amelyek
a pnzgyi szektor mkdsnek meg
nem rtsbl fakadnak. Matolcsy
nemcsak osztozik ilyen tvhitekben,
de maga is gyrt s terjeszt, mi tbb,
az rdekld laikus szmra tudomnyos mzzal ruhz fel ideologikus

tteleket.
Matolcsy s a pnzgyek
Matolcsy aggodalommal s ellenrzssel szemlli kipl piacgazdasgunknak azt a vonst, amelyet az
ltala kzelebbrl soha nem definilt pnzgyi szektor s kpviseli
slynak, gazdasgi s trsadalmi
hatalmnak, befolysnak radiklis
nvekedsvel jellemezhetnk. Ezzel
egyltaln nincs egyedl. Mg az
rett, fejlett bankszektorral, pnzpiacokkal vszzadok ta rendelkez
orszgokban is sokakat megrettent a
pnzgyi szfra nehezen definilhat,
de az utbbi vtizedekben mindenki
ltal rzett elretrse. Nem meglep,
hogy nlunk, ahol a rendszervlts
eltt gyakorlatilag nem volt pnzgyi
szektor, s most, hogy mg egy a felzrkzssal is fokozott, robbansszer
elretrs tapasztalhat, szakmn
bell is s kvl is viharok, st trsadalmi feszltsgek ksrik. Ne feledjk, vtizednkben a pnzgyi gazat
felfutsa egy olyan idszakban ment
vgbe, amikor gyakorlatilag minden
ms tradicionlis gazdasgi tevkenysg slyos vlsggal s visszaesssel
kszkdtt.
Nem feladatom, hogy az e vltozsok ldsossgval vagy krtkonysgval kapcsolatos vitban a
szerz llsfoglalst rtkeljem. Az
viszont igen, hogy felhvjam a figyelmet: Matolcsy a pnzgyi szektorral,
monetaristkkal s ms dmonokkal
val keresztes hborjban olyan
rvekre tmaszkodik, amelyek arrl
tanskodnak: nem tudja, hogyan
mkdik a pnzgyi kzvetts, mi
trtnik a gazdasg e szektorban,
valjban mg arra sem kpes, hogy a
pnzgyi vagyontrgyakat s a reljszgokat elhatrolja egymstl.
Pnzgazdasg s relgazdasg,
pnzgyi szfra s relszfra
szembelltsa
A pnzgyi szfra elretrse Matolcsy szerint mindenekeltt
abban a strukturlis talakulsi folyamatban rhet tetten, ami az elmlt
vtizedben radiklis jvedelem- s
mg inkbb vagyontrendezdst
eredmnyezett egyebek mellett a rel-

289

szemle
gazdasg rovsra s a pnzgazdasg
javra. (A ktet gondolatmenete szerint ezen eredeti tketcsoportosts
tovbbi jellegzetes irnyai az llami
tulajdontl a magnvagyon, a belflditl a klfldi s az idsebbektl a
fiatalok fel val vagyon- s pozcitrendezds, az utbbiakkal azonban
itt nem foglalkozom.) Ebben az ltala
eredeti tketcsoportostsnak nevezett folyamatban valakik (felteheten
a folyamat nyertesei) tszivattyztk
(szerz kifejezse) a vagyont a relszfrbl a pnzgyi szfrba, amely
akcihoz a belfldi llamadssg mestersgesen feltornzott kamatait (lsd
ksbb) szmviteli, adrendszerbeli
praktikkat s mindenekfelett az inflci eszkzt hasznltk fel.
Nem az zajlott teht szerinte, ami
valjban, hogy a termeli relvagyon
bizonyos elemei a radiklis piaci talakulsok miatt rtkket vesztettk,
mg msok, a piaci perspektvkkal
rendelkezk relatve rtkesebb vltak, vagy hogy a tradicionlis ingatlanvagyon lertkeldtt a tulajdonosi
korltozsok feloldsa s a vltozatos
piaci befektetsi formk kialakulsa
miatt, s mindez jelents inflcis hullmon bell, az tlagtl eltr egyni
rvltozsok relatv rvltozst generl folyamatn keresztl trtnik.
Ugyan dehogy. Matolcsy vilgban
az egyik tkeelem felrtkeldse s
a msik rtkvesztse, s ezen keresztl az egyik tulajdonosi csoport gazdagodsa s a msik (akr az llam)
vagyonvesztse ugyanannak a jelensgnek a kt oldala. Radsul tudatos vagyontcsoportosts trtnt. Az
inflci eszkz ebben. Funkcija van,
mgpedig az, hogy folykonny
tette a korbban felhalmozott lakossgi s vllalati vagyonokat (70.
old). A magas inflci ugyanis elrejti
a tkk tszivattyzst, mikzben a
rendszer gy mkdik, mintha semmi klns nem trtnne. A tartsan
magas inflci a 90-es vekben zajl
eredeti tketcsoportosts nlklzhetetlen felttele. (6869. old.) A
folyamat htterben valjban a kvetett gazdasgpolitika (termszetesen
a knyv megjelensig, teht 1998
elejig folytatott gazdasgpolitikrl
lehet csak sz) ll, amelyet viszont jl
azonosthat ideologikus erk mozgatnak. ... az elhzd sokkterpia

magasan tartja az inflcit, ami pedig

lehetv teszi a vagyonok s jvedelmek tarts tcsoportostst
(68. old) Az inflci pedig jelents
rszben ppen abbl a monetris
s neoliberlis gazdasgpolitikbl
kvetkezik, amely a relgazdasgba,
infrastruktrba s szellemi tkbe
val beruhzs helyett a pnzgazdasgba csoportostja t a vagyonokat
s a befektetsi forrsokat. (40. old.)
A vagyontcsoportosts csatorni azonban nem korltozdnak az
inflci miatt rejtve marad relatv
rvltozsokra. A foly tevkenysgek jvedelmezsgben rejl
klnbsgek kt tovbbi szivattyt
mkdtetnek. Az vtized nagyobbik
rszben a relgazdasgi befektetsek
tlagos rel-megtrlsi rtja (amit
teht az inflcin fell tlagosan kaptam, ha nem pnzgyi befektetst
vgeztem) lnyegesen kisebb volt a
pnzgazdasg tlagos megtrlsi
rtjnl (amit teht akkor kaptam,
ha llamktvnyt s kincstrjegyet
vsroltam). Ezrt a relgazdasg
szklt s a pnzgazdasg bvlt.
(38. old. De szinte sz szerint ugyanezt idzhettem volna a 76. vagy a
166. oldalakrl.) Mgpedig kt nyilvnval okbl is. Egyfell a foly j
megtakartsok a nagyobb hozamot
vlasztva a pnzszfrba ramlanak,
hiszen a relszfra nem tud versenykpes hozamot knlni. Msrszt mg
a relszfrban eddig ottragadt tkk
is tramlanak, mert az alacsonyabb
jvedelmezsg miatt nem tudjk
fedezni kltsgeiket, mindenekeltt
az lleszkzk visszaptlst szolgl amortizcira nem marad forrsuk.
Figyeljnk csak! ...egyre tbben lesznek olyanok, akiknek a felhalmozott
vagyonukbl kell brt valamint ms
kltsgeket fizetni. A relgazdasgban elvesztett vagyon tlnyomrszt a
pnzgazdasgban jelent meg, rszben
azonban a relgazdasg kiemelkeden
sikeres szereplihez kerlt t. (38.
old.) Vllalatunk szve szerint elszmoln a tnyleges ptlsi szksgletet kltsgei kztt, de erre rbevtele
nem nyjt fedezetet, mert vesztesgbe
menne t. Az eszkzk kopsa ugyan
nla jelentkezett, de ptlsuk forrsa msnl van. Vllalatunk eszkzei
tadtk rtkk egy darabjt annak
a termknek vagy szolgltatsnak,

amelynek ltrehozsban rszt vettek,

de az tadott vagyondarab ptlshoz
szksges pnz msnl jelenik meg
tbblet rbevtelknt. (74. old.)
Marx Kroly, szegny, forog a srjban, pedig a terminolgia az v,
mintegy demonstrlva Matolcsy utols, a kzgazdasgtan tanulmnyozsval tlttt iskolai veit. Tl azon,
hogy azta a Kzgazdasgtudomnyi
Egyetem is jcskn vltoztatott a kurzuson, Marx is okkal tiltakozna.
az lleszkzk rtknek a termk
rtkbe val tramlst a munkartk s a piaci rak hossz tv kapcsolatnak magyarzatra hasznlta,
olyat soha nem lltott, hogy ha egy
vllalat akrmi miatt vesztesges, azaz
rbevtelei nem fedezik kiadsait, s
emiatt felli tkjt, mellette viszont
egy msik nyeresges, azaz felhalmozni, tkjt nvelni is kpes, akkor ez
azt jelenti, hogy a vesztesges vllalat
tkje tramlott (rosszabb esetben
tszivattyztk) a nyeresges vllalatba.
Vgl is a relgazdasg mindezen
tnkrettelrt, a tkk tszivattyzsrt az inflci, a magas kamatok
s valahol mlyen a neoliberlisok s
monetaristk hibztathatk az albbi,
mr szinte klti szkpek tansga szerint: A belfldi llamadssg
utn fizetett kamat szintje s tmege
lthatatlan kormnylaptknt irnytotta a korbbi vtizedekben Magyarorszgon felhalmozott vagyonok,
pozcik s presztzsek tcsoportostst. Ha a kamat magasabb, mint a
relgazdasgban elrhet nyeresg,
akkor nagy sszeg s gyors lesz a
tketcsoportosts a relgazdasgbl
a pnzgazdasgba.... (39. old.) A
neoliberalizmus, monetarizmus vergdsre knyszerti az orszgot, mert
megkti lehetsgeit, elnyomja a relszfrt. (37. old.)
Hagyjuk azonban most az ideologikus tartalmakat s az rtktleteket. A technikra koncentrljunk. A
fenti idzetekkel demonstrlhatan
Matolcsy nem egyszeren azt mondja, hogy a pnzgyi szfra trnyerse
kpviselinek megnvekedett hatalmban, befolysban, magasabb
jvedelmben, illetve az ltaluk kzvetlenl vagy a pnzgyi intzmnyeken keresztl kzvetve birtokolt vagy
irnytott relvagyon megnvekeds-

290
ben testesl meg. Ennek a kijelentsnek van rtelme, s ezt valsznleg
senki sem vitatja, legfeljebb a mrtkeket vagy a folyamat normatv
megtlst, hogy ti. ezt a folyamatot a piacgazdasg normlis, esetleg
elkerlhetetlen velejrjaknt szemlljk-e, vagy pedig mint egy rossz
irnyt, flrecsszst, netn a gonosz
sszeeskvst, amit korriglni vagy
korltozni kellene.
Matolcsy azt mondja, hogy a
pnzgyi szektor a relszektor rovsra fejldik, e kt szfra a relerforrsok elosztsa szempontjbl
egymsnak versenytrsa, a pnzgyi
szektor relerforrsokat szv el a
relgazdasgbl, s e folyamat sorn
a reljszgbl pnzgyi jszg, a
relmegtakartsbl pnzgyi beruhzs lesz. Az albbi fejtegetsekben
nem azt vizsgljuk, j-e ez vagy rossz,
hanem azt, lehetsges-e egyltaln?
Aki erre a krdsre igennel vlaszol, az alapveten flrerti a pnzgyi szfra mkdst s a pnzgyi
vagyon termszett. A relgazdasgbl a pnzgazdasgba nem lehet
relvagyont tszivattyzni, mert a
pnzgyi szektor kzvettje, s nem
clpontja, felhasznlja a reltknek. Relvagyont tcsoportostani
csak a relszfra egyik felhasznljtl a msik felhasznljhoz lehet,
a relmegtakartsokrt, a befektethet alapokrt sem a relszfra s
a pnzgyi szfra verseng, hanem a
relszfra klnbz terletei versengenek egymssal, termszetesen
a pnzgyi intzmnyek s piacok
kzvettsvel, hiszen utbbiak trsadalmi munkamegosztsban elfoglalt
szerepe pontosan az, hogy a mltbli s a foly megtakartsokat a
felhasznlkhoz kzvettse, tcsoportostsa. A pnzgyi eszkzk, pnzgyi vagyonelemek (kztk maga a
pnz is) e kzvetts termkei, s az a
szerepk, hogy e bonyolult kzvetts, vagyontcsoportosts, az egyes
vagyonelemekkel val kereskedelem
minl simbban, hatkonyabban valsulhasson meg.
A pnzgyi kzvetts mkdhet
rosszul, drgn, lehet azt mondani, hogy a forrsok tcsoportostsa
folyamn a pnzgyi szfra indokolatlanul magas spot, kzvetti djat
szed, s ezzel kizskmnyolja a kzve-

BUKSZ 2010
tti lncolat kt vgn elhelyezked
szereplket, s gy a kzvettsben
rszt vevk mess vagyonokra tesznek szert. Ilyesmi elfordulhat, s el
is fordult mr a vilgtrtnelemben,
a mg mindig csak fejldben lv
magyar pnzgyi rendszer kritikusai is
sokat rtak a honi helyzet effle problmirl. Mindez azonban a rendszer
mkdsnek zavara, nem pedig a
pnzgyi rendszer mkdsnek
immanens tulajdonsga. S mg ilyen
visszs mkds esetben sem az trtnik, hogy a pnzgyi szektor relvagyont emel t sajt vagyonba, ez
ugyanis logikai kptelensg.
A pnzgyi vagyonelemek s a relvagyonelemek termszetknl fogva
alapveten klnbznek egymstl,
mert a pnzgyi vagyon klcsns
adssgok halmaza. Az egyn szintjn a relvagyonelemek (hz, telek
vagy rsztulajdon egy vllalatban) s
a pnzgyi vagyonelemek sszeadhatk, egytt alkotjk az egyn vagyont. A trsadalom egsznek szintjn
azonban e vagyon nem sszegezhet,
mert a pnzgyi vagyon ms gazdasgi szereplk adssga, az aggregls
sorn az egymssal szembeni klcsns kvetelsek kiesnek, a trsadalom
egsznek vagyona tisztn relvagyon.
Mg teht az egyni gazdasgi szerepl
tstrukturlhatja vagyont gy, hogy
eladja a hzt s ktvnyeket vesz az
rn, a trsadalom egsze nem tud
relvagyont pnzgyi vagyonra cserlni. A hz megmaradt, csak most valaki
ms birtokolja, a ktvny meg eddig
is valaki adssga volt, most is valaki adssga, pusztn az trtnt, hogy
az ads most valaki msnak tartozik.
Hasonl a helyzet az j megtakartsokkal is. Amikor valaki foly megtakartsaibl pnzgyi vagyontrgyat
vesz, nem a pnzgyi szfrba val
befektetst preferlta a relszfrba
val befektetssel szemben, hanem a
pnzgyi szfra kzvettsvel engedte
t forrsait valamely relfelhasznlnak ahelyett, hogy kzvetlenl tette
volna ugyanezt.
No de akkor mi magyarzza azt a
Matolcsy s msok ltal is gyakran
krhoztatott, s a mindennapi tapasztalat ltal sokszorosan megerstett
tnyt, hogy tudniillik a pnzgyi szfra knlta hozamok rendre meghaladjk a termelsbe kzvetlenl trtn

befektetsek hozamt? Az, hogy a

megtakartsokrt verseng felhasznlk (akik, mint lttuk, valamennyien a relgazdasghoz tartoznak)
korntsem mind tkefelhalmozsra,
mg kevsb termel beruhzsra
hajtjk felhasznlni a megtakartk
ltal felknlt forrsokat. Ha valaki megtakart, azt klcsnadja valaki msnak, s utbbi e forrsokat
fogyasztsra hasznlja fel, akkor csak
az egyn szintjn trtnt befektets,
s ez az akci nem jr a trsadalom
sszvagyonnak nvekedsvel, trsadalmi szinten nincs megtakarts. Ha
azok a klcsnkrk, akik a forrsokat
nem termel beruhzsokra fordtjk,
a megtakartsok jelents rszre tartanak ignyt, ezzel valban fel tudjk
gy hajtani a kamatokat, hogy ezzel
a termel beruhzsok hozamai nem
versenyezhetnek.
A tbbes szm hasznlata itt valjban indokolatlan, a makrokonmiai szint aggreglt szerepli kzl
a hztartsok nett megtakartk,
teht sszessgben forrsok nyjti
s nem ignybevevi, az zleti szfra
pedig zmben termel beruhzsra hasznlja felvett hiteleit. A nagy
szereplk kzl az llam az egyetlen,
amely a pnzgyi szfra kzvettsvel a kltsgvetsi hiny finanszrozsnak folyamatban a tbbi
szerepl megtakartsait veszi ignybe, igencsak potens versenytrsaknt
a termel beruhzsokra klcsnkr vllalkozknak. Amikor a polgr llamktvnyt vett, akkor nem a
pnzgazdasgot preferlta a relgazdasggal szemben, hanem llamt
(pontosabban az adfizetk pnzbl
knlt nagyobb hozamot) rszestette
elnyben a gazdasggal szemben. S ez
bizony nagy klnbsg. Amit Matolcsy a pnzgazdasg s a relgazdasg
harcnak lt, azt a kzgazdasgtan a
kltsgvetsi deficit magnberuhzsokat kiszort hatsnak problmja
cmsz alatt trgyalja.
A kltsgvetsi deficit,
illetve az llamadssg
kamatainak pnzkibocstssal
val finanszrozsa
Ha a fentiekben sikerlt a nem kzgazdsz kpzettsg olvas szmra
is megvilgtanom a pnzgyi vagyon

291

szemle
s a relvagyon klnbsgnek lnyegt (s szintn remlem, hogy ez a
helyzet), akkor Matolcsy egyik leggyakrabban hangoztatott gazdasgpolitikai javaslatnak, a kltsgvetsi
hiny pnzfinanszrozsnak rtelmetlensgt mr knny lesz beltnia.
E javaslat forrsa ugyanis szintn a
pnzgyi rendszer mkdsnek meg
nem rtse. De halljuk a javaslatot a
szerz szjbl: A jegybankra vonatkoz j trvnyben az llam lemondott arrl a lehetsgrl, hogy olcsn
finanszrozza a piaci tmenet, globalizci, modernizci s a nyugati
mikrointegrci kltsgeit. Egyetlen
tollvonssal tette ezt, amikor az ves
kltsgvetsi deficit fedezsre csak az
ves kltsgvetsi bevtelek 3%-nak
mrtkig adott mdot pnznyomssal (3435. old.) rtelmetlen a
pnzpiacokrl fedezni a kltsgvets deficitjt akkor, amikor azokon a
kamatszint tartsan kt szmjegy,
mert ez hatalmasra duzzasztja a bels
llamadssgot, annak ellenre, hogy
a kltsgvets kiadsait llandan
kurttjk. [] Szaktva ezzel, fedezzk a bels llamadssg kamatait
mintegy 700 millird forintos sszegben pnzkibocstssal, s tegyk
ezt mindaddig, amg az inflci egy
szmjegy nem lesz! Ez is inflcis
hats ugyan, de nem inkbb, mint a
mai megolds, amely viszont a pnzpiacon tartja magasan a kamatszintet,
s ezzel elszvja a megtakartsokat a
beruhzsok ell, nem jhet ltre az
a tkeknlat, amely vgre levinn az
inflcit. Ha ezt megtesszk, akkor
lesz elegend forrsunk a gazdasg
lnktsre (184185. old)
A kzponti kltsgvets kiadsait a
bevtelek egyttesen finanszrozzk,
annak nincs jelentsge, valjban el
sem klnthet, hogy milyen kiadst
milyen bevtel finanszroz. A kamatkiadsok kln figyelemmel ksrsnek
azok igen nagy sszege (a fent emltett
700 millird az adott v, 1997 sszkiadsainak tbb mint egynegyedt
tette ki) miatt van ltjogosultsga, de
az termszetesen immaterilis, hogy
a kamatkiadst finanszrozzuk pnznyomssal vagy inkbb a kiadsok
ms ttelt, csak az sszeg a fontos,
vagyis hogy a deficit egszbl mennyi finanszroztatik klcsnkrssel,
azaz llamktvny kibocstsval a

pnzpiacrl, s mekkora rsz pnzkibocstssal.

Kerljk ki azt, a hazai kzgazdasgi szakirodalomban az utbbi vekben
igen bsgesen trgyalt s meglehetsen bonyolult krdst is, hogy e
hatalmas kamatkltsgben mekkora
az inflci torzt, felfv hatsa, s
mekkora a tnyleges teher, amely a
kltsgvetsre (az adfizetre) nehezedik, vagyis mekkora a kltsgvets reldeficitje. Arrl, hogy mikor
clszer a kltsgvetsi hiny pnzfinanszrozsa, egybknt is megoszlanak a szakmai vlemnyek, nem azrt,
mintha ennek gazdasgi hatsait vagy
kvetkezmnyeit tlnk meg eltren
(ebben szinte kzmegegyezs van), a
klnbsgek a kvetkezmnyekhez
kapcsolt rtktletekben vannak.
Hen eddigi elemzsnk vonalvezetshez, Matolcsy javaslatt ne
ezen rtktletek, hanem az objektv
lehetsgek s korltok tkrben vizsgljuk. Azt krdezzk teht: milyen
felttelekkel, milyen krlmnyek
kztt s milyen kvetkezmnyekkel
lehet a kltsgvetsi deficitet pnzteremtssel finanszrozni? Pontosabban:
lehet-e ezltal olyan erforrsokhoz
jutni, amelyeket fel lehet hasznlni
gazdasglnktsre vagy a kltsgvets egyb, oktatsi, egszsggyi vagy
brmilyen feladatainak elltsra?
Tnyleg nyernk-e mi mindnyjan, ha
az llam nem a pnzpiacrl, hanem
bankprssel finanszrozza magt?
A megelz fejezetben tisztztuk,
hogy a kltsgvetsi hiny finanszrozsakor az llami kltsgvets a
gazdasg tbbi rszben keletkezett
megtakartsokat hasznlja fel. A
megtakartk nem adjk t forrsaikat ingyen, az llam is versenyez a
forrsokrt, az llamktvnyek kamata pontosan azt a clt szolglja, hogy
az embereket rbrja arra, hogy hajlandk legyenek az llamktvnyek
megvsrlsval vagyonuk egy rszt
klcsnadni a kltsgvetsnek. E
folyamat szempontjbl semmi jelentsge nincs, hogy az llamktvnyek
zmt nem a lakossg, hanem bankok vagy pnzgyi intzmnyek tartjk. Lttuk mr, hogy utbbiak csak
kzvettk, nem forrsai s nem vgs felhasznli a megtakartsoknak.
A kltsgvets finanszrozsa szempontjbl tkletesen mindegy, hogy

a lakossg tart llamktvnyt, vagy a

lakossg bankbettben tartja vagyont, s a bank az gy gyjttt forrsokrt vesz llamktvnyt.
A modern pnz az llam nem
kamatoz adssga, ennyiben a deficit finanszrozsnak valban alternatv eszkze. De a pnzkibocstssal
val finanszrozst nem is kell a mindenkori deficithez ktni, az llam
kamatoz s nem kamatoz adssga
kztt elvileg teljes az tjrhatsg,
az llam mindig megteheti (megtehetn), hogy a kamatoz ktvnyeket
pnzrt visszavsrolja, vagyis nem
kamatoz adssgg vltoztastja, s
ezen keresztl akr a kamatkltsgek
cskkentse is elrhet. Ezt a mdszert egybknt valamennyi sajt
pnzt hasznl llam alkalmazza is,
ennek eredmnye a gazdasgban (forgalomban) lv pnz mennyisgnek
nvekedse. A pnzvagyon a gazdasg
szerepli vagyonnak rsze, dntsktl fgg, mennyi pnzt, pontosabban
sszvagyonuk mekkora hnyadt
hajlandk pnzben tartani. Ezrt az
llam csak oly mrtkig tudja nvelni
nem kamatoz formban (pnzben)
lv adssgt a kamatterhes adssg rovsra, amilyen mrtkig az
emberek, a vagyontartk hajlandk
pnzt tartani. Szemben a ktvnnyel,
amelyet az emberek vonz kamata
miatt hajlandk tartani, pnzt csak
bizonyos mrtkig, ahogy a szakzsargon mondja: a forgalom szksgleteinek mrtkig, mely utbbi szmos
tnyez, egyebek mellett a gazdasg
nvekedsnek, az ezzel jr forgalombvlsnek a fggvnye. Minden
ennl nagyobb mrtk pnzmennyisg-nvekeds inflcit okoz, pontosabban ez az inflci vgs oka,
egyszeren azrt, mert az emberek
gy igyekeznek megszabadulni feles
pnzkszletktl, hogy megprbljk
elklteni azt, felhajtvn ezzel a tbbi
vagyontrgy s a jszgok rt, s ezt
a folyamatot nevezzk inflcinak.
Az llam teht tetszleges mrtkben
kpes pnzt teremteni, de arra nem
kpes, hogy rknyszertse az embereket az gy kibocstott tetszleges
pnzmennyisg tartsra. Ez a korltja a deficit pnzzel val finanszrozhatsgnak
Magyarorszgon az elmlt vek
inflcis folyamatai egytt jrtak

292
azzal, hogy a pnzmennyisg a gazdasg nvekedsi temt meghaladan
nvekedett. Az llam, pontosabban a
Magyar Nemzeti Bank ltal kibocstott gynevezett jegybankpnz (M0,
a kszpnz s a kereskedelmi bankok
jegybanknl elhelyezett tartalkainak sszege), vagyis a legszkebben
rtelmezett pnzaggregtum sszege
1996-ban 857,3 millird, 1997-ben
989,6 millird forint volt (MNB- adatok). A Matolcsy ltal hajtott pnzfinanszrozs teht abban az vben,
amikor ezt szorgalmazta, pontosan
132,3 millird forintra rgott, ami a
jegybankpnz llomnynak krlbell 15%-os emelkedsvel jrt.
Ugyanebben az vben az inflci
18,3%-os volt.
s most tessk visszaidzni szerznk javaslatt a kltsgvets kamatkiadsnak, vagyis 700 millird
forintos sszegnek a pnzkibocsts
eszkzvel val megsprolsrl.
E javaslat azt kvnta volna, hogy a
jegybank a gazdasgban forg pnz
mennyisgt ne 132 millirddal,
hanem 832 millirddal (132+700)
nvelje, vagyis emelje a ktszeresre
egyetlen v leforgsa alatt, a tnylegesen megvalsult 15% helyett. S ezt
vrl vre ismtelje meg mindaddig,
amg az inflci egy szmjegy nem
lesz! Erre aztn vrhatnnk! A tveds ismt a reljszgok, relerforrsok s a pnz, pnzgyi jszgok
sszekeversben, klnbsgk meg
nem rtsben gykerezik. Az llam
nem kpes relerforrsokat teremteni: amikor pnzt teremt, a semmibl
pnzgyi jszgot teremt, ami mint a
pnzgyi vagyontrgyak mindegyike,
csak az egyn szintjn jelent vagyont,
a gazdasg egsznek szintjn a klcsns adssgok kioltjk egymst.
Ahogy a pnzgyi szektor nem tud
relvagyont pnzgyi vagyonn alaktva relvagyont felhabzsolni, gy az
llam sem tud pnzteremtssel (egy
pnzgyi vagyonelem teremtsvel)
relvagyont, relforrsokat teremteni. Ha tudna, az bizony j volna, mert
akkor nem kellene fradsgos munkval, a reljvedelembl val megtakartssal nvelnnk vagyonunkat,
rbzhatnnk az llamra, hogy teremtsen a semmibl. Matolcsy megoldsi
javaslata ppoly illzi, mint ez az
lom.

BUKSZ 2010

Az adssg mint a globlis

politikai jtszma eszkze
A kzgazdasg-tudomny szkebb
szfrin tl a tbbi trsadalomtudomny mveli is minimum sajtosnak fogjk tallni a trsadalomnak,
a trsadalmi-gazdasgi jelensgeknek
e ktetben tallhat felfogst, miszerint igen nagy ltszm, gyakran egszen heterogn trsadalmi csoportok
szemlyekre jellemz tulajdonsgokkal rendelkeznek, s a trsadalmigazdasgi esemnyek s folyamatok
e szemlyes tulajdonsgokkal br
alanyok akaratlagos cselekvseinek,
egymssal val rdekharcnak eredmnyei. Az olvas mr a korbbi
tmk taglalsakor is felfigyelhetett
erre, az albbiakban e vilgszemlletre
koncentrlunk.
Eszerint pldul az 1973-as olajrrobbans egyszeren az amerikai
hatalmi jtszma eszkze volt Eurpval s fleg Japnnal szemben, hiszen:
az amerikai gazdasg megjulshoz ppen arra volt szksg, hogy
modern s innovatv gazatok trt
nyerjenek a rgi s lemarad gazatokkal szemben. Ezt a bels tketcsoportostst az USA gy oldotta
meg [sic!], hogy az olajrrobbans
kvetkeztben megemelte [mg egyszer sic!] a nyersanyag s energiafelhasznls rt. (1617. old.) Na ja. S
az a tzmilli amerikai munks, aki az
ezt kvet vlsgban vesztette el llst, tovbb hziasszonyok tzmillii,
akik a polgrhbor ta nem tapasztalt inflcit szenvedtek vgig, felteheten boldogan adtk szavazatukat
e stratgia megvalstshoz. Vagy tn
k nem tartoztak az USA-hoz, amely
megemelte az olajrakat?
Nagyfrccs mellett szoktuk gy
kezelni a dolgokat. Kocsmai vitban
a konspircis terik eszkztrnak
azon kedvenc eleme is megengedett, amely azt, hogy valamely esemny valakire nzve kedvez hats,
sszemossa azzal, hogy idzte el.
Huszont v tvlatbl visszatekintve belthat, hogy hossz tvon a
drgbb energia valban javtotta
az amerikai gazdasg vilggazdasgi
pozciit, Matolcsy szmra evidens
ht, hogy az amerikaiak emeltk fel
az olajrakat. S gy jr el szinte min-

dig, amikor a mgttes rdekek feltrsval titkos praktikk rejtelmeibe

avatja be az olvast. Radsul e konkrt esetben mg sajt vilgn bell is
slyos ellentmondsba keveredik,
amikor leszgezi: Az olajrrobbans
harmadik clja [megint sic!] a szovjet birodalom fellaztsa s fellztsa volt. (17. old). A Szovjetuni, a
vilg akkor legnagyobb olajtermelje
s a nyersolaj egyik legnagyobb exportlja hihetetlenl nagyot kaszlt az
olajrrobbanson, Matolcsyt kvetve
neki sokkal inkbb rdekben llott
volna elidzni azt, mint az USAnak. Ne tvesszk ssze az akkortjt
klnsen sokat hangoztatott magyar
energia- s nyersanyagszegnysget a
birodalomval, amely nem akkor rendlt meg, amikor az olajrak emelkedtek, hanem ppen akkor, amikor
azok estek.
Az olajrrobbans maga nem f
tmja Matolcsy rtekezseinek.
Azrt idztem itt fel, mert kivlan
illusztrlja azt a vilgkpet, amelyben a gazdasgi s trsadalmi erk
megszemlyeslnek, s gondolkodva cselekszenek. E kp nyomja r
ugyanis blyegt az utbbi vtizedek
egyik legjelentsebb makrokonmiai problmjrl, Magyarorszg kls
eladsodsrl alkotott vlemnyre,
ami viszont a ktet szmos rsnak
vissza-visszatr alaptmja.
Matolcsy szerint Magyarorszg
nem eladsodott, Magyarorszgot
eladstottk. A kls hitelek nem
mrhetk semmifle gazdasgi racionalits szerint, mert egy vilgpolitikai
stratgiai jtszmnak voltak az eszkzei, egy olyan jtszmnak, amelyben
a hitel felvevje (a pnz elkltje)
teljesen passzv szerepet jtszott, a
pnz adja pedig nem gazdasgi,
hanem politikai hozamot vrt tle. A
gyengbbek kedvrt mg szavakba
is nti az egyszeri klfldi globlstratga okoskodst, amely valahogy a
kvetkezkppen hangozhatott: Ha
a szovjet szatellitk hiteleket vesznek
fel tlnk, s azt rosszul fektetik be,
akkor bizony nem tudjk majd visszafizetni. Ugyancsak bajban lesznek,
s akkor minden megtrtnhet. (15.
old.). Az eladsts tervhez a forrst az olajdollr-millirdok adtk,
amelyeket az akkori vilggazdasgban
hatkonyan nem lehetett befektetni,

293

szemle
gy gazdasgilag feleslegesek, politikailag elklthetek [? P. P.] voltak.
(43. old)
Halasszuk egyelre ksbbre annak
a meglehetsen knyes krdsnek a
megvitatst, ki a tulajdonosa egy
politikailag elklthet dollrnak.
A fentihez hasonl stlus titkos s
kevsb titkos stratgiai elemzsek
biztosan kszltek politikusi s politikai tancsadi krkben, ami persze
semmikpp sem bizonytka annak,
hogy a vilg tnyleg gy mkdik.
Legfeljebb arra utal, milyennek ltjk k, s hogy gyakran ugyanolyan
leegyszerstett panelek rabjai, mint
a kocsmai vitatkozk. Trsadalomtudomnyi alapossgot egyiken sem
clszer szmon krni. A Matolcsy
ltal interpretlt stratgia szges ellentettje egybknt ppgy divatban volt
az id tjt, s ppoly hatsos volt. A
reaganitk kifejezetten arra hivatkozva elleneztk a pnzgyi kapcsolatok
szorosabb vlst Kelet s Nyugat
kztt, hogy ezzel a Kelet forrsokhoz jut, s ez a rendszer tovbblst
biztostja, mg azok hjn hamarabb
sszeomlik. Stratgia teht volt ilyen
is, olyan is.
Mi a szerepe mgis a klfldi hitelek ilyen, teljesen tpolitizlt interpretlsnak? Nos az, hogy ha ez politikai
jtszma volt, ami radsul sikerlt,
hiszen a szovjet birodalom megbukott, akkor a Nyugat rszrl teljesen
indokolatlan a hitelek visszafizetsnek ignye, az lett volna a mltnyos,
st kzenfekv, ha ezeket elengedik.
Az a tny, hogy a Nyugat, Matolcsy
szerint, a kls adssgot tovbbra is fegyverknt, a kls zsarols, a
tovbbi neoliberlis s monetarista
reformok irnyba knyszert eszkzknt hasznlja, minden tekintetben
eltlend, s azt is bizonytja, hogy a
Nyugattl sok jt vrni nem lehet. A
politikai elit pedig [] se akkor, se ma
nem gondolta, hogy ezeket a hiteleket
vissza kell fizetni. Hiszen ezek politikai hitelek voltak, nem teremtettk
meg a gazdasgban a visszafizets forrsait, politikailag ellenben bsgesen
megtrltek, a Birodalom felbomlott.
Nem az a bns, aki megkttte a
sikeres zletet, hanem az, aki ezek
utn is nyoms gyakorlsra hasznlja az eladsodst, amely mr elrte
cljt. (46. old.)

Az, hogy az ads s hitelez viszonynak mi az etikai tartalma (bns?)

az persze nem kpezheti kzgazdasgi
elemzs trgyt. Hogy az elit tnyleg
gy gondolkodik-e vagy sem, azt nem
tudom, pontosabban abban vagyok
bizonytalan, hogy az elit mint olyan
tud-e egyltaln kollektve gondolkodni. Ha viszont Matolcsy maga
ilyen krdseket ebben a formban
egyltaln felvethetnek tart, akkor
a nyugati demokrcik, trsadalmak
mkdst ppgy flrerti, mint
ahogy az olajrrobansra vonatkoz, korbban rintett megjegyzseibl tlve a gazdasgt. Mg ugyanis
a szocializmus idejn a keleti blokk
orszgaiban az orszg s polgrainak
vagyonval a politika valban meglehetsen szabadon rendelkezett, ez a
szabad vilgban korntsem volt szoksos. Ha tehettk, a politikusok ott
is ktsgkvl habozs nlkl ldoztk fel az adfizetik pnzt politikai
globljtszmik szolglatban, de az
adfizetk mint vlasztk igenis gyakoroltak nmi kontrollt mind a mrtkeket, mind a felhasznls mdjt
illeten. S ami mg fontosabb, a polgrok maguk rendelkeztek magnvagyonukkal, a magndollrok politikai
elklthetsge pedig egyltaln nem
nyilvnval. Lvn hogy Magyarorszg klfldi adssga tlnyomrszt
magnbefektetk (bankok, biztosttrsasgok, nyugdjpnztrak
s hasonl intzmnyi befektetk)
kezben volt, utbbiak esetben
egyszeren naivits, rosszabb esetben
porhints azt felttelezni, hogy globlstratgik megvalstsa rdekben
sajt, illetve gyfeleik magnvagyont
kockztattk volna.
Globlstratgaknt egy ilyen hiteleznek nem egszen gy kellene
okoskodnia, mint Matolcsy naivkja fent tette, hanem valahogy gy:
Vegynk a nyugdjalap portflijba
j sok magyar llamktvnyt, vagyis
adjunk hitelt, adstsuk el Magyarorszgot! Ezek a hitelt nem fogjk tudni
visszafizetni, s akkor jl tnkremegy
a kommunizmus. A nyugdjasainknak meg majd azt mondjuk, igaz,
hogy elvesztettk a nyugdjatokat, de
a gyzelem a mink, a kapitalizmus
gyztt, rljetek velnk, hiszen ti is
ezt akarttok. Nevetsges, nem ?

Mi mennyi? (Matolcsy mdszere)

Az olvas mr az eddigi cittumok alapjn is felismerhette szerznk
tudomnyos mdszernek legjellemzbb vonst, azt, hogy minden
tteles bizonyts, hivatkozs vagy
rvels nlkl, egyszeren kzismertknt, kzhelyszer nyilvnvalsgknt
llt olyan dolgokat, amik vagy tnyekre hivatkozva azonnal cfolhatk,
nellentmondst tartalmaznak, vagy
egyszeren zlseket s preferencikat
fejeznek ki, nem pedig ellenrizhet
tnybeli vagy logikai igazsgokat.
Hasonl elnnal, de legtbbszr minden rvels vagy bizonytsi ksrlet
nlkl foglal llst ersen vitatott
gazdasgpolitikai vagy trsadalmi
krdsekben, megbrl ellenfeleket,
akik az interpretlsban mindenflt lltanak, m a vitatott nzetekre
vonatkoz hivatkozs, idzet a cikkekben egyetlenegyszer sem fordul el.
Kvetkezzen itt egy csokor szerznk
azon ex cathedra kijelentseibl, amelyek a recenzens figyelmt klnsen
megragadtk:
A monetris filozfia a ksbbi s kzvetett hatsokat nem veszi
figyelembe, mert automatikusnak s
alapjban vve korltlannak kpzeli a gazdasgi s trsadalmi szereplk alkalmazkodsi kpessgt. Ez a
pozitivizmus hatsa, amely azonnali
s kzvetlen megtakartsokkal mr
mindent, mert a ksbbi s kzvetett hatsokat eleve pozitvnak tartja
(a vesztesgek s nyeresgek mrlegben), teht kizrlag pnzben mr
s irnyt. (108. old.) Hogy melyik
monetarista melyik mvbl olvashatk ki ilyenek, az nem derl ki. Ha az
olvas eddigi olvasmnylmnyeivel
nem talln sszeegyeztethetnek a
pozitivizmus itt kifejtett olyan felfogst, miszerint pozitivista az, aki
pozitvan ltja a dolgokat, akkor ne
aggdjon, nincs egyedl.
A 20. szzad sikertrtnetei
kztt nem tallunk egyet sem, ahol
a szegny trsadalom ne gy gazdagodott volna meg, hogy az egyni
vesztesgeket az llami hozzjruls
trsadalmi nyeresgg alaktotta t.
Az infrastruktra, oktats, kutats s
fejleszts, egszsggy s a nyugdjrendszer, a vlsgban lv ipari krzetek s a vesztesges nagyvllalatok

294
kezelsben rsztvev llamot talljuk
valamennyi siker kzppontjban.
(109. old.) Csak gy. Semmi plda,
semmi mirt, semmi utals az utolrsben betlttt llami szerep millinyi ktetet tfog irodalmra, annak
sikereire vagy kudarcaira. Specilisan
az llami vllalatok dolgban az irodalom szmszeren jval tbb kudarcot, mint sikert dolgoz fel, itt taln
kln rdemes lett volna elmlzni.
De Matolcsytl az ilyesmi tvol ll.
tudja, s ez elg.
Minl ersebben tmogatja egy
fejlett trsadalom az orszg mezgazdasgt, annl jobbak az orszg gazdasgi mutati. (115. old.) Ehhez
mg kommentr sem kell.
Klnsen izgalmasak azok az
utalsok, amelyekben mrtkek,
szmszersgek fordulnak el, mgpedig azrt, mert Matolcsy a hivatalos statisztikkat gyakran lespri
mint megbzhatatlanokat, s olyan
adatokkal helyettesti ket, amelyek
teljessggel altmasztjk mondanivaljt, m azok forrsrl, szmtsi, becslsi mdjrl nem rteslnk,
csak arrl, hogy ezeket mindenki
tudja. gy pl. szmos helyen tallunk
ilyesmiket, hogy: ...mindenki tudta
azt is, hogy a mrt gazdasgi teljestmny (hivatalos GDP) s a vals
gazdasgi teljestmny mg kszn
viszonyban sincsenek. 1997 vgn
pldul a hivatalosan kimutatott 40
millird dollrral szemben a magyar
gazdasgi teljestmny (GDP) 80 millird krl alakul. A valdi gazdasgi
teljestmnyhez kpest az eladsods
lnyegesen kisebb volt, s ezt minden
valamireval szakrt tudta s tudja. (27. old.) Rstellem bevallani, de
a fenti kritrium alapjn s a GDP
vsrler-klnbsgeket s feketegazdasgot is figyelembe vev (ezekre
alapozza Matolcsy negatv tlett)
korrekcijra vonatkoz irodalom
j rsznek ismeretvel egytt sem
minslk valamireval szakrtnek, n ugyanis ezt nem gy tudom.
Csak az vigasztal, hogy a szerzvel
magval kerlk egy trsasgba, aki
alig 20 oldallal ksbb ugyanerre az
idszakra 6000 $/f GDP-t becsl,
ami bizony 60, s nem 80 millird
orszgosan, Matolcsy sem hisz teht
sajt szmainak.
A GDP igazi rtke a moneta-

BUKSZ 2010
ristkkal s neoliberlisokkal folytatott vitjban kap kiemelt szerepet.
Utbbiak ugyanis szerinte tlzott
szocilis, egszsggyi s oktatsi
kiadsokrl, a kzssgi kiadsokban
jelentkez tlfogyasztsrl beszlnek,
illetve erre hivatkozva javasolnak kltsgvetsi megszortsokat. Mrmost,
gy Matolcsy, ha a GDP igazbl
nagyobb, mint amit hivatalosan kimutatnak, akkor a jlti kiadsok arnya
kisebb, a kiadscskkents melletti
rvels alaptalan. Ahogy eddig, itt is
kerljk ki a krds tartalmi oldalt, azt tudniillik, mennyit clszer
valban a GDP-bl (llami) oktatsra vagy egszsggyre klteni, az
ilyesmi ugyanis rtktlet krdse.
m szerznk az rvels kzben itt is
olyan szarvashibkat vt, amelyek az
rtktletektl fggetlenek. Hallgassuk csak! Mindenki tudja, hogy az
oktatsra tbbet kell klteni, mint ma,
tbbek kztt azrt, mert erre is rvnyes, hogy a vsrler alapjn szmtott rfordtsunk messze alatta marad
mg az OECD-orszgok als svjnak
is. Az az rvels, amely a tanrdik
arny alapjn nylvntja bnsnek,
azaz tlfogyasztnak a magyar oktatsi rendszert, azonos azzal, amely az
gyszmmal operl s vgkpp azonos
azzal, amely korbban is a fogyasztst
rtta fel az orszg bneknt. A rejtett
gazdasgban akkoriban is ltrejtt az
a tbblet GDP, ami fedezetet adott
a tbbletfogyasztsra. Az oktatsnl
ugyancsak elll az a tbblet GDP,
mrhet s nem mrhet teljestmny,
amely bsgesen fedezetet nyjt az
llam oktatsi kiadsaira. (4849
old.) Arrl, hogy a rejtett gazdasg,
amelynek brhogy definiljuk is
legmarknsabb tulajdonsga az, hogy
rejtett, teht nem adzik, hogyan produklna forrsokat alapveten adkbl finanszrozott kzkiadsokra, nos
errl szerznk blcsen hallgat. Mint
ahogy az is elkerlni ltszik figyelmt,
hogy ha egy trt nevezjt s szmlljt ugyanazzal a faktorral korriglja, akkor a trt rtke nem vltozik.
Indokolt lehet a GDP-t a vsrlerparits alapjn korriglni, m akkor
ugyanezt a szmllval, az oktatsi
vagy szocilis kiadsokkal ppgy meg
kell tenni, a GDP mrsre, szintjre
vonatkoz korrekci a krdses arnyokat vltozatlanul hagyja.

A mennyi is az annyi krli

bizonytalansgok illusztrlsra citlhatnm mg a kls s bels llamadssg egyttes mrtkre vonatkoz
lltsokat. Az gy definilt teljes adssg a 43. oldalon a kimutatott gazdasgi teljestmny ktharmadra, a
182. oldalon viszont 150%-ra rg,
ami azrt nem csekly klnbsg.
Mieltt az olvas fradsgos ellenrz szmtsokba kezd, sietve figyelmeztetem: a mrtk fent tapasztalt
szrsa a kisebb baj, az igazi problma az, hogy a kls s bels adssg kzgazdasgi tartalma szerint
egyltaln nem adhat ssze, teht
valjban sem a ktharmadnak, sem
a 150%-nak nincs rtelme. Miutn
Magyarorszg devizahiteleit az MNB
vette fel, azutn ezeket forintban
tovbbhitelezte a kltsgvetsnek, ha
a kls s bels adssgot sszeadjuk, ugyanazt a dolgot ktszer vesszk
szmba. (Azta a kltsgvets s az
MNB kzti elszmolsok technikjt racionalizltk, gy a ma publiklt
adatokban a devizaadssg s a forintadssg mr sszeadhat. Matolcsy
knyvnek rsakor azonban ez nem
gy volt.) Hasonl clzatos elnzsek termke az a szmtsi eredmny
is, amely a kereskedelmi mrleg hinyt a klfldi tulajdonban lv vllalatok nyakba varrja, jl illusztrlva
Matolcsy mshol is feltn gyanakvst a klfldi tkvel szemben, ami
megint lehet jogos vagy alaptalan, m
a 150155. oldalakon kzlt elemzsek s szmtsok e krdshez ismt
nem adnak fogdzt. S mindekzben
knnyedn kever ssze foly s finanszrozsi tteleket a fizetsi mrlegen,
flow-t s stockot, szezont s fazont, de
az Olvas taln mr unja is a szarvashibk e sorolst.
Mirt npszer?
Vgl hadd fogalmazzak meg nhny
hipotzist arrl, hogy egy ilyen,
minden tudomnyos ignyessget
nlklz rsm mirt vlhat oly
npszerv, vonzv a kzgazdasgtan berkeiben kevsb jratos rtelmisgiek krben, mirt innen s nem
valban tudomnyos szakmunkkbl, forrsokbl mertik a gazdasgra
vonatkoz rtktleteiket. Hangslyozom, a kzvlekedsek, npszer

295

szemle
tveszmk kialakulsnak tanulmnyozsa nem szakterletem, az albbiakban teht tvedhetek.
Tl knny vlasz volna az, hogy
Matolcsy egyszeren kzrthet,
szemben a rgs s gyakran tl technikai kzgazdasgi elemzssel. Ez nem
igaz! Az zenet, az rtktlet valban
knnyen felismerhet, s a lendlet
magval ragad e knyv szvegeiben,
de az elemzs semmikpp sem kzrthet, nha egyltaln nem rthet.
Nem beszlve arrl, hogy minsgi
gazdasgpolitikai elemzsek is rdtak
hasonlan knny nyelven.
Matolcsy nem kzrthet, hanem
kzrezhet. Visszaigazol vgyakat,
s megalapoz, erklcsi meggyzds
ruhjba bjtat ellenrzseket, zsigeri idegenkedseket, eltleteket. Az
elmlt tz v valban majd mindenki szmra megrz, felkavar volt.
Intzmnyek tntek el, stabil lethelyzetek roppantak meg, ami eddig sikeres magatarts volt, az most kudarcra
van tlve. Nehz megrteni az j
vilgot, mg nehezebb alkalmazkodni
az j helyzet diktlta szablyokhoz.
Tbb a kibrndult, csaldott ember,
mint a magt sikeresnek rz. Azzal,
hogy a trsadalmi mozgsokat szemlyes tulajdonsgokkal rendelkez
erk praktikjnak lltja be, Matolcsy
arcot ad a rossznak. Okozt, felelst
tall azokrt a gondokrt s gytrelmekrt, amik az embereket az elmlt
vekben rtk. A bajok okozi leginkbb klfldiek, klfldiek ltalban
s legfkppen a pnzgyi vilghoz,
bankokhoz, pnzpiacokhoz s nemzetkzi pnzgyi intzmnyekhez
tartoz klfldiek. A pnzgyi szektor akkor is kros, ha hazai; nha a
kormnyzat maga is a bajok okozja,
br legtbbszr nem csak gy, mer
rosszindulatbl, hanem azrt, mert
kiszolglja a klfldiek ignyeit. A
gyorsan vltoz vilgot nehezen rt
s aggdva szemll egyn a Matolcsy
knlta szemvegen keresztl hatalmas kls erk fondorlatos jtszminak rtatlan ldozataknt ismerheti fel
magt. Ez nem felemel rzs ugyan,
de mg mindig jobb, mint bnbak
nlkl. s fleg akkor jobb, ha van
remny, ha a jrom lerzhat, s ilyet
gr a szerz.
Az sem meglep, hogy az ads
rlne annak, ha nem kellene vissza-

fizetni a hiteleit. s a klfldi adssg

valban nagy teher volt, ezt a laikus
is tudta, vtizedeken t minden kellemetlen gazdasgi intzkedst erre
hivatkozva adtak be neki. Ms krds, van-e praktikus rtelme annak,
hogy erklcsi alapon tziseket kovcsoljunk arrl, mennyire igazsgtalan
a klfldiektl az, ha vissza akarjk
kapni korbban neknk adott pnzket. Mindig j rzs tovbb hinni
abban is, hogy a semmibl lesz valami, hogy szegnysgnk, a rosszak
fondorkodsn tl, egyszeren olyan
gazdasgpolitikai hibk kvetkezmnye, amelyek knnyen korriglhatk.
Tipikus pldja ennek a remnynek
a kltsgvets pnznyomssal val
finanszrozsa, amelyben Matolcsy
700 millird tbbletforrst knl csak
gy a semmibl, amivel mind enyhteni lehetne a fontos trsadalmi
problmk, szocilis helyzet, oktats,
egszsggy anyagi nehzsgein.
A vndorprdiktor, a nptribun
eszkzei ezek, nem a tudomnyi. Az
elszban Koptsy Sndor a kvetkezkpp jellemzi a szerz e ktetben is tkrzd munkssgt: ...
Matolcsy Gyrgyben a tuds s a
politikus mg nem dnttt a hegemnia krdsben (5. old.) n gy
ltom, hogy dnttt, mert tudomny
egy szl sincs ebben a ktetben.
nnnnnnnnnnnn  pete pter