You are on page 1of 20

Posibilidad y utilidad

de la Teora Positiva de
la Contabilidad
R.O. WHITLEY
Escuela de Negocios
de la Universidad de Manchester

ArtlcuJo publicado originalmente en ingls: "The


P~bilily IInd UI.ility of Possitive Accounting Theory",
Accountlng, Organizations and Society, Vol 13 No. 6,
pp. 31645, 1988. Traduccin: Antonio Navarrete.
Revisin: Berna.rdo Barona Z.

18

Resumen

a Teora Positiva de la
Contabilidad de Watts y
Zimmerman (Englewoods Cliffs,
Ni: Prentice-Hall, J986) festeja el
crecimiento de la investigacin
"cientfICa" de la contabilidad en los
Estados Unidos y el progreso
intelectual que ha realizado. Sin
embargo, la extensin con que este tipo
de investigacin sigue los preceptos de
las filosofas empiristas de la ciencia,
es materia de algn debate. Ms an,
la coherencia y aplicabilidad de las
reglas metodolgicas que Walts y
Zimmerman aseguran seguir, es
cuestionable. En particular, el
programa Popperiano de investigacin
es de dudosa utilidad para los
investigadores de l contabilidad. Las
caractersticas especiales de los
fenmenos sociales tambin plantean
dudas sobre la posibilidad de modelos
de ingeniera para tecnologas sociales
basadas en la teora. Estas dudas sobre
el valor prctico y epistemolgico de la
"teora positiva de l contabilidad"
conducen a una explicacin alterno.
sociolgica, de su desarrollo e
institucionalizacin en l investigaci6n
acadmica de la contabilidad.

La publicacin de la Thorfa Positiva

de la Contabilidad por Watts y


Zimmerman (1986) provee una
oportunidad para reflexionar sobre el
considerable crecimiento en la
investigacin acadmica, de prcticas
contables y su estilo dominante,
especialmente en las culturas
anglo-sajonas. Como lo han
observado muchos autores, la
investigacin contable se ha
convertido en una actividad central
para muchos acadmicos de escuelas
de negocios y ha cambiado
substancialmente de direccin hacia
una preocupacin ms formal y
deductiva con prueba de hiptesis y
mtodos cuantitativos (Dyckman y
Zeff, 1984; Hopwood y Brownwich,
1984; Kaplan, 1986; Mattessich, 1972).
Es el nuevo estilo de investigacin que
celebran Watts y Zimmerman como
.. cientfico" y que ellos consideran
satisface una nueva demanda de
conocimiento. De muchas maneras se
puede ver este libro como un
manifiesto de tal investigacin
"cientfica" de la contabilidad y de
su posicin de liderazgo en el dominio
de la contabilidad acadmica en los
Estados Unidos. A pesar de la
demolicin que Christenson hizo de
las pretensiones cientficas de la
escuela de "Rochester" sobre la
investigacin contable y de los ataques
de otros sobre su explicacin del
crecimiento de la investigacin
acadmica (Lowe et al., 1983; cf.
Peasnell y Williams, 1986), Watts y
Zimmemzan continan presumiendo
el estatus cientfico del nuevo estilo
de la investigacin contable y su
utilidad prctica sin justificacin
sistemtica .

Al considerar esta expansin de la


investigacin acadmica y su dominio
por un estilo y sistema de creencias
particulares, me concentrar en este
ensayo sobre la suficiencia del modelo
dominante de "ciencia" que muchos
investigadores de la contabilidad
asumen como una teora de mtodo
cientfico y su propiedad para la
investigacin contable. Despus de
discutir brevemente el criterio de
Watts y Zimmerman sobre la teora
positiva de la contabilidad y el alcance
hasta el cual sta sigue las reglas
metodolgicas que ellos aseguran ser
constitutivas del saber cientfico,
considero algunas de las dificultades
asociadas con el programa
Popperiano de investigacin en la
filosofa de la ciencia. Me centro en
la teora del mtodo cientfico de
Popper porque tanto Watts y
Zimmerman como algunos de sus
crticos, como Christenson, aseguran
seguirla. Luego, considero si las
reglas metodolgicas para evaluar
pretensiones de conocimiento en las
ciencias naturales pueden
generalizarse a las ciencias sociales,
como Watts y Zimmerman y muchos
otros asumen, y, las consecuencias
de ciertos rasgos de fenmenos y
procesos sociales en la produccin y
evaluacin del conocimiento en las
ciencias. Estos rasgos tambin afectan
el uso de teoras contables para el
mejoramiento de convenciones y
prcticas contables. Finalmente,
sugerir brevemente algunas de las
razones sociolgicas de por qu la
investigacin de la contabilidad ha "crecido tanto y ha sido dominada por
enfoques y mtodos cuantitativos
formales.
;9

Naturaleza y estatus de
la Teora Positiva de
la Contabilidad

egn Watts y Zimmerman (1986,


p. 2), la teora positiva de la
contabilidad se preocupa de la
explicacin y prediccin de prcticas
contables. Da razones para las prcticas observadas y predice la ocurrencia
de fenmenos contables inadvertidos.

Es "positiva" porque maneja hechos


relacionados con la forma en que trabaja
el mundo, en contraste con teoras y
declaraciones normativas sobre cmo
debqa trabajar el mundo. Arguyendo
la au~oridad de Milton Friedman Y otros
economistas para esta distincin, los
aulOres parecen olvidadizos de la considerable literatura crtica sobre economa
20

==---==-=-~=

-- - - -

"positiva" (ver, por ejemplo, Caldwell,


1982, captulos 8-9; Coddington, 1972;
Eichner, 1983; Musgrave, 1981) Y las
limitaciones de las filosofas empricas
de la ciencia. Tambin parecen ignorar
las recientes discusiones sobre la conveniencia de las metodologas cientficas
naturales para las ciencias humanas y los
modelos de ingeniera para las tecnologas de intervencin social (Bhaskar,
1979, captulos 2-3; Fay, J 975, captulos
2-3; Stockman, 1983, captulos 6-7;
Thomas, 1979, captulos 3-4; Tumer,
1980). La idea de que los investigadores
contables pueden simplemente construir
teoras generales de prcticas contables
que les permitan a los profesionaJes
predecir los resultados de sus decisiones
en un mundo incierto, siguiendo reglas
metodolgicas basadas en la economa
neo-clsica del equilibrio, es, por decir

lo menos, tendenciosa y expuesta a


considerable escepticismo. La habilidad de Watts y Zimmerman para
ignorar mucha de la literatura en la
filosofa de las ciencias naturales y
sociales mientras hacen asertos metodolgicos, ejemplifica la naturaleza
fragmentada de la investigacin contable como campo intelectual y la
carencia de severas normas tericas
que integran los resultados de la
investigacin (Whitley, 1984).
Watts y Zimmerman consideran que
la reciente investigacin contable est
constituida principalmente por "pruebas" empricas de teoras basadas en
la economa acerca del papel de la
informacin contable en los cambios
en el mercado . Aunque si se refieren
a algn otro trabajo , la parte principal
de su alegato de la teora positiva de
la contabilioad se centra en el alcance
de las teoras del equilibrio para los
mercados de capital y los efectos
desequilibradores de la nueva informacin contable. As, hay captulos
que resumen la investigacin de la
Hiptesis de los Mercados Eficientes
y del Modelo de Valoracin de Activos
de Capital, los efectos de anuncios de
ganancias, de revelacin de regulaciones y de cambios en convenciones
contables sobre el movimiento del
precio de acciones, de contratacin
agencial y de la seleccin administrativa de las convenciones . Prcticamente toda esta investigacin presume
que los modelos de mercado de la
economa neo-clsica y las pruebas de
hiptesis por medio de anlisis estadsticos de bases estndar de datos ,
derivados de los informes anuales y
de informacin pblica similar son

adecuados . As da a entender que sigue


el modelo del trabajo cientfico popularizado por filsofos de la ciencia
lgico-positivista y lgico-e)11pirista
en el que los cientficos aes4!IT0llan
teoras y leyes generales que luego son
puestas a prueba contra pronunciamientos de observacin basados en la
experiencia. Segn Watts y Zimmerman, este tipo de investigacin ha
mostrado progreso porque las teoras
han sido reemplazadas por otras ms
refinadas y se han corregido los errores
tcnicos. De esta manera ellos resumen el desarrollo de la investigacin
emprica de la contabilidad como una
serie de mejoras tericas y refinamientos tcnicos.
Dejando de lado la cuestin de si esta
seleccin de investigacin es completamente representativa de la reciente
investigacin contable, y si la investigacin "positiva" es el nico tipo
digno de resumirse , parece dudoso que
estos estudios s sigan las reglas
metodolgicas promulgadas por
filsofos como Hempel y Popper.
Christenson (1983) ya ha puntualil~do
el fracaso de la escuela de Rochester
en probar sus teoras sistemticamente
y los ajustes ad-hoc hechos por Watts
y Zimmerman cuando encararon aparentes falsificaciones de sus hiptesis .
Similarmente, Lowe et al. (1983)
produjeron evidencia emprica que
parece contradecir su relato del desarrollo de teoras de la contabilidad en
su artculo de J 979; sin embargo, la
mayora del trabajo es reproduc;ido
como explicacin del crecimiento de
la investigacin contable en este libro .
Este planteamiento caballeroso de las
21

pruebas empricas hace eco a su


bastante sencilla exposicin del cambio y desarrollo intelectuales que
asume que el progreso cientfico consiste en mejoras metodolgicas para
dar cuenta de las anomalas. Mientras
que Popper (1968, pp . 81-111) sugiri
que los cientficos deberan rechazar
las teoras que fueran encontradas
inconvenientes con las afirmaciones
de observacin, y el progreso consista
en reemplazar teoras falsificadas por
aquellas con mayor contenido emprico
y verosimilitud, Watts y Zimmerman
parecen aplaudir la aceptacin continuada del EMH y del CAPM a pesar
de su inmunidad a las pruebas empricas
(Findlay y Williams, 1980) y tambin
parecen incapaces de demostrar que
el contenido emprico de las teoras
de la contabilidad ha aumentado.
Ciertamente no es claro cmo cualquier teora que asegura describir los
estados de equilibrio de mercados
"perfectos", en la que la informacin
es verdadera y gratis, pueda ser
considerada con contenido emprico
(cf. Whitley, 1986) . Sin embargo,
puesto que se han sealado puntos
similares acerca de la economa, este
tipo de investigacin contable puede
no ser peor que otras seudo-ciencias
(Blaug, 1980, pp . 253-264; Caldwell,
1982; Deane, 1983; Hutchinson, 1976,
1984).
Si la investigacin compendiada por
Watts y Zimmerman no sigue los
preceptos metodolgicos que ellos
alieguran caracterizan a la "ciencia",
en.tonces el estatus epistemolgico de
sus pretensiones de conocimiento est
claramente en duda . Por supuesto, una
posibilidad adicional es que las reglas

22

metodolgicas de Popper son incoherentes y / o inapropiadas para saber de


estas clases de fenmenos . En particular, pueden no ser aplicables a la
investigacin en las ciencias humanas
(Findlay y Williams, 1985) . Esta
ltima posibilidad no es mencionada
por Watts y Zimmerman porque ellos
consideran que el mtodo cientfico
del deductivismo hipottico es aplicable a todos los fenmenos y que es el
nico camino vlido de generar y tasar
verdaderas pretensiones en todas las
ciencias . La suficiencia general del
informe de Popper sobre el progreso
cientfico es igualmente ignorada por
ellos que no dan razones de por qu
preferir esta explicacin, digamos, a
las explicaciones realistas (Bhaskar,
1975; Harr) o muestran alguna indicacin de que son conscientes de las
alternativas.
Generalmente, Watts y Zimmerman
parecen confiar mucho en la ortodoxia
dominante de la economa neo-clsica
al justificar la teOIa positiva de la
contabilidad y su libro podra verse como
presentando un caso metodolgico para
reducir la investigacin contable a una
rama de la economa. Dependiendo del
punto de vista que uno tenga sobre el
estatus metodolgico de la economa
ortodoxa y su validez como empresa
intelectual, esta fundacin para la investigacin contable puede parecer menos
que segura, especialmente si los investigadores se preocupan de explicar porqu
los eventos y fenmenos sociales ocurren
y cambian y ayudan a resolver problemas
prcticos . Como lo destacan Findlay y
Williams (1980, 1985), sacar recomendaciones polticas de teoras que convierten la incertidumbre en riesgo, para

analistas y administradores en un mundo


incierto e internamente relacionado, es
improbable que sea muy efectivo. Similannente, presunciones de competencia
"perfecta", expectativas homogneas,
infonnacin gratis y costos insignificantes en las transacciones alejan mucha de
la economa financiera y la teora
positiva de la contabilidad del mundo
de los profesionales y es incompatible
con sus preocupaciones (Whitley, 1986).
El dominio de taJes presunciones en la
economa, con perdn de Jensen (1972)
Y Ross (1978), no justifica automticamente que sean correctas o demuestre
su pertinencia para los problemas cotidianos en mundos sociales inciertos e
interdependientes.

Entonces, antes de discutir el punto de


si las teoras del conocimiento cientfico
natural son necesariamente aplicables a
las ciencias humanas, brevemente expondr varios temas de discusin
. , sobre
la naturaleza del programa Popperiano
de investigacin en la filosofa de la
ciencia y su xito en proveer una teora
del progreso del conocimiento cientfico.
Aunque me centro en el trabajo de
Popper, muchos de los puntos en cuestin,
son aplicables a otras fonnas del empirismo lgico.

El estatus epistemolgico de la reciente


investigacin sobre la contabilidad ha
sido discutido por varios escritores en los
ltimos 5 aos o algo ms (e.g. Ryan,
1982; Thomas, 1989; Tomkins y Groves,
1983). En muchos casos, una posicin
filosfica particular ha sido asumida y
luego usada para evaluar un cuerpo de
investigacin sin ponerle mucha atencin
al propsito y suficiencia de esa posicin.
Como hemos visto, Watts y Zimmerman
reclaman la autoridad de Popper para su
visin de la ciencia y su generalizacin
para la investigacin de la contabilidad,
compromiso compartido por algunos de
sus crticos, como Christenson (1983).
Al considerar qu tan apropiado es tal
compromiso para los investigadores contables y para los que exigen conjuntos
particulares de reglas metodolgicas, es
evidentemente importante comprender
el propsito de esas reglas y la extensin
en que lo cumplen, as como su
pertinencia para analizar el estatus epistemolgico de la investigacin contable.

Una de las ms importantes caractersticas de la teora de Popper sobre el


mtodo cientfico es su intento de
formular un conjunto de reglas metodolgicas por medio de las cuales podra
decirse que el conocimiento cientfico
progresa. Esencialmente, Popper est
preocupado por desarrollar una teora
"racional" del cambio cientfico que
provea las reglas del juego para la ciencia
como una empresa intelectual progresiva
(Popper, 1968, pp. 53,119-126,276281; 1983, captulo 10). Esta meta es
diferente del intento lgico-positivista
para fonnal izar el conocimiento cientfico
existente como un verdadero sistema
coherente y as establecer los criterios
epistemolgicos para valorar pretensiones de conocimiento sobre la base de la
fsica aceptada actualmente. Popper rechaz tal "naturalismo cientfico" a causa
de la falibilidad del conocimiento ci.fntfico y especialmente de las observacionesempricas(Popper, 1968,pp. 50-53).
Echando por tierra la validez del conoci-

Propsito y suficiencia del


programa Popperiano de
investigacin

23

miento emprico en la irrefutable experiencia del mundo natural, los positivistas


presunan que la lite cientfica actual
ha producido verdadero conocimiento
que no puede ser revisado o radicalmente
mejorado. Puesto que Popper pens que
la tarea bsica de una teora de la ciencia
era dar cuenta del progreso a travs del
cambio intelectual, rechaz esta nocin
esttica del conocimiento basada en la
falaz doctrina de la induccin. En su
opinin, la experiencia es siempre revisable y combatible y por consiguiente no
puede proveer una base epistemolgica
fmne e irrefutable para tasar las presunciones de conocimiento. Es, ms bien,
cmo la experiencia se usa para separar
el conocimiento cientfico de otras formas de comprensin. Como lo sugiere
l mismo (1968, p. 108): "La comprobacin de una teora depende de afmnaciones bsicas cuya aceptacin o rechazo, a su turno, depende de nuestras
decisiones. As, son las decisiones las
que fijan el destino de la teoras".

colectivo de toma de decisiones que


llamamos ciencia. Entonces, aunque el
programa Popperiano no est invalidado
Este convencionalismo metodolgico sos- por observaciones de que las lites
tiene que las convenciones que indican cientficas no siguen sus reglas (ver, por
cmo los juicios y preferencias cientficas ejemplo a Collins, 1975, 1981; Farley y
son hechos, es lo que determina su Gerson, 1980; Knorr et al., 1981; Pinch,
validez y si conducen al progreso. 1986; Wynne, 1976) porque el programa
Entonces, como una teora del mtodo no trata de describir cmo funciona la
cientfico, el planteamiento de Popper ciencia constituida en la actualidad, tiene
tiene que ser juzgado en trminos de su que mostrar que una comunidad cientfica
coherencia para establecer reglas de podra funcionar de la manera prescrita
decisin que den cuenta del avance sino se rechaza como vacua. Localizando
cientfico y la probabilidad de que estas la fuente de la validez epistemolgica
reglas puedan ser institucionalizadas en en las convenciones colectivas de las
los sistemas de investigacin. Puesto que comunidades cientficas, Popper tiene
~ste planteamiento se centra en cmo se
que desarrollar una sociologa de comut9man las decisiones, o deberan tomarse nidades cientficas posibles como parte
si la ciencia ha de progresar, tiene que principal de una teora epistedemostrar que sus reglas metodolgicas molgicamente adecuada del progreso
podran formar la base del sistema cientfico.
24

Hay por lo menos cuatro razones principales para dudar del xito del programa
Popperiano en la fonnulacin de reglas
que conduciran al progreso en el sentido
de mejorar el contenido de verdad de las
teOlas cientficas . Primera, falla en
especificar en detalle cmo se supone
que los cientficos decidan cundo aceptar o rechazar pronunciamientos observacionales bsicos donde hay alguna duda
sobre los detalles experimentales, y / o la
aceptabilidad de teoras observacionales
particulares. En tales situaciones, los
cientficos podran discrepar bastante
"racionalmente" sobre la posible falsificacin de las teoras. Sugerir que ajustes
ad-hoc sean rechazados es de poca ayuda
aqu porque sencillamente no es claro
qu posibles modificaciones aumentan o
disminuyen el contenido empico. As
que la adhesin a nonnas falseadas puede
no distinguirse de las estratagemas convencionalistas . Similannente, Popper
asume que el contenido emprico de una
teora es, en principio, medible y comparable a travs de teoras y sin embargo
no ofrece sugerencias de cmo debe
lograrse sto y por consiguiente, tampoco pautas para demostrar que el
progreso intelectual, de hecho, ha ocurrido. As que, como teora de cmo
progresa la ciencia, es incompleta.
Segunda, comparar y decidir entre dos
teoras en competencia, incluye la corPparacin de sus teoras observacionales
asociadas, condiciones de aplicacin,
vocabulario descriptivo, etc . (Feyerabend, 1968). Parece haber poca razn
para esperar que todas ellas traslapen en
la extensin requerida para que un solo
experimento crucial decida sin ambigedad entre ellas. Entre ms divergentes sean los tnninos por medio de los

cuales se expresan las teoras y los


dominios sobre los que pretenden ser
verdaderas, es menos probable que
puedan compararse y evaluarse dtrectamente . Dadas las condiciones noce~flTas
entre teoras observacionales y teoras
generales .(i .e. deben compartir tnninos
descriptivos bsicos y ser muruamente
consistentes) podra ser bastante "racional" para los adherentes de una teora,
rechazar la evidencia producida por los
seguidores de una en competencia.
Claramente, las teoras que conciben los
fenmenos de maneras radicalmente
diferentes, no pueden evaluarse en tmnos de un solo conjunto de afinnaciones
bsicas (Lakatos, 1970).
Tercera, no es del todo obvio el porqu
la competencia evolucionaria, deba conducir necesariamente al progreso cognitivo, excepto en el sentido trivial de que
la supervivenc)a define la superioridad .
Para que la prueba de ensayo y error sea
progresiva en un sentido Popperiano, los
dominios de teoras en competencia
tendran que ser directamente comparables y estables en una secuencia de
exmenes. Igualmente, el significado de
cada examen y sus condiciones de
validez tendran que ser claros y generalmente aceptables para que se puedan
detenninar conclusiones "progresivas".
La competencia entre teoras implica
entonces un dominio estable y comn
de aplicacin si ha de ser progresiva.
De otra manera, no hay razn para
esperar que las teoras sobrevivientes
sean "mejores" que otras. Popper no
ofrece fundamentos para presumir tal
comunidad entre teoras rivales, fuer.,a
del punto de vista de que si la ciencia
ha de progresar entonces tiene que
existir. Como Jo puntualiza Feyerabend
25

en una serie de trabajos (1965, 1975,


1981 ), hay considerable evidencia histrica
para sugerir que otras formas de progreso
intelectual han ocurrido cuando ste no
exista.
Estas y otras dificultades en el programa
Popperiano condujeron a Lakatos a
desarrollar su bien conocida metodologa
de programas de investigacin cientfica
(1970) que intentaban formular una
teora "racional" del cambio cientfico
mientras permitan supuestos improbables y el rechazo de evidencia contl ictiva. Ms tarde (1971) extendi este
planteamiento para incorporar la historia
de la ciencia en un intento para integrar
teoras epistemolgicas con reconstrucciones histricas. Sin embargo, como lo
seala Feyerabend (1970), Lakatos solamente es capaz de reivindicar la racionalidad del progreso cientfico por medio
de la competencia entre programas de
investigacin en retrospecto, y an
entonces los veredictos de la historia
pueden ser revisados a travs de la
revitalizacin de programas rechazados.
As la racionalidad se hace contingente
y contextual.
Adems de estos problemas internos hay
el tema ms sociolgico de si es posible,
o an concebible, que las comunidades
cientficas puedan organizarse alrededor
de la meta comn de la bsqueda de la
verdad corregible por medio de la
falsificacin sistemtica de las creaciones
intelectuales de los miembros por procedimientos de prueba y criterios acordados
en comn para evaluar la validez de las
afirmaciones bsicas. No slo tales
organizaciones sociales parecen extremadamente raras en la historia de las
ciencias occidentales modernas, sino que
26

es difci ver cmo podran establecerse


y reproducirse.
Una institucin social que premia la
produccin de conjeturas atrevidas y
teoras radicales y su elaboracin en
detallados informes de fenmenos y
eventos, anima el compromiso con esas
teoras y no con su falsificacin y
rechazo. Tal compromiso es posible que
conduzca al rechazo de la evidencia
contradictoria y el sistema de creencias
que lo produce. Si por otra parte, la
institucin social premia la crtica y la
demolicin de teoras, es difcil ver por
qu los cientficos deben molestarse en
desarrollarlas, mucho menos en hacerlas
fciles de falsificar. La investigacin
necesita tiempo y recursos, de modo que
si no es apoyada por las instituciones que
gobiernan la asignacin de recompensas,
entonces no es probable que sea emprendida extensivamente. As, un sistema
intelectual enteramente crtico es probable que agote las conjeturas para criticar
y por consiguiente es improbable el
progreso. Una institucin social que trate
de premiar ambos conjuntos de actividades es probable que se bifurque en
productores de teoras y destructores de
teoras que comparten pocos intereses y
supuestos comunes. Exactamente cmo
la combinacin ideal de conjeturas y
refutaciones de Popper puede lograrse
en una institucin social actuante, permanece, en consecuencia, oscura. Esta
oscuridad no se reduce mayormente con
sus argumentos polticos en favor de
sociedades "abiertas". Puesto que es la
institucionalizacin colectiva de sus reglas metodolgicas lo que genera el
progreso, esta oscuridad significa que
su teora del progreso cientfico es
incompleta.

Reglas metodolgicas en las


ciencias humanas y papel de
la investigacin contable en las
cambiantes prcticas.
Estos problemas y dificultades del programa Popperiano en la filosofa de la
ciencia producen que su aplicacin
directa a las ciencias humanas a la
manera de Watts y Zimmerman sea de
dudoso valor. An si fuera ms exitoso
al dar cuenta del progreso en las ciencias
naturales, sin embargo, no es obvio que
tales reglas metodolgicas se apliquen
necesariamente a las ciencias humanas .
Hay tres conjuntos de razones principales
de por qu la simple extensin de reglas
metodolgicas para el estudio de los
fenmenos naturales en las ciencias
humanas es cuestionable . En primer
lugar, las metas de las ciencias humanas
no son necesariamente idnticas a los
propsitos dominantes de las ciencias
naturales modernas, i.e. el control sobre
el mundo natural y por consiguiente las
reglas metodolgicas justificadas en trminos de este ltimo, pueden no ser
apropiadas. En segundo lugar, la investigacin social es una actividad interactiva
y cargada de valor en formas que no se
aplican a las ciencias naturales. En tercer
lugar, los fenmenos y eventos sociales
estn constituidos de significados y
convenciones culturales y por ende,
varan .
En relacin con el primer punto, la
mayora de las filosofas de las ciencias
naturales han asumido que su propsito
fundamental era mejorar nuestra habilidad para manipular y controlar el mundo
natural, en lugar de por ejemplo, admirar
y llegar a integrarse con procesos

naturales ordenados coherentemente. En


este sentido, siguen la ideologa dominante de la ciencia occidental moderna
desde la ltima parte del siglo XVII y el
triunfo del programa Baconiano para el
dominio de la naturaleza (e.g~ Daela,
1977; Merchant, 1980, pp. 172-190).
Como resultado, la mayora de las
metodologas normativas conciben la
validez y el progreso epistemolgicos
en trminos de prediccin y control.
Mientras que tales motivaciones estn
indudablemente presentes en las ciencias
humanas y ciertamente ellas probablemente constituyen la razn de la mayor
parte de la financiacin de la investigacin social, no son las nicas y no
monopolizan todas las tradiciones de la
investigacin y las pautas de evaluacin .
En particular, hay convenciones y normas bien establecidas que gobiernan la
investigacin histrica y los estudios
literarios que no estn justificados en
tnninos de metas de control y que hasta
ahora han resistido exitosamente la
subordinacin a las doctrinas lgicoempiristas (Stockman, 1983, pp. 128130) . An si el inters dominante al
emprender una investigacin sobre contabilidad -e investigacin sobre administracin en general-es generar conocimiento que ayude a resolver problemas
de los profesionales, habilitndolos para
controlar mejor los procesos sociales, la
existencia de metas alternas y normas
metodolgicas, quiere decir que la presuncin de la unidad de las reglas
metodolgicas a travs de todas las
ciencias, no est garantizada. En cualquier caso, la idea de que el conocimiento cientfico social puede mejorar
la habilidad de los gerentes para controlar
el mundo social como si fuera un sistema
social cerrado, cuyas salidas puedan ser
27

variadas sistemticamente alterando las


entradas, es dudoso como lo vamos a
ver.
... El problema de ser la investigacin social
de naturaleza cargada de valor, ha sido
el tema de extensas discusiones, por lo
menos desde los ensayos de Weber sobre
sociologa (1949), y Schreuder ha suministrado recientemente un resumen til
de algunos de los puntos principales en
cuestin, con referencia particular a
teoras de la contabilidad (1984). Como
l sugiere, tanto las ciencias naturales
como las ciencias sociales y las escuelas
metodolgicas que se ocupan de ellas,
incluyen juicios de valor en el diseo de
proyectos de investigacin, en la aplicacin prctica de resultados y en el
compromiso general con la investigacin
como una actividad que conduce al
conocimiento. Difieren, sin embargo,
en el grado en que: (a) los juicios
evaluativos son parte de las descripciones
adecuadas de los fenmenos, y (b) los
informes cientficos abarcan necesariamente evaluaciones crticas de los
fenmenos que estn siendo estudiados.
Las descripciones de los eventos y
fenmenos sociales a menudo requieren
el uso de trminos que tienen connotaciones positivas o negativas, tanto en la
propia cultura del cientfico como en la
que est siendo objeto de anlisis.
Democracia, campos de exterminio y
eficiencia son todos trminos que pueden
usarse para proveer descripciones precisas de los estados de negocios y que
tienen significados evaluativos. As, su
uso. ~orrecto necesariamente implica
juicios de valor sobre el estado de los
negocios que se describen en una forma
que no ocurre en muchas ciencias
28

naturales -aunque pueden hacerlo en las


ciencias biolgicas. En y por s misma,
esta necesidad no implica que las
ciencias sociales son fundamentalmente
diferentes de la fsica y de la qumica ya
que las reglas para evaluar trminos y
frases descriptivos pueden desarrollarse
de manera similar a aquellas en las reas
mencionadas sin adherir necesariamente
a juicios de valor implcitos en ellas.
As, hay convenciones que gobiernan la
descripcin correcta de un sistema poltico
como una democracia y como un campo
de prisioneros, un campo de exterminio
(B haskar, 1979, pp. 74-77), que no
pueden distinguirse de compromisos de
valor implicados en esos trminos. Sin
embargo, este componente evaluativo
de trminos descriptivos s restringe su
dominio de aplicacin apropiada y por
consiguiente la generalidad de afmnaciones con caractersticas legales que las
incluyen. Aplicar trminos como democracia, justicia y libertad al anlisis de
sociedades que no tienen un concepto
de lo que significan o cmo podran ser
valoradas, es claramente producir descripciones inadecuadas. Reglas metodolgicas que insistan en la formulacin
de afmnaciones universales, son, entonces, inaplicables a las ciencias humanas.
La construccin de explicaciones sociales cientficas de eventos y de fenmenos
implica que las explicaciones y descripciones cotidianas son de alguna manera,
defectuosas e inadecuadas. As, buscar
la explicacin de por qu ciertas empresas usan convenciones contables particulares para presentar sus resultados en el
propio inters de sus juntas directivas,
como lo hacen muchos investigadores
mencionados por Watts y Zinunerman,
es criticar las propias versiones de los

gerentes en cuanto a sus preferencias,


i.e. como necesitando mayor explicacin. Tales explicaciones, que necesariamente envuelven reeescripciones de
los informes de los participantes, tambin sugieren por qu los gerentes
sostienen las creencias incorrectas que
dicen tener. Puesto que estas creencias
e informes constituyen la realidad social
que est siendo explicada, entonces los
cientficos sociales estn criticando inevitablemente lo que existe, sencillamente
tomando esas creencias e informes como
problemticos. De este modo, la afirmacin de la superioridad epistemolgica
por parte de los investigadores implica
una evaluacin negativa de los signifIca-dos cotidianos. Exceptuando quizs el
uso de ciertas metforas, este tipo de
evaluacin de los fenmenos estudiados
no ocurre en las ciencias naturales, por
lo menos no con el mismo alcance
(Merchant, 1980, pp. 192-252) , Y de
esta manera, teoras del mtodo cientfico
que lo prohiben no son aplicables a las
ciencias humanas.
Estas diferencias entre las ciencias naturales y las ciencias humanas estn
conectadas al tercer conjunto de razones
para cuestionar la directa aplicabilidad
de reglas metodolgicas del estudio del
mundo natural al mundo social: la
naturaleza significativa de los fenmenos
sociales. Los objetos que se explican en
las ciencias sociales estn constituidos
en parte por los significados usados para
caracterizarlos por parte de la gente y
por las normas que gobiernan los usos
correctos en culturas particulares. As,
el mismo movimiento fisiolgico, e.g.
el apretn de manos, puede tener significados bastante diferentes en culturas
diferentes y por consiguiente constituyen

fenmenos sociales diferentes. Los informes financieros pueden consistir de


marcas negras en el papel pero sus
significados varan de acuerdo con las
convenciones que rigen su uso lo} por
consiguiente la naturaleza del informe
financiero depende del sistema de significados del cual es una parte. De esta
manera, cualquier descripcin de un
"hecho" social incluye una interpretacin
de smbolos culturales y de los significados usados en la vida diaria. Esta
interpretacin de descripciones de otros
abarca una interaccin entre los cientficos
sociales y los fenmenos estudiados de
un modo que no ocurre en las ciencias
naturales. En el ltimo caso, los cientficos
pueden crear su propio lenguaje de
observacin con propsitos tericos sin
tener que considerar si sus descripciones
estn conectadas a las de los participante~ Los cientficos sociales, por otra
parte, tienen que comprender los significados cotidianos de smbolos y acciones
en contextos culturales particulares si los
han de utilizar como objetos de investigacin. Descripciones adecuadas de los
fenmenos sociales requieren entonces
alguna comprensin de las concepciones
de los participantes ya que stas forman
la "base emprica". Por ejemplo, cualquier estudio comparativo de la profesin
contable en Europa tendra que apreciar
que la idea inglesa de "profesin" es
diferente de la sostenida por muchas
culturas continentales y por consiguiente
el significado del trmino "Contador
Profesional" vara entre culturas nacionales (Friedson, 1986, pp. 30-37; Macdonald, 1985). Las normas metodolgicas
para las ciencias humanas tienen entonces que incluir criterios para evaluar la
suficiencia de las descripciones que
incorporan la interpretacin "correcta"
29

de los eventos, en tnninos de las


convenciones culturales dominantes.
La naturaleza significativa de los
fenmenos sociales tiene adems tr\!S
consecuencias mayores para las teoras
metodolgicas, y tambin implicaciones
para la posibilidad de teoras de los
procesos sociales que habilitaran a los
contadores y a los gerentes para controlar
los resultados ms efectivamente a la
manera defendida por Watts y Zimmermano
Primero, las leyes universales son improbables, si no imposibles, puesto que las
lenguas, los significados y por ende los
fenmenos varan grandemente y estn
sujetos al cambio. De modo que comparar teoras en tnninos de su generalidad
puede no ser una manera til de valorar
sus mritos. Teoras sumamente generales como la economa neo-clsica pueden
ser inferiores a otras ms especficas
sencillamente porque hay pocos
fenmenos, si los hay, a los cuales se
refieren.
Segundo, las afinnadones bsicas no son
simplemente construidas por los investigadores sino que, como lo acabamos de
ver, incluyen descripciones y teoras
cotidianas. Si estas ltimas cambian,
entonces tambin lo hacen los criterios
para valorar la suficiencia de las descripciones cientficas y por consiguiente su
generalidad. Entonces, lo que podra
haber sido una descripcin aceptable
para "probar" una teora en ciertas
oongiciones, se torna inaceptable cuando
esas condiciones se alteran. Adems, las
descripciones de todos los das pueden
ser impugnadas por grupos en conflicto
al interior de comunidades de lenguas y
30

culturas de tal manera que los estndares


para la evidencia evaluativa que presume
un consenso de actores sociales puede
ser inaplicable. Teoras de mtodo
cientfico que requieren acuerdo cientfico
en lo que cuenta como una afmnacin
bsica, tal como la de Popper, tienen que
extender ese requisito a los infonnes de
los participantes -en cuyo caso pueden
no ser relevantes para mucha investigacin social- o desarrollar reglas para
tratar descripciones conflictivas sobre lo
que sucedi. Tales reglas, por supuesto,
han sido desarrolladas por historiadores
y otros cientficos humanistas "interpretativos" pero stas tpicamente no encajan en la clase de nonnas metodolgicas
preferidas por los adherentes a la doctrina
de la unidad de la ciencia y un solo
"mtodo cientfico". Nuevamente, esta
doble impugnacin y revisin de la
evidencia emprica implica la limitada
naturaleza de las afinnaciones generales
en las ciencias humanas y el limitado
dominio sobre el cual las teoras pueden
ser vlidas.
Tercero, la naturaleza significativa de los
fenmenos sociales implica que estn
interrelacionados conceptualmente y en
consecuencia varan cuando cambian sus
relaciones con otros fenmenos. Esto
implica que las relaciones entre entidades
sociales son internas. Dos o ms objetos
estn relacionados internamente cuando
el ser un tipo particular de objeto social
depende de las conexiones del uno con
el otro (Harr, 1979, pp. 88-89). Por
ejemplo, para ser esposo, pariente o
empleado, una persona tiene que ser
casada, tener hijos o recibir un salario
de un patrn que tiene ciertos derechos
de propiedad sobre el uso de las
capacidades de uno. Si estas ltimas

relaciones no se sostienen, entonces las


descripciones previas de los roles sociales, son falsas . As, la naturaleza de los
fenmenos sociales particulares depende
de cmo estn relacionados con otros
fenmenos. Esto quiere decir que las
explicaciones causales que requieren de
la causa y el efecto para ser ontolgicamente separadas no son aplicables a los procesos sociales . As que las
teoras que estn modeladas en la
mecnica Newtoniana y que presumen
que las relaciones cambiantes entre los
fenmenos no cambian su naturaleza,
son inapropiadas para la explicacin de
los procesos sociales y por supuesto
tampoco son apropiadas para reas
significativas de las ciencias naturales
(Prigogine y Stengers, 1984).
Por ejemplo, el crecimiento de grandes
jerarquas gerenciales en los Estados
Unidos se explica en tnninos de su
relativa eficiencia en integrar la produccin en masa con las prcticas
comerciales masivas en circunstancias
particularmente favorables (Chandler,
1977, 1981) Y/ o en reducir los costos
transaccionales en situaciones de mucha
incertidumbre (Williamson, t 975; Kay,
1984, pp . 79-100; Daems, 1983) . El
mecanismo productivo fundamental en
estos infonnes es la competencia imperfecta realizada y mediada por arreglos
institucionales particulares . Sin embargo,
al generar tales jerarquas, estos arreglos
y la operacin de los mercados competitivos cambian ellos mismos, como se
evidencia por la habilidad de grandes
fumas para diversificar y cambiar las
fronteras del mercado (Karpi k, 1978) .
As los mecanismos causales pueden
producir fenmenos particulares en situaciones particulares, pero al hacerlo, se

alteran ellos mismos a causa de las


relaciones internas entre las entidades
sociales . Las metodologas que requieren
leyes causales universales que expresen
relaciones externas, estrictamente determinsticas entre las estructuras y los
efectos, son, entonces, inapropiadas para
las ciencias sociales .
Estas diferencias entre las ciencias sociales y naturales significan que las nonnas
metodolgicas para evaluar pretensiones
de conocimiento en las primeras no son
de ningn modo aplicables a las ltimas .
Adems estn conectadas a una caracterstica diferenciadora adicional : los
fenmenos sociales slo ocurren.. en
sistemas "abiertos" mientras que los
fenmenos naturales pueden ser generados en sistemas cerrados por experimen31

tos de laboratorio (Bhaskar, 1979, pp.


57-62). Los sistemas abiertos son aquellos en los que las regularidades invariantes empricas no obtienen y por consiguiente no pueden dar pruebas de teoras
a la manera preconizada por muchas
metodologas de las ciencias naturales.
Puesto que es slo en sistemas cerrados
que las conjunciones constantes entre los
eventos pueden producirse, las predicciones de los eventos sociales son siempre
tendenciales y nunca determinsticas.
Junto con la conexin interna de los
fenmenos sociales, este punto implica
severas restricciones en el desarrollo de
teoras formales de los procesos sociales
que podran habilitar a gerentes, inversionistas o cualquier otro para lograr
resultados especficos variando sistemticamente los insumas particulares. Parece
irrealizable la idea de que la investigacin cientfica conduce a la construccin de teoras cuantitativas precisas
y completas de fenmenos sociales que
podran ser incorporadas a tcnicas
contables y administrativas, en forma
similar a las teoras de mquinas ide31es
y descargas de electrones en bombillas
elctricas que estn siendo incorporadas
a los mtodos de diseo de la ingeniera
(Channell, 1982; Reich, 1985, pp. 121126). La pretensin de Watts y Zimmerman de que la investigacin contable
habilita a los profesionales para tomar
mejores decisiones, porque eso les dice
cules son las consecuencias de las
diferentes alternativas, implica que el
sistema en manipulacin est cerrado,
bien comprendido e independiente de las
creencias y acciones de los profesionales.
Una vez que se est de acuerdo en que
estas condiciones no se sostienen, entonces la investigacin contable tiene que

32

ser justificada en trminos de otros


criterios y otros fines.
En lugar se buscar alguna teora idealizada de sistemas sociales cerrados al
estilo de la economa neo-clsica como
parecen desearlo Watts y Zimmerman y
otros discpulos de Chicago, estos puntos
sugieren que los investigadores de la
contabilidad interesados en comprender
las prcticas contables con el punto de
vista de "mejorarlas" de alguna manera
deberan volverse ms modestas en sus
metas y centrarse en cmo los procesos
sociales particulares ayudaron a producir
conjuntos de prcticas particulares en
ciertas circunstancias. La constitucin y
cambio de las prcticas contables como
maneras de generar varios tipos de
informacin para diferentes grupos, se
convierten entonces en objetos que
requieren explicacin, en lugar de "realidades" dadas por supuestas. Tales explicaciones necesariamente abarcan temas
epistemolgicos ya que la informacin
contable pretende describir realidades
sociales para usuarios que pueden actuar
con base en ella (Mattessich, 1972).
Cualquier teora de prcticas contables
que las considere problemticas, cuestiona su suficiencia como convenciones
productoras de conocimiento y reclama
un estatus epistemolgico superior. Al
hacerlo, implica prcticas contables alternas que seran mejores porque se
basan en reglas metodolgicas que presumen generar conocimiento superior para
los informes cotidianos. Puesto que las
prcticas contables generan informacin
y conocimiento, entonces una teora
sociakie cmo y por qu se desarrollaron
esaS prcticas y operan como lo hacen,
presupone la superioridad de su marco
de referencia para producir conocirniento

que las explique, y, presumiblemente


este marco de referencia puede ampliarse
para mejorar su validez.
Por ejemplo, si se pretende que un
cambio particular en las convenciones
contables se debe "realmente" a las
presiones de poderosas lites comerciales
sobre los contadores, en lugar de los
avances tcnicos basados en la teora
contable normativa, sto implica que el
cientfico social o el investigador contable tiene un conjunto de reglas metodolgicas que la o lo habilitan para
producir conocimientos ms vlidos que
aquel en el que confan FASB o
entidades similares. Este conocimiento
"mejor" reconstruye el cambio y las
racionalizaciones aducidas en su favor
como fenmenos que deben ser explicados por una teora social de prcticas
contables ms amplia y ms completa.
Como tal, esta teora, en principio, es
usada por entidades contables estndar
para formular mejores polticas que en
el pasado, relativas a propsitos especficos, y as aumentar el conocimiento
sobre sus propias prcticas y sobre la
validez de sus justificaciones, y, al
mismo tiempo, dar algunas pautas sobre
la produccin de informacin ms vlida
acerca de las prcticas sociales.
Entonces, desde este punto de vista, la
investigacin contable debera dar no
solamente explicaciones de por qu
ocurren y cambian las prcticas particulares, sino por qu los profesionales han
llegado a tener sobre ellas creencias
falsas o incompletas. Es decir, las
explicaciones cientficas sociales, son
superiores a los informes diarios de !os
eventos en tanto que dan razones acerca
de las creencias equivocadas sobre even-

tos y fenmenos as como mejores


informes de ellos. Tales explicaciones
podran mejorar las prcticas contables
si los profesionales modificaan sus
creencias y acciones en consc ~ ncia y
por consiguiente la "aplicacin" de las
teoras sociales se asemeja a un proceso
de "ilustracin" en lugar de insumos
modificados para un sistema relativamente cerrado. Al proporcionar mejor
comprensin de por qu surgen convenciones particulares y cmo funcionan,
los investigadores contables deberan
habilitar a los profesionales para mejorar
las prcticas y procedimientos que producen informacin contable para propsitos
especficos en situaciones especficas.
Por supuesto, este proceso cambiara las
realidades sociales de tal manera que
hace inaplicable la explicacin cientfica
social original.

Surgimiento de la investigacin
contable moderna
Si el tipo de investigacin resumido y
defendido por Watts y Zimmerman no
sigue las reglas metodolgicas a las que
ellos pretenden adherir, y, en muchos
casos stas ni son caractersticas de las
ciencias naturales, ni libres de la incoherencia interna ni aplicables directamente
a las ciencias sociales, entonces uno se
preguntara por qu se ha hecho tanta
investigacin de este tipo en los Estados
Unidos y en otras partes en las ltimas
dos dcadas. Aunque una parte importante de la respuesta a esta pregunta es
la prevalente jerarqua de prestigio acadmico y la facilidad relativa para
realizar y publicar investigacin cuantitativa utilizando datos que puedan ser
ledos por las mquinas y pblicamente
33

disponibles, comparados a los estudios


de campo (Hopwood, 19~3; Kaplan,
1986), sto no explica por qu tal
jerarqua de gran prestigio se institucionaliz en los Estados Unidos en los 60,
ni por qu las lites profesionales
aparentemente aceptan su dominio en los
programas de entrenamiento universitano.
Una completa discusin de estas cuestiones no puede darse aqu, pero pueden
indicarse algunos de los factores e
influencias mayores. Esencialmente. el
desarrollo de la investigacin contable
moderna puede comprenderse mejor
como parte de la expansin general de
la educacin superior en muchos pases
industrializados en los 60 y los 70,
combinada con la extendida creencia de
que la investigacin cientfica podla no
slo incrementar nuestro dominio sobre
el mundo natural sino que podla tambin
resolver los problemas sociales y ayudar
a manejar el cambio social. Esta creencia
en el conocimiento cientfico como una
fuente crucial en el mantenimiento y
mejoramiento del orden social ha sido
particularmente fuerte en los Estados
Unidos desde la era progresiva (Bledstein, 1976, pp. 123-127.324-331; Wiebe,
1967, captulo 6) y recibi un considerable refuerzo de su evidente utilidad
militar en la segunda guerra mundial
(Kevles, 1977, pp. 367-392). Como es
bien sabido, el xito de la investigacin
de operaciones en esa guerra anim a
muchos a creer que tcnicas y planteamientos similares podlan producir cono~cimiento til para administrar organizationes sociales y tratar con los problemas
sociales (Hall, 1983). Adicionalmente,
el largo pelodo de crecimiento econmico
en muchas sociedades en los 50 y los
34

60, habilitaron a algunos economistas


para proclamar exitosamente la validez
y utilidad de su conocimiento -hasta el
punto que gran nmero de economistas
fueron reclutados por muchas burocracias nacionales (Coats, 1981).
El prestigio y la notoria utilidad de las
ciencias naturales, la matemtica y la
economa animaron a Escuelas Lderes
de negocios en los Estados Unidos
buscando mejorar su prestigio general, a
invertir en la investigacin "cientfica".
Esta tendencia fue apoyada directamente
por las fundaciones Camegie y Ford que
publicaron informes fundamentales sobre
la educacin comercial, en 1959 por
Gordon & Howell, y Pierson et al., que
pedan una expansin de la investigacin
"cientfica" en las escuelas de negocios
de los Estados Unidos. Este tipo de
investigacin hace nfasis en la prueba
de hiptesis, en los mtodos cuantitativos
y en el desarrollo de modelos formales
que prometan proveer tcnicas para
resolver problemas administrativos y
controlar los procesos sociales (e.g.
Pierson et al., 1959, pp. 313-314). Estas
bases tambin dieron ms apoyo material
para esta clase de trabajo en forma de
aportes substanciales y oportunidades de
publicacin que ayudaron considerablemente al desarrollo de ms investigacin
"rigurosa" en Finanzas y Contabilidad
(Dyckman y Zeff, 1984).
La popularidad de este tipo de investigacin, y su rpida difusin a la mayora
de los campos embrionarios de la
investigacin administrativa, puede entonces explicarse en parte por su prestigio
social contemporneo y el reclutamiento
de matemticos aplicados, "cientficos
conductistas" y economistas. Sin em-

bargo, tambin dio un nmero de


beneficios a los que buscaban respetabilidad y autonoma acadmicas al mismo
tiempo que presuman de mejorar las
tcnicas administrativas . Primero, insistiendo en la importancia de los modos
de expresin y razonamiento matemticos, las academias escolares de negocios
excluman a los profesionales del avalo
de su competencia y tcnicas de investigacin .
Junto con el compromiso para con las
teoras econmicas abstractas y sumamente formalizadas, sto aument las
barreras para entrar y sent las bases para
un sistema de entrenamiento relativamente estandarizado y medios de certificar competencia acadmica en forma
similar a la matematizacin de cursos
universitarios de ingeniera en los aos
de 1880 Y 1890 en los Estados Unidos
(Calvert, 1967, pp. 60-80; Levy, 1980,
p. 201) . El mercado en aumento de
trabajo para habilidades investigativas
en comercio y administracin fue as
organizado y controlado por medio de
competencias fcilmente reconocidas y
comprobadas que podran ser inculcadas
a travs de programas formales de
entrenamiento.
Segundo, sto facilit la produccin de
gran nmero de resultados investigativos
especficos y altamente restringidos en
un amplio rango de tpicos . Las tcnicas
bsicas del modelo matemtico y el
anlisis estadstico puede aplicarse a todo
tipo de problemas y temas sin tener que
aprender grandes cantidades de detalles
descriptivos . En un sistema competitivo
en el que los investigadores tienen que
publicar rpida y frecuentemente para
ganar atencin, tenencia y promocin,

este estilo de investigacin es preferible


al que insiste en detalladas y extensas
observaciones de prcticas contables en
organizaciones, tal como el defendido
por Kaplan (1986). Tambin eauce la
incertidumbre sobre la validez ae los
resultados investigativos porque se vuelve
una cuestin tcnica en lugar de una
conceptual o terica . La competencia
entre investigadores en esta situacin
puede mitigarse fcilmente por la especializacin en tpicos diferentes ya que
no hay necesidad de demostrar la
relevancia terica de los resultados.
Tercero, basando su estilo investigativo
en el modelo mecanicista de sistemas
sociales y proclamando la 'habilidad de
ofrecer completa comprensin de tales
"mquinas", los investigadores putativos
de la contabilidad fueron capaces de
combinar barreras de entrada con la
promesa de mejores tcnicas de control .
La bsqueda de afumaciones generales
sobre las relaciones invariantes, que
podran ser trasladadas a los procedimientos administrativos para el manejo
de procesos sociales para lograr resultados determinados, justificaron formulaciones abstractas y matemticas . Se
estimul la medida y la conclusin
porque parecan ser "cientficas" y daban
fumes predicciones sobre los resultados
de las decisiones de asignacin de
recursos . Esta bsqueda de precisin
cuantitativa y simplicidad recuerda los
intentos de la Oficina de Caminos
Pblicos de los Estados Unidos por
convertir los diseos viales en una
actividad cientfica por medio de pruebas
extensivas de laboratorio de las relaciones entre dos o tres variables bajo
condiciones artificiales y sumamente
restringidas. Como lo aclara Seely (1984),

35

no slo gastaron ms tiempo y esfuerzo


de lo que se pens originalmente sino
que no provenan de ningn modelo
terico fundamental y resultaron intiles
. para los ingenieros practicantes. Las
pruebas de campo, ejecutadas por ingenieros estatales que trataron de imitar
caractersticas crticas de condiciones
ambientales y usando patrones, resultaron ser ms prcticas e incrementaron
significativamente el diseo de carreteras .
Estas ventajas de los mtodos cuantitativos y los modelos mecanicistas ayudan
a explicar su rpida adopcin por
investigadores acadmicos de comercio
y administracin, ansiosos de demostrar
sus poderes cientficos . Sin embargo,
ellos no explican por qu los profesionales, especialmente aquellos cuyas habilidades podran considerarse amenazadas
por la nueva base "cientfica" de tcnicas
prcticas, aparentemente consienten su
exclusin de la produccin y evaluacin
del conocimiento. Se podra pensar que
probablemente los contadores en particular se oponen a tal "cientificacin" de
destrezas y prcticas, especialmente en
los Estados Unidos y en el Reino Unido
donde estn organizados como una
profesin legtima y con su propia
poltica .
En el caso de los Estados Unidos, esta
aceptacin del nuevo estilo de investigacin contable puede explicarse parcialmente por el prolongado y sostenido
dominio del entrenamiento vocacional
po~arte de facultades y universidades,
especialmente desde que las principales
facultades privadas establecieron escuelas profesionales a fmales del siglo XIX.
Similarmente, desde los aos 20, se ha
36

intentado usar la "ciencia" como un


medio de legitimar la autoridad experta
y de excluir a los advenedizos, como los
inmigrantes, del acceso a los cargos
elitistas (Auerbach, 1971; Freidson, 1970;
Larson, 1977). As que el basar las
habilidades profesionales en el conocimiento acadmico es una prctica relativamente establecida en los Estados
Unidos. Sin embargo, tal conocimiento
no necesita ser nomo lgico y deductivo
para realizar estas funciones, como se
demuestra con el desarrollo de la "ciencia" legal. Esta consista de induccin
analtica de casos, segn Auerbach
(1971, p. 552), y formaba la base de una
clara ocupacin para profesores de derecho y para reformadores.
Sugiero que la aceptacin de formas de
investigacin y conocimiento de la
contabilidad, ms formales, cuantitativas
y deductivas eH los Estados Unidos,
puede verse como el resultado de tres
factores fundamentales. Primero, hasta
donde las prcticas y convenciones
contables han sido tradicionalmente legitimadas por cualquier posicin terica,
han dependido de la economa marginalista (Tinker, 1985, pp. 107-113). Consecuentemente, la integracin de la
investigacin contable con la teora
econmica y la adopcin del razonamiento econmico en la formulacin de
problemas de investigacin, son difciles
de contradecir sin parecer negando la
existencia de cualquier base terica
coherente para tal investigacin.
Segundo, aunque Watts y Zimmerman
y sus colegas reclaman la utilidad de su
investigacin para los profesionales de
la contabilidad, sus "leyes" e hiptesis
tienen poca o ninguna implicacin en las

prcticas contables porque no estn


relacionadas con ellas en ningn sentido
significativo. Ms bien, la mayor parte
de estos estudios tratan de mundos
imaginarios de equilibrios econmicos
donde la informacin es verdadera y
gratis y todo el mundo acta "racion~l
mente" y por consiguiente no puede
fomlar la base para reformar y racionalizar las prcticas y habilidades contables
en inciertos mundos sociales donde la
gente tiene expectativas, metas y creencias heterogneas. Las prcticas y convenciones actuales no estn entonces
amenazadas por este tipo de investigacin porque no trata con ellas.
Finalmente, la inflacin de los 70 y el
crecimiento de las intervenciones legales
en el sistema financiero hizo las prcticas
contables tradicionales, sospechosas y
en necesidad de alguna revisin y legitimacin adicional. Precisamente como
resultado de la inflacin de la Repblica
de Weimar se increment la atencin
dada a las teoras acadmicas de entidades contables (Locke, 1984, pp. 163165,272-273), as mismo estas exigencias en los 70 animaron a la lite
profesional para contratar acadmicos y
reclamar implcitamente la autoridad de
la "ciencia" para las revisiones propuestas. Parece probable que el crecimiento
de la litigacin en asuntos contables
estimule ms esta bsqueda de la justificacin "cientfica" de convenciones y
prcticas .

Conclusiones
La expansin y redireccin de la investigacin contable en los 60 'i 10s 70
formaron parte de un crecimiento g'eneral
en la investigacin acadmica de negocios y administracin en los Estados
Unidos y su orientacin hacia nonnas y
procedimientos "cientficos" . Como tal,
sto reflej creencia.s extendidas acerca
de la utilidad del conocimiento cientfico
para el manejo de problemas y procesos
y la necesidad de reorganizar los programas de entrenamiento alrededor de tal
conocimiento. El resultado ha sido la
institucionalizacin de un claro sistema
de produccin de conocimientos en los
Estados Unidos y en otras partes que est
separado de los profesionales yestrechamente ligado a la investigacin en
finanzas. Este campo est dominado por
convenciones y valores intelectuales derivados de la economa ortodoxa y,
programticamente por lo menos, de la
popularizada filosofa lgico-empirista
de las ciencias naturales . La Teora
Positiva de la Contabilidad de Watts y
Zimmerman es un intento de confirmar
este dominio y de colonizar programas
doctorales en contabi Iidad, con estos
valores. Dada la forma en que opera el
sistema de carreras acadmicas en los
Estados Unidos, es probable que tengan
xito aunque su anlisis es seriamente
deficiente y depende de teoras del
mtodo cientfico que son incoherentes
e inaplicables a la investigacin contable.

37

You might also like