16-15S 20 de Octubre Issue

20 de octubre de 2016
No. 16-15S
Sabemos aumentar el nmero de los votantes!

aran6 de
p
pm
em a
n tubrem a 7
i
tac ct 7a
Vo de obre,
24 iem
v
no
El Tribunal Supremo. El Tribunal Supremo.
El Tribunal Supremo.
Es el Tribunal Supremo, estpido!

Elecciones Generales, Edicin #3 de 4
Visite el sitio web de la Supervisora de Elecciones: www.pbcelections.org

Para ver los lugares de votacin temprana y dems informacin.
Atencin mileniales!
Las lecciones de la historia

estn claras
Los liberales lucharon por poner fin a la esclavitud.

Los conservadores se opusieron a ellos.
Los liberales promovieron la seguridad en las minas.

Los liberales abogaron por leyes que protegen a trabajadores infantiles.

Los liberales lucharon por el derecho al voto de la mujer.

Los liberales crearon el Seguro Social.


Los liberales establecieron programas de infraestructura de calidad por todo el pas.

Los liberales le dieron Medicare al pas.

Los liberales pasaron las leyes de Derechos Civiles y
Derechos del Votante.

Los liberales pasaron legislacin de pureza del aire y
del agua.

Los liberales pasaron la ley de Especies en Peligro de
Extincin.

Los liberales extendieron la cobertura de la ley de
Cuidado de Salud a Bajo Precio.

Ve usted la tendencia en todo esto?

Los liberales han estado del lado correcto
de la historia en Todos. Los. Casos.
Por qu la causa de
derechos civiles ms
urgente de nuestra poca es
el Tribunal Supremo en s
por Richard L. Hasen
Talking Points Memo
28 de septiembre de 2015
[Editor: Abreviado. Este artculo fue escrito cinco
meses antes de que falleciera el juez del Tribunal
Supremo, Antonin Scalia, en febrero de 2016]
La composicin futura del Tribunal Supremo

La composicin futura del Tribunal Supremo
es la causa de derechos civiles ms importante de
nuestra poca. Es ms importante que
la justicia racial,
la igualdad de derecho al matrimonio,
derecho al voto,
dinero en la poltica,
derecho al aborto, a poseer armas, o manejar
el cambio climatolgico.
--Dr. Robert Watson
[Vea la Pg. 2, TRIBUNAL]
Los Republicanos son un obstculo! Qutelos del medio con su vot o!

16-15E
Vea el ndice
www.VoterEducation.net
Fight the Oligarchs:
http://voterturnoutimprovementproject.mydagsite.com/
20 de octubre 2016
El Votante Informado
ndice
Las lecciones de la historia
estn claras . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1
Por qu la causa de derechos civiles ms
urgente de nuestra poca es el Tribunal
Supremo en s . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1
Los Candidatos De La Boleta Para
El 8 De Noviembre De 2016 En El
Condado De Palm Beach . . . . . . . . . . . . 3
Nosotros Recomendamos . . . . . . . . . 4
Los Republicanos perdieron 5 millones
de emails y se encogieron de hombros. 9
La verdad sobre Crooked Hillary . . . . 10
Posters Of The Week . . . . . . . . . . . . . . . 12
[TRIBUNAL, viene de la Pg. 1]
Por qu es importante Importa ms

porque para poder avanzar en esas otras luchas
por los derechos civiles, todo depende primero
del control del Supremo. Y el control para la
prxima generacin est a punto de poder
determinarse, probablemente en la prxima
eleccin presidencial, un punto de que parecen
haberse dado cuenta muchos de la derecha, pero
pocos de la izquierda.
La edad de los jueces Cuando el prximo
presidente de Estados Unidos entre en funciones
el 20 de enero de 2017, la Jueza Ruth Bader
Ginsburg tendr casi 84 aos de edad, los Jueces
Antonin Scalia y Anthony Kennedy tendrn
ms de 80, y el Juez Stephen Breyer tendr 78.
Aunque muchos jueces han servido en el Tribunal
hasta los 80 y ms, hay muy poca posibilidad
de que todos estos jueces permanezcan durante
los prximos cuatro u ocho aos del mandato
del presidente nmero 45. La verdad es que el
Pgina 2
prximo presidente probablemente ofrecer

mltiples nombramientos para el Supremo.
Es mucho lo que hay en juego En los casos
que no conllevan controversia, o casos en que la
ideologa es de menos importancia, los jueces
con frecuencia se ponen de acuerdo, y a veces,
hasta son unnimes. En esos casos, los jueces de
desempean de modo parecido a los jueces de las
cortes bajas, aplicando a los casos los precedentes,
los textos, la historia y una gama de herramientas
de interpretacin para decidirlos.
Sin embargo, en los casos de mayor controversia
aqullos que incluyen problemas tales como
el derecho de portar armas,
la accin afirmativa,
el aborto
el dinero en la poltica,
la privacidad, y
el poder federal,
la manera en que los jueces van a votar es funcin de
los valores y la ideologa de los jueces del Tribunal
Supremo, y ms recientemente, tambin del partido
del presidente que los nombra al cargo; esos son
buenos pronosticadores del voto de cada juez.
El punto de vista conservador
Un juez conservador como
Scalia tena la tendencia a votar
a favor de
mantener las restricciones
sobre el aborto,
revocar las restricciones sobre la posesin de
armas de fuego
mantener que la Primera Enmienda
constitucional protege el derecho a gastar
dinero sin lmites en las elecciones.
El punto de vista liberal Una
liberal como la Jueza Ginsburg tiende
a votar de la manera contraria:
revocar las restricciones al
aborto,
sostener las restricciones a la posesin de
armas de fuego, y
[Vea la Pg. 5, TRIBUNAL]

16-15S
20 de octubre 2016
Pgina 3
LOS CANDIDATOS DE LA BOLETA PARA EL 8 DE NOVIEMBRE DE 2016

EN EL CONDADO DE PALM BEACH
(D) Dem, (R) Rep, (NPA) No Party Affiliation [sin afiliacin a partido], (LPF) Liberterian Party of Florida, (GRE) Green Party,
(CPF) Constitution Party of Florida, (REF) Reform Party of Florida, (Unk) Unknown [desconocido]
FEDERAL
PRESIDENTE/VICE
PRESIDENTE
Hillary Rodham Clinton and

Timothy Kaine (D)
Donald Trump and

Michael Pence (R)
Gary Johnson and

Bill Weld (LPF)
Jill Stein and

Ajamu Baraka (GRE)
Darryl L Castle and

Scott Bradley (CPF)
Roque De La Fuente and

Michael Steinberg (REF)
CONGRESO
Senado de EEUU.
Patrick Murphy (D)
Marco Rubio (R)
Paul Stanton LPF
Tory Coury NPA
Bruce Nathan NPA
Steven Machat NPA
Basil E Dalack NPA
Cmara de Representantes de EE.UU.
Distrito
18 Randy Perkins (D)
Brian Mast (R)
Carla Spalding NPA
20 Alcee L Hastings (D)
Gary Stein (R)
21 Lois Frankel (D)
Paul Spain (R)
W Michael (Mike) Trout NPA
22 Ted Deutch (D)
Andrea Leigh McGee (R)
ESTADO
Senado Estatal
Distrito
25 Bruno Moore (D)
Joe Negron (R)
30 Bobby Powell (D)
Ron Berman (R)
31 Jeff Clemens (D)
Camara Estatal
Distrit
82 Mary W Higgins (D)
Mary Lynn Magar (R)
85 Robert Simeone (D)
Rick Roth (R)
86 Matt Willhite (D)
Laurel S Bennett (R)
90 Lori Berman (D)
Artie Lurie LPF
91 Emily Slosberg (D)
CONDADO
Comisionado
Distrito
1 Tony Bennett (D)
Hal Valeche (R)
3 Dave Kerner (D)
Sean C Hogan NPA
5 Mary Lou Berger (D)
Taniel Shant (R)
Miembro de la Junta Escolar
Distrito
1 Barbara McQuinn (D)
Tom Sutterfield (R)
Distritos Especiales
Impositivos
El Condado de Palm Beach, como otros
condados, tiene un nmero de distritos
especiales con impuestos (Desarrollo
Comunitario). Un distrito de Desarrollo
Comunitario [CDD por sus siglas en ingls] es un gobierno local con un propsito
especial.
La mayora de los distritos de impuestos
tienen presupuestos considerables y los
fondos son administrados por juntas directivas constituidas por ciudadanos. Los
CDDs proporcionan un mecanismo de financiacin y administracin de nuevas comunidades.
El distrito de desarrollo comunitario puede
imponer y cobrar impuestos y clculos de
ingresos imponibles [assessments], o las
dos cosas, sobre la propiedad.
Esos impuestos y contribuciones pagan
los costos de la construccin, operacin
y mantenimiento de ciertas instalaciones
pblicas y servicios del distrito, y son decididas anualmente por la junta gobernante
del distrito.
Estos impuestos y clculos de ingresos
imponibles son adems de los impuestos
y los clculos de ingresos imponibles del
condado y otros impuestos de gobiernos
locales, y adems tambin de todos los
impuestos y contribuciones imponibles
que manda la ley.
Greater Boca Raton Beach and

Park District
Seats
1 Dennis Frisch (R)
Craig F Ehrnst (R)
3 Earl Starkoff (R)
Erin A Wright (D)
Indian Trail Improvement
District
Seats
2 Gary Dunkley (D)
Steven Roberts (D)
4 Betty Argue (D)
Michelle Damone (D)
Journeys
End
Community
Development District
Seat
1 Alfred D Marten (D)
Bonita Plested (D)
Palm Beach Soil and Water
Conservancy District
Group
2 Matthew Bymaster (L)
Daniel Sohn (D)
3 Patricia Pat Edmonson (D)
Jesse Jackson (R)
Stephen Joseph Jara (R)
4 Karl Dicky (L)
Rob Long (D)
Dave Self )R)
Port of Palm Beach
Group
3 Jean Enright (D)
Sonny Maken (R)
Eleccin
Votacin
Anticipada
Noviembre
Eleccin
General
Fecha de
la eleccin
octubre 24 a 8 de noviemnoviembre 6
bre de 2016
7am - 7pm

16-15S
Vea el ndice
5 de octubre 2016
Pgina 4
NOSOTROS RECOMENDAMOS
Federal
State House
Seat 1
Seat 3
Vote NO por la Enmienda 1

(Energa Solar)
Vote S por la Enmienda 2
(Marihuana Medicinal)
Vote S en la Cuestin del Condado
Dennis Frisch
Earl Starkoff
Vote S por la retencin de todos los jueces

del Tribunal Supremo y los jueces de las
Cortes de Apelacin
Corte del Circuito Judicial 15, Grupo 4
Gregory Tendrich
Juez de la Corte del Condado, Grupo 11
Gregg Lerman

16-14S
Puede llevar esta tarjeta al centro de votacin.

Vea el ndice
www.
VoterEducation.net
October 5, 2016
The Enlightened Voter
[TRIBUNAL, viene de la Pg. 2]
afirmar el inters del gobierno por detener

la influencia desmedida del dinero en las
elecciones como justificacin para imponer
lmites sobre el dinero en la poltica.
A los jueces se les selecciona porque No
es que todo sea por poltica en estos casos, o que
estos jueces estn tomando decisiones puramente
partidistas. No es as. Es que resulta cada vez
ms claro que la ideologa y la jurisprudencia
de un juez se alinean con las posiciones de un
partido poltico u otro, porque los jueces han sido
seleccionados por esa misma razn.
Los que fluctan Cuando el Tribunal
se divide 5 por 4, casi siempre est tomando
decisiones conservadoras. El Juez
Anthony Kennedy, que flucta,
fue nombrado por Ronald Reagan,
y a veces vota de parte de los
liberales en el Tribunal. Fue el Juez Kennedy el
que redact la opinin del caso Citizens United
v. la Comisin Federal Electoral, permitiendo a
las corporaciones gastar cantidades sin lmites en
elecciones federales, y fue el Juez Kennedy el que
escribi la opinin en Obergfell v. Hodges, que
reconoci el derecho constitucional al matrimonio
de personas del mismo sexo. A veces
el Juez John Roberts, Presidente del
Tribunal Supremo, es el que cambia,
como lo hizo recientemente cuando
vot con los liberales del Supremo
para permitir a Florida que prohibiera a los jueces
que son elegidos el que soliciten personalmente
contribuciones a sus campaas electorales.
Cuando se vayan Qu va a suceder cuando
Kennedy y los dems jueces dejen el Tribunal, con
el potencial de un cambio del equilibrio del poder?
Bajo un Tribunal Supremo ms conservador,
El aborto pudiera tornarse casi imposible de
conseguir, por lo menos en algunos estados
rojos.
Ms leyes razonables para control de la
posesin de armas pudieran derrumbarse
Page 5
bajo desafos apoyados en la Segunda

Enmienda, y
el poder para proteger el aire y el agua
nuestra, que tiene la Agencia de Proteccin
del Medio Ambiente, se vera disminuido
an ms.
El Tribunal Supremo pudiera permitir a los
ricos donar $1 milln o ms en contribuciones
directas a los candidatos.
Pudiera declarar inconstitucional los planes
adicionales para accin afirmativa y las
protecciones del derecho al voto.
Pudiera socavar el poder del Congreso de
combatir el cambio climatolgico,
privar de poder a los sindicatos, y
agravar la destruccin de las protecciones
para el consumidor
No son ideas exageradas Estas ideas no
estn lejos de la realidad. Algunas puede que se
realicen bajo el Tribunal actual, a pesar de que
recientemente se afirma que este Supremo es un
tribunal liberal.
Ntese el dao que ya han causado los cinco jueces
conservadores en la mayora en casos tales como
Citizens United v. FEC [por sus siglas en ingls]
que permite dinero de las corporaciones
inmiscuirse en nuestras elecciones, y
Shelby County v. Holder, un caso de 2013 que
destruy una parte clave de la Ley de Derecho
al Voto, que haba mantenido una proteccin
vital del voto para miembros de minoras en
estados con un historial de discriminacin.
En otro nmero de decisiones de perfil ms bajo,
el Tribunal ha lastimado a los consumidores y a
los sindicatos de trabajadores al hacer ms difcil
presentar una demanda a una compaa por sus
daos y organizar para una accin colectiva.
La situacin puede empeorarse Si los
jueces ms conservadores que se han manifestado
a favor de posiciones extremas consiguen
solamente uno o dos votos adicionales en el
Tribunal, las cosas pudieran ponerse peor.

16-14E
Vea el ndice
Fight the Oligarchs:
http://voterturnoutimprovementproject.mydagsite.com/
20 de octubre 2016
Ms conservador Si el Tribunal Supremo

toma un giro todava ms conservador
reemplazar a los Jueces Breyer y Ginsburg con
jueces como Scalia y Clarence Thomas habr
menos legislacin y actividad progresistas que
sean permitidas por la poltica.
Si el Supremo bloquea a los sindicatos
mediante decisiones sobre las cuotas
sindicales,
si permite que los estados Republicanos sigan
restringiendo el derecho al voto,
si revoca o limita los fallos jurdicos que
prohben la discriminacin en base a la
orientacin sexual para, supuestamente,
proteger la libertad de culto, y
si hace ms difcil todava que los abogados
que representan al consumidor puedan
proteger los derechos de los consumidores,
la accin y la organizacin poltica ser harn ms
difciles que nunca.
Ms progresista Por
otra
parte,
reemplacemos a jueces como Kennedy y Scalia
con juezas como Ginsburg y Elena Kagan, y se
encuentran nuevas posibilidades,
desde protecciones significativas para los
derechos al voto
hasta
amplia
proteccin
contra
la
discriminacin para las personas de la
comunidad LGBTQ
Por qu? Todo hace surgir la pregunta, Por
qu son tan importantes los jueces individuales?
Los puntos de vista son importantes Los
puntos de vista individuales de los jueces importan
bastante en estos problemas. Si un Presidente
Kerry o un Presidente Gore hubiera nombrado
jueces ms liberales en vez del Presidente del
Tribunal, el Juez Roberts, y el Juez Alito, el
Tribunal probablemente
no hubiera anulado la ley de control de armas
de fuego de Washington, D.C., en el caso
Heller;
Pgina 6
no hubiera aprobado que la prohibicin

federal contra el aborto parcial era
constitucional en Gonzales v. Carhart;
no hubiera revocado el plan de accin
afirmativa del distrito escolar en Seattle en el
caso Parents Involved; y
no hubiera revocado los lmites de donaciones
corporativas en campaas electorales, en
Citizens United, ni tampoco una parte clave
de la Ley del Derecho al Voto, en Shelby
County
Momentos histricos Ha habido momentos
histricos anteriormente en que el significado
de la Constitucin cambi marcadamenteno
por medio de enmienda constitucionalsino por
cambios en la composicin del Tribunal Supremo,
o hasta por cambio en la manera de un juez ver
las cosas.
Podemos recordar la poca de Lochner a
principios del siglo 20, cuando el Tribunal se
interpuso contra las leyes que intentaban proteger
a los trabajadores de la explotacin por parte
de los patrones. Ms tarde, el Tribunal bloque
gran parte de la legislacin del Nuevo Trato [New
Deal] del presidente Franklin Delano Roosevelt,
hasta que sucedi el famoso cambio de bando del
Juez Owen Roberts, que le dio a FDR el poder
para implementar sus reformas, y logr que el
presidente dejara a un lado sus amenazas de que
iba a agrandar el Supremo y designar jueces que
le sirvieran de aliados.
La brecha ideolgica y partidista La brecha
ideolgica en el Tribunal se ha convertido en una
brecha partidista tambin. Sola ser que algunos
jueces nombrados por presidentes Republicanos
eran liberales o moderados, tales como el Juez
Stevens, designado por el Presidente Gerald
Ford, o el Juez David Souter, nombrado por el
primer Presidente George Bush. Algunos jueces
nombrados por presidentes Demcratas, como
el Juez Byron White, nombrado por el Presidente
Jack Kennedy, eran conservadores. El Juez White,
al escribir en el caso Bowers v. Hardwick de 1986
declar que el argumento de un hombre gay a

16-15S
Vea el ndice
20 de octubre 2016
favor de un derecho constitucional de tomar parte

en sexo gay sin que el gobierno interfiriera con su
libertad, era una burla. Es difcil imaginarse a un
juez nombrado por un Demcrata que estuviera
de acuerdo con el Juez White hoy en da, o que
votara en contra de un derecho constitucional al
matrimonio entre personas del mismo sexo.
En la actualidad Hoy da todos los liberales en
el Supremo han sido nombrados por presidentes
Demcratas, y todos los conservadores, por
presidentes Republicanos. Tenemos una buena
idea de cmo sern los jueces y el balance del poder
en el Tribunal durante la prxima generacin, si
sabemos qu presidente los nombr y quienes
controlan la mayora en el Senado.
Lo que est en juego En tela de juicio estn
las decisiones que nueve jueces toman sobre la
poltica fundamental en todos los aspectos de la
vida en Estados Unidos, jueces que no han sido
elegidos, que tienen un cargo vitalicio y casi
libres de control, cuyos puntos de vista cada da
parecen estar ms en lnea con los del partido
del presidente que los nombr. Especialmente
en la actualidad, con los poderes legislativos y
ejecutivos paralizados, la palabra del Tribunal
Supremo con frecuencia es la ltima palabra en el
pas en cuestiones de polticas desde el cuidado de
la salud hasta el derecho a votar.
Pgina 7
El tribunal tuvo la oportunidad de revocar

Citizens United en 2012 en un caso de
Montana, y sin siquiera sostener una
audiencia sobre el asunto, la mayora de
cinco jueces conservadores rechaz de
plano la sentencia del Tribunal Supremo
de Montana: que el dinero contribuido
por corporaciones puede corromper las
elecciones de ese estado.
La protesta social La protesta social no
cambiar las ideas del Tribunal, y por ende, el
significado de la Constitucin y los estatutos
federales fundamentales. No se podr hacerlo
con los puntos importantes de ideologa. Incluso
no podrn conseguir gran cosa con la excelente
preparacin y argumentos verbales de los mejores
litigantes ante el Tribunal.
Enmendar la Constitucin? El camino
para cambiar el significado de la Constitucin por
vas de enmienda no es realista en estos tiempos de
controversias constantes. Una enmienda requiere
la aprobacin de dos tercios del Congreso y las tres
cuartas partes de los estados. Eso no va a pasar con
temas como el financiamiento de las campaas
electorales, dada la oposicin del lder mayoritario
del Senado, Mitch McConnell, que ha adoptado
como su caballo de batalla las leyes sobre el dinero
y las campaas.
Qu se puede hacer? Es posible que las

protestas del pblico presionen al Tribunal
Supremo a cambiar su manera de obrar?
El cambio constitucional solo

puede ser posible con un cambio de
personal en el Tribunal Supremo
Los eruditos se debaten Los eruditos se

debaten sobre cunto la opinin pblica puede
afectar lo que hacen los jueces, y cunto debiera
afectarlo. Tal vez la opinin de las lites cuenta
ms para los jueces que la opinin general
del pblico. Pero las protestas es dudoso que
cambiaran el parecer de los jueces en cuestiones
de financiamiento de campaas electorales o de
matrimonio entre personas del mismo sexo. La
mayora de las opiniones de los jueces sobre los
puntos candentes que ms les importan a los
estadounidenses son bien conocidas e inmutables.
La presidencia Capturar la presidencia es

el modo ms eficaz de controlar quien ocupe un
lugar en el Tribunal Supremo. El presidente puede
nombrar los jueces, y probablemente seleccionar
alguien que comparta su ideologa. Obsrvese que
la candidata Demcrata sugiere que solamente
nombrar jueces que revoquen el Citizens United.
Control del Senado tambin es clave, ya que el
Senado confirma los nombramientos del presidente,
y una mayora del Senado de un partido opuesto
al presidente puede presionar al presidente a que
nombre candidatos ms moderados.

16-15S
Vea el ndice
20 de octubre 2016
La divergencia poltica El Senado con

frecuencia ha deferido al presidente en el proceso
de confirmacin del Tribunal Supremo. Pero la
divergencia poltica amenaza esa deferencia en el
futuro. Con los jueces de hoy, que es probable que
compartan la ideologa del partido del presidente
que los nombr, y con el control del Tribunal,
probablemente durante toda una generacin,
tambin en la balanza, la confirmacin en el
Senado ser vista con ojos partidistas mucho ms
que anteriormente.
En das pasados En las ltimas dcadas el
Senado mayormente ha accedido a las selecciones
de cada presidente. Ntese esto: el Juez Scalia fue
confirmado para el Tribunal Supremo en 1986 con
un voto de 98 por 0, y la Jueza Ginsburg, en 1993,
con un voto de 96 por 3. Pero 42 Demcratas votaron
en oposicin a Samuel Alito cuando fue nominado
por el presidente George W. Bush en 2006, al igual
que 37 Republicanos votaron oponerse a Elena
Kagan para el Tribunal cuando fue nominada por
el presidente Obama en 2010. Los demcratas
tuvieron votos ms que suficientes para ejecutar
un filibusterismo contra el nombramiento de
Alito (se requeran 60 votos para confirmar), pero
prefirieron no hacerlo. Los Republicanos tuvieron
votos suficientes para practicar un filibusterismo
contra el nombramiento de Kagan. No se hizo el
filibusterismo a ninguno de los dos, y tanto Alito
como Kagan ocupan un sitio en el Supremo.
Hacia adelante, hay mucho que ganar o
perder No podemos esperar que el modelo
de deferencia al presidente contine, ya sean los
Demcratas o los Republicanos los que controlen
el Senado. Con el control del Tribunal Supremo
en juego, habr mucha presin por partidistas
formando un bando de votar para bloquear al
candidato del otro bando. Si el presidente y la
mayora en el Senado son del mismo partido, es
de esperar que un candidato muy de la misma
ideologa pueda ser impuesto. Si el presidente y
la mayora en el Senado son de partidos opuestos,
hay mejor posibilidad de un candidato ms
moderado, o hasta de llegar a un punto muerto.
Habr demasiado en juego, y se librar una batalla
tal vez feroz.
Pgina 8
La regla del filibusterismo Esta presin es

probable que rompa la regla del filibusterismo.
Los Demcratas en el Senado bajo Harry Reid
ya eliminaron en el ao 2012 la regla para todas
las nominaciones ejecutivas, con excepcin
de nombramientos al Tribunal Supremo. Los
votos de Alito y Kagan antedatan el colapso del
filibusterismo, y en el futuro ambos partidos, en
ciertas circunstancias, sentirn la tentacin de
deshacerse de la aplicacin de esa estratagema
hasta a los candidatos nombrados al Supremo, si
el partido en la minora se interpone al control del
Tribunal. Esto significa que un presidente con la
mayora en el Senado tendr gran flexibilidad en
seleccionar un candidato sumamente ideolgico
para el Supremo.
Rechazar por razones ideolgicas a un
candidato No es que sea impensable rechazar
por razones de ideologa a un candidato. Lo ms
reciente fue con Robert Bork, nombrado en 1987
por el Presidente Reagan, pero que perdi en el
Senado en un voto de 58 por 42. Las opiniones de
Bork eran extremadamente conservadoras, pero
no se puede dudar que hasta a un conservador o
liberal ms moderado que l se le podra practicar
un filibusterismo, si est en juego el control del
Supremo. En efecto, el Presidente Obama, cuando
era senador, se opuso al nombramiento del Juez
Roberts como Presidente del Tribunal Supremo
nicamente por razones ideolgicas, aunque
Roberts posea los ms altos requisitos para el
puesto y pareca ser mucho ms moderado (y as
ha resultado) que lo que Bork hubiera sido.
Un caso de derechos civiles Pareciera
extrao considerar que la identidad de las personas
que constituyen el Tribunal Supremo es una causa
de derechos civiles. Pero es exactamente eso. Los
Progresistas que se preocupan por el futuro de la
nacin deben pensar primero y antes que todo en
el Tribunal Supremo y quien ocupar ese puesto
en la nueva generacin. Un Tribunal Supremo
hostil limitar las opciones que existan para crear
un Estados Unidos ms progresista. Teniendo un
Tribunal Supremo ms receptivo, el futuro va a
ser mucho ms prometedor.

16-15S
Vea el ndice
20 de octubre 2016
Cmo hacemos para que les importe a los

votantes? El problema de los progresistas
es que el control del Tribunal Supremo no es
un asunto que sobresale tanto en la mente de
sus votantes como lo ha sido para los de la
derecha. Ellos han demonizado desde hace aos
las sentencias liberales del Tribunal Supremo y
tienen experiencia en hacer poltica en su contra.
Cmo van a poder los organizadores progresistas
conectar lo que el Supremo hace a lo largo de
varios aos, con los problemas que los votantes
enfrentan cuando tienen que decidir cmo votar
el da de las elecciones (e igualmente importante,
dedicidir si votar o no votar). Cuando vayan a votar
pensarn en el desempleo, o los impuestos, o la
guerra. Es mucho menos probable que piensen en
el Tribunal Supremo.
El radar pblico Los activistas progresistas
tienen que poner la importancia del Supremo en
el radar del pblico, enfatizando lo que significara
para la prxima generacin tener un Tribunal
Supremo conservador. Tenga en cuenta algunos
de los asuntos que se sometern al Tribunal
durante la prxima dcada.
Puede un estado obligar a una mujer a
regresar mltiples veces a mirar imgenes
de ultrasonido de un feto antes de hacerse
un aborto, o puede un estado imponer unas
restricciones tan estrictas para obtener una
licencia del estado que la mayora de los
proveedores mdicos que efectan abortos
tengan que cerrar sus puertas?
Pueden los comercios negarse a servir a
parejas del mismo sexo, reclamando una
exencin religiosa?
Pueden las ciudades de alta incidencia
criminal prohibir la posesin de armas de
fuego automticas?
Puede la Oficina de Proteccin del Medio
Ambiente [EPA, por sus siglas en ingls]
proteger el aire y agua de nosotros, por encima
de las protestas de las grandes empresas y de
los estados conservadores?
Pgina 9
Pondr fin el Supremo a casi todas las

demandas por accin colectiva de los
consumidores, a los esfuerzos por organizar
los sindicatos pblicos, y a las demandas
contra las compaas farmacuticas por
responsabilidad del producto?
El personal del Tribunal presenta un
reto enorme La falta de transparencia del
Tribunal Supremo, y su formulacin de poltica
pblica, disfrazada como evaluacin de la
constitucionalidad y los estatutos, presenta un
reto al querer aclarar el problema del personal
del Tribunal. Pero hay que cambiar el enfoque de
energa de otras batallas a la batalla por obtener
control del Tribunal, la cual depende de victorias
electorales, y luego de organizarse en el momento
de los nombramientos clave y las confirmaciones.
Los liberales tienen que reconocer
que el arco del universo moral
se dobla hacia una mayora en el
Tribunal Supremo.
Richard L. Hasen es catedrtico en derecho y
ciencia poltica de la Escuela de Derecho de UCIrvine, y es autor del libro, Plutocrats United:
Campaign Money, the Supreme Court,
and the Distortion of American Elections
[Plutcratas Unidos: dinero en campaas
electorales, el Tribunal Supremo, y la distorsin
de las elecciones de Estados Unidos].
Para leer el artculo completo, vea:
http://talkingpointsmemo.com/cafe/supremecourt-greatest-civil-rights-cause
Los Republicanos perdieron

5 millones de emails y se
encogieron de
por Nina Burleigh
Publicado en lnea con permiso de Newsweek
El arrebato La locura y el furor ocasionados

por el uso de email de Hillary Clinton mientras
ejerca funciones en el Departamento de Estado,
que llevan ya 16 meses y todava continan con
fuerza, eficazmente han venido daando poco a
poco su reputacin, como era de esperar, de modo
que una mayora considerable de estadounidenses
[Vea la Pg. 10, EMAILS]

16-15S
Vea el ndice
20 de octubre 2016
La verdad sobre Crooked Hillary
(Editor: La campaa de informacin errnea de 30 aos)

Facebook Post por Michael Arnovitz, julio de 2016
La cita
En el transcurso de una sola conversacin, me
han asegurado que Hillary es
astuta
manipuladora
burda, de mal gusto
estpida
sorprendentemente descorts
una irremediable reformista con la cabeza
llena de estopa
una litigante que pega muy duro
una oportunista vil
una fantica convencida que Dios est de
su parte.
Lo que se revela es un inventario cultural de
vileza en vez de la descripcin posible de una
persona real. Henry Louis Gates, 1996.
Y esta afirmacin de falsedad sin tregua es
interesante particularmente porque aunque no es
la difamacin ms antigua dirigida a Hillary, es la
difamacin que sin esfuerzo se desliza y cruza por
las fronteras partidistas.
En verdad, para un porcentaje sorprendentemente
grande del electorado, la afirmacin de que
Hillary es por naturaleza deshonesta se acepta
sencillamente como un hecho que se da por sentado.
Es una acusacin y conviccin tan arraigada en la
conversacin al hablar de ella que cualquier intento
de ponerlo en duda, frecuentemente es recibido con
shock. Y sin embargo, aqu est el detalle: No es
realmente verdad.
Qu dice Politifact? Politifact, el proyecto
verificador de hechos, que ha sido galardonado con
el premio Pulitzer, determin, por ejemplo, que:
Hillary verdaderamente fue el candidato
ms veraz (de ambos partidos) en el ciclo
electoral de 2016.
Y en general Politifact ha decidido que
Hillary es ms honesta que la mayora de
los polticos (pero no de todos) que ellos han
investigado a travs de los aos.
Lea el artculo entero en
https://www.scribd.com/document/328326090/TheTruth-About-Crooked-Hillary
Pgina 10
[EMAILS, viene de la Pg. 9]
consideran que no es digna de confianza en su

honradez, segn una encuesta del mes pasado,
un 67 por ciento).
Eso es lo que se consigue en la poltica de Estados
Unidos con un ao de investigacin por la FBI
que no conduce a una recomendacin de ningn
cargo, con una emergente investigacin por el
Congreso, y una despiadada demanda legal por
parte de los perros guardianes derechistas.
Los emails Republicanos Pero tmese un
momento para descansar de estar manoseando
por miles de los emails profesionales y personales
de Hillary que ahora estn en vista del pblico,
y note la larga lista de Republicanos, elegidos
y nombrados a su puesto, que han hecho
exactamente lo mismo que Clinton, y cosas peores.
En la Casa Blanca de George W. Bush
Entre el 2003 y el 2005, la Casa Blanca de George
W. Bush perdi cerca de 5 millones de emails,
incluyendo mensajes que tenan que ver con los
despidos de fiscales federales que no se suscriban
a la agenda conservadora de Bush. Un juez federal
resolvi que no haba necesidad de que la Casa
Blanca los buscara.
Encontrados Esos emails formaban parte de
unos 22 millones de mensajes que el gobierno de
Bush perdi durante su mandato, la mayora
que data de la poca en que estaban montando un
andamiaje de mentiras para convencer a la gente
de lo que result ser uno de los peores desastres
en la poltica exterior de Estados Unidos en toda
una generacin: la Guerra de Irak. Los emails se
encontraron por fin en el 2009, cuando Bush y
Dick Cheney ya estaban a salvo de nuevo en sus
haciendas, pero mucho despus de que miles
de jvenes de Estados Unidos haban muerto o
quedado lisiados, y cientos de miles de iraqus
haban muerto tambin, y mientras los islamistas
estaban consolidndose para finalmente capturar
trozos extensos de terreno, asolado por la guerra,
para erigir su horroroso califato.
Colin Powell Colin Powell el secretario de
estado de Bush y jugador de su equipo, que fue
mandado a la sala de la ONU para entregar algunas

16-15S
Vea el ndice
20 de octubre 2016
Pgina 11
de las mentiras acerca de las supuestas armas de

Donald Trump Aparentemente, Donald
destruccin masiva de Irak tambin us una Trump simplemente destruye los emails
cuenta de email personal mientras estaba en el
conflictivos. Segn USA Today, en el 2006,
Departamento de Estado. Ni siquiera se molest
cuando un juez mand a la operativa de casinos de
por poner su propio servidor de red en su casa, sino
Trump que entregara una cantidad de varios aos
que escogi el gigante pblico de email, AOL, que
de emails, sus abogados dijeron que la Trump
es sumamente vulnerable a los ataques de hackers.
Organization de rutina borraba los emails y que
Y as fue: l fue atacado por un criminal del oeste
no haba documentacin del 1996 al 2001. Los
europeo que us el seudnimo Guccifer.
litigantes en ese caso llamaron el gesto de Trump
destruccin de evidencia, pero Trump nunca fue
Aos ms tarde, durante una cena en Washington
obligado a encontrarlos, aunque el juez afirm
en el 2009, Powell le recomend a Clinton que
usara una cuenta de email particular. Joe Conason, que su credibilidad le era preocupante.
en su futuro libro, Man of the World: The Further Tiene una casa all por el Condado de Palm Beach
Endeavors of Bill Clinton [Hombre de mundo: que lista por $125 millones, pero no guarda los
los proyectos futuros de Bill Clinton], describe
emails. Eso es difcil de creer, dijo el Juez Jeffrey
la conversacin, que tuvo lugar en
Streitfeld, segn las transcripciones
una cena en honor de Hillary Clinton,
obtenidas por USA Today.
poco despus que ella recibiera el
La actitud despreocupada de Trump
nombramiento de secretaria de estado:
acerca de la necesidad de transparencia
Hacia el final de la velada, cuando
y de guardar rcords digitales no
servan el postre, [la antigua secretaria
es inusual entre los candidatos
de estado Madeleine] Albright les pidi
presidenciales Republicanos.
a todos los secretarios anteriores que
Jeb Bush Jeb Bush emple un
le ofrecieran [a Clinton] un notable
servidor de red particular cuando
consejo Powell sugiri que ella usara
era gobernador de Florida y despus
su propio email, como lo haba hecho
lo limpi antes de hacer pblica su
l, a excepcin de comunicaciones
correspondencia.
Las mujeres se
clasificadas, las que haba enviado y
acordarn en
Scott Walker Scott Walker,
recibido por vas de una computadora
Noviembre
cuando era jefe ejecutivo del Condado
del Departamento de Estado en su
de Milwaukee, usaba un sistema
escritorio. Al decir Powell que su uso
particular
de
email, en el cual discuta asuntos
de email personal haba sido transformador para
el departamento, as confirm una decisin que oficiales, recaudacin de fondos y poltica. Segn
el Christian Science Monitor, dos de sus ayudantes
ella haba tomado meses antes.
fueron sentenciados por hacer campaa durante
Le oficina de Powell confirm ese incidente a
tiempo de trabajo gubernamental y en esa
Conason, y recientemente, hace unos dos meses.
Pero la semana pasada, cuando el New York Times, investigacin se revel lo del sistema secreto de
emails de Walker
que haba recibido una copia de avance de su libro,
El listado de funcionarios pblicos que usan email
llam a Powell para que le diera un comentario, l
privada es como una enciclopedia: incluye entre
descaradamente se retract, y dijo que no recuerda
esa conversacin, y luego, le profiri al New York otros a Sarah Palin, Chris Christie, Rick Perry,
Bobby Jindal y Martin OMalley.
Post una acusacin a Clinton de haber tratado de
Muchos han puesto en prctica, como algo
inculparlo de su propia decisin de meses antes.
comn, obstruir la transparencia sobre esos
Y no hay ms qu decir de San Colin.
sistemas.
[Vea la Pg. 13, EMAILS]

16-15S
Vea el ndice
20 de octubre 2016
Pgina 12
POSTERS OF THE WEEK
Imagnesea una mujer que se present

[en un debate presidencial] sinhaberse
preparado, resoplando como una
adicta a la cocana, interrumpiendo a
su oponente 70 veces.Imaginmos
adems que ella ha tenido 5 hijos con
tres hombres, ha sido una adltera
repetidamente,sehadeclarado en
bancarrota mltiples veces, hapagado
cero en impuestos federales y aplaudi
la crisis delas viviendas enque
miles de familias
perdieronsu casa.
Esprese ... que
hay ms: ella
jams en su vida
hasido elegida para
uncargo pblico
-- Michelle Vitalione

16-15S
Vea el ndice
20 de octubre 2016
Re-Elect the Best Berger in Town!

Mary Lou Berger
For County Commission
Phone (561)777-6467
hellomarylou2016@gmail.com
Facebook.com/BestBergerInTown
*Political advertisement paid and approved by Mary Lou Berger,
Democrat for County Commission District 5*
Pgina 13
[EMAILS, viene de la Pg. 11]
Mitt Romney El candidato presidencial

Republicano anterior, Mitt Romney, elimin toda
su correspondencia de los cuatro aos que fue
gobernador de Massachusetts, as que no existen
rcords de 2002 a 2006. Su equipo administrativo
tema tanto la transparencia que, adems de
borrar los discos duros de las computadoras, sus
empleados reemplazaron todas las computadoras
en la oficina del gobernador antes de marcharse.
La verdad es que a los Republicanos, desde George
W. Bush hasta Trump y Jindal, les gusta tener su
servidor de red particular, y no les importa en
lo ms mnimo preservar los emails, y de hecho
se han esforzado enrgicamente por evadir la
transparencia, una y otra vez.
Pero hoy, es nicamente el sistema de servidor
de red particular de Clinton el que ha provocado
investigaciones federales y del Congreso, y que
hoy da la confianza en la honradez de ella la
cuestionan constante y casualmente, de una costa
a la otra, algunos de esos mismos hombres cuya
higiene de email no es mejor que la de ella, y
quienes, adems, han demostrado repetidamente
que creen que las reglas sobre la transparencia
fueron inventadas para ser quebrantadas.
Si! Quiero
ms votantes
informados!
###
done ahora
o manda un cheque a:
Voter Education, Inc.
6055 Verde Trail South,
Suite H219
Boca Raton, FL 33433
To Subscribe for email or mail: www.VoterEducation.net

To Unsubscribe: Email request with Unsubscribe in the Subject line to:
Nina.VoterEducation@gmail.com
Assistant Editors: Robert Terpstra,
N
ancy Morse, Geoff Kashdan
Apyenos en nuestros esfuerzos

por animar a todos a votar
Su anuncio aqu.
http://www.votereducation.net/advertise-with-us/
Staff: Nina Mansfield, Olivia Povedano,

Edward Odette, Marie Isaacson
Spanish Translation: Julia Cisneros Fitzpatrick CT, ATA
Copyright 2014-2016 Voter Education, Inc.
All rights reserved. No part of this work may be reproduced in any form or by any electronic
or mechanical means, including information storage and retrieval systems, without written
permission from the author, except in the case of a reviewer, who may quote brief passages
embodied in critical articles or in a review.
Paid for by The Voter Education,, Inc. Not coordinated with any candidate.

16-15S
Vea el ndice

16-15S 20 de Octubre Issue

Uploaded by

Document Information

Copyright

Available Formats

Share this document

Share or Embed Document

Sharing Options

Did you find this document useful?

Is this content inappropriate?

Copyright:

Available Formats

16-15S 20 de Octubre Issue

Uploaded by

Copyright:

Available Formats

20 de octubre de 2016

Sabemos aumentar el nmero de los votantes!

El Tribunal Supremo. El Tribunal Supremo.

Es el Tribunal Supremo, estpido!

Visite el sitio web de la Supervisora de Elecciones: www.pbcelections.org

Las lecciones de la historia

Los liberales lucharon por poner fin a la esclavitud.

La composicin futura del Tribunal Supremo

--Dr. Robert Watson

[Vea la Pg. 2, TRIBUNAL]

Los Republicanos son un obstculo! Qutelos del medio con su vot o!

[TRIBUNAL, viene de la Pg. 1]

Por qu es importante Importa ms

prximo presidente probablemente ofrecer

Los Republicanos son un obstculo! Qutelos del medio con su vot o!

LOS CANDIDATOS DE LA BOLETA PARA EL 8 DE NOVIEMBRE DE 2016

Hillary Rodham Clinton and

Greater Boca Raton Beach and

Los Republicanos son un obstculo! Qutelos del medio con su vot o!

Vote NO por la Enmienda 1

Vote S por la retencin de todos los jueces

Los Republicanos son un obstculo! Qutelos del medio con su vot o!

Puede llevar esta tarjeta al centro de votacin.

The Enlightened Voter

[TRIBUNAL, viene de la Pg. 2]

afirmar el inters del gobierno por detener

bajo desafos apoyados en la Segunda

Los Republicanos son un obstculo! Qutelos del medio con su vot o!

Ms conservador Si el Tribunal Supremo

no hubiera aprobado que la prohibicin

Los Republicanos son un obstculo! Qutelos del medio con su vot o!

favor de un derecho constitucional de tomar parte

El tribunal tuvo la oportunidad de revocar

Qu se puede hacer? Es posible que las

El cambio constitucional solo

Los eruditos se debaten Los eruditos se

La presidencia Capturar la presidencia es

Los Republicanos son un obstculo! Qutelos del medio con su vot o!

La divergencia poltica El Senado con

La regla del filibusterismo Esta presin es

Los Republicanos son un obstculo! Qutelos del medio con su vot o!

Cmo hacemos para que les importe a los

Pondr fin el Supremo a casi todas las

Los Republicanos perdieron

El arrebato La locura y el furor ocasionados

Los Republicanos son un obstculo! Qutelos del medio con su vot o!

La verdad sobre Crooked Hillary

(Editor: La campaa de informacin errnea de 30 aos)

[EMAILS, viene de la Pg. 9]

consideran que no es digna de confianza en su

Los Republicanos son un obstculo! Qutelos del medio con su vot o!

de las mentiras acerca de las supuestas armas de

[Vea la Pg. 13, EMAILS]

Los Republicanos son un obstculo! Qutelos del medio con su vot o!

POSTERS OF THE WEEK

Imagnesea una mujer que se present

Los Republicanos son un obstculo! Qutelos del medio con su vot o!

Re-Elect the Best Berger in Town!

[EMAILS, viene de la Pg. 11]

Mitt Romney El candidato presidencial

To Subscribe for email or mail: www.VoterEducation.net

Apyenos en nuestros esfuerzos

Staff: Nina Mansfield, Olivia Povedano,

Spanish Translation: Julia Cisneros Fitzpatrick CT, ATA