Korporatismus

Definition. K. bezeichnet eine privilegierte Rolle von

organisierten Interessen (Verbnden) in politischen
Prozessen, bei denen verbandliche Organisationsmacht
der Koordinierung politischer Entscheidungen zwischen
Regierung und gesellschaftlichen Interessengruppen
dienstbar gemacht wird. Dies setzt ein (formelles oder
faktisches) Reprsentationsmonopol der Verbnde
voraus.
Begriffsgeschichte
K. als berufsstndische Ordnung
K. (oder Korporativismus) bezeichnete seit dem
spteren 19. Jh. Vorstellungen von einer funktionalen
Reprsentation organisierter Interessen, mit der vor
allem die zunehmende Intensitt der Konflikte
zwischen Unternehmerschaft und Arbeiterbewegung
aufgefangen
werden
sollte.
Dem
sollten
berufsstndische Vertretungskrperschaften dienen, sei
es als Alternative zur parlamentarischen Reprsentation
aus der Basis des allgemeinen Wahlrechts, sei es
komplementr dazu.
Diese Idee einer berufsstndischen Ordnung, wie sie
nicht zuletzt von katholischen Sozialtheoretikern
entwickelt wurde, fand ihren Niederschlag insbesondere
in den ppstlichen Enzykliken Rerum Novarum
(1891) und Quadragesimo Anno (1931).
Autoritre und faschistische Diktaturen (Italien unter
Mussolini, Spanien unter Franco, Portugal unter
Salazar, sterreichischer Stndestaat unter Dollfu)
errichteten korporative Krperschaften mit Zwangsmitgliedschaft als Surrogat fr gewhlte Parlamente.
Nachahmer fanden sich insbesondere in autoritren
Regimes Sdamerikas. Dem verdankte der Begriff
lange nachwirkende antiliberale und antidemokratische
Konnotationen.
Sozialpakte als neuer K.
Nach dem zweiten Weltkrieg bildeten sich in einer
Reihe von westlichen demokratischen Industrielndern
Formen der wirtschaftspolitischen Koordination
zwischen Regierung, Unternehmerverbnden und
Gewerkschaften aus, insbesondere fr einkommenspolitische Sozialpakte, die zwischen staatlichen
Akteuren und Spitzenverbnden ausgehandelt wurden
(Konzertierung). Leitend waren dabei keynesianische
Konzepte einer makro-konomischen Wirtschaftspolitik (gesamtwirtschaftliche Steuerung), wie sie in
der frheren Nachkriegszeit auch von der OECD
propagiert wurden. Erfolgsvoraussetzung solcher
Sozialpakte waren eigentmliche Strukturen des
Verbandswesens, die in der Sozialwissenschaft als eine
neue, nicht durch staatlichen Zwang begrndete,
sondern auf freiwilliger Zusammenarbeit beruhende
Form des K. (Neokorporatismus) begriffen wurden

(SCHMITTER
und
LEHMBRUCH).
Dieser
Sprachgebrauch hat den lteren K.begriff weitgehend
verdrngt.
Voraussetzungen des neuen K.
Eine Politik der (neo-)korporatistischen Sozialpakte
setzte voraus, da die daran teilnehmenden Verbnde
sowohl der Arbeitsnehmer als auch der Arbeitgeber
dank eines hohen Organisationsgrades und starker
Autoritt der Verbandsspitzen ber ausreichende
Organisationsmacht verfgten, um ihre Mitglieder auf
eine mit der Regierung ausgehandelte Politik zu
verpflichten. SCHMITTER hat das zu einem
idealtypischen Konstrukt des gesellschaftlichen K.
verdichtet, in dem hierarchisch aufgebaute zentralisierte
Verbnde ein (faktisches) Vertretungsmonopol fr
bestimmte
Interessen
haben.
Das
beschrieb
insbesondere die Sozialpartnerschaft in den mittelund
nordeuropischen
Lndern
mit
starken
Industriegewerkschaften und Spitzenverbnden der
Unternehmerschaft
und
ihren
privilegierten
Beziehungen mit der Regierung. Deutlich davon
unterschieden sind insbesondere die Strukturen der
Interessenpolitik in den USA.
Erosion und Krise des neuen K.
Seit den 1970er Jahren hat der K. in der
Wirtschaftspolitik stark an Bedeutung eingebt. Dazu
trugen einerseits Erosion der zentralisierten Verbandsstrukturen insbesondere in den Beziehungen zwischen
Kapital und Arbeit bei, zum andern aber auch die
Verdrngung der keynesianischen Makrokonomie
durch die Renaissance liberaler konomischer
Theorien. Hingegen spielen in anderen Politikfeldern
in der Agrarpolitik, in der Gesundheitspolitik und
Sozialpolitik insbesondere in Deutschland und
benachbarten europischen Lndern zentralisierte
Spitzenverbnde nach wie vor eine beraus starke Rolle
in der Formulierung und Umsetzung der Regierungspolitik. Entwicklungsgeschichtlich lt sich solche
ausgeprgte Resilienz korporatistischer Strukturen
daraus erklren, da diese Lndern der Bruch mit
vormodernen Formen korporativer Reprsentation nie
so radikal vollzogen haben wie insbesondere
Grobritannien und die USA.
Ph.SCHMITTER/G.LEHMBRUCH (Hg.)Trends toward corporatist
intermediation, 1979 S. BERGER (Hg.), Organising interests in
Western Europe: pluralism, corporatism and the transformation of
politics, 1981 P.GERLICH/E.GRANDE/W.MLLER, Sozialpartnerschaft in der Krise: Leistungen und Grenzen des Neokorporatismus in sterreich (1985) W. ABELSHAUSER, Wandlungen
der Sozialen Marktwirtschaft (2009)

Gerhard Lehmbruch