Modului 4. Funciile dreptului comparat.

1. Funciile teoretice ale Dreptului comparat

1.1. Funcia de cunoatere
Dreptul comparat nu face altceva dect s aeze sistemul nostru de drept
acolo unde i este locul: alturi de toate celelalte sisteme de drept naionale. El
ne ajut astfel s trecem de la o percepie absolutizant a sa la una relativizant.
Este cea mai direct i sigur cale pentru a nelege c modul n care dreptul
nostru naional soluioneaz anumite aspecte nu este unic i nici singura
alternativ posibil1. Att timp ct juristul naional, ne spune Constantinesco,
rmne prizonierul singurei sale lumi juridice, el are nclinaia fireasc de a
considera soluiile ordinii sale juridice ca pe singurele posibile singurele logice
sau singurele valabile. Fr s vrea, el risc s dea multor soluii sau instituii
juridice o valoare absolut pe care ele nu o pot avea n realitate. Aici, metoda
comparativ le d juritilor naionali lecii de msur i modestie2.
1.2.
Funcia de autocunoatere. Obinerea unei mai bune nelegeri
a propriului sistem de drept
Studierea unor sisteme de drept strine permite juristului s se distaneze de
propriul su sistem de drept naional, avnd astfel posibilitatea s-l priveasc din
afar, ntr-un mod cu totul nou i, pe ct posibil, obiectiv. Dreptul comparat ne
ofer ansa s descoperim i s nelegem mai bine particularitile sistemului de
drept naional, s contientizm aspectele pozitive i negative ale acestuia,
regulile care pot i trebuie a fi meninute, mbuntite sau eliminate. El ne
descoper limitele originalitii i identitii, revelnd adesea faptul c norme pe
care le consideram a fi creaie proprie nu sunt altceva dect mprumuturi ori
rezultatul unor accidente sau ntmplri3.
1.3.

Elaborarea unei "teorii universale a dreptului"

Demersul comparatitilor de a renuna la studiul exclusiv al dreptului lor

naional, contientizarea relativitii propriului sistem de drept i descoperirea
altor tipuri de mentaliti juridice, a altor moduri de a nelege dreptul, a deschis
problema posibilitii i utilitii elaborrii unei teorii generale a dreptului.
Nendoielnic, n msura n care doresc s se raporteze tiinific la problematica
1 Etienne Picard, L'tat du droit compare en France, en 1999, n L'avenir de Droit compare. Un dfi

pour les juristes du nouveau millnaire, Socit de legislation compare, Paris, 2000, p. 161
2 J-L. Constantinesco, Tratat de drept comparat. Vol. II: Metoda comparativ, Editura All, Bucureti,
1997, p. 312
3 J.-L- Constantinesco, Tratat de drept comparat. Vol. II: Metoda comparativ, Editura All, Bucureti,
1997, p. 311

dreptului, o asemenea teorie ar fi necesar, n condiiile n care tiina are un

caracter universal. Nici un comparatist adevrat nu ar putea concepe
posibilitatea construirii unei teorii a dreptului plecnd de la un singur drept
naional.
n ultimii 150 de ani, de cnd discutm despre naionalism juridic,
problema nu s-a pus dect rar n ali termeni. Un anume sistem de drept este
legat de o anume naiune, este determinat de anumii factori culturali iar o teorie
a dreptului, ca disciplin juridic nu poate pleca dect de la acest tipic naional.
Viziune aceasta nu trebuie ns absolutizat deoarece n istorie au existat
numeroase exemple de cazuri n care teoria general a dreptului sau teoria
anumitor ramuri ale dreptului a fost mprtit, mai mult sau mai puin n
scopuri comparative, de doctrinarii mai multor ri. Mai ales n cazul receptrii
dreptului, existena unei concepii unitare despre drept sau anumite ramuri ale
dreptului a fost esenial n succesul mpmntenirii dreptului receptat. Cel mai
cunoscut nou exemplu este cel al Codului civil romn care a fost rezultatul unei
bune cunoateri de ctre juritii vremii a bagajului conceptual al acestei ramuri a
dreptului.
Odat cu spargerea barierelor culturale, economice i politice, barierele
juridice au trebuit s dispar ntr-o oarecare msur i, se pare, cel puin la nivel
regional, dispar din ce n ce mai mult. Acest fapt a creat i ideea utilitii crerii
unei concepii unice despre drept, grupate ntr-o teorie general a dreptului, n
baza legturii necesare ce leag nelegerea i aplicarea dreptul de un anume
mod teoretic de a-l concepe. i chiar dac dreptul va rmne pentru mult timp de
acum ncolo un fenomen naional i nu unul universal, cel puin n dimensiunea
teoreticului, o anume deontologie profesional ne impune ca, odat ce am luat
cunotin de existena altor lumi juridice, s ncercm s renunm la srcia
ideilor noastre, s ne deprovincializm din punct de vedere tiinific i s dm
dreptului caracterul de tiin universal pe care l merit4.
Aa cum arta i Constantinesco, o asemenea teorie general a dreptului se
poate realiza doar pe baze comparative. Ea ar cuprinde diversele experiene
naionale comparate, privind noiunile i formele de gndire juridic,
cunotinele i conceptele juridice, normele i scara de valori, raporturile normei
juridice cu realitatea social5. Evident, n msura n care se dorete a fi
universal, o asemenea munc comparativ ar trebui realizat de o echip de
specialiti n drept aparinnd ct mai multor familii juridice. Mai rmne aici de
discutat n ce msur barierele lingvistice i culturale vor putea fi depite
pentru ca aceast ideea s nu mai sune la prima vedere ca o utopie. Este clar i
aici c o viziune comun despre drept avem ansa s obinem practic mai rapid
n cadrul marilor familii de drept dect n ncercarea de a aduce la un numitor
4 JEAN-LEONTIN CONSTANTINESCO, Tratat de drept comparat. Vol. II: Metoda comparativ, p.

329-330. A se vedea i ETIENNE PICARD, L'etat du droit compare en France, en 1999, p. 163
5 JEAN-LEONTIN CONSTANTINESCO, Tratat de drept comparat. Vol. II: Metoda comparativ, p.
330

comun tradiii juridice diferite6. Chiar i aici, orgoliul i reducionismul naional

pot constitui nc importante obstacole n atingerea acestui scop 7. Rmne de
vzut n ce msur, de exemplu, Uniune European, va reui s ajung n acest
domeniu la un numitor comun.
Pe lng cele artate, dreptul comparat poate avea o utilitate important i
n ncercarea de a stabili o teorie general a fiecrei ramuri de drept: o teorie
general a dreptului civil, penal, constituional, etc. i aici se simte nevoia
depirii viziunilor particulare, a ieirii soluiilor naionale din ghetoul naional
pentru a le confrunta cu problemele i soluiile juridice ale altor ordini de drept.
Prin comparare se poate conferi fiecrei discipline juridice partea comparativ
ce ar permite s se pun mai bine problemele, s fie situate mai bine concepiile
fundamentale i soluiile comune sau specifice ordinilor juridice naionale n
materie8.
2. Funciile practice ale dreptului comparat
2.1. Funcia legislativ. Dreptul comparat ca instrument la ndemna
legiuitorului intern
Apelarea la soluiile legislaiilor strine pentru a reglementa n cadrul
propriului drept naional a fost i este considerat cea mai important funcie
practic a Dreptului comparat. "Juritii cu experien, spunea n sec. XIX Maine,
admit toi c funcia principal, dac nu unica funcie a dreptului comparat este
de a facilita sarcina legislatorului i de a contribui la ameliorarea practic a
dreptului"9.
Necesitatea i importana acestui demers au fost nelese nc din cele mai
vechi timpuri. Marii legiuitori greci i romani ai antichitii au fcut apel la
legislaia altor popoare n momentul n care au realizat operele lor legislative.
Lycurg i Solon n Grecia, comisia de elaborare a Legii celor XII table n-au
fcut altceva dect drept comparat. De atunci, analiza legislaiilor strine n
scopul edictrii propriei legislaii a reprezentat un demers obinuit, mai ales n
epoca apariiei i consolidrii statelor naionale, moment n care legea a devenit
cel mai important i eficace mijloc de a reforma dreptul n mna legiuitorului
naional.
Dreptul unora dintre cele mai moderne i puternice state ale
contemporaneitii s-a dezvoltat i se dezvolt n continuare prin intermediul
6 Este clar c exist un tip de drept continental, romano-germanic ce ne ghideaz nou europenilor

ntreaga gndire juridic, aa cum exist o gndire juridic asiatic sau islamic ce se difereniaz
complet de a noastr.
7 ETIENNE PICARD, L'etat du droit compare en France, en 1999, p. 164
8 JEAN-LEONTIN CONSTANTINESCO, Tratat de drept comparat. Vol. II: Metoda comparativ, p.
332
9 Maine, Village Communitiers, 1871, p. 4.

acestei funcii a dreptului comparat. E suficient s amintim aici Germania, Italia

i Anglia.
Dreptul german (prusac) al primei jumti a sec. XIX datoreaz Angliei
reglementrile sale n materie de impozit pe venit i Codului comercial francez
din 1807 pe cele n materie de drept al societilor comerciale. n aceeai
msur, legislaia anti-trust, avnd la baz Cartel Ordinance din 1923, s-a datorat
dreptului austriac n materie. Amendamentelor austriece din 1909, 1924 i 1933
n materie de procedur civil li se datoreaz i o bun parte din dreptul
procesual civil german. Nu n cele din urm, Codul civil german (BGB) a fost
rezultatul unei importante munci comparative, ale crei rezultate s-au vzut n
numeroasele influene externe suferite. De exemplu, o serie de idei n materie de
obligaii s-au datorat Codului elveian al obligaiilor din 1881 10. Dup al doilea
rzboi mondial, ne mrturisesc juritii germani, nici o reform legislativ
important nu a fost realizat fr o cercetare extins n dreptul comparat. Acest
lucru s-a realizat n materie de dreptul familiei, legislaia agenilor comerciali,
dreptul societilor comerciale, dreptul anti-trust, introducerea opiniei dizidente
n Curtea Constituional federal, dreptul penal i dreptul internaional privat11.
n Anglia, dreptul statutar pretinde Comisiei legislative (Law Comission)
nfiinat n 1965 (pentru Anglia i ara Galilor), a crei principal sarcin este
de a reforma i dezvolta sistematic dreptul, s procure informaii din alte sisteme
de drept ori de cte ori acestea sunt considerate ca facilitnd realizarea
respectivei sarcini.
Tot istoria ne arat c, n general, nu au existat sisteme naionale de drept
care s nu fi fost supuse, ntr-o msur mai mare sau mai mic i din diverse
motive unor fore supranaionale. Acest fapt a permis unor comparatiti ca Alan
Watson s susin c dreptul se dezvolt n principal prin mprumuturi.
Indiferent c constituie o lege intrinsec a formrii dreptului naional ori a
dreptului n general sau reprezint o simpl opiune la ndemna legiuitorului,
mprumutul din legislaiile strine este o realitate ce nu poate fi neglijat. Astzi,
cu att mai mult, n condiiile n care raporturile sociale crora le trebuie gsite
soluii legislative sunt tot mai numeroase i mai complexe, consultarea
legislaiei strine devine nu doar un simplu joc al curiozitii tiinifice sau o
simpl tehnic ci o real necesitate pe care nici un legiuitor contient de
dificultatea misiunii sale nu o poate neglija12. Dreptul comparat a devenit chiar
raiunea de a fi a activitii legislative13. n locul apelrii la soluii izvorte din
prejudeci, din credina n calitatea aparent de adevr absolut a unor tradiii, ar
10 Bernhard Grossfeld, The strenght and weakness of Comparative Law, Clarendon Press, Oxford,

1990, p. 15-18
11 Hein Kotz, Comparative law in Germany today, n L'avenir de Droit compare. Un defi pour les
juristes du nouveau millenaire, Societe de legislation compare, Paris, 2000, p. 25
12 Comparatistul englez Gutteridge arta dup rzboi c n procesul de creere a noi norme legislative
nici un stat nu era obligat s fac apel la experiena altor state n materie. Dar, spunea acelai autor, "
este evident c nici un stat nu-i poate permite s ignore experiena obinut de alte state care sunt mai
avansate din punct de vedere legislativ". H.-C. Gutteridge, Le droit compare, Librairie generale du
droit et de jurisprudence R. Pichon et Durand-Auzias, Paris, 1953, p. 59

fi i este mult mai profitabil apelarea la enorma cantitate de experien ce se

gsete n sistemele de drept strine14. Pe de alt parte, aa cum arta J. L.
Constantinesco, "avantajul soluiilor strine desprinse prin comparare const nu
numai n noutatea i varietatea lor ci i n faptul c ele au fost verificate prin
aplicarea lor practic n cadrul ordinilor juridice avute n vedere"15.
Tocmai de aceea, analiza soluiilor i experienelor n aplicarea acelor
soluii oferite de legislaia altor state poate fi un bun sftuitor mai ales pentru un
legiuitor confruntat n premier cu un anumit tip de probleme juridice. Acesta
este mai ales cazul noilor democraii est europene a crui efort de a instaura un
regim democratic i o economie de pia a fost marcat, n plan legislativ, de
numeroase demersuri de analiz a soluiilor pe care legislaiile unor state cu
tradiie democratic i cu o solid economie de pia le puteau pune la dispoziia
acestora. Acesta a fost i cazul Romniei care, dup 1989, a apelat adesea la
legislaia strin pentru a contura cele mai importante instituii juridice ale
noilor realiti politice, sociale i economice. Acest demers s-a concretizat
ncepnd chiar cu Constituia din 1991, actul juridic fundamental.
n general, realizarea unor rapoarte de analiz a unor instituii juridice din
perspectiva dreptului comparat revine universitarilor cu vechi state de cercetare
n problema vizat. n msura n care elaborarea unui astfel de raport necesit un
studiu mai amnunit i un acces mai larg la informaie, elaborarea sa poate fi
ncredinat unor institute de specialitate. Astfel, n Germania, Ministrul justiiei
poate cere unuia din Institutele Max Planck s realizeze respectiva
documentaie16.
Realizarea acestei funcii a Dreptului comparat nu este ns lipsit de
probleme, pericole i chiar ndoieli cu privire la realismul unui asemenea
demers.
n primul rnd, se pune problema limitelor n care se poate apela la
legislaia altor state. Uneori poate fi vorba doar de o anume instituie juridic,
alteori analiza se poate ntinde la o totalitate de instituii juridice, aparinnd
unei ntregi ramuri de drept sau mai multor ramuri de drept. n acest moment
vorbim despre o adevrat receptare sau importare a dreptului strin. Acest
import sau receptare a aprut, de regul, n acele state care au dorit ca prin
salturi calitative s-i modernizeze ct mai rapid i mai bine legislaia n funcie
de cea aparinnd unor sisteme de drept model, considerate avansate. Acesta a
fost cazul marii majoriti a statelor est-europene, dup dobndirea
independenei, i a mai tuturor statelor din lumea a treia, foste colonii. Toate
acestea au adoptat i adaptat, n diverse grade, aspecte ale dreptului Occidental
i mai apoi socialist.
13 H. Patrick Glenn, Vers un droit compare integre?, n L'avenir de Droit compare. Un defi pour les

juristes du nouveau millenaire, Societe de legislation compare, Paris, 2000, p. 108.

14 Michael Bogdan, Comparative Law, Kluwer Law and Taxation Publishers, Tano, 1994, p. 29
15 Jean-Leontin Constantinesco, Tratat de drept comparat. Vol. II: Metoda comparativ, Editura AII,
Bucureti, 1997, p. 356
16 Hein Kotz, op.cit., p. 26

n al doilea rnd, se pune problema sistemului sau sistemelor de drept strin

la care legiuitorul poate apela pentru a se inspira. Ce anume determin alegerea
unui sistem i nu a altuia? Care sunt criteriile pentru a stabili c o anume soluie
a unui sistem naional de drept este mai bun dect a altuia? Ct de nrudit
trebuie n materie de cultur i civilizaie trebuie s fie sistemul nostru de drept
cu cel sau cele la care apelm pentru mprumuturi? Este clar c apelarea la unul
sau altul din sistemele de drept strine depinde att de factori subiectivi ct i
obiectivi, de natur politic i tiinific. Nu n ultimul rnd, gradul destul de
nalt de arbitrariu care se poate ivi ntr-o asemenea situaie depinde i de
abilitile lingvistice i relaiilor personale ale celor nsrcinai cu elaborarea
proiectelor de lege17.
Nu n ultimul rnd, se pune problema modului n care urmeaz a fi aplicate
soluiile importate. Este normal ca n urma acestui demers s fie aduse n dreptul
intern doar acele soluii legislative care se potrivesc cel mai bine mentalitii i
experienelor juridice anterioare ale societii respective. Tocmai de aceea,
funcia legislativ a Dreptului comparat vizeaz nu doar importul unor soluii
legislative ci i delimitarea de acele soluii i experiene care nu ar fi propice
sistemului de drept naional aflat n cauz. i asta deoarece legi i instituii care
funcioneaz bine n anumite circumstane ntr-o anume ar pot fi total
nepotrivite sau chiar vtmtoare ntr-o alt ar cu alte tradiii sau alt tip de
societate18.
Chiar i n ceea ce privete soluiile ce pot fi i merit a fi adoptate, testate
i aplicate cu succes n alte ri, preluarea lor nu se poate face fr a suferi
modificrile necesare determinate de diferenele de procedur judectoreasc,
puterea deinut de diversele autoriti, mersul economiei sau contextul social
general n care instituia juridic respectiv trebuie s funcioneze19.
Dincolo de aceste aspecte, exist opinia celor care consider c dreptul este
strns legat de o anume cultur i de un anume tip de societate i care i pun
ntrebarea dac funcia legislativ a dreptului comparat exist cu adevrat. De
asemenea, se ntreab aceiai, ct de bine putem nelege experiena altor state n
aplicarea anumitor instituii juridice n msura n care suntem marcai cultural?
17 Bernhard Grossfeld, The strenght and weakness of Comparative Law, Clarendon Press, Oxford,

1990, p. 18
18 Michael Bogdan, Comparative Law, Kluwer Law and Taxation Publishers, Tano, 1994, p. 29-30.
J.L. Constantinesco arta i el c scopul unui asemenea demers nu e de a importa cu orice pre soluii
care par a fi cele mai bune, in
abstracto. Soluia strin adoptat ntr-o reform legislativ naional trebuie s fie conform cu
principiile fundamentale ...ale acestei ordini juridice i trebuie s se poat adapta cu uurin acesteia.
Jean-Leontin Constantinesco, Tratat de drept comparat. Vol. II: Metoda comparativ, Editura All,
Bucureti, 1997, p. 357
19 Conrad Zweigert & Hein Kotz, Introduction to Comparative Law, Clarendon Press, Oxford, 1998,
p. 17. Asupra pericolului ce poate decurge de aici atrage atenia i Kamba. " n realizri de acest fel,
exist ntotdeauna pericolul ca instituiile i ideile juridice strine s fie adoptate fr o suficient
ajustare la circumstanele locale. Unde aceasta s-a ntmplat, s-au produs o serie de efecte
dezastruoase". A se vedea W. J. Kamba, Comparative law: a theoretical framework, n ICLQ, Vol.
23/1974, p. 497

Care este rolul tradiiei n receptarea dreptului strin? Este clar c nu este att de
simplu a se renuna la tradiii, la un anume tip propriu de cultur n momentul n
care se pune problema raportrii la sisteme de drept strine. Aici trebuie s dm
dreptate acelor sceptici ai dreptului comparat care nu se feresc s scoat n
eviden limitele acestuia i pentru care ideile lui Watson par a fi irealiste. E
indubitabil faptul c suntem marcai cultural ntr-o asemenea msur nct
contactul cu alte culturi juridice poate rmne adesea fr nici un rezultat.
"Cunoaterea noastr este limitat iar completa nelegere a unei instituii
juridice strine este aproape imposibil de obinut. Viziunea noastr este obturat
cultural i expertiza (funcionrii acelei instituii, n.n.) adesea construit pe
nisip"20.
2.1.Funcia de unificare i armonizare a dreptului
Pe lng problema mbuntirii i modernizrii dreptului naional, unde
dreptul comparat joac un rol important, s-a ridicat juritilor i legiuitorilor
contemporani o alt problem determinat de existena unor numeroase sisteme
de drept naionale i statale a cror legislaie extrem de diversificat poate
deveni o piedic n calea dezvoltrii i modernizrii ntr-o serie de domenii. Mai
ales domeniile economicului i al comercialului, ale cror raporturi se realizeaz
n mod covritor dincolo de graniele statale, au avut de suferit din cauza
incertitudinii i nesiguranei create de existena prea multor reguli juridice
internaionale aflate n conflict. "Diversitatea dreptului, susinea Gutteridge,
constituie n mod evident o piedic n calea comerului internaional". Comerul
extern se realizeaz prin raporturi juridice care fr ncetare trec de la o ar la
alta iar o convenie de drept comercial sau maritim poate fi supus succesiv mai
multor sisteme de drept nainte de a fi executat 21. Problema a devenit cu att
mai acut cu ct mijloacele moderne de comunicare i transport au adus aceste
sisteme de drept ntr-un contact mai strns i repetat. Cel mai adesea ns,
multitudinea normelor de drept material este dublat de existena unor norme
conflictuale extrem de diverse de la o ar la alta.
Astfel a aprut nevoia construirii unor norme de drept comune mai multor
state ntr-o anumit materie care s faciliteze acea siguran i certitudine
necesar raporturilor juridice, mai ales economice. Sau, n cazul n care acest
lucru este dificil, statele s reueasc cel puin s unifice regulile juridice de
drept internaional privat care s stabileasc n mod unitar care instan naional
este competent s soluioneze un raport juridic cu un element de extraneitate.
Comparatitii au fcut aici mai multe delimitri. In funcie de modul n
care aceste reguli juridice comune se regsesc n sistemele de drept ale statelor
20 Bernhard Grossfeld, op.cit., p. 38
21 H.-C. Gutteridge, op.cit., p. 197. A se vedea i Marc Ancel, Utilite et Methodes du droit Compare,

Editions Ides et Calendes, Neuchatel, 1971, p.72

implicate, s-a fcut distincie ntre unificarea dreptului i armonizarea

dreptului22. Unificarea reprezint procesul prin care dou sau mai multe reguli
juridice sau sisteme de drept sunt nlocuite printr-o singur regul sau sistem
juridic, crendu-se astfel o identitate juridic. Spre deosebire de unificare,
armonizarea dreptului vizeaz doar aproximarea sau co-ordonarea unor
prevederi legale sau sisteme de drept diferite prin eliminarea diferenelor majore
i crend standarde sau cerine comune23.
Din punctul de vedere al coninutului, unificarea legislativ poate fi total
sau parial. Prima vizeaz ntr-o prim accepiune unificarea legislativ a
tuturor sistemelor juridice i sub toate aspectele. ntr-un sens mai realist, ea
vizeaz uniformizarea sistemelor aderante att sub aspectul raporturilor interne
ct i sub aspectul raporturilor externe. In schimb, unificarea parial vizeaz
doar unificarea acelor norme ce se aplic raporturilor internaionale. Prin
aceasta, regimul interior al fiecrui stat semnatar nu ar fi afectat de convenia
unificatoare ce se va aplica de ctre statul respectiv doar n raporturile
internaionale24.
Din punctul de vedere al ntinderii geografice la nivelul creia se poate
realiza unificarea sau armonizarea legislativ, comparatitii au demarcat
unificarea extern de cea intern sau naional. Cea extern se poate divide, la
rndul ei, n unificare internaional sau global i unificare regional.
Dup numrul sistemelor de drept implicate, unificarea internaional a
dreptului poate fi bilateral, cnd se realizeaz doar ntre dou state sau
multilateral, cnd la ea particip mai multe state.
a) Nivelul internaional sau global
Strict istoric, prima propunere de unificare concret, la scar mondial, a
dreptului a fost fcut de profesorul Leon Levi Prinului Consort al Marii
Britanii cu ocazia Expoziiei din 1851. A doua jumtate a sec. XIX a fost destul
de bogat n acte internaionale de unificare a dreptului: n 1877, International
Law Association a realizat o prim unificare, cu caracter privat, n materie de
drept maritim, prin regulile de la York i Anvers asupra avariilor comune. Au
urmat o serie de acte cu caracter oficial: n 1886, la Berna, s-a ncheiat o

22 Cele dou concepte nu sunt universal acceptate, aa cum arat raportul lui Patrick Glenn la al XIII-

lea Congres internaional de drept comparat. El folosete pentru unificare sintagma de "unificare a
normelor" iar pentru armonizare sintagma de "unificare a obiectivelor", n H. Patrick Glenn,
Harmonization of private law rules between civil and common law jurisdictions, n Rapports generaux
au XlIIe Congres International de Droit Compare, Montreal-1990, Les Editions Yvon Blais Inc., 1992,
p. 80-81
23 W. J. Kamba, Comparative law: a theoretical framework, n ICLQ, Vol. 23/1974, p. 501
24 Marc Ancel, Utilite et Methodes du droit Compare, p. 76-77. Este cazul aici al Conveniei de la
Varovia din 1929 pentru transportul aerian sau al onveniei de la Haga din 1964 asupra vnzrii
mobilelor.

convenie privind dreptul de autor iar n 1890 una privind transportul terestru al
mrfurilor.
Secolul XX a debutat pentru dreptul comparat ntr-o tent foarte optimist,
chiar entuziast, n ceea ce privete finalitatea acestei noi tiine. La primul
Congres internaional de drept comparat de la Paris (1900), Lambert susinea c
funcia practic a dreptului comparat este de a oferi materialul necesar ce ar
forma baza pentru o unificare general a sistemelor de drept aparinnd tuturor
naiunilor ce atinseser acelai grad de dezvoltare sau civilizaie i nlocuirea lor
cu un drept internaional comun. Atingerea acestei finaliti urma s fie asigurat
de faptul c toate aceste sisteme de drept "civilizate" aveau la baz elementeprincipii, concepte, instituii-comune ce urmau a fi descoperite prin intermediul
dreptului comparat25. Fr a fi absolut universalist i postulnd o unificare n
toate domeniile juridicului, teoria lui Lambert s-a dovedit a fi o construcie
iluzorie, iar ideea unificrii internaionale a dreptului s-a transformat, din marea
speran, n marea decepie a dreptului comparat (J.L. Constantinesco). Cele
dou rzboaie mondiale ce au urmat au demonstrat c o asemenea ideea era
departe de a putea fi realizat i c proiectele pur teoretice ale acestor
comparatiti trebuiau s treac de decizii politice i numeroase orgolii naionale
pentru a se realiza. Ideea unui drept comun al tuturor statelor lumii a rmas un
simplu proiect, ce ar putea fi ndeplinit cndva, ntr-o epoc n care toate
obstacolele ar urma s fie depite.
Pn atunci, ncercnd s fie mai realiti, juritii i-au pus eforturile
comparatiste n slujba unor proiecte mai pragmatice, cu anse de a fi acceptate
de factorii decisivi n unificarea dreptului. Fr a se renuna la ideea unificrii
dreptului pe scar mai larg, s-a urmrit identificarea acelor domenii ale
juridicului n care unificarea legislativ nu e doar necesar ci i posibil. Acest
lucru nu s-a putut realiza fr o mai complet i complex nelegere a
obstacolelor ce stau n calea unificrii internaionale a dreptului.
S-a ajuns astfel la concluzia c diferenele de natur terminologic i
lingvistic pot constitui importante obstacole, de natur tehnic, n calea
unificrii legislative26. Acestora li se adaug elementele determinante ce
caracterizeaz fiecare sistem de drept sau mare familie juridic. Statele difer
unele de altele, concepiile despre drept i tehnicile juridice sunt diverse, iar
diversele ramuri de drept nu pot fi tratate de aceeai manier 27. Nu mai puin
importante sunt i tradiiile legate de anumite probleme cu caracter social i
politic ce ar putea determina mai toate parlamentele naionale s manifeste
serioase rezerve la o eventual uniformizare internaional a dreptului ce ar
25 W. J. Kamba, Comparative law: a theoretical framework, n ICLQ, Vol. 23/1974, p. 501-502
26 Jean-Leontin Constantinesco, Tratat de drept comparat. Vol. II: Metoda comparativ, Editura AII,

Bucureti, 1997, p. 406

27 A se vedea H. Patrick Glenn, Harmonization of private law rules between civil and common law
jurisdictions, n Rapports generaux au XlIIe Congres International de Droit Compare, Montreal-1990,
Les Editions Yvon Blais Inc., 1992, p. 83-84

putea nsemna obligativitatea renunrii la respectivele tradiii 28. Aceste tradiii

pot face din jurist sau din simplul cetean un ignorant i un indiferent vis a vis
de problema unificrii legislative pe care nu o sesizeaz i creia nu-i gsete
necesitatea29.
Nu trebuie uitat, de asemenea, c, pn la urm, cel mai important obstacol
n calea unificrii internaionale a dreptului este reprezentat de voina politic a
statelor lumii. Unificarea legislativ ce s-ar realiza doar n operele teoretice ale
unor comparatiti, orict de fundamentat i silenioas ar fi, rmne totui o
oper teoretic n msura n care factorii politici nu se implic direct n punerea
ei n practic. De aceea, trebuie ca, n toate statele, s fie convini cei ce ocup
poziiile necesare pentru a lua msura unificrii i determinarea acestora s
ajung la concluzia c aceast unificare este necesar i urgent pentru a pune
capt dificultilor i conflictelor din domeniul internaional 30. Se pare ns c
acest lucru nu este de ajuns. Chiar i n cazul n care voina politic de unificare
internaional a dreptului exist, apare inevitabil o tendin de pstrare a
soluiilor naionale. "Fenomenul (rezistenei la unificare) e viu demonstrat n
deliberrile comisiilor de unificare, unde singurul element constant este lupta
delegaiilor naionale de a pstra soluiilor lor naionale". De aici, trage
concluzia Glenn, rezult c tendina spre codificri naionale, sistemice a
dreptului privat n plan internaional este un obstacol major al unificrii
internaionale a dreptului privat31.
Din toate acestea rezult cu pregnan c orice oper de unificare a
dreptului pe plan internaional este un lucru complex i o sarcin deloc simpl.
Se impune, mai apoi, cu claritate faptul c o unificare legislativ s-ar putea
realiza ntre state cu diferene lingvistice mici sau cu tradiii asemntoare sau n
domenii care nu au fost n trecut puternic influenate de factori politici,
sociologici, ideologici, naionali sau psihologici. Nu n ultimul rnd, unificarea
legislativ ar avea mai mari sori de izbnd ntre statele al cror sistem de drept
face parte din aceeai familie juridic32. De asemenea, avndu-se n vedere
tradiiile i orgoliile naionale, consider Gutteridge, ar fi mai util o unificare
parial a dreptului care s se aplice doar acelor raporturi ce implic un element
strin33.
28 A se vedea i Conrad Zweigert & Hein Kotz, op.cit., p. 27
29 Marc Ancel, Utilite etMethodes du droit Compare, Editions Ides et Calendes, Neuchatel, 1971, p.

73
30 H.-C. Gutteridge, op.cit., p. 200
31 H. Patrick Glenn, Harmonization of private law rules between civil and common law jurisdictions,

p. 84
32 Pornind de la acest context, vom nelege mai bine de ce o serie de comparatiti i-au exprimat
ndoiala n ceea ce privete posibilitatea crerii unui drept uniform n cadrul UE, n condiiile n care
Anglia nu face parte din familia juridic continental.
33 H.-C. Gutteridge, op.cit., p. 201-202. Soluia e respins n final de autor ca urmare a numeroaselor
probleme ce apar prin aplicarea ei. Pn la urm, unificarea parial i are rostul doar pentru a
deschide calea unei unificri care s acopere att raporturile juridice interne ct i pe cele
internaionale.

10

Cele expuse explic faptul c toate succesele n materie de unificare

legislativ au avut loc, pn acum, cu excepia dreptului familiei i dreptului
succesiunilor, n mai toate domeniile dreptului privat 34: drept comercial, dreptul
muncii, dreptul de autor, dreptul transporturilor, precum i n acele domenii
lipsite de tradiii naionale: dreptul spaial, dreptul atomic i dreptul audiovizualului. In ceea ce privete dreptul public, mai toi comparatitii sunt sceptici
n a da anse de reuit unificrii legislative internaionale mai ales n materia
dreptului constituional. Ar fi posibile norme unificate doar n unele aspecte ale
dreptului penal35.
Pe de alt parte, acolo unde unificarea dreptului material este dificil sau
imposibil, comparatitii recomand unificarea regulilor care reglementeaz
conflictele de lege.
Evident, n centrul ateniei au stat acele norme care au urmrit s
reglementeze, ntr-un mod unitar, comerul i afacerile internaionale. Dup
opinia lui Conrad Zweigert & Hein Kotz, "doar nevoile specifice afacerilor
internaionale legale pot justifica marea cantitate de energie care e necesar
pentru a pune n practic orice proiect de unificare a dreptului" 36. Dup cum am
vzut, nc nc dinaintea debutului sec. XX, acest domeniu a constituit un
teritoriu propice unificrii legislative. Noul secol nu a fcut dect s confirme
tendinele instaurate atunci. n 1910, s-a semnat la Bruxelles o convenie privind
abordajul, iar la Haga una dintre primele convenii privind unificarea
domeniului conflictului de legi. Au urmat importante convenii semnate la
Geneva n 1930 i 1931 asupra biletului la ordine, scrisorii de schimb i cecului.
Tot la Geneva, n 1930 s-a semnat Convenia asupra efectelor comerului. n
1964, Haga a devenit din nou centrul unificrii internaionale a dreptului, de
aceast dat n domeniul vnzrii internaionale a obiectelor mobile i asupra
ncheierii acestui contract. Printre cele mai imporante realizri n domeniu se
numr Convenia asupra contractelor privind vnzarea internaional de
bunuri (CISG), semnat la Viena n aprilie 1980 ca rezultat al muncii Comisiei
pentru dreptul internaional i comercial (UNCITRAL), nfiinat n 1966 de
ONU.
Un astfel de drept unificat a permis evitarea aplicrii dreptului
internaional privat i dreptului substanial naional n aceste materii, reduct
riscul afacerilor internaionale i oferind un real sprijin judectorilor menii s
judece litigii n aceste domenii.
O alt problem, pe lng ce a determinrii domeniilor ce pot fi unificate,
este cea a determinrii modalitilor concrete prin care se poate face unificarea
dreptului. i asta deoarece unificarea legislativ nu se poate realiza prin
34 A se vedea i Conrad Zweigert & Hein Kotz, op.cit., p. 26. Gutteridge, la 1949, manifesta rezerve

cu privire la posibilitatea i necesitatea unificrii n materie de proprietate a imobilelor i dreptul

delictelor. A se vedea op.cit. p. 204.
35 Gutteridge se referea aici la norme unificate n materie de extrdare i msuri preventive contra
unor forme de criminalitate. Op.cit., p. 199
36 Conrad Zweigert & Hein Kotz, op.cit., p. 27

11

evocarea unui drept ideal ntr-un anume domeniu, spernd ca mai apoi statele sl adopte37. innd cont c unificarea legislativ internaional se face ntre state
independente i suverane, aceasta nu se poate face nici cu fora. Dreptul uniform
nu se confund cu dreptul introdus de ctre un stat pe teritoriul altui stat n urma
unei cuceriri militare38. Tot aa, nu este nici vorba de a realiza unificarea
internaional a dreptului substituind diverselor drepturi naionale un drept
supranaional uniform, decretat de un legislator la nivel mondial39.
Lund n calcul primul aspect, unificarea legislativ trebuie s plece de la
aspecte concrete, care s ia n considerare aspectele comune ale sistemelor de
drept avute n vedere i s le incorporeze ntr-un drept uniform. n cazul n care
s-ar constata diferene, acestea trebuie conciliate, adoptndu-se cea mai bun
variant sau prin gsirea unei noi soluii mai bune i mai uor de aplicat dect
oricare din cele deja existente40. Avnd n vedere al doilea aspect i faptul c
dreptul uniform se va aplica unor raporturi internaionale, unificarea dreptului
trebuie s se fac prin intermediul unor tratate internaionale la care s adere,
prin exprimarea voinei lor, toate statele interesate i care s-i oblige pe
semnatari, n baza principiilor de drept internaional, s adopte i s aplice
dreptul uniform ca drept intern.
Demersul concret de unificare a dreptului prin tratate internaionale este un
proces complex, constituit din mai multe etape.
Unificarea dreptului presupune mai nti o munc comparativ asidu n
cadrul unor studii preparatorii ce trebuie s precead n mod obligatoriu orice
asemenea demers. "Fr ele nimeni nu poate descoperi punctele de convergen
sau divergen ntre diversele sisteme de drept ale lumii..." 41, nu poate "examina
raiunile ce stau n spatele diferenelor stabilite, fezabilitatea unei soluii
uniforme i posibila form a acelei soluii" 42. n consecin, nu este de mirare c
la baza dreptului uniform st munca unor comparatiti de renume, cum a fost
cazul lui Ernst Rabel care, prin a sa Das Recht des Warenkaufs (1936), a oferit
unificrii internaionale n materie de vnzri un important sprijin teoretic. De
asemenea, pe plan internaional au aprut o serie de instituii menite s realizeze
acest demers teoretic att de necesar. Putem aminti aici Institutul internaional
pentru unificarea dreptului privat nfiinat n 1926 la Roma de Societatea
Naiunilor, Conferina de la Haga pentru dreptul internaional privat i Comisia
ONU pentru dreptul comerului internaional. Printre instituiile ce au n
obiectivele lor unificarea dreptului se numr i Organizaia internaional a
muncii, Comisia european a drepturilor omului i Organizaia statelor
americane.
37 Conrad Zweigert & Hein Kotz, op.cit., p. 24
38 Jean-Leontin Constantinesco, Tratat de drept comparat. Vol. II, p. 403-404
39 Rene David & Camille Jauffret-Spinosi, Le grands systemes de droit contemporains, Dalloz, Paris,

1992, p. 8
40 Conrad Zweigert & Hein Kotz, op.cit, p. 24
41 Conrad Zweigert & Hein Kotz, op.cit., p. 25
42 Hein Kotz, op.cit., p. 26

12

Studiile preparatorii sunt urmate de etapa redactrii proiectului n cadrul

creia se fac propuneri pentru o lege uniform, ca baz pentru discuiile i
negocierile ntre prile interesate. Dup ce negocierile s-au ncheiat, are loc
redactarea propriu-zis a textului de lege sau normelor juridice uniforme ce vor
fi supuse fi supuse n final ratificrii guvernelor i parlamentelor interesate 43.
Dei este cel mai des folosit, unificarea dreptului prin tratate internaionale nu
este infailibil, n condiiile n care statele pot recurge la anumite instrumente ale
dreptului internaional, ca rezerv la ratificarea tratatelor sau denunarea
acestora, prin care realizarea unui drept unificat poate fi pus sub semnul
ntrebrii.
O alt metod prin care s-ar putea ajunge la un drept unificat ar putea fi,
recomand Conrad Zweigert & Hein Kotz, realizarea unor legi model (model
laws) dup modelul celor adoptate n Commonwealth i SUA (acele
Restatements of law). Ideea de baz a acestei metode este existena unui numr
de modele sau a unui model legislativ ce reglementeaz un anumit domeniu.
Prin astfel de legi model, statele nu sunt obligate s adopte norma uniform aa
cum a fost convenit, ci doar se angajeaz s realizeze obiectivele vizate de
aceast lege. Ele urmeaz s precizeze punctele n care dreptul lor naional se
ndeprteaz de modelul acceptat n principiu i s aduc precizrile i
adugirile necesare. Alternativa aceasta ar permite, pe de o parte, menajarea
orgoliilor i susceptibilitilor naionale, lsndu-i-se fiecrui stat libertatea de a
prescrie n orice moment i n limitele dorite regula juridice ce i se pare a fi cea
mai bun44. Prin aceasta s-ar evita, pe de alt parte, parte, inconvenientele legate
de existena i aplicarea tratatelor internaionale i ar asigura o bun realizare a
lor pe bazele dreptului comparat45. Prin aceast metod, unificarea dreptului ar fi
ns limitat.
Pentru a avea anse de reuit, crede David, aceast metod trebuie
mbinat cu cea a conveniilor internaionale. Astfel, n loc de a insera ntr-o
convenie dispoziii uniforme, se poate ataa acesteia o lege-model pe care
statele semnatare o pot aplica pe teritoriul lor. Statele semnatare sunt nevoite n
consecin s examineze legea-model care altfel, neanexat unei convenii, ar
putea rmne uitat n arhivele ministeriale46.
Dup cum s-a constatat n practic, problema fundamental a unificrii
internaionale a dreptului nu o reprezint neaprat demersurile pentru ntocmirea
i aprobarea lui ci faptul c, odat ratificate i aplicate n dreptul intern,
prevederile acestor tratate pot fi aplicate ntr-o manier ct se poate de
43 n general, aceleai etape: pregtirea, deliberarea, aplicarea, au fost stabilite de ntlnirea

internaional privind metodele unificrii dreptuluiorganizat n 1956 la Barcelona de ctre

UNIDROIT
44 Rene David, Mthodes de l'unification, n Le droit compare, droits d'hier, droits de demain,
Economica, Paris, 1982, p. 308
45 Conrad Zweigert & Hein Kotz, op.cit., p. 25. Gutteridge e sceptic n ceea ce privete utilitatea
acestei metode. Prin formula n chestiune el vede mai mult o modalitate de a se sustrage de la
exigenele unificrii legislative. A se vedea op.cit., p. 217.
46 Rene David, Mthodes de l'unification, p. 310

13

"naional" de ctre instanele statelor semnatare, ceea ce ar conduce n final la

pierderea scopului pentru care s-a fcut respectiva unificare a dreptului.
Prevederile art. 7 ale Conveniei CISG, amintite mai sus, ce arat c atunci cnd
se interpreteaz prevederile Conveniei trebuie s se dea atenie caracterului
internaional al acesteia precum i "nevoii de a promova uniformitatea n
aplicarea ei", nu evit pericolul aplicrii difereniate, mai ales n condiiile n
care nu este prevzut nici un fel de instrument concret n acest scop. Pentru a se
evita acest lucru nu este necesar doar o clar ntocmire a textelor de lege ci i
existena, la fel ca n sistemul de drept intern, a unei Curi supreme de casaie
sau apel internaionale care s asigure aplicarea uniform a acestui drept
uniform. Din pcate, asemenea Curi lipsesc n acest moment iar singura
alternativ ar fi ca toate Curile supreme ale statelor semnatare ale unui tratat sau
altul s cunoasc i s accepte ca proprii soluiile pe care omoloagele lor le-au
stabilit ntr-un caz sau altul, astfel nct, cel puin pe aceast cale aplicarea
uniform a dreptului uniform s fie asigurat47. Un exemplu evocator n acest
sens ni-l ofer prevederile art. 1 al Protocolului 2 al Conveniei de la Lugano
asupra jurisdiciei i punerii n aplicare a sentinelor n cazuri civile i
comerciale din 1988. Atunci cnd instanele statelor membre, ne spune articolul
respectiv, aplic i interpreteaz Convenia, ele vor ine seama de principiile
statuate de orice decizie relevant dat de instanele altor state semnatare.
Am discutat pn acum despre problemele unificrii dreptului la nivel
internaional, iar concluziile obinute nu sunt deloc ncurajatoare. n ciuda
optimismului existent, rezultatele n plan internaional sunt nesatisfctoare.
Piedicile sunt prea mari, iar voina politic prea greu de convins de necesitatea
aplicrii unor norme lipsite de identitate naional. Chiar i rezultatele obinute
nu ndreptesc ncrederea ntr-un proces mondial de unificare a dreptului nici
mcar la nivelul dreptului privat. Marea majoritate a normelor unificate sunt
norme de conflict, iar n cazul dreptului material, cel mai adesea, unificarea a
fost doar parial, statele aplicnd n continuare alte norme juridice raporturilor
interne n materie. n consecin, foarte muli comparatiti i-au pus problema
utilitii credinei ntr-o unificare a dreptului i i-au canalizat energia asupra
ideii de armonizare care pare a fi mult mai realist.
b) Unificarea dreptului la nivel regional. Rolul dreptului comparat n
construirea unui drept european unificat / armonizat
Dificultile detectate de comparatiti n ceea ce privete unificarea
internaional a dreptului precum i schimbrile politice petrecute pe plan
mondial dup cel de-al doilea rzboi mondial, apariia celor dou mari blocuri
politice rivale, au determinat renunarea la obsesia unui drept unificat mondial i
concentrarea asupra unificrii, mult mai realiste, pe plan regional.
47 A se vedea i Conrad Zweigert & Hein Kotz, op.cit., p. 21; 27-28, Marc Ancel, Utilit et Mthodes

du droit Compare, p. 73-74

14

Apropierea geografic, identitatea de regim politic, nrudirea de tradiii

istorice i juridice, limba asemntoare, nivelul apropiat de dezvoltare
economic, toate acestea au permis ca n diverse coluri ale mapamondului
unificarea legislativ s aib loc pe arii mai restrnse, dar cu anse mai mari de
succes.
Poate cel mai vechi i mai cunoscut exemplu este cel al statelor scandinave
care, ncepnd cu sfritul secolului XIX, au demarat cu succes un proces de
unificare a dreptului ce a cuprinde treptat tot mai multe ramuri juridice. Totul a
avut la baz Uniunea nordic ntre Danemarca, Suedia i Norvegia uniune care,
n 1881 punea deja bazele unui drept comun n materia efectelor comerului i
dreptului maritim. Uniunea s-a lrgit ulterior prin aderarea Islandei i Finlandei
iar succesul obinut a condus la unificarea a noi domenii: dreptul contractual,
reprezentarea i normele conflictuale n materie de dreptul familiei (Convenia
de la Stockholm din 1931 privind competena judiciar n materie de divor).
Dup al doilea rzboi mondial crearea unui Consiliu nordic a impulsionat i mai
mult curentul unificrii legislative. n 1960 a fost creat un Comitet nordic pentru
dreptul penal.
Un alt exemplu european la fel de cunoscut este cel al statelor ce formeaz
Benelux.
Aciuni de unificare a dreptului, cu puternice conotaii politice, culturale i
religioase au avut loc i n alte coluri ale lumii. Epoca ulterioar decolonizrii a
adus n Africa o tendin de creare a unui drept african n care s-au implicat state
cu afiniti diverse n regiuni diferite. n orientul mijlociu, Liga arab a urmrit
i urmrete uniformizarea dreptului n aceast regiune iar n America latin
unificarea legislativ a fost impulsionat de Institutul integrrii latino-americane
a crei misiune este de a propune statelor regiunii legi-model n diverse domenii.
Cel mai evocator i mai important pentru noi exemplu n materie de
unificare i uniformizare legislativ la nivel regional este cel dat de Uniunea
European.
Avnd iniial la baz intenia ctorva state vest-europene de a colabora i
unifica legislaia n cteva domenii distincte, acest organism internaional a
devenit cel mai important laborator mondial n materia unificrii i armonizrii
dreptului la nivel regional.
Ideea unei Europe unite sub diverse aspecte, nu era nou n Europa. Ea s-a
pus, ns, ntr-un nou context dup cel de-al doilea rzboi mondial. Nevoia
reconstruciei economice a devenit un obiectiv comun i a delimitat de la bun
nceput domeniile n care statele europene doreau s conlucreze.
Atingerea obiectivului comun nu se putea realiza ns dect prin crearea
unui drept unificat. Iar acesta nu a ntrziat s apar. La nceput a fost
Comunitatea european a carbonului i oelului din 18 aprilie 1951. Apoi s-a
semnat la Roma, la 25 martie 1957, actul de constituire a Comunitii europene
a energiei atomice i Tratatul de constituire a importantei Piee comune (CEE).
Tratatul de la Roma a definit clar obiectivele rilor semnatare n materie de
15

cooperare economic i social i a stabilit prghiile juridice necesare atingerii

obiectivelor fixate. n vederea funcionrii Pieei Comune, lit. h) a art. 3 stipula
realizarea coordonrii (approximation) ntre legile statelor membre.
c) Unificarea dreptului la nivel naional
Poate nicieri nu-i gsete dreptul comparat un loc mai potrivit i nu a dat
rezultate mai bune ca n cazul unificrii dreptului realizat n interiorul unui
anume stat. Bineneles, pentru a putea vorbi despre unificare a dreptului, trebuie
s ne gsim n prezea unei diversiti de norme juridice concurente, care s
reglementeze aceleai raporturi sociale. Meninerea unei asemenea situaii poate
conduce indubitabil la dezordine juridic i incertitudine n ceea ce privete
realizarea obligaiilor ce izvorsc din raporturile juridice ncheiate n diverse
domenii, mai ales n cel economic i comercial.
Mai toate statele au trecut prin aceast etap a unificrii legislative n
condiiile n care mai peste tot s-au aflat la un anume moment dat pe teritoriul
aceluiai stat mai multe norme juridice sau chiar sisteme de drept. Codul civil
francez din 1804 a avut sarcina de a crea un drept comun n materie pentru
ntreaga Fran, BGB a unificat dreptul civil german iar Codul civil elveian din
1907 a unificat dreptul cantoanelor.
Una din cele mai complicate situaii a fost i este nc n SUA, unde
multitudinea statelor i a instanelor a chemat spre gsirea unei soluii de
unificare a dreptului. Situaia a fost oarecum de faptul c, cu cteva excepii,
dreptul Statelor Unite e fondat pe common law al Angliei. Sarcina a fost
ncredinat dup 1892 Comisiei naionale a comisarilor pentru legile uniforme
n State comisie care a elaborat o serie de legi uniforme, propuse statelor spre
adoptare, n materie de vnzare, scrisoarea de trsur, societile de persoane,
transferul aciunilor i obligaii constatate prin nscrisuri.
De asemenea, American Law Institute a realizat succese importante n
materie de unificare prin ntocmirea unor Restatements cu privire la contracte
(1932), reprezentare, conflict de legi, delicte, proprietate i trust. Aceeai
asociaie a pregtit o serie de legi model propuse diverselor state n vederea
adoptrii lor eventuale. Un succes deosebit a avut Codul comercial uniform
(Uniform Commercial Code) din 1952. Astfel de legi model s-au realizat i n
materie de procedur penal i dreptul penal.
Acelai fenomen s-a ntmplat i n Romnia: unul de proporii mai mici,
dup unirea din 1859 i unul mult mai dificil i mai ndelungat dup unirea din
1918. n cea de-a doua etap efortul comparativ a fost considerabil mai mare,
trebuind puse de acord legislaii de origine romneasc, francez, austriac,
maghiar i rus. Acelai tip de proces a avut i n alte state ale Europei centrale,
Polonia i Cehoslovacia, proaspt devenite independente dup 1918.

16

n toate aceste cazuri, dreptul comparat a jucat un rol important n

conturarea unui singur sistem de drept, unic, sau n armonizarea sistemelor de
drept existente.
O serie de probleme se ridic i n ceea ce privete unificarea intern a
dreptului.
n primul rnd, aceasta difer considerabil ntre statele unitare i cele
federale. n cadrul statelor unitare existena unei singure puteri statale, suverane,
ndreptete pe legiuitor s urmreasc realizarea unui singur sistem de drept,
cu excluderea tuturor acelor norme juridice care contravin politicii statale i
guvernamentale n toate domeniile. Aici armonizarea legislativ este prin
definiie exclus iar sistemul legilor model este neavenit. Pe de alt parte, i
recurgerea la comparare este un fapt care st la liberul arbitru al legiuitorului,
care singur hotrte n ce msur unificarea legislativ va fi rezultatul unei
analize tiinifice comparative temeinice ori rezultatul unor simple decizii
politice48.
Pe de alt, parte, n statele federale existena mai multor centre de putere
statal schimb complet modul de abordare a problemei. Dincolo de materiile
reglementate de o legislaie comun, tipic unei federaii, exist diverse domenii
i ramuri a cror reglementare este lsat la ndemna statelor membre. Situaia
se complic cu att mai mult cu ct ntre statele membre exist diferene mai
mari de tradiii culturale, juridice i chiar diferene lingvistice. Aici sarcina
legiuitorului este mai grea iar sarcina comparatistului este mai ampl. Totul
depinde i aici de competena organelor proprii ale statelor membre n materie
de legiferare: cu ct ea este mai mare, cu att ansa apelrii la comparare aste
mai mare, iar cu ct este mai mic, cu att ansa apelrii la decizii politice este
mai mare49. Att n Germania ct i n Elveia i SUA, unificarea legislativ a
presupus ndelungate i elaborate studii de drept comparat fcute de specialiti.
Ideea unificrii legislative nu pare aici a fi ntotdeauna cea mai potrivit i,
de aceea, armonizarea legislativ se dovedete a fi cea mai bun soluie pentru
punerea de acord a diverselor sisteme de drept existente. Aa s-a ntmplat n
SUA, unde sistemul acelor Restatement sau al legilor model a funcionat cel mai
bine50. Aceeai problem se ridic ns i aici n legtur cu armonizarea i
metodele ei. La fel ca i n dreptul internaional acest tip de apropiere a
legislaiilor a avut un efect limitat, fapt dovedit de numrul mic de state
americane ce au adoptat una sau alta din legile model propuse51.
O situaie complet diferit s-a nregistrat ns n confederaia elveian,
unde unificarea dreptului s-a fcut pe cale legislativ iar Codurile civil i al
obligaiilor au fost adoptate de ctre toate cantoanele. Rezultatul este cu att mai

48 A se vedea i Jean-Leontin Constantinesco, Tratat de drept comparat. Vol. II, p. 403-404

49 Jean-Leontin Constantinesco, Tratat de drept comparat. Vol. II, p. 404
50 Marc Ancel, Utilite et Methodes du droit Compare, p. 74
51 H.-C. Gutteridge, op.cit., p. 213

17

uimitor cu ct au trebuit reconciliate tradiii juridice diferite de factur francez,

german i austriac52.
Unificarea intern are ns i cteva avantaje fa de cea extern. In primul
rnd, mai ales n statele unitare, fiind vorba doar de o singur voin politic
statal, unificarea legislativ s-a putut face la un nivel i n nite domenii de
neimaginat pentru unificarea internaional a dreptului.
In al doilea rnd, la acest nivel aplicarea uniform a dreptului uniform este
asigurat prin existena unor Curi supreme ale cror hotrri de interpretare
unitar a dreptului sunt obligatorii pentru toate instanele inferioare.
2.3. Dreptul comparat i instanele judectoreti naionale
Pe msur ce interesul pentru dreptul comparat a crescut, pe msur ce
importana sa teoretic, dar mai ales practic, a fost contientizat i reflectat cu
precdere n domeniul ameliorrii dreptului naional i a edificrii dreptului
uniform, intern i extern, ntr-o asemenea msur s-a conturat rolul pe care
dreptul comparat l poate juca n viaa instanelor naionale. Am vzut deja c
dreptul comparat are o utilitate remarcabil n materia descoperirii i nelegerii
de ctre judectorii naionali a normelor de conflict i a dreptului substanial
strin ce st n spatele unor asemenea norme ori n cazul n care instanele
naionale sunt obligate s aplice un drept uniform fr a-i distorsiona finalitatea.
Am analizat, de asemenea, care e importana dreptului comparat n cadrul
instanelor internaionale, mai ales n ceea ce privete stabilirea principiilor
generale ale dreptului statelor semnatare ale unei convenii.
Pe lng aceste situaii, dreptul comparat poate juca i joac un important
rol n ceea ce privete interpretarea de ctre instanele naionale a dreptului
intern prin apelul fcut la dreptul strin, la hotrrile judectoreti ale instanelor
altor state date cu privire la soluii similare ori la doctrina juridic a
respectivelor state. Ideea poate ridica de la bun nceput critici, n sensul
reproului ce poate fi fcut cu privire la o eventual diminuare pe aceast cale a
suveranitii naionale, bine tiindu-se c, de regul, judectorii sunt obligai s
aplice n cadrul instanelor dreptul naional al statului respectiv.
Reproul ar fi ndreptit n condiiile n care un judector naional ar
nesocoti dreptul intern ce reglementeaz o anume materie i i-ar fundamenta
decizia doar n baza dreptului strin. Nu acest lucru ns se urmrete prin
recomandarea utilizrii de ctre judectorii naionali a dreptului comparat. n
principiu, este clar c soluiile unui drept strin nu pot fi folosite n scopul de a
ocoli normele juridice naionale neechivoce. Principiul respectului pentru

52 A se vedea Pierre Tercier, La permeabilite des ordres juridiques. Raport introductif, n Permeabilite

des ordres juridiques. Rapports presente a l'occasion du colloque-anniversaire de L'Institut suisse de

droit compare, Publications de l'Institut suisse de droit compare, Nr.20/1992, p. 13-16

18

reglementrile juridice neambigue nu poate i nu trebuie nclcat n nici un

sistem de drept53.
Dreptul comparat i poate dovedi ns utilitatea n cazul n care un text de
lege naional este echivoc ori exist lacune pe care judectorul trebuie s le
acopere prin interpretare. In acest caz, apelul la hotrri ale unor instane externe
se poate dovedi de un real folos, exercitnd o real funcie de orientare 54. S-a
constatat ns, n cazuri rare e adevrat, c dreptul comparat, n cadrul
instanelor, a avut rolul de a abroga norme juridice existente, scrise sau nescrise,
din cadrul dreptului naional.
Ca i n alte situaii, o serie de probleme se ridic i n cazul acestei funcii
a dreptului comparat. Care este relaia dintre dreptul comparat i metodele
clasice de interpretare a dreptului? n ce msur tradiia i dreptul intern permit
judectorului s recurg la aceast alternativ? Se poate ajunge, cu ajutorul
dreptului comparat, la o interpretare a dreptului intern care s fie independent
ori chiar n contradicie cu structura conceptual a sistemului de drept naional?
La care anume sisteme de drept strine ar trebui s recurg judectorul i la
cte? n acest caz judectorul trebuie s aleag soluia ce i se pare a fi mai bun
sau trebuie s apeleze la soluia comun sistemelor de drept la care s-a apelat?
La o bun parte din aceste ntrebri rspunde art.1, al. 2 i 3 al Codului
Civil Elveian. "Dac nici o dispoziie legislativ nu poate fi gsit, judectorul
trebuie s aplice dreptul cutumiar, iar n cazul eecului, el trebuie s decid n
concordan cu regula pe care, dac ar fi fost legiuitor, ar fi adoptat-o. Acionnd
astfel, judectorul trebuie s respecte doctrina i tradiia acceptate". Pe lng
faptul c textul recunoate rolul de creator de drept al judectorului, fapt destul
de rar ntlnit ntr-un text de lege continental, el deschide calea modului modern
n care legiuitorul poate edicta dreptul, i anume, aa cum am constatat mai sus,
apelnd la dreptul comparat. Este adevrat c aceasta ar fi o alternativ
subsidiar unor mijloace tradiionale de umplere a lacunelor legislative, n cazul
de fa, dreptul cutumiar. S-a constatat ns, c acesta nu este ntotdeauna
capabil s acopere goluri legislative, mai ales n raporturi juridice ce in de
dimensiunile contemporane ale vieii politice economice i sociale. Alte
mijloace, interpretarea logic sau analogic nu ofer nici ele ntotdeauna
rezultatele scontate. De aceea, apelul la dreptul comparat poate fi benefic fr a
exclude totui metodele tradiionale de interpretare 55. El poate servi la
confirmarea i susinerea unui rezultat descoperit pe cile tradiionale56.
Este ct se poate de clar, mai apoi, c acest instrument este folosit n mod
diferit n cadrul celor dou mari tradiii juridice: continental i a common lawului. n Europa, n mod tradiional, doctrina a avut mari rezerve n a recunoate
53 Conrad Zweigert & Hein Kotz, op.cit., p. 18
54 Jean-Leontin Constantinesco, Tratat de drept comparat. Vol. II, p. 358. Prin aceasta, i se arat

judectorului cum alte ordini juridice sau ali judectori au rezolvat problema care n dreptul naional
constituie o lacun.
55 Ulrich Drobnig, The use of Comparative law by Courts, p. 18
56 Hein Kotz, op.cit., p. 27; Bernhard Grossfeld, op.cit., p. 33

19

judectorului naional un rol activ n crearea dreptului. Cu totul alta a fost

situaia n sistemul de common-law unde precedentul judiciar a permis
judectorului s fie principalul motor al crerii dreptului naional. Aici, ideea
interpretrii dreptului este nlocuit deschis de ideea crerii dreptului57.
n Europa continental situaia difer de la o ar la alta i de la o epoc la
alta. n epoca codificrilor, mai ales n Germania, nu numai c exista ideea c
judectorul trebuie s fie un aplicator fidel al legii dar era contestat chiar ideea
de interpretare a legii, n condiiile n care, BGB avea pretenia s reglementeze
absolut totul. Chiar dac utilizarea dreptului comparat nu este expres interzis,
n cazul n care era nevoie de interpretare, se considera i se consider nc c
dreptul naional are toate resursele necesare pentru a acoperi golurile sesizate de
instane. n ultima vreme ns, curile unor state ca Germania, Grecia, Portugalia
i mai ales Elveia sunt tot mai deschise, n mod discret e adevrat, n a accepta
soluiile date de instanele altor state ca mijloace de acoperire a golurilor din
legislaia naional ceea ce reprezint, aa cum remarca Glenn, o adevrat
schimbare intelectual n drept58. Mai mult, aa cum artam, dreptul comparat a
fost folosit de judectorii germani pentru a se abate de la prevederile legislaiei
interne59. Dimpotriv, Curtea de casaie francez, n maniera unui pur
naionalism juridic, este surd la astfel de argumente adoptnd un stil de
judecat care respinge orice fel de referin la consideraii de ordin sociologic,
politic, de istorie a dreptului sau de drept comparat.
Un argument mpotriva recurgerii la dreptul comparat n cadrul instanelor
naionale este i cel care susine c judectorii nu au timpul i nici pregtirea
necesar pentru a face astfel de analize, e adevrat, foarte delicate. Situaia nu
este att de grav, deoarece n unele state, ca Germania, judectorii au la
ndemn numeroase studii comparative, n diverse domenii ale juridicului,
realizate de importani specialiti n dreptul comparat.
n cadrul common law, mai ales curile unor state membre ale
Commonwealth ca Anglia, Australia, Canada au fcut de ani de zile referiri
reciproce la deciziile judectoreti iar mai nou aria de inspiraie s-a ntins ntr-o
important msur i asupra dreptului continental 60. Utilizarea dreptului
comparat este de manier explicit i transparent, fapt dovedit de existena a
numeroase studii privind citarea surselor strine sau chiar de declaraiile
judectorilor. n Canada, n zona common law, citrile din dreptul strin variaz
ntre 15% i 29% din totalitatea citrilor de jurispruden fcute de judectori.
La nivelul Curii supreme a Canadei, n deceniul 1984-1994, 23% din citrile
fcute provin din surse necanadiene. Un studiu fcut n Anglia a demonstrat c
57 Jean-Leontin Constantinesco, Tratat de drept comparat. Vol. II, p. 259
58 H. Patrick Glenn, Vers un droit compare integre?, p. 109
59 Este vorba despre trei cazuri n care metoda comparativ le-a permis judectorilor s se abat de la

prevederile Codului civil german. A se vedea Ulrich Drobnig, The use of Comparative law by Courts,
p. 16
60 A se vedea Conrad Zweigert & Hein Kotz, op.cit., p. 20 pentru numeroase exemple. De asemenea,
Ulrich Drobnig, The use of Comparative law by Courts, p. 17

20

numrul deciziilor judectoreti citnd surse strine din anii 1994-1995 s-a
triplat fa de anii anteriori iar n 2000, 40% din decizii au folosit surse juridice
externe61.
O situaie aparte exist n SUA, unde, se pare, utilizarea dreptului comparat
n cadrul instanelor se face doar pe o scar redus, adesea pur decorativ.
Dreptul SUA se manifest mai curnd ca un sistem autosuficient n care sursele
strine sunt lsate disciplinelor dreptului comparat62. Confruntat cu existena a
peste 50 de sisteme de drept, judectorul nord-american rar face referiri la
dreptul strin.
Situaia existent n common law a fost favorizat i de existena, n multe
cazuri a unui drept comun sau receptat ntr-o serie de ramuri ale dreptului.
Aceast situaie nu a lipsit i nu lipsete ns nici n sistemul continental, acolo
unde construirea unui drept naional s-a fcut prin receptarea n parte sau n
totalitate a unui drept strin ntr-o ramur sau alta a dreptului. Astfel, nainte de
1945, instanele romneti au fcut adesea apel la hotrrile judectoreti ale
instanelor franceze date n cazuri similare. De asemenea, instanele turcesc fac
adesea comparaii ntre modul n care dreptul civil este aplicat n Turcia i
Elveia, de unde a fost preluat aproape fr modificri63.
Acelai este i cazul sistemelor aa numite mixte, cum ar fi Scoia, Africa
de sud, Louisiana, Quebec, unde dreptul comparat este un instrument preios
pentru elucidarea, nelegerea i inteligenta aplicare n instanele naionale a
instituiilor ce provin din alte sisteme de drept64.
O alt problem pe care o abordam este aceea a tehnicii concrete prin care
un judector se folosete de dreptul comparat pentru a completa golurile din
sistemul de drept naional. Dup cum am vzut, dreptul comparat comport un
neles mai larg, incluznd i studiul dreptului strin i un neles restrns, ce
vizeaz o analiz sistematic a diferenelor i asemnrilor dintre mai multe
sisteme de drept. Faptul c un judector pur i simplu citeaz o norm juridic, o
hotrre judectoreasc sau doctrina strin, fr a face o analiz real
comparativ cu dreptul naional poate fi considerat un demers real comparativ?
Strict tehnic, nu! n marea majoritate a cazurilor, judectorii amintesc doar
decizia luat ntr-o anume cauz fr a mai insista asupra analizei din spatele
acesteia. Nu trebuie s uitm ns c judectorii nu sunt comparatiti
specializai, nu au timpul necesar unui asemenea demers tiinific iar scopul lor
nu este deloc teoretic: interesul lor este de a se folosi de dreptul strin pentru a
rezolva un impas sau pentru a ntri o soluie a dreptului intern iar nu de a
dezvolta analize academice. Aici totul depinde de cultura juridic a
judectorului, de deschiderea acestuia, de limbile strine cunoscute, de sprijinul
61 H. Patrick Glenn, Vers un droit compare integre?, p. 110-111
62 E. Allan Farnsworth, Looking in from Outside your Garden: Another view of Comparative Law, n

Permeabilite des ordres juridiques. Rapports presente a l'occasion du colloque-anniversaire de

L'Institut suisse de droit compare, Publications de l'Institut suisse de droit compare, Nr.20/1992, p. 417
63 Michael Bogdan, Comparative Law, p. 32
64 W. J. Kamba, Comparative law: a theoretical framework, p. 499

21

pe care i-l ofer studiile elaborate ale comparatitilor, de tradiie i de familia

juridic n care se situeaz 65. Tocmai de aceea, ntrebarea de mai sus a lui
Zweigert este puin deplasat. Avnd n vedere toate acestea, nu e de mirare c
adesea judectorii se refer la surse individuale de drept strin fr a preciza de
ce o anume ar a fost aleas ori asemenea referine par a fi de cele mai multe ori
accidentale ori chiar sunt pur ornamentale 66. Ele constituie totui pentru unii67
eforturi comparative deoarece demonstreaz c curile sunt contiente de soluii
la probleme legale ce sunt diferite de cele existente n dreptul naional.
Alegerea unui anume sistem de drept sau altul e determinat i cultural,
fiind evident pentru oricine c un judector german sau italian se va ndrepta cu
prioritate spre democraiile occidentale cu care mpart o tradiie cultural
comun, i mai ales spre statele Europei de vest. Alegerea este determinat nu n
ultimul rnd de probleme legate de limb i sursele de informaie.
2.4. Funcia educativ. Dreptul comparat ca disciplin de studiu
Una din cele mai importante aplicaii practice ale dreptului comparat este
rolul pe care l joac acesta n educarea i pregtirea viitorilor juriti. Iar cum
aceast pregtire se face de regul n cadrul facultilor de drept, de mai multe
decenii, mai ales dup al doilea rzboi mondial, dreptul comparat s-a impus ca
disciplin distinct n cadrul Facultilor de drept din ntreaga lume. Avnd n
vedere importantele avantaje ale studierii dreptului comparat ntr-o lume din ce
n ce mai mic din cauza impresionantelor mijloace de comunicare, cu un
comer de o amploare nemaintlnit, cu o economie aflat ntr-un continuu
proces de globalizare i cu un drept care, dup cum am vzut, se afl ntr-un
proces continuu de uniformizare, credem c n viitor nici o Facultate de drept
nu-i va permite s ignore aceast disciplin din planurile de nvmnt. " O
Facultate de drept nu mi se pare deloc a avea dreptul s formeze juriti fr a le
da deschiderea i informaiile elementare ce le vor permite mai apoi s se mite
(cu pruden) n alte ordini de drept" declara Pierre Tercier68.
Afirmaia este cu att mai important deoarece de pe bncile acestor
faculti vor ieii toi acei actori ai scenei juridice pe care i-am identificat mai
sus ca avnd tangen, n teorie i n practic, cu dreptul comparat: cercettori,
legiuitori, specialitii n dreptul internaional, judectori i acum profesori.
65 Jean-Leontin Constantinesco, Tratat de drept comparat. Vol. II, p. 362; Bernhard Grossfeld, op.cit.,

p. 34-35
66 Ulrich Drobnig, The use of Comparative law by Courts, p. 17. E adevrat c un astfel de rol nu
aduce nici un avantaj dezvoltrii dreptului comparat.
67 Ulrich Drobnig, The use of Comparative law by Courts, n Ulrich Drobnig & Sjef Van Erp, The use
of Comparative law by Courts, XIVth International Congress of comparative Law, Athens 1997,
Kluwer Law International, The Hague-London-Boston, 1999, p. 4
68 Pierre Tercier, La permeabilite des ordres juridiques. Raport introductif, n Permeabilite des ordres
juridiques. Rapports presente a l'occasion du colloque-anniversaire de L'Institut suisse de droit
compare, Publications de l'Institut suisse de droit compare, Nr.20/1992, p. 26

22

Tocmai de aceea, menirea Facultilor de drept nu este neaprat aceea de a

deveni centre de aplicare ndrjit a dreptului comparat ci nite locuri unde cei
interesai pot deprinde elementele i problemele de baz ale acestei discipline n
vederea unor aplicaii teoretice i practice ulterioare.
n genere, studiul dreptului comparat ofer studentului la drept posibilitatea
de a se bucura de toate avantajele pe care diversele funcii teoretice i practice
ale comparrii juridice le pot oferi unui jurist:
a) Posibilitatea cunoaterii i altor sisteme de drept dect cel naional
Studierea dreptului comparat este o ans pentru studenii facultilor de
drept de a iei din provincialismul juridic i tiinific n care se manifest i a
accede la posibilitatea cunoaterii multor altor sisteme de drept naionale. de
fapt, pn la urm, rostul nvmntului juridic este de a conferi studentului o
deschidere major spre cultur n general i spre cultura juridic n special.
"dreptul comparat este un instrument esenial de cultur general pentru jurist,
declara Rene David, pentru c fr el, cum i fr istorie cruia el i este
complement i omolog, nu este posibil s ajungi la concluzii ce depesc
dimensiune unui drept particular i nu ne putem ridica la universalitatea pe care
o postuleaz toat tiina veritabil"69.
Internaionalizarea continu a vieii juridice determin, de asemenea, o
abordare obligatorie a dreptului naional dintr-o perspectiv comparatist.
Perspectiva unic, limitat, redus la dreptul naional, ce i se ofer
studentului la drept poate crea n mintea acestuia ideea c toatele acele concepte,
idei, soluii, instituii pe care i le ofer acest tip de studiu sunt cele mai bune sau
singurele posibile. Acest fapt poate conduce la idealizarea propriilor instituii
juridice i la considerarea lor ca inerente n natura general a dreptului 70. aceast
stare de fapt conduce nu doar la o izolare i un provincialism n plan juridic, dar
i la apariia unor pericole n dezvoltarea i chiar aplicarea dreptului naional 71.
dreptul comparat confer o lecie de modestie acestui student prin relativizarea a
ceea ce considera a fi unic i universal n propriul sistem de drept 72. Astfel el
poate descoperi modul n care alte culturi juridice neleg i se raporteaz la
drept i nva s respecte ceea ce alii au creat n acest domeniu.
b) O mai bun nelegere a propriului sistem de drept
69 Rene David, Le droit compare enseignement de culture generale, in RIDC, Nr. 4/1950, p. 683-684
70 W. J. Kamba, Comparative law: a theoretical framework, p. 491; Rene David, Le droit compare

enseignement de culture generale, p. 684

71 Rene David & John E. Brierley, Major Legal Systems in the world today, Stevens & Sons, London,
1985, p. 8
72 Conrad Zweigert & Hein Kotz, op.cit., p. 21-22; Rene David, Le droit compare enseignement de
culture generale, p.
684

23

Tocmai de aceea, este rolul dreptului comparat de a-l face pe student

contient de faptul c instituiile, legile i metodele propriului sistem de drept nu
sunt singurele posibile n lume i c exist mai multe ci prin care diversele
sisteme de drept soluioneaz tipuri similare de probleme economice i sociale 73.
In acest context, studentul poate dezvolta i o abordare critic a propriului
sistem de drept, determinndu-l s neleag ce este bine i ru n soluiile
dreptului naional.
Acest tip de abordare poate reprezenta i un ndemn la o cercetare mai
profund a sistemelor de drept strine n vederea descoperirii unor soluii mai
bune ce ar putea fi transplantate n propriul drept.
In esen, comparatitii propun dou tipuri de abordare a dreptului din
perspectiv comparativ, n cadrul Facultilor de drept. Primul tip vizeaz
studierea Dreptului comparat prin intermediul unor discipline distincte,
autonome. Acestea au fost concepute fie ca nite discipline de abordare general
a fenomenului comparrii juridice, de genul Introducerii n dreptul comparat sau
Sistemelor de drept contemporane, fie ca discipline ce trateaz comparativ
anumite ramuri ale dreptului: Drept constituional, administrativ, civil, etc.
comparat. Al doilea tip de abordare vizeaz transformarea dreptului comparat
ntr-o simpl metod de predare, care s permit studierea fiecrei discipline
juridice dintr-o perspectiv comparativ.
n genere, cele dou tipuri de abordare nu se exclud, o introducere n
dreptul comparat, care s abordeze i s clarifice problematica, mai ales metoda
dreptului comparat, precum i marile familii juridice existente astzi pe scena
juridic internaional fiind necesar ntotdeauna. Introducerea celei de-a doua
metode presupune, ns, rezolvarea unor serii de probleme legate de pregtirea
profesorilor, cunoaterea anumitor limbi strine de ctre profesori i studeni,
asigurarea documentaiei necesare i, nu n ultimul rnd, asigurarea timpului
necesar pentru o astfel de abordare complex.

Timp de studiu: 10 h sau 30 de minute / zi

ntrebri necesare pentru autoevaluare i examinare:
1. Prezentai sintetic funciile teoretice ale dreptului comparat.
2. Ce importan are dreptul comparat pentru ameliorarea legislaiei naionale?
3. Ce rol are dreptul comparat n unificarea dreptului internaional?
4. Cer rol joac dreptul comparat n activitatea instanelor?
5. Ce rol are dreptul comparat n nvmntul juridic?

73 W. J. Kamba, Comparative law: a theoretical framework, p. 492

24

Bibliografie complementar:
Leontin Jean Constantinesco, Tratat de drept comparat. Introducere n dreptul
comparat, vol. I, All Beck, Bucureti, 1997
Leontin Jean Constantinesco, Tratat de drept comparat. Metoda comparativ, vol.
2, All. Beck, Bucureti, 1998
Victor Dan Zlatescu, Drept privat comparat, Oscar Print, Bucureti, 1997

Grile de verificare a cunotinelor acumulate n modulul nr. 4.

1. Funcia de autocunoatere a dreptului comparat, permite juristului:
a) S considere soluiile ordinii sale juridice ca singurele valabile;
b) S contientizeze aspectele pozitive i negative ale propriului sistem e
drept naional;
c) S formuleze propuneri de lege ferenda.
2. Funcia legislativ a dreptului comparat permite legiuitorului:
a) S contribuie la ameliorarea practic a dreptului;
b) S efectueze reforme legislative masive, de tipul adoptrii unui nou
Cod civil;
c) S reformeze i s dezvolte sistematic dreptul.
3. Avantajul comparrii soluiilor oferite de legislaiile strine:
a) Const n lrgirea orizontului juristului, prin noutatea i varietatea
acestora;
b) Const n faptul c acestea au fost deja verificate prin aplicarea lor n
practic;
c) Ferete juristul de credina n calitatea aparent de adevr absolut a
unor tradiii normative.
4. Aplicarea, de ctre legiuitorul romn, a soluiilor relevante evideniate n
urma procesului de comparare:
a) Se realizeaz printr-o simpl activitate de import a unor soluii
legislative, indiferent de relevana acestora pentru dreptul naional;
b) Urmrete delimitarea de acele soluii i experiene care nu sunt
propice sistemului de drept naional;

25

c) Se realizeaz independent de contextul economic i social general n

care acesta urmeaz s se aplice.
5. Pot constitui obstacole n calea unificrii legislative:
a) Diferenele de natur lingvistic i terminologic;
b) Concepia diferit a fiecrui stat asupra dreptului i tehnicilor juridice;
c) Voina politic a statelor lumii.
6. Reprezint etape ale efortului de unificare legislativ:
a) Identificarea aspectelor concrete de unificat;
b) Ignorarea diferenelor sistemelor de drept avute n vedere;
c) Elaborarea unor tratate internaionale, la care statele interesate s
adere, n baza principiilor de drept internaional.
7. Efectuarea studiilor preparatorii, ca etap iniial n unificarea dreptului:
a) Are menirea de a descoperi punctele de divergen i convergen ntre
diferitele sisteme de drept;
b) Examineaz raiunile ce stau la baza diferenelor stabilite;
c) Stabilete forma unei posibile soluii uniforme.
8. Judectorul naional poate:
a) S utilizeze normele juridice ale unui drept strin, n scopul de a ocoli
norme juridice naionale neechivoce;
b) S acopere, prin interpretare, lacunele legii naionale;
c) S realizeze, prin comparaie cu norma juridic a unui alt stat naional,
o interpretare chiar i n contradicie cu structura conceptual a
sistemului de drept naional.
9. Funcia educativ a dreptului comparat:
a) Asigur posibilitatea cunoaterii i a altor sisteme de drept dect cel
naional;
b) Ofer o mai bun nelegere a propriului sistem de drept;
c) Ferete teoreticianul i practicianul dreptului de idealizarea propriilor
instituii juridice.
10. Ca materie n curricula universitar, studiul cursului de drept comparat
ofer studentului:

26

a) Posibilitatea de a deveni contient de faptul c instituiile, legile i

metodele propriului sistem de drept nu sunt singurele posibile n lume i
c exist mai multe ci prin care diversele sisteme de drept soluioneaz
tipuri similare de probleme economice i sociale;
b) Posibilitatea oferit studentului de a dezvolta i o abordare critic a
propriului sistem de drept, determinndu-l s neleag aspectele pozitive
i negative n soluiile dreptului naional.
c) Un ndemn la o cercetare mai profund a sistemelor de drept strine n
vederea descoperirii unor soluii mai bune ce ar putea fi transplantate n
propriul drept.

27