Michael Landmann

A filozfiai antropolgia alapjai

A szerz Fundamental-Anthropologie c. mvnek hrom kzponti fejezete
Horn Andrs fordtsban

Michael Landmann (19131984) 1950 s 1980 kztt filozfiaprofesszor volt a berlini

egyetemen. Munkssgnak f terletei a kultrfilozfia s a filozfiai antropolgia. Fbb mvei:
Philosophische Anthropologie (1955), Der Mensch als Schpfer und Geschpf der Kultur (1961),
Fundamental-Anthropologie (1979).

A fordt ksznett fejezi ki a Bouvier Verlag igazgatjnak, Herbert Grundmann rnak,

valamint Michael Landmann jogutdjainak, Prof. Klaus-J. Grundner rnak (Berlin) s Dr.
Valentin Landmann rnak (Zrich), e fordts internetbe-ttelnek engedlyezsrt.

Tartalom

ELS RSZ: A KULTRANTROPOLGIA MEGALAPOZSA

A TESTEN-LELKEN ALAPUL ANTROPOLGITL A KULTR-ANTROPOLGIIG
I. Az individul-antropolgia hagyomnya
II. Szociltantropolgia s kultrantropolgia
III. Az llat s az ember
IV. Az ember mint kultr- s hagyomnylny
V. A szubjektv s az objektv szellem
VI. A ltrehozott dolog mint a ltrehozatal gtlja s serkentje
VII. Az ember mint trtneti lny
A KULTRANTROPOLGIA T DIMENZIJA
I. Teremter
II. Kulturalits
III. Trsadalmisg
IV. Trtnetisg
V. Tradicionalits
AZ EMBER TBB, MINT TEST S LLEK
I. A tradci s az sz harca az ember feletti uralomrt
II. A kultra mint harmadik strukturlis tnyez
III. A kultra rvn trtn megformlds s a kultrt forml er
IV. Kultra s trtnelem

MSODIK RSZ: AZ EMBER S OBJEKTIVCII

MINT KRKRSEN VISSZAKAPCSOLD RENDSZER
AZ EMBER MINT AZ OBJEKTV SZELLEM HELYE
I. Az objektv szellem mint jelensg. Annak ktrtsge
II. Rszterletek s felosztsok
III. nllsg s visszaktds az emberhez
IV. Az objektv szellem teljestmnyei
V. A visszahat megformls a szubjektv szellem rszrl
VI. Inkongruencik es konfliktusok
AZ OBJEKTIVCI MINT NKIALAKTS (Szisztematikus rsz)
A kultra mint az ember tja nmaghoz
I. Az ember mint sajt termknek visszahats alapjn megformlt termke
II. A kifejez mozdulatok visszahatson alapul teljestmnye
III. A lefolysi formk s az alkot megformlsok visszahatson alapul teljestmnye
IV. Az objektivits felfokoz ereje

AZ EMBER S AZ OBJEKTIVITS
I. Antropolgia dihjban. A dolgok objektivitsa s a ltrehozott dolog objektivci
II. Objektv mrck s rtkek
III. A ltrehozott termk mint egy norma tkre s mint a benssg kifejezdse
IV. A m s az let mint a megformls terletei

HARMADIK RSZ: AZ ANTHROPINONOK

A HUSZONHROM ANTHROPINON
I. Specializlatlansg, kreativits, tudatossg, szabadsg, individualits
II. A megismers ssz-emberi sszefggsben
III. A kultra- s trtnelemformls
IV. Modelllhatsg, kulturlis s trtnelmi megformlds,
animal educandum, tradicionalits, trsadalmisg
V. Ltszlagos s rsz-antropolgik
AZ ANTHROPINONOK RENDSZERE
I. A kreativits anthropinonjai
II. A kulturalits anthropinonjai
III. A kreativits s a kulturalits vltakozsnak anthropinonjai
IV. A megismers anthropinonjai

ELS RSZ
A KULTRANTROPOLGIA MEGALAPOZSA
A TESTEN-LELKEN ALAPUL ANTROPOLGITL A KULTRANTROPOLGIIG
I
Az individul-antropolgia hagyomnya
Mindenfajta filozfia, legyen az akr metafizika, akr etika, eleve azon alapszik, hogy az
egyn ntrvny, hogy mr izolltsgnak s nllsgnak bizonyos fokn ll. Eredetileg
ugyanis az ember nem sajt bens megfontolsainak megfelelen gondolkodik s cselekszik,
hanem azon kzssg hagyomnyainak megfelelen, amelybe beleszletett. Ahhoz, hogy csak
azt tartsa igaznak s jnak, ami a maga egyni esze eltt megllja a helyt, ahhoz, hogy ezekkel a
racionlis meggyzdsekkel felvrtezve szembeszlljon azzal, ami az t krlvev vilgban
rvnyes, az embernek mr bizonyos mrtkben el kell tvoldnia a hagyomnyoktl s
bizalomra kell szert tennie sajt esze irnt. Filozfia sohasem jhetett volna ltre, ha nem lelt
volna fellptekor az individualitsnak mr a filozfia eltti nagy kultrkban kialakult magas
nvjra, melyre azutn rplhetett. De termszetesen a filozfia a maga rszrl is mg tovbb
fokozza az individualizldst. A grgsg kora ta a filozfia elbnk lltja a felelssggel
csak nmagnak tartoz s senki msra nem utalt egyn ideljt.
Mivel ebben az ember ideljt vli felfedezni, ezrt az embert egyltalban e fell az idel
fell rtelmezi. Ami az embert a grgsg szemben emberr teszi, az a benne ismeretet szerz s
formt ad individulis sz. Igaz ugyan, hogy az sz a grgknl nem azltal individulis, hogy
az egyik embernl minsgileg ms lenne, mint a msiknl. Ignyt tekintve az sz
interszubjektv, minden individuum szmra egyarnt rvnnyel rendelkez. De ltezni csak az
egynben ltezik. Csak benne lp mkdsbe s vlik megragadhatv.
A keresztnysg szmra ksbb az ember ugyan nem elssorban szlny, hanem Istentl
a maga kpre s hasonlatossgra teremtett s Isten kegyelmben remnyked llek. De ezen a
teljesen ms emberkpen bell is a keresztny valls, csakgy mint a grg filozfia, ismt e
llek egyedi voltt hangslyozza. St azt mg annl is ersebben hangslyozza, mivel a
keresztnysg az dvzlsrt kszkd lelket minden evilgi fonadkbl kioldja s mintegy
mezitelenl lltja szembe Istennel. A grgk szmra az egyes ember esze rsze vagy pldnya
volt az ltalnos sznek. A keresztnyek szmra az egyn individualitsa mlyebbre nylik:
eredend, nem relativlhat individualits.
A klasszikus s az egyhzi hagyomny kzs talajn s mgis jfent eredend mdon az
jkorban, jelesen a renesznszban s a Goethe-korban, egyenesen a mindent nmagbl

megteremt lngsz s az nmagba zrult szemlyisg kultuszra kerlt sor. Mg Wilhelm von
Humboldt is, aki szerint pedig a szemlyisg csak a ms szemlyisgekkel trtn, klcsns
megrtsen alapul kommunikcija sorn alakul ki, Goethe titnszer mondatt idzi: Nem
mindent magad vittl-e tklyre, szentmdra izz szv? Hogy biztostsa a szemlyisg szmra a
szabad nkifejlst, Humboldt nyomatkosan korltozni kivnja a kzssgnek a szemlyisggel
szemben

tmasztott

ignyeit.

Az

individuum

megismtelhetetlen

sajtlagossgnak,

egyedisgnek a lehet leggazdagabban, a lehet legtermkenyebben kell kifejlenie. Itt mindig

fenyeget az a veszly, hogy ez az nkifejts az individulis nkny s az nistents
machiavellisztikus, romantikus vagy nietzschenus tvtjra sllyed. Amikor azutn a 20. szzad
elgg soha nem csodlhat huszas veiben a modern filozfiai antropolgia utat trt magnak, e
rgta tovbbhagyomnyozott emberi nrtelmezsek teljes slyukkal rnehezedtek. pp ezrt
megalapozsra elssorban individul-antropolgiaknt kerlt sor. S egyike a legmesszebbmen
remnyeknek, amiket az j antropolgihoz fztek, akkoriban abban llt, hogy az alapvet
diszciplnjv kell, hogy vljk a kultrtudomnyoknak, az emberisg tudomnyainak, miutn
a pszicholgia erre a feladatra nem bizonyult alkalmasnak. Puszta individul-antropolgiaknt
azonban az antropolgia nem tudott ez ignynek megfelelni. Nem tallt kapcsolatot a
kultrfilozfival. Ez csak ksbb trtnt meg Rothackernl, Gehlennl s Cassirernl.
gy trtnt az meg, hogy az egzisztencia filozfija az antropolgia hatkonysgt
korltok kz szorthatta. Mg az antropolgia, noha erre igazbl szksg nem volt, az
individulfilozfikus tradci tlslya miatt annak foglya maradt, az egzisztencia filozfija mr
eleve az ember legbensbb individulis csrasejtje fel orientldott. Csupn modern kntst
kvnt klcsnzni azon emberkpnek, mely az etikban s a vallsban mr jelen volt. Azt
hirdeti, hogy az ember szabad ahhoz, hogy maga dntsn legmagasabb szint lehetsgeit
illeten, hogy az sajt kezbe van letve a valdisghoz val ttrs kulcsa. Arrl, hogy az
ember nemcsak maga dnt, hanem a hagyomny s az objektv szellem is dnt felle, az
egzisztencia filozfija ugyan szintn tud: mindegyiknk magval hoz Heidegger szerint egy
rksget, hogy azonban ezzel az rksggel mihez kezdnk, az azutn mgis ismt csak az
egyn dolga. Az is, hogy az ember trtneti lny, az egzisztencia filozfijban korntsem
jelenti azt, hogy t bensleg trtneti erk hatroznk meg s adnnak maradand formt neki,
hanem csupn azt, hogy , aki lnynek magvval kvle ll a trtnelemnek, mindenkor egy
trtnelmi szituciba vetve tallja magt, mely szituci azonban szmra klsdleges marad.
Az egzisztencia filozfija taln nagyon is szksges mdon felszlt bennnket valamire,
felelelssgtudatot breszt bennnk nmagunk irnt, s ezzel olyasmit tesz meg, amit a ler
antropolgia sohasem tud s nem is akar megtenni. De nem jelenti az emberi alkat egsznek
megismerst. Az ember tbb, mint egzisztencia, s az, amiben tbb, nemcsak ltnek peremt
alkotja. ppoly kevss csak egzisztencia, mint amennyire csak megismers vagy j s rossz

kztt vlaszt felelssgteli szemly. Lnynek dnt dimenzijban az ember kultrlny. Azt,
ami benne sajtos, csak akkor tljk meg helyesen, ha mint kultrjnak megteremtjt s
termkt fogjuk fel. Az objektv kultra szfrja irnt azonban az egzisztencia filiozfija mint
ahogy azt Bollnow A hangulatok lnyege c. knyvben meggyzen kimutatta szksgszeren
rzketlen. Ezrt ahogy az egzisztencia filozfija az antropolgia ignyeit megnyirblta,
ugyangy az antropolginak is a maga rszrl meg kell nyirblnia az egzisztencia
filozfijnak ignyeit, de termszetesen nem egy, a rgi hibkba visszaes antropolginak,
hanem ma klnbz oldalakrl magnak rvnyt szerz j formjnak, a kultrantropolginak.
II
Szocilantropolgia s kultrantropolgia
Az, hogy az ember, aki ugyan fizikailag mint egyed lp elnk, nmagnak egyedknt
mgsem elegend s hogy egyedi volta fell szemllve nem is rthet meg, olyan felismers,
amely az uralkod individulantropolgia mellett az ember minden politikai s szociolgiai
szemrevtelezsn bell kezdettl fogva jelen volt. Mr Arisztotelsz azt tantja, hogy az egyes
ember nem nmagban kikerekl egsz, hanem csakis egy llam kzssgnek tagja, egyedl
ezen bell kpes fennmaradni s lnyegt tekintve mindig is viszonylatban ll ezzel. Akinek
kzssgre nincs szksge, az nem ember, hanem vagy llat vagy egy isten. Ennyiben mr
Arisztotelsz is tllp a grg s a maga sz-antropolgijn, az sz ugyanis sajtunk mr mint
egyneknek is. A ks-jkor individualizmusa elleni ellencsapsknt a romantikt eltlttte az az
rzs, hogy az egynt csakgy, mint a termszethez s a trtnelemhez, lthatatlan ktelkek
fzik mindenkori kzssghez is s hogy ha csak a sajt lbn ll mr amennyiben erre
egyltaln kpes , akkor tvolrl sem teljesti ki nmagt, hanem pp ellenkezleg ezltal csak
elkorcsosul. Az ember, gy Fichte, csak emberek kzt vlik emberr. Ha embereknek
egyltalban lteznik kell, akkor tbbnek kell lteznie. Az ember fogalma gy semmikpp sem
az egyes ember fogalma, mivel ilyesmi gondolati lehetetlensg. Ksi, a kezdemnyt ismt
leszkt rkse e felismerseknek Marx, azon ttelvel, mely szerint az ember tudatt
trsadalmi lte hatrozza meg. E gondolkodsmd vgleteivel szemben msok joggal
hangslyozzk, hogy ltezik olyasvalami, amit az egyes ember kln szfrjnak nevezhetnk,
hogy neki is mint egyednek megvannak a maga jogai (az emberi jogok) s hogy megvan a
hatalma az nmeghatrozshoz. Az univerzalizmus annyiban mgis helyeslend, hogy a
minden kzssg eltt s kvl l ember nem ember a sz teljes rtelmben. Nem lehetsges
teht az, amit minden szerzds-elmlet llt, hogy az ember csak msodlagosan egyesl
kzssgg (mgha ez nem idbelileg, hanem logikailag rtend is); valjban az, hogy eleve
kzssgbe lltva tallja magt, egyike az t emberr tev vonsoknak, egyike az

anthropinonoknak.
Hogy ez a szocilantropolgia nem juttatta magt ltalban jobban rvnyre az
antropolgin

bell,

az

ugyan

egyfell

aligha

menthet;

msfell

azonban

mgis

megmagyarzhat, ti. mgha a szocilantropolgia helyes ton jr is, a hangslyt helytelenl

osztja el. Az, hogy mi tisztn szmszeren egyttlnk msokkal s kzssget alkotunk,
embervoltunkat bennnk mg nem teljesti ki. Ehhez valjban hozztartozik, hogy magunkon
megljk, mint irnytanak s formlnak bennnket kulturlis hagyomnyaink. Mrmost persze e
hagyomnyokat a kzssg hordozza: a mindenkori kultrt az rzi meg s adja tovbb.
Pontatlan dolog azonban, mindig csak azt hangslyozni, hogy az ember a kzssgre van utalva,
s gy vlni, ezzel mr eleget tettnk. Ahogy L. v. Wiese egy idevg kis munkjban kifejtette,
a trsadalmi sz nem jelenti minden tovbbi nlkl ugyanazt, amit a kulturlis sz jelent. Az,
hogy egy kzssg tagjai vagyunk, egszben vve s lnyegileg csak elfelttele s kls oldala
annak, hogy egy kultra kpviseli vagyunk.
III
Az llat s az ember
Egy mg az korba visszanyl mdszer azt remli, hogy felvilgostst nyerhet az ember
klnleges volta fell, ha sszehasonltja t az llattal. Az llat, gy fogalmaznak ma sokan, a
maga szlelst s letben maradst szolgl szerveivel specilisan beilleszkedik krnyezetbe s
egsz magatartst sztnei szablyozzk. Mihelyt a termszet ltrehozza, mr magval hoz
kszen megformlt szlelsi mdokat, kszsgeket s egy meghatrozott letmdot, amiket
csupn aktualizlnia kell. Az ember ezzel szemben nem rendelkezik sem beillesztettsggel, sem
sztnssggel. Nem hagyatkozhat egyszeren termszetes adottsgaira. Ehelyett megfordtva
kt dologgal rendelkezik, ami viszont az llatbl hinyzik: csupn egyetlen vilgszegmentumra
val specializltsg helyett a vilggal szembeni nyitottsg jellemzi s ez a dolgokat objektven s
minden oldalrl lltja szeme el. Ennek gy is kell lennie, mivel az ember merev sztnk
helyett csak fantzijnak s szabadsgnak ksznhetleg kpes fennmaradni, ezek rvn
ugyanis magatartst maga hatrozhatja meg s mindig frissen hatrozhatja meg. ppen e clbl
mr eleve szksge van arra, hogy rendelkezzk egy jtkos, mg nem gyakorlati clokat
szolgl kognitv tbblettel, ami teht semmikppen sem ksi luxustermk. Csak e tbbletnek
ksznhet, hogy kpes a dolgok tulajdonsgait maga szmra hasznostani. Gyakorlatnak
specifikus felptse cljbl gy kezdettl fogva elmleti embernek is kell lennie. Ami csak az
llatok fell nzve tnhet az ember fogyatkossgnak, arrl igazbl bebizonyosodik, hogy
minden, csak nem fogyatkossg. Az ermber eleve egy ms ptsi terv alapjn l s
funkcionl, amely ellenttes az llatval.

Az llatot, gy is mondhatnk, a termszet maga fejezi be. lete mintegy csak egy mr
elzetesen megkomponlt szimfnia eladsa. Az ember vele szemben a termszettl csak flig
befejezett teremtmny, egy befejezetlen szimfnia. Ellenszolgltatsknt, kpekben beszlve, a
termszet mg nagyobb ajndkot adott neki, mint amit a legtkletesebb befejezettsg
jelenthetett volna: megajndkozta t sajt teremterejnek egy rszvel, gyhogy most maga
kpes nmagt befejezni. A forma, melyet letnek klcsnzni fog, letvel magval mg
korntsincs eleve meghatrozva. Sem az, hogyan tpllkozzk, sem az, hogyan szaporodjk, sem
laksnak, sem ltzkdsnek a mdja, az sem, hogy milyen trsadalmi viszony ksse
embertrsaihoz, mindebbl semmi sincsen nla nemtl megszabva s szablyoknak alvetve,
hanem r hagyatnak mindezek a maximlisan elementris s szksgszer dolgok, mindenkor
magnak kell ezeket egyltalban kiagyalnia s eldntenie s mindezt emiatt a legklnbzbb
mdokon teheti. Az ember, gy is fogalmaztak, nmagn feladattal szembesl, ez azonban
korntsem fogyatkossg, hanem a legmagasabb kitntets, mert hol veszly tmad, n az is,
ami megment: ppen mivel sajt magn feladattal szembesl, ezrt rendelkezik is egyttal az
ervel, hogy megbirkzhassk vele. Ennek az ernek a rvn flnyben van minden mr eleve
lezrt lnnyel szemben.
m brmennyire tanulsgosak legyenek is ezek az eredmnyek, egy abszolt alapvet
anthropinont mg egyltalban nem rintnk velk. Brmennyire gymlcsz is az
sszehasonlts llat s ember kztt, megvonjuk magunktl a szabad kitekints lehetsgt, ha
mindig csak testi-lelki szinten konstatlunk dolgokat: az llat emezekkel a kpessgekkel
rendelkezik, az ember amazokkal. Az embernek az llattal szemben puszta kpessgein tl mg
egszen ms elnye is van. Adottsgai s eri a dolognak csak egyik felt kpezik, melyet
kiegszt annak a msik fele.
IV
Az ember mint kultr- s hagyomnylny
A helyzet nem gy ll, hogy minden ember llandan ellrl kell, hogy hozzlsson azon
feladat megoldsnak, amit lete megformlsa jelent. Mgha elvileg benne l is a kpessg az
ilyes formateremtsre, mgsem kell e kpessgt sznet nlkl ki is hasznlnia. Valjban a r
nzve sajtos jelensg abban ll, hogy ezek a formk, ha megteremtskre mr egyszer sor kerlt,
bizonyos tartssgra tudnak szert tenni, s az ember ilyen formkat mindig is tvesz s ket
csupn alkalmaznia kell. Az, amit elei magukv tettek, intzmnny vlik, melyre az utd teljes
joggal tmaszkodhat is. A megismers szfrjban sem kell mindenkinek ugyanazokat a
tapasztalatokat jknt megszereznie, hanem minden npnek mr rendelkezsre ll a
tapasztalatok felhalmozott kincse. Egszen analg a helyzet a cselekvs szfrjban is. Hogy

kompenzlja hinyz alkalmazkodottsgt a vilghoz, az ember feltall dolgokat: eszkzket,

ruhzkodst, laklehetsgeket, ezek a tallmnyok azonban nem vesznek el azon nyomban,
hanem az ember maradand birtokv vlnak. Mindentt kialakulnak tovbb technikai s
erklcsi praktikk arra nzve, ahogyan valamit csinlni s ahogy viselkedni kell. Mindezt a
kultra vagy akr az objektv szellem fogalmban foglaljuk egybe. Noha a kulturlis
kpzdmnyeket az ember teremti meg s azok ltrejttk utn tovbbra is r vannak utalva arra,
hogy az emberi letre visszahassanak s az mintegy keresztllktessen rajtuk, mgsem
elvlaszthatatlan tartozkai k az embernek, hanem az ember mellett szinte nll ltmddal
rendelkeznek. pp ezen az nllsgukon alapszik mrmost az is, hogy a mindenkori letrl
levlaszthatk s tvihetk egyik genercirl a msikra. Az lmnyek s a trtnsek
tovatnnek, ami kulturlis, az a hagyomny rszv vlik s a hagyomnyban megrzdik,
tartamra tesz szert. s meg is kell rzdnie, mert a mlt szilrd formaknt lecsapdott
teremtkszsge az emberisg szmra ppoly becses s ltfontossg, mint teremtereje a
jelenben.
Annak a helyre, hogy az llat mr eleve a maga krnyezethez alkalmazkodottan jn
vilgra s hogy sztnkkel van felruhzva, az embernl nemcsak specifikus kpessgei
lpnek, hanem mindaz is, amit kultraknt birtokol. Minden kimagasl kpessgvel egyetemben
az ember nyomban elpusztulna, ha ahhoz, hogy az letben megllja a helyt, csak kpessgeire
lenne utalva. Amit az egyes ember ltre tud hozni, az relatve mindig is csekly, azzal
sszehasonltva, amire ltezshez szksge van. De egyltalban nem is kell mindent magnak
ltrehoznia, mivel minden ember, legyen br a legprimitvebb trzs tagja, nemcsak a
kultrateremts emberi adottsgval jn vilgra, hanem mr eleve beleszletik az t megelz
nemzedkek hven lergztett s a kvetkez nemzedkeknek tovbbadott kultrtermkeibe,
melyek segteni kszen rendelkezsre llnak. Mindig is eleve rksei vagyunk az elidknek,
melyek a maguk rszrl mr ismeretekre tettek szert s az letet megknnyt intzmnyeket
hoztak ltre, s mindezt hossz ideig tart kumulatv folyamat sorn fel is halmoztk. A
nemzedkek e gazdagsgnak felgylemlett kincseit, melyeket az egyes ember a maga rvidke
lete alatt sohasem tudna munkjval megteremteni, az utd kszen leli fel. e gazdagsg
haszonlvezje. Pusztn bele kell nnie ebbe a szmra mr rgta elksztett rendbe,
egyengetett utakat jrva meg, melyek ksbb az lett is szablyozni fogjk. s csak mert ez
lehetsges, mert bejrt svnyeket hasznlhat fel, melyek spontnul irnytjk s szinte
automatikusan vezetik clja fel, csakis ezrt s nem sajt erejnek s kpessgeinek
ksznhetleg kpes egyltalban arra, hogy letben maradjon s ksbb lett egyre magasabb
szintre emelje.
Az llatnak hogy ismt visszatrjnk ehhez az sszehasonltshoz mint ahogy nincs
produktv szabadsgra szksge, gy nincs szksge kulturlis hagyomnyokra sem, a nemre

jellemz magatarts ugyanis az rkltt sztns adottsgok alapjn minden egyedben magtl
felsznre tr. Az ember ezzel szemben nem ismer az emberi nem egszre jellemz magatartst: a
vgnyok, melyeken mindenkori lete vgigfut, sajt magnak termkei. Ezrt van az egyes
ember, kinek teremtereje lehatrolt, szksgkppen rutalva arra, hogy msok mr szmra
elre dolgoztak lgyen s hogy mdja legyen msokkal egytt az azoktl ltrehozottbl hasznot
hzni. A magval hozott szubjektv szellem mellett helytllshoz szksge van az objektv
szellem ajndkra is, melyet trtnelme ad t neki, melyet sajt kzssge rgtl fogva polt s
gondozott s melyet neki csupn jra szubjektvv kell tennie s ismt lettel tlteni meg.
Mg imnt az ember mg fknt kultrja megteremtjnek tnt, most egyszerre sokkal
inkbb

teremtmnynek

tnik.

Teremtkszsge

teremtmny

voltval

sszehasonltva

ktsgkvl alapvetbb: csak mivel elszr kitermelt magbl egy bizonyos kultrt, lehetsges
az, hogy a maga rszrl fggjn is tle. s ha az embert makroszkpikusan szemlljk, ha az
emberisget, a npeket s a korszakokat vesszk tekintetbe, akkor az embernek ez az alapvet
vonsa kellkppen eltrbe is lp. Akkor felismerjk benne azt, aki az egyik kultrformt a
msik utn hozza magbl ltre. Ha viszont kicserljk most a lencst, ha kzelkpet csinlunk
s az egyes embert vesszk szemgyre ezen kultrformk egyikn bell, akkor a viszonylat
egyenes ellenttbe csap t, akkor mr nem annyira a kultrt megteremt lnynek mutatkozik,
hanem receptv, attl befolysolt s alaktott lnynek. Az elretekint s a visszatekint ltsmd
ms-ms kppel szolgl. Az ember produktivitsnak az egyik oldalon formlhatsga felel meg
a msikon. Innen szemllve a kultrfilozfia szinte mg alapvetbb tudomnygnak ltszik, mint
az antropolgia.
Igaz ugyan, hogy az egyes ember, mg a ksei utd is, kpes arra, hogy mg j kulturlis
tradicit alaptson meg. Csakhogy erre, hogy rtelme legyen a dolognak, csak akkor kpes, ha azt
megfelel helyen beilleszti a mr eleddig megalapozottba. Mindenekeltt teht magv kell az
eddigit tennie. Mieltt a maga jtsval fel tudna lpni, kultrja mr rgta ltezett s r is
nyomta a maga blyegt r. Msfell az egyes embertl magtl ltrehozott kulturlis rtk,
mrvt tekintve, mindig is csekly lesz azzal sszevetve, amiv t a krltte lv kultra
formlta. Mg a legnagyobb zseni is sokkalta nagyobb mrtkben ll amannak a hatsa alatt, mint
ahogy hat amarra. Azt az risi elzetes megformltsgot tekintetbe vve, amit kultrnknak
ksznhetnk, a mi sajt kpessgnk valami j spontn megformlsra alig-alig esik latba.
Egsz gondolkodsunk s minden cselekedetnk, mg a legintimebbek is, mg az is, ahogy
imdkozunk s szeretkeznk, mindez miknt szociolgusok, gy Gumplowicz s Durkheim
kimutattk a maga specifikus formjra csak a hagyomny rvn tesz szert. Az emberek
olyanok, mint a Pliniustl rnk hagyott nphit medvebocsai, amik formtlanul jnnek vilgra s
megfelel testformjukat az anyamedve nyelvnek kell rjuk nyalogatni.

V
A szubjektv s az objektv szellem
Mindezzel az individul-antropolgia felett, amely az embert kizrlag testi-lelki
tulajdonsgai alapjn kvnja megrteni, tlet hozatott. Mg tlsgosan naturalista antropolgia
ez, mely nem tud elszakadni az ember termszetes adottsgaitl. Megmarad ilyennek mg akkor
is, ha a logikus gondolkodst s az eszme-teremtst hangslyozza. Az ember sszvalsgnak gy
nem lehet megfelelni. Az emberi sszvalsghoz valjban nemcsak a test s a llek tartozik,
amivel mindenki csak nmagban rendelkezik. ppennyire hozztartozik az is, hogy rszeslnk
az objektv szellem egyes embereken tlmen s mindenkivel kzs birodalmban. Noha ez
egyfell rajtunk kvl nllan ltezik, msfell mgis bevonul sajt bensnkbe. Ahogy a kultra
semmis lenne az ember nlkl, ugyangy az ember is semmis lenne kultra nlkl. A kultrval
mintegy az ember rendelkezsre ll egy jrulkos szerv, amely valjt integrlja s melynek
segtsge nlkl nem lenne kpes lni; ha e szervtl megfosztank, akkor tredkes maradna. Ez
a szerv mrmost, eltrleg tbbi szervnktl, nem az egyes ember tulajdona, hanem megosztjuk
azt kzssgnk s korszakunk minden tagjval.
Ezrt elvileg elgtelennek bizonyul, ha az embert pusztn mint individulis szt vagy
lelket hatrozzk meg. Csak rszben vagyunk individuumok. Lnynknek egy msik rszvel
olyasmibl llegznk, ami mindannyiunkban kzs. Fizikai megjelensnk kpvel ellenttben
nem llunk mintegy szoborknt izollva a trben, hanem olyanok vagyunk, mint a
fldombormvek, melyek noha kiemelked kontrokkal rendelkeznek htulrl mgis tartja
ket egy individualitsukon tlnyl httr, melybe szeglykn bele is olvadnak. Csak ezzel a
httrrel egytt beszlhetnk itt egszrl.
Ezt a gondolatot ms irnyba is fordthatnnk, mgpedig a kvetkezkppen rvelve: testi
s lelki tulajdonsgainkkal is, noha ezeket mindannyian csak egyedl birtokoljuk, pldnyai
vagyunk az emberi nemnek s senki sem fogja ezrt individualitsunkat elvitatni. A nemszersg
megismtldse az individuumban nem mond ellent individualitsnak, ppen ellenkezleg: az
individuum csak annyiban azonos nmagval, amennyiben megvalsulsa nemnek. Ugyangy,
mondhatnk, nem zrja ki individualitsunkat az sem, hogy gondolkodsunkkal s
cselekedeteinkkel az objektv szellem elre lefektetett snein mozgunk. Az objektv szellem
bizonyos rtelemben (ha nem is azonosnak megmaradva, hanem trtnelmileg vltozan) szintn
egyfajta nemszersg, amely megvalstsra s aktualizlsra vr, s az ember sajtlagossga csak
abban ll, hogy nemcsak, mint az llat, biolgiai adottsgainak smjt tlti ki, hanem ezenfell
mg az objektv szellemnek az embertl magtl ltrehozott smit is. Ezzel azonban
individualitst korntsem adja fel. A rgebbi antropolgia hibja nem annyira abban llt, hogy
az egyes emberbl mint olyanbl indult ki, hanem csak abban, hogy nem vette figyelembe, az

egyes ember nha mily nagy mrtkben pusztn kpviselje az t krlvev kultrnak. Mivel
ezt nem vette figyelembe, ezrt persze messze tlbecslte azt, amit az egyes ember sajt magbl
mert.
Ezzel analg hibba esett a maga szkebb terletn az eszttika, amely hossz idn
keresztl a malkotst elsdlegesen a mvsz szemlyes teremterejre visszavezethet
megnyilvnulsknt fogta fel. Valjban a mvsz nemcsak szemlyes vonsait viszi t mvbe,
hanem mr a tmavlasztsnl s a tma kezelsben is kora mvszi szoksainak fggvnye s
amita ezt figyelembe vesszk, a mvszettrtnet megrtse rsznkrl sokkalta mlyebb vlt
ennyiben a mvsz a kor specifikus mvszeti akarsnak csupn vgrehajt szerve. ppen
ezltal munkja nagy mrtkben knnyebb is vlt azon modern mvszeknl, akik minden
tradicibl kiszaktjk magukat. Taln paradox mdon az ltalnos kontrasztjaknt mg
szemlyes aspektusait is jobban rvnyre tudja juttatni, mint azok, akiknl mindennek csakszemlyesnek muszj lennie.
A filozfusok is csak szlesebb, tfogbb ramlatok srsdsi pontjai, csak rgebbi s
messzebbmen problma-vonulatok keresztezdsi pontjai s ezrt csak ezek fell lehet ket
helyesen megrteni. Miknt a mvszettrtnet magasabb fokra hgott, amita a mvszek
trtnete stlustrtnett vlt, ugyangy a filozfiatrtnet is a filozfiai hagyomnyok s a
problma-sszefggsek trtnetv vlvn, melyen bell az egyes filozfusok mr csak pldkat
s tmpontokat kpviselnek. Aki ezzel szemben a filozfia trnjra Szveg mltsgt emeli s
annak szne eltt hdolatt az interpretci nevezet aktussal fejezi ki, az nemcsak hogy
megfosztja magt a legfontosabb kategriktl magnak az interpretcinak a szmra, hanem
egyttal a filozfit az emberisg gybl a kimagasl spekulatv tehetsgek magngyv teszi.
Ahelyett, hogy azzal foglalkoznk, ami mindenkit eminensen rint, csak az foglalkoztatja, vajon
egy egyes ember mennyiben alaktotta azt t s formlta tovbb. A szvegek ppgy
gondolkodsi tradcik szerves rszei, mint ahogy az individuumok a kulturlis tradicki, s
mint ezek, nem egyedl bellk, hanem platni mdra csak a bennk lakoz ltalnos fell
rthetk meg. Az interpretl mdszer sohasem kpes a filozfia szmra ugyanazt nyjtani,
mint amit az irodalom szmra nyjt. Az interpretl filozfiatrtnszek voltakppen a filozfia
irodalomtrtnszei.
Pontosan ugyanaz, ami itt a mvszrl s a filozfusrl volt mondand, ll mutatis
mutandis az emberre ltalban is, annak egsz szellemi s praktikus magatartsnak
vonatkozsban.
Taln azonban mind a kt megfogalmazssal az embert s a kultrt tl kzel hoztuk
egymshoz. Egyfell a kultrt mintegy az ember kihelyezett szerveknt fogjuk fel, msfell az
embert csak mint a kultra konkretizljt s vgrehajt szervt. Taln egymshoz fzd
viszonyukban mindketten sokkal heterognebbek ennl. De minden heterogenits ellenre is, az

embert egsz felptse a kultra t beburkol mdiumhoz rendeli hozz. Bizonyos mrtkben
hasonlan be van abba gyazva, mint a hal a vzbe s a madr az atmoszfrba. Csak mivel a
kultra hna al nyl, ll ktlbon, csak mivel az hordozza, vlik letkpess. Ezrt mgsem
lehet t kizrlag belle magbl megrteni, hanem csakis ehhez a rajta tlmen mdiumhoz
fzd viszonyulsban. Mint ahogy a halnl anatmiai boncolskor vizet nem tallunk s mgis
csak mint vizi llatot tudjuk megrteni, hasonlkppen a madarat csak lgi teremtmnyknt,
ugyangy az embert is csak kultrlnyknt.
VI
A ltrehozott dolog mint a ltrehozatal gtlja s serkentje
Trjnk mg egyszer vissza ahhoz a ponthoz, ahol azt mondottuk: rendszerint minden
tevkenysgnk nem ms, mint rendelkezsnkre ll elzetes megformltsgok aktualizldsa;
a minket krlvev kultrnak vagyunk kpviseli. Bizonyos rtelemben ez egyenesen
ellentmond annak, amit korbban meg kellett llaptanunk, hogy ti. az ember egyetlen lnyknt
nem kvet pusztn nemtl rendelkezsre bocsjtott ltsmkat s magatartsi sablonokat,
hanem ilyen sablonok pphogy hinyoznak belle: eredend dntsek formjban neki magnak
kell nmagt lezrnia s ezrt a nemmel szemben szksgkppen valami egyedit s jat kpvisel.
De ezt a klnlegessgre s szabad teremtkszsgre vonatkoz, felptstl elrt s ezrt
szksgszernek tn felttelezst nyomban ismt keresztlhzza az, hogy a nemltez rkltt
sablonok helyre kultrsablonok tolulnak. Az ember, aki eredetileg nem arra van hivatva, hogy
ms meglv mintk puszta kvetje legyen, ilymdon msodlagosan mgiscsak valaminek a
kvetjv vlik: azon magatartsbeli mintk, melyeket kultrja llt elbe.
Ugyanakkor azokat a kulturlis mintkat, amiket felhasznlunk, valamikor rgebben
kivtel nlkl az ember maga hozta volt kreatv mdon ltre. Kpessge arra, hogy szabadon
alkosson, ppen rajtuk bizonyosodott be, az mintegy invesztldott bennk. A trsadalmi rend,
melyet betartunk, a szoks, amelyet kvetnk, az Isten, akiben hisznk, a stlus, amivel
eszkzeinknek formt adunk, a nyelv, melyet beszlnk, mindez seink kreativitsnak
lecsapdsa. Amin a ksei utd lete alapszik, azt annak idejn k hoztk ltre s vlt ksbb
intzmnyess. De miutn ez megtrtnt, a korbbiaktl mr megalkotott kulturlis javak az
utdok alkotsi szabadsgt korltok kz szortjk. Az individulis nlezrs princpiuma az
embernl megtkzik azzal az ellenttes princpiummal, melynek rtelmben minden egyes
ember egy mr meglv kultrtradciba nhet csak bele, amely a lezrs feladatt illeten
megelzi t s leveszi azt a vllrl. Ezzel ugyan magasabb szintre emelkedik (alkotknt is,
hiszen mindaz, amit mr eltte megalkottak, jabb alkotst tesz lehetv), magasabbra, mint
ahov egymagban valaha is feltornszhatta volna magt. St, teljesen r is van arra utalva, hogy

egy kulturlis tradcihoz igazodjk s a megformlst arra hagyja. Mindez azonban mgsem
vltoztat cseppet sem azon, hogy a kultra ppen ezltal az eredetileg az egyes emberre bzott
feladat egy rszt annak a kezbl kiveszi.
Mindemellett marad azonban mg gy is jtktr az egyes ember tallkonysga szmra.
A kulturlis elmunklat ugyanis, legalbbis magasabb kultrkban, nem r el minden egyes
rszletet (mg egy primitv kultrban a tzcsinlshoz akr 60 fogs is el lehet rva); ott
fennmarad egy a szablyok fell kzmbs szfra, amelyen bell mindenki a maga ura marad.
Nem lehetsges tovbb az, hogy e szablyok kazuista mdra a jv minden lehetsges
szitucijt mr elre szmtsba vegyk; mindig is maradnak hzagok. s vgl ezek az
elzetesen rgztett szablyok korntsem mindig egyrtelmek, hanem esetrl esetre jra kell, s
alkalmazjuk individualitstl fggen jra lehet ket rtelmezni, a helyzetnek megfelelen
mdositani, kiegszteni. gy mgiscsak eljn jra meg jra az a pillanat, amikor is az embernek a
maga tjt sajt beltsa s eri alapjn magnak kell s lehet meghatroznia.
Mindenekeltt azonban: mgha a kultrtradci az embernl, mint lttuk, a biolgiai
sztntrklds helyre lp is, mgis megklnbzteti azt az rkltt mintktl a maga
sokkalta nagyobb formlhatsga. Nem pusztn gyszlvn tszellemeslt rklds. Az
rklds merev. Csak az egsz nem kpes vezredek folyamn vltoztatni rajta. A tradci ezzel
szemben, mint ahogy ember hozta t ltre, gy tle ismt t is alakthat. Az ltala gyakorolt
knyszer nem abszolt. Elvben mindig hatalmunkban ll, hogy fellzadjunk ellene s eltrjnk
tle.
Igen szpen tesz klnbsget Humboldt a nyelv terletn a nyelv mint mr meglv ergon
s mint tevleges energeia kztt. A meglv nyelv eldolgozik ugyan neknk, pontosan ezzel
azonban a szabadsg szmra tevkenysgi terletet s jtkteret biztost. A nyelv bizonyos
rtelemben holt tmeg, ez a tmeg azonban a soha vget nem r tovbbhatrozhatsg magvt
hordja magban. Csak az egynben nyeri el a nyelv a maga vgs meghatrozottsgt. Senki
sem gondol egy sznl ppen s pontosan ugyanarra, amire a msik ember, s ez a brmennyire
is kicsny eltrs tovbbrezeg a nyelv egszben, mint egy kr a vzben. Minden megrts ezrt
egyben meg-nem-rts is, minden megegyezs a gondolatok s rzelmek tern egyben
eltvolods is. Abban, ahogy a nyelv minden egynben mdosul, nyilvnul meg a nyelv imnt
brzolt hatalmval szemben az ember hatalma felette.
Elszr azt gondolhatn az ember: minl korbbra megynk vissza az emberisg
trtnetben, annl kevesebb kulturlis rtk felhalmozdsra kerlhetett addig sor s annl
akadlytalanabbul fejthette ki magt az egyes ember annak idejn; az egyre nvekv
kultrhagyatk viszont produktivitst egyre inkbb leszkti. Ahogy Nagy Sndor apjra,
Flpre irigykedve neheztelt, mert attl tartott, az nem hagy mr r semmi meghdtanivalt, gy
irigyli ltalban igen knnyen a ksn szletett ahogy Platn nevezte magt , aki a sokaktl

krlvett asztalnl sszeszortottnak s termketlennek rzi magt, a korbban szletettet, aki mr

mindent elkaparintott elle. Szvesen felcserln idbeli helyzett a hite szerint mg nagyobb
teremtervel megldott hajdankorral.
Zurck! zurck! wo noch im morgenrote
Von lterem ungehemmt das neue sich gebiert
Und nicht den lebenden ihr gesetz der tote
Aus fernem grabe grausam zudiktiert.
Wo noch erharrend der erobrer sendung
Als ungeweckte brache schlft die werld
Und aus dem unvollendeten vollendung
Mit aller erstlingsfrchte ssse perlt.

(Stefan George?)

Nincs kizrva, hogy az egyltaln ltrehozhat dolgok llomnya teljesenen objektve

kimerlhet s hogy ezltal az utd a ltrehozhatsgok tern eldeihez kpest tnylegesen
htrnyban lehet. Amg azonban ez az objektv leszktettsg mg nem akut, az utd pp
ellenkezleg kettejk kzl a szabadabb a ltrehozatalban. Korai idk roppantul flnek az jtl s
konzervatv hajlamak. Vltozsokra bennk legtbbszr csak akaratlanul kerl sor, nv nlkli
minimlis eltoldsok felhalmozdsa rvn s tbbnyire nkntelenl (mint ahogy mi sem
tudnnk rsos maradvnyok nlkl, hogy a 600 v eltti nmet nyelv egszen ms nmet volt).
Csak amint az ember a kultrnak magasabb fokra hg, pti le lassanknt flelmt az jtl,
prostja az jra val mindig is megvolt kpessgt btorsggal s jn r, hogy ezt a kpessgt
mint rszv vlt legnagyobb kegyelmet kell rtkelnie. Maga a kultra ismt visszaadja neknk,
amit tlnk elvett [= a hagyomny egyfell megfoszt az egyedi kreativitstl, de msfell idvel
r is breszt annak megltre]. Sajt nvekedsvel a kultra hozzjrul az ember nvekedshez
is s felszabadtja benne legfbb adottsgt. Csak most vlik lehetsgess az, hogy az ember egy
kultrtermket, ami megvltozott tudsnak s rzelmeinek immr nem felel meg,
szntszndkkal ms irnyba tereljen. Csak most lphetnek eltrbe lelemnyes s tallkony
emberek, akik is az eddigieket maguk szmra mr nem tartjk eleve mrvadnak, azt a maguktl
ltrehozottal helyettestik be, s akik ezltal mindenki szmra magatartsbli irnyvltozst
harangoznak be.
Mint ahogy mr a[z itt nem szerepl] bevezetben lttuk, filozfiai tren a grgk, a
renesznsz s a Goethe-kor a maguk ltalnos emberkpt az ilyen csak nmagnak elktelezett,
csak nmagbl mert szemlyisghez igaztottk, kiindulpontul szolgl pldakp gyannt.
Amit azonban a filozfia kezdeteitl fogva s csaknem kizrlagosan felfedezett az emberben,
azt antropolgiai tnyknt az emberisg a maga trtnetben csak igen ksn ismerte fel. De a
helyzet ennek ellenre gy ll, hogy az autonm mdon alkot egyedben csak olyas er tolul fel
az nllsg s a tudatossg szintjre, ami antropolgiai shagyomnyknt mr mindig is
bennnk szunnyadt, aminek a kultra minden formja ltt ksznheti s amit csakis a kultrnak

magnak kezdetben tlsgosan is ers ellennyomsa fedett el s szortott httrbe.

VII
Az ember mint trtneti lny
Egy gondolat az eddigiek sorn mindig ott lappangott a httrben, anlkl, hogy azt
szavakba foglaltuk volna. Ha azt mondottuk, hogy az ember a termszettl ltrehozott
llapotban mg nem egsz, hanem mg magnak kell nmagt teremtleg befejeznie, akkor az
nem jelentette tgabb rtelemben azt, hogy e befejezs mintjaknt mr eleve egy kpflesg
rejlenk bennnk s a mi feladatunk csak abban llna, hogy ezt a kpet megtalljuk s
megvalstsuk. Ha ez gy lenne, akkor kreativitsunk egyltalban nem lenne igazi kreativits,
hanem azt korltok kz szortan egy idealiter mr eltte meglv norma. jra meg jra
megksreltek kieszelni kulturlis formkat, melyek szksgszeren folynnak magbl az
emberi lnyegbl. gy pl. termszetes llamrl, termszetes vallsrl s ehhez hasonlkrl
beszltek. Valjban a termszetes kultra e gondolata ellentmond nmagnak. Az ember
termszete csak a kultrnak mint olyannak a ltt rja el, a mikntjt azonban nem. Az ember
termszett a csinltsg teszi ki (Burke). Az, hogy neknk kell magunkat befejeznnk, nem azt
jelenti, hogy egy bennnk eleve adottan ltez befejezett llapotot mindssze ki kellene fejtennk
burkbl. Azt jelenti, hogy tartalmt tekintve is magunknak kell azt kigondolnunk s
meghatroznunk. Eleve bennnk csak az van adva, hogy szksgszeren egy befejezs mint
olyan fel tendljunk. Hogy az miknt nzzen ki, azt illeten a keznk szabad.
Ezrt nem helyes azt mondani, hogy az ember ltrehozza a kultrt. Nem a kultrt hozza
ltre, mint ahogy nem a nyelvet beszli, nem a szokst kveti, hanem mindenkor ltrehoz egy
kultrt, kultrkat hoz ltre. Abban, hogy egyltaln ltrehozhatja ket, bennfoglaltatik, hogy
mindig msknt hozhatja ket ltre, hogy a legklnbzbbeket teremtheti meg. Az egyik npnl
fekete s csnd a gysz jele, a msiknl fehr s lrma.
Ahogy

kultrk

klnbzek,

gy

klnbz,

kultrk

visszahatstl

megformldva, maga a mindenkor bennk l ember is. Minden ms kultrban is jfent ms

ember. Semmikppen sem vonatkozik a kultrtl val megformltsg a felsznre csupn, mg az
ember egy lnyegileg azonosnak megmarad milyensggel rendelkeznk, mely valamennyi
kultrn keresztl ugyanolyan maradna. Egy ilyen idtlenl azonos marad emberi milyensg
tvhit, amit a trtneti tudatnak le kell rombolnia. Ez kzs tvhite a naturalizmusnak, mely ezt a
milyensget alulrl, a biopszichikai szubsztrtum fell, s a szupernaturalizmusnak, mely azt
fellrl, az sz vagy az istenadta llek fell akarja rtelmezni. Mai meggyzdsnk szerint ezzel
szemben a vltoz kultrk befolysa kiterjed a maga rszrl a nem kevsb vltoz ember
legbens magvig. Csak ezen keresztl vlik azz, amiv mindenkoron vlik. Innen az, hogy az

ember mint kultrlny egyben a trtneti lny is: az idbeli helyzet, ahol tallja magt, szmra
nem klsdleges s esetleges, hanem konstitutv. A trtnelmi variabilits az a radiklis sors,
amely osztlyrsze.
Nem trik ezzel szt az emberlt egysgessge? Nem, mert amiben varildunk, az csak a
tartalmi oldal, amiv mindenkor formljuk magunkat. Ezt alatt mgiscsak ott rejlik olyasvalami,
amit az ember tartsan maradand lnyegnek nevezhetnk, mgha ez a lnyeg persze inkbb
egy strukturlis princpium, ti. az, hogy az embernek feladata az s megvan a kpessge is ahhoz,
hogy ltrehozza nmagt. Minden egyes rtelmezs mellett, melyet magnak ad, ott llnak ms
rtelmezsek is, s amg csak a manifesztt vlt rtelmezsekhez, a homo hominatushoz tartjuk
magunkat, az ember mindezek rvn szertefoszlik; azonban ppen az, hogy egyltalban a nemegyrtelm ltez, melynek rtelmeznie kell magt, hogy egy homo hominans teremtervel
rendelkez csrasejtjt zrja magba, az alkotja kitrlhetetlen karaktert.
Az ember az a nyitott valami, mely nmagt zrja le, az a problma, mely nmagt oldja
meg. De nemcsak egy megoldsa van, hanem ezrei a megoldsoknak. Prteuszknt a
megoldsoknak egyszer ezt, egyszer azt az alakjt lti magra s mindig csak egy mr
trtnelmileg specifiklt alakban lp elnk. Hiszen csupaszon, mint puszta problma nem kpes
ltezni; a problma magban hordozza felszmolsnak szksgszer voltt. Ha teht valami
ltalnosat kell rla kimondanunk, ha azonosknt megmarad formjt kell feltrnunk, akkor
valamennyi megoldson ismt t kell trnnk egszen az nmaga meghaladsra trekv
problematika skzetig. Mint ahogy minden metafizikai rendszer mgtt csak nhny
gondolkodsbli impulzus ll s a metafizikt eredmnyei fell csak akkor rthetjk meg, ha
eredmnyeit ismt e gondolkodsbeli impulzusokra fejtjk szt, analg mdon ll a helyzet az
embernl is. Az emberkpek tartalmi antropolgijnak helyre, mely az emberlt trtnelmi
alakulatait mg rknek vagy idelis alakulatoknak tekintette, ma a mlyantropolgia lp. Ez
foglalja el a felleti antropolgitl eddig elfoglalt helyet. Csak azokkal a maradand
elfelttelekkel s erkkel van immron dolga, melyek valamennyi emberkp mgtt
meghzdnak.
Az, hogy nem ltezik egy a termszettl szndkolt vagy racionlisan kikvetkeztetett
monoplhelyzetet lvez kultrnorma, hanem mindaz, ami kultrtermk, szksgkppen csak
tbbedmagval egytt lphet fel, s hogy valamennyi trtnelmileg sarjadt kultrforma elvileg
egyenrang, ez olyan felismers, melyre az akkori racionalizmus elleni visszahatsknt mr a
Goethe-korban sor kerlt. A teremtervel rendelkez lny egyben a trtnelmileg vltoz lny
is. Nem vletlen, hogy a 18. szzad ugyanazon msodik felben, amely felfedezte a kreativitst,
alakult ki a trtneti rzk is. De ebbl az inkbb csak trtnetfilozfiai felismersbl mg nem
vontak le antropolgiai kvetkeztetst. Ez a kvetkeztets csak gy hangozhat: ha az embernek
nem egyetlen kultrforma rendeltetett, ha neki a kultrformk kzl szmtalan egyarnt megfelel,

akkor az ember maga nyilvnvalan nincs legutols rszletig meghatrozva, akkor nem ms,
mint egy nyitott programm, melyet a klnbz kultrk sokasgban maga tlt meg nem
kisebb szm tartalommal. Sokasguk csupn klsdleges kvetkezmnye az bens
tbbrtelmsgnek. Ez azonban pontosan az az emberkp, melyhez egszen ms nem
trtnetfilozfiai ton a modern antropolgia is eljutott. Abban ugyanis, hogy az ember feladat
nmaga szmra (Gehlen), hogy minden rla mint trgyrl tett kijelentsnek csdt kell
mondania (Jaspers), hogy nla egzisztlst semmin lnyeg nem elzi meg (Sartre), ebben
cscsosodik ki modern tudsunk az emberrl. A Goethe-kor trtnetfilozfiai felismerse s a
jelenkor antropolgiai felismerse mint kt kz kulcsoldnak egymsba s adnak egymsnak
szilrd tartst. Ugyanaz az alapfelismers, ami akkoriban trtnetfilozfiv vlt, vlik ma
antropolgiv.
A KULTRANTROPOLGIA T DIMENZIJA
I
Teremter
Egyike az antropolgia legrgibb, mr Arisztotelsznl fellelhet felismerseinek, hogy
az ember specializltsg hjn van. Ez szerveinl abban nyilvnul meg, hogy azok nemcsak egy
meghatrozott feladat elvgzsre alkalmasak, az sztnknl viszont abban, hogy csaknem
teljesen elkorcsosultak. Az sztnssg determinltsg, az sztnk elkorcsosulta szabadsg.
A szabadsg azonban itt nemcsak vlasztsi szabadsgot jelent eleve meglv lehetsgek kztt,
hanem szabadsgot azt illeten is, hogy nmagunkat teremt mdon mi hatrozzuk meg. Mivel
mr nem sztnk irnytjk az ember magatartst, ezrt neki magnak lehet s kell
magatartst megfontolnia s kialaktania. Az llat mr termszeti lnyknt tkletes. Mindssze
adottsgait kell vals lettel megtltenie. Az ember viszont termszett tekintve tkletlen. Abba
a hzagba ezrt, melyet nemltez sztnei hagynak, szksgkppen sajt teremtereje lp.
Teremtereje miatt az anthropin hzag nem hzag a sz voltakppeni, negatv rtelmben. Mint
hzag csak akkor tnik jelentkenynek, ha az embert felletesen hasonltjuk ssze az llattal. Az
ember centruma fell nzve a hzag ehelyett teremterejnek szksgszer korreltuma. Nem
arrl van sz, hogy a teremter (naturalisztikusan) egy elsdlegesen meglv hzagot tlt ki,
hanem (a tartalmi logika rtelmben) azrt kell hzagnak lteznie, mert ltezik teremter.
Az embert homo sapiensnek neveztk el. De tudsa teremterejnek ll szolglatban.
Ezrt helyesebben homo creatornak kellene nevezni. A teremter nem nhnyak eljoga. Amit
Sartre a szabadsgrl mondott, az ll itt is: az ember egyltalban nem kpes teremterejnek
tjbl kitrni, teremterre van tlve. nmagban kihvssal szembesl. Csak teremtleg tud e

kihvsnak megfelelni.
Ebben veszly is rejlik. Ami magasabb rend, az veszlyeztetettebb. Mint ahogy a
megismers magban foglalja a tveds lehetsgt, az erklcsisg a bnt, az ember, mivel
letmdja fltt maga rendelkezik, ezrt adhat nmagnak egyfell magas szint formt,
msfell ppoly knnyen alacsony szintt is. Az llat mindig az marad, aminek a termszet
sznja. Az ember elfajulhat.
Az llat csupn nemnek eszmjt konkretizlja. Ezrt nla egy meghatrozott nem
egyedei nagyon hasonlak. Az embernl ezzel szemben, magnak az emberi nemnek a
rendeltetse alapjn, minden kultra s az egyes kultrkon bell mg minden egyed is
meghaladja azt, ami a nem eszmjben [tartalmilag!] le van fektetve. Ezrt helyezkedik el az
embernl az individualits ms ponton, nyl le mlyebbre. Az individuumok nemcsak
mennyisgileg klnbznek egymstl [mint az egy fajthoz tartoz llatok: az egyik majom
pldul vadabb, a msik kevsb vad], hanem szubsztancilisan. Az ember szabad nlezrsa
mindig ms-ms irnyba tendl. pp ezrt a lnyegt tekintve teremtervel rendelkez lny
szksgkppen egyben a leginkbb individualizlt lny is.
Tny azonban, hogy az egyes ember individualitsnak hatrt szab a kultrk
individualitsa. Az egyes kultrk mr eleve bizonyos magatartsi formkat alaktottak ki s
tagjaiktl elvrjk, hogy azokat be is tartsk. Csak a grgknl, a renesznszban s a Goethekorban lp az egyes ember jobban eltrbe: felbtortjk ugyanis arra, hogy merjen sajtszer
lenni. Az individualits egyrszt a nemtl diktlt anthropinon, msrszt azonban mgis csak
trtnelmileg kap erre. Ez nem jelent ellentmondst. A trtnelem csak aktualizlja azt, ami
potencilknt mr eleve adva volt. Egy emberi sadottsg csak ksn jut el az intenzits fokig.
II
Kulturalits
Nem egy dolog abbl, amit az ember megteremt, csak a pillanat szolglatban ll. Ms
dolgok viszont az let folyamatnak formiv szilrdulnak, gy a szerszmok, a mvek. A creatio
legmagasabb rang termkt a kultra kpezi. Az imnt azt mondottuk: annak a helyre, amivel a
termszet felruhzza az llatot, az embernl a teremter lp. ppennyi joggal mondhatnk,
inkbb objektivl fordulattal lve azt is: a kultra lp. A pillanat ignyeinek megfelel
szerszmot a csimpnz is feltall. Csak az embernl vlnak az ilyes tallmnyok a kzssg tarts
birtokv.
Az ember azonban nemcsak a kultra ltrehozja, hanem annak visszahatsa folytn az
attl ltrehozott lny is. A krkrs okisg hatalmas rendszerben (Kroeber) formlja meg
azt s az formlja meg t. Trtneti, genetikus szemllet alapjn az elsbbsg itt az aktv

ltrehozatalt illeti meg. Ez alkotja az els felvonst. Az egyes ember fell szemllve ezzel
szemben a passzv ltrehozottsg az elsbbsg. Mindannyian mindenekeltt kultrnktl
megformlt lnyek vagyunk s csak ez utn esetleg kultraformlk is.
Mind kpessgnk arra, hogy kulturlis teljestmnyt hozzunk ltre, mind pedig s
ennyiben a feljebb mondottakat ki kell egsztennk kpessgnk a kultra befogadsra azt a
hzagot tlti ki, melyet szerveinek specializlds-nlklisge s sztneinek redukltsga
folytn az ember az llattal sszehasonltva felmutatni ltszik. Kreativits az egyik oldalon,
modelllhatsg a msikon: ezek ketten kpezik azt az ert, melynek rvn a hzag minden,
csak nem az. E kett a kt alap-anthropinon, polrisan egymssal szemben helyezkedve el, pp
ezltal azonban egymst kiegsztve s egymst klcsnsen felttelezve. Az, hogy az emberisg
ketts trtneti tudatban l, hogy hol fiatalnak, hol regnek tnik nmaga szemben, hol a dolgok
kezdetn, hol a vgkn ltszik llni, annak a gykere ebben keresend. Mind a kett igaz: mg
most is teremtknt a jv szmra fiatal, mr mindig is a mlttl meghatrozottknt
reg.
Nem minden szituci jelent kihvst teremtkszsgnk, individualitsunk s j alapokat
vet eredetisgnk szmra. Legtbbszr elg az, hogy egyszeren tvegyk a korbbi
teremter eredmnyeit. Abban a kedvez helyzetben talljuk magunkat, hogy egy ksz
rendszerben mozoghatunk, melyet mr hossz idvel mielttnk msok alaptottak meg s
ptettek ki egyre jobban. Nemcsak azokkal az adottsgokkal jvnk vilgra, melyekben mint
egyes emberek rszeslnk, hanem egyben beleszletnk egy kultra klappartusba,
melynek sszetevit seink halmoztk fel s adtk a mi korunkig tovbb. A velnkhozott
szubjektv szellemhez hozzjrul az objektv szellem tlk kapott ajndka. A szmunkra
rendelkezsre ll, tlk megnyitott utakra a mi letnknek mr csak r kell lpnie. Ennyiben
letnk csupn jra aktualizl mr itt tallt letrendeket, kveti a lt s a magatarts minden
terleten mr eleve meglv normit.
Csakis ezltal tudunk e vilgon letben maradni. Mrhetetlenl magasabb szintre jutunk
gy, mint amire az egyes ember egymagban valaha is fel tudna kapaszkodni. Az, amit a maga
rvid lete sorn, st amit akr egy egsz generci ki tudna gondolni s objektivlni tudna, az
relatve kevs. A kultrban viszont a tapasztalatok s a tallmnyok teljes gazdagsgra
tmaszkodhatunk, melyekre egy egsz np, mi tbb: az emberisg szmtalan genercik
folyamn tett szert, illetve hozott ltre s rztt meg. Mindannak is haszonlvezi vagyunk, ami
csak szerencss krlmnyek s egyesek zsenialitsa rvn jtt ltre. Munknkat ez az
elmunklat knnyebb teszi. Differenciltabb kiindulsi szinten veheti az kezdett.
A testi-lelki vz, melyet az ember szletsekor magval hoz, nla mg korntsem minden.
Csak az alapot kpezi. Amilyenknt vilgra jn s amilyenn kizrlag egymaga teszi magt,
olyanknt mg hinyzik belle valami. Teljes egszben csak akkor ragadjuk meg, ha e

tulajdonsgokhoz hozzvesszk az objektv szellemtl neki nyujtott tmaszt, termszetes

adottsgaihoz a kulturlisan megszerzetteket, ahhoz, ami nemnek vltozatlan rkrsze,
mindazt, ami ugyan szintn a nem elkerlhetetlen tartozka, ami azonban tartalmt tekintve
egyik nptl a msikig, egyik korszaktl a msikig ms s ms, s ami nem testileg rkldik,
hanem trtnelmileg addik tovbb. Minden emberi individuum csak azltal vlik azz, ami,
hogy belen a kultra individualits feletti, rajta tlmen, egy egsz embercsoporttl megosztott
kzegbe. Csak annak t bebort atmoszfrjban kpes mozogni s helyt megllni. Annak az
intzmnyei s irnyelvei t- s tfonjk, st lnynek szerves alkotrszt kpezik. Ezt az
rhlzatot persze szubjektivitsnak kell a maga vrkeringsvel megtltenie. A nyitott smkat
az let valsgval kell teltenie. A kultra nem lteznk az t foganatost ember nlkl. m
ppennyire elkpzelhetetlen lenne az ember is amaz nlkl. Mint ahogy a kultra az embernek
rla levlaszthatatlan funkcija, gy az ember is a maga rszrl a kultrnak. Csak
gondolatilag, a szemlletes brzols kedvrt lehetsges, a valsgban azonban lehetetlen ebbl
az egysgbl kioldani e kt, benne egymsba kapcsold tagjt.
III
Trsadalmisg
A pszichikum (minden trtnelmi vltozkonysga dacra) rsze az ember termszet adta
alapjnak. A kultrk sorozatn keresztl is relatve azonos marad nmagval. A szociolgikum
ezzel szemben mint olyan, puszta ltt illeten ugyan a termszet fell szintn szksgszer,
formjt illeten azonban mr a kultra szfrja. Minden kultrban ms-ms alakot lt. Ha teht
az embert mint trsas lnyt fogjuk fel, akkor ezzel mr kultrlnyknt is felfogtuk.
A kzssg azonban nemcsak kln kultrszfra, hanem egyttal az sszkultra
megrzje s tovbbadja is. Ezrt neveztk a nyelvet, a szoksokat stb. objektv trsadalmi
alakulatoknak. Ahhoz teht, hogy a kultrt a maga egszben magunkv tegyk, egyttal s
azt megelzen kzssgi lnyeknek kell mr lennnk. Ezrt mondhatjuk, hogy az ember a
leginkbb kzssgi lny. A kzssg nla mg egy ms funkcit is betlt azokon a funkcikon
tl, melyekkel az llatoknl is rendelkezik. Ez nem mond ellent annak, hogy egyben a leginkbb
individualizlt lny is.

Trsadalmisgra mint a kultra teremtmnynek van szksge,

individualitsra mint a kultra megteremtjnek.

Sok llatfajta is csoportosan l. De egy llat, amely fajtestvreitl elvlasztva fajtl
idegen nevelszlknl, pldul embernl n fel, ennek ellenre ltalban gy fog viselkedni,
mint egy normlis krlmnyek kztt felnvekedett llat. A fajra jellemz sztn spontnul utat
tr magnak. Az llatszlk kicsinyeiket inkbb felnevelik, semmint megnevelik (de pl. a
madaraknak a replsre meg kell tantaniok fikikat s a pinty csak akkor nekel gy, mint egy

pinty, ha egyltalban hallotta ezt a hangot letnek egy meghatrozott, fogkony stdiumban).
Az ember ezzel szemben csak akkor vlik teljes rtelemben vett emberr, ha egy bizonyos
tradcit hordoz fajspecifikus, teht emberi csoportban n fel. Kulturlis fele csak ezltal alakul
ki. Ha elszigetelten n fel (ami mind a termszetben elfordul, mind ksrlet trgyt is kpezte),
akkor szellemileg gyermeteg szinten marad. s ha farkasoknl (farkaskoldusknt) vagy
medvknl n fel, akkor mg itt is oly ers benne a krnyezete utnzsra irnyul impulzus,
hogy tveszi ezeknek az llatoknak a szoksait. St Linn az ilyen farkas- s medveembereket,
amilyenek szrvnyosan jra meg jra fellelhetk s akiknl a kt lbon jrs hinyt s a
nmasgot emeli ki, mint kln emberi vlfajt (homo ferus) sorolja fel.
Azt is mondhatnnk: az sztnk helyett az embernek csak egy sztne van: gyerekknt
utnozni azt, amit a nagyok az jelenltben tesznek s mondanak. Az ember majomabb a
majomnl (Arisztotelsz). Trsadalmisg nla azt is jelenti, hogy tant s tanul. pp ezrt az a
lny, melynek leghosszabb az ifjkora (Adolf Portmann).
Mivel a trsadalmisg nem (csak) cl, hanem eszkz (is), elgtelennek bizonyul, ha az
embert elsdlegesen trsadalomba gyazottsga fell prbljuk megrteni. Ezzel ugyan kzvetve
helyes dolgot is gondolnnk, de a hangslyt helytelenl helyeznk el. Az, hogy trsadalmi
struktrk tagjai vagyunk, nmagban vve mg nem az, aminek a rvn ember voltunk bennnk
kiteljesedik. Ez csak azltal kvetkezik be, hogy rszt kapunk a kultra trsadalmon kvli
javaibl is. Mrmost persze a kzssgek azok, amik a kultrt mint egszet felnk kzvettik. A
kultra rszeseiv teht azltal vlunk, hogy rszei vagyunk a trsadalomnak. De az utbbi az
elbbi szmra csak elfelttel (mr amennyiben maga a trsadalom nem egyike a kultra
szektorainak). Antropolgiailag szemllve a dolgot, trsadalmiv kell vlnunk ahhoz, hogy ezen
tlmenen kulturltak lehessnk. Ezrt a szocilantropolgia elbe l a clnak. Csak a
kultrantropolgia kpes telitallatra.
IV
Trtnetisg
Ismt msik irnyban a kultrantropolgit a trtneti antropolgia teszi konkrtabb.
Ennek a rvn itt a kifejezettsg szintjre emelkedik, ami az eddigiekben csak bennfoglaltatott.
Azt, hogy az embernek hinyos bens meghatrozottsga folytn szabadon lehet s kell vgs
formt adni nmagnak, most oda kell pontostanunk, hogy a trtnelem sorn (s ez azt is
jelenti: a Fld klnbz orszgaiban) mindig jabb s jabb formt klcsnz, hogy a vltoz
formk vgtelen sokflesgt klcsnzi nmagnak. A npek s korszakok kulturlis
nmegformlsa szksgszeren mindig individulis arculatot hoz ltre. Az ember kulturalitsa
teht magban foglalja trtnetisgt. A trtnetisg nem ms, mint nagy dimenzij

individualits, a npek individualitsa. A szubjektv szabadsgbl objektv sokflesg fakad.

Minden nyl ezt mr Poszeidniosz is tudta odvt egyazon mdon teszi biztonsgoss, az
ember a szvszkt mindig msmilyenen. Ahogy kultrlny, gy trtneti lny is. s ez is ketts
rtelemben: egyszerre van hatalma a trtnelem felett s fgg is tle, meghatrozza a trtnelmet
s az is meghatrozza t. De trtnelem feletti hatalmnak a tudata s az akarat e hatalom
kifejtsre ktsgkvl csak igen ksn alakul ki benne. Kzkinccs mindkett csak a
felvilgosods sorn vlik.
A kultrk nem heterogn elemek vletlenszer halmazai. Mindegyikket egy sors-eszme
uralja, ahogy ezt Spengler nevezi, egy specilis rtkirnyultsg, gy a cultural anthropology. Egy
jellemz visszatr minta (fkusz, alapeszme) integrlja az egyes elemeket mindig klnbz, de
a rszek kztt kivtel nlkl sszefggst teremt konfigurciv. Erich Rothacker a
kultrkat letstlusoknak nevezi: ezek hatrozzk meg, hogy mi az, ami a vilg jelensgei
kzl egyltalban meg- s felismerhet s a konkrtsg mely szintjn ismerhet meg (az
eszkimknak szmtalan szavuk van a hfajok egyes rnyalatainak jellsre, mg msrszrl egy
np azt, ami letmdja szmra nem relevns, alig is szleli); ezek az letstlusok szabjk meg az
ssz-belltdottsgot s azon keresztl az rdekldst, a vilgnzetet s az ethoszt. Azltal,
hogy a klnbz kpek s szimblumok, melyekben az let tkrzdik s kifejezdik, az letre
magra visszahatva azt tovbb formljk s nrtelmezsnek eszkzeiv vlnak, a klcsns
fokozds e krforgsban a kultra egyre konkrtabb stlus szintre tesz szert. Ha egy kultra
idegen kultrbl vesz t valamit, akkor

megszri azt s tformlja. A kazualisztikus

hatskutats idszakban egy latinista ujjongsba trt ki, ha rbukkant egy rmai szveg grg
eredetijre. Ma azt krdezi: hogy olvasztottk ezt be a rmai kultrba?
A trtnetisget mindentt flreismerik, ahol felttelezik, hogy ltezik valami, ami
mintegy termszetes kultrtermk lenne az llam ideja, lnyege, a termszetes valls stb. ,
s ami idtlen aprioriknt bennfoglaltatnk az ember lnyegben. Vannak, akik ezt a termszetes
kultrt naiv mdra a maguk nzeteivel s szoksaival azonostjk, msok (a humanizmus, a
reformci) gy vlik, ez csak a mltban valsult meg, vagy pedig, mint a felvilgosods
exponensei, ezt csak a jv sorn megvalstand idelnak, ill. egy arisztotleszi telosznak
tartjk. Ha ez gy lenne, akkor minden kultrateremts eltt az a feladat llna, hogy megtallja az
objektve szksgszer s egyedl helyes termszetes kultrnak ezt az apriori kpt s azt valra
is vltsa. A kultrt ez esetben csak felfedezni kellene, nem feltallni. Csakis negatv rtelemben
lehetnnk teremtk: amennyiben a kultrt elhibznnk.
Egy ilyen termszetes kultra az emberisg rgi lma s tveszmje. A platonizmus s a
racionalizmus tovbb szvgetett ezen. De mr a szofistk megcfoltk a termszetessgbe vetett
hitet. Tudtk, hogy a kultra dolgait az emberek maguk ttelezik, maguk alapozzk meg. A
kultrt lehet radiklisan akr mint a trtnelmileg varibilis ltezt definilni, mint azt, ami

mindig nagyszm, egymstl eltr alakot lt. Ami velnk emberekkel velnkszletik, amit a
kultrra vonatkoz apriorinknak lehetne nevezni, az nem a kultra mr eleve meglv normja,
hanem valami funkcionlis: csak a kpessgnk arra, hogy kultrt tervezznk meg s
iparkodjunk megvalstani. Tartalmilag viszont e kpessg alkalmazsnl nem vagyunk
megktve. Teremternket nem korltozza semmin sidk ta ltez s tlnk csupn
felismerend cl; teremternk totlis. Mg a cl koncepcija is az hatskrbe tartozik. Elre
nem lthat mdon tartalmilag maximlisan klnbz kultrkat kpes magbl kitermelni. A
teremt potencil kimerthetetlen bennnk. A kultrk klnbzsge ugyan egsz bizonyosan a
fajok s az egyes emberek individulis adottsgain is alapszik, tovbb a fldrajzi, valamint a
gazdasgi s trsadalmi elfeltteleken; de a kultrk ennek ellenre sohasem valami bels
adottsg puszta kifejlsei avagy kls adottsgoktl kivltott, azokat tkrz reakcik, hanem
szabad alkotsok, teremt vlaszok (Toynbee). ppen ebben ll a trtnelem feletti hatalmunk.
Mgis trtntek azonban ksrletek arra, hogy az empirikusan ezerarc kultrkat ne mint
valami vgst fogjk fel s hogy megmentsk az Istentl s a termszettl koncipilt egyetlenegy
kultrba vetett hitet. A trtnelem lefolyst, melyen bell a kultrk egymst vltjk,
trtnetfilozfiai alapon s a tapasztalson erszakot tve gy rtelmeztk, mint a halads egyenes
vonal folyamatt az emltett egyetlenegy igazi kultra fel (avagy mint az eltvolodst attl
vagy pedig, gy a ciklikussg elmletben, mint a kett kombincijt minek kapcsn a
kultra a kzpen foglalna helyet). Ezt a folyamatot lehet gy elkpzelni, hogy az az emberisg
trtnetben csak egyszer jtszdik le, vagy gy, hogy minden npnl megismtldik. A kultrk
sokflesgt ugyan ilymdon az elmlet rszv teszik, de azt teljesen negatvknt fogjk fel. Az
idelis kultrval ez ugyangy ll szemben, mint a tvedsek sokflesge az igazsggal.
Mindezen mitsem vltoztat, ha a trtnelem folyamatt mg pontosabban egyes
szakaszokra bontjk. Egy rgi (mr Morgantl talaktott s ksbb Eduard Hahntl megcfolt)
elmlet szerint minden npnek t kell mennie a gyjtgetk s vadszok, a psztorok s a
fldmvelk gazdasgi fokain s Wilhelm Wundt szerint az animizmus, a ftisizmus s
totemizmus s az istenek korszaknak vallsi fokozatain. Mg Lamprecht, Breysig s Spengler is
finom klnbsgeket vltek felfedezni az sszkultrn bell lezajl fzisok egymsutnjban. Ez
a ltszlag pluralisztikus trtnetfilozfia a hibt igazbl csak mg nagyobb teszi. Nemcsak az
lltlag megvalstand idelis kultrformt gykerezteti vgpontknt az ember lnyegben,
hanem azokat a kultrformkat is, melyeknek pphogy nem kellene lennik, mi tbb: ezeket
nemcsak tartalmilag, hanem mg szmukat, sorrendjket s esetleg idtartamukat illeten is. Mg
az lltlag negatv rtk kultrk sincsenek teremternk szabad dntsre bzva. Csakgy,
mint az, ami helyes, a helytelen is termszetszeren eleve megformlva kszen ll bennnk. A
npeknek jra meg jra ugyanazokon az llomsokon kell tviharzaniok, anlkl, hogy
tvonaluktl valamennyire is eltrhetnnek. A kultra minden lehetsgt fix adottsgokknt mr

eleve magukban hordjk s azokat a kifejls sztereotip ritmusa szerint mint valami leckt le kell
darlniok.
Mr a Goethe-kor trtnelemmel foglalkoz gondolkodi, Herder, a romantikusok, a
Trtneti Iskola, felismertk ezzel szemben, hogy az ember a kulturlis szfra megformlsban
elvileg szabadsggal rendelkezik, hogy sem tartalmi, sem rtkbeli norma nem kti s hogy ezrt
nem ltezik egy abszolt s sok relatv kultra, hanem az abszolt kultrk pluralitsa. A
klnbz kultrk, az egyes kulturlis terletek klnbz megformldsai nagyon is
rendelkezhetnek

egyenjogsggal.

Ktsgkvl

tovbbra

is

klnbsget

kell

tennnk

magaskultra s primitvkultra, kulturlis forradalmak s res korszakok kztt. Az immamens

rtkmrk korntsem szolgltak ki. Elvileg megengedhetetlen azonban az a mindezideig
tapasztalhat gyakorlat, hogy pldul egy korbbi vagy idegen mvszetet a magunk stilris
normjn vagy a mvszet valamifle ideljn mrjnk. Mindaz, ami a maga trtnelmi pontjn
valban szksgszeren, organikusan fejldtt ki, vgs rtelmt nmagban hordozza s
ennyiben hasonl jelleg kultrtermkekkel azonos fokon ll. Csakis ez a trtnetfilozfiai
meggyzds tette mind a halads, mind a ciklikussg elmlett tlhaladott s emelte egyidejleg
a trtneti kutatst, az idegen kultra termkeibe trtn szeretetteljes elmlylst az
intenzitsnak azta is jellemz fokra. A trtnettudomny csak azutn vlhatott naggy, hogy a
korbbi trtnetfilozfik rvnyket vesztettk. Csak most a trtnelmi empria alapjn ismerjk
fel ugyanis bizonyos dolgok sajtlagos rtelmt, amely fell az sz semmin apriorija nem
vilgosthat fel minket. Ha az arisztokrcit akr valamennyi praedicatumval egyetemben
lltod is magad el, sohasem tmadna brmi fogalmad sem Sprtrl (Ranke). A
teremtkpessgnek mint radiklis s legfbb ernek a felfedezse s a ms kultrk irnti
trtneti rzk prhuzamosan lp fel. Ugyanarra a dologra vonatkozik mind a kett, csakhogy azt
ms-ms oldalrl szemllik.
A Goethe-korbeli felismers azonban a kultrk legitm pluralitsra vonatkozan, az
odaad foglalkozs ezzel a pluralitssal, mint egyfajta kinyilatkoztatssal, akkoriban mg hjn
volt az antropolgiai megalapozsnak. Ezt a megalapozst, melyet az emltett felismers
ktsgtelenl mr elksztett volt, csak az emberrl alkotott mai kpnk teszi igazbl lehetv,
mint oly lnyrl, amely a termszettl meghatrozott pszichofizikai adottsgainak birtokban
mg befejezetlen s melynek ezrt nmagt egyre jabb kulturlis teremtmnyek rvn
szksgkppen pphogy magnak kell befejeznie. Igaz ugyan, hogy mr a Goethe-kor tudott
mg vilgosabban, mint brmely megelz kor (csak a szofisztikval s Pico della Mirandolval
elfutrknt) az emberben rejl, mr akkor mltn nnepelt teremterrl, de azt fknt a
mvszi zsenialitsra szktette le. Csak a mi korunk bvtette azt ki, a trtnelemtl s az
etnolgitl tanulva, alapvet antropolgiai s kultrfilozfiai princpiumm. Az abszoltum,
amit eddig mindig a kultra objektivitsban, mgpedig egyetlenegy kultrban remltek

sikertelenl megtallhatni, igazbl a minden kultrban egyknt megnyilvnul szubjektv

teremterben keresend. Minden kultrban ez nyilatkozik meg teljes rvny mdon.
Mint feljebb mondottuk, az embert sohasem rtjk meg pusztn belle magbl, abbl,
amit a termszettl kapott hozomnyknt magval hoz, hanem csakis a tle magtl (azaz az
egynt megelz nemzedkektl) megteremtett kultra t tmogat s t mintegy przon vezet
adottsgai alapjn. Mivel azonban sohasem kultrt mint olyant teremtnk, hanem mindig
trtnelmileg specifiklt kultrt, ezrt ennek rnk gyakorolt visszahatsa minket is mindenkor
ms-ms mdon trtnelmileg specifikltt tesz. A kultra rvn val megformltsg
pontosabban szlva a trtnelem rvn val megformltsgot jelent. Feljebb arrl szltunk, hogy
az ember a trtnelemmel szemben szabadsggal rendelkezik, hogy hatalma van a trtnelem
felett. Ennek azonban a msik oldal fell, ezt ellenslyozva megfelel fggsgnk a
trtnelemtl, az, hogy bel vagyunk gyazva. A produktivitst az egyik oldalon kiegszti a
msikon testvri erknt a plaszticits, a megformlhatsg. Ha a kulturlis kontextus varildik,
akkor varildik a bennefoglalt ember is. A pldakpknt minket krlvev kultra sszstlusa
nem kevsb hatja t a tlnk ltrehozott dolgokat, min azt utnz aktusainkat. Annl, amit a faj,
a diszpozci adottsgaiknt (nature) magunkkal hozunk, intenzvebben hatroz meg minket az,
amit krnyezetnkbl magunkba szvunk (nurture). Erich Rothacker pldival lve: Bachnak egy
egypetj ikertestvre idegen kultrkrben nem lett volna Bach-h; egy Japnban felnveked,
festi talentummal megldott eurpai japn mdra fog festeni. Ms-ms mltat s szitucit
tvve magunk is msokk lesznk. Minden kultra, miutn eredetileg emberek formltk meg,
rjuk visszahatva a maga rszrl is embereket forml, gyhogy kzvetett mdon azok benne
magukat formljk meg. Egyes kultrkat gyakran ilyes cm, antropolgiai szemszgbl rt
knyvekben brzoltak: A helln ember, A gtikus ember, A protestns ember stb.
Mint ahogy a kultrnak nincs rk rvny mintakpe, ppgy nincsen az embernek
sem. Azzal, hogy az ember trtnetileg mindig ms alakot lt, korntsem tr el holmi egyetlen,
legmagasabb rang, idelis alaktl, ami valjban nem is ltezik. Mint ahogy a variabilits a
kultra jellemzje, gy az v is. Variabilitsn alapszanak a maga varicii. Nem hordoz
magban egy mindig azonosnak megmarad, rinthetetlen szubsztancit, mint valamit szentet s
srthetetlent, mg a trtnetisg csak az akcidencik, esetlegessgek skjn zajlank. Mindig is azt
hitte s mg a historizmus utn is legszvesebben azt hinn, hogy magatartsa termszetes.
Valjban ez a hit a hosszan tart megszoks s a zrt kzssgen belli klcsns megersts
rvn jn csak ltre. Mg arra vonatkozan is, ami ltszlag fggetlen a trtnelemtl, amire
Isten tantotta, amit a termszet kvetel, amirl szvesen hinn, hogy spontnul tr ki belle, mg
az is tle ltrehozott s muland pldakpekhez igazodik. Mg ezeket illeten sem rendelkezik
cselekedeteinek hogyanjra nzve brmin rk rvny tmponttal. Legbens magvig ki van
szolgltatva trtnelmi vltozkonysgbl foly sorsnak. Az ember alapvet nyitottsgt csak

ama mindenkori trtnelmi hely zrja egyrtelm formv, ahol ppen leledzik. Az, amit csak a
trtnelem csinl belle, nem kevsb azonos vele, mint az, amiv mr a termszet eleve tette.
St, emez csak a keretet alkotja, amaz azt, ami ezt a keretet kitlti. Az embernek nincs
termszete, csak trtnete

van (Ortega y Gasset). E kett azonban nem jelent ellenttet:

Demokritosz megfogalmazsa szerint a nevels az ember tstrukturlsval maga is ismt

termszetet hoz ltre (fsziopoiei).
Ha azonban az ember ennyire felolddik a vltozkonysgban, miben ll akkor
vltozatlan lnyege? Kpesek vagyunk-e mg t egyltalban definilni? Az ember mint tpus
felolddik a trtnelem folyamban, gy Dilthey. Hogy mi az ember vonja le ebbl a
kvetkeztetst, azt nem azltal tudja meg, hogy mibenltn tpreng, hanem kizrlag a
trtnelmen keresztl. Mivel a mindenkori ember csak trtnelmileg specifikltknt
krvonalazdik s ms formban nem is ltezik, ezrt Dilthey szerint szmunkra nyilvnvalan
nem marad htra egyb, mint az, hogy a trtnelem tanbizonysgaihoz tartsuk magunkat, mely
kiteregeti elttnk az ember specifikciinak kimerthetetlen palettjt. A trtnelem nyitott
knyv, mely az ember lnyegben rejl erk trtnett beszli el. Valami egybrl, mint amit tle
tanulunk, tudomsunk nincsen. Egy ltalnos filozfiai antropolgia ezzel szemben, melynek
megllaptsai az emberre mint olyanra nzve lennnek rvnyesek s mely gy az emberrl szl
trtneti tudomnyoknak, mint azokat megalapoz tudomny, elbe lenne rendelve, mindezek
alapjn nem ltszik lehetsgesnek. Mint ahogy a romantika ta az objektv kultra vizsglatban
a trtneti tudomnygak lptek a szisztematikusak helyre a potikbl irodalomtrtnet lett ,
gy adja t a helyt az ember magt illeten is a szisztematikus szemllet a trtnetinek. Quae
philosophia fuit, historia facta est. Ahogy az egzisztencia filozfijban az ppen-nrmvonatkozs [Je-Meinigkeit] szembefordul az emberrel mint olyannal, ugyangy fordul vele
szembe Diltheynl a trtnelem.
De ahogy manapsg az irodalomtrtnet mellett jra ltezik potika s ltalban a
szellemtudomnyi szisztematika most ugyan formalizltabb szinten, mint korbban ismt
megjelenik, ugyangy ll a helyzet a filozfiai antropolgia tern is. Annak ellenre, hogy az
ember megjelensi formi a trtnelem sorn sokrteknek, st ellentmondknak bizonyulnak,
valamennyik alapjt mgis egy azonosknt megmarad lnyeg kpezi, mely valamennyiket
egybefogja. Minden trtneti arculat, melyet a sors az embernek ad s melyet ad nmagnak,
termszetesen muland s elvben kicserlhet. Aki egyet kzlk mint az embernek egyedl
megfelelt tnteti fel, ahogy az az etnocentrizmusban rendszerint megtrtnt (bantu ember-t
jelent: minden ms np nem ember!) s ahogy azt mg a historizmus eltti racionalizmus is teszi,
azzal szemben joggal lehet az letformk sokflesgre s egyenrangsgra utalni. Az ember
azonostsa egy lehatrolt megjelensi formval (a hber s a latin mint a nyelv, az egynejsg
mint a csaldforma) trtnetileg gondolkod korunkban hitelre mr nemigen szmthat. De az,

hogy az ember vgs soron egyltalban amorf s hogy ezrt mindig nnnmagnak lehet s kell
kontrokkal elltnia magt, ez az egybefondottsga annak, hogy a) nincs teljessggel
megformlva, hogy b) megformlsa r van bzva, s hogy e feladat megoldhatsgnak
feltteleknt c) megformlhatnak kell lennie, nemcsak nmaga, hanem az t krnyez vilg s a
kvetkez genercik rszrl is, ez egy minden vltozson keresztl kvetkezetesen
nmagval azonosknt megmarad anthropinonnak, fundamentlis anthropinonnak bizonyul.
Ami a tartalmakat illeti, melyeknek a meghatrozsrl filozfiailag lemond, mihelyt nem kti
mr

le

magt

egy

meghatrozott

kultra

mellett,

most

ezeknek

ltrehozatalt

megmagyarzand, tudatoss is vlik benne az a bens hatalom, mely minden kultra

ltrejttnek elfelttele (Plessner). A jelensgek vilgban szlelhet homo creatus trtneti, a
homo creator teremt csrasejtje trtnelem feletti. Az embernek is van teht mgiscsak hogyan
is lehetne mskpp idtlen lnyege, termszete: csakhogy azt nem szabad az eredmnyekben
keresni, hanem kizrlag az azok eltt meglv strukturlis trvnyben, az eredmnyeket
ltrehoz folyamatban, mely az ember eredend lezratlansgt hivatva van lezrni.
Az ugyan, hogy ez a folyamat egyltalban valamifle eredmnybe torkollik, szintn s
megkerlhetetlenl tartozka az embernek. A kulturalits is fundamentlis anthropinon. De a
lezrs mdjai trtnelmileg vltozk. Csak a lezratlansg s a lezr folyamat maga ismtldik
meg azonos forma gyannt. Az ember fenotpusa tartalmilag mindig meghaladja genotpust.
Csak azltal tudja az utbbit konkretizlni, hogy hozzfz valamit, ahogy Christian Wolffnl a
lehetsgnek ahhoz, hogy valsgg vljk, egy complementumra van szksge. Az t az
egyiktl a msikig a kreatv kzblsn vezet keresztl. Az ember struktrja nem gy viszonylik
realitshoz, mint a platni eidosz, melynek a valsg tkrkpe, hanem mint a Goethe-fle
snvny, ami az a princpium, melynek alapjn a nvnyek vgtelenl sok fajtja jhet ltre.
A trtnelmi alakok alatti struktrbl az antropolgia levezeti, a) hogy mirt
szksgszerek e trtnelmi alakok, s b) hogy mirt ppily szksgszeren sokflknek s
vltozkonyaknak kell lennik.

V
Tradicionalits
Az sztnk, melyek az llat magatartst irnyitjk, nemnek termszetadta tulajdont
kpezik. Ezek, ppgy, mint testi tulajdonsgai, a biolgiai alap szaporods rvn trkldnek.
Az emberi magatartst ezzel szemben az embertl magtl valaha tulajdonv tett kulturlis
formk irnytjk. Mivel csak trtnetileg hoztk ket ltre, ezrt nem rkldhetnek t, miknt
az llat sztnei. Ennek ellenre ezeket is meg kell rzni s tovbb kell adni: az, amit az sk

(taln csak a szellemi sk) felleltek s szablyokba foglaltak, hadd

vljk az a ksbbi

nemzedkeknek is javra. Az rkls helyt ezrt itt, ahol a megrzend tartalom maga is
szellemi jelleg, a megrzsnek ms, szellemi formja foglalja el. A megrzs e ms formja a
tradci. Ennek a rvn az ismeretek, a kszsgek, az intzmnyek nemzedkrl nemzedkre
tovbbaddnak s egyfell pldakpek s oktats seglyvel, msfell az utnzs s a tanuls
folyamatain keresztl a korbbiak kzvettik ket a ksbbiek fel.
A trtnelemtudomnyon belli visszaemlkezs esetben a mlttl az idbli tvolsg
rka vlaszt el bennnket, esetleg mg e tvolsg mrvrl is van tudomsunk. A tradci
esetben viszont az elmltak hathatsan belenylnak a jelenbe. A jelen megismtli ket. Ezrt
nem is szoktuk tudni, mily rgi egy bizonyos tradci. Minl korbbbi szinten ll egy np, annl
inkbb csak tradci formjban l benne tovbb, ami korbban volt. Ami megrzend, az
beletagoldik ebbe; ha a mindenapi letben nem tall helyet, akkor azltal, hogy egy nnepet
intzmnyestenek, a korbban trtntet minden vben megismtlik, ismt eljtsszk.
Az egyes embernek krnyezete kulturlis tradciit kln aktusknt magv kell tennie,
t kell vennie, interiorizlnia kell (amibe persze mg nem szabad Kierkegaard-t
belehallanunk!). Ama konkrt kultrnak a gazdagsgt s nvjt, melybe beleszletett, az id
folyamn el kell sajttania. Vegyk pldaknt a nyelvet. Amit az ember e tren adottsgknt
magval hoz, az csak a beszlnituds, a Chomsky-fle kompetencia. A trtneti, individulis
nyelv azonban, melyet krnyezetben beszlnek, olyasvalami lvn, ami csak trtnelmileg jtt
ltre, nem tartozhat termszetszer adottsgai kz. Azt receptv mdon kvlrl kell magba
fogadnia. Ha ms krnyezetben nne fel, akkor ms nyelvet beszlne. Ha nem lenne krltte
senki sem, aki kvetend pldaknt egy bizonyos nyelvet beszlne eltte, akkor veleszletett
beszdkszsge ellenre is vagy nma maradna vagy egy j nyelvet kellene kitallnia a maga
szmra. Annak, hogy az ember egyfell a kultrjavakat maga hozza ltre, megfelel teht
msfell az, hogy a mindenkori utd ezekhez a javakhoz hozz kell, hogy idomtsa magt.
Sok mindent nem kell tudatosan megtantanunk s megtanulnunk. A fiatalabbak ezeket a
dolgokat a Tarde-fle lois de limitation alapjn spontnul reprodukljk, de teszik ezt azrt is,
mert csak gy nyerik el az idsebbek elismerst. Ms mindenre viszont kifejezetten s gyakorta
nem kis veszdsggel r kell ket nevelni. Hossz ideig tart folyamat sorn bele kell ket
knyszerteni a tradciba. Miutn a kulturlis javak ltrejttek, a nevelsnek kell arrl
gondoskodnia (s a nevels

ilymdon semmikppen sem csupn bba, a kibontakozs

elsegtje), hogy azok ne merljenek ismt feledsbe. A tradci magba zrja az edukcit. Ez
is anthropologicum.
Az egyes ember, mg a zseni is, mindig sokkal kevsb alakt a kultrn, mint amennyire
az alakt rajta. sszehasonltva azzal a roppant mrv elre-megformltsggal, melyet
kultrjnak ksznhet, mely szmra mr eleve alapul szolgl s melybl egy leten keresztl

mert, az, amit maga teremt meg, csak lnyege legbens rekesznek vagy egyfajta tartalknak
tnik vgszksg esetre. Noha az ember, gy tnik, termszete fell eredetisgre hivatott, a
tradci kvetkeztben, melybe belen, is kszen kapott trsadalmi s magatartsbeli smk
betltjv vlik: ugyan nem, mint az llatok, termszet adta smkv, hanem eldeitl
kialaktott kulturlis smk betltjv, melyek ilymdon az eredetisg princpiumt az
utdoknl korltok kz szortjk. Ezrt Erich Rothacker a Scheler-fle ellenttet a
krnyezethez kttt llat az egsz vilg fel nyitott ember kztt talaktja, mgpedig abban az
rtelemben, hogy az ember is otthonoss vlik a maga msodlagos krnyezeteiben, ezeket
azonban szttrheti s tllphet rajtuk. Az ember kpessge arra, hogy individulisan dntsn s
vlasszon clt a maga szmra, valamint az, hogy ugyanakkor r van egy tradcira utalva,
melyen bell a dntsek tern msok t mr megelztk s ezeket csupn reproduklja, e kt
dolog kizrja egymst: mindig is csak vagy az egyikre vagy a msikra kerl sor. Rendszerint
elfedi az embernek a kultra rvn trtn lezrsa mint anthropinon az autonm nlezrs
anthropinonjt s az utbbinak csak csekly kibontakozsi terletet hagy meg. Ez az antinmia az
ember felptsi tervben gykeredzik s nincs az a kvnalmaktl tpllt harmonizmus, mely ezt
nem-ltezv tehetn.
A kett kztti ellentt nem jelent azonban szksgkppen konfliktust. Mind a kt
anthropinon gy van megformlva, hogy egymssal egytt ltezzenek s egyttmkdjenek.
Azltal, hogy mindenki egy kulturlis tradciba begyazottknt bred tudatra nmagnak,
szmosabb s magasabb szint kulturlis javakat hasznlhat fel, mint amit egymagban valaha is
kieszelhetne. Ennek ellenre marad mg hely a tradciban arra, hogy jat alaptson meg, st ezt
el is vrjk tle. Az egyes ember vgs soron tvolsgot tart a tradcival szemben mgha ez a
tvolsg csak a grgk s az jkor ta lp erteljesebben eltrbe; e tvolsgtarts rvn
elfogadhatja vagy elvetheti azt. Ha rzelmeinek, szndkainak mr nem felel meg, akkor
rvnyen kvl helyezheti s sajt termkvel helyettestheti be.
Az j felismers, amire szert tettnk, a tallmny, ami bennnk tltt fel, a magatartsi
md, amivel mi ltnk elsknt, maradhat csak az adott pillanatra, az egyes emberre
korltozdottan s eltnhet vele egytt. Vagy pedig rszv vlhat a tradcinak s gy
mindenkinl vezethet valamifle talakulshoz. Noha a tradci ereje pp a megrzsben
nyilvnul meg, ennek ellenre flexibilis marad. Mivel maga is emberi teremter termke, ezrt
az j teremt aktusokbl ered gazdagts s mdosts utat tall hozz. Elemei rgebben sem
jttek ltre egyik naprl a msikra. Individulis vvmnyok sokasga halmozdik fel benne. Ez az
sszeaddsi folyamat mg ma is zajlik, st ma mg inkbb, mint valaha is. Mint ahogy Georg
Simmel kimutatta, az egyes ember a mi korunkban mr nem kpes mindazt magba fogadni, amit
az objektv kultra elbe tr, nem tudja azt mr szubjektv kultrv vltoztatni, noha gy tnik,
az objektv kultra rtelme mgiscsak ebben ll. S mg fokozatosan j mozzanatok jrulnak a

tradcihoz s utna az tovbbadja ket is, ms mozzanatok viszont talakulsi folyamaton

mennek keresztl s ismt msok elhalnak. Testiekben, ahol az trkls trvnye az r, mg
legtvolabbi seinktl sem vagyunk viszonylagosan beszlve klnbzek. Ezzel szemben
szellemileg minden szzad ms s ms kppel szolgl.
A tradcinak nem minden vltozsa megy tudatosan s szndkoltan vgbe. A nyelvek, a
stlusok stb. immanens trtvnyek alapjn fejldnek, anlkl, hogy e fejlds kivitelezi azt
akarnk, st trtnhet ez akr mg akaratuk ellenben is: az embereket lerohanja sajt termkeik
vltozsnak logikja (Marx, Simmel). Mg ahol egy ilyen akarat nem marad kihats nlkl, mg
ott sem kell annak hordozi szmra tudatosnak lennie. S ppen ezrt nem is kell az jtknak
egynekknt fellpnik. A fejlds voltakppeni alanya lehet egy kzssg (noha a romantikus
npi szellem puszta kivetts). Ahogy a fejlds vgbemehet szndk nlkl (vagy nem tudatos
szndk alapjn), gy anlkl is, hogy egyltalban szrevennk. A tradci lncnak minden
tagja vlekedhet szubjektve gy, hogy azt pontosan olyan formban adja tovbb a ksbbieknek,
ahogy az eljutott hozz. Tnylegesen azonban ennek sorn mgis talakul. Minimlis lpsek
egymst kvet szintzise rvn hossz idszakok folyamn valami j jn ltre. Az jfelnmet
mr nem kzpfelnmet. De csak ott, ahol korbbi dokumentumok fennmaradtak, teht
elssorban rsos kultrkban, vlik a vltozs lthatv.
A vltozs e hideg formja mindenekeltt az emberisg hajnaln uralkod. Minl
egyszerbb egy np, annl kegyeletteljesebben ragaszkodik hagyomnyaihoz. Ezek a tisztelettel
vezett sk, st az istenek hagyatkaknt s a kzssg tulajdonaknt (Durkheim) szentnek
szmtanak. Mindmig bevltak. Minden eltrs tlk kivvhatn a dmonok haragjt, a trzset
szerencstlensgbe taszthatn. Ezrt a tradci megsrtst mint vtket megtoroljk. Ezen a
fokon csak olyan vltozsok trtnhetnek, melyek vagy nem emelkednek a tudatossg kszbe
fl vagy amelyek arra hivatkozhatnak, hogy egy eleddig nem ltezett helyzet ket parancsollag
kveteli meg. Csak a magas kultrk kora ta s mg kifejezettebben a grgk ta veszt a
tradci a maga merevsgbl. Igaz ugyan, hogy az rsbelisg eltti kultrk nyelvei kpesebbek
voltak a vltozsra, mg az rson keresztli objektivlds emlkeztet a korbbi nyelvhasznlatra
s azt ezltal rgzti. ltalnossgban azonban a contrainte sociale (Durkheim), melyet a tradci
az egyes emberre gyakorol, a trtnelem sorn mindennek ellenre cskken. Az egyn vele
szemben jtktrre tesz szert s kibontakoztathatja a benne rejl teremt kszsget. A teremter
ugyan egy az anthropinok kzl s gy ltalnosan emberi, de elfogadsa, ethosza trtnetileg
fiatal. Most lp fel a vltozs forr formja. A nagy egynisgekben, akiknek a mveit
csodlattal veszik krl s akik j utakra lelnek, melyeken az eljvend let zajlani fog, az
emberisg voltakppen nmaga teremt tehetsgt tiszteli. k az emberisg reprezentnsai
(Emerson).
A logika alapjn azt gondolhatn az ember: kezdetben voltak mg a legkevesebb dolgok

kulturlisan megteremtve, akkor teht a leginkbb volt szksg teremterre s ezrt akkor volt az
a legtermkenyebb. Minl gazdagabb mr viszont a kultra, annl kevesebb alkalmazsi terletre
lel. Emiatt vissza kell fejldnie. Valjban azonban tradicionalisztikus knyszerein keresztl pp
a kezdeti id korltozza leginkbb a teremtert. Akkoriban mg nem is tall elegend
elmunklatot s kombincis lehetsget a maga szmra. De a mr megteremtett dolgok igen
magas szma sem szortja vissza kevsb a teremtert, mgha erre egyb okokbl kerl is sor. A
megteremthet dolgok pontencilja egy bizonyos korban akr ki is merlhet. Ahol hinyzanak a
nagy, szksges feladatok, ott a produktivits a jtkossg s az nknyessg tjra tvedhet.
Legakadlytalanabbul s leginkbb rtelmes mdon a teremt individuum nyilvn egy kultra
kzps korszakban bontakoztathatja ki magt. Az tmeneti korszakok, melyekben egy rgi
vilgberendezkeds mr sztesflben van, de az individualizmus mg nem fajult el, kpezik
szmra a legkedvezbb idt.
AZ EMBER TBB, MINT TEST S LLEK
I
A tradci s az sz harca az ember fltti uralomrt
Kezdeti idkben a filozfia korntsem akar csupn rdek nlkli blcsesg lenni. Csak
akkor jn ltre s csak akkor tud ltrejnni, amikor az egyn kezd levlni a tradcikrl, melyek
mindaddig egyedl hatroztk t meg s melyeknek mintegy brlje volt. Az egynbl jtt ugyan
ltre, de visszahatva r, nyomban elkezdi annak egyn voltt mg intenzvebb tenni. Azltal,
hogy a filozfia az egyn legtbb hatalommal rendelkez szvetsgeseknt az egyn mell ll,
btorsgot s fogdzt ad neki ahhoz, hogy mg jobban fggetlentse magt a tradci vele
szemben tmasztott ignyeitl, st akr szembe is szegljn azokkal. Csak a filozfia klasszikus
megjelensi formjnak ksznhetleg, melynek alapjt a grgk vetettk meg s melynek
rtelmben fogtk fel a filozfit mg a felvilgosods 18. szzadi hvei is, csak ennek
ksznhetleg tesz szert az egyn minden fenntarts nlkli hitre nnnmagban s sajt
nllsgban.
A filozfia ezt a hitet azltal breszti fel az emberben, hogy bizalmat breszt benne az
esze irnt. A benned magadban vilgt sz, ezt kiltja fel, jobban tudja ezt, mint ahogy a
tradci tudta, s ezrt nyugodtan hagyatkozhatsz az eszedre, ezzel azonban csakis nmagadra.
Ltatlanban, erre tantja az embert, ne vegyl t a tradcitl semmin igazsgot: vizsgld meg az
lltlagos igazsgot, mgpedig gy, hogy sajt megismer kpessgeddel magra a dologra
irnyulsz, s igyekezz is ilymdon j igazsgra tenni szert. Ne cselekedj pusztn gy, ahogy azt a
szoksok elrjk: dntsl gy, ahogy azt nmagad fell, a jrl alkotott rzseid fell,

lelkiismereted fell helyesnek tartod, jrd a magad tjt.

A filozfia megjelense teht eredetileg egy meghatrozott helyhez kthet az emberisg
s az emberi szellem trtnetben. Funkcival rendelkezik abban a nagy individualizldsi
folyamatban, mely a magas kultrval egy idben veszi kezdett s a grgknl cscsosodik
elszr ki. Meg akarja mutatni az egynnek az utat afel, hogy nmagbl kiindulva ljen: s az
kpes is erre, amennyiben az eszbl kiindulva l. Pontosan ezrt azonban a filozfia, mely
mindig is gy vlekedett nmaga fell s azzal dicsekedett, hogy szmra kizrlag a tiszta s
minden egyb cl nlkli megismers a fontos, valjban rdekelt fl: kezdettl fogva prtjt
fogta az nerejbl megjul sznek az sidk ta szentestett s uralkod erkkel szemben. Ezzel
egyben az egynnek fogta prtjt. Aktivizlja az szt a clbl, hogy az individualits fokozdjk
s felszabaduljon. Ezrt viseltetik oly nagy bizalommal az sz rangja s ereje irnt. Az sz a
filozfia szmra az ember legbens, legmagasabb rang, ntrvny s idealiter irnyt
ereje; az ember csak az rvn ri el individualitsa cscst s emancipcijt.
A filozfia ezzel mr mint olyan magban foglal egy antropolgiai eldntst. Magtl
rtetdknt eleve felttelez egy egszen specifikus emberkpet. A megismers s a cselekvs, az
igazsgrl szl tan s az etika rtelmezst e fell az emberkp fell koncipilja. Ha teht
emberkprl bebizonyosodik, hogy mdostsra szorul, akkor azzal egytt a hagyomnyos
igazsgtant s az etikt is mdostani kell.
Ez a mdosts elszr akkor tnt aktulisnak, amikor az sz helyett irracionlis erkrl
tteleztk fel, hogy az ember meghatrozi: az rzelemrl s az akaratrl tette ezt fel Rousseau s
Schopenhauer, Nietzsche szerint a hatalmi sztn a dominl bennnk, a tudattalanbl llegznk
a pszichoanalzisben, a szorongsbl az egzisztencia filozfijban. Pszicholgusok s
szociolgusok

azon

letfolyamatokra

dolgoznak,

vezessk

hogy

vissza.

Mg

az

intellektus
azonban

felleti

az

hullmvetst

sz-antropolgia

mlyebb

meginog,

az

individulantropolgia meg nem rendtetten ll a maga helyn. Az individuumot ugyan e

mdostott felfogs rtelmben az sznl elementrisabb tnyezk mozgatjk, de mg mindig
benne magban mkd tnyezk. Ha az individulantropolgit ktsgbe vonjuk s tmadjuk,
akkor ez nemcsak azt jelenti, hogy egy vezredek folyamn belnk gykeredzett gondolkodsi
szokssal szeglnk szembe, hanem ezenfell mg az ember egy ddelgetett hajlamval, a
szmra szent

s srthetetlen

ntlrtkelssel is.

s mgis fel kell

adnunk az

individulantropolgit, mely magas fokon kezdi el az ember jellemzst s ezrt csak rszleges
rvny marad, s ezt meg kell tennnk, hogy szabad kitekintsre tegynk szert az emberlt
egsze fel.
Klnsen nehznek tnik a filozfiai emberkpbe azt az ert mltnyosan illeszteni be,
melynek ellenfeleknt jtt ltre a filozfia s mellyel azta, szletse rjtl fogva fel nem
hagy ellenttben llt: a tradci erejt. s mgis: a tradci nemcsak az sibb er, hanem minden

idkre az ersebb is. Mg azutn is, hogy a filozfia kiadta a maga jelszavt, a legtbb ember
mivel, Arisztotelsszel szlva, az szbl csak annyiban rszeslnek, amennyiben a msokt
ugyan halljk, de maguk nem rendelkeznek vele , st lnynek szles rtegeiben mg maga a
filozfus is filozfia eltti s nem-filozfikus mdon l: nem a maga valjbl kiindulva li le az
lett. A filozfia csak egyik felnket tartalmazza; amikor az lettjt kvetjk, mg mindig s
mindennek ellenre a rgebbi letutat jrjuk. Az igazsgot, amely a birtokunkban van,
legnagyobb rszben nem mi kutattuk ki, hanem olyasvalami az, amit a mielttnk volt s a
minket krlvev vilg ltetett belnk; mg azt is, amit innovatvan gondolunk el, megfestette az,
ami rnk hagyomnyozdott, s bell marad tradcis ternk lehetsgein. Ugyangy a tlnk
vgrehajtott cselekedetek tern: mellettk rendesen nem azrt dntttnk, mert mi magunk
belttuk egy bizonyos erklcsi norma rvnyt, hanem azrt cseleksznk ppen gy, mert
krnkben gy szoks cselekedni s mert tlnk ezt vrjk el. Sokkalta kevsb vagyunk teht
nll egynek, mintsem azt a filozfia ethosza tlnk elvrja s mint ahogy az hisgunknak
hzelegne. Valjban gondolkodsunk s cselekedeteink mindig is a kulturlis tradcik
elreszntott barzdiban mozognak. Rendszerint csupn ismteljk s jra konkretizljuk azt,
ami tradcinkban ltalnos tpusknt s kvetelmnyknt mr kszen ll a szmunkra.
Reprezentnsai s termkei vagyunk ama kultrnak, melybe belegyazdtunk. letnk annak
brzolata.
A szociolgia terletn ez a ttel a szerepelmlet s a cultural anthropology rvn
kzkeletv vlt. A sttusz s a szerep, Linton s Parsons nyelvn szlva, az egyes ember
szmra mint olyan mr eleve adva van. Csak azltal, hogy tveszi s magv teszi,
internalizlja ket, vlik pp ezz a meghatrozott emberr. Csakhogy ezt a helyes felismerst
mg tl szken rtelmeztk s ezrt ltalban nem is vlt elgsges mrtkben az antropolgia
rszv. Nemcsak a trsadalmi szerepek vannak szmunkra elre megformlva: egsz
viselkedsnk, st gondolkodsunk s rzelmeink is ha nem is kizrlagosan elre
megformlt mdon zajlanak. Ahelyett, hogy pusztn szocializcirl beszlnnk, ltalnosabban
kulturalizcirl kellene beszlnnk.
Ez a gondolat persze kzenfekv s nmagban nem jelent jtst. Csakhogy nemcsak az
a fontos, hogy valamit tudjunk, hanem az is, mennyire intenzven tudjuk. Mindig a filozfia
feladata az, hogy bizonytalan, homlyos vagy jogtalanul magtl rtetdnek tartott ismereteket a
teljes s megtiszttott tudatossg szintjre emelje (mg az let maga a tudattalants ellenkez
tendencijnak van alvetve). Egy felismers tovbb maga is mss vlik attl fggen, hogy a
tuds sszrendszerben mely helyen ll, s az, ami eddig felsznes vagy mellkes volt, a maga
horderejrl s termkenysgrl csak akkor tesz tanbizonysgot, ha kzponti pozciba
helyezik (mi lett elvgre a testalkat-tpusok npszer megklnbztetsbl Kretschmer kezei
kztt!).

De tudsunk arrl, hogy az embernek a kultra a tmasza, mindmostanig nemcsak

minden hangsly nlkli tuds volt, hanem mg kln httrbe is szortottk s el is
homlyostottk. Szembenll elvgre legmerszebb, a filozfitl felbtortott trekvsnkkel
arra, hogy csak individulis valnkra bzzuk magunkat Csak akkor vagyunk igazn emberek s
csakis gy rnk el igaz valnkhoz, s ezt a hitet osztjuk a filozfival, ha fggetlen individuumok
vagyunk. s amennyiben nem vagyunk azok, akkor ezt ppen ezrt gy rtelmezzk, mintha
rendeltetsnknek nem felelnnk meg, ms szval gyengesgknt s kudarcknt. Legalbbis
letnknek ezt az nmeghatrozsunkon kvl es terlett nem becsljk klnskppen. Hogy
ahol nem lnk individulisan, ellenkez oldalrl nzve voltakppen a kulturlis hagyomny
javait testestjk meg, ezt az egybevetst, melynek rvn a hiny az j nzpont fell szemllve
hirtelenl gazdagsgba csap t, ezt teht kezdetben mg nem ejtjk meg. A filozfikus,
individualitst favorizl emberkp uralma alatt a kulturalitsnak nmagban vve nagyon is
meglv tudata mg nem rvnyestheti teljes antropolgiai jelentsgt. Brmennyire magas is
az emberek vlemnye a kultrrl a maga ltalnossgban, mihelyt az egyes emberrl esik sz,
csak szemlyisget, szabadsgot s dntst vrnak el tle. Ahhoz, hogy kultrba
helyezettsgnk gondolata az emberkp szmra termkenny vljk, msknt kell elkezdennk
gondolkodni. Gondolkodsunk e revidelsa fedi csak fel elttnk, 1. hogy amiknt a kultra
csak az individualits eltti letben lel hordozra s anyagra, gy az individualits eltti let is
a maga rszrl, mint a kultra reproduklja, nem csupn negatv s kzmbs valami, hanem
nagyon is megvan a maga szksgszeren magas rangja, s 2. hogy az individualits eltti let
princpiuma az emberlt szmra nem kevsb konstitutv, mint az individualits princpiuma.
II
A kultra mint harmadik strukturlis tnyez
Az individualisztikus antropolgibl, mely szerint az egyes ember ltrejttnek kezdete
benne magban keresend, ered az a gondolat is, hogy az ember testre s llekre osztand fel.
Esze, taln mg rzelmei s akarata is, de mindenkppen csakis sajt bens vilg irnytja s
hatrozza meg t.
Ez a feloszts nem kielgt, mivel, mint ahogy lttuk, az igazsgok, melyekhez az ember
igazodik, a formk, melyek cselekedeteit alaktjk, mr rgesrg kialakultak eltte s gy szmra
eleve adottak. Rendelkeznie kell ugyan azzal a kpessggel, hogy magv tegye ket, s
amennyiben magv teszi ket, annyiban lelknek is birtokv vlnak. Csak abbl kihatva
gyakoroljk hatalmukat felette. De nyilvnvalan mgiscsak maguk ezek az igazsgok s a
tudatos let menetnek formi gyakoroljk ezt a hatalmat, nem a llek mint olyan, amely
valjban csupn ezek besrsdsnek kzege, az a pont, amelyen nyomatkukat kifejtik. A mi

szubjektv szellemnk egyben az objektv szellem mkdsi terlete. A kultra az let

megknnytsvel s megformlsval, a maga objektvl, kifejezsteli kpzdmnyeivel s az
ltala kzvettett tuds kincseivel nem ll pusztn kvlrl szrmaz jrulkknt az ember mellett,
aki t ugyan felhasznlhatja s ennek sorn magasabb szintre fejldhet, de aki mr ennek eltte
s enlkl is az lenne, ami. Az individulantropolgia minden formja mellkesnek tartja azt, ami
dnt mdon az embert emberr teszi, amennyiben a kultrt emberkpbe nem elgg kzponti
helyen illeszti be. A kultra ppannyira bennnk is l, amennyire kvlnk, st a benne rejl
lehetsgeket csak akkor teljesti ki, csak akkor lt testet, ha bennnk l, ha tjr bennnket s
bellrl lesz a mink. De ppgy az ember is csak ezltal teljesl ki: az embernek teste s lelke
mellett a kultrval mg egy harmadik strukturlis alkotrsze is van. A kultra olyan, mint a
rgi zsid hasonlat szerint a frigylda: hordozza azokat, akik t hordozzk.
Mint ahogy Platn szerint minden dolog rszesedik a maga idejban s csak e rszeseds
rvn vlik anyagi voltn tlmenen nmagval azonoss, gy az ember is csak akkor azonosul
nmagval, ha rszese lesz valaminek, ami ltalnosabb nla s tlmegy rajta, ami azonban
ennek ellenre csak benne konkretizldik s vlik az emberlt alapjt kpez tartoszlopp. Az
ember s a kultra gy viszonylanak mintegy egymshoz, mint az individulis szonett s a
szonett smja: minden egyes szonett ugyan mindig egy kicsit msknt tlti ki a smt s
ennyiben annak egy varinst kpezi, a smn bell azonban mg mindig tall elegend szabad
teret, melyet az nem szab meg szmra; mindazonltal a sma krlrja a konkrt szonett kls
lehetsgeit s hatrait: csak azltal lesz abbl szonett, hogy megfelel a sma kvetelmnyeinek s
nmagn keresztl nyilvnvalv teszi azt, s csak e sma fell lehet ezrt mint szonettet meg is
rteni. Mint ahogy Athn istenn segtknt Akhilleusz mellett ll annak Hektorral vvott
prharcban ha majd mi Hektort agyontjk (22/218) s ez hsiessgn mgsem
csorbt egy jottnyit sem, hiszen semmi sem trtnik isteni segedelem nlkl s mindig egy
magasabb hatalom aktivizldik az emberen t, gy aktivizldik rajta keresztl s belle
kiindulva a kultra, mellyel egysget alkot s melyet nnnmagban megismtelve vlik csak
egssz.
III
A kultra rvn trtn megformlds s a kultrt forml er
Ahhoz, hogy a kultra az emberbe belenni, ereiben keringeni s belle szlni tudjon,
minden egyes embernek tanuls tjn krnyezetbl magv kell azt tennie. Az llatnak semmit
sem kell megtanulnia vagy legalbbis csak keveset. Amire letnek szksge van, az veleszletik.
Az embernl ellenkezleg azt mondhatnk: az, ami veleszletik, az mg nem az ember. letre
kpest elltottsg helyett valami egszen mst lel nmagban: a kplkenysget, a

nevelhetsget. Ennek a rvn kpes mindenekeltt arra s ezrt is a leghosszabb fiatalkorral

rendelkez lny , hogy magba fogadja a kzssge ltal mr korbban kialaktott s
nemzedkrl nemzedkre hagyomnyozott kultrt. Embervolta csak ezltal teljesedik ki.
Persze ahhoz, hogy a kultrt magunkba fogadhassuk, azt elzleg ltre kellett hozni. A
receptv kpessghez a magasabb egsz szintjn hozztartozik a produktv kpessg, st ennek az
elbbivel szemben elsbbsge van. A formlhatsgot kiegszti a forml er, s ahogy
amannak a rvn trsadalmilag vagyunk meghatrozva, gy emennek a rvn ntevkenyek s
nmagunktl megszabottak vagyunk. A kultra per definitionem az, amit az ember nem hoz mr
eleve magval a termszet jvoltbl, hanem amit nmagnak ksznhet. Az llatoktl eltren,
amiknek a termszet, mint mondottuk, mindazt, ami nekik szksges, travalul velk adja, az
embernek fel lehet s fel is kell ptenie egy vilgot a maga szmra s e vilggal egyetemben
sajt magt is: az ember nnn malkotsa. Nla az llat kpessgeihez nemcsak egy j,
magasabb kpessg jrul, hanem az ember mint egsz egy ms elven, a kreativits elvn alapszik,
melynek rvn otthonoss vlik egy msodik, tle meghdtott fldrszen. A termszet az
embernek csak egyik felt s ltnek alapjait teremti meg. Ez nem elegend a szmra, tllp
ezen. Mint ahogy a szkktnl a vztmegek a termszetes nehzkeds ellenben a magasba
emelkednek, gy az ember lte is supernaturatio continua, lland tlemelkeds a termszeten.
Ami az vszzadok sorn csendben nvekedett vagy amit akr tudatosan hoztak ltre, az a
kzssg oltalma alatt egyre inkbb lavinv duzzad. Az egyes ember, aki mindig is mr
utszlttknt bred lte tudatra, ppen ezrt a sok-sok teremt eld rkseknt mindenekeltt
az tvev fl. Teljesen eltekintve erejnek korltozott volttl, a rhagyott kultra llagn, mgha
akarn is, csak keveset gyarapthat, keveset vltoztathat. Minden vltoztats a rszrl
msodlagos valamiknt a tradci mr eleve meglv, rgebbi talapzatbl magaslik csak ki.
Ezrt kellett a kultra rvn trtn megformlds jelensgt mint nyilvnvalbbat s
kiterjedtebbet e fejezet lre lltanunk. Ahhoz azonban, hogy az utd az tvev fl lehessen,
egsz nemzedkeknek kellett a kultrllagot mg eltte felhalmozsi folyamat tjn
gyaraptaniok. A genezis logikja alapjn teht a kultra megformlsnak jelensge ll az len.
Ugyanazon er az j ltrehozatalra s a szabad nkialaktsra, amely legfejlettebb ksi
formjban a grgknl az autonm individuum megszletshez vezetett, gyengbben s
sokfle mdon elfedve mr mindig is mozgoldban volt.
Ez ltal az er ltal nem vagyunk soha passzvak befogadkknt sem, hanem
kivlaszthatjuk a tradci rajtunk megtr folyambl azt, ami neknk megfelel, s mdosthatjuk
azt kvnalmainknak megfelelen. Eleven korokban minden tradci csak megtrt tradci
(Tillich), mert a jelen spontn ereje s kritikja talaktja. Gyakran gy tnik, mintha a tradci
kszakarva csak azrt lenne oly szigor, hogy megalzza az egynt. A valaha tartalomban gazdag
rutin res rutinn fajul: ilyenkor a htlensg magasabb rend erny a hsgnl. Igen knnen

hajlanak a npek arra, hogy hagyomnyaikat tlsgosan is megszilrdtsk s megmaradjanak

mellettk a mozdulatlansg llapotban vszzadokon t. Innen az, hogy oly gyakran a zrt
letformkba kvlrl betr s mg alacsonyabb kultrszinten ll barbrok rnak trtnelmet.
Ezek mozgsba hoznak. pp mivel kevesebb mlttal rendelkeznek, mg tbb a jvjk.
Minden pillanatban sszetallkozik az, ami mr megformlt s ami mg megformldsra
tr. Ezek ketten alkotjk ltnk kettshangzjt. Mindig is egyszerre determinlt s determinl
alakzat vagyunk (Goethe). De mg a determinltsg azonos marad nmagval, mr magtl
rtetdv s hs-vrr vlt bennnk, a determinls az e pillanati hats, az aktualits s az
jszersg elnyvel br. Ezrt hajlamos az ember arra, hogy a tle magtl ltrehozottat
melyet a grgk s az jkor ta vonzbbnak is tart, mivel individualitsa nyilvnul meg benne
, azt, amit aktve fz a hagyomnyhoz s ami ltal megklnbzteti magt eldeitl,
tlrtkelje, noha a nagyobb hangsly mindig a mr meglvn van. Az ember gy ll a dologgal,
mint a Fld forgsval, amit mivel annak maga is rsze nem szlel, ezzel szemben minden
ms mozgs, mely ahhoz kpest csak elenysz, feltnik neki.
IV
Kultra s trtnelem
Ahogy az ember nprl npre, korszakrl korszakra kultrjt mindig mskppen
formlja meg, gy azzal egytt nnnmaga ltrehozjaknt magnak is ms-ms formt ad.
Ez nemcsak gy van, hanem gy is kell, hogy legyen, s j, hogy gy van. Csak e formk
vltakozsban tudja kinyilvntani s hathatss tenni forml lendlett s individualitsainak
sokasgt. E formkon bell vannak ugyan rangklnbsgek, de neknk nincs fogdznk ahhoz,
hogy elnyben rszesthessnk akr egyetlen egyet is az sszes tbbi rovsra. Nincs az ember
lnyegben olyan rksgknt veleadott clkp, amelyet ugyan csak ritkn ismerne fel s mg
ritkbban rne el, ami fel igyekezni azonban mgiscsak elhivatott lenne. A termszet
teremtmnyeitl eltrleg az ember vgtelen sok klnbsget felmutat mdon ltezhet. a
radiklisan varildhat s varild lny. s a variciknak ez a sklja szmra nem marad
klsdleges, mg egy lesen krvonalazott mag benne minden kultrn keresztl llandknt s
nmagval azonosknt megmaradna. Az emberlt vltakoz formi mdost hatssal vannak
legbens lnyre, mg arra is, amit mint leginkbb magtl rtetdt igaznak tart s amirl
cselekedeteit szemllve gy vli, annak rvnye abszolt. A trtnelem nem csupn egy
kzmbs keret, amin bell oly esemnyek zajlannak le, melyeket lnyegileg nem befolysol
s melyek egy velejkben tle fggetlenl ltez, valami rkkvaltl meghatrozott letnek
lennnek az esemnyei. A trtnelem a mi totlis sorsunk. Nem esnk szt egyrszt egy
trtnelmileg megszabott s msrszt egy a trtnelembl kiemelt, trtnetfeletti bens znra,

amelyben minden kzvetts nlkl mi magunk lennnk s semmilyen idegen hatalomnak nem
lennnk alvetve.
Kultrlnyknt az embernek ilymdon egyttal trtneti lnynek kell lennie. Trtneti
lny, mert kultrlny. A kulturalits anthropinonjtl fgg a trtnetisg anthropinonja. Nem az
emberlt rk platni ideja jellemzi, melyet brmennyire is flreismerne s melyhez
brmennyire is htlenn vlnk, az mgis elveszthetetlenl fltte lebegne, hanem pphogy
trtnelmnek vltozkonysga s kontingens volta jellemzi, melyrt maga viseli a felelssget.
A

filozfiai

antropolgia

ezrt

csak

trtneti

antropolgia

lehet.

Amit

ma

egzisztencilknak neveznek, az semmikppen sem az emberi lnynek mint olyannak idtlenl

mindent tvszel rksge, valjban ezek is vltakoznak kultrk s korszakok szerint, melyek
tviszik az egyes emberekre a mindenkori egzisztencilt. Sajt egzisztencili vannak a rmai
kornak vagy a barokknak. Lelknk transzcendentlis alaprtege, melybl minden szrmazik, nem
valami azonosnak megmarad legvgs valsg, hanem mg nla eredendbb kiindulponttal
rendelkezik a trtnelemben. A transzcendentlis alany mr maga is szrmazka a mg
transzcendentlisabb mindenkori kultrnak.
Erich Rothacker ezt a gondolatot knyveiben s eladsaiban egy leten keresztl
ismtelte. Ki figyelmezett r? Nem is akartak figyelmezni r, mert mint egy szakadktl
visszariadtak a historizmus vgs konzekvencijtl, a trtnelem vltozsaiban ugyanis mg
mindig meg akartk rzni a vltozhatatlansg menedkt. Stat crux dum volvitur orbis! [ll a
mglya, de mgis forog a Fld!] Mgis ki kell mondanunk: az abszoltumrl bebizonyosodik,
hogy idn belli.
Ami a trtnelem alatt helyezkedik el mindent tvszel emberi struktraknt, az csak a
trtnetisg: az a feladat s az az er, hogy diszpozciinkat mindig jabb tartalommal tltsk
meg, ill. hogy ne akadlyozzuk meg feltltdsket. Az ember struktrja inkbb elfelttelekbl
ll, semmint vgs belltdottsgokbl.
*
A grgk gy vltk, az embert az sz irnytja, mely egy gyszlvn trtnelmen kvli
pontrl mindig s mindentt ugyanazt az idtlen igazsgot ltja meg. Ez az irnyts lenne
hivatva a trtnelmi tradcik, az idn bell ltrejtt hagyomny rvn zajl irnyts
felvltsra. Ezrt van az is, hogy hisznek az emberben, aki nptl s kortl fggetlenl
lteznk. Egszen msknt llt a helyzet a rmaiaknl: k mindig is tudatban voltak annak, hogy
azt, ami bennk legrtkesebb, a mltjuk tpllja, s pp ezrt helyeseltk s hangslyoztk is,
hogy a jelen az origines-bl [az eredetekbl] vezettessk le (Varro). Nemcsak az sk
kpmsait lltottk fel hzaikban, akik ilymdon elevenen marad mrceknt utdaik lett
llandan mintegy szemmel tartottk: szvsan lelkiismeretes folyamatossggal ragaszkodtak
rkltt intzmnyeikhez, a mos maiorum-hoz [eleik erklcshez] annak valaha rjuk maradt

formjban. Egsz hasonlan tapadnak a zsidk is megkerlhetetlenl s a megmereveds

veszlyt vllalva a vilg korai idejben velk kzlt trvnyhez s atyik szoksaihoz, melyek
belenylnak egszen a mba s annak ket hordoz alapzatt kpezik. Dcsrjk a hres frfiakat
s atyinkat, egyiket a msik utn! Az emberek az blcsesgkrl szlnak s a hitkzsg
dcsretket hirdeti (Jzus Szirch, 44. fej.). Miknt a rmaiak jl tudjk: consuetudo altera
natura [a szoks msodik termszet], gy Philonnl is ez ll: a szoks a legerszakosabb dolog a
vilgon, hatalmasabb a termszetnl. A szoks szt tradici-val is behelyettesthetnnk.
Ez az eleven l trtneti tuds taln azzal fgg ssze, hogy a rmaiak s a zsidk alaptott npek
s ezrt, hogy azok maradjanak, amik, mindig is alapt dokumentumukra tmaszkodva kell
lnik.
Ugyangy tudja a keresztny, hogy nem lenne ugyanaz az ember. ha Krisztus eltt lt
volna, aki meghalt rte s megvltotta. Szemlyes ltrtelmezse trtnelemrtelmezsn
alapszik: tagja az dm miatt elbukott, Krisztustl ismt felemelt s az utols tletet vr
emberisgnek. A trtnelem teht itt az egyes ember szmra, mint ahogy fogalmaztak, a
megvlts szempontjbl relevnss vlik, gyhogy trtnelme nemcsak tnyszeren
megalapozja, hanem a tuds trtnelmrl ltetje is.
Csakhogy a rmaiak, a zsidk s a keresztnyek nem adtak antropolgiai formt annak,
ami szmukra a maguk klnltt illeten teljessggel tudatos volt, hogy ti. az trtnelmileg
meghatrozott volt. Nem jutottak el azon ltalnos felismersig, miszerint az ember egyltalban
a trtnelem termke. Ezrt tudsuk filozfiai szinten nem vehette fel a versenyt a grgk
emberkpvel. Ez csak akkor lehetsges, ha azt szintn filozfiai szintre emelik.

MSODIK RSZ
AZ EMBER S OBJEKTIVCII MINT KRKRSEN VISSZAKAPCSOLD
RENDSZER
AZ EMBER MINT AZ OBJEKTV SZELLEM HELYE
I
Az objektv szellem mint jelensg. Annak ktrtsge
Az emberi szellem nemcsak arra kpes, hogy befogadknt ismeretekre tegyen szert, a
szpsget szemllje vagy attl, ami szent, megrzkdtassk. Teremt szellem is. Kpes arra, hogy
dolgokat sajt tletei alapjn formljon meg, hogy olyan kpzdmnyekkel gazdagtsa a vilgot,
melyek az blyegt viselik s rla tanskodnak. Ami eddig csak az alany oldaln, az emberi
szellemben ltezett, az most egy anyagi szubsztrtumban jelenik meg, melyben lecsapdott s
szilrd alakot lttt. A szellem nmagbl kiindulva tvndorol a trgyak, az objektumok
vilgba. Az objektv szellem formjt lti magra.
Az objektv szellemnek van egy terlete, mely itt igen egyszer pldaknt szolglhat: a
szerszmok. Lehetsges, hogy eredetileg az ember keznek lvel vlasztotta szt a dolgokat.
Ksbb erre les kveket hasznlt fel. Azutn a kveket mestersgesen mg lesebb tette.
Ilymdon a sztvgs gondolatbl megszletett, mint eszkz, a ks. E gondolat mr eleve
valami anyagira clz gondolat volt. Egy szellemi kpzet az eszkzben relis valamiv alakult t,
objektivldott benne. Igy az eszkz minden kls realits ellenre is magn hordja a szellem
nyomt. Objektivv vlt szellemi tartalom ez, objektv szellem.
A kpessg az objektv szellemre az ember alapkpessge. Ha az objektv szellem egy
kpzdmnyre bukkanunk, akkor az ppoly csalhatatlanul jelzi az embert, mint ahogy fizikai
megjelense vagy lelke jelzi. A szervkivetts (Alsberg) egy nll kpzdmnybe az llatnak
csak igen korltolt mrtkben sikerl. Ltezik egy rgi krds: min ismernnk fel egy idegen
bolygn l lnyekrl, hogy velnk mint emberekkel rokonok, noha esetleg egszen msknt
nznnek ki? Volt, aki azt vlaszolta: azon, hogy ismerrnk a matematikt. Hans Jonas: azon,
hogy festeni tudnak. Egy ms vlasz: az objektv szellemen.

A szellemi objektivcit hordoz szubsztrtumnak semmikppen sem kell mindig az

emberrl levlasztottnak, vilgszernek lennie, mint ahogy a felhozott plda alapjn hihetnk. Az
ember gondolkodsval s magatartsval maga is szubsztrtuma lehet az objektv szellemnek.
Csak az a dnt, hogy az a szellemi tartalom, melyre velk irnyul, a maga rszrl le legyen
vlasztva az alanyok aktusszer szellemisgrl, hogy az fellk nzve nll legyen. Az
objektv szellem nemcsak a szerszm, hanem az azt illet helyes eljrsi md is, melyet
mindenkinek el kell sajttania, aki azt alkalmazni akarja. Nemcsak a malkots az, hanem az a
korra jellemz specifikus stilris hagyomny s a valls is, melybl szrmazott. Vagy tegyk fel
Hans Freyer egy pldjt kvetve , hogy egy embercsoport elhatrozza, egyszer bjtl egy
napot. Amig csak ennyit tesznek, a maguk szubjektv szelleme irnytja ket. Minden vben
azonban megismtlik a bjtnapot. Eredetileg ez is elhatrozson alapszik. De az idk folyamn a
bjti nap annyira meghonosodik nluk, a csoportnak oly tarts s magtl rtetd intzmnyv
vlik, hogy most mr nem azrt bjtlnek, mert gy dntttek s mert bjtlni akarnak magtl
taln egyikknek sem jutna ez eszbe , hanem azrt bjtlnek, mert az mr intzmnyestett lett,
mert az ember e csoportban hagyomnyszeren bjtt tart ezen a napon. Most teht az ember
mr nem csak sajt akaratt valstja meg, hanem esetleg akaratval ellenttesen ltalnos
szokshoz igazodik, eleget tesz egy az adott csoportban uralkod formnak, hagyomnyos
letmdnak. E perctl kezdve objektv szellemmel van dolgunk teljesen fggetlenl attl, hogy
emberi alanyoknak [teht nem valami emberen kvlinek, szkebb rtelemben vve: objektvnak]
kell a szban forg szokst elfogadniok ahhoz, hogy az rvnnyel rendelkezzk, s nekik kell azt
vgrehajtsa folyn gyakorolniok.
Ezzel megklnbztettk az objektv szellem kt alapformjt. De az objektv szellem
minden formjban kzs egy dolog: ahhoz, hogy egy szellemi tartalom egy itt s most
gondolkod szubjektv szellemrl levlva ltezzk e vilgon, kell, hogy legyen egy
szubsztrtuma, amelyhez ktdhessk. Csak ez a szubsztrtum teszi szmra a levlst lehetv.
Az objektv szellem teht minden formjban kt rtegbl ll. Sztesik egy eltrre s egy
httrre, vagy [fgglegesen elkpzelve] egy rzkletes alapzatra s egy ettl hordozott
voltakppen szellemi emeletre. Vegyk pldul a nyelvet. Minden sz bzist egy hangsor
kpezi. Ez az rzkelhet valami azonban nem minden. Valjban felszlt ez bennnket arra,
hogy megrtsk a vele tarts hozzrendeltsg rvn sszekttt jelentst. A pontosan gy s nem
msknt megformlt rzki rtegnek ennek a hangsornak megfelel azok szmra, akik e
hozzrendeltsget megtanultk, egy pontosan meghatrozott rtelem. A kzzel foghat [anyagi,
kiterjedt] forma utal a kzzel nem foghat rtelemre.
Szervezeti formk, gy az llam s az egyhz, trsadalmi alakulatok s technikk,
intzmnyek, mint a parlament, gazdasgi rendszerek, mint a kapitalizmus, kpzdmnyek, mint
a szerszmok s a

malkotsok, valamennyien rendelkeznek sajtos ltmddal

trvnyszersggel. Igaz, hogy a szubjektv szellem teremti ket meg s tovbbra is az hordozza
ket. De mihelyt ltrejttek, ennek ellenre bizonyos mrv nllsggal s szilrdsggal llnak
vele szemben. Az ember mint mr mindig eleve meglvkkel kerl velk szembe, ppgy, mint a
kls termszet trgyaival, s ppoly kevss tud valamit is vltoztatni rajtuk, mint azokon. Eleget
kell tennie a kvetelmnyeknek, amiket azok lltanak fel vele szemben. Az istensgnek a
tiszteletet elrt szertarts szerint kell megadni, a nyelvet helyesen kell beszlni. Lehetsges mg
az is, hogy az egyttls trsadalmi formi s erklcsi szablyai az egyes emberre knyszerknt
nehezednek, velk szemben azonban akarata ellenre is tehetetlen. Az, hogy ket valamikor
emberek hatroztk meg, hogy a kzssg mint egsz elvben ismt hatlyon kvl helyezhetn
ket, nem cskkenti rvnyk megingathatatlansgt s srthetetlensgt, mr ahol s ameddig
ppensggel rvnyesek. A konfliktus puszta lehetsge kztk s az egyes ember kztt maga is
bizonytka objektivitsuknak. A valsg gazdagsgnak flreismerst jelenti, vaksgot a lttel
szemben, ha kizrlag lelkiekre vezetik ket vissza.
II
Rszterletek s felosztsok
Az objektv szellem jelents terleteit a magatartsi szably fogalmval foglalhatjuk
egybe. Az, amit tesznk s ahogy azt tesszk, legtbbszr nem spontnul fakad bellnk, noha
gyakran ezt ttelezzk fel, hanem velk egy mr mielttnk megvolt s rgen kialaktott formt
tltnk ki, melyet csupn meg kell valstanunk. Adva vannak annak a formi, ahogy a dolgokkal
bnnunk kell: a gazdasg s a technika; ahogy embertrsainkkal szemben viselkednnk kell: az
illem s a szoks, msfle mdon a nyelv is; ahogy azzal, ami felettnk lakozik, kzlekednnk
kell: a kultusz.
De az objektv szellemhez tartozik az embercsoportok trsadalmi felptse is,
rtegezdsk uralkodkra s szolglkra, tagoldsuk alcsoportokra, feloszlsuk funkcik
szerint. Ez a felpts is emberektl meghatrozott forma, melyet tovbbadunk s a ksbbiek
tvesznek. De ez nem annyira magatartsi, mint inkbb stabil forma. Elemi adottsgknt mr
megelz minden egyedi magatartst.
Irnyt

formknak

azonban

nemcsak

magatartsunk

van

alvetve,

hanem

gondolkodsunk s rzelmi vilgunk is. Azt, ahogy a dolgokat felfogjuk, sszekapcsoljuk s

rtkeljk, nem mi magunk dolgoztuk ki. A vilgnzetet s az rtkrendszert mr kszen kapjuk.
Bens letnk is az adott idben s helyen szoksban lv, eleve megszabott vgnyokon halad.
Kln problmt jelent mindennek kapcsn a kzssg tudsanyaga. A kzssg ezt is az
idk folyamn szerzi meg s bvti ki, ezt is tveszik a ksbbiek s csupn felhasznljk
mindenkori jelenkben. Ennyiben nem hzdoznnk attl, hogy a tudsanyagot is az objektv

szellem egyik terletnek minstsk. De nagy klnbsget jelent mrmost az, hogy a
szoksokat, szerszmokat stb. kitalljuk, ismeretekre viszont felfedezsek tjn csak szert
tesznk. Azokat kidolgozzuk, ezekkel megismerkednk. Ha mrmost az objektv szellemhez azt
soroljuk, ami az emberi szellembl ered, amit az hozott ltre, akkor gy tnik, a tudsanyag
kihull e defincibl. Az embernek ugyan meg kell erltetnie magt ahhoz, hogy kivvjon
magnak igaz felismerst, de ennek ellenre azt voltakppen nem maga teremti meg, hanem
rtall, osztlyrszel jut. A klnbsg a kvetkezben is megmutatkozik: a tudsanyag is
varildik ugyan npek s korok szerint, de mg ezt a varildst minden ms kultrtermknl
mint valami vgst elfogadjuk s pozitvnak tartjuk, a tudsnl csupn tmenetinek s
meghaladandnak. A tuds afel tendl, hogy globlisan elterjedjen s vgleges formt ltsn, az
igazsg ugyanis egy. A tuds teht alkalmasint csak rszben tartozik az objektv szellem
terlethez, ms vonsaival tlnylik azon.
Mostanig az objektv szellemnek csak azt a felt trgyaltuk, mellyel az az let
folyamatnak egyik formjt alkotja. De mint ahogy mr egy kezdeti megklnbztets sorn
utaltunk r, emellett ltezik mg az anyagilag lecsapdott s rgztett objektv szellem is. Az
letfolyamat formjnak esetben gyszlvn az emberi let maga, a mi gondolkodsunk s
cselekedeteink kpezik az anyagot, melyre a szellem rpl. A szoksok csak annyiban lnek,
amennyiben elismerjk s foganatostjuk ket. Ezzel szemben a vilg dolgaiba bevonult szellem
sokkal inkbb csupn nmagra van szorulva. Ugyan ennek a rendeltetse is az, hogy az emberek
ismt magukba fogadjk. De az ember ennek nem szubsztrtuma, hanem csak vgs vonatkozsi
pontja.
Lehetne nlltlan s nll objektv szellemrl beszlni. Az nlltlan az, amelyik
letfolyamati formaknt az t hordoz s megvalst letre van utalva. Vele szemben az nll
objektv szellem a maga anyagt nmagban hordozza. Azt is mondhatnk: lt s
materializldott objektv szellem. Vagy: az letfolyamat formja s kpzdmny.
Bizonyos tfedsek ktsgkvl adddnak abbl, hogy a folyamati formk is
rgzlhetnek: pl. a jogi gyakorlat rgzlhet jogszablyokban. Az rs feltallsa ta minden
kodifiklhat: egy nyelv pl. sztrakban s lexikonokban. Mg egy nyelv ltalban elhal, mihelyt
senki sem beszli, az rsbelisg rvn holt nyelvknt mg tovbb ltezhet. Ltformja ez
esetben hasonlatos a materializldott kpzdmnyhez, noha magban vve csak folyamati
forma. A tuds is melynek klnleges helyzetvel mr foglalkoztunk eredetileg folyamati
forma [az ismeretszerzs s ismerettudatosts tudati folyamat!] s rszben az is marad; a
tudomny rvn azonban annyi tuds halmozdik fel s rgzl knyvekben, hogy vgl is legitm
helye, gy tnik, mr nem a tudssal rendelkez szemlyben keresend, hanem ezekben a
knyvekben s gy a materializldott szellem oldalra kerl t. Egy tudomnyos knyv a
malkotshoz hasonlan nllssggal rendelkezik.

A materializldott szellemen bell Freyert kvetve eszkzk, mvek s jelek kztt

tehetnk klnbsget.
III
nllsg s visszaktds az emberhez
Mint ahogy ms emltettk, az nlltlan objektv szellem lnyege magnak az letnek a
megformlsban ll. Ebben bennfoglaltatik az, ahogyan valamit csinlni kell, ahogy
gondolkodni s amiben hinni kell. Az egyes ember abban a kzssgben, melyben feln, ezeket a
megformldsokat mindig is mint kollektv tulajdont, mint tle fggetlenl ltez s r kszen
vr dolgokat leli fel. ppoly kevss tud rajtuk vltoztatni, mint ahogy ltre sem hozta ket.
Mint valami objektvval kerl szembe velk.
Ezen objektivitsuk ellenre sem lebegnek azonban a tvoli elszigeteltsg llapotban
felette, hanem ppgy szksgk van r, mint ahogy neki rjuk. Csupn res formk, melyek
csak annyiban lteznek, amennyiben az ember szmra rvnyk van s amennyiben az eleven
tartalommal tlti meg ket. Teljes rtelemben vett ltezv csak az ltal vlnak, aki aktualizlja
ket, meghatroz hatsuk al kerl s keretkn bell l.
A folyamati formk nlltlan objektv szelleme a dolognak mintegy csak egyik felt
alkotja, melyet az letnek mg ki kell egsztenie. Ezzel szemben az nll objektv szellem a
maga nllsgt pp azzal bizonytja, hogy kpzdmnyei az ket a ltezs llapotban
megtart anyaggal nem csak kvlrl egszlnek ki, hanem azt, emberen kvliek lvn, mr
eleve magukon hordjk. Magukban vve is lteznek, rszei a vilgnak, fggetlenl attl, hogy
trgyai-e egy ember szemlletnek s az belevonja-e ket a maga letbe. k is hozz vannak
ugyan rendelve az ket magba fogad emberhez s rtelmket is csak ebben talljk meg. De az
ember csak immr kszknt fogadja ket magba. Az, hogy ez az emberek rszrl megtrtnik,
nem

alkotja

ltezsk

rszmozzanatt.

A folyamati formkat ezrt llandan szubjektv folyamatt kell vltoztatni, jra meg jra
reproduklni kell ket. Mivel nem egyes emberek dolgt kpezik, hanem egsz, korszakokon
keresztl fennmarad npekt, ezrt k is viszonylagos tartamra tesznek szert. De ha nincsenek
olyan emberek, akik llst foglalnak mellettk s megvalstjk ket, akkor feledsbe merlnek
s elvesznek a vilg szmra. Ezzel szemben a vilg anyagban megformlt kpzdmnyek
fennmaradsa fggetlen attl, hogy van-e ember, aki magv teszi ket. Sajt maguk
megszilrdult volta a tmaszuk. Ezrt egyik hajtereje az alkotnak a megrklsre irnyul
emberi trekvs. A malkots a pillanat szmra maradandsgot biztost.
Mrvny s kirlyi arany oszlopok
Nem lik tl hatalmas versemet

(Shakespeare: 55. szonett. Szab Lrinc fordtsa)

De nemcsak a szentlyben kultikus tisztelettel vezett szobor tart tovbb vezredeknl, hanem a
trmelkekben meghzd szobor is. Ezrt lhetnek meg a kpzdmnyek renesznszokat: ha
hossz idn keresztl nem gyeltek is rjuk vagy akr eltntek is, az ember hirtelen ismt
felfedezheti s jra megrtheti s csodlhatja ket. Mint ahogy a frasrbl szrmaz bzaszem
mg ma is csrszni kezdhet, gy az objektv szellem hossz lappangsi id multval is jfent
letre kelhet.
A kpzdmnyek azonban az lettl klnbz tvolsgban helyezkednek el. Az
eszkzket, mint a fegyvert vagy a kocsit, teljes anyagi nllsg jellemzi. Ember nlkl is
vannak. De ennek ellenre nlkle valahogy flbemaradtaknk tnnek. nllak ugyan, de nem
teljes ltezk. Egsz struktrjuk s feladatuk alapjn nmagukban mg nem elgsgesek, hanem
tlmutatnak nmagukon egy emberi cselekvs irnyban, melynek fel kell hasznlnia ket. Csak
alkatrszei ennek a cselekvsnek, mely mint alapra rjuk pl s cljai szolglatban maga helyett
dolgoztatja ket. Csak az ket ignybe vev cselekedettel egytt alkotnak egszet. Mi egy hz,
amiben senki sem lakik, egy ruha, amit senki sem visel? Minden anyagi megszilrdultsguk
dacra voltakppen nem tbbek olyan szoksnl, melyet senki sem kvet.
Az eszkzzel hasonltsuk most ssze a malkotst (minek sorn pillanatnyilag figyelmen
kvl hagyhatjuk, hogy eszkzk is lehetnek mvszi alkotsok). A m is az ember kedvrt
ltezik, aki is szpsgt megrti s lvezi. Emberre vonatkoztatottsga azonban mgis ms
jelleg, lazbb, nem elsdleges, mint az eszkz esetben, hanem csak msodlagos. Aki egy
mvet magba fogad, nem ugyanabban az rtelemben felelteti meg azt rendeltetsnek, ahogy a
ruht az, aki felveszi, rendeltetsnek megfelelv teszi. Nem helyezi olyan sszefggsbe,
amely egyedli elfelttele annak, hogy rtelme kiteljesedjk. Az ember egy malkotshoz mint
malkotshoz nem cselekvleg viszonyul, hanem szemlldknt. A szemllds a m szmra
csak olyan, mint egy rint, mely a krhz kivlrl hozztevdik, de mit sem ad hozz. A
malkots rtelmt sokkal inkbb nmagban hordja, elegend nmagnak, kvlrl nem szorul
kiegszlsre. Nem nyer semmit azzal, hogy valaki megcsodlja, s nem is veszt semmit, ha
senki sem mltatja figyelemre, ha csupn egy Balzac-fle chef doeuvre inconnu. Sajt magban
dvzl a szp! (Mrike: Egy lmpra. Szab Lrinc fordtsa.) Ha a legnagyobb elragadtatst
vltja is ki, ha valaki egszen belefeledkezve l, mg akkor is tvolsg van mindig kzte s az
adott ember kztt, mindig megmarad vele megkzelthetetlenl szembenllnak. Soha nem
tagoldik be eszkzknt az let sszefggseibe, mindig kvle marad az emberi gyakorlatnak s
a minden kzvetts nlkli valsgnak.
A malkots ilyetn rtelmezse ellen felhozhat lenne, hogy csak a kpzmvszetre ll.
Egy kppel vagy szoborral szemben egy kltemny semmikppen csupn szemlldst kvetel
meg. Csak akkor bred igazi valjra, ha felolvassk, ha hangvarzsa hangot is kap. Ugyangy

szksgeli a szndarab, hogy sznre kerljn, a zenem, hogy el is jtsszk. A papron lv

hangjegyek csak kpzetszeren lteznek, csak ha hangszereink vagy hangunk hangzst
klcsnznek nekik, segtjk ket hozz teljes realizcijukhoz, segtjk vilgra a jelbl azt, amit
jelez. Ennyiben mgiscsak tevkenysgnkre apelll a malkots is, magra irnytva az let egy
folyamatt. St, erre az letfolyamatra mg jobban r is van szorulva, mint az eszkz. Az eszkz
ugyan ktsgtelenl csak felhasznlsa rvn nyer rtelmet, de mr nmagban is teljes
rtelemben vett ltez. A zenedarabok s a szndarabok ezzel szemben csak azltal vlnak teljes
rtelm ltezkk, hogy eladjuk ket. E vonatkozsban ismt csak jobban hasonltanak a
folyamati formkhoz, mint amilyenek pldul a szoksok, amik is teljes rtelm ltezv csak
akkor vlnak, ha itt s most kvetjk is ket.
Dnt klnbsg rejlik viszont abban, hogy egy szoksnak semmi egyb clja nincsen,
csak az, hogy letnkben kvessk, hogy ljk ket, mg a zennl az, hogy eljtsszuk, nem cl
a clja mr nmagban van , hanem csak elfelttel, lehetv ttel. Ha kvetnk egy szokst,
akkor a szoks emberi ltnk szolglatban ll; ha viszont zent adunk el, akkor megfordtva
magunkat lltjuk a zenem szolglatba. lnk a szoksokkal, mert azok az letnek irnyt,
tagoldst, tmaszt adnak; a zent ezzel szemben mint kvlll valamit adjuk el. Nem az
eljtszs mint cselekvs kedvrt jtsszuk el, hanem ez csak segdeszkz, hogy a m
elhangozzk s gy cljt megvalstsa. A zene voltakppeni hozzrendeltsgi plusa elvgre
nem is az, aki jtssza, hanem aki hallgatja (mgha az egyben azonos is lehet a muzsiklval). A
zene hallgatja szmra azonban a zenedarab ppgy transzcendens, ppoly kevss rinti a
darabot az, hogy rszt kapunk belle, mint brmi ms malkotst. Az, hogy vgs
megvalsulsnak az elads is tartozka, ppoly kevss vltoztat ezen, mint ahogy a
zenejtszs bizonyos alkalmakkor, csakgy mint eladsnak mdja is szokss vlhat.
Tny azonban, hogy minden transzcendentalits ellenre a legobjektvabb szellem, a
malkots sem kzmbs ugyanabban az rtelemben azzal szemben, hogy felfogjk-e vagy sem,
mint ahogy a termszet kzmbs a maga megismertsgvel szemben. Annak, hogy nmagnak
elegend, az szab hatrt, hogy mgiscsak arra van teremtve, hogy rthet legyen, hogy meg is
rtsk, s ha mr nem lehetne megrteni, akkor rtelmt veszten. Ahogy az objektv szellem a
szubjektvbl szrmazik, gy ismt be is akar abba hatolni s azt kvnja, hogy az fogadja vissza
magba. Georg Simmel ezt a szubjektv szellem diadalnak nevezte az objektv felett. Mi ugyanis
egy piramis rtke fellahok kztt, akikre monumentalitsa s rejtlyessge hatni mr nem
kpes? Mit rnek hieroglifk, melyeket mr senki sem tud megfejteni? Mit r Baudelaire joyau
enseveli-je, eltemetett kszere? Valamennyik lte mintegy megvltatlan. Elvileg azonban a
ksbben lk ltal jra megvlthatk, akik is a rejtett kincset felfedezik s kialaktjk magukban
a megrtshez szksges rzkenysget. De mi trtnnk akkor, ha az egsz emberisg
elpusztulna, mg mvei kzl sok tovbbra is megmaradna? A hegyek s a tenger nem vesztene

akkor semmit, azok a mvek azonban gykerknt lgnnak a levegben s clpontjukat

elvesztettk volna.
Egyfell teht az objektv szellem e vilghoz tartoz valami, materializldottknt nll
s a malkotsokban mg elgsges is nmagban. Msfell viszont mindig is r marad utalva
arra, hogy az let aktualizlja, hogy visszatrjen a szubjektv szellembe. Nem vlaszthatjuk le
rla gondolatilag az embert, aki a benne rejl rtelmet ismt vilgra segti. Fggetlen az embertl
s mgis krlveszi t az emberlt legkls kre. Az objektv szellem olyan, mint Isten, aki az
ens realissimum s mgsem tud nlklem lni egy pillanatra sem. Alkalmazhatnk r Hlderlin
sorait:
denn immer suchen und missen
Immer bedrfen ja, wie Heroen den Kranz, die geweihten
Elemente zum Ruhme das Herz der fhlenden Menschen. (Der Archipelagus, V. 59-61)
IV
Az objektv szellem teljestmnyei
Az objektv szellem els teljestmnye objektivitsn magn alapszik. Amg a gondolatok
s az rzsek csak a llek mlyn tmrlnek s nylnak egymsba, egyfajta formtlansg marad
az vk. Csak azltal sikerl az embernek pontostani s tagolni ket, hogy azt, ami benne volt,
kihelyezi magbl s vele szembenllknt szemlli. A kifejezs nemcsak tkrkpe a bens
letnek, hanem profilt klcsnz s a kpet feldert tkr. Eltnteti azt, ami napfnynl nem
llja meg a helyt, s megrleli, ami kifejlsre mlt. Ezt sajt magn is konstatlhatja brki, ha
kimondja vagy paprra veti gondolatait: ezltal azok egyrtelmsgre s lekerektettsgre,
sszefgg sorrendre tesznek szert, amivel elzleg mg nem rendelkeztek. Csak az objektivls
teszi lehetv szmunkra, hogy gondolatainkat munka al vegyk s tkletesebb tegyk.
Miutn azonban ez az objektv oldalon megtrtnt, visszahat ez a szubjektv oldalra is. A
megtisztuls, melyen a szellem rajtunk kvl keresztlment, jellemzje marad mg akkor is, ha
bensnkbe ismt visszatr. A kifejezs nemcsak azt szolglja, ahogy azt Dilthey vlte, hogy
megismerjk nmagunkat, hanem azt is, hogy valnkkal azonoss vljunk. Mivel tisztbb kpet
vett vissza magunkrl, ezrt e kpnek most mr ltnkben is meg kvnunk felelni. A kifejezsen
t vezet kerlt rvn nveksznk, egyszerre tbbszlamv s egyrtelmbb vlunk. Ez ll
mind az egyes emberre nzve, mind pedig egsz kultrkra is. Mivel egy kultrkr tagjait
llandan kultrjuk mvei veszik krl, ezrt azok megerstik ket abban az irnyban, mely az
vk, s k tovbbfejlesztik azt a lehet legmagasabb stlus szintig (Rothacker), miltal sajt
maguknak is stlust klcsnznek.
Az objektv szellem kt tovbbi teljestmnyt mr gyakorta kiemeltk. Egyfell

rendelkezik a megrzs kpessgvel. Amit az emberek egyszer mr igazsgknt felfedeztek,

helyesknt tltek meg vagy a gyakorlat szmra kigondoltak, az nem tnik el ismt azon
nyomban vagy ltrehozjval egyetemben, hanem fennmarad hossz idn t, elvben vg nlkl.
Minden generci tveszi az t megelztl s tovbbadja az utna kvetkeznek. Mg mieltt
sz lehetne brmifajta trtneti visszafordulsrl a mlt fel, az objektv szellem mr eleve a
npek memrijt kpezi.
Az objektv szellem megrz kpessghez felhalmozsra val kpessge trsul. Az
egyes ember, mg egy egsz generci is, korltokkal rendelkezik, ami kpzelerejt s
tallkonysgt illeti. Az objektv szellemben ezzel szemben sszegylik az, amit a genercik
egsz sora hozott ltre. vszzadok s vezredek munkjnak felhalmozdott eredmnye . A
felhalmozds e folyamata elvben soha nem r vget. Mg sohasem ks: mindig felvehet az
objektv szellem llagba az, ami j, feltve, hogy megrzsre mltnak tnik. Ezltal ugyan a
rgit nagyon is gyakran elfeledik, megsemmistik, mdostjk. Gyakran azonban az j is csak
egyszeren hozzaddik a rgihez. A nemzedkek egyttmkdse rvn, mgha mindegyikk
csak egy kis ptkvel jrul is hozz, egy hatalmas, sokflekppen tagold ptmny jn
ilymdon ltre. Jllehet az objektv szellem emberek mve, a fentiek okbl az egyes ember az
objektv szellemtl ltrehozottal mgsem veheti fel sohasem a versenyt. Igaz, hogy gazdagabb
teheti vagy vltoztathat rajta, de mivel egyedl ll szemben egy egsz falanxszal, e
teljestmnye mindig is csak veszdsggel jr s nagyon is cseklyke lesz.
Amit az objektv szellem megrztt s sszegyjttt, az a tovbbiakban minden utdnak
javra vlik. Nem kell egyebet tennik, csak azt kvetni, ami abban mr eleve megformldott, s
e megismtls rvn azt aktualizlni. Ebben rejlik az objektv szellem roppant jelentsg
konmikus s tehermentest funkcija.

Mindig is tmaszkodhatunk mr eldeink

elmunklataira, akik felfedezseket tettek, szavakat alkottak, szoksokat alaktottak ki, stb., s
ezekkel neknk most mr csak lnnk kell. Kpzeljk csak el, hogy minden szerszmot, melyet
hasznlunk, magunknak kellene egyltalban felfedeznnk s ellltanunk, hogy minden
gondolatmenetet, melyen esznket jrtatjuk, magunknak kellene elsknt kitlennk:
cselekedeteink s gondolkodsunk ijeszten primitv s egyhang nvra sllyedne al. Effektve
azonban a szerszmok s a gondolatmenetek mr kszen vrnak rnk. Egyltalban nem kell ket
neknk ltrehoznunk, hanem haszonlvezi lehetnk mindannak, ami seink minket megelz
teljestmnye volt. rt fejjel pusztn t kell vennnk s magunkv kell tennnk azt, amit a mlt
ltalnyjt neknk. Az objektv szellem ezzel a mi sajt tunkat vgtelenl lervidti. Megtakartja
neknk az jra meg jra ellrl kezds fradalmt. St mi tbb: azltal, hogy egsz sszegyjttt
gazdagsga a mink lesz, olyan tartalmakkal ajndkozza meg letnket, amilyeneket az a maguk
egszben semmikppen sem tudna nnnmagbl merteni. Szz meg szz dolgot tudunk
megtenni s vgiggondolni, amire egymagunkban sohasem jttnk volna r.

Ez nemcsak mennyisg dolga. Az eldktl kidolgozott tuds tmegnek ksznhetleg,

mely a ksbbi let rendelkezsre ll, ez az let minsgileg is mr mindig magasabb szinten
kezd el dolgozni, mint amilyenre sajt erejbl felkerlhetett volna. Hozzjn ehhez, hogy az
objektv szellem nemcsak azzal lt el bennnket, amit mi ugyan hosszabb id alatt, de mgiscsak
szintn kidolgozhattunk volna, hanem olyasmivel is, amikhez sohasem juthattunk volna el. A
pusztn gazdasgos, tehermentest funkci mellett van fokoz, magasabbra emel funkcija is.
Olyan dimenzikat nyit meg elttnk, amilyenekbe nlkle sohasem kerlhettnk volna be. Sok
megoldsban s alkotsban oly mrv leseszsg, kombincis kszsg s a megrzs olyan
mlysge s kifinomultsga nyilvnul meg, mely az tlagos individuum nmagn alapul
kpessgeit messze meghaladja. Nemcsak annak a gyjtmedencje az objektv szellem, ami
amgyis az emberisg tja mentn vrt felszedsre, hanem annak is, ami valszntlen kegyelem
volt. Mg az sem marad szmunkra teljesen ismeretlen s idegen, ami zsenilis, mivel
objektivlva az immr rendelkezsnkre ll. Azltal, hogy a szellemi s lelki szintet, amire sajt
magunk erejbl fel nem lendlhetnnk, msok mr elttnk elrtk s formt is adtak neki, az
tjuk kvetse mi magunkat is az szintjkre ragad fel. Ahelyett, hogy kznapisgunkkal meg
kellene elgednnk, magasabb igny ll elnkbe. Lehetv vlik szmunkra, hogy megnyljunk a
mlt teljestmnyei eltt s rszeseiv vljunk azoknak.
Az lymdon elrt nvra nemcsak kvlrl, passzivitsra tlve toldunk fel. Nemsokra
termszetess vlik szmunkra az, hogy ezen a szinten mozogjunk, s ez most mr a neknk
megfelel szintnek tnik. Az, amivel megajndkoztak s amit tvettnk, bens tulajdonunk,
sajt ltnk alakjt lti magra. Ezrt az is, amit most magunkbl kiindulva teremtnk meg,
immr differenciltabb valami lesz, mert az elemibbnek s a durvjabbjnak ltrehozatalt mint
feladatot a korbbiak mr levettk vllunkrl s mi pthetnk a tlk lerakott alapokra. Az
objektv szellem tkletesedse ilyenformn visszahatva rszesti abban a szubjektv szellemet is.
Noha amaz ebbl szrmazik, az objektivlds rvn mgis szert tesz a gazdagsg s a
kimunkltsg egy fokra, mely az objektv szellemet a szubjektvnak flbe emeli, csak most
vltja ezt meg s teszi teljesebb nkifejlst lehetv.
A kultra, gy Georg Simmel, a llek tja nmaghoz; a llek csak azltal tall r nmaga
kultrjra, hogy megnylik a kikristlyosodott kls kultra eltt s keresztlmegy azon.
Msfell viszont az objektv kultra is cljt s mrcjt abban leli meg, hogy a lelket
kulturltt teszi.
Mint mr azonban emltettk, a szubjektv szellem azt, amit az objektv szellem vele
mvelt, a maga szmra termszetesnek rzi. Ez az rzs odig megy, hogy elfelejti, mennyire
csak az objektv szellemnek ksznheti azt, s gy vli, mindez spontn kifejezdsknt belle
magbl tr csak fel. Hogy az ember pp gy tpllkozik s ltzkdik, hogy gy s nem mskpp
viselkedik msokkal szemben s tiszteli isteneit, mindez, amire trtnelmileg tett csak szert s ami

csak specilis trtneti formt kpvisel, neki minden konkrt esetben annyira magtl
rtetdnek tnik, mintha egyltalban nem is lehetne mskpp. Mivel kezdettl fogva a
legtermszetesebb mdon egy bizonyos kultra veszi krl, nem vet szmot azzal, hogy csak az
vezeti s vezette el mostani normihoz, s azt kpzeli, hogy azok az sajt biolgiailag rklt
normi. A maga teremterejt tlbecsli, mert a mr elregyrtott alkatrszeket, amiket csak
felhasznl, sohasem veszi szmtsba kellkppen jelents tnyez gyannt. Hagyja, mint ahogy
mr Schiller gnyoldott, hogy egy megformlt nyelv kltsn s gondolkodjk helyette, s
ekzben elhiteti magval, hogy a klt. St egyesek ahelyett, hogy hlsak lennnek a mr
bevlt tradcibl add tmutatsokrt, amik jakaratan megvjk ket mindazon
ostobasgoktl, melyeket teljesen magukra hagyva elkvetnnek, s ahelyett, hogy mg tbb ilyen
tmutatst kvnnnak maguknak, legszvesebben valamennyit felszmolnk s megint a dolgok
elejre llnnak, hogy ismt spontnul alkothassanak s csak magukat kvethessk.

V
A visszahat megformls a szubjektv szellem rszrl
Mint mr lttuk, nem tudjuk brhogy is megrteni az objektv szellemet, mg a leginkbb
autonmnak tnt sem az ember nlkl, akiben kezdettl fogva gykeredzik s akire egsz
ltt tekintve egyedl irnyul. Kettejk mindegyike magban foglalja a msikat. A szubjektv s
az objektv szellem csak egyms htterl szolglva vlnak teljes egszkben lthatv.
Nemcsak gy ll ugyanis a helyzet, hogy mi mindenkor is egy adott trsadalmi
formciba, erklcsi rendszerbe, vilgnzetbe, stilris hagyomnyba, satbbibe szletnk bele,
amit el kell fogadnunk s aminek a trvnyeit respektlnunk kell. El kell fogadnunk s
respektlnunk kell a kls termszetet is. Valjban mindez letnkbe ltens lehetsgknt
olyannyira bele van fondva, hogy szinte egsz magatartsunk nem egyb, mint azok llandan
megjul aktualizldsa. Egyltalban nem lnk eredenden mi magunkbl, hanem pusztn
megtjk az objektv szellem billentyit, hrjainkon felcsendtjk dallamait, hangja gyannt
hozzsimulunk az formjhoz. Termkei vagyunk sajt termknknek. Noha genetikusan
szemllve, eredetileg a szubjektv szellem teremti meg az objektvet, megfordtva azonban
ksbb mgis az objektv szellem teremti meg a szubjektvet. Az ember gy li le a maga lett,
hogy az objektv szellemet gyszlvn

jfent szubjektvv teszi, hogy a nyitott smkat,

melyeket az kifeszt eltte, valsggal tlti meg. Az ember titka abban ll, hogy az objektv
szellem, visszahatva r, formt ad neki.
Az ember nem testbl s llekbl ll lny, melyet mindenekeltt mint ilyent kellene

meghatroznunk s mely csak msodsorban tenn magv az objektv szellemet. Nem gy ll a

dolog, hogy teste s lelke ugyan a sajtja lenne, az objektv szellem viszont kvlrl rkezne
hozz. Ez a klnvlaszts erltetett s utlagos. ppen gy, ahogy termszetes rksget
hordunk magunkban, hordozzuk az objektv szellem rksgt is. Amint a termszet tesz minket
azz, amik vagyunk, gy s nem kevsb ll ez az objektv szellemre nzve is. Nemcsak kvlrl
befolysol bennnket, hanem letteli hatkonysggal kltzik belnk s vlik lnynk rszv.
Brhol legyen is dolgunk az emberrel, akr mr legkorbbi fejldsi fokain is, teremtmnye az
objektv szellemnek.
A nzetnek, mely szerint az objektv szellem kevsb kzvetlenl tartozik hozz,
kedvezhet az, hogy az ember minden egyb eltt mint test s llek jn a vilgra. Csak ezutn, e
kettn mint elfelttelt kpez alapzaton rszesl az objektv szellem az ember rszrl
fogadtatsban s gyrja t t a maga kpre s hasonlatossgra. Csakhogy pusztn azrt, mert e
behats ksbb veszi kezdett, korntsem mondhat kevsb lnyegszernek. Aki e behatsnak
nem lenne alvetve, nem vlnk a sz teljes rtelmben emberr. Mint ahogy a nevelsben az
apai nevels felvltja az anyait, de mindkettre egyarnt szksg van, gy a termszet mintegy az
anynknak s az objektv szellem az apnknak tekinthet. Mivel azonban minden ms lny is
termszeti lny, az objektv szellem viszont csak az ember sajtja, ezrt ez a differentia specifica
kpezi defincijt.
Lttuk mr, hogy az objektv szellem fejldik; minden npnl ms arculattal rendelkezik.
Amennyiben teht formllag hat az emberre, mindenkoron jra meg jra msknt formlja t
meg, trtnelmileg sajtos valamiv formlja. Mint az objektv szellemtl jellemzett lny, az
ember egyttal a trtneti lny is. Csakis trtnelmi varicii alapjn fedezzk fel azt is, hogy
mennyi minden, amit naivul gondolkodva termszetes adottsgnak tartannk, igazbl
kulturlisan meghatrozott. Tudjuk, hogy a klnbz npek muzikalitsa maga is klnbz; de
mg szleleteik felplse is ms s ms. Egy rzelem, mint a fltkenysg, mely gy tnik,
elemi erknt, spontnul tr ki a megcsalt szerelmi partnerbl, korntsem ltalnosan emberi; sok
np nem ismeri. A szgyenrzet ugyan mindentt fellelhet, de nem mindig vonatkozik
ugyanarra: keleti nknl sokkal inkbb az arcra irnyul, mint a testre. Az undor az emberhstl,
az irtzs a rokonok kzti hzassgtl; a meggyzds, hogy az ember magasabb rend lny az
llatnl, hogy test s llek benne kt klnbz dolog: mindez termszetesnek tnik, noha nem
velnkszletett, hanem trtnelmileg fiatal szerzemny, msoknl hinyozhat is s ismt
lepthet. Minden korszak megteremti a maga pszichjt (Vierkandt). Ezrt kell mg a
pszichoanalzist is, mely pedig, gy tnik, a kultra eltti srtegeket trja fel, Japnban
talaktani, mivel a japn pszich msmilyen, mint az eurpai. Az objektv szellemtl
szksgszeren, ltalnossgban vgrehajtott megformls csak a mindenkori trtnelmileg
sajtsgoss vl megformlsban lesz konkrtt.

Az egyes embernl, aki egy korszak s egy np megforml erejnek volt alvetve,
ppoly kevss tudunk eltekinteni attl, amit ez nla okozott, mint attl, amit a termszet
hatsaknt hoz magval. Ahogy a kultrba mint olyanba val begyazottsg az embert mint
olyant jellemzi, gy jellemzi az egyes embert az, hogy egy meghatrozott trtnelmi szituciba
van begyazva. Az ember kultrlny, az emberek trtneti lnyek. Miknt az ember mint
termszeti lny s mint kultrlny nem vghat kett, ppoly kevss vghat kett kultrlny
volta s trtneti lny volta. Az, hogy pp ezeknek a trtnelmi behatsoknak van kitve s nem
msoknak, korntsem ad mg hozz valamit a mr lltlagosan ksz ltalnos-ember volthoz,
hanem mindenki csak e behatsok rvn vlik emberr, azltal teht, hogy ezek pp ezz az
egyszeri egyedd formljk. Ezrt ostoba jtk az, ha gondolatban egy szemlyisget a maga
trtnelmi krnyezetbl egy msikba plntlnak t s pldul azt mondjk, hogy II. Frigyes
csszr a maga kort 500 vvel megelzte, vagy azt a krdst teszik fel, vajon mi lett volna
Raffael tehetsgbl Ausztrlia boztjaiban. Az effajta eljrsnl tves mdon kitrlhetetlen
jellegnek minstik az egyneknl azt, ami nluk valjban az objektv szellem behatsa volt.
Az eddig itt megrztt perspektvt meg is lehet fordtanunk. E megfordts taln valami
alapvetbbnek a felfedezsre kpest. m brhogy legyen is ez, csak a kt perspektva egyttese
trja elnk a teljes kpet. Az objektv szellembl kiindulva, annak az emberhez fzd viszonyt
kezdtk taglalni. Arra a megllaptsra jutottunk, hogy az objektv szellem pti fel az embert. De
mondottuk mr kezdetben azt is, hogy mg eredendbben az ember pti fel azt, hogy teht az
objektv szellem az emberbl szrmazik. Ez a felismers ugyan kzenfekvnek ltszik. Az
tlagember tudatban azonban mgsem jut egyknnyen rvnyre, legalbbis nem hatja azt t oly
mlyen, ahogy kellene. Arra hajlunk, hogy a minket krlvev s meghatroz szellemi tradcit
termszetesnek vegyk (az, hogy az az istenektl szrmazik vagy az sz kvetelmnyeinek
felel meg, csak ms megjells ugyanarra). rk adottsgknt fogadjuk el. Mivel rendthetetlenl
szilrd, ezrt gy vljk, mindig is az volt.
A kulturlis formkat illet felfogs hasonlatos a biolgiai fajokat illethz. A
mindennapos tapasztalat csak arra tant meg bennnket, hogy minden llny reproduklja sajt
fajtjt s hogy annak tipikus jellegt egy sem vesztheti el. Ezrt hittek az emberek azeltt a fajok
vltozhatatlansgban. Csak Lamarck s Darwin mutattk ki elskknt szleskr tapasztalataik
s gondolkodsuk j stlusa alapjn, hogy a fajok ltre is jnnek s vltoznak is. Ugyangy ltjuk
ltalban csakis azt, hogy minden j generci egyazon kulturlis formt vesz jra t, s ezrt
ezeket szintn vltozhatatlannak tartjuk. Csak a differencilt gondolkods szmra vlik
vilgoss, hogy a kulturlis formknak is valamikor ltre kellett jnnik s hogy llandan tovbb
is fejldnek, mghozz az ket megteremt embereknek ksznhetleg, s hogy ltszlagos
vltozhatatlansguk s rkkvalsguk is nagyobb tvolsgbl szemllve sztoszlik s
cseppfolyss vlik. Igen gyorsan vagyunk kszek a teremter magasztalsra, ha klti

alkotsokrl vagy technikai tallmnyokrl van sz; de hogy msrszrl nzeteink s

intzmnyeink, hogy a tulajdonjog s a monogmia is emberek teremtleg ltrehozott mvei
csak emberi mvek , ennek ellene szegl bennnk valami s ezt csak akkor ltjuk be, ha
kifejezetten tudatostjuk magunkban. S mgis tny, hogy minden kulturlis formhoz ppannyira
hozztartozik az, hogy megteremtettk ket, mint az, hogy tartsan fennmaradnak.
Az objektv szellem filozfijnak kt oldala van. Amennyiben trgyt nmagban
szemlli, annyiban kultrfilozfia. De amennyire az objektv szellem izollhat, ugyanannyira
egyben az emberlt dimenzija is, az ember termke s az ember megteremtje. Ha a filozfia ezt
veszi tekintetbe, akkor antropolgia. Hogy ezt megklnbztessk attl az antropolgitl, mely
az embert pldul biolgiai lnyknt vagy szlnyknt

kvnja

megrteni,

ezt

kultrantropolginak nevezzk (mely egyben trtneti antropolgia is). Akr gy fogjuk fel az
embert, hogy t az sz vagy az rzelem s az sztn uralja, akr gy vljk, hogy legbens
lnyegt a tudattalan alkotja vagy az egzisztls: mindez mg mindig ugyanabban a krben
mozog, mivel itt mindentt csak mint egyes ember s csak mint alany lp ltternkbe. Hogy
mennyire egyetemessgbe gyazott, mennyire az adott objektv szellem birtokolsa az, ami t
hordozza, s maga mennyire annak gyaraptja, ezt az embert az objektv oldal fell kiegszt
aspektust csak a kultrantropolgia veszi figyelembe.
Csak ez kpes arra is, hogy a szellemtudomnyok szmra filozfikus alapul szolgljon,
melyet azok rgebben a pszicholgiban kerestek hasztalanul. A szellemtudomnyok a kultra
terleteit s trtnett kutatjk; a kultrantropolgia feltrja az emberben azt, ami a kultra
lehetsgnek felttelt kpezi. Az objektv szellemet, melynek fogalmt azok eleve
felttelezik, a kultrantropolgia visszavezeti eredetre s funkcionlsnak rtelmre.
VI
Inkongruencik s konfliktusok
Mindezideig az objektv s a szubjektv szellem kzti viszonyt harmnikusknt fogtuk fel.
Az objektv szellem azonban a szubjektvnek nemcsak bks uralkodja, hanem zsarnoka is
lehet.
Az objektv szellemnek nagyon is sikerlhet az, hogy a szubjektvet a maga mr eleve
egyengetett tjaira terelje. Ez esetben mindkett egy hron pendl, st a szubjektv szellem azt is
hiheti, hogy amit amaz plntlt bel, endogn alapon belle magbl fakad. Mrmost viszont
kettejk kzt sor kerlhet elidegenedsre is. A prhuzamossgbl divergencia lesz. A szubjektv
szellem most mr csupn az objektv szellem szksgszersgeinek vgrehajtja, anlkl, hogy
ezeket mg a magnak rezn. Inkbb az objektv szellem fell l, mint nmaga fell.
Ennek az eltvolodsnak kt oka lehet. Vagy az trtnik, hogy a szubjektv szellem a

tradicionlis formk krge alatt ms irnyba fejldtt. Ezek a formk ma immr megvltozott
szksgleteinek s ignyeinek nem felelnek meg. Nemsokra esetleg szt fogja ket trni s
magbl j formkat fog a vilgba helyezni.
Vagy pedig az objektv szellem az, ami immanens logikjnak megfelelen a maga
rszrl tovbbfejldik s vgl is, mbr eredeti hivatsa az volt, hogy az emberben talljon
funkcira, pp az emberek szksgleteit s kpessgeit figyelmen kvl hagyja (Georg Simmel).
Mr a grgknl s egyre inkbb a renesznsz ta a kultra egyes terletei, a gazdasgi let s a
tudomny, az llam, a mvszet stb. autonmira tett szert. Mg mindazideig valamennyien egy
vallsi kzponttal rendelkez sszstruktrba voltak begyazva, mely mindegyikknek kijellte a
maga helyt, most nllsulnak. Ez azonban egyttal azt is jelenti, hogy mindegyikk vgs
cljt immr csak nmagban pillantja meg s mr csak a maga sajtlagos racionlis trvnynek
megfelelen alaktja nmagt. Noha valamennyien az ember termkei, egy bizonyos ponttl
kezdve kiszaktjk magukat a kezbl s nll letet kezdenek.
Ebbe a sajtlagos letbe azonban a tovbbiak sorn bevonjk kvetjkknt az embert is.
most mr csupn azon objektv kultrszfra kpviselje, melynek szentelte magt, mr csak
annak az rdekben s annak a tkletestsn fradozva cselekszik. Ahol elidegenedst vrnnk,
ktszeres azonosuls veszi kezdett. Ahogy Nagy Frigyes magt az llam els szolgjnak
nevezte, gy llunk valamennyien az autonmm vlt objektv szfrk szolglatban, melyekrl
mr rgen elfeledtk, hogy valaha nekik kellett neknk szolglniok.
Ennek a folyamatnak az ember fell nzve megvan a maga j s a maga rossz oldala. J
oldala annyiban, amennyiben a maguk sajtos racionlis tkletestsre trekv terletek
pontosan ezzel valami jat kvetelnek meg s ezltal ttrnek a korai idk szigor
tradicionalitsn. Az embert, aki erit az rendelkezskre bocsjtja, produktvv teszik. Egyben
egyntettebb is teszik annl, amilyen eleddig volt, mert most mr nemcsak a hagyomny s
kortrsai vrnak el tle valamit, hanem az objektivits is, ami ezzel egyedli tnyezknt ert s
btorsgot breszt benne ahhoz, hogy merjen msmilyen lenni. Csak a kulturlis terletek
autonmija teszi az egyneket is autonmm. Ezzel egytt azonban nagy veszly is utat tr
magnak, mivel most mr az ember nem a maga emberi lett li tbb, ahogy az belle magbl
a felsznre tr, hanem ezeknek a terleteknek az lett. Idegenn vlik nmaga szmra,
csakhogy azoknak megfeleljen. Felldozza magt nekik s ennek sorn maga elsivrosodik.
Vegyk pldul a tudst, aki a tudomnynak szenteli lett. Igaz, hogy mr bellrl is
kutatsra kpest tehetsggel s arra val hajlammal kell rendelkeznie. De mihelyt belp a
tudomny terletre, nem kvetheti mr szabadon a maga rdekldst. Amivel a tudomnyon
bell foglalkozik, sajt rdekldse helyett a tudomny pillanatnyi llsbl addik. Ki kell
tltenie a hzagokat, melyek abban mindezideig megmaradtak, a mg parlagon hever
parcellkat kell megmvelnie. Hogy ppen ezekkel szemben rokonsgot rez-e magban, avval

senki sem trdik. Aminek t rdekelnie kell, azt kvlrl diktljk neki. Ha teljesen maga
dnthetett volna, taln sohasem jutott volna arra a gondolatra, hogy pp ezzel a terlettel kezdjen
el ily intenzven foglalkozni. Most viszont egsz lett felldozza neki s aszkzissal trekszik
arra, hogy kimondhassa errl az utols szt.
Az etika arrl beszl, hogy az erklcsi trvnyt magamban tallom meg. A
pszicholgia el szeretn hitetni velnk, hogy cselekedeteinket szksgleteink, jellemnk,
vonzalmaink hatrozzk meg. Igazbl azonban indtkaink kvlrl szrmaznak (Gehlen), a
kultra vilgbl. Motivciinkat annak objektv tartomnyaitl kapjuk.
Akit egy trzs trzsfnkk vlaszt, az meg kell, hogy feleljen a trzsfnksg
fogalmnak. Taln egyltalban nem szemlynek lnyegbl serked ez s lehetnek pillanatok,
amikor mindenhez van kedve, csak a trzsfnkiessghez nem. De trsadalmi sttusza ktelezi;
jtszania kell az egyszer magra vllalt szerepet s ki kell tartania e szerep mellett. Hogy bens
feszltsgt enyhtse, magv teszi a szerepet bvlrl is, az attl diktlt clokon keresztl maga
is fejldsen megy t s megksrli, hogy a trzsfnkt ne csak jtssza, hanem az is legyen.
Egy msik plda (Rivers nyomn). Korai korszakokban egy csald tagjai minden
valamelyikkkel szemben elkvetett srelmet vrbosszval szoktak megtorolni. A pszicholgiai
(s egyben naturalisztikus) magyarzat erre az lenne, hogy bosszvgyak. Valjban azonban
nem bosszvgybl cselekszenek gy, hanem azrt, mert hagyomnyuk rsze az, hogy az ember
megbosszulja magt. Termszetk fell esetleg nem is bosszvgybbak a ksbbi llapotok
embereinl, amikor is az llam mr tvette a megtorls jogt s ktelessgt s a szemlyes
bosszt egyenesen meg is tiltja. Mindazonltal ott, ahol a bossz az adott kultra intzmnyeinek
rsze, ez az objektv intzmny az egyes emberben felbreszti a bosszszomjat is. Csak akkor
fogjk az emberek a bosszt megfelelen vgrehajtani, ha lelkkben is lobog a bosszvgy
rzse. De nem azrt llnak bosszt, mert bosszszomj hajtja ket, hanem azrt szomjaznak
bosszra, mert ktelessgk, hogy megbosszuljk magukat. A vrbossz trsadalmi intzmnye,
ha nem is breszti fel bennk a bosszvgyat, de mgiscsak brentartja s felersti azt. Itt fel
lehetne vetni a krdst, vajon akr kezdetben is a vrbossz intzmnynek megalaptsakor az
rzelem volt-e az, ami abban objektivldott. Ltrejttt taln mgikus, vallsi vagy hasznossgi
megfontolsoknak ksznheti. Az rzelem ez esetben nemcsak a ksbben szletetteknl lenne
msodlagos, hanem mr kezdettl fogva is.
ppoly kevss, mint a bosszvgyat, tekinthetjk a fltkenysget fait premier-nek vagy
akr a monogmia gykernek. Sokkal inkbb megfordtva a monogmia az, ami a
fltkenysget megteremti. Ms npeknl, akik ms hzassgi rendszerekben lnek, ez
ismeretlen. Az, ami trsadalmi s kulturlis, alkotja a kiindulpontot, a pszichikai jelensg csak
kvetkezmny.
Hogy mily kevss cseleksznk pszichikai hajlamaink sugallatra, az abban is

megnyilvnul, hogy gyakran a mindenkori szitucitl fggen egszen ellenttes mdon

viselkednk, pl. bkeidben szelden, hborban kegyetlenl. A primitv etika becsletesssget
csak a trzs tbbi tagjaival szemben r el, az idegent szabad, st be kell csapni. Az etika s a
pszicholgia, melyek az ember magatartst bensejbl, a becsletessg vagy a becstelensg
maradand tulajdonsgbl akarjk levezetni, itt korltaikba tkznek. A vltoz kls
konstellcik egyszer ezt, mskor azt a magatartst provokljk s vltjk ki az emberbl. A
magatarts mgtt rejl tulajdonsg nem tbb konstrukcinl.
Egy intzmny szolglatban nem csupn azon trekvsek lnek tovbb, melyek
eredetileg hozz vezettek. E trekvsek objektivlsa valami jat helyez a vilgba, ami rajtuk
tlmenen jogot kvetel magnak. Egy vllalatot szerzsi hajlambl kiindulva alaptanak. De
mihelyt ltrejtt, nem szabad azt egy emberhez hasonlan csak eszkzknt kezelni, hanem
egyben clnak is tekintend. Azok az emberi s szervezsi feladatok, melyek egy vllalat
vezetsvel kapcsolatosak, az ismeretek, amik elsajttandk, a szerzsre irnyul trekvssel
mr csak nagyon kzvetve fggenek ssze. A vllalkoznak egyltalban nem kell homo
oeconomicusnak lennie s ennek ellenre testestl-lelkestl elktelezheti magt vllalatnak .
Egy objektv kulturlis terlet a maga szksgszersgei alapjn mg olyasvalamit is
megjvetelhet az egyntl, amit az magtl nemcsak, hogy nem tenne meg, hanem ami t
szemlyileg akr vissza is tasztja. Erre a legismertebb plda az llamrdek, ahogy ezt rtelem
szerint mr Machiavelli kifejtette: az llam gynek ellmozdtsra a fejedelemnek nha
bncselekmnyt is el kell kvetnie. Az, ami politikailag hasznos, etikailag lehet nagyon is
gonosz. Ha az ember azonban belebocsjtkozik abba, hogy politikusknt mkdjk, akkor ezzel
meg kell alkudnia. Az llam elnyomja bennnk a msknt gondolkod magnembert, a maga
eszkzv tve t. Akarja-e vajon Agamemnon felldozni a lenyt? Senkinek sem vrzik a szve
emiatt inkbb, mint neki, de ezt meg kell tennie! E kell-ben benne rejlik azonban az igazolsa
is. Voltakppen nem cselekedett itt, hanem rajta keresztl az llam. Mint ahogyan van ltalnos
llamrdek, gy megvan az egyes tisztsgeknek s funkciknak is a maguk kln rdeke. Egy
ppa nem lehet ghibellin.
Ezzel a pldval valami mst is megmutathatunk. A klnbz nmagukban vve
diszpart kultrszfrk autonmokk vlnak. Az embernek azonban, mg akkor is, ha elssorban
csak egynek ktelezi el magt, meg kell felelnie mindegyikk ignyeinek. A politika embere
egyben etikus ember marad, a hv e vilg gyermeke is, stb. Ezltal az ember mintegy ketthasad.
A kultrszfrk dologi konfliktusa lelkben is konfliktushoz vezet. Immr egyltalban nem
egysgbe fogott emberknt viselkedik, hanem csak lnynek egyetlen oldalbl kiindulva, jelesen
abbl, amelyik az t mindenkor elktelez kultrszfrnak ppen megfelel. Egyb oldalait ez
nem rinti. Azokat mskor ms szfrk ktelezik majd el.
A trsadalmi rintkezs tern sem kerl az egsz ember szembe egy msik egsz

emberrel. Csak egy rszleges funkci beszl bellem egy rszleges funkcihoz a msikban.
Tvolkeleten, ahol ez a fejlds nem ment vgbe, az embernek, ha felkeres egy tisztviselt, mg
mieltt eladn a maga gyt, rdekldnie kell annak felesge s gyermekei irnt. Nlunk az
ember eltekint mindattl, ami nem tartozik a dologhoz; csak dologi szinten kerlnk ilyen
esetben embertrsainkkal trsas kapcsolatba. Ezen alapszik az a trsadalmi jelensg, amit Tnnies
szoros rtelemben vett trsadalomnak nevez. Ebben ms emberekkel csak kzs s vltoz
clok rvn vagyunk kapcsolatban.
AZ OBJEKTIVCI MINT NKIALAKTS
(Szisztematikus rsz)
A kultra mint az ember tja nmaghoz
Az emberlt minden formja kt polrisan egyms ellen hat s egymst kiegszt erre
pl. A hinyz sztnssg anthropin hzagjba 1. a kreativits nyomul, melyen keresztl az
ember cselekvsnek hogyanjt (magasabb szinten a tnyt is) maga tervezi meg. A rgebbi
antropolgitl tvesen lre lltott, magasabb szint megismer kpessgknt rtelmezett sz
az sszstruktra fell szemllve a kreativitsnak csak szksgszer eszkzt, receptv
elfelttelt kpezi.
Az azonban, amit egyszer mr felleltek s ami be is vlt, nem tnik ismt el. Minden
kzssg megrzi a felismersek s kszsgek bizonyos kincst s tovbbadja azt a kvetkez
nemzedknek. Ez okbl a kreativitshoz 2. alapvet erknt a modelllhatsg, a tanulkonysg
trsul. Tanulkonysgnak ksznhetleg az ifj ember tveszi trsadalmi krnyezettl a
hagyomny neki ltalnyujtott ilyetn javait, amik az embernl a biolgiai trkls helybe
lpnek. Az ember ezltal a) az objektv kultrtl jellemzett lny. Egyben b) a tradcitl
jellemzett lny is, aki e kultrt nemcsak ltrehozza, hanem tartssgot is klcsnz neki,
tovbbtja s magba fogadja azt. c) Ez t egyb s hatkonyabb rtelemben, mint brmin ms
lnyt, trsadalmisgra utalja. d) Mivel a hagyomny llaga kzssgrl kzssgre s talakulsa
rvn korszakrl korszakra is mindig mss vlik, ezrt az ember egyben a trtneti lny is.
Vannak teht alapvetbb s kevsb alapvet anthropinonok. A kreativitsbl levezethet
az ember kognitv adottsga; modelllhatsgbl a kulturalits, a tradicionalits s a
trtnetisg. De lehetsges lenne az is, hogy a kulturalitsbl vezessk le a modelllhatsgot s
a tbbieket.
Azltal, hogy a teremter mindenkoron mr eleve szilrd formban megteremtett
dolgokat kap rksgl, odafordulhat immr j s nehezebb dolgok fel. Ilymdon a
megteremtott dolgok tmege egyre inkbb felszaporodik s egyre tkletesebb vlik. Igaz

ugyan, hogy a teremtert a maga korbbi termkei legtbbszr elfedik s gtoljk. Csak a
grgknl s az jkorban juttatja az magt ezekkel szemben intenzvebben rvnyre.
Ilyenformn birkzik egymssal a kt alapvet er, a kreativits s a modelllhatsg. [A mr
meglv termkektl ui. egyfell akr modellldhatunk is, msfell azonban tl is akarhatunk
lpni rajtuk.] E kettt valamin viszonyba helyezni egymssal mindig megjul feladatot kpez
mind a klnbz korszakok, mind az egyes emberek szmra. Az, hogy az ember ketts
gykrbl tpllkozik, mindig problmt is jelent a szmra.
Helmuth Plessner a rgi kognitv antropolgia krdsfeltevsre jobb megfogalmazst s
magyarzatot tallt. Erich Rothacker felismerte, hogy a trtneti, kulturlis szoksok mg
rzkelsnk struktrjt is befolysoljk s hogy az embertl ltrehozott alakulatok t magt is
tovbbformljk. Arnold Gehlen az rdem, hogy annak, amit intzmnynek nevez,
antropolgiailag kzponti helyet biztostott. Adolf Portmannak sikerlt sszekapcsolnia az
intzmnyekre irnyul receptivitst az ember biolgiai fejldsnek ritmusval. Mindezen
antropolgik elmulasztjk azt, hogy kellkppen kiemeljk a tlk ugyan mr eleve felttelezett
kreativitst. Tlhangslyoznak egyes anthropinonokat, ahelyett, hogy azokat a maguk
sokrtsgben juttatnk rvnyre s kimutatnk a kztk fennll fggsgi viszonyokat. Az
eddigi antropolgia egyfell nem ismerte fel az emberlt lehetsgnek kt korrelatv elfelttelt
mint olyant, msfell egyltalban nem volt elgg polifn sem.
I
Az ember mint sajt termknek visszahats alapjn megformlt termke
gy tnik, a kultrfilozfinak az antropolgiai tudomnygak struktrjban csak a
msodik hely jut osztlyrszl. A kultra ui. az embertl megteremtett valamiknt mr eleve
felttelezi az embert mint alapokt. Mr minden kultra eltt az ember lnyege meghatrozottnak
ltszik: akr termszetfltti mdon t mint Istentl kegyelmet vr lelket fogjuk fel,
platnikusan mint az idea szemlljt s a j mellett voksolt, akr naturalisztikusan mint vitlis
sztnlnyt vagy egzisztencialisztikusan mint olyast, aki a hamistatlansg s a ltveszts kt
terlete kztt ide-oda ing: a kultra mindezen esetekben szmra klsdleges marad, azonosnak
megmarad szubsztancilis leglnyegbe nem avatkozik mlyen bele. Az ember ugyan
nyilvnvalan rendelkezik a kultra ltrehozatalra irnyul kpessggel, de az nem hatrozza
meg lnyegt.
Ezzel ellenttben itt azt a tzist lltjuk fel, hogy az embernek ilyen, a kultrt megelz,
vltozatlannak megmarad lnyege nincsen. Az ember faji jegye ppen ellenkezleg abban ll,
hogy egyfell kreatv, msfell modelllhat lnyknt vgletesen kplkeny, nvekedsre hajl,
megformlhat. Rszorult arra, hogy megformldjk, s lnyege csak azon keresztl teljesedik

ki. Viszont ami formt ad neki, az ppen sajt kultrja. A biolgiai alap s az sz mellett,
melyek csak rszlegesen hatrozzk meg, a kultra nla felptsnek tovbbi szksgszer
tnyezjt kpezi. Amennyire az embert objektivits jellemzi, melynek seglyvel megismeri a
vilgot, ppannyira jellemzik t az objektivcik, amiket magbl kihelyez a vilgba. Nem
ltezik semmin embernek nevezhet, eredenden termszeti lny, ami csak ksbb teremtene
kultrt magnak. Azzal, hogy objektivcikat forml, azok rvn sajt magt is formlja. Nem a
biblia Istenhez hasonlatos, aki mint mr maga is ksz lny teremti meg a vilgot, hanem a
kabbala Istenhez, aki mindent megteremtve, azzal egyben magt is teremti.
Pontosabban: ahogy az ember a kultrt alaktja, gy s akzben az, ellenkez irnyba
fordulva, visszaramlik hozz s a maga rszrl alaktlag hat r. Az ember egyttal ok s
okozat, sajt termknek visszahats alapjn megformlt termke. Az emberi szellem nem
transzcendentlis pont, amely maga a keletkezsen s az elmlson kvl llva minden
egybnek lnyeget s alakot klcsnzne s ezrt azokkal sszehasonltva magasabb, mindenfajta
vilghoz val viszonyulst megelzknt eredendbb ltbli mltsggal rendelkeznk. Sem
mint a vilg megismerje, sem pedig mint a kultra megteremtje nem az. Az ember s a kultra
ehelyett, tegnapi nyelven szlva, egymssal az egyenjog, ugyanannyit ad s kap partnerek
prbeszdt folytatjk; vagy mai nyelven: kzsen oly rendszert alkotnak, melyben mindkt
plus dinamikus visszakapcsolds rvn szakadatlanul egymst alaktja. Az objektv szellem
megalapoz hatalma nem cseklyebb a szubjektvnl. Valamit ki kell helyeznnk a vilgba,
hogy abbl magunk j letre kelve ismt visszanyerjk nmagunkat. We build our
institutions and then they build us (Churchill). Feedback-be vagyunk belevondva.
Ahogy a rgebbi antropolgia abbl indult ki, hogy a llek, mint egsz, termszetnknl
fogva adott s konstns valami, ugyangy indult ki a klasszikus npgazdasgtan az emberrel
veleszletett, azonosknt megmarad szksgletekbl. Ezzel szemben Marx felismerte, hogy az
ember le egszen szksgleteiig pphogy nem termszeti lny. Jobb ruk rvn szksgletei
kifinomulnak, st j rukkal ltre is hoz szksgleteket. Ahogy a malkots maga hvja
egyltalban letre a maga mindenkori publikumt, gy hvja letre a termels a fogyasztst. A
termels teht az elbbeni, nemcsak trgyat termel ki az alany szmra, hanem alanyt is a
trgynak. Ltszlagosan ltez termszetnk a magunk spontn tevekenysgnek eredmnye.
II
A kifejez mozdulatok visszahatson alapul teljestmnye
Az, hogy az alanybl kifel irnyul megnyilvnuls t megvltoztatva visszaramlik
hozz, gyhogy alany s megnyilvnulsai krmozgsszeren klcsnsen befolysoljk
egymst, mr minden llny elementris kifejez mozdulataival s kiltsaival is illusztrlhat.

A kifejezs rtelmt kutat krdst ma mr ugyan mskpp tesszk fel, mint rgebben, mivel
szmunkra H. Plessner s F.J.J. Buytendijk utn egy lmny testi oldala annak nem pusztn
msodlagos jelensge, hanem integrns rsze. Csakhogy mgha nem gondolunk is Descartes
mdjra rgvest metafizikus dualizmusra, tnyknt mgiscsak megmarad a llek s a lthatv
ttel (ill. a hallhatv ttel) kettssge, ha nincsenek is ezek kettmetszve, s ez problmt vet fel.
Az expresszivitst, amely vegyk pldaknt az elpirulst nem clirnyos, hanem nmagban
cljt mr elrte s ezrt els pillantsra biolgiailag nem tnik hasznosnak, a 19. szzadban
ennek ellenre gy igyekeztek rtelmezni, hogy az a vitlis folyamat clszer mozzanata, gy
pldul a rmlet kifejezse a meneklsi reakcit indtja el. Darwin szerint az expresszivits
hajdani clirnyos cselekvseknek az let komolysgtl tehermenteslt maradvnya: a dhs
arckifejezs egy tmad mozdulat legyenglt kpe.
De a kifejez gesztus termszetes funkcijt abban is kereshetjk, hogy benne bizonyos
heves indulatok, amiknek az llny klnben ki lenne szolgltatva s amiktl megszabadulni
nem tud, levezetdnek s gy az llny indulatai felett ismt rr lehet. Elszr ugyan az, akinl a
dh taglejtseiben s hanghordozsban is megnyilvnul, az eddiginl mg dhdtebb vlik (a
JamesLange-fle elmlet szerint csak a testi kifejezds alaktja ki igazbl az indulatot, az
teht korntsem csupn okozat, hanem maga is oki tnyez: bizonyos mrtkben induklja az
indulatot). A kifejezds mg fokozza, kulminltatja az rzletet. pp ennek azonban megvan az
a pozitv oldala, hogy ezltal az rzlet cscspontjn tl is lp s ismt lecsillapodik. A bels
feszltsg felolddik, az llny egyenslyba, a bels nyugalom llapotba lendl vissza.
Az izgalom e lelohadsa egyfell azon alapszik, hogy az ilyenkor mr nem bell duzzad
fel egyre inkbb, hanem mivel felszabadulva testi motorikban van mdja levezetdni, energijt
felemszti. Msfell pedig azon alapszik, hogy a kifejez gesztus az rzelmet valami lelken
kvliben objektivlja. Ahelyett, hogy az indtk a maga clja fel nyomakodnk s abban
kielglne, teht egy letfolyamat rszmozzanataknt plyjt egyszeren befutn, flton
mintegy megll s autonm megnyilvnulsra tesz szert. Gesztusainkban, mimiknkban s
hangunkban sajt dhnket ltjuk, rezzk s halljuk meg. Immr nem csupn bensnkben
leledzik, hanem egy megformlt, vilgszer valamiknt, ami azt egyben brzolja s magban
foglalja, szembe kerl velnk. Ezen elidegeneds rvn sajt bensnket fokozott mrtkben
tudatostjuk. [Hegel hasonlt r a siratasszonyok funkcijrl (Vorlesungen ber die sthetik,
Einleitung, III. 3. Zweck der Kunst. c. alpha): Amennyiben az n fjdalmambl valami ltszlag
a siratasszonyokba plntldott ki, annyiban s annyival kevesebb marad meg nbennem. A
ford. megjegyzse.] A kifejezst a maga eltvolt ereje rokontja a reflexival s reflektlsra a
kifejezs maga is sztnz minket [pldul: mit jelent vajon ez a gesztus?], st a reflexinak a
kifejezs voltakppen alfaja [nyilvn a reflexi sz fizikai rtelmben: a kifejezs
visszatkrzi a benst, csakgy mint a reflexi, a tnds azt, amin eltndnk]. Egy bennnk

lvbl velnk szemben lv lesz s ezt most bizonyos tvolsgbl szemllhetjk s rla tletet
kell alkotnunk. Ez a tvolsg az, ami a mg egszen a lelknkben leledz rzsnek minket
teljesen ural brtnbl kiszabadt. Azltal, hogy a kifejezshez gy viszonyulunk, miknt egy
trgyhoz, mi magunk jzanabb s meggondoltabb vlunk. Legalbbis az rzs most mr nem
fenyeget betolakod tbb, nem msodik szemlymag bennnk, hanem nnknek uralmunk
alatt ll tagja. Klsv vlsa lehetv teszi, hogy bell meg tudjunk birkzni vele.
A legegyszerbb kifejezs, mr akr az llati kifejezs is ilymdon vghezviszi ugyanazt,
amirt Goethe [Werther-jre utalva] a kifejezs legmagasabb szintjt, egy lmny kpp s
irodalomm vltoztatst egyenesen felmagasztalja: ennek a rvn az lmny vihara utn
megnyugodott, azt nmagban lezrta, a gyns megmentette.
III
A lefolysi formk s az alkot megformlsok visszahatson alapul teljestmnye
Az objektivcik s a megformlsok visszahatson alapul teljestmnye mg az
emltettnl is magasabb fok, ha nem szortkozik sajt testisgnk csak flig kihelyezett s
viszonylag szegnyes anyagra, hanem egsz letnk lefolysi formjv vlik, mint a szoksok
s a hagyomnyok esetben, vagy pedig a vilg tlnk fggetlen anyagt hasznlja fel, mint pl.
az eszkzk, a jelek, a malkotsok, melyek a rjuk formllag irnyul emberrl levlnak. S
ezen esetekben nemcsak rzelmek s indulatok vlnak objektvv, hanem szellemi s ltalban
differenciltabb tartalmak is.
A npek, gy Herder, lassanknt nemcsak megtanultak a gondolkodson keresztl
beszlni, hanem csupn a nyelven keresztl tanultak meg gondolkodni is. Ha az ember
gondolatait nem tudn hangokkal sszekapcsolni, akkor nem lteznk gondolkods. Az sz
nyelv: ezt mr Hamann tudta volt s Humboldt megismtelte: az ember csak a nyelv eszkze rvn
ember. A nyelv a gondolat alakt orgnuma. Az sz logos endiathetos-a [rendez gondolkodsa]
hogy az j Akadmia fogalmait hasznljuk a sz logos propherikos-ra [megnevez
gondolkodsra] tmaszkodva fejldik ki.
1. Az ember nem hordoz mr eleve kpzeteket s gondolatokat magban, melyeket rjuk
utal jelek rvn csak utlag rgztene s tenne kzlhetv, hanem e kls jelek segtsgvel
tesz egyltalban szert bels tulajdonra s ltkrre. A szellem nmagt a nyelvben dolgozza ki.
Humboldt szavaival lve: Azltal, hogy a nyelvben a szellemi trekvs ajkunkon keresztl utat
tr magnak, termke visszatr flnkbe. A kpzetet teht hamistatlan objektivitsba helyezzk
ki, anlkl azonban, hogy kivonnnk ezzel a szubjektivits krbl. Csak azltal, hogy a nyelv a
szellemet szembelltja nmagval s azt gy a maga szmra trgyszerv teszi, teszi egyben a
fogalomalkotst s ennlfogva az igazi gondolkodst lehetv. A nyelv megvltoztatja magnak

a szellemnek a szubsztancijt, bvti s hatkonyabb teszi azt.

2. A nyelv nemcsak lecsapdsa mindannak, amit az ember tle fggetlenl mr
megismert, hanem egyben a megismers eszkze is: feltr elttnk olyas igazsgokat, melyek
nlkle hozzfrhetetlenek lennnek. Az ember, gy ismt Humboldt, a nyelvet maga s a
termszet kz helyezi, egy hangokbl ll vilggal veszi krl magt, hogy a trgyak vilgt
ezen keresztl magba fogadja s feldolgozza. Vilgszemlletnkre a nyelv, ms tnyezkkel
egyetemben, kezdettl fogva alaktlag s rendezleg hat. Fogalmaink a szval s a szban
jnnek ltre, nemcsak mint a gondolkods eszkzei, hanem objektv kpzettartalmukat illeten is:
csak a sz az, ami a fogalombl a gondolatok vilgban individuumot csinl, ami jelentse
rvn a fogalomhoz hozzad a magbl valamit, s amitl a fogalom ennlfogva ppoly
kevss levlaszthat, mint amennyire az ember nem vlhat meg arcvonsaitl. Kpzeteinkre
nem bizonyos velnkszletett bens kategrik nyomjk r tudatos kzremkdsnk nlkl a
maguk blyegt, mint Kantnl: mi magunk alaktjuk ki kpzeteinket a csak itt helyesen
rtelmezett spontaneitsnak az alapjn, rszben sajt szimblumteremtsnk rvn, hogy Ernst
Cassirer fogalmval ljnk. A fogalom szfrjrl is kiderl, hogy rszszfrja az emberi
objektivciknak, melyek mindig j rtelemmel rendelkez sszefggst lltanak a termszet
mell, s ez az j sszefggs nem azonos a termszetben tallhatkkal. A megismer ember is
alakteremt ember.
A kzvetlenl a dologtl inspirlt egyedi szn keresztl trtn megismershez mg
hozzjnnek a szavak tovbbkpzse s kombinlhatsga rvn szerzett ismeretek. Ezek
segtsgvel sajt magunkbl is merthetnk j vilgrtelmezseket, amiket teht nem kvlrl
vagyunk knytelenek tvenni. A jelek magukbl kiindulva produktvak. A kemny
mellknvbl egy absztraktumot kpznk, a kemnysg-et s ez j gondolkodsmdot s
kutatsi irnyt tr fel elttnk. A mr meglv ismereteken tllp ars inveniendi-vel, mely
Leibniz felfogsa szerint csak az characteristica universalis-a s azon matematikval analg
mveletek rvn teremthet meg, melyek a characteristica jeleivel lennnek elvgzendk, a
felfedezs e mvszetnek ajndkval valjban a termszetes mdon kifejldtt nyelvben is
rendelkeznk mr, mghozz nem matematikai utat kvetve. A kltszet, errl mr volt tudomsa
a szimbolizmusnak is, a maga szokatlan, gyakran a racionalitst maga mgtt hagy
szkapcsolataival szintn egyfajta szondt alkot, mely mgikus mdon egybknt rejtett
mlysgeket frksz ki.
3. A nyelv egyfell kijegecedse sorn j fogalmakat teremt, msfell, ha mr
kijegecesedett, a belje nvekvkkel azokat kzli is: a gondolkods bizonyos tjai s a tuds
bizonyos tartalmi jegyei, melyeket a kialakul nyelv szmtalan tudst gyarapt lpsen keresztl
lehetv tett s birtokba vett, a kialakult nyelvben mint vilgszemllet mr eleve
bennfoglaltatnak s rendelkezsnkre llnak. A ksbb szletetteknek ezt a tovbbadott tulajdont

csak t kell vennik.

Az llatok s az n. csimpnzkor gyermekek kpzetei, de az iskolzottsg nlkli
sketnmki s afzisoki is hozzvetlegesebbek, egymsba folyk, sszezavarodnak s
knnyen feledsbe is merlnek; gondolkodsuk menete asszociatv, szaggatott. Azltal, hogy a
nyelvben a tapasztalsnak s a gondolkodsnak bizonyos mr megvont plyira akadunk, amikre
pusztn r kell lpnnk, azltal, hogy a vilgot gy ljk meg, ahogy a nyelv azt szmunkra
pldaknt mr mintegy elttnk meglte, logikailag magasabb szintre emelkednk. A nyelv
megbzhatsgnak s lland ellenrzsnek ksznhetleg meg is maradunk e magassgban. A
nyelv az egyes embernek egy mr eltte megsztt kategriahlt ad a kezre, amely gazdagabb s
differenciltabb, mint amire magra hagyva valaha is szert tehetett volna. Azt a vilgfelfogst,
ami szmra magtl rtetdnek tnik, valjban a nyelv sugallja neki; mg azt is, amit a maga
sajt megltsnak vl.
Mivel azonban a nyelv nem ltezik, hanem csak trtnelmileg varild nyelvek, ezrt
a beljk szervlt vilgszemlletek is varildnak. Minden egyes nyelv msknt tagolja a vilg
anyagt, ms s ms fogalmakat alakt ki s hangslyoz. A rmaiak auctoritas s pietas, potestas
s imperium, virtus s iustitia fogalmaival pldul gy vagyunk, Dilthey szavaival lve, mintha a
tengerbl egy j kontinens emelkedett volna ki. Nem lehet ket akr grgl, akr brmely ms
nyelven megfelelen

visszaadni, s mivel a rmai ember ezeket a maga egsz

letsszefggsvel megegyeznek s maga krl mr eleve rvnyesnek tallja s l is velk,

ezrt maga trtnelmileg sszetveszthetetlen arculattal lp elnk.
4. A nyelv nemcsak mr meglv kincseit adja t neknk. Akkor is segtsgnkre van, ha
valami jat dolgozunk ki. Mindenki megfigyelheti ezt sajt magn, aki egy gondolatt szavakba
foglalni s mg fokozottabb mrtkben, ha e szavakat rsban rgzteni igyekszik (a gondolatok
ugyanis a hallhatnak lthatv, az elszllnak maradandv vltoztatsakor mg trgyiasabb,
mg ttekinthetbb vlnak). Ha a gondolat lelknk megfoghatatlan mlybl kiemelkedve a
sznak azt vilgszeren tkrz anyagban szembekerl velnk, akkor ezen lergzt s
egyrtelmbb tev anyagnak a segtsgvel s tmogatsval tovbb tudunk munklkodni rajta,
ellenrzhetjk s korriglhatjuk. Ami mindeddig elmosdva s kaotikusan hullmzott bennnk,
az most krvonalakra s kidolgozottsgra tesz szert, olyasvalamibl, ami inkbb rzelmi jelleg
volt, most racionliss vlik. Csak azzal, hogy a komplex kpzetet szavakra, mondattani
alakzatokra s mondatokra bontjuk szt s azt ezekbl a rszmozzanatakbl ismt sszerakjuk
solve et coagula! [oldd fel s szilrdtsd meg!] , csak azzal, hogy ennek sorn a kzponti
mozzanatot kiemeljk, a tle fggket alja rendeljk, csak ezltal kapcsoldnak a kpzet egyes
tagjai logikailag tlthat egymsutnn, csak gy ltjuk azt el les krvonallal, sszefggssel,
teljessggel, szerkezettel. I did not fully understand my own feelings about pacifism until I
wrote Sergeant Musgrave (John Arden).

Ilyenformn a nyelvbe val tttel a reflexi szerszmnak bizonyul, lendtkerknek a

gondolatok tengelyn (Kleist). A kifejezs sorn vilgoss vlik az, amit ki akarunk fejezni.
Mihelyt azonban az ember rjn arra, hogy rzelmei s gondolatai a megformls kzegben
mennyivel preczebb s lekerektettebb kpesek vlni, igyekszik magt most mr sajt
szubjektivitsnak alkot tevkenysgben is e nvra emelni s eltte helyt megllani.
nmagnak javtott kpt, melyet a vele immr szembenll megformltsg visszatkrz,
elktelezknt fogja fel magra nzve, maga is meg akar felelni ennek a kpnek. Ilymdon
nmagnak eltrgyiastsa nagystl talaktjv vlik. A tkleteseds, amely eredetileg nem
tbb az objektivitstl felknlt lehetsgnl s attl fellltott kvetelmnynl, mihelyt az ember
szembekerl vele, maga utn vonja az ember tkletesedst is.
IV
Az objektivits felfokoz ereje
Ahogy a nyelv rnk visszahatva teremt mdon forml minket, ugyangy jr el velnk
minden egyb kultrtermk is. Az ember mr eleve mindig belen egy rgebbi kultrba s a
tovbbiakban abbl n is ki. Nincs olyan szfra, amelyben ne az formln meg t, amelyen
keresztl ne lenne egyltaln azz, ami. Nlkle lete szegny lenne. Hla neki tbbrt s
magasabb rend dolgokat tudhat, rezhet, tehet, alkothat. A kultra alakt ereje kiterjed egszen
bensejig, melyet tvesen idn kvlinek, abszoltnak hisz (gy lelkiismeretig s az istensghez
fzd viszonyig) s jra kezdve a klcsns teremt behats mindig megjul krforgst
kiterjed produktivitsnak mindenkori irnyra is.
Hogyan vlhat a kultra, ami eredetileg az embertl szrmazik, utbb ily mrtkben az
urv? Honnan az er benne ahhoz, hogy visszahatva r a maga rszrl azt megformlja s
magasabb szintre emelje? A titokzatos tnyez, mely erre kpess teszi, nem ms, mint a kultra
objektv volta.
A kultra minden egyes eleme rendelkezik ltrehozjtl fggetlen, relatve szilrd, csak
r szortkoz ltllomnnyal. Mint ltrehozjrl levlt valami, nemcsak az, hanem egy egsz
np is. Nemcsak a jelen, hanem az sktl az unokkig tovbbaddva, egsz vezredek. Igaz
ugyan, hogy amint keletkezsekor ltrehozjra van utalva, gy fennmaradst illeten is
mindazokra, akik hagyomnyuk rszeknt letben tartjk. Mindig is viszonyul ahhoz, aki t
magba fogadva megvalstja. Ennyiben mson nyugv s mstl fgg ltmd az v. Ez
azonban, Nicolai Hartmann rtegezdsi elmletbl tudjuk, nem zrja ki azt, hogy autonmival
rendelkezzk s az t hordoz emberrel szemben a maga sajtos kemnysgvel s sajtos
kvetelmnyeivel lpjen fel. Autonmija nem zrja ki azt sem, hogy hatrtalanul gyarapodjk,
mely gyarapods a szubjektv emberi szellemtl megklnbztetend. Amily mrtkben a

kultra egsz npekre s korszakokra rrakdik, olyannyira felvevkpes is azoknak a

vvmnyaival szemben s gyarapodni ksz azoknak a rvn. Ami a szerencss helyzetek ajndka,
szmtalan nemzedk mindennapjainak apr felfedezse s tallmnya, a nagytehetsg s
klnlegesen rzkeny emberek leselmjsgnek ritka gttrse s lmnyeik magasba
lendlse, mindez sszeaddik s felhalmozdik benne. Noha teht a kultrt emberek
alapozzk meg, az mgis messze fellmlja mindazt, amit az egyes ember ltrehozni kpes.
A ksbb szletett egynnek azonban az, amit msok mr ltrehoztak, objektivldva s a
hagyomnytl neki objektivltknt ltalnyujtva mr eleve rendelkezsre ll. Azt pusztn
elsajttania s utnzs alapjn ismt foganatostania kell, amennyiben a kszen mr
rendelkezsre ll nyitott smkat valsggal tlti meg. Az objektv szellem mrhetetlen
megtakartst s tehermenteslst jelent szmra, Hans Freyer szavaival lve eleve elvgzett
munkt, halomba rakott termst, sszegyjttt kincset, megnyitott utat biztost az utdnak.
Mivel az rszt kap e kzs tulajdonbl s l is vele, ezrt az egyes embernek nem kell mindent
primitv fokon ellrl kezdenie. Szerszmokat hasznlhat, gondolatmeneteken mehet vgig s
szzfle dologra tmaszkodhat, amire magra hagyva sohasem jtt volna r.
gy ht az emberisg az objektivlds eszkzein s lpcsin t emelkedik egyre feljebb.
Azltal, hogy az emberisgnek kezdetben az objektivldott dolgok vonatkozsban egyre
nagyobb tkletessgre sikerl szert tennie s e tkletessget azt jra szubjektvv tve
ismt magba fogadja, a maga lett is tkletesebb teszi. Az objektv kultra, hogy Georg
Simmelt idzzk, szubjektv kultrt hoz ltre. A nyeresg, amit a kvlre helyezs magval hoz,
ksbbi bvlre helyezse rvn sajt magunkat gyaraptja s ez a klcsnhats a kt oldal
klcsns egyre feljebb fokozsnak formjban vg nlkl tovbb folyik.

AZ EMBER S AZ OBJEKTIVITS
I
Antropolgia dihjban. A dolgok objektivitsa s a ltrehozott dolog mint objektivci
Az llatnl a fajspecifikus trkls sztn formjban elrja letnek valamennyi
lefolysi formjt. Akkor is, ha kls appartusknt anyagi kpzdmnyt [pkhlt, hangyabolyt
stb.] hoz ltre, ennek megformlsi mdja eleve adott a szmra. sszehasonltva ezzel, az

sztnkben szegny ember tkletlen lny. Ha a tkletessget keresve, tklyt megvalst

metafizikkat dolgoz is ki, magnak mgis igazabb tkrre tall mindabban, ami tkletlen.
Annak ellenslyozsaknt azonban, hogy magban tudatostja e hzagot, az anthropin
hzagot, azt a feladatot s kpessget kapta rkl, hogy e hzagot bezrja. Az embernek
magnak kell s lehet sajt tervezse alapjn kialaktania lete lefolysi formit, valamint az
nla nagyobb szm, st mg a szksgeset meghaladan is szaporthat kpzdmnyeit. Ami
az llatnl termszettl megszabott magatarts, az nla kulturlis tett. Az sztnssg ellenttt
teht nem ott kell keresnnk, ahov azt a szta ta helyezik, ti. a megismer szben, hanem a
kreativitsban. A kreativitssal egybefogva, a hzag mr nem hinyossg, hanem pozitv valami,
hiszen csak ez teszi lehetv a kreativitst. A teremter, melyet tvesen csak a zseninek
tulajdontanak, mghozz legtbbszr csak az eszttika peremvidkn foglalkozva vele,
valjban az antropolgiai alapkategria. Az antropolginak a teremter filozfijnak kell
lennie vagy a teremter lecsapodshoz kapcsoldva kultrantropolginak.
Mivel azonban a teremt alkots szabadsgot implikl hiszen arra hivatott, hogy az
rklt elrsok helyre lpjen , az emberben idtl s helytl fggen egyre jabb formk
tlenek fel, hogy azutn azokban ljen, gondolkodjk s alkosson. Az ilymdon ltrejv
kultrk lnyegkbl kifolyan vgnlkli sokasgot alkotnak s mindig trtnetiek. Mivel
bennk az ember, hzagt kitltve, nmagt formlja, ezrt a maga formja is varibilis. Az
antropolgia nem llthat egy meghatrozott, tartalmilag feltlttt emberkpet gy be, mintha az
az ember szmra ktelez rvnnyel rendelkeznk. Csak mint formai antropolgia lehetsges.
Csak a trtnetisggel van dolga, nem a trtnelemmel. Amennyiben az utbbit mint az elbbi
konkretizcijt fogja fel, a formai antropolgia egyben trtneti antropolgia is.
A teremt alkots szmra a rgebben alaptalanul izollt megismer sz csupn
msodlagos eszkz. Az llatnl a receptv smk, melyek az sztnkhz hasonlan
veleszletettek, a vilgbl csak annyit kzvettenek, amennyi az sztns funkcik kivltsra
ppen elegend. Miknt a magatarts sztns irnyti az embernl megszabadulnak az llati
viselkedsnek hatrt szab korltoktl, ugyangy szabadd vlnak nla a receptv smk is.
Mgpedig

az

antropolgia

egsze

fell

szemllve

azrt,

mert

cselekedeteinek

kultrtermkeinek nll felptse s gyakorlatnak a vilgban val rtelmes begykereztetse

cljbl mindenekeltt a vilgot, annak tulajdonsgait s trvnyeit lehetleg minden oldalrl
ismernie kell. Ez ugyan csak a grgknl nllsul tiszta elmlett, de az ember eredett
tekintve sem pusztn gyakorlati lny: gyakorlatnak specifikus formja mindig is elmleti
mozzanatokon alapszik. Az llatnl a dolgok mg a benne zajl vitlis folyamat rszei, csak az
embernl llnak szigor rtelemben szemben vele, amikor is a dolgok az szmra mr nemcsak
felhasznlhatk, szubjektve neki hasznot hajtva, hanem egyre inkbb rthetv vlik eltte
sajtos, objektv lnyegk is. A gyakorlat s az elmlet e kt dimenzija kztt az ember

dialektikt foganatost. A termszet tle elmleti belltdottsga rvn felfedezett objektv

jegyeit hasznoss teszi lete lezajlsi forminak, tovbb a klnbz jeleknek, eszkzknek s
mveknek gyakorlati tevkenysge sorn ltrehozott objektivcii szmra. Az ember az
objektivitstl s az objektivciktl jellemzett lny s e kett klcsnsen meghatrozza
egymst.
Mihelyt az ember gyakorlati vgnyra kanyarodik, visszaesik is elmlet-eltti szintjre
s a dolgokat csak abbl a szemszgbl vizsglja, vajon mennyire hasznlhatk fel cljai
szmra. A dolgok ilymdon tjkozdsi jelekk halvnyulnak [= ez az X arra j, hogy]. S ezt
a szinte mindig jelenlv, a gyakorlat rdekben redukl fzist figyelembe vve, a dolgokat
elidegent [azokat a maguk teljessgben elbnkbe tr] malkotsnak egyik funkcija ppen
abban ll, hogy emlkeztesse az embert a dolgoknak eredetileg minden gyakorlaton kvli,
tvlatos szembenllsra s tle fggetlen sajtos termszetre.
A pillanatok alatt elpuffan teremter mellett ott ll annak tovbbra is fennmarad
termke. A lefolysi formkban s a kpzdmnyekben az emberi szellem objektv szellemm
szilrdul. Az objektv szellem, a kzssgtl tovbbadva, mindig tnylik a mltbl mifelnk s
megjegecesedett teremterknt tehermentesti a jelenben is kifejtend teremternket.
Amennyire az ember a teremtervel rendelkez lny, ugyanannyira a tanulsra s a
tovbbhagyomnyozsra is kpes lny, aki a korbban megteremtett dolgokat tveszi s meg is
hatroztatja magt ltaluk. Titka abban ll, hogy a tle magtl megformlt objektivits
visszahatva r, t is tovbb formlja. A kulturlis mintk ppgy a magatartsi smk helyre
lpnek, mint ahogy a megismer sz az llatok recepcis sminak ll a helyre. Hasonlan
ahhoz, ahogy az egyes ember korltokat szab a maga szabadsgnak, amennyiben igazodik a tle
magtl meghatrozott rendhez, gy ktik t trtnelmnek s kzssgnek a rendszablyai is.
A mr megteremtett dolgok dominancijval szemben az jat teremt er ltalban csak kzvetve
s ellennyomssal kszkdve juttatja magt rvnyre. nmagban vve ugyan a teremtkszsg
az, ami alapvet erknt elsdleges, de a trtnelmi valsgban mindig is a megteremtett dolgok
rendezkedtek mr eleve be s ezek nehezen adnak helyet az jat teremt ernek. Mintha e kett, a
teremter s annak termkei, trtnelmileg egymssal birkznnak. Ezek kpezik az emberlt
kt rk, polarizlt transzcendentliit.
Mindig is nagyobb mrtkben vagyunk fggsgben az objektv szellemtl, semmint
ltalban gondolnnk. Hajlamunk van arra, hogy a magunk individulis motivciira vezessk
vissza azt, amivel valjban csak az objektv szellem utastsainak engedelmeskednk.
Klnleges ltsmd kialaktsra van szksg, hogy felismerjk: mennyire trtnelmileg
megformlt mindaz, ami ltszlag mibellnk fakad.
Magt a teremtert is a mr megteremtett dolgok hordozzk. Azok biztostjk szmra
nemcsak a tle egyltalban elrhet nvt, hanem tlk kapja pillanatnyi feladatt s irnyulst,

teht trtnelmi komplexijt is.

Az jkorban az llam, a gazdasgi let, a tudomny, a mvszet oly mrtkben
nllsulnak, hogy szinte gy tnik, maguktl peregnek tova sajt bens ignyeiknek s
cljaiknak megfelelen s

e clok rdekben az egyes ember teljest kpessgt csak

eszkzknt hasznljk fel. Az jkor zletembere nemcsak a maga szemlyes szksgleteit

kvnja munkjval kielgteni, hanem alveti magt az zem gazdasgi kvetelmnyeinek s
ugyangy az jkori politikus s hivatalnok az llam rdeknek. Csak most hasad az ember kett
magnemberr, aki mint olyan kzmbs, s egy adott intzmny kpviseljv, melynek sajtos
trvnyt pusztn foganatostania kell. A dolgok szemlyen felli logikjtl mkdtetvn,
felldozzuk spontaneitsunkat s egsz voltunkat. Ennek az elidegenedsnek a lekzdse kpezi
korunk legmesszebbmen utpijt.
II
Objektv mrck s rtkek
A tlnk ltrehozott objektivcikhoz fzd viszonyunk trtnelmi vltozsoknak van
teht alvetve, noha az kezdettl fogva lnyegnk tartozka. Analg mdon ll ez a
megismerend objektivits vonatkozsban is.
Az objektv mrck minden terleten az ember ksi felfedezsei s vvmnyai. Nagy,
sok, nehz: az ilyesmi valaha a szubjektv becsls tlete volt. Csak a mrtk, a szm s a sly
bevezetse rvn vlnak ezek pontoss s mindenkire nzve ktelezv. A kztt, aki azt
mondja, ma meleg van, s aki azt mondja, ma 25 fok van, az emberisg fejldsben ugrs
ment vgbe. Ott a tnylls csak sajt rzsnk korreltuma, melyet rzsnkn olvasunk le, itt a
tnyllst mint olyant llaptjuk meg, melyet az rzs csak kvet. Azeltt eladnak s vevnek
alkudoznia kellett; ehhez viszonytva a fix r j fokozatot jelent. Hasonlkppen ma mr
nemcsak a sportolk egymssal val vetlkedst ismerjk a sportversenyek sorn, hanem a tlk
fggetlenl

ltez

rekordot

is.

Ide tartoznak az objektv rtkek is, gy mint rtk a jog s a rend a trsadalom alaktja
szmra, az igazsg mint rtk a megismer, a szpsg a mvsz szmra. Ezek az rtkek
eredetileg nem kzvetlenl s a dolgokrl levlasztva lpnek az ember el, hanem
objektivcikba tagoldva s ezrt azon mindenkori trtnelmi rtelmezsnek megfelelen,
amely nekik ezekben az objektivcikban osztlyrszkk vlt. Ktelez ervel nem az rtkek
maguk rendelkeznek, hanem a blcs esetben tantjnak meggyzdsei, melyeket csak
tovbbad, a mvsz esetben a rhagyomnyozott stlus, melyben tovbbdolgozik. Azt, amit
valaki egyszer felfedezett, az emberek vg nlkl ismtlik.
Elszr a grgknl vlnak ki az rtkek a tradcibl s lesznek nll eszmkk. Az

egyes ember, lelki szemeit rjuk szegezve, most mr megkockztathatja, hogy szembeszlljon a
tradcival. Ezek az nllsult rtkek a produktivits felttelei. A filozfus mr nem a tradlt
blcsesggel szemben rzi magt felelsnek, hanem az evidens mdon megltott s
kvetkezetesen vgigondolt dolgokkal szemben, a cselekv szemly mr nem e szoksnak van
elktelezve, hanem a jnak mint olyannak, stb. Azzal, hogy a grgk az embert kiemelik az
egyre tovbbszvd horizontlis hagyomnybl s mintegy talpra lltjk, lttert ilymdon
szabadd tve az rtkek megvalstand eszmi fel, k elszr teszik az emberltet teljess.
A teremter teht nem annyira ktetlen valami, mint ahogy els pillantsra az
sztnssggel sszehasonltva esetleg tnhetett. Abban a pillanatban bred szabadsga tudatra,
amikor az rtkek eszminek szolglatba lp. Ezek ugyan b jtkteret biztostanak szmra,
egyben azonban axiolgiai determincijukkal (N. Hartmann) korltozzk s irnytjk is. Ami
a kls szemllben a szoros rtelemben vett teremts ltszatt kelti, az bellrl szemllve
fellelse valaminek. A teremts egy normhoz igazodik, csak ennek megvalstja, ha anyagtl
fggen mindig ms-ms variciban is. Ahol elvsz ez a mozzanat, ti. egy mr eleve adott,
kvetelen fellp instancinak engedelmesked nalrendels, ott a teremter nknyes
jtszadozss fajul, mint ahogy az az korban a szofistknl, az jkorban a romantikusoknl
trtnt.
Az rtkek azonban nem lebegnek holmi rk rtelm platni mennyben. Az idelis
ltez is rszben idn belli. A politikum eszmje pldul korrelciban ll a mindenkori
trsadalmi adottsgokkal s lehetsgekkel, a vrosllam grgje szmra msmilyen, mint Nagy
Sndornl s az ideje ta. Ami szpnek szmt, az gyorsan vltozik, mg az individulis
rzkels tkrben is. Vgs soron gy az ember itt is, ahol pedig befogadknt viselkedik,
mgiscsak jfent megalapoz szerepet jtszik. Az, ami az egyes ember szemben vele
szembenllnak tnik, amit neki fel kell lelnie s ami t uralja, az csak egy meghatrozott
trsadalmi helyzet egsznek teljestmnye rvn vlt azz. Azzal, hogy ez hordozza az embert,
kezbe is jtszik, mgha az ember is az, akinek a kezbe jtszottat mindenkoron magnak kell
felfedeznie. Az egyes emberrl ismt bebizonyosodik, hogy nagyobb fggsgben van, mint
ahogy nmagt ltja; mg j dolgok hrnkeknt is megbzst teljest, csak egy mr meglv
nagyobb mrv konstellci eszkze.
III
A ltrehozott termk mint egy norma tkre s mint a benssg kifejezdse
Az ember sajtlagos kpessge s feladata abban ll, hogy ltrehozza az let klnbz
lefolysi formit s hogy kpzdmnyeket hozzon ltre. Tle fggetlenl ltez logoszt [sszer
lnyeget] lt meg s tesz nyilvnvalv bennk. Individulisan is az a gazdagabb ember, aki

lett nemcsak a maga apr njnek, hanem ilyen objektivciknak szenteli s sajt rdekeit
azoknak rendeli al. Csak az ad a sajtunknak rtelmet s rangot, ha valami msrt vagyunk.
Msfell viszont minden ltrehozott dolog csak szubjektivitsnak ksznhet. Mg arrl
is, ami normatv, megllaptottuk, hogy vgs soron nem az egyes ember hatrozza meg, hanem a
klnbz kultrk. Ilymdon az ember paradox helyzete abban nyilvnul meg, hogy lett
mindig valami rajta kvli fel irnytja s hogy ennek ellenre maga az, ami e rajta kvlit
megalapozza.
Mg a grgk a teremtst mg inkbb mint meglv s felismert mintk megvalstst
fogtk fel s ezrt szoros rtelemben nem mint teremtst , az jkor azt a npek s kultrk, a
korszakok s az egyes emberek kifejezdseknt rtelmezi. Mindkt princpiumot azonban [a
klst s a belst] a megvalsts sorn kiegszti a maga ellenprincpiuma. Megfelelni egy a
dolog logikjban magban rejl kvetelmnynek s ugyanakkor kihelyezni, ki-fejezni valami
szubjektvet, ezek egymst klcsnsen meghatroz dimenzik, melyek a ltrehozatalban
sszetallkoznak. A formlis, technikai szablyok intellektulis uralsbl nem lesz, ezt mr a
ksi hellnizmusban Pszeudo-Longinosz is tudta, igazbl nagy m. A megalophroszyn, a
szellemi nagysg visszhangjnak kell annak lennie. ppen ezzel azonban a m nemcsak privt
llek megnyilvnulsa mr. A mvsznek, mint Plotinosz s az nyomn a Sturm und Drang
hozzteszi, egy benne mkd blcsebb termszet szcsvnek kell lennie. Csak ebben az
esetben fejez ki individualitsval egyetemben s pontosan azon keresztl valamit, ami
szksgszer.
Mivel a modern szellemtrtnsz a mben egy individualits kifejezdst ltja, ezrt
nagyobb mrv individualitst ttelez is fel rla, ezrt szereti s kutatja ki azt, ami abban
individulis s ami az kor szmra mg inkbb mellkes dolog volt. Ezrt rznk csak ma r
arra, hogy az Iliszban s az Odsszeiban eredetileg szjhagyomnyozson alapul [kollektv]
klti mvek ksbbi [szemlyes] tdolgozsval llunk szemben. Felismerjk, hogy a
szophoklszi drmk meghatrozott sorrendbe llthatk, mely irnt annak idejn egyetlen
alexandriai filolgus sem rdekldtt, mgpedig erre azrt vagyunk kpesek, mert bennk
fejldsfokok s letfzisok tkrzdnek. A platni prbeszdek sorrendjt immr nem egy
lltlagos pedaggiai clzat alapjn hatrozzuk meg, hanem Platn letrajzt kvetve, s ezrt
tesszk ezt most elszr helyesen.
IV
A m s az let mint a megformls terletei
De nemcsak a mben fejezi ki magt a cselekvs alanya, hanem lete megformlsban, a
vele trtn dolgok feldolgozsban s mg legelillanbb szavaiban is. Ha mrmost kiderl, hogy

a szubjektivits a kulturlis normk mellett a megformls msik szfrja, akkor mindaz, ami
szubjektv, szintn joggal tarthat ignyt kln csak re irnyul figyelmnkre. A grgk
nagyjaik letrl csak keveset rztek meg, azok ui. szmukra nem voltak tbbek, mint szinte
esetleges lefordti rtelemmel rendelkez, nem evilgi s idtlenl ltez tartalmaknak a valsg
nyelvre. jabb korok a szemlyes adalkokat is gyjtik: mg egyfell a m szmunkra emberi
dokumentumot is kpvisel, msfell nemcsak a m rendelkezik ilyes dokumentumok
jelentsgvel. (De mg mindig megjelennek a rgi tradcit kvetve klti letmvek kiadsai,
melyek jelentktelen mveket is jra kinyomnak, ugyanakkor nem tesznek hozzfrhetv
leveleket, beszlgetseket s nletrajzi beszmolkat.)
A 19. szzad az letrajzok tnyeit kutatta, melyek az szmra relisabbaknak tntek,
mint a lgnem m, amibe a mvsz azokat ksbb lefordtja. A mvet e tnyekbl
magyarzta meg. Naturalisztikus felfogsnak megfelelen azonban csak a tnyszersget ltta
bennk s nem sajtos rtelmket. Friedrich Gundolf szmra pp a m kpviselte a realitst. Nem
[kvlrl trtn] megmagyarzsra van annak szksge, hanem sajt maga alapjn kell
rtelmeznnk. Mindmig az letrajzi adatokat csak mint az objektivls ptkveit tartjk
jelentsnek (ms s taln fontosabb ptkvek mellett). Az letrajzi adatok teht itt is
magngyek maradnak, nmagukban vve jelentsg nlkliek, mg az alkot a maga rszrl
csak az objektivci rvn lp arra a skra, ami trtneti jelentsgnek szmt.
Ez a sztvlaszts azonban erszakolt. Az let nem csupn jelentktelen anyag, amibl
azutn a mvsznl valami utat tall a mbe. Mint ahogy a nyelv s a hang, a k s a festk
szrk, melyeken keresztl a llek nemcsak lthatv teszi magt, hanem egyltaln artikulltt
vlik s tbb lesz lleknl, ugyangy lehet (de nem kell), hogy az let anyaga azt az ellenllst
kpviselje,

melyen

keresztlkszkdve

magunkat

individualitsunkat

egyltalban

kibontakoztatjuk. Ezrt msok lete mint olyan is rdekelheti az embert, nemcsak a nagy
alkotk rtkes s az alkot letnek sem kell pusztn kbnyaknt rtkkel rendelkeznie. Az
let is lehet a lnyeg kifejezdse. Miknt az let fnyt vet a mre, gy a m is fnyt vet az letre.
Vannak mvszek, akiknek egsz lett mvk teszi ki. Arisztotelsz szerint egy tevkenysg
cljt vagy az kpezi, amit ltrehoz, vagy a tevkenysg maga. Ha azonban rtelmt nmagban
hordozza, akkor a tevkenyked kvnsga arra is irnyul, hogy azt magasabb szintre emelje s
tkletesebb tegye. Ltezik tkletessge az letnek magnak is. Mint ahogy az a kultrtrtnet
sorn gyakran megesik, abbl, ami funkcionlis, itt is autonm valami lesz.
Taln ppen az az ember, aki nem alkot, lesz magban az letben termkenyebb. leted
napjai a te szonetteid (Oscar Wilde). A nem-alkot ugyanis csak letvel rendelkezik, ebbl kell
mindent kihoznia, mg az alkot, mvre irnyul terveitl megigzve, inkbb tsiklik en-lete
felett, nem fordtja r kpessgei legjavt s mint ksbb a szellemtrtnsz az rtelmezs skjn
teszi, lett mr annak lelse sorn is csak az abbl megalkotand objektivlt kpzdmny

szemszgbl nzi. Kierkegaard szemre vetette az rnak, hogy az a maga val lett nem vgs
komolysggal li meg, hogy azt irreliss teszi, mivel ahelyett, hogy bellrl letvel
foglalkoznk, gondolatban mindig is mr legkzelebbi iromnynl van. Msfell lehetsges az
is, hogy pp a mvn vgzett munkbl visszaramlik valami az letbe, mint pldul a fest
esetben, aki bizonyos sznrnyalatok rgztse vgett alaposabban odafigyel rjuk, tudatostja
magban ket. Az, hogy az let a mben szert tesz egy vonatkozsi plusra, amellyel klnben
nem rendelkezik, az ppgy megfoszthatja valamitl, mint ahogy hozz is fzhet valamit,
amennyiben az letet egy j egsz elemv teszi.

HARMADIK RSZ
AZ ANTHROPINONOK
A HUSZONHROM ANTHROPINON
I
Specializlatlansg, kreativits, tudatossg, szabadsg, individualits
Az llatnak a maga fajtipikusan trktett sztnei elrjk magatartst. ltaluk
csakgy, mint szervei ltal egy meghatrozott krnyezetben meghatrozott letmdra
specializldott (Uexkll) s ennyiben mr eleve ksz lny. Ezzel szemben az ember mindkt
vonatkozsban, sztnleplse s archaikusnak megmarad szervei rvn (Bolk magzati
llapota a fejlds lelassulsa kvetkeztben) 1. specializlatlan. Az llattal sszehasonltva
els pillantsra a befejezetlensg benyomst kelti, mintha nem lenne teljes egszben
megteremtve. Ezen benne tallhat anthropin hzag miatt az ember a nem rgztett llat
(Nietzsche), nyitott krds (Plessner). A huszonhrom anthropinon kzl, melyeket meg kell
majd klnbztetnnk, ez veti meg a tbbi alapjt.
2. A specializlatlansg azonban csak akkor tnik egy hinyt felmutat lny (Gehlen)
hzagjnak, ha mrcnek az llatot vlasztjuk. Az ember egsze fell nzve ppen ellenkezleg
pozitvumnak bizonyul, mgpedig a kreativits szksgszer korreltumnak. Lehetsges, st
szksgszer, hogy az ember specializlatlan legyen, mivel egyttal arra van hivatva, hogy
letnek lefolysi formit maga alaktsa ki. Ha mr minden vonatkozsban le lenne rgztve,
akkor nem lenne tmpontja ahhoz, hogy maga fejezze be nmagt. Mg a legelemibb, a puszta
fennmaradst teht mg nem a sikerlt letet szolgl elintzsi md sincs nla, mint az
llatnl, fajtjtl vele adva, hanem azt leli fel, eszeli ki, trtnelmileg alakul az csak ki. A
termszet gy akarta, hogy az ember mindazt, ami lte mechanikus elrendezsn tlmegy, teljes

egszben nmagbl fejtse ki (Kant). Az ember maga fejezi be, maga hozza ltre nmagt. A
teremter, amit gyakran helytelenl csak a zseninek tulajdontanak s amivel radsul csak az
eszttikum peremvidkn foglalkoznak, valjban alapvet antropolgiai kategria.
Nem gy ll a helyzet, ahogy azt a naturalizmus (mr Protagorsznl) belltani szereti,
hogy ti. az ember eredetileg hinyokkal lett volna terhes s csak ez utn, ezeket kompenzland,
vlt volna eszes lnny. Specializlatlansg s kreativits igazbl egy eleve kettejket
egybehangol struktrt kpeznek (Herder). Inkbb ennek az ellenkezje vlt lehetv: mivel a
nagyagy fejldsen ment keresztl, ezrt httrbe szorulhattak a specializlt szervek s sztnk.
A dualisztikus felfogs az embert csak klsdlegesen, additv mdon rakja ssze kt
heterogn, egymstl idegen, st egymssal szemben ellensges (Platn Phaidon-ja)
szubsztancibl (Descartes): egyfell a llekbl, ill. az szbl, msfell a kzmbs llati
testbl. Mg Scheler is, aki pedig beharangozja volt a modern antropolginak, rabja maradt a
schopenhaueri szellem/sztntrekvs-szembelltsnak. A dualizmus keretben csak bels
megklnbztetst jelent az, hogy a voltakppen emberit platnikus-keresztny mdra az
elbbi flbe soroljk-e vagy pedig naturalisztikusan az utbbiba (a gazdasgi viszonyok
folyomnyaiba, a hatalomvgyba vagy a nemi sztnbe). Az idszmtsunk eltti 5. szzad,
Herder s Goethe, valamint a jelen antropolgija viszont igyekszik az embert egysgknt
felfogni, akinl is az llatszersg mr specifikusan klnbzik az llattl s akinl ez az
llatszersg a r utal szellemisghez van hozzrendelve.
Ebben az egysgben is megmarad a kettssg a kztt, amit a termszet csinl az
emberbl, s amit mint szabadon cselekv lny magbl csinl vagy csinlnia lehet s kell
(Kant). Az utbbi az emberi termszet konstnsa marad, csak ebbl n ki az ember
trtnelme. Innen az, hogy Hegel ta azok, akik az ember lnyegt szabadsgban ltjk, akik
mellette mint trtnelmileg vltoz s gyarapod lny mellett trnek lndzst, jra meg jra
szemre hnyjk az antropolginak, hogy statikuss tev naturalizmust hirdet. E szemrehnys
azonban megalapozatlan, mivel elszr is a termszet, amirl az antropolgia beszl, az
embernek csak fundamentumt kpezi s korntsem az egsz embert, msodjra ez a termszet
lnyegt tekintve magban foglalja a trtnelem szksgszer voltt. Pusztn nyitott forma lvn,
maga kveteli meg, hogy a trtnelem kitltse. Az ember: egyenlet vltozkkal, melyeket csak a
trtnelem tesz konkrtan egyrtelmv. Az emberrel veleszletett meghatrozatlansgrl a
trtnelem sorn dl el, miv hatrozdik meg. Az alternatva antropolgia avagy
trtnetfilozfia? (Odo Marquard) helytelenl feltett krds.
gy sem ll a dolog, ahogy a trtnelem metafizikja s a platnizmus szeretn, hogy ti.
az ember szmra el lenne rva az irny, amiben elrefel kellene haladnia, hogy neki a r
vonatkoz normnak mg meg nem valsult, de kifejlsre ksz csraknt mr meglv eszmjt
csak mint egyfajta igazsgot megtallnia kellene. Nem tallnia kell, hanem feltallni. Az

ember termszete a csinltsg (Ferguson). Minden elzetesen adott esszencia nlkl magnak
kell a csak r bzott jv fel irnyulva megterveznie azt, amiv lenni akar, neki kell nmagt
produklnia: ez nemcsak az egyes emberre ll (Fichte, Sartre), hanem elsdlegesen az emberre
mint fajtra (Marx).
Az ember nemcsak l: irnytja lett (Plessner). Nemcsak viselkedik, hanem cselekszik
(Gehlen). Nem ilyen vagy olyan: ilyenn vagy olyann vlasztja magt (Sartre). Mindez az let
egyb formival sszehasonltva 3./4. magasabb fok tudatossgot s szabadsgot foglal
magban.
Mivel tovbb, amint lttuk, az emberi nem mint olyan egy betltetlen helyet, hzagot
tartalmaz, mivel neme maga azt a feladatot rja r, hogy hatrozza meg a maga letmdjt s
tallja meg az emberlt csak r nzve sajtos tjt, ezrt neki a npeknek s a korszakoknak
ppgy, mint az egyes embernek teljes nmegvalstsa rdekben tl kell lpnie nemn, azon,
ami abban mr eleve bennfoglaltatik, nemhez hozz kell fznie valami minsgileg jat. A
kreatv lny 5. a legegyntettebb. nmegvalstsa sorn egyniv teszi nmagt.
Manapsg a strukturalismus ksrletet tesz arra, hogy a nyelvszet pldjt kvetve
kibnyssza mintegy a kultra fonmit. Szerinte a kultra vltozsai is csak azon alapszanak,
hogy elemi, eredenden meglv, azonosknt fennmarad kzs alapmintk mindig j, de
szablyszer s elrelthat kombincikat alkotnak. Egy a meta-skbl felfel hat, minket
ntudatlanul irnyt generatv trsadalmi nyelvtan kpezi a magamagt forml trtnelem
voltakppeni emeljt. A teremt, iniciatvval rendelkez egynrl mint a trtnelem alanyrl
innen szemllve bebizonyosodik, hogy ppannyira a 18. szzad tves kitallmnya, mint a
trtnelmi fejlds. Az emberrl szl igazi tudomny csak az ember [= a magt teremt
ember] vgvel jn ltre (Foucault, Sebag, v. . Lvi-Strauss). Az egyes ember mint kzpont s
kezdet mtosz volt. Azltal, hogy a strukturalizmus platnizl s naturalisztikus tendencikat
jt fel, egy fst alatt anti-antropolgit s anti-trtnetfilozfit krel. Az egyn vge azonban,
amelyet a strukturalizmus a tudomnyos megismers tern szignalizl, nem egyb, mint az egyn
fenyegetleg elttnk ll relis vgnek egyik tnete. Sartre szemben skandalum megllni a
struktrknl: az ember pp azltal vlik emberr, hogy mindig is tllp az t meghatroz
struktrkon.
II
A megismers ssz-emberi sszefggsben
Az kor ta azt, ami az embert minden egyb llnytl megklnbzteti, megismer
eszben vlik felfedezni. De ez azt jelenti, hogy valami msodlagosbl indulnak ki. Az ember
csak azrt a leghatkonyabban s legmozgkonyabban megismer lny, mert kreatv. Analg

mdon az llatnl is korrelci ll fenn a magatarts s az rzkels struktrjnak statikussga

kztt: e kettt klcsnsen egymsra hat tnyezkknt egysgben kell felfognunk. Az
sztnk specializldott reakcis sminak az llatnl nem kevsb specializldott recepcis
smk felelnek meg. rzkszervei szelektl szrkknt csak azt eresztik t, ami magatartsra
nzve relevns. Tbbet nem is kell teresztenik, mivel mr ennyi is elg ahhoz, hogy beindtsa
az sztnk kszenltben ll s az ingerekhez pontosan hozzigaztott reakcijt. Ahogy az
embert az llattal szemben cselekvsben nem fajlagostjk sztnei, ugyangy 6.
specializlatlan vilgfelfogsban is. Ahhoz, hogy sajtlagos cselekvsi mdot pthessen ki,
sokoldalbban s alaposabban kell a vilg anyagt ismernie. Helytelen teht azt lltani, hogy
az ember az rzki megismers kpessgt megosztja ugyan az llattal, de ehhez csakis nla
mg hozzjrul a gondolkods is. Mr rzkeinek teljestmnye is intelligens, specifikusan
emberi.
ppennyire helytelen az embert aszktnak s nemet mondnak nyilvntani, aki
sztns trekvsei s az elrni vgyott cl kz a lemonds hitust illeszti be (Scheler). Ez
ugyanis felttelezi, hogy ltezik kzvetlen t a cl fel, melyet a szellem ily esetben csak
megszakt. Valjban a szellemnek kell mindenekeltt kiptenie magt az utat, st gyakran
tzi ki a clt is. Az ember elmleti megismersre irnyul hajlama 7. nem utlag jrul additven,
Platn szerint ellenttesen, Arisztotelsz szerint magasabb rtegknt rrakdva egy az llatokval
analg szenzomotorikhoz, hanem ppannyira eredend, mint a szksglet vilga az emberben.
A szksglet maga is elmleti megismersre tmaszkodik, hogy egyltalban kielglhessen. A
specifikusan emberi gyakorlatot az elmlet faktora mindig is mr ppgy meghatrozza, mint a
szksglet.
De pp azrt, hogy a teoretikussg a gyakorlatisg szolglatba llhasson, nem szabad 8.
eleve mr csak neki szolglnia. Tle fggetlennek is kell lennie, ki kell szabad trben
bontakozhatnia sajt hajlamainak megfelelen. Msklnben a mindenkori gyakorlat behatsra
mgiscsak specializldik, noha kizrlag specializlds nlkl kpes jfajta gyakorlat
elksztsre. Ahhoz, hogy a megismers meg tudja tlni, vajon egy bizonyos dolog mily
haszon elrsre hasznlhat fel, annak eltte azt minden oldalrl ismernie kell, azaz gyakorlati
hasznostst logikailag megelzen s attl fggetlenl ismernie.
Llektanilag az elmleti belltdottsg 9. az explorlsra irnyul trekvsben nyilvnul
meg.
Ezen bell megklnbztethetjk 10. az extenzv dimenzit: az embert [ill. ismereteinek
krt] nem hatrolja le egy specifikus krnyezet (Umwelt), nyitott az egsz vilggal
szemben (weltoffen) (Scheler). Tllp a mr ltala ismert dolgok horizontjn s j kategrikat
alkot. Tnylegesen ugyan a npek s az egyes emberek nagyon is begubznak a maguk
msodlagos vilgba: egy meghatrozott letmd itt is kivlogatja magnak azt, amit az ember

rzkel, csak azt fogja fel, ami szmra relevns, s dogmatikus mdon egyrtelmen
rtelmez szimblumokat teremt (Rothacker), melyek rvn a maga belltdottsgt utlag
[teht nem az letmd vlasztst megelzen] klnlegesen rtkesnek tnteti fel; de egy ilyen
zrt krbl az ember, tltva annak viszonylagos voltt s vltoztatva nmagn, mindig is kpes
kitrni, kpes a maga szmra egy j krt rendezni be, miltal trtnelmi lnny vlik. Az llat
krnyez vilga mindenkori fajtl megszabott s thghatatlan, az ember tle magtl
megalapozott, trtnelmileg relatv s rugalmas.
11. Az intenzv dimenzi: az ember behatol a dolgok belsejbe, ismeri vagy gy vli,
hogy ismeri azokat a tulajdonsgokat s trvnyeket, melyekkel azok magukban vve
rendelkeznek, ms szval a lnyegket. Mivel az ember behatol a dolgok sajtossgaiba s
lehetsgeibe, ezrt Gehlen szerint cselekvse sorn egyben llandan tanul is tlk s
visszakapcsolt cselekvsi kr formjban sszekapcsoldik velk.
Ebben mr benne rejlik a 12. anthropinon: a dolgok nemcsak clokat jelentenek az ember
szmra vagy ellenllst letfolyamval szemben, nemcsak gyakorlati funkcival rendelkeznek,
hanem ki is vlnak gyakorlata menetbl, mint csak most nllsul, objektv dolgok. Csak gy,
mint szoros rtelemben az emberrel szembenll dolgok, nylnak meg a szubjektv megismers
eltt.
Ezrt vonatkoztatja az ember Plessner szerint nem csupn naiv mdon a vilgot sajt
magra mint centrumra, mint az llat (noha ezt is teszi), hanem egyben excentrikusan [kilpve
e centrumbl] a vilgra is vonatkoztatja nnnmagt, tudomsa van a maga helyrl benne s
ilymdon a vilg trgyaival egytt maga is trgyszerv vlik nmaga szmra. Sajt
perspektvjn bell azon kvl is llni ez az emberre jellemz pozci. Kifel l magbl, de
l egyben maga fel is. A kzvettett kzvettetlensg e kettssgben [= meglem magamat 1.
kzvettetlenl ntudatom rvn, de 2. a vilg kzvettsn keresztl is, mint annak a rszt],
melyben az ember alteregjv vlik nmagnak, egyfell bellrl nzve meglt test, msfell
rendelkezik is egy testtel mint kls eszkzzel, egyfell beleknyszerl bizonyos szitucikba,
msfell felettk llva uralja is ket. Az ember nemcsak az, ami, hanem szerepet is jtszik: gy
fondik egybe a modern antropolgia s a szociolgiai szerep-elmlet. A romantikban a reflexv
belltdottsg abszoltt vlik s ilymdon veszlyess a naiv belltdottsg szmra (Roquairol
alakja Jean Paulnl).
13. A megismers nemcsak azt jelenti, hogy az ember egyes konkrt dolgokhoz kzelebb
kerl, hanem azt is, hogy ltalnos tapasztalatokra tesz szert, hogy a vilgot tagol fogalmakat
alkot. Eredetileg (nem idbeli, hanem logikai eredendsg rtelmben) tvtra vezet
ingerradat meglepetsekkel teli mezejre van lltva s ezrt Gehlen szerint a nyelvtl vezetve
fel kell ptenie kategriinak segtsgvel valamit, amivel az llat a maga recepcis smiban
mr eleve rendelkezik; e kategrik segtsgvel a vilgot ttekinthetv s felhasznlhatv kell

tennie s egyben tehermentestenie kell magt velk a vilg rzdul ingertmegtl.

Az llattl eltrleg az alakzatok nla nem merevek, elemzs tjn egyes elemeket ki
tud bellk szaktani s konstruktv mdon mindig jabb alakzatokat kpes alkotni (Wolfgang
Khler). A gyakorlatn belli kreativitst megelzi a fogalomalkots fantziads elmleti
kreativitsa.
14. Az sz nemcsak azt ismeri meg, ami ma adva van, hanem ksbbieket ellegezve s
ezzel visszatrnk a kreativitshoz tl is nyl azon. Tagolt formban megtervezi a cselekvs
elzetes smit, melyeket cselekvleg ksbb megvalst (Piaget). Elkpzeli egy mg nem ltez
msfajta vilgllapotnak s ezen bell egy j ember jobb letnek utpijt (Bloch). Az emberi sz
ilymdon s ennyiben finlisan, clok fel orientldik, viszont ennek a teleologikus
gondolkodsnak a termszetre s a trtnelemre val tvitele tves antropomorfizmust jelent (N.
Hartmann). Mint ahogy cljai fel elrenyl, gy a jelenben adott helyzeten tlnyl htrafel is,
amennyiben a jelent megmagyarz okokat keres.

III
A kultra- s trtnelemformls
Van, amit az adott pillanat szmra hozunk ltre, ms dolgok viszont tartamra tesznek
szert. A klnbz rtk-, norma- s clrendszerekben, a szoksokban, technikkban s
szablyokban, tallmnyokban s kpzdmnyekben a creatio creatumm szilrdul, az emberi
szellem objektv szellemm. Az ember soha sincs, a legkezdetibb s a ksbbi magaslatok fell
nzve barbrnak mondott ember sincs sohasem 15. a kultra e klberendezse hjn.
nmegszelditsrl, ndomesztikcirl beszltek, de valjban a vadsg llapotban
leledz ember sohasem ltezett. Ezrt ma az antropolgia (nevben is megegyezve az amerikai
etnolgival [= cultural anthropology] s rszben tartalmi tfedssel is) kultrantropolgiv
vlik. Csak az intzmnyek, gy Gehlen sszefoglal elnevezse, biztostanak szerinte
stabilitst s irnyultsgot egy oly lny cselekedeteinek, aki az sztnk redukcija folytn alkati
indtktbblettel s varibilis motorikval rendelkezik. Az intzmnyek leptse, tegyen az
egyfajta

kihvsknt

brmennyire

is

szolglatot,

radikliss

vlva

az

ember

elpirimitivizldsnak veszlyt rejti magban.

16. Az ember nem kultrban mint olyanban l, hanem mindenkor sajtos kultrban.
Mint mr lttuk, az ember felptsi tervben csak az ll, hogy kultrra szorul, de hogy
milyennel vegye magt krl, arra nzve nem tall magban semmin rkletes elrst. Ehelyett
ennek eldntse a hagyomny s a krnyez vilg behatsval egytt az sajt szabad

tzistl (ttelezstl, megszabstl) fgg, s e ttelezs alapjaknt az idbeli s trbeli

varicik csodlatramltan szles skljn az emberben mindig ms nomosz (trvny,
szably) tlik fel. Csakis ezrt teremt kultrt a sz voltakppeni rtelmben. Szubjektv
teremterejnek objektv oldalon a trtneti vilgok pluralitsa felel meg: az egyik utal a msikra.
Kultraformlknt trtnelmet forml. A termszet trtnettl az ember trtnelme nemcsak
abban klnbzik, hogy az embernek tudomsa van trtnelmrl (C. F. v. Weizscker), hanem
abban is, hogy bellrl adott hajlama van a trtnelemformlsra. A filozfiai antropolgia ennek
kvetkeztben csak a lehetsg antropolgija lehet: a mrtani helyek krvt vonja meg,
melyen a kultrk elhelyezkednek, ezeknek a kitltdse azonban nem ktelez rvny
ltalnossgok meggondolsbl folyik, hanem az intzmnyeket ltrehoz letbl.
Az ember szabadsgban a trtnelmileg tle megalkotand formkra vonatkozlag
benne foglaltatik azonban veszlyeztettsge is. Maradandan ragaszkodhat bizonyos szegnyes
s alacsonyrend formkhoz, hamis s pusztt hats formk is feltlhetnek benne. Az etika
attl tart, hogy az ember a normkat esetleg thgja, az antropolgia mlyebbre nylva attl,
hogy a norma maga, melyet felllt, vgzetes lehet. Ms lnyek fajuk termszetnek
engedelmeskedve pusztn rkltt adottsgaikat lik ki, az ember eltt feladat ll, mellyel
szemben azonban ppen ezrt csdt is mondhat. Lehetne akr az elfajuls lehetsgt is (Pico
della Mirandola) felvenni az anthropinonok kz. Innen az az ismtelten fellp ttel, mely
szerint az ember mint olyan a termszet flresikerlt konstrukcija, egy ttel, mely ma, amikor
is az emberisg nkiirtsa, st egyltaln az let kipuszttsa az ABM-fegyverek rvn
karnyujtsnyi tvolsgba kerlt, ppgy teret hdtott, mint msfell a kozmikus felelssgre
trtn appellls. Azon flelemtl hajtva, hogy az ember visszalhet szabadsgval, sok
filozfiai rendszer nem is hagyja azt tudatosulni s az elnyomson alapul trsadalmi s politikai
rendszerek nem engedik, hogy az a valsgban egyltaln rvnyre juthassson. Ezzel viszont a
rizik elkerlsnek rdekben a trtnelmi folyamatot mozdulatlann merevtik. A magamagtl
okozott szenvedsbl az ember tanulni hajlamos. A tveds antittikusan jobb dntseket
provokl.
IV
Modelllhatsg, kulturlis s trtnelmi megformlds, animal educandum, tradicionalits,
trsadalmisg
Ahogy az ember a teremt lny, megfordtva az a lny is, aki a mr megteremtett dolgokat
tveszi s meghatroztatja magt ltaluk: sajt teremtmnyeinek termke . Ezltal nem kell
mindig mindent ellrl kezdenie s a jelen produktv tevkenysge mr magasabb s
specializltabb szinten indulhat meg. Az llat rkltt sztnei helybe az eredeti alkotsra val

kpessg mellett a cultural pattern-ek lpnek, azaz az e kpessg rvn objektivld,

trtnelmileg elsajttott s a ksbbi generciktl eltanult kulturlis mintk. A kreativits
ilymdon llektanilag ellenslyra s kiegsztsre tesz szert 17. a modelllhatsgban, a
kulturlis s trtnelmi forml er pedig 18. a kulturlis s trtnelmi megformldsban. Az
objektv szellem kpzdmnyeiben az ember mindenkoron sajt letnek is formt ad. Az
objektivls egyben nfelpts is. E folyamat azonban lland jelleg. Azzal, hogy a szubjektv
szellem a formkat megjtja, egyben nszablyoz visszacsatolds rvn, trtnelmileg lland
mozgsban maradva megjtja nmagt is.
19. A tanulkony lny ugyanakkor a tanulst szksgel lny, az animal educandum, a
kpzsre szorul lelkes lny is. Ez tkrzdik, mint ahogy Portmann kimutatta, biolgiailag a
nvekeds ritmusban is. Az embernl a fiatalkor ms lnyekkel sszehasonltva abszolte
meghosszabbodik, st lefel a mhenkvli vvel, felfel pedig a pubertssal mg ki is bvl.
(Ennek megfelel azutn az is, hogy magasabb kort r meg, mint a legtbb llat.) Sokig kell
fiatalnak maradnia, mivel s ebben az rtelmet keres egymshoz rendelsben az egyik tnyez
nemcsak ok s a msik nemcsak okozat lehetleg minl hosszabb ideig plasztikusnak kell
maradnia, azaz kpesnek kell lennie arra, hogy a kulturlis vvmnyokat s szoksokat
krnyezetbl magba fogadja s elsajttsa. Az jszlttek mr az korban megfigyelt
gymoltalansgrl innen nzve kiderl, hogy az csupn a visszja a plaszticitsnak, teht egy
olyan szervezds megformlhatsgnak, mely nemcsak termszetszeren mr az anyamhben
pl fel, hanem ksbb a kzssgi s trtnelmi trben is.
Egy adott kzssg tradcija az a forma, melyben az megrzi bizonyos krdsek s
feladatok mr egyszer meglelt megoldst. Minden generci tveszi ezt a megelztl s
tovbbadja az t kvetnek. Az ember ilyenformn 20. a tradciktl jellemzett lny s
21. a trsadalmi lny. Ms lnyek is lnek ugyan kzssgben, de az ember a maga
kzssgre mg jobban r van szorulva, mint azok. Az llatnl a szlk kivtelek ellenre is
inkbb felnevelik, mint nevelik utdaikat, hiszen az rkltt magatarts elvgre magtl is
rvnyre jut. Csak az ember tudja meg kizrlag fajtestvreitl, hogyan mozogjon, hogy vegye
szemgyre a vilg dolgait, hogyan hasznlja fel ket, hogy kell a szoksoknak s intzmnyeknek
megfelelen lnie, hogyan kell valamit ltrehoznia., A trsadalmisg azonban korntsem vgcl,
hanem a kulturalits szolglja. A kultrjavakat tovbbad trsadalmisg mell az
egyttmkds trsadalmisga lp.
Mindennem trsadalmisg eszkze 22. az ember kpessge arra, hogy kpzeteit
szimbolikus formba ntse.
Noha a tradci teremt folyamatok eredmnye, azokkal sszehasonltva teht
msodlagos valami, trtnelmileg mgis az eredendbb. Mivel a tradci termszetszernek,
szksgszernek tekinti magt s minden egyedre kiterjedve a maga kzssgt mereven uralja,

ezrt kezdetben arra rtelepedve alig vagy csak ellenrzstl mentes utakon hagyja, hogy az
egyni, jtsokat kezdemnyez szabadsg egyltalban lbra kapjon. Csak ksn, a grgknl
s mg inkbb a renesznsz ta szabadtja ki magt az individualits (4./5. e kiegsztsre csak
most kerlhet sor) a trsadalom compulsive power-ja, knyszert hatalma (Parsons) all s
ersdik nll erv. A cinizmusban, a gnzisban, az anabaptizmusban, a Sturm-und-Drangban,
az anarchizmusban, expresszionizmusban s a szrrealizmusban az individualits igyekszik
teljesen megszabadulni a klnbz intzmnyekhez fzd ktttsgeitl s egszen sajt
autonm lbra llni. Ez ugyan sohasem sikerlhet maradktalanul, ennek ellenre azonban
vallsi, mvszi s politikai tren az emberek svgya marad, hogy spontaneitsukrl levlasszk
az azt gtl formt s elrjk, hogy spontaneitsuk nmagban is elgsges legyen.
A plaszticits s a kreativits, a mr ltrehozott dolgok s az j dolgok ltrehozatala, a
trtnelem, ami minket tesz azz, amik vagyunk, s a trtnelem, amit mi tesznk azz, ami
mindezek polris erk, melyek egymssal viaskodnak s trtnelmileg vltoz keverkeket
alkotnak. Az ember nemcsak l ezekbl, hanem 23. szembekerl azzal a feladattal is, hogy
vltakozsukon rr legyen s a mindenkori trtnelmi helyzetben valamifle viszonyt alaktson
ki ezen ellenttes erk kztt. Az alanynak bizonyos intzmnyekrl tmadhat az az rzse, hogy
azok elidegentik t nmagtl, s ez esetben felszltva rezheti magt arra, hogy felszmolja
ket.
V
Ltszlagos s rsz-antropolgik
A termszeti lnyknt mg befejezetlen ember, mint lttuk, csak trtnelmileg zrul
egssz. Teszi ezt a kultrk keretben, mgpedig azltal, hogy megvalstja az emberlt
bizonyos mdozatait. Ezt az emberltet azonban nemcsak li, hanem kialakt egy kpet is
nmagrl, egy emberkpet, melyet megfogalmaz s clknt tz maga el. Mghozz ltalban
nincs tudatban ennek sorn annak, hogy emberkpe az emberi lehetsgeknek csupn egy
meghatrozott megformldsa sok ms ilyen emberkp mellett, ehelyett gy vlekedik rla,
hogy az valjban az ember eszmnykpe, mely ppen ilyen formban a vilg lnyegbl folyik.
Az ilyenfajta specifikus emberkpek fellltst is antropolginak szoktk nevezni.
Ebbl kvetkezleg az antropolginak szemre hnyjk, hogy azt, ami az emberben egy puszta
lehetsgnek csak minden trgyisg feletti alapja, a merev dolgok analgijra maradandv
szilrdtja s ontologizlja (gy Jaspers, Bergsont kvetve, s gy a trtnetfilozfiai irnyzatok).
Ez a szemrehnys azonban csak az emberkpek tartalmi jelleg antropolgijt tallja telibe,
melyekre bizony jobb is lenne egy ms szt tallni; nem tallja azonban telibe azt a formlis
antropolgit, mely a tartalmilag feltlttt emberkpek alatti emberi struktrt trgyazza. A

szofisztikban, Herdernl s Schelernl pp az ember ilymdon egymssal vetlked s ezltal

ktelez erejt elveszt nrtelmezseinek krzise volt az, ami az embert illet krdesfeltevst
mlyebb, filozfikus rteg fel terelte. A trtnetfilozfihoz hasonlan az antropolgia is
tmeneti, krzisteli korokban jn ltre.
Sok gondolkodsi s magatartsi md, melyet korbban, a zrt kultrkrk [pl. az
eurocentrizmus] idejn emberi konstansnak tartottak, az etnolgus s a trtnsz szemben
bizonyos vltozk pusztn idleges betltsnek bizonyul. Ami gy tnt, hogy az ember
szksgszer ismrve, mint pl. Adam Smith szerzsi sztne, arrl kvlrl szemllve vagy
utlag kiderl, hogy csupn egy kultrkrtl ltrehozott felttelezs. Ennek ellenre gymlcsz
dolog az, ha a trtneti antropolgia (Nipperdey) kihmoz ilyen tipikus struktrkat, pl. a
gtikus embert. Ha ugyanis antropolgiailag nem abszolt konstansok is, kultrk s
korszakok terjedelmig mgiscsak relatv rvnnyel rendelkeznek. Trtnelmi aprioriknt egy
korszak egyes esemnyei s mvei szmra mindig is mr eleve alapul szolglnak s
megszabadtjk a trtnszt attl, hogy egyes specilis tnyezk foglya maradjon: ezekkel
sszehasonltva a trtnelmi apriorik metahisztorikus fogdzknak tnnek, noha abszolt
llandsguk ltszatt csak hossz ideig tart stabilitsuk kelti.
Csak emberkpekkel s nem szorosan vett antropolgikkal van dolgunk, ha a
metafizika az embert spiritualisztikusan (miknt a valls is a halhatatlan llek felttelezvel)
eszt kiemelve klnbzteti meg ms llnyektl vagy pedig ha naturalisztikus
visszavgsknt az llnyek szksgletektl s sztnktl val ltalnos vezreltsgnek
rendeli al. Mindkt esetben mindenekeltt rtkelnek: vilgnzeti alapon kijelentik, hogy az
egyik rszterlet az ember szmra meghatrozbb jelleg, mint a msik. Az adott rszterletet
azonban sem nem hozzk bens kapcsolatba a msik fllel, sem pedig (pp ezrt) nem az
ember egszbl kiindulva rtelmezik annak sajtos termszett s funkcijt. Ezt a hibt azltal
nem kszrli ki sem Descartes (aki legalbbis az az rdem, hogy az antropomorfizmusok
felszmolsval az emberben tudatosabb tette klnllst), sem ksbb Schopenhauer s mg
Scheler sem, hogy mindhrman a kt emberkpet kombinljk. A spiritualisztikus vagy
naturalisztikus metafiziknl kedvezbb feltteleket biztost az antropolgia szmra a
panteizmus. Elvileg azonban a metafizikus antropolgia ppoly kevs sikert knyvelhet el, mint a
metafizikus etika. Antropolgit nem a nagy metafizikusoknl kell keresnnk, hanem azoknl a
ritka teoretikusoknl, akik antropologikus optikval rendelkeztek: Protagorsznl, apollniai
Diogensznl, Pico della Mirandolinnl, Herdernl, Plessnernl, Portmann-nl, Rothackernl,
Gehlennl.
A 20. szzad huszas veinek antropolgiai fordulata ta sok tudomnyg is integrlja
magba az antropolgiai szemlletet, gy a pszicholgia, a pedaggia, a szociolgia, a politolgia,
a teolgia, s ennek kvetkeztben pszichologikus antropolgirl beszlnek (helyesebb lenne

az antropologikus pszicholgia elnevezs) s gy tovbb. Az indtk erre azonban hacsak nem

gymlcsztetik s nem fejlesztik tovbb, mint fknt a pedaggiban, a filozfiai antropolgia
eredmnyeit inkbb az a pozitivizmus ellen irnyul trekvs, hogy a metafizikus
sszrtelmezsek sszeomlsa utn legalbbis sajt terletkn bels sszszemllethez
jussanak ismt el. E tudomnygak szmra az, hogy felgylemlett ismeretanyaguk alapjn kln
emberkpet alkotnak, nem tbb mdszertani divatnl. Alapvet antropolgiai felismersekre
ennek kapcsn ppoly kevss jutnak, mint a metafizikban: mg az utbbiban a szndk egy
antropolgia szmra tlsgosan messzemen, a tudomnyokban az empirikus anyag tlsgosan
specilis. Hogy ezt a hinyossgot kikszbljk, klnbz humntudomnyok (sciences de
lhomme) interdiszciplinris egyttmkdsbe kezdenek: gy a szociolgia mellett az a kt
tudomnyg, mely a 19. szzad filozfia-ellenes irnyultsgnak szellemben kisajttotta
magnak az antropolgia fogalmt: a biolgiai (agyfiziolgit is magban foglal) s az
etnolgiai antropolgit (mivel Franciaorszgban s angolszsz terleten az antropolgia sz
etnolgit jelent, a filozfiai antropolgia ott nem jut rvnyre). Ezzel csak rendszerbe foglaljk
s ilymdon taln pozitvra fordtjk azt, amit Habermas az antropolginak szemre hnyt: hogy
a kutats egyb terleteinek eredmnyeit pusztn szintetizlja.
Nem antropolgirl van sz, hanem csupn egy gazdtlan nv birtokbavtelrl, ha egy
orvos rjn, hogy tudomnynak nem betegsgekkel, hanem beteg emberekkel van dolga, s erre
tmaszkodva antropologikus orvostudomnyt hv letre. Hasonlkppen: ha a trtnelmi
materializmus egyfell ugyan kifogsolja az antropolgiban azt, hogy a trtnelem, a trsadalom
s a gazdasgi viszonyok helyett az egyes emberbl indul ki (ezrt s ontolgija miatt
szmtott Ernst Bloch az NDK-ban revizionistnak), msfell viszont a szubjektv tnyezt
mgiscsak kln vizsgldsra mltatja (a jugoszlv praxis-csoport, Baczko s Schaff
Lengyelorszgban, Kolakowski), akkor itt s hasonl esetekben antropolgia helyett inkbb
perszonalizmusrl vagy egy magt trsadalmisgggal kiegszt egzisztencializmusrl kellene
beszlni. Mindazonltal tny, hogy ezek az irnyzatok a Prizsi kziratok fiatal Marxnak
hamistatlan antropolgiai problematikjhoz kapcsoldtak, ahhoz ti., hogy az ember a maga
munkjnak folyamatt s termkt helytelenl szervezi meg, miltal embertrsaitl, de
nmagtl is elidegenedik, s hogy a cl az ember embersgnek visszanyerse kell, hogy
legyen. Az elidegenedssel a marxista antropolgia egy antropolgiailag dnt pontra lel,
csakhogy azt tartalmilag tl szken rtelmezi s azt remli, az knnyen megszntethet.
Elidegenedsek az embernl mindentt keletkeznek az intzmnyek s a spontaneits, a tradci
szilrdsga s a jelen kezdemnyezse kzti sellentt rvn s ezrt bizonyos mrtkig
elkerlhetetlenek maradnak.
Az ember mr mtoszaiban is mintegy termszetadta mdon rtelmezi nmagt,
megklnbztet jegyeit s feladatt. Gyakoriak az olyan jellemzsek, melyeknek kzs vonsa,

hogy gy kezddnek: Csak az ember : csak szgyenkezik s tud jrl s gonoszrl

(Genezis), csak neki kell dolgoznia (Genezis s Marx), csak nem rendelkezik az nvdelem s a
tmads termszetes szerveivel s csak mezitelen (Protagorsz), csak neki nincsen
meghatrozott zekedsi idszaka, gyermekknt nagyon sokig gondozsra szorul, megr 70 vet
(szofisztika), kezei vannak (Anaxagorsz), kiegyenesedve jr, tovbb beszl (apollniai
Diogensz s Herder), utnzsra hajlik (tbb vonatkozsban, mint a majom) (Arisztotelsz),
szabad ahhoz, hogy azt csinljon magbl, amit akar (Pico), szerszmot kszt llat (Franklin, v.
. Alsberg szerv-tehermentestst), megrzi azt, ami elmlt (Nietzsche), a jv fel irnyul
(Buber), utpikat eszel ki (Bloch), kpes az ngyilkossgra (Ehrenberg), tud nevetni s srni
(Plessner), krdseket tesz fel (Lwith), tud nem-et mondani (Hans Kunz), klnbsget tesz a kp
s maga a dolog kztt (Jonas), nnepeket l meg (Bollnow), a legtanulkonyabb, agya az
emberr vls sorn abszolte s relatve egyre nagyobb lesz, agynak jelentsge s
differenciltsga egyre nvekszik (enkephalizci), nincs lland kolgiai flkje (az llattal
sszehasonltva), stb. Minden ilyesfajta megfigyels, mgha nha a definci ignyvel lp is
fel, nem tbb ptknl. Egyes, gyakran msodlagos dolgokat lltanak tlsgosan eltrbe.
Megelgszenek annak puszta megllaptsval s ha rtelmezik is, megmaradnak az adott
megfigyelsen bell. Az antropolgia mdszernek ehelyett abban kell llnia, hogy ha egy ilyen
szembetn sajtossgbl indul ki, mg tovbb krdezzen transzcendentlisan, azaz az adott
sajtossg lehetsgnek felttelei fel: vajon milyennek kell egy lnynek lennie, melynl ez a
sajtossg rtelemmel rendelkez s szksgszer funkcit tlt be? Csak ebbl a mlyebb
szervezdsi trvnybl kiindulva lehetsges azutn az, hogy e rsz-aspektusokat tovbblpve
egymsra is vonatkoztassuk s szisztematikus sszefggsbe lltsuk.
Miutn az antropolgia elszr is az ember vilgbl visszafel menve kikvetkezteti
annak alapul szolgl egysgest pontjt, a tovbbiakban kimutatja, hogyan vezethetk le e
pontbl magyarzatknt az ember vilgnak egymst klcsnsen rtelmez tnyezi. Mg Kant
s mg Husserl is csak a vilgon kvlll megismer tudat-szubjektivits vilgot konstitul
teljestmnyeit trgyaljk s ekzben az l, relis alany szemkben csak trgy marad megannyi
egyb trgy kztt, itt megnylik az egsz ember struktrja, mely a megismerssel karltve a
cselekvst s az alkotst is konstitulja. Ez a struktra a transzcendentlis felttelek
transzcendentlis felttele, transcendentale transcendentalium. Nemcsak a tudat kpezi az
alapjt annak, amit megismernk s ltrehozunk, hanem mint ahogy Humboldt a nyelv kapcsn
kifejti

valjban az, amit ltrehozunk, kiegsztskppen s visszahatva, maga is alapul

szolgl, konstitutv funkcival rendelkezik. A tlnk megformlt anyag forml kpessgnket

mg hatkonyabb teszi s ki is bvti azt. A kultra maga a feltrs eszkzv s az alakts
egyik tnyezjv vlik.

AZ ANTHROPINONOK RENDSZERE
1. Anthropinonokon az emberlt azonosknt megmarad, idtlen alapstruktrit
rtjk.
Az ember a trtnelmileg varild lny: nprl npre, kultrrl kultrra, korszakrl
korszakra ms-ms arculatot mutat. Ezrt modottk azt, hogy az embernek mint olyannak
ltalnos, konstans, ontologikus struktri nincsenek. Ha ilyenekre fixlnnk az embert, akkor
statikuss tennnk, trtnelmi mozgkonysgt, nyitottsgt, lehetsgeinek sokasgt nem
vennnk figyelembe. Ez az rvels elhamarkodottan tl. Nem veszi szre, hogy az idtlen
struktrk s a trtnelmileg vltoz forma oly rtegei az embernek, melyek nagyon is megfrnek
egymssal. Az elbbiek mintegy az alapul szolgl genotpust alkotjk, az utbbiak az
aktualizld fenotpust. Az, hogy az ember trtnelmileg varild lny, ppensggel maga is az
emberlt trtnelemfelettien konstans struktrja. A variabilits tnye trtnelemfeletti, konkrt
mibenlte trtnelmi. Ez nem jelent ellentmondst.
Elemi szint kzs struktrkknt az anthropinonok csupn formlis jellegek.
Teljestkpessgket illeten nem szabad tlrtkelni ket. Az egszre vonatkoznak, egyes
jelensgeket nem magyarznak meg. Az rvkn nem tudjuk meg pl., hogy a trsadalom most
mirt ppen ilyen s ksbb mirt msmilyen.
Bizonyos anthropinonok a trtnelem klnbz szakaszaiban jobban eltrbe lpnek,
mint msok. A grgk felerstik a teoretikus belltdottsgot, a renesznsz s a Goethe-kor a
kreativitst. Mindkt kor fokozza s intenzvebb teszi az individualitst. Ltezik teht
trtnetisg maguknak az anthroponinonoknak a terletn is, nmelyik kzlk hol rejtettebb, hol
ersebben dominl s emancipldik. E trtnetisg azonban csak msodlagos. Termszetes
adottsgknt valamennyi anthropinon kezdettl fogva s mindig is jelen van.
2. A 20. szzad huszas veiben, melyek megjtottk az antropolgit, ltrejtt az
egzisztencia filozfija is. Az egzisztencia filozfija Heideggernl s Jaspersnl elutastotta az
antropolgit. Szellemtrtnetileg az ilyesmi nem sokat jelent. Tlzott kzelsg esetn a bels
nzeteltrsek jelentsgt ltalban tlbecslik. Egy korszak kzs struktri csak az id
tvlatban mutatkoznak meg. Az, hogy az emltett kt esemny ugyanarra az vtizedre esik, nem
lehet vletlen. Mindkt esetben az ember alapvet jegyeirl van sz: az antropolgia
anthropinonjainak Heideggernl az egzisztencilik felelnek meg, melyekkel Kantnak a
termszetre vonatkoz transzcendentliit kvnja kiegszteni. De az egzisztencia filozfijnak
gykerei a teolgiba, az etikba, a pszicholgiba nylnak. Az egyes ember ll figyelme
kzppontjban, az egyes ember lelke, az emberi lt vallserklcsi alapkrdsei, az nlnyegnek
val megfelels s a hamistatlansg. Nem fogkony az objektv szellem irnt. Az antropolgia
vele szemben rszben a biolgiban gykeredzik, amennyiben az embert sszehasonltja az

llattal, rszben a trtneti szellemtudomnyokban, melyek szmra az ember a kultrtl s a

trtnetisgtl jellemzett lny. Trgya nem az egyes ember noha belle az egyes embert illeten
is addhatnak kvetkeztetsek , hanem az, amit a 18. szzadban az emberi nemnek neveztek,
az ember, mint faj.
3. Kant szerint Arisztotelsz rapszdikusan br, de sszeszedte ugyan a kategrikat,
elmulasztotta azonban, hogy sszefgg rendszert alkosson bellk. Ezrt Kant maga utlag
rendelkezsnkre akarja bocsjtani a kategrik transzcendentlis dedukcijt. A kategrik
levezetse s rendszerbe hozatala mint filozfiai feladat nem cseklyebb kezdeti felleltknl, de
egszen msfajta feladat.
Analg helyzet ll fenn az emberlt kategriinak, az anthropinonoknak esetben is. Az
ember lnyegnek meghatrozst clz filozfiai munka Protagorsz, apollniai Diogensz s
Anaxagorsz ta, Pico della Mirandolinnl s Herdernl, jabb kezdemnyknt Alsbergnl,
Plessnernl, Portmann-nl, Rothackernl s Gehlennl az anthropinonok lgijt hozta felsznre.
Az unokk genercijnak azonban nem szabad ezeket az anthropinonokat egyszeren additv
mdon sorba lltani. Mint mindig, k is azon problma eltt llnak, hogy a rjuk
hagyomnyozott princpiumokbl, melyek eredetileg elszigetelve lltak egyms mellett,
struktrt alkossanak s sszeegyeztethetv tegyk ket egymssal. Feladatunk most az, hogy az
anthropinonokat csoportokra osszuk, meghatrozzuk az e csoportok kzt fennll viszonyt s az
egyes csoportokon bell megklnbztessk egyfell az alapvet anthropinonokat, a
legmlyebben fekv alapzatot, mely magban foglalja a tbbiek lehetsgnek felttelt,
msfell pedig az alapvet anthropinonoktol fgg s bellk kvetkez msodlagos
anthropinonkat. Feladatunk megtallni azt az organizl trvnyt, melybl kiindulva a
rszaspektusok egymshoz viszonythatk s egy rtelemmel teli struktra, egy unitas multiplex
tagjaiknt foghatk fel.
I
A kreativits anthropinonjai
Abbl kell kiindulnunk, hogy eltrleg az llatoktl az embernek sem specializldott
sztnk, sem pedig meghatrozott tevkenysgek elvgzsre kpest, maximlisan specializlt
szervek nem llnak rendelkezsre. Ha az llatokkal hasonltjuk t ssze, akkor els intrdra
srgi megfigyels szerint rosszul felszereltnek, st flig ksznek, tllsre kptelennek tnik. A
specializltsg hinyt anthropin hzagnak hvjuk. Ez bizonyos rtelemben minden anthropinon
transzcendentlis alapja. Ha ennek ellenre vonakodunk ppen ezt venni els anthropinonknt
ignybe, tesszk ezt azrt, mert a specializltsg hinya ez bennfoglaltatik a hiny szban
tisztn negatv valami. Ez az llattal val sszehasonltsbl addik, mgpedig ppen azltal,

hogy mrceknt az llatbl indulunk ki. Ha az embert bellrl vesszk szemgyre s az sajt
centrumbl indulunk ki, akkor kiderl, hogy a specializltsg hinya csak elfelttele
valaminek, amivel azt mr eleve egybe kell vetnnk, mivel e kett egymst mintegy tekintetbe
vve lett az, ami: a kreativitssal. Amit hinyt jell szval neveznk meg (anthropin hzag),
az a dolog fell nzve pozitvnak bizonyul.
Az ember nem zskutcbl kivezet t, nem a hinyossgok lnye, aki e hinyossgait
kreativitssal kompenzlja, hanem a kreatv lny (1), akinek, mivel kreatv, specializldsra
olyannyira nincsen szksge, hogy az szmra pp ellenkezleg akadlyt jelentene.
Kreativitsnak seglyvel az ember megszerez magnak dolgokat, mg az llat rkli ket. Az
ember cselekedeteit nllan tervezi s formlja meg, s ezek pp ezrt tbbek puszta
magatartsnl. Vagy hogy ezt a rgi hermetikus tradci nyelvn fejezzk ki, melynek mg
Pico della Mirandola is rszese: a tbbi lnyt Isten befejezte, az embert ezzel szemben
befejezetlenl hagyta, ehelyett viszont teremterejnek egy rszt klcsnadta neki. Ennek a
rvn az ember maga fejezi be nmagt. Nem rendelkezik platni esszencival, s mivel arra
knyszerl, hogy szabad legyen, dnt maga fell, kitallja az embert: gy kontrz a fentinek
mg oly ksi utd, mint Sartre is.
Helytelen teht az embert kezdeti llapotban mintegy llatknt fogni fel, melyhez azutn
msodlagosan jrulna hozz, az llati sztnnel aszktikusan nem-et vetve szembe, mint Scheler
mondja, a szellem. A gyakorlat egsz felptse az embernl msknt konstrult. Mr eleve
szksge van terira. Az indtktl itt nem vezet kzvetlen t a clhoz, mivel nincs sztn, ami
ezt kijelln a szmra. Ezrt ezt az utat a szellem nem is szaktja flbe. Ehelyett arrl van sz,
hogy hitus nylik a szksgletek s azok kielgtse kztt (Gehlen). Kezdettl fogva a
szellem mutatja meg a szksglet kielgtsnek tjt, st nagyon is gyakran az embernek mg a
clt is az szabja meg.
A spezializltsg hinya s a kreativits kiterjednek mg egy dimenzira, amit eddig mg
nem rintettnk. Az, hogy az llat specializldott lny, azt is jelenti, hogy csak meghatrozott
krnyezetben kpes lni. Minden llatfajta mindig ms kolgiai oduban lakik. Az ember ezzel
szemben nem ismer ilyen hozz tartsan hozzrendelt krnyezetet (2). Minden krnyezetben meg
tudja llni a helyt, mivel a tllsnek egyre jabb mdozatait eszeli ki.Az erdben s a steppn,
szakon s dlen egyarnt alkot felelettel (Toynbee) ll el. Ha az letfelttelek
megvltoznak, akkor egy llatfaj vagy kipusztul vagy biolgiailag tovbbfejldik, hogy az j
felttelekhez alkalmazkodhassk. Az ember viszont ugyanolyan marad s mgis tlli az objektv
vltozst, mivel j gazdasgi s trsadalmi formkat hoz magbl ltre.
Kt tovbbi anthropinon jelzi mr itt a maga feltntt. Az els a munka (3), amit mr a
Genezis az ember megklnbztet jegyeknt emlt s Marx ismt hangslyoz. Az, hogy az
ember magt nem kszen veszi t, hogy csinlnia kell magbl valamit, hogy krnyezett ltre

kell hoznia s be kell trnie, mindez a gyakorlat elsbbsgt jelenti, szoruljon brmennyire is az
t megalapoz elmletre, mgpedig nemcsak az egyes ember letben, hanem jval
elementrisabb szinten, trtnelmi s kulturlis mretekben az ember mint fajta szmra is: az
ember mindenkor megteremti mindenekeltt a stabil formkat, melyekben l, s a lefolysi
formkat, melyekben mozog; ezekben s ezekkel a formkkal termeli ki nmagt.
Mindazonltal helytelen lenne a munknak vagy Gehlen nyelvn szlva, a cselekvsnek e
mozzanatt tlsgosan is a rendszer lre lltani. A munka s a cselekvs meglv sneken is
mozog. Az emberre azonban jellemz, hogy nemcsak ilyen sneken haladva hozza ltre, amit
ltrehoz, hanem kieszeli magukat a sneket is. A munka s a cselekvs nem mint olyanok
klnbztetik meg az embert, hanem csak azrt s annyiban, amennyiben kreatvak.
A msodik anthropinon, mely itt feltnik a lthatron, az, amit a 18. szzad nyelvn
szlva tkletesthetsgnek (4) nevezhetnk. Az embernek, mint mondottuk, magnak kell
befejeznie magt. Ezt klnbz szinteken teheti. Megragadhat az nbefejezs viszonylag
alacsony s szegnyes forminl. De differenciltabbakat s gazdagabbakat is ltrehozhat.
Ltezik itt teht egy skla, az elbbrelps lehetsge a jobb, a magasabb szint fel. Az
nbefejezs rtkkpzeteket, mrcket, clokat implikl. Megvan azonban a visszalps
lehetsge is, a kudarc a mr megltott norma szne eltt. Fennll az a veszly, hogy az ember
rdgi s rombol formk tjra tved.
A kreativits szabadsgot (5) is jelent. nmagunk ltrehozatala ugyanis nem azt jelenti,
hogy egy mr eleve adott platni mintakpet valstunk meg. Nem jelenti azt sem, hogy szabadok
vagyunk mr meglv lehetsgek kzl egyet kivlasztani. Azt is jelenti, hogy j lehetsgeket
tallunk ki. Nemcsak azt jelenti, hogy akknt, amik vagyunk, megtesznk valamit avagy nem,
hanem azt is, hogy magunkbl olyasvalamit csinlunk, amit mi magunk agyalunk ki. A filozfia
a szabadsgfogalom e legvgs mlybe gyakran nem gondolt egszen le, tartva attl, hogy e
lehetsg tudatosulta akr rossz tra is vezethet. De a szabadsg zszlaja alatt nagyon is gyakran
a kreativitsra is gondoltak.
A kreativits magasabb fok tudatossgot (6) is jelent. Az let folyamatai ugyanis az
embernl nemcsak velnkszletett reakcis smk alapjn gombolyodnak le. Elre el kell
kpzelnnk, azutn pedig meg kell valstanunk ket, cljaink szmra eszkzket kell tallnunk.
Mindezrt cselekvseink lefolysa a reflexi fnyben zajlik.
A kreativits individualitst (7) is jelent. Az embernek, ezt mondtuk, teljes
megvalsulsa rdekben tl kell lpnie azon, amit a termszet fell magban tall, minthogy az
nmagban vve mg befejezetlen: hozz kell fznie valami jat. Ez a hozzfztt j, mivel
mindig msknt, mindig ms irnyban fzdik eleve adott lnyhez, pontosan az, ami
individulis bennnk. Mindig msmilyen ez, a trtnelmi kvetelmnyektl s szabad,
fantziads nmegtervezsnktl fggen. Az individualits egy rsze azonban mintegy tterjed

az egynre azon npek s korszakok nagydimenzij individualitsbl, melyeknek tartozka.

Mr azok felfedeztek ugyanis mindenkoron [mg az egyn eltt] jabb s jabb utakat, melyek az
emberlt eltt nylnak. Azon bell azonban, ami gy egy egsz kzssgre nzve mindig is
knyszert ervel br, az egyn is kitlt valamit az anthropin hzagbl jelleme s letmdja
vonatkozsban a maga mindenkori individulis mdjn, akr annak az alapjn, amit rksg
formjban magval hozott s amit sorsa hoz magval, akr mint ahogy ezt a grgk s a
renesznsz ta eltelt id lehetsgknt elismeri hajlandsgainak s akaratnak fggvnyeknt.
II
A kulturalits anthropinonjai
Most mg egyszer vissza kell ahhoz trnnk, amit az elejn anthropin hzagnak
neveztnk. Ezt, akkor annyit mondtunk, a kreativits tlti ki. E felvilgosts azonban mg
kiegsztsre szorul. Az anthropin hzagot valjban kt mozzanat tlti ki s ezek kzl csak az
egyik a kreativits. A msodik kiegszt mozzanatot az teszi ki, hogy a mindenkori ksbbi
genercik tvehetik mindazt, amit a korbbiak felfedezsek s rtkmegszabsok, letmd s
technikk, szoksok s berendezsek tern ltrehoztak s rjuk hagyomnyoztak. A kreativits
termkeinek egy rsze nem tnik el szletsk pillanatval nyomtalanul. Ami felfedezseibl s
tallmnyaibl megllja a helyt, az a kultra objektv szellemv jegecesedik. Az ember
szmra korntsem csak az kzponti jelentsg, hogy kultrt kpes ltrehozni, hanem pp
annyira az is, hogy ennek tkrkpeknt kpes a korbban megteremtett kultrt t is venni,
annak a vgnyain haladni tovbb s annak behatsra alapveten j formt lteni. A
kreativitshoz csatlakozik, trtnelmileg ugyan mindig is tle fggve, a mindenkori jelenben
azonban nla sokkal nagyobb teret foglalva el, a kulturalits (1).
Kreativits s kulturalits, a jv kialaktsa s a mlttl val fggsg, nyitottsg az j
fel s megformltsg a tradci fell, szabadsg s rgztettsg: ez a pr kpviseli a kt alapvet
anthropinont. Az sszes tbbi ezeknek a specifikcija vagy leszrmazottja. Egymssal
ellenttben llnak. Hogyan kpesek viszont akkor koegzisztlni, hogyan lehet mind Ernst Bloch,
mind pedig Arnold Gehlen filozfija egyarnt helytll? s mgis: nemcsak koegzisztlnak,
hanem, mi tbb, egyttmkdnek. Viszonyuk egymshoz nem aporetikus, nem vezet
ttalansghoz, hanem dialektikus. Mind a kett egy harmadik valami integrlt s magasabb
szinten megszntetve- megrztt mozzanata, mely harmadik bennk magukban mg nem volt
nyilvnval, mely azonban bellk kvetkezik s csak ebben az j egysgben szabadul fel s lesz
nyilvnval. E tzis s antitzis kzvett kzege az ember. Ahogy Hegel szerint a keletkezst
nem gondolhatjuk anlkl, hogy eltte ne gondoltuk volna a ltet s a semmit, ugyangy nem
gondolhatjuk az embert sem kreativits s kulturalits nlkl. Ez az ember rvn lehetv vl

kzvetts azonban nincs egyszer s mindenkorra adva, hanem jra meg jra megvalstand. Hol
az egyik mozzanat van tlslyban, hol a msik. Ez egyknt ll korszakokra, trsadalmi rtegekre
s a kultra terleteire nzve is. Vannak jtsokra hajlamos s megmozdthatatlan npek. Nha
csak a mvszeti stlusok vltoznak, nha a valsg maga.
Arnold Gehlen a tle intzmnyeknek nevezett jelensg kapcsn kiemelte, hogy azok
tehermentest funkcival rendelkeznek, hasonlkppen ahhoz, ahogy az egyes ember a maga
szoksai s automatizmusai rvn nmagt tehermentesti. Ezzel azonban Gehlen a kreativits
kulturlis objektivcijt csak pszichikai hatsa fell jellemzi. Antropolgiailag dntbb
jelentsg, hogy elszr is a kreativits mint olyan mindig pontszer, ezzel szemben a szilrd
alakot lttt formi felhalmozdnak. Az ember mennyisgileg nzve az ilyen formk tmegnek
l kells kzepn, msfell viszont ha a maga spontn kreativitsra lenne szorulva, sokkal
szegnyebb lenne (2).
Msodjra: mivel a teremter mindig is mr eleve ltrehozott dolgokkal
konfrontldik, megvan a mdja arra, hogy ezeket lpsrl lpsre haladva egyre tkletesebb
tegye. Nemcsak j dolgok ltrehozatalnak szentelheti magt, hanem a mr meglvk fradsgos
tkletestsnek is. Ilymdon sor kerl az objektv formk minsgi tovbbfinomtsra. Ez a
finomuls azonban taddik azon alanyoknak, akiknek ezekkel a formkkal dolguk van. A
kulturlis kpzdmnyek kerltjn t s azok kzegben, teltdve velk, az ember neveli s
magasabb szintre emeli sajt magt (3).
Az ember azonban nem a kultrt hozza ltre. Nem gy ll elvgre a dolog, hogy az
erklcsnek, az llamformnak, a mvszi stlusnak stb. egyfajta idelis mintakpe, gy mint
Platnnl, mr eleve alkalmazsra kszen adva lenne. Ez esetben az ember nem teremten meg a
kultrt, hanem csak rbukkanna s megvalstan. De mivel alkot tevkenysge valsgos
megteremtse olyasvalaminek, ami mg idelis formban sincs neki elrajzolva, ezrt a npek s
korszakok kultrkat hoznak ltre. Ezek az anthropin hzagot valamennyien a maguk sajtos
mdjn tltik ki. A kultra lnyege a variabilits, az teht, hogy helytl s idtl fggen
tartalmilag mindig ms s ms. Minden konkrt kultra, mivel konkrt teremter folyomnya,
mindenkor trtnelmileg klnbz. Mgpedig nem azrt az, mert mint ahogy a racionalista
kultrplatonizmus felttelezi mindegyik mskppen marad el az rk normtl, hanem azrt,
mert ilyen norma nincsen s gy minden kultra jra meg jra a kreativits kimerthetetlensgrl
tesz tanbizonysgot. Az ember kreativitsa s a kultrk nagyon is dvzlend trtnetisge
(mindkett a 18. szzad felfedezse) sszetartozik, ugyanazon dolog kt aspektusa. Mindkettt
abban a trtnelmi pillanatban fedezik fel, amikor feladjk az rk normkba vetett racionalista
hitet. Az, ami korbban, az els rsz VII. fejezetben, az egyes emberrl volt mondand, hogy ti.
kreativitsa kvetkeztben mindig is egyszeri individuum, az ilymdon megismtldik a kultrk
mint egszek skjn azok trtnelmi sajtossgaknt.

Az ember kulturalitsa teht elkerlhetetlenl magban foglalja tovbbi anthropinonknt

a (szubjektv) trtnetisget (4). A kultrlny egyben a trtneti lny is. Ama ketts rtelemben
vagyunk trtneti lnyek, hogy 1. a trtnelem feletti hatalmunk folytn annak formt adunk s
hogy 2. a trtnelemtl val fggsgnk folytn az formt ad minknk.
A gondolkodk jbl s jbl arra hajlanak, hogy az ember bizonyos vonsait, amik
csak egy meghatrozott trtneti hely jellemzi, antropologizljk, azaz ket az ember mint olyan
jegyeinek tntessk fel. gy antropologizlta Adam Smith a szerzsi sztnt, Heidegger a
hallflelmet. Az ember sohasincs elgg tisztban azzal, mennyire varildik trtnelmileg, s
ezrt azt, ami csak kortl fgg, maradand struktrjhoz sorolja. Kvetkezskpp minl inkbb
trt hdt az ember trtnetisgnek tudata, annl formlisabb vlik a filozfiai antropolgia. Ez
elvlasztja az emberkpeket, amikben egy korszak kifejezsre juttatja s rtelmezi nmagt,
attl, ami valban korokon fell alapozza meg az ember ltt. A ltszlagos konstnsok mgtt
felfedezi a vltozkat, melyek trtnelmileg mindig msknt vlnak egyrtelmv. Csak a
trtneti tudat bizonyos szintjnek elrte utn keletkezhet egyltalban antropolgia. Azltal,
hogy ez kidolgozza az azonosknt megmaradt, dialektikusan tagadja a ltszlagosan
megmaradk sokasgt.
A filozfiai antropolgia e formlis volta miatt nem llja meg a helyt ama
szemrehnys a marxizmusnak s az egzisztencia filozfijnak rszrl, mely szerint az
antropolgia lefixlja, statikuss tesz, naturalizlja az embert. Az emberkpek fixljk t le,
nem az antropolgia. Valjban az antropolgia egy ltalnosabb, elementrisabb rtegig nyl le.
Csak annyit kpes kijelenteni, hogy az anthropin hzagot ki kell tlteni s mindig mskppen kell
kitlteni. E trtnelmi kitltsek egyikt sem tveszti azonban ssze az ember maradand
struktrjval.
Az ember sem nem pusztn megvltozhatatlan termszet, sem pedig nem pusztn magt
szabadon megtervez s alakt trtnelem. Mindkett csak egy-egy rteget alkot benne. A
msodik felttelezi az elst. Az ember egsz volthoz mindkett hozztartozik. A trtnetisg
tartalom-mentesen fennmarad anthropinonja letre hvja a tartalmilag teltetten rad
trtnelmet.
A gondolkodst tbbnyire fogva tartja az az etikai s pedaggiai feladat, hogy
meghatrozott idelokat lltson az emberek el. A tartalmi kitltsek szintjn mozog, nem a
formlis struktrn. Platn megtervezi a legjobb llamot. Azt, hogy az ember oly lny, akinek
kzssgekben kell lnie s azoknak szmra egyfajta rendet kell teremtenie: ezt az ltalnosabb
szksgszersget tervrajza sorn mr eleve felttelezi. Azt, hogy elvben tbb egyenjog rend
ltezhetnk, e gondolatot elveti. Ezrt oly ritka az antropolgia, ami a struktrk skjval
folglalkozik s ezrt nem rtik sokan s vetik is el.
A statikussg s a dogmatikussg egy eljvend [mainl rosszabb] llapotban az

antropolgia lehetne majd egy oly er, mely emlkeztetne arra, hogy az ember teremtervel
rendelkez s kultri szerint varild lny.
A npek, azt mondottuk, hozzk ltre a trtnetileg vltoz kultrkat, az egyes ember
msfell, aki beleszletik egy ilyen kultrba, tveszi azt. Nem rkli biolgiailag, mint az llat a
maga sztneit, hanem fokozatos belenvekedse sorn magv teszi azt. Minden kultra a
tradci formjban l. Csakis a tradcinak ksznhetleg tesz viszonylagos tartamra szert. Az,
amit a pillanat szmra hoztak ltre, a hagyomny keretben prolongldik. A kultra s a
trtnelem lnyeknt az ember a tradci lnye is (5). Megrzi a felismersek, a kszsgek s a
magatartsi formk specifikus kincst. Ezt a kincset a mindenkori idsebb generci tovbbadja a
fiatalabbnak s az ezt jknt asszimillja. Ennek sorn ez legtbbszr szrevehetetlen s nem
szndkolt vagy legalbbis nem tudatosan szndkolt mdosulsokon megy keresztl. Csak a
magasabb szint szabadsg fokn kell a tradciknak az sz tlszke eltt igazolniok magukat s
ilyenkor adott esetben t is formljk ket. Amit az emberek jonnan fedeznek fel s tallnak ki,
azt hozzcsatoljk a hagyomnyozott kincshez, mely ilyenformn folyamatosan gyarapszik.
A tradicionalits elfelttele a kzssgi let (6). A kzssgi letnek amit is az ember
sok llatfajtval megoszt ktsgkvl egyb funkcii is vannak, de ez nla azzal a tovbbi s
specifikus funkcival rendelkezik, hogy egyedl kzssgen bell vlhat a tradci az emberi let
rszv, csak ebben adhat tovbb s tehet magunkv. Az llatnl a fajtra jellemz magatarts
rendszerint veleszletett sztn formjban magtl is rvnyre jut. Az embernl ezzel szemben
az utdnak az eldeitl elsajttott cselekvsi mdokat magba kell fogadnia, meg kell kln
tanulnia. Ezrt az ember a trsadalmisgra jobban r van szorulva, mint az llat. a leginkbb
trsadalmi lny.
E fejezet lezrsaknt mg kt tovbbi anthropinont kell az eddigiekhez hozzfznnk,
melyek kapcsn ugyan ktsgtelenl krdses lehet, hogy egyltaln nll anthropinonok-e vagy
pedig pusztn pszichikai megfeleli annak, amit inkbb az objektivits fell kiindulva mint
trtnetisget s tradicionalitst mr megtrgyaltunk. Emellett egyms kztt igen kzeli
rokonsgban is vannak.
Az els a modelllhatsg (7). Ahhoz, hogy a korbban megteremtett formk a
ksbben szletetteket is meg tudjk hatrozni, azoknak meghatrozhatknak, kplkenyen
megformlhatknak kell lennik. Amiknt bizonyos llatfajtk n. elsdleges fixldsokra
hajlamosak, melyek azonban csak meghatrozott fejldsi fzisokra korltozdnak, gy az ember
arra hajlik, hogy a msoktl neki megmutatott cselekedeteket leutnozza, viszont e hajlamt vagy
kpessgt egsz letn t megrzi. Mg a tykoknl felnvekv kacsk sajt termszetket
kvetve s a kotlst elkesertve vzbe gzolnak, az emberre azrt tesz a pldakp oly mly
benyomst, mert r van szorulva erre. A kulturalits antropolgiailag a kreativits ellenslya; a
modelllhatsg ezzel szemben pszicholgiailag a kreativitsnak ellenereje. A produktivits

megfelelje a receptivits. A ltrehoz lny egyben a magba fogad lny is. Mind a kett
meghatrozza s felttelezi a msikat. Az ember tfogja az j, tle felnyitott dimenzi egsz
feszltsgi vt.
A modelllhatsg ms fordulattal lve nevelhetsget, tanulkonysgot jelent (8). Az
embernek azonban nemcsak lehet, hanem kell is tanulnia: minden egyes embernek magba kell
fogadnia csoportjnak hagyomnykincst, lehetleg tkletesen kell azt ismernie, kpesnek kell
lennie arra, hogy azt sajt kreativitsval kombinlva azon akr mdostson is, tovbb kpesnek
arra, hogy azt a fiatalabbaknak tovbb is adja. Mint ahogy a kultrjavakra, mint nem
termszetesen adottakra, az ember produktv mdon tesz szert, gy a ksbben szletettekre sem
biolgiailag rkti azokat t, mint az llati sztnket, hanem tanuls tjn kell ket azoknak
megszereznik. A tanulst egyfell az idsebbek megkvetelik, msfell azonban spontn
kszsg folyomnya is: az ember majomabb a majomnl (Arisztotelsz). A tanulkonysg
megmarad kisebb mrtkben s egynenknt klnbz fokon a fiatalkoron tl is. Akkor mr
nem csak az emberre hagyomnyozott kultrra terjed ki. A vilg eddig mg nem megismert
rszei s aspektusai nylnak meg eltte. j tapasztalatokbl tanul. Itt a tanulkonysg mr tvezet
bennnket a megismers anthropinonjaihoz.
III
A kreativits s a kulturalits vltakozsnak anthropinonjai
A hinyz sztnssg anthropin hzagja teht ktfell tltdik fel: egyrszt a
kreativits, msrszt a kulturalits rvn, azaz a korbbi kreativits alapjn ltrejtt, ksbb
azonban szilrd s nll formt lttt objektv szellem tvtelvel. Ilymdon az emberlt
minden vltozata kt polrisan egyms ellen dolgoz s egymst kiegszt erre tmaszkodik.
Az ember, csakgy mint a leibnizi mond, a mlttal van megrakva s a jv terht hordja. Mint
oly gyakran, a termszet itt is a hatsellenhats elvn alapulva mkdik. E polaritsbl azonban
itt egy tovbbi, sajtlagos anthropinon addik. A kt polris er ugyanis az embert azon feladat
el lltja, hogy megbktse ket, hogy kztk a mindenkori trtnelmi helyzetnek megfelel,
szszer viszonyt hozzon ltre (1).
Hegelnl minden antitzis megtallja a maga szintzist. Az ellentmonds nla csak
azon alapszik, hogy fogalomrendszernk mg nem rt a maga dialektikus menetnek vgre.
Ezzel szemben Nicolai Hartmann tud arrl, hogy vannak lt-antinmik. A fogalmi felolds itt
elkendzn a relrepugnancit vagyis a realits szintjn tallhat antagonizmust kt mozzanat
kztt. A kt alapvet anthropinon is ilyen rtelemben antagonisztikusan ll szemben egymssal.
Nemcsak tnyszersg jellemzi mindkettt, hanem mindkettejknek megfelel egy, a msikval
szembenll kvetelmny is. t kell itatdnunk a hagyomnnyal, klnben kulturlatlan
barbrok maradunk. De nem szabad vele olyannyira titatdnunk, hogy csupn metszpontjai s

kivitelezi legynk az objektv szellem bennnk mr meglv megformltsgainak. Ki kell

alaktanunk magunkban a forradalmi megjts potenciljt, a szabadsgot s az autonmit.
Msklnben igen sajnlatos mdon nem rnk fel az individualizldsnak a grgknl s a
renesznszban mr egyszer kivvott szintjig. Mindkt kvetelmnynek meg kell felelnnk; hogy
milyen arnyban, az a konkrt mrtk irnti rzknk krdse. E kt ellenttes igny
kiegyenltse rk feladatot jelent, ppannyira az adottsgok, mint a mindenkori dntsek
fggvnyeknt, s sohasem sikerl a kt oldal valamelyikvel szembeni mltnytalansg nlkl.
A kett erviszonya a mindenkori kultrszfra fggvnye s trtnetileg mindig
msknt alakul. Ezt a viszonyt, ha gy tetszik, mint nll anthropinont is felfoghatjuk (2). A
valls konzervatv szokott lenni, a mvszet klnbz gaiban az jtsok inkbb
megengedettek. Trtnelmileg szemllve, a korai idkben ltalban a tradci van tlslyban.
Kezdetben van az idzet. Ez a kreativitst gyakran olyannyira elfojtja, hogy Toynbee a primitv
kulrkrl mint a kvletek korrl beszlt. A kreativits tbbnyire ennek ellenre felti a
fejt, de minden tudatossg nlkl s mivel a trsadalmi vltozs ennek megfelelen csak lassan
megy vgbe, szrevtlenl. Nem gy, mint a mi idnkben, amikor is tani vagyunk annak, ahogy
a vltozs kzzelfoghatan, a szemnk eltt zajlik. Csak nagyon ksn, a grgknl s az
jkorban jelent a kreativits valami helyeslendt, vlik nllv s kerl ellenttbe a tradcival.
Most mr nem annak kell igazolnia magt, ami j, hanem annak, ami a hagyomny rsze.
Trtnetileg gy tnik, a kreativits egyre ersebb s jelentsebb vlik s vele egytt az
inidividualits s a szabadsg. Ez a trnyers azonban nem garantlt. A kzpkor az kor utn
ismt a merevsg s a mozdulatlansg jegyeit hordja magn.
A kulturlis formk, melyek a mltbl mindig is rnk hagyomnyozdnak,
tehermentestik, ezt mondottuk, a jelen kreativitst s egyben magasabb szintre is emelik,
amennyiben a jelen a bonyolultabbal kezdhet el foglalkozni, mivel ami egyszerbb, mr
rendelkezsre ll. Csakhogy ez a klcsns viszonynak csak a harmnikus aspektusa. A
kreativits nem mindig tall j utat a maga szmra. Nagyon is gyakran parlagon knyszerl
heverni. A jelen embert valamivel, amit szvesen maga alkotott volna meg, valamelyik eldje
mr megelzte s ezzel t puszta reproduklsra tli. Vagy pedig: a kreativits ugyan nagyon is
kpes lenne j irnyba indulni, de ez helytelentsbe s tilalomba tkzik, mivel a hagyomnyos
formk mintegy trnra ltetik nmagukat, mint valami abszoltot s nmagban elgsgest,
mivel semmin eltrst maguktl, semmin kiegsztst nem trnek el. A kulturalits jelentheti a
kreativits megfkezst is (3). Ezzel az egyttal az egyes ember klnlegessgnek, nmagval
val azonosulsnak elfojtst is jelenti.
A kultrlis formk s a bennk l emberalanyok klcsnsen akr el is fejldhetnek
egymstl. Az egyes kulturlis formknak fejldsk sorn megvan a maguk sajtos logikja
(Georg Simmel). Nemcsak mennyisgileg nnek tl azon, amit az alanyok szszer elvrs

alapjn magukba fogadhatnak. Strukturlisan is egyre nagyobb autonmia s racionalits fel

fejldnek, mit sem trdve azzal, vajon mindez mg megfelel-e az alanyoknak, kiknek szmra
voltakppen lteznek. Msfell viszont az id folyamn az alanyoknl is ltrejnnek j ignyek
s rtkelsek. Ezekhez immr nem illenek a klasszikus formk, melyek korbbi, egszen ms
alanyok rvn s ilyenek szmra jttek volt ltre. Mivel azonban a tradicionlis formkra
nszeretet jellemz s mivel ezek a kzssgben tarts gykeret vernek, nem lehet ket
egyknnyen megfelelbbekre cserlni ki. E ketts oknl fogva arra kerl sor, hogy az ember a
maga kulturlis formitl elidegenedik (4). Amint e formktl elidegenedik, gy idegenedik el
ksbb embertrsaitl s sajt magtl is.
Marx az elidegenedst egy, a gazdasgi szfrn belli specilis fejlemnyre vezette
vissza, a kapitalizmusra. Az elidegeneds azonban, ahogy mr lttuk, ennl sokkal tbbrten
meghatrozott jelensg. pp ezrt egyetlenegy forradalmi aktus rvn nem is fordthat
visszjra. Lehetsgt mr az anthropinonok szintjn az foglalja magban, hogy mind az
objektv formk, mind pedig az alanyok trtnelmiek s ezltal klcsnsen megsznhetnek
egymsnak megfelelni. Az elidegends klnbz korokban klnbz mrv. Vagy
helyesebben: klnbsget kell tennnk az elidegeneds realis mrve s az attl okozott
elidegenedettsgi rzs mrve kztt. Tnyszerleg megterhelheti ugyan ez az embereket, de
hinyozhat bennk ennek a tudata s ezrt hatsa lehet csak kzvetett jelleg. Megfordtva
megtrtnhet, hogy felfokozott rzkenysg cseklyebb elidegenedst ktszer oly ersknt
regisztrl.
Trtnelmileg a kulturlis formk ltalban tplnek, miltal a feszltsg kztk s az
ket hordoz s ket megl alanyok kztt cskken. Nholta sor kerl arra is, hogy e formkat
forradalmi mdon leromboljk. Mindeddig a trtnetisget mint a kultra variatv sokrtsgt
definiltuk. Most kiegsztskppen mint folytonos vltozst kell t jellemeznnk, melynek kt
formja van: a fejlds s a forradalom (5).
A lerombolsnak lehet az az rtelme, hogy megtrje a talajt egy j kezdet, a hn hajtott
jobb, immr nem knyelmetlen forma szmra. Jelentkezhet azonban benne nem annyira a vgy
egy j forma irnt, hanem inkbb a vgy az utn, hogy a minden formban s minden forma ltal
elnyomott spontaneits jra szabadd vljk. A kulturlis formk rvn az emberi let minden
vlfaja kerl tra knyszerl s menete lelassul. Sohasem hagyatkozhatunk hirtelen
impulzusainkra, a formk mindig przon vezetnek minket. Ahelyett, hogy pillanatnyi s
szemlyes rzelmnk lenne a vgs sz, a multbl szrmaz s a kzssg gisze alatt ll
objektv szellem vgzi el helyettnk a dnts munkjt. Ezrt ltezik ellensgessg a szabadsg
rszrl, tiltakozs az autonmia nevben a kulturlis forma mint princpium ellen. Ebben az
ellensges rzletben az egyik alapvet anthropinon tagadja a msikat, mely antinmikusan ll
vele szemben.

Ennyiben a spontaneits ellene szegl annak, ami az embert a maga egszben emberr
teszi. Ki akar trni az emberltbl, le akarja rzni magarl az emberlt terht, vissza akar trni
egy ember eltti magatartsi struktrhoz. Ezrt nem is jut soha osztlyrszel tbb bizonyos
korltozott sikernl. Annak ellenre azonban, hogy az emberlt kt egymssal szembenll elven
nyugszik, tipikus az emberre nzve, hogy jra meg jra megksrel az erk kettssge helyett
csak az egyikbl kiindulva lni. A spontaneits anarchisztikusan, pillanatokra korltozdva
fellzad az ellen, hogy az, amit rhagyomnyoztak s intzmnyestettek, lefogva tartsa s
viszonylagoss tegye t (6). nll s autonm kvn lenni. Tkrkpszeren viszont a
megszilrdult hatalm erk is fellzadnak a spontaneits e kirobbansa s felkelse ellen (7). A
betegessg s a bnzs szfrjba utaljk ezt.
IV
A megismers anthropinonjai
Az llatot, azt mondtuk, szervei s sztnei specializltt teszik. Ennek megfelelen
azonban az llat specializldott a vilggal szembeni receptivitst illeten is. rzkszervei
szelektl szrk, melyek csak azt engedik t, ami letre nzve jelentsggel br. Mr ez
elegend ugyanis ahhoz, hogy kivltsa az sztn helyes, odatartoz reakcijt. A magatarts s
az szlels struktrja ilymdon korrelciban lllnak egymssal.
Ilyen korrelativits nem hinyzik mrmost az embernl sem. Mg az anthropin hzagot
eddig gy hatroztuk meg, hogy az ember ennek jegyben nincs felruhzva olyan szervekkel,
melyek csupn egyetlenegy clhoz ktdnnek, s hogy hinyzik belle az sztnssg, most
hozz kell tennnk, hogy ezzel az anthropin hzagot csak flig rtuk le. A msik felet a
specializlatlansg teszi ki az ember receptivitst illeten is, vagy pozitvan kifejezve:
szlelsnek s vilgfelfogsnak nagyobb szlessgt s mlysgt illeten (1). Mint ahogy az
llatnl a specializltsg mindkt vonatkozsban fennll, ugyangy az embernl a specializltsg
hinya is, mind a tevkenysg, mind a befogads tern. A kt dolog mindkettejknl egymsba
kapcsoldik s egyttesen alkot rtelemmel rendelkez struktrt.
Az ugyanis, hogy az ember nem rendelkezik sztnkkel, azt jelenti, hogy nllan kell
cselekvst felptenie, hogy mindig neki kell eldntenie, mit is akar csinlni. Ennek azonban
felttele, hogy a vilgot annak magban val voltban, sajtos minsgben ismerje. Csak ez
esetben tudja ui. cselekvst gy megformlni, hogy megllja vele a helyt a vilgban. Az
rzkszerveknek, ezt mr Feuerbach is tudta, nem szabad specifikus szksgletekhez
kapcsoldniok. Az ember gyakorlati tevkenysgnek sajtos formja miatt, annak rdekben,
elmleti tevkenysge gyakorlati tevkenysgvel szemben mr eleve bizonyos fggetlensget
kell, hogy felmutasson (2). Csak viszonylag nllknt tud a praxis szolglatban llni. A
pragmatizmus minden rdeme ellenre, vele szemben ennyiben azoknak van igazuk, akik rgi

hagyomnyt kvetve az embert elmleti lnynek hagyjk meg. Ahhoz, hogy a megismers
eredmnyei ksbb gyakorlatilag felhasznlhatk legyenek antropolgiailag persze ez marad az
eredend cl , a megismersnek kiindulskppen praxison kvli, nem hasznlni kvn
szndkkal kell a dolgokhoz kzelednie. Az ember inventv, fel- s kitall tevkenysge csak
akkor sikeres, ha jtkos tudsflsleg keretein bell megy vgbe.
A klasszikus antropolgia ennek ellenre azltal tves poziciba kerl, hogy a fggsg
irnyt helytelenl hatrozza meg. Az ember nagyobb megismer kpessgbl, szubjektv
eszbl indul ki s kijelenti: mivel ezzel rendelkezett, ezrt vlt azutn kpess arra, hogy
kultrt teremtsen. Ez azt jelenti, hogy a msodlagost lltjk a dolog lre. A dolog rtelmbl
foly logikus sorrend valjban a kvetkez: mivel az ember a kreatv, nllan cselekv,
kulturt teremt lny, ezrt van szksge ersebb megismer kpessgre. Emiatt azt is
mondhatnk: a megismer kpessg msodlagos alap-anthropinon. Ezt azonban nem szabad
genetikusan, idbelileg rtelmeznnk. Msklnben annl a naturalizmusnl lyukadunk ki,
amelyik a klasszikus, idealista sorrend egyenes ellentte: elszr sztnnlklisg, ezrt
szksg, ezrt ptlkknt megismers s vele kultra. Valjban a kreativits csak a megismers
rtelmt kvetve, a megismers cljaknt jr a megismersnek eltte, nem idbelileg. Mind a
kett eleven egyszerre-ltben klcsnsen egymshoz van rendelve.
Mr Herder beszlt az llatok szk szfrjrl. Jakob von Uexkll kimutatta, hogy az
llatok mindenkor csak egyetlen, fajonknt vltoz krnyezetben lnek. Ebbl kiindulva
Scheler ksbb az ember eszessgt egy, az llattal ellenttes princpiumra, a vilggal
szembeni nyitottsgra vezette vissza (3). Feljebb (els rsz, msodik szakasz) azt mondottuk:
az ember nincs egy meghatrozott krnyezethez lncolva. Ennek ismeretelmleti megfelelje a
vilggal szembeni nyitottsg.
Erich Rothacker mdostotta ezt azzal, hogy az ember a maga trtnelmileg vltoz
kultrival voltakppen mindenkori krnyezetekben l, melyeket szerinte elsdlegesen az adott
belltdottsgok s letstlusok hatroznak meg. Ezektl fggen abbl a poolbl, ami az letre
nzve fontos, s ebbl kifolylag amit egyltalban tudni lehet s kell, az ember mst s mst
vlaszt ki (4). Eltrleg azonban az llatok fajukhoz kttt s thghatatlan krnyezettl, az
ember krnyezetei csak msodlagosak. Elvben az ember mindig is nyitott marad a vilggal
szemben. Ezrt krnyezett brmikor thghatja s j krnyezetben helyezkedhet el. pp azltal,
hogy vilggal s krnyezettel rendelkezik s hogy e kett vltozkony egysget alkot, van
trtnelme.
Ehhez minden erltetettsg nlkl hozzkapcsolhat a megismers egy tovbbi
anthropinonja. Az llatnak csak egyfajta ismeretanyaga van. Megismer ugyan j dolgokat, de
mindig ugyanazon, veleszletett kategriarendszeren bell. Az ember vele szemben az
ismeretszerz lny (5). Amint egyre inkbb s egyre alaposabban otthonoss vlik a vilgban, j

kategrikat teremt magnak. Kategrii trtnelmileg

jttek ltre s trtnelmileg meg is

vltoznak. A megismers nla teht mozgkony valamiv vlik s egyben olyasmiv, ami neki
nem egyszeren adott, hanem ami az sajt teljestmnye, amit munkjval szerez meg
magnak.
Ennek megvannak a maga pszichikai megfeleli. A tudottl a mg-nem-tudott fel
elnyomulva, az ember krdseket vet fel (Lwith). Nem vr arra, hogy kvlrl j dolgok
lpjenek ltterbe, hanem tevkenyen maga explorlja a vilgot. Az explorls mint jellemz
vons, mely az llatoknl legtbbszr a gyermekkori fzisra korltozdik, nla habituliss vlik
(6).
ppannyira elemi mdon s taln mg elementrisabban, mint a vilggal szembeni
nyitottsg ami a krnyezetben-lssel sszevetve csak viszonylagos s vgs soron csak
mennyisgi plusz , mg valami ms is jellemzi az ember megismer kpessgt. Az llatnl a
dolgok a jelads funkcijval rendelkeznek, amennyiben sztns reakcikat vltanak ki.
Ennnyiben mg nem nllak, nem llnak magukban, tvol mintegy az szleltl. Valjban
pusztn az llat letfolyamba belevondott korreltumok. Csak az embernl vlnak le a
vitalitsrl,

csak

nla

lesznek

vele

szigor

rtelemben

szemben-ll

dolgok,

oly

tulajdonsgokkal s trvnyszersgekkel, amelyekkel k magukban vve rendelkeznek,

fggetlenl attl, jelentsek-e s ha igen, mennyiben, a megismer lny szmra, s amelyeknek
alapjn ez jvbeli viselkedsket is elre kpes ltni. Az embernl a megismers alanya
emancipldik a vitalits alanytl; ennek megfelelen a trgyi oldalon az autonm mdon
magban ll trgy emancipldik esetleges funkcijtl az ember szmra (7). Ezrt mondja
Plessner: az ember nem csupn egyetlen kzpontbl l kifel, mint az llat; a dolgok az
szmra msodik kzpontt vlnak, melyek fell j orientcira tesz szert [az ember ezrt excentrikus lny]. A dolgokkal egytt az ember szmra sajt teste, sajt alanyisga is trggy
vlik. Megli nmagt, mintegy visszahajolva nmagra elgondolkodik nmagn, tudatban lesz
nmagnak.
Trjnk mrmost vissza oda, ahol azt mondottuk: az ember a maga kategriit maga
dolgozza ki. Az llat is kategriknak rendeli al mindazt, amit szlel: veleszletett appercipil
smi al. Csakhogy ezek az appercipil smk egyfell merevek, msfell transzcendentlis
rtelemben rejtettek: nem vlnak mint olyanok tudatoss az llny szmra. Az embernl ezzel
szemben egyfell mozgkonyak s bvthetk, msfell pedig tkerlnek a trgyi oldalra.
Azltal, hogy az ember munklkodik rajtuk, nemcsak gykdik velk, hanem azok az uralma
alatt ll eszkztrr s birtokv vlnak. Ez a vilgot tagol, ltalnos fogalmon vgzett munka
azonban, most hozztehetjk, nem tisztn logikai jelleg s nem marad az adott
fogalomrendszeren bell. Lnyege igazbl az, hogy a fogalmakat alvetjk a dolgok prbjnak,
amik csak most vltak magban is rtkes, magnak is jogokat kvetel ellenpluss, hogy ms

szval sszemrjk a fogalmakat a dolgokkal. Az llat appercipil smi mr a dolgokkal val

tallkozsa eltt megvannak, az ember fogalomvilga e tallkozs utn jn csak ltre s vlik
egyre gazdagabb (8).
A fogalmak, ezt mondottuk, csak az embernl kerlnek t a trgyi oldalra. Ez a nyelvi
fixcik s objektivlsok formjban megy vgbe. Az embertl magtl intzmnyestett nyelvi
formknak, amelyekkel az ember a vilg dolgaira utal, amelyektl elvlaszthatatlanul ragadja
csak meg a dolgok milyensgt, e nyelvi formknak megvan a maguk anyagisga. A dolgok
mell az ember odalltja a dolgoktl klnbz s azokat kpvisel ennen nyelvi vilgt. Ezrt
(9) a szimblumokat teremt llny (Ernst Cassirer). Helytelen dolog a nyelvet az
anthropinonok rendszerben a trsassggal fogni egybe. A nyelv azon alapszik, hogy az ember
rendelkezik logikai s kognitv kpessggel a szimblum-teremtsre. Az, hogy a trsadalom
azutn felhasznlja ezt a kpessget a kommunikci praktikus cljra, lehet ugyan egy a
hajterk kzl e kpessg kifejlesztsre, de a dolog fell nzve csak msodlagos.
A szimblum tvol attl, hogy azonos lenne a szimbolizlt valsggal, pusztn utal arra.
Az, ami fizikailag tvol van, kpszerleg jelenvalv vlik. A forma levlik az anyagrl, a fajtt
jell fogalom a ltez dologrl. Ezrt az ember (10) a homo pictor (Hans Jonas), ezrt ismeri a
mvszetet: ars definitio hominis (Norbert Hinske).
A platni filozfia tekintlye rvn az emberi szt mindig is mint az ltalnostsra val
kpessget hatroztk meg. ppennyire kzponti jelentsg azonban egy msik meghatrozs,
amely esetleg Demokritoszra vezethet vissza. Az llat Wolfgang Khler megfigyelse szerint
alakzatokban szlel. Nem ismeri fel, hogy egy bizonyos elem ms alakzati sszefggsben mg
mindig ugyanaz az elem. Az ember ezzel szemben elemz kpessggel rendelkezik. Az
alakzatokat elemeikre bontja fel (11). Dezintegrlva azokat, kpes az egyes elemeket elszigetelve
szlelni. Ezrt nem marad megbvlve az egyszer mr adottknt meglt alakzatoknl. Az
elemekbl kpes maga j alakzatokat pteni fel. Ezzel valjban rintjk a kreativits egy
tovbbi elfelttelt.
Az llat sztnssgben objektve clszeren viselkedik, anlkl, hogy tudatosan clok
fel trekednk. A clok mg termszetnl fogva adottak s termszetnek engedelmeskedve ri
el ket. Szervei s sztnei nmagukban mr a clhoz lncoldnak, egyenesvonalan ahhoz
vannak rendelve. Ezrt nla a jelen s a jv mg nem vlnak sztgazva kett, mgpedig
olymdon, hogy a jelen a jv fel trekednk. Az llat a jelenek egymsutnjban l.
Az ember maga tz ki clokat maga el, mghozz szabadon megtervezve ket
mindig msokat. Ezrt cljainak tudatban is van. Az eszkzket is, melyekkel cljait elrheti,
magnak kell megtallnia. Az ember eszkzei nem specifikusak, nincsenek egyetlenegy clhoz
ktve. Sok cl szolglatba llthatk, gonosz clokba is. Az eszkzk ktrtksge s szabad
felhasznlhatsga egyike az emberrel veleadott veszlyeknek. Gyakran nem elg egy eszkz,

hanem az eszkzk egsz lncolata fgg egymstl, melyek mindegyike alulrl nzve mr cl,
fellrl nzve viszont mg csak eszkz. Az ember magatartsa, Max Weber jellemzse szerint,
cljai szempontjbl szszer magatarts (12).
Ha a cl viszonylag kzeli, magunk el tztt, kvetend clrl beszlnk. Ha a messzi
tvolban fekszik, utpirl (Ernst Bloch). Strukturlisan azonban mindkt esetben ugyanazzal
van dolgunk. Az ember elkpzel magnak, tudatban ellegez mintegy egy szemlletesen nem
adott jobb llapotot s feladatul tzi ki maga el annak megvalstst. Cselekedeteinek
stuktrja eleve gy van elrendezve, hogy elszr is kpzeletben kpet alkot magnak arrl,
aminek ltre kell jnnie, s azutn cselekvleg megvalstja e kpet.
Ezt a jobb llapotot mint jvblit kpzeli el. A jelen llapotot meg kell olymdon
vltoztatnia, hogy az betagoldjk a jvnek ebbe a kpbe. A jelen egy nyugv valamibl
dinamikuss vlik, egy jvre irnyul valamiv. Az ember ama lny, mely tud a jvrl,
megtervezi a jvt, a jvre irnyulva l (13). Eljvend helyzeteket, melyekbe belekerlhetnk,
vgigjtsszuk, amennyiben Prometheusknt [= elre megfontolknt] gondolatilag eleve
szmtsba vesszk, szimulljuk ket. A jelenben aszerint viselkednk, hogy miknt szneztk
ki kpzeletnkben cselekedeteink kvetkezmnyeit. Lehetsges azonban az is, hogy az ember
tlsgosan az ellegezett jvben l s gy megfosztja magt abbeli kpessgtl, hogy tadja
magt a jelen s sorsa gazdagsgnak (Gerhard Huptner).
Azltal, hogy az ember clokat tz ki, eszkzket hoz mozgsba cljai megvalstsra,
nemcsak magbl l kifel, hanem oda is hat, hogy valami a jvben ltrejjjn. A munka mr
feljebb emltett anthropinonja (els rsz, harmadik fejezet) felptst illeten itt mg
vilgosabban trul elnk.
Ahogy az ember elrenylva a jv fel irnyul, gy visszaemlkezve a mlt fel (14).
A futurolgiban s a trtnettudomnyban e kt kpessge intenzv formt r el. pp mivel
Nietzsche a trtnettudomny tltengst bnt volta miatt elvetette, ellenslyknt viszont
kidombortotta emberi alapjegy gyannt az emlkezetet mint olyant. A hagyomnyban elevenen
tovbbhat mlt mellett ott ll a tuds formjban objektivlt mlt.