ORIGEM DA VIDA: AT ONDE PODEMOS CONHECER?

Elvira Cristina de Azevedo Martins1

INTRODUO
O ensino e o aprendizado de Cincias e da Histria das Cincias, no Brasil, tem
suscitado preocupao entre os cientistas e os poucos professores capacitados
nessa rea, pois segundo MARTINS (2006, p. XIX) h pouca gente preparada e o
material didtico disponvel de baixa qualidade. Frequentemente, o que se ensina
que a Cincia um fenmeno parte do contexto social e cultural no qual se
insere, sendo apenas o resultado de um mtodo cientfico que permite chegar a
uma verdade tida como inquestionvel.
Num outro extremo, tem-se o oposto: a cincia interpretada como um mero
produto ideolgico da sociedade onde se desenvolveu, sem possuir qualquer valor
objetivo; para Martins, a cincia tambm vista como algo simples, cujos magnficos
feitos e descobertas so realizados por meio de grandes gnios infalveis (2006, p.
XVII XXX)
Alm disso, existem as reaes anticientificistas, as quais propagam a falsa ideia de
que todo conhecimento no passa de mera opinio, e por isso a cincia deveria ser
desacreditada. Abaixo, Martins discorre sobre a necessidade de uma viso mais
adequada do conhecimento cientfico:
Uma viso mais adequada e bem fundamentada da natureza das cincias,
de sua dinmica, de seus aspectos sociais, de suas interaes com seu
contexto, etc., certamente trar consequncias importantes. O trabalho
cientfico deve ser respeitado, mas no venerado (nem desprezado).
Colocado em suas reais dimenses, poder tanto despertar vocaes em
jovens, quanto suscitar da sociedade o apoio que merece, em suas devidas
propores. (MARTINS, 2006, p. XX - XXI).

Esta breve pesquisa sobre as Origens foi motivada, em primeiro lugar, pela busca de
esclarecimento sobre o que Cincia, num nvel bsico. Tendo esse conhecimento
bsico sobre o que Cincia, tentei compreender qual o sentido e a validade
cientfica de pesquisas a respeito da Origem da Vida, um tema controverso, com o
qual os estudantes entram em contato no Ensino Mdio, em que ensinado (nas
escolas pblicas e nas particulares no confessionais), apenas o ponto de vista
evolucionista a respeito desse assunto.

1. Cincia Moderna
1

formada em Jornalismo pela USP, professora da Escola Dominical da igreja

Assembleia de Deus do Bom Retiro (sede); militar da Fora Area Brasileira,
trabalhando no Parque de Material Aeronutico de So Paulo (PAMASP), no Campo
de Marte; obreira da Unio Evanglica (instituio interdenominacional existente nas
Foras Armadas) do PAMASP; voluntria em misso de apoio a dependentes
qumicos e familiares (Misso Transformando Vidas, da Imosp - Igreja Missionria
Oriental de Sao Paulo); casada h sete anos com Wanderley Alves Martins.
Atualmente, cursando Psicologia na FMU.

A cincia tem sido vista como o grande e principal saber de nosso tempo. Na
sociedade atual o cientista tem muitas vezes a imagem de um mgico, de algum
dotado de uma inteligncia acima do normal, conferindo-lhe uma certa deificao.
(SCHNEMANN, 2002, p. 28)
A cincia no um rgo novo de conhecimento. A Cincia a hipertrofia de
capacidades que todos tm. Isto pode ser bom, mas pode ser muito perigoso.
Quanto maior a viso em profundidade, menor a viso em extenso. A tendncia da
especializao conhecer cada vez mais de cada vez menos.
(ALVES, 1981, p.9)

A Revoluo Cientfica do sculo XVII, protagonizada por grandes nomes da Cincia

como Newton e Galileu, deu incio s transformaes que originaram o que se pode
chamar de Cincia Moderna (CHALMERS, 1993, p. 23). Porm esse
desenvolvimento no ocorre de forma pontual e marcante, e segundo Schnemann:
as significativas revolues que vo ocorrendo progressiva, mas muitas vezes
desencontradamente, acabam formando uma nova viso de como obter
conhecimento (2002, p. 28). Filsofos e cientistas acreditavam estar diante de
uma nova fase da cincia na histria da humanidade uma cincia finalmente liberta
de todos os ditames e dogmatismos religiosos, a qual foi marcada, entre outros, pelo
empirismo de Francis Bacon2 que defendia o indutivismo como a marca da cincia
moderna.
Mas, afinal, o que Cincia? Quando se pensa no tema Cincia, logo vm nossa
mente palavras tais como: mtodo, teorias, hipteses, fatos, evidncias. No entanto,
h uma expresso que ainda no foi adicionada ao vocabulrio da divulgao
cientfica da era ps-moderna, talvez no tanto por ser um termo relativamente
recente, mas por encerrar um significado de crtica prpria Cincia e ao mtodo
cientfico. E esse exatamente o papel da Filosofia da Cincia: refletir sobre os
problemas, desafios e meios usados pelos cientistas na construo dessa fascinante
ferramenta de conhecimento. Ainda segundo Schnemann 3, o que levou ao
surgimento da Filosofia da Cincia foram fatores negativos, tais como a exploso da
bomba atmica e a poluio industrial, os quais geraram desconfiana sobre o valor
inquestionvel da Cincia, fomentando as crticas entre os filsofos.
Nos tpicos seguintes, trarei definies simples sobre os elementos que compem o
universo da Cincia, refletindo sobre seu significado e suas funes.
1.1 Teorias e Fatos o problema da induo
A ideia que o senso comum faz da Cincia, segundo Rubem Alves (1981a, p. 7), a
de que o cientista um profissional que est procura de teorias que provem as
2

Francis Bacon foi um dos primeiros a tentar articular o que o mtodo da

Cincia Moderna. No incio do sculo XVII props que a meta da cincia o
melhoramento da vida do homem na terra e, para ele, essa meta seria
alcanada atravs da coleta de fatos com observao organizada e derivando
teorias a partir da. Desde ento, a teoria de Bacon tem sido modificada e
aperfeioada por alguns, e desafiada, de uma maneira razoavelmente radical,
por outros. (CHALMERS,1993, p. 21)
3
Ibid.

Revista Primus Vitam N 6 2 semestre de 2013

evidncias empricas que j teriam sido encontradas; o cientista visto, sob esse
ponto de vista, como uma autoridade incontestvel. Mais adiante, ele desmistifica
essa imagem idealizada, explicando claramente a relao entre fatos e teorias:
Os cientistas s buscam os fatos que so decisivos para a confirmao ou
negao de suas teorias. Fatos so, para a Cincia, como testemunhas
num tribunal. Em si mesmos no possuem importncia alguma. Sua funo
se resume a confirmar ou negar as alegaes da promotoria ou defesa.
isto que importa. E disto que ir depender o ru. Um fato s tem
significao na medida em que acrescenta ou diminui a plausibilidade de
uma teoria. (1981b, p. 33)

A cincia, na viso do senso comum, seria, portanto absolutamente neutra, voltada

para o bem da humanidade e centrada apenas em fatos observveis e que podem
ser facilmente comprovados pelas evidncias, formando uma teoria coerente com
tais fatos.
Essa viso distorcida e irreal origina-se do indutivismo que nasceu no incio dos
tempos modernos, e se afirmou nas ideias concebidas pelo Positivismo Lgico.
Chalmers4 chama de indutivismo ingnuo o tipo de raciocnio estabelecido a partir de
uma lista de condies especficas, traadas aps um perodo de observao; a
partir de tais condies se estabeleceriam as caractersticas de determinado objeto
de estudo, para depois ser gerado um conceito universal sobre tal objeto. O
raciocnio lgico-dedutivo seria institudo a partir das observaes por induo; suas
premissas, que so na verdade princpios gerais, derivados da experincia por
induo, tornariam a cincia capaz de fazer previses a partir das Leis elaboradas
indutivamente.
O argumento indutivista (ingnuo) da cincia, explica o autor, seria uma forma
extrema de indutivismo, constitudo de uma parte indutiva, a partir da qual so
geradas Leis e teorias cientficas; a partir de tais Leis e Teorias, chegar-se-ia, por
inferncia lgica, a previses corretas e verdades universais. Tratar-se-ia de cincia
objetiva, pois suas proposies de observao poderiam facilmente ser observadas
pelo uso dos sentidos de qualquer observador.
O primeiro problema com o indutivismo que ele no pode ser justificado em bases
lgicas, tal como no caso do raciocnio dedutivo, pois uma inferncia indutiva com
premissas verdadeiras pode levar a uma concluso falsa.5 Pois o fato que o
indutivismo se baseia em afirmaes universais que procedem de afirmaes
singulares tal como no caso do raciocnio dedutivo, a induo envolve o
relacionamento entre vrios conjuntos de afirmaes.
Alm disso, o autor expe mais dois problemas: primeiro, a questo da quantidade
de observaes feitas para se admitir a plausibilidade dos fatos observados (o que
significa um grande nmero de observaes?) e, segundo, em que tipos de
4

Passim
Uma ilustrao simples e divertida sobre esse aspecto do chamado
problema da induo a de Rubem Alves: imaginemos a seguinte afirmao
sobre o universo dos gansos: todos os gansos so brancos. Esta afirmao
pretende ser verdadeira para todas as aves em questo. E se aparecer um
ganso verde? Neste caso, a teoria cai por terra. (...). Mas h um jeito de
contornar essa dificuldade. Em frente ao bicho verde eu digo: isto no
um ganso, mas sim um fanso. Se o bicho um fanso, a universalidade da
minha afirmao continua intacta. Mas a que preo? Por meio de artifcios
como este se pode preservar uma teoria indefinidamente. (ibid. p. 41).
5

Revista Primus Vitam N 6 2 semestre de 2013

circunstncias poderia ser averiguada a validade das observaes, j que os

critrios para se determinar as circunstncias suprfluas so subjetivos. Essa
subjetividade perceptvel inclusive nos rgos dos sentidos humanos: as imagens
formadas nas retinas de dois observadores distintos podem ser percebidas de
modos diferentes, dependendo tanto das expectativas e experincias particulares
quanto do meio cultural de onde provm os observadores. Portanto, o indutivismo
no pode ser tido como bvio:
O que vemos como bvio depende demais de nossa educao, nossos
preconceitos e nossa cultura para ser um guia confivel para o que
razovel. Para muitas culturas, em vrios estgios da histria, era bvio que
a Terra era achatada. Antes da revoluo cientfica de Galileu e Newton, era
bvio que se um objeto devia se mover, ele precisava de uma fora ou
causa de algum tipo para faz-lo mover-se. Isto pode ser bvio para alguns
leitores deste livro carentes de uma instruo em fsica, e, no entanto
falso. Se o princpio da induo deve ser defendido como razovel, algum
argumento mais sofisticado do que um apelo sua obviedade deve ser
oferecido. (CHALMERS, 1993, p. 37)

O problema da induo apresentado, em resumo, da seguinte forma pelo autor,

que corrobora a citao de Alves feita no incio deste primeiro tpico:
Uma vez que a ateno focada sobre as proposies de observao como
formando a base segura alegada para a Cincia, pode-se ver que
contrariamente reivindicao do indutivista, algum tipo de teoria deve
preceder todas as proposies de observao e elas so to sujeitas a
falhas quanto as teorias que pressupem. (1993, p. 46)

1.2 Estruturas Conceituais (E.C.)

A rede terica que o cientista lana sobre a realidade (ALVES, 1981c, p. 75),
a fim de pescar tipos especficos de peixes (fatos) no construda de forma
aleatria ela sempre construda tendo como fundamento uma determinada
Estrutura Conceitual (E.C.), a qual, por sua vez, se baseia num ponto de vista
filosfico da realidade:
Como exemplo de tais E.C. temos o logicismo, o intuicionismo e o
formalismo na Matemtica, as teorias atmica, termodinmica e quntica na
Fsica e na Qumica, e o Weismannismo, o Mendelismo e a Teoria Celular
na Biologia.
Em outras palavras, a teoria que expomos em nosso trabalho uma
articulao particular de nossas ideias anteriores (ou ideias de outrem)
sobre a natureza das coisas. As E.C., por sua vez, baseiam-se num ponto
de vista filosfico da realidade. (JONES, 2012)6.

Segundo Jones, o critrio para se definir a cientificidade de uma E.C. emprico, e

est baseado na falseabilidade ou falsificabilidade de Karl Popper (2012a). Isso
significa que, para ser considerada cientfica, a Estrutura Conceitual deve ser capaz

As citaes de Jones foram retiradas de um artigo da internet no qual

no havia numerao de pginas: <www.scb.org.br> acesso em 13 de junho de
2012.

Revista Primus Vitam N 6 2 semestre de 2013

de interpretao emprica, e isso s pode ser feito atravs das teorias que tal E.C.
suporta.
por essa razo que um psiclogo que decidiu seguir, no exerccio de sua prtica
clnica, a abordagem psicanaltica, jamais vai interpretar a fala de seu paciente em
termos da abordagem comportamentalista, pois nela existe um corpo terico
fundamentado em Estruturas Conceituais divergentes das que so adotadas pela
psicanlise. Logo, ao se comparar o contedo terico das duas abordagens, v-se,
por exemplo, que as interpretaes referentes formao e estrutura do aparelho
psquico humano so, na psicanlise, totalmente divergentes das adotadas pelo
comportamentalismo. Isso significa que o quadro clnico (aspecto emprico, baseado
nos dados fornecidos pelo paciente) elaborado em cada abordagem trar
observaes e nfases distintas, implicando necessariamente em formas de
interveno e tratamentos distintos. Para entender a razo dessa distino, basta
saber que a psicanlise elaborou uma Estrutura Conceitual na qual atribuda
grande importncia ao papel do inconsciente no aparelho psquico humano,
enquanto na abordagem comportamentalista, praticamente nenhuma importncia
dada a esse fator.
A Estrutura Conceitual do exemplo acima pode ser confirmada por meio de uma
teoria que falsevel, ou seja, pode ser experimentalmente testada atravs das
teorias correspondentes s suas respectivas E.C., as quais vo ao encontro dos
dados necessrios atuao do cientista/ psiclogo. Lembrando que os dados
colhidos so os que ficaram presos nas malhas da rede terica elaborada
previamente pelo cientista, sendo descartados quaisquer outros dados que entrem
em contradio com a abordagem (E.C.) adotada.
Portanto, de acordo com Jones, uma E.C. refutvel apenas mediante as teorias
decorrentes dela prpria, a partir dos dados coletados:
Teorias alternativas geralmente so comparadas com relao mesma
estrutura conceitual, o que garante um significado estvel para os termos
empregados. Porm E.C. alternativas podem no ter sequer uma afirmao
cientfica em comum. E.C. que se oponham no podem nunca incorporar os
mesmos dados cientficos, porque eles estaro completamente permeados
pela configurao conceitual diversa. (JONES, 2012 b).

1.3 Mtodo Cientfico e Epistemologia: questes entre filsofos e cientistas

Uma questo que gera muitos equvocos, tanto no senso comum quanto em meio a
estudantes, alm da errnea concepo emprico-indutivista, diz respeito s formas,
ou mtodos, pelos quais o conhecimento dito cientfico adquirido. Pensa-se,
geralmente, que deve haver um mtodo cientfico universal, uma espcie de
frmula que pode ser aplicada em qualquer rea da pesquisa cientfica:
Durante muito tempo, pensou-se que a cincia seria o que graas ao fato
de que existiria uma coisa chamada mtodo cientfico. A diferena entre a
cincia, entendida como um tipo de conhecimento especfico, especial e,
para a maioria das opinies, superior quando comparada a outros tipos de
conhecimento era devida possibilidade de ela recorrer ao chamado
mtodo cientfico. (VIDEIRA, 2006a, p. 24).

Revista Primus Vitam N 6 2 semestre de 2013

Partindo da declarao acima, Videira (2006b) relata no seu artigo que uma
concepo fortemente arraigada a respeito do mtodo cientfico a de que ele seria
capaz de conduzir os cientistas com segurana s descobertas almejadas e de que
garantiria serem tais descobertas verdadeiras e bem fundamentadas. A verdade das
teorias, modelos e leis seriam comprovadas atravs do mtodo cientfico, ou seja,
esse seria o meio correto e exato de se adquirir conhecimento verdadeiro.
Continuando seu argumento, o autor relata que houve um grande interesse por parte
de filsofos em analisar e debater sobre o papel e importncia do mtodo na
Cincia. Porm, pelo fato de no conseguirem uma posio consensual, o assunto
desgastou-se perante os cientistas, os quais preferem demonstrar a eficcia de
teorias e o desenvolvimento tcnico que essas permitem, ao invs de explicar o que
seria, ou como desenvolvem o chamado mtodo cientfico.
As divergncias entre filsofos e cientistas no se davam no que dizia respeito
existncia ou no de um mtodo, e sim a respeito de qual seria efetivamente o
mtodo usado nas cincias o que os filsofos tencionavam era definir a cincia,
sua funo, ou seja, que fosse uma rea de produo intelectual demarcada,
caracterizada, distinguida das demais. Comeou ento a surgir a necessidade, na
rea de cincias, de definir um mtodo, e esse foi definido tendo como base o
modelo que era usado na Fsica. Diante da impossibilidade de tal intento, os
profissionais de reas no exatas (cincias humanas e biolgicas, reas vinculadas
a valores e interesses) passaram a questionar se o mtodo da fsica seria universal
para todas as demais reas da Cincia.
A partir do final da dcada de 1950, os crticos da Nova Filosofia da Cincia
comearam a criticar com afinco a validade do mtodo cientfico, uma das pedras
fundamentais dos vrios positivismos, incluindo o Positivismo Lgico. Isso fez com
que o Mtodo passasse a desfrutar de uma posio menos importante, sendo que
as crticas so mais frequentes entre os filsofos:
J que, entre os cientistas, a situao diferente, uma vez que estes, mesmo no
se entendendo a respeito do que mtodo cientfico, continuam a acreditar na sua
existncia e na sua importncia para a formulao e validao da cincia.
(VIDEIRA, 2006c, p. 27).
Para perceber a forma como cientistas e filsofos da cincia divergem na prtica,
vou traar, abaixo, uma comparao entre o pensamento de um cientista e o de um
filsofo, ao tratar de um mesmo tema.
Especialmente na rea de cincias exatas, como a fsica, percebe-se a importncia
que os cientistas do ao mtodo. Eduardo Lutz, em entrevista publicada em boletim
da Sociedade Criacionista Brasileira, faz questo de observar que: importante ter
em mente que a intuio humana (incluindo a Filosofia) extremamente inadequada
para lidar propriamente com as leis fsicas. (2012a, p. 4). E mais adiante, destaca:
Quando utilizamos o mtodo cientfico genuno (no aquela verso
descaracterizada que vemos nos livros didticos), podemos descobrir e
corrigir esses equvocos. Um dos aspectos mais fundamentais e menos
reconhecidos do mtodo cientfico a sua base matemtica. Teorias
cientficas so estruturas matemticas que satisfazem a certos critrios.
Muitos, ao ouvirem explicaes, motivaes, ou resultados de uma teoria,
confundem essas coisas com a teoria em si. (2012b, p. 4-5)

Revista Primus Vitam N 6 2 semestre de 2013

A questo da base matemtica foi explicitada acima para fundamentar a resposta do

entrevistando pergunta feita na entrevista, a respeito da plausibilidade da teoria
do Big Bang. Lutz explica, no pargrafo seguinte, que o Big Bang no chega a ser
uma teoria, e sim uma famlia de solues da equao fundamental da Teoria da
Relatividade (2012c, p. 5). A Grande Exploso seria, na verdade, um Modelo
Matemtico resultante da Equao fundamental da Teoria da Relatividade; grosso
modo, aplicando-se a essa Equao determinadas condies, muito prximas ao
instante inicial do Universo, tem-se como resposta o Big Bang.
A filosofia da Cincia esclarece em outros termos o uso do mtodo matemtico na
fsica. Alves, ao discorrer sobre Galileu, enfatiza que para esse cientista, a
compreenso da natureza se daria por meio da matemtica e que a matemtica no
extrada dos fatos, mas antes aplicada a eles. Donde surge a matemtica? De um
poder criativo da razo. (1981d, p. 112).
Ele traz tona a questo do uso da imaginao na cincia, como fazendo parte da
elaborao de modelos tericos para explicar o todo da realidade, destacando o uso
de pressupostos no racionais na elaborao de mtodos e teorias e ressaltando a
importncia da crena de que a realidade contnua e homognea: Mas isto uma
crena. Newton no subiu aos cus para ver se a Lei da Gravitao funcionava l.
Nem nenhum cientista foi ao passado para contemplar o Big Bang com que,
segundo alguns deles, este Universo comeou. (1981e, p. 124).
O prprio critrio de falseabilidade de Popper, tido como uma credencial para validar
a cincia, criticado pelo autor, j que ao longo da histria da cincia, vrias teorias
so tidas como vlidas mesmo no havendo possibilidade de false-las. Seria o
caso, por exemplo, do princpio da Inrcia.
Ao se depararem com fatos que contradigam as teorias e paradigmas aceitos, os
cientistas deveriam se propor a investigar mais a fundo, seguindo o critrio da
falseabilidade. No entanto, no isso que acontece, segundo comentrio de
Thomas Kuhn, no texto de Alves, a respeito dos cientistas:
Deixados a si mesmos, no podem e no falsificaro aquela teoria filosfica
em questo, pois os seus defensores faro aquilo que ns j vimos os
cientistas fazer quando confrontados com anomalias. Eles inventaro
inmeras articulaes e modificaes ad hocde sua teoria, a fim de
eliminar qualquer conflito aparente. (1962, apud ALVES, 1981, p. 159).

1.4 A limitao do conhecimento humano

At que ponto o conhecimento cientfico vlido? Ser que a cincia um
conhecimento capaz de abarcar o Universo, desde o mundo invisvel das partculas
subatmicas at as galxias mais remotas? Desde o comeo da histria da
humanidade at o seu fim?
Os seres humanos vivem limitados em termos de espao e de tempo, e dentro dos
limites dessas duas dimenses, as formas de conhecimento possveis bem como os
instrumentos utilizados para alcanar o conhecimento vo se tornando cada vez
mais limitados, na medida em que se avana para os extremos. Do mundo invisvel
subatmico aos confins das galxias mais distantes, o homem ainda no conseguiu
superar os limites impostos pelo seu prprio corpo na explorao do conhecimento
que vai muito alm da percepo humana, no tempo e no espao.

Revista Primus Vitam N 6 2 semestre de 2013

A cincia por isso dividida em campos, os quais vo delimitar o tipo e as formas de

conhecimento possveis. O grfico abaixo, retirado de artigo de Vieira (2010 a, p.14),
retrata a delimitao do conhecimento humano; a capacidade de conhecer da
Cincia est delimitada em quatro campos: campo dos modelos, teorias e dedues,
campo da instrumentao, campo da observao direta, e campo das conjecturas.
Em relao ao espao e ao tempo, o grfico abaixo demonstra a que se restringe o
conhecimento cientfico, ou seja, qual o seu alcance.
A observao direta (feita pelo olho humano sem auxlio de nenhum instrumento) em
termos de comprimento (espao) consegue captar dimenses de dcimos de
milmetro ou de alguns metros (VIEIRA, 2010b). Com relao ao tempo, h eventos
que se processam em uma velocidade acima da capacidade perceptiva da retina
humana, e para serem medidos, so usados meios como a filmagem ultrarrpida. J
para intervalos de tempo muito longos, a cincia recorre ao testemunho histrico,
atravs de documentao escrita ou por meio de tradies orais:
De fato, existem problemas quanto comprovao da veracidade de
documentos escritos ou do verdadeiro contedo de tradies. Mas tambm
existe limitao maior, inerente ao prprio processo de testemunho
histrico, que a pressuposio da existncia da escrita. Como se sabe, os
mais antigos documentos escritos no so anteriores a 4000 anos antes de
Cristo. Desta forma, o campo do testemunho histrico limita-se a essa data,
sendo que, para eventos anteriores a ela, somente se podem formular
conjecturas. (VIEIRA, 2010c, p. 15)

Fonte: Folha Criacionista n 82, 1 semestre de 2010, p. 14.

O campo das conjecturas aquele no qual as hipteses no podem ser

comprovadas, pois no h evidncias palpveis; um campo no qual as tcnicas de
raciocnio substituem as evidncias inexistentes. O mtodo cientfico s tem utilidade
dentro do campo dos modelos, dedues e teorias, que abrange a observao direta

Revista Primus Vitam N 6 2 semestre de 2013

e por instrumentos; fora dos limites desse campo, os resultados j no podem ser
to confiveis.
1.5 A Cincia e a Questo das Origens
A discusso acerca das origens hoje tratada por duas reas de pesquisa
divergentes: o Evolucionismo e o Criacionismo.
O Evolucionismo a concepo mais amplamente aceita hoje no mundo cientfico;
sendo baseada numa metodologia naturalista, o pensamento evolucionista preconiza
que os processos que ocorrem na natureza, desde a origem da vida e do Universo,
so independentes de qualquer interveno sobrenatural. As ideias evolucionistas
defendidas em diversas reas da pesquisa cientfica compartilham os seguintes
elementos em comum:
Todos os organismos existentes hoje em dia, sejam bactrias, fungos,
vegetais ou animais, deveriam ser aparentados uns com os outros do ponto
de vista da origem, quer dizer, todos eles deveriam ter tido uma origem
comum ou monofiltica, a partir de ascendentes com organizao simples e,
por fim, de um organismo unicelular, o primeiro ser vivo. Este primeiro ser
vivo, por sua vez, teria surgido a partir da matria inorgnica atravs de
processos de auto-organizao. A diversidade das espcies como existe
hoje em dia, e suas diferentes organizaes, deveriam ter surgido durante
um processo evolutivo de centenas de milhes de anos. Nesse processo
deveria ter tido lugar a diferenciao dos seres vivos nas classes, ordens e
espcies que podem ser hoje observadas. E essa evoluo deveria ter
ocorrido no decorrer das geraes. (JUNKER, 2002, p. 18-19)

O Evolucionismo caracteriza-se, portanto, por seu cunho atesta, fundamentado

numa filosofia materialista segundo a qual a natureza teria surgido por si prpria,
sem interveno de um Ser divino, ou de qualquer elemento sobrenatural. Alm
disso, defende a existncia de um ancestral comum para todos os seres vivos, ideia
que se resume da seguinte forma: a partir de uma clula, a qual teria surgido da
matria inorgnica (abiognese), desenvolveu-se toda a diversidade de espcies
hoje existente no planeta.
A obra de Charles Darwin, Sobre a origem das espcies atravs da seleo natural
tida como um marco histrico no pensamento evolucionista moderno, embora o
termo Evoluo tenha sido evitado por Darwin, devido sua associao com a
teoria do uso e desuso de Lamark:
Em 24 de novembro de 1859, data da publicao, a obra de Darwin j
estava completamente esgotada. Isto mostra claramente como a obra se
enquadrou no esprito da poca, embora tenha sido alvo de crtica ferrenha
7
de diversas partes, principalmente da igreja. .

Com relao ao Criacionismo, preciso ressaltar que existem vrios tipos de

Criacionismos (ENGLER, 2010a) sendo que alguns no so cristos. Segundo
Engler, o Criacionismo Cientfico o tipo de criacionismo cristo que, em anos
recentes, tem entrado em conflito dramtico com a teoria da evoluo nas escolas e
nos tribunais dos EUA (2010b, p. 24). Resumindo alguns dos tpicos listados pelo
autor8: Ao contrrio do Evolucionismo, essa linha de pensamento preconiza, entre
7
8

Id. p. 23
Loc.cit.

Revista Primus Vitam N 6 2 semestre de 2013

outras ideias, que a vida na Terra foi criada do nada por uma ao sobrenatural de
Deus; a Terra relativamente jovem (menos de 10 mil anos), e a especiao
(transformao de espcies em outras diferentes) no existe, sendo impossvel ter
havido um ancestral comum do qual surgiram todas as formas de vida existentes
hoje, pois todos os seres vivos teriam sido criados de uma vez s, por Deus.
O criacionismo cientfico cristo nega a teoria da evoluo, mas no nega a cincia.
Ao contrrio, afirma que a sua teoria cientfica e que a teoria da Evoluo
religiosa. 9
Porm, segundo Vieira:
Fica claro, ento, que o criacionismo no tem, nem alega ter, embasamento
no mtodo cientfico, pois no tem como ser submetido prova de hiptese.
Ele se baseia, na realidade, em conceitos bsicos que so aceitos como
verdadeiros pela f em uma revelao. (...) Por outro lado, muito embora o
evolucionismo alegue ter embasamento cientfico, tambm no tem como
ser submetido prova de hiptese, pois ele se baseia em conceitos que so
admitidos como verdadeiros to somente por um ato de f, e que no tm
como ser demonstrados por constiturem um modelo terico que faz
suposies impossveis de serem comprovadas. (2010, p. 20)

Dando sequencia ao argumento acima, o autor esclarece que tanto o Criacionismo

quanto o Evolucionismo desenvolvem seus pressupostos em um campo do
conhecimento definido dentro dos parmetros de meras conjecturas, por isso, no
podem ser considerados cincia:
Ambas as doutrinas constituem, na realidade, estruturas conceituais, no
sentido introduzido pelo filsofo da cincia Karl Popper, ou seja, posies
filosficas assumidas a priori, para a aplicao do mtodo cientfico com
vistas compreenso dos objetos que nos circundam. Esta aplicao,
mesmo que bem sucedida, dentro das suas possibilidades, jamais
convalidar cientificamente qualquer das duas doutrinas. (VIEIRA, 2010, p.
20).

Junker complementa esse argumento, ao comparar as duas concepes

(criacionista e evolucionista):
Tanto uma concepo quanto a outra possuem, afinal, seus momentos de
transcendncia de fronteiras, isto porque os seus elementos bsicos esto
fora do mbito cientfico, sendo de natureza metafsica, filosfica, conceitual
e religiosa. (...). Ambas as concepes contm tambm aspectos cientficos
em grande escala, na medida em que se baseiam em dados empricos.
Suas afirmaes no podem, contudo, estar em contradio com os dados.
(JUNKER, 2002, p. 20).

Consideraes Finais
A Cincia no pode ser resumida em uma nica frase, porm, uma definio que
sintetiza com eficcia tudo o que foi discutido a respeito do assunto neste artigo,
seria:
Os pesquisadores formulam hipteses ou conjeturas a partir de ideias que
podem no ter qualquer fundamento, baseiam-se em analogias vagas, tm
9

Loc.cit.

Revista Primus Vitam N 6 2 semestre de 2013

10

ideias preconcebidas ao fazerem suas observaes e experimentos,

constroem teorias provisrias que podem ser at mesmo contraditrias,
defendem suas ideias com argumentos que podem ser fracos ou at
irracionais, discordam uns dos outros em quase tudo, lutam entre si para
tentar impor suas ideias. As teorias cientficas vo sendo construdas por
tentativa e erro, elas podem chegar a se tornar bem estruturadas e
fundamentadas, mas jamais podem ser provadas. O processo cientfico
extremamente complexo, no lgico e no segue nenhuma frmula
infalvel. (MARTINS, 2006, p. XIX)

Diante de tudo o que foi exposto a respeito do conhecimento cientfico e suas

limitaes, entende-se que a questo das Origens se enquadra em um tipo de
conhecimento que pode ser tido como especulativo ou conjectural, conforme
mencionado ao longo do texto. Tanto as concepes criacionistas quanto as
evolucionistas se enquadram num mesmo mtodo de obteno do conhecimento
ou seja, so Estruturas Conceituais. Isso significa que h uma recorrncia aos dados
empricos apenas na medida em que esses sejam potencialmente encaixveis
dentro das estruturas conceituais de cada corrente, havendo uma interpretao
baseada em tais estruturas.
Nesse momento, cabe a pergunta: por que as concepes criacionistas a respeito
das origens so rejeitadas, enquanto as evolucionistas so amplamente aceitas?
Pearcey (2006), no seu livro Verdade Absoluta, discorre longamente a respeito
desse fenmeno, contextualizando-o dentro de um cenrio ps-moderno, no qual a
forma de enxergar a realidade teria se dividido em dois pavimentos: o de cima,
preenchido com questes abstratas e filosficas, e o de baixo, no qual se encontram
verdades objetivas. No pavimento de cima predominam a religio e a moral, e no
de baixo se encontram as verdades objetivas da cincia naturalista/materialista de
nossa poca, as quais por sua vez seriam, segundo a autora, inquestionveis.
Segundo a autora, a mentalidade ps-moderna constri a falsa ideia de que cincia
e cosmoviso seriam incompatveis o cientista visto como algum cuja
subjetividade e crenas no interferem no seu trabalho. E essa seria a razo pela
qual as convices crists so vistas como religiosidade algo que seria
incompatvel com o mundo cientfico enquanto a convico materialista/atesta
vista no como uma crena, e sim como uma posio cientificamente neutra.
Esta ampla aceitabilidade, pautada numa falta de questionamento crtico a respeito
das ideias evolucionistas, ocorre dentro de um perodo intitulado por Thomas Kuhn
como cincia normal, no qual as pesquisas cientficas so orientadas segundo
determinado paradigma aceito:
Kuhn (2003, p. 13) afirma que: paradigmas so as realizaes cientficas
universalmente reconhecidas que, durante algum tempo, fornecem
problemas e solues modelares para comunidade de praticantes de uma
cincia. O paradigma to aceito pela comunidade cientfica que, quando
um cientista no chega aos resultados desejados, aceita-se, inicialmente,
que o erro do prprio cientista, e no do paradigma. Dito de outra forma:
h cincia to somente onde o paradigma domina. (...) Uma das
caractersticas da cincia normal o acriticismo, isto , a ausncia de
questionamento dos princpios do paradigma (...). (SANTOS, 2006, p.27).

Revista Primus Vitam N 6 2 semestre de 2013

11

O paradigma evolucionista seria, por isso, o mais aceito dentro de um mundo psmoderno no qual o atesmo e o relativismo so predominantes, enquanto o
paradigma criacionista seria, pelas mesmas razes, rejeitado.

REFERNCIAS BIBLIOGRFICAS:
ALVES, Rubem. Filosofia da Cincia: introduo ao jogo e suas regras. So Paulo,
Brasiliense, 1981.
CHALMERS, Alan F. O que cincia afinal? Traduo: Raul Filker, So Paulo,
Brasiliense, 1993.
ENGLER, Steven. Tipos de Criacionismos Cristos. Revista Criacionista, n 82, 1 semestre de 2010,
p. 22-34.

JONES, Arthur. A natureza do pensamento evolucionista. Disponvel em

<www.scb.org.br> acesso em 13 de junho de 2012.
JUNKER, Reinhard; SCHERER, Siegfried. Evoluo: um livro texto crtico. Traduo:
Sociedade Criacionista Brasileira, Braslia: Grfica e Editora Qualidade, 2002.
LUTZ, Eduardo. Consideraes sobre Bson de higgs, astronomia, Bblia e Cincia.
Boletim Mensal n 1 / 2012 Julho de 2012, da Sociedade Criacionista Brasileira.
MARTINS, Roberto de Andrade. Introduo: a Histria das cincias e seus usos na
Educao. Estudos de Histria e Filosofia das Cincias: subsdios para aplicao no
ensino. p. XVII - XXX. So Paulo: Livraria da Fsica, 2006.
PEARCEY, R. Nancy. Verdade Absoluta: libertando o cristianismo de seu cativeiro cultural. So
Paulo: CPAD, 2006.

SANTOS, Ceclia Helena Vechiatto dos. Histria e Filosofia da Cincia nos livros
didticos de Biologia do ensino mdio: anlise do contedo sobre a origem da vida.
2006. Dissertao (Mestrado em Ensino de Cincias e Educao Matemtica)Universidade Estadual de Londrina, Londrina, 2006.
SCHNEMANN, Haller Elinar Stach. O conceito de origens em revistas de
divulgao cientfica: uma anlise na perspectiva da filosofia da cincia. Revista
Criacionista, Braslia, n 67, ano 31, 2 semestre de 2002, p.28-37.
SILVA, Cibelle Celestino (Org.). Estudos de Histria e Filosofia das cincias:
subsdios para aplicao no ensino. So Paulo: Livraria da Fsica, 2006.
VIEIRA, Ruy Carlos de Camargo. Subsdios para a compreenso da controvrsia entre o

Revista Primus Vitam N 6 2 semestre de 2013

12

Criacionismo e o Evolucionismo. Revista Criacionista, n 82, 1 semestre de 2010 p. 13-21.

13

Revista Primus Vitam N 6 2 semestre de 2013

14

Revista Primus Vitam N 6 2 semestre de 2013