Universidad Mariano Glvez de Guatemala

Derecho Procesal Civil y Mercantil II

Reglas de la Sana Crtica

INTRODUCCIN
La Sana Crtica es un sistema de valoracin de los Medios de Prueba. Sus
elementos esenciales y sus lmites se vinculan con el deber de los tribunales de
fundamentar o motivar adecuadamente sus sentencias. Se analiza el tratamiento
doctrinal, jurisprudencial y legislativo de la sana crtica. Y finalmente se hace un
anlisis crtico de la forma en que los jueces han hecho uso de esta herramienta.
Apreciar la prueba de acuerdo a las reglas de la sana crtica. Sin embargo, lo ms
importante es que la tradicional enseanza en cuanto a que la prueba legal o
tasada era el rgimen general de valoracin de la prueba muy pronto dejar de
serlo. En efecto, las comisiones que estn trabajando en la redaccin de un nuevo
Cdigo Procesal Civil proponen la sana crtica como regla general en todos los
juicios civiles.
La tendencia legislativa pareciera ser la de ampliar las atribuciones del juez en la
apreciacin de la prueba. Nadie desconoce que frente al sistema de la prueba
legal o tasada, el sistema de la sana crtica o persuasin racional implica
necesariamente darle una mayor libertad al tribunal en la valoracin de la prueba,
pero tambin una mayor responsabilidad y confianza. La sana crtica refleja una
necesidad de superar las rigideces de la prueba tasada.

1. LA SANA CRTICA SEGN LA DOCTRINA:

Universidad Mariano Glvez de Guatemala

Derecho Procesal Civil y Mercantil II
Reglas de la Sana Crtica

Hugo Alsina dice que "Las reglas de la sana crtica, no son otras que las que
prescribe la lgica y derivan de la experiencia, las primeras con carcter
permanente y las segundas, variables en el tiempo y en el espacio".
Couture define las reglas de la sana crtica como "Las reglas del correcto
entendimiento humano; contingentes y variables con relacin a la experiencia del
tiempo y del lugar; pero estables y permanentes en cuanto a los principios lgicos
en que debe apoyarse la sentencia".
La sana crtica configura una categora intermedia entre la prueba legal y la libre
conviccin. Sin la excesiva rigidez de la primera y sin la excesiva incertidumbre de
la ltima, configura una feliz frmula de regular la actividad intelectual del juez
frente a la prueba. Las reglas de la sana crtica son, "las reglas del correcto
entendimiento humano. En ellas interfieren las reglas de la lgica, con las
reglas de la experiencia del juez. Unas y otras contribuyen de igual manera a
que el magistrado pueda analizar la prueba con arreglo a la sana razn y a
un conocimiento experimental de los casos. El juez que debe decidir con
arreglo a la sana crtica, no es libre de razonar a voluntad,
discrecionalmente, arbitrariamente. Esta manera de actuar no sera sana
crtica, sino libre conviccin. La sana crtica es la unin de la lgica y la
experiencia sin excesivas abstracciones de orden intelectual, pero tambin
sin olvidar esos preceptos que los filsofos llaman de higiene mental,
tendientes a asegurar el ms certero y eficaz razonamiento".
Couture destaca que la libre conviccin es "aquel modo de razonar que no se
apoya necesariamente en la prueba que el proceso exhibe al juez, ni en medios de
informacin que pueden ser fiscalizado por las partes. Dentro de este mtodo el
magistrado adquiere el convencimiento de la verdad con la prueba de autos, fuera
de la prueba de autos y aun contra la prueba de autos". El juez -contina- no est
obligado a apoyarse en hechos probados, sino tambin en circunstancias que le
consten aun por su saber privado.
Couture hace ver que las reglas de la sana crtica consisten en su sentido
formal en una operacin lgica. De la misma manera, habra error lgico en la
sentencia que quebrantara el principio del tercero excluido, de falta de razn
suficiente o el de contradiccin. Pero -agrega- es evidente que la correccin lgica
no basta para convalidar la sentencia. La elaboracin del juez puede ser correcta
en su sentido lgico formal y la sentencia ser errnea.
Segn un autor los siguientes:
1 Son juicios, esto es, valoraciones que no estn referidas a los hechos que son
materia del proceso, sino que poseen un contenido general. Tienen un valor propio
e independiente, lo que permite darle a la valoracin un carcter lgico;

Universidad Mariano Glvez de Guatemala

Derecho Procesal Civil y Mercantil II
Reglas de la Sana Crtica

2 Estos juicios tienen vida propia, se generan de hechos particulares y

reiterativos, se nutren de la vida en sociedad, aflorando por el proceso inductivo
del juez que los aplica;
3 No nacen ni fenecen con los hechos, sino que se prolongan ms all de los
mismos, y van a tener validez para otros nuevos;
4 Son razones inductivas acreditadas en la regularidad o normalidad de la vida, y,
por lo mismo, implican una regla, susceptible de ser utilizada por el juez para un
hecho similar;
5 Las mximas carecen de universalidad. Estn restringidas al medio fsico en
que acta el juez, puesto que ellas nacen de las relaciones de la vida y
comprenden todo lo que el juez tenga como experiencia propia.
2. CARACTERES DISTINTIVOS DE LA SANA CRTICA:
De lo afirmado por la doctrina, jurisprudencia y normas legales sobre la sana
crtica podemos extraer varias cosas. Lo primero es que el sistema de la sana
crtica solo se refiere a la "valoracin de la prueba", luego es claro que esa frmula
legal mantiene subsistentes, vigentes, en la respectiva materia, las dems normas
sustantivas probatorias, denominadas reglas reguladoras de la prueba como las
que sealan cules son los medios de prueba, las que establecen su
admisibilidad, la forma de rendir la prueba o las que distribuyen el peso de ella.
Disponiendo la ley que el juez apreciar la prueba en conciencia, debe este, sin
embargo, respetar estas otras normas reguladoras que nada tienen que ver con su
apreciacin.
La lgica con sus principios de identidad (una cosa solo puede ser igual a s
misma); de contradiccin (una cosa no puede ser explicada por dos proposiciones
contrarias entre s); de razn suficiente (las cosas existen y son conocidas por una
causa capaz de justificar su existencia).
3. INDIVIDUALIZACIN DE LAS REGLAS DE LA SANA CRTICA:
Es un Razonamiento Lgico o Analtico
La seguridad que el juzgador puede tener de la verdad de sus conocimientos no
garantiza la posesin objetiva de la verdad, lo que plantea una distincin entre la
verdad subjetiva y la verdad objetiva; y es que ha sido harto comprobado que a la
razn se le puede engaar de muchas maneras. Es por ello que el hombre o la
mujer que juzga a otros debe hacerse conciencia de que est empleando, de
manera correcta, su inteligencia en la valoracin o apreciacin de los hechos y los
elementos de pruebas puestos a su conocimiento para dictar una decisin, de
suerte que evite las fallas o errores en su proceso cognoscitivo, eligiendo,
correctamente, los principios sobre los cuales debe discurrir su razonamiento. Es
por esto que el deseo de buscar el porqu de nuestras afirmaciones y muchas

Universidad Mariano Glvez de Guatemala

Derecho Procesal Civil y Mercantil II
Reglas de la Sana Crtica

veces su puesta en duda es a la razn un buen medio para emprender el buen

camino que nos conduce a la objetividad de nuestros conocimientos 1
Los principios lgicos son las leyes que gobiernan el pensamiento, cuyo
cumplimiento, formal, llevan a la certeza como propsito del trabajo intelectual.
Entre los principios lgicos podemos mencionar: Principio de Identidad, Principio
de Contradiccin, El Principio del Tercero Excluido, El Principio de Razn
Suficiente.
Es un Razonamiento Dialctico.
Aristteles, en el organn ense dos especies de razonamiento:
a. el razonamiento lgico o analtico, y,
b. el razonamiento dialctico.
Olsen Ghirardi, al estudiar el organn ha dicho que la verdadera lgica formal
aristotlica es la analtica y su correspondiente lgica no formal es la Dialctica.
Ahora bien, esto necesita explicacin, porque es de esencia para entender la
distincin entre el razonamiento puramente lgico o analtico y el razonamiento
simplemente dialctico:
La analtica estudia las formas vlidas de inferencias (silogismo): Lgica
formal. Esto se puede explicar bajo la frmula de que dada una verdad o unas
premisas verdaderas, se infiere, necesariamente una conclusin. El silogismo y
su estructura nos presenta dos premisas y una conclusin, as:
Primera premisa: Si tanto los nacionales como los extranjeros somos
iguales ante la ley,
Segunda premisa: Y la presuncin de inocencia se aplica a toda persona
sometida a proceso penal hasta tanto se pruebe su culpabilidad en juicio
pblico que le haya garantizado todos los derechos para su defensa
Conclusin: Entonces, tanto nacionales como extranjeros estamos
amparados por la garanta de presuncin de inocencia.
Esta es una inferencia lgica, pero de lgica formal, por lo que se entiende que si
las premisas son verdaderas, la conclusin ser, tambin, necesariamente,
verdadera. Pero, por el contrario, partir de premisas falsas conlleva, tambin,
necesariamente, a una conclusin falsa. Los razonamientos lgicos o analticos
son impersonales, esto es que no dependen de la opinin de las personas: o dicho
de otra manera, que la verdad de la conclusin no se infiere de versiones
personales, sino de la veracidad de las proposiciones o premisas y, por ello, es
demostrativo.

1 9 GUERRERO MARTNEZ, Lus. Lgica, el Razonamiento Deductivo Formal.

Mxico, D.F.: Publicaciones Cruz O. , y Ediciones Universidad Panamericana,
1993, p. 15.

Universidad Mariano Glvez de Guatemala

Derecho Procesal Civil y Mercantil II
Reglas de la Sana Crtica

La dialctica estudia el razonamiento no formal

Cuando hablamos del razonamiento no formal nos referimos, a que si bien el
razonamiento dialctico emplea, tambin, las proposiciones o premisas, estas no
se basan en axiomas o verdades evidentes, sino en opiniones o versiones
personales.
Se Expresa en Forma de Motivacin
La motivacin, es pues, la preparacin lgica - jurdica de la argumentacin que
servir de fundamento a la sentencia penal, elaborada segn el razonamiento del
juzgador tomando en cuenta todos los elementos probatorios contenidos en el
expediente.
Atiende al Anlisis Individual y Conjunto de las Pruebas
El juzgador, con base a esta regla, debe apreciar todos los elementos de prueba
incorporados al proceso, ya de manera individual pero en conjunto, esto es una
vez admitidos, forman el todo o hacen unidad entre s para producir certeza o
conviccin. Es significa que el elemento de prueba conserva su valor individual,
pero que una vez reconocido el valor individual del elemento de prueba este debe
ser apreciado en concordancia y convergencia con los dems elementos de
prueba.
Atiende al Concepto de rgano, Objeto y Medio de Prueba
Esta regla exige que el funcionario evaluador de la prueba atienda a tres valores
mnimos: rgano, objeto y medio; que se traduce en el conocimiento de la persona
fsica, a la libertad del objeto y a la licitud del medio, respectivamente.

Se Informa de la Equidad y los Principios que Gobiernan el Proceso y

la Prueba
Siguiendo la concepcin aristotlica, la equidad viene a ser una regla de sana
crtica cuando acta en la interpretacin de la ley en un procedimiento de
integracin. No es que Aristteles hablara de sana crtica, sino que la equidad en
cuanto procedimiento de integracin, entendida por Aristteles, opera como una
forma en que se manifiesta la justicia, adecuando la ley al caso concreto, y en
integracin del concepto general de justicia.
El juez examina el hecho y la prueba frente a la previsin abstracta de la norma,
reconstruye el hecho con base a la prueba, e all el elemento de conviccin: que la
reconstruccin sea posible por razn de la prueba misma y no por sustitucin
intelectiva.

Universidad Mariano Glvez de Guatemala

Derecho Procesal Civil y Mercantil II
Reglas de la Sana Crtica

4. LA FUNDAMENTACIN DE LAS SENTENCIAS:

Couture al definir "Fundamentos de la sentencia" dice: "Conjunto de motivos,
razones o argumentos de hecho y especialmente de derecho en que se apoya una
decisin judicial". Se deduce la clara voluntad del constituyente en cuanto a
elevar a nivel constitucional la obligacin de los jueces de fundamentar sus fallos.
La motivacin favorece una mayor perfeccin en el proceso interno de elaboracin
de la sentencia; 3 Ella cumple una funcin persuasiva o didctica; 4 La
motivacin facilita la labor de los rganos jurisdiccionales que conocen de las
impugnaciones de la sentencia".
"Se evitan arbitrariedades y se permite a las partes usar adecuadamente el
derecho de impugnacin contra la sentencia para los efectos de la segunda
instancia, plantendole al superior las razones legales y jurdicas que desvirtan
los errores que condujeron al juez a su decisin. Porque la resolucin de toda
sentencia es el resultado de las razones o motivaciones que en ella se explican".
Como se puede ver todos los autores insisten en la idea de que lo que se trata de
evitar esencialmente con la fundamentacin -o motivacin como tambin se hablade las sentencias es la arbitrariedad que, de acuerdo al Diccionario de la Real
Academia Espaola, significa "Acto o proceder contrario a la justicia, la razn o las
leyes, dictado solo por la voluntad o el capricho".
5. LA SANA CRTICA EXIGE LA FUNDAMENTACIN DE LAS SENTENCIAS:
"La apreciacin de la prueba en conciencia no autoriza a hacer simples
estimaciones, por cuanto la conciencia debe formarse de conformidad con las
normas que establecen la lgica y las leyes para dar conocimiento exacto y
reflexivo de las cosas, y la sentencia debe explicar las normas a que se sujeta
para dar la razn de su final veredicto" 6. Como bien dice Alcal-Zamora y Castillo
la sana crtica "debe exteriorizar un juicio razonado que indique por qu motivos
se acepta o rechaza, en todo o en parte, una opinin expuesta, mas sin que oscile
de la sumisin ciega a la desconfianza infundada".
En el mismo sentido opina Juan Montero Aroca para quien las reglas de la sana
crtica son mximas de las experiencias judiciales, en el sentido de que se trata de
mximas que deben integrar la experiencia de la vida del juez y que este debe
aplicar a la hora de determinar el valor probatorio de cada una de las fuentesmedios de prueba. Y en la parte que ahora nos importa seala: "Esas mximas no
pueden estar codificadas, pero s han de hacerse constar en la motivacin de la
sentencia, pues solo as podr quedar excluida la discrecionalidad y podr
controlarse por los recursos la razonabilidad de la declaracin de hechos
probados".