Hechos Relevantes y probados:

El Banco AVV villas celebro un contrato de mutuo comercial con los

demandados

El crdito otorgado por los demandados se uso como una parte para la compra
de un apartamento

Se acord que el pago de la obligacin se hara en 180 cuotas

El apartamento se constituyo en hipoteca con el Banco AVV Villas

Se incumpli el mutuo comercial, El banco procedi con el proceso ejecutivo

con titulo hipotecario.

Prescribi la accin cambiaria.

El inmueble No sali de su patrimonio

Problema jurdico
la simple presentacin de un ttulo valor prescrito por si mismo puede demostrar si el
patrimonio del deudor result beneficiado al tiempo que el del acreedor sali
lesionado?

Consideraciones

La corte suprema de justicia en su sala de casacin civil analizo el recurso

extraordinario de casacin que interpuso la parte demandante contra la sentencia de
segunda instancia proferida dentro del proceso ordinario.

El Demandante llmese Banco AVV VILLAS procedi a presentarse ante la jurisdiccin

para que se declarara que existi un enriquecimiento injustamente lo cual conllevo al
empobrecimiento del banco, a su vez solicito que los demandados fueran condenados
a pagar la suma de dinero adeudada junto con sus intereses comerciales.

Teniendo en cuenta el trmite de primera instancia en donde se dict sentencia por el

juzgado Diecinueve civil de descongestin de Bogot se negaron las pretensiones del
banco pues, aunque existi un enriquecimiento este se produjo por la prescripcin de
la accin cambiaria, a la cual el actor interpuso el recurso de apelacin en la sentencia
de segunda instancia el tribunal proferido a confirmar la decisin tomada por razones

distintas en donde su pronunciamiento. Segn expuso, el establecimiento bancario no

despleg esfuerzo alguno para demostrar los presupuestos
de la actio in rem verso y esa era la razn por la cual deba negrsele prosperidad al
petitum de la demanda. En el criterio de esta corte se manifest que el titulo valor, la
hipoteca y los otros documentos que se presentaron en la demanda por parte del
demandante solo demostraba el cobro de una obligacin la cual ya se encontraba
prescrita y el enriquecimiento no se poda probar debido a que el inmueble nunca sali
del patrimonio del accionante.
En la demanda de casacin el impugnante procedio a interponer ocho cargos para
cuestionar el fallo impugnado todos con apoyo de la causal primera consagrada en el
articulo 368 del estatuto procesal en donde denuncio el quebrantamiento por via
indirecta de la ley sustancial.
En lo referente al cargo tercero, cuarto y sexto impuesto por el accionante la corte
procedi a analizarlo en conjunto pues se apoyaba en los yerros factico
posteriormente el primero,segundo,quinto,sptimo los cuales recaen segn el
impugnante en el desconocimiento de las reglas probatorias que guardan semejanza
entre si y por ultimo octavo que requiere un razonamiento distinto.
La corte considero en lo referente a los cargos tercero, cuarto y sexto la corque que
En los cargos reseados, el impugnante no cumpli la comentada exigencia legal,
porque no cit o seal por lo menos una de las normas de derecho sustancial que
resultaban pertinentes para el asunto debatido en el juicio que, en su criterio, hubiera
infringido el Tribunal pues solo se limito a precisar la causal y modalidad del error de
juicio en que se haba incurrido en la segunda instancia. Lo cual impidi a la corte si en
verdad en la providencia se profiri en yerros iu iundicando en la valoracin de los
documentos mencionados pues en el cargo tercero cual trato sobre el avalu del
inmueble afectado por la hipoteca aludi en el cuarto, y de la confesin ficta de los
demandados a la que hizo referencia el sexto por cuanto no le es jurdicamente
posible a este Tribunal de Casacin entrar a suplir la carga desatendida por el
impugnante para determinar si fue quebrantada o no la ley sustancial. La corte
teniendo en cuenta esto considero que eran razones suficientes para desestimar lo
cargos.
Referente al cargo primero el cual alegaba el quebrantamiento de los artculos
831,835 y 882 del cdigo de comercio como consecuencia de un error de Derecho la
el juzgador en la segunda instancia sealo que en los requisitos de la actio in rem
verso no se demostraban con el pagare, la copia de la escritura de hipoteca y lo
dems documentos entregado si no demostraban la existencia de un crdito a favor
del banco y a cargo de los demandados la cual se declar en prescripcin. La corte
considero desacertada la decisin por parte del juzgador pues la corte aclara que la
presentacin por si sola del ttulo valor pero mas en conjunto con lo entregado si
acreditaban los supuestos facticos que exige la ley para el xito de las pretensiones de
la demanda. El cual al ignorar el fallador conllevo a violar el principio de libertad
probatoria.

Con respecto al cargo segundo,quinto,sptimo el impugnante reproch al Tribunal la

transgresin de las normas invocadas en el ataque precedente, derivada de yerro de
iure por desatender las previsiones del artculo 187 del Cdigo de Procedimiento Civil.
El impugnante alego que con la escritura pblica del contrato de hipoteca que se
acord entre las partes se demostraba que acordaron en asegurar la obligacin en un
mutuo comercial con intereses con intereses con una garanta real, para que ante el
incumplimiento de los deudores en el pago, el Banco pudiera recuperar los dineros
que eventualmente dejara de percibir a su ves tambin se concentr en alegar el
enriquecimiento sin justa causa que tuvieron los demandados y el empobrecimiento
que sufri el banco a causa de la decisin tomada por la prescripcin de la accin
cambiaria. Referente a esto el juzgador ad quem ratifico la decisin en primera
instancia debido a que las pruebas documentales que se presentaron solo
demostraban la existencia del crdito a favor del banca la cual fue declarada prescrita
y en lo referente a la segunda instancia el juez alego que no se cumplan los
requisitos para el enriquecimiento sin justificacin a la cual la corte considero que la
doctrina aclara que el enriquecimiento sin causa no se mide por la afectacin de la
parte si no por su crecimiento patrimonial que obtiene la otra parte la diferencia que
existe entre el estado actual del patrimonio y el que presentara si no hubiese ocurrido
el injustificado desplazamiento de valores. Al examinar las decisiones del
sentenciador de segunda instancia la corte confirmo que no existio un
desconocimiento o vulneracin como sealo el casasionista pues este en sus
consideraciones solo procedio a sealar la insuficiencia en el material probatorio para
demostrar la accin de enriquecimiento cambiario, mas no por que las hubiera
rechazado por inadmisible, en lo referente a la apreciacin conjunta o global de las
pruebas la corte seala () la cuestin concerniente al mrito de las pruebas debe
ser examinada desde un doble punto de vista, pues ha de serlo no slo en cuanto al
medio en s, sino tambin con base en su cotejo con los restantes y siempre en
funcin de la visin sistemtica que arroje el material probatorio. Por eso es posible
que medios que, considerados en s mismos, no sean susceptibles de reproche, no
obstante, al tratar de conectarlos con las otras piezas probatorias, pierdan toda
importancia; pero, tambin es posible, que cuando se les contempla de una manera
aislada no se les halle mayor significacin, [y que] al unirlos o interrelacionarlos con
otras pruebas, aflore todo su grado de persuasin para la elaboracin del trazado
fctico del proceso ()
Pero en este caso por la falta de acreditacin del error de Derecho del enunciado el
impugnante no dio las pruebas que permitiera unir y demostrar el enriquecimiento de
los demandantes en virtud de haber prescrito la obligacin los cuales en esencia el
tribunal no hallo demostrado por ende la decisin se mantuvo.
En el cargo octavo el impugnante alego el error de Derecho al desconocer lo previsto

derecho al desconocer lo previsto en el inciso 2 artculo 307 del

ordenamiento procesal. Sostuvo que si el juez en segunda en
instancia no tuvo en cuenta las pruebas para demostrar el
enrequicimiento de los demandados, debio decretar de oficio los
medios probatorios que estimara pertinente para este fin.
En este punto la corte considero que en el momento cuando las
pruebas no tuvieran el valor necesario para ese fin el juez del

conocimiento puede pedir las pruebas necesarias para ese fin que le
sean tiles. Tal regla es de oficioso acatamiento pero teniendo en
cuenta el juzgador ad quem no alcanzo a situarse en la decisin
descrita en la norma procesal pues establecio el fracaso de las
pretenciones despus de verificar la ausencia de pruebas de las
condiciones sustanciales definidas por la jurisprudencia para el xito
de la accin ante esto la corte desestima el cargo del impugnante
hacia el juez.
Por ende en la toma de decisin la honorable sala de casacin civil
resuelve
PRIMERO: NO CASAR la sentencia de 5 de octubre de 2012 proferida
por la Sala Civil del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot,
en el proceso ordinario de la referencia.
SEGUNDO: Condenar en costas a la parte demandante en el trmite
del recurso extraordinario. Liqudense por Secretara, incluyendo la
suma de $3.000.000 por concepto agencias en derecho a favor de los
demandados.
Se dieron aclaraciones de voto en donde se manifest que aunque se acompao la
decisin tomada la mayora de la sala exije que para que se de la pretencion de
enrequicimiento cambiario se debe probar el dao sufrido por el actor y que la simple
presentacin del titulo valor prescrito no es suficiente para demostrarlo sin embargo la
posicin de el ha sido que existe una diferencia sustancial entre la ACTIO IN REM
VERSO GENERAL y el enriquecimiento cambiario de que trata el proceso de la
referencia. En la actito in rem verso se parte de que se desconoce de manera absoluta
cualquier monto en que se hubiera podido presentar el enriquecimiento y solo se
afirma que hubo tal desplazamiento de riqueza, mientras que en el enriquecimiento
cambiario se parte de una prueba inicial que ya tiene un rubro fijado en el ttulo
prescrito o caducado, documento que es necesario en el proceso para que proceda el
enriquecimiento cambiario. Se afirma que s es la adopcin de una forma subsidiaria
de cobrar los ttulos cuando se ha perdido su ejecutividad, impidiendo que quien se
oblig en ellos, se enriquezca a costa de la otra parte, aunque se afirme que la causa
de ese enriquecimiento no es totalmente inexistente sino creada por la ley nueva
accin de tipo eminentemente comercial, que a pesar de ya no ser ejecutable, no
pierde las presunciones que la ley comercial ha puesto en su favor, en lo cual aclara el
magistrado que existe excepciones y este es uno de ellos pues tratndose de deudas
adquiridas para la adquisicin de una vivienda y para pagos a plazo y los cambios
constante que ha tenido la jurisprudencia o por mandato de la ley no puede afirmarse
con claridad y con certeza que lo contenido en el titulo valor sea realmente que est
obligado pues la naturaleza de este negocio est protegido por la constitucin.

Consideraciones personales.

La sala de casacin civil confirmo la decisin adoptada en la segunda instancia porque

si bien el accionante en este caso banco avv villas pacto un mutuo comercial con los
demandados lo cuales les fue entregado una suma de dinero para lo cual los
demandados procedieron a darla como cuota del inmueble ante el mismo banco con
un gravamen real que luego fue incumplido por parte de los demandados lo que
conllevo a la ejecucin del ttulo hipotecario el cual no ejerci la accin cambiaria a
tiempo lo cual conllevo a la prescripcin del ttulo seguido a su vez de la falta de
material probatorio presentada en la demanda el cual solo demostraba la existencia de
una obligacin prescrita a favor del banco que exiga a los deudores a pagar el monto
adeudado acompaado con la falta de documentacin idnea para proceder a dar
claridad sobre el enriquecimiento sin justificacin por parte de los demandados y el
empobrecimiento pertinente del demandado sustentado con la naturaleza que brinda
este tipo de negocio para la adquisicin de vivienda el cual es protegido por la ley es
posible inferir vlidamente que no existi una afectacin que conllevo a empobrecer
al demandante u enriquecimiento del demandado basado en que al tener en cuenta
que el bien nunca sali del patrimonio del banco solo nos queda expresar que las
pretensiones instauradas por el banco no tenan razn de ser y para este caso en
particular lo aportado por el demandante lo cual era el titulo valor, el contrato de
hipoteca no son suficientes para demostrar la afectacin del banco.