INSTITUTO BRASILIENSE DE DIREITO PBLICO

A JUSTIFICAO DAS CAUTELARES

NO CONTROLE ABSTRATO DE
CONSTITUCIONALIDADE: reflexes
tericas e prticas
LIMA, Altair Roberto de
Orientador: Professor Doutor Fbio Lima Quintas

Mestrado Acadmico em Direito Constitucional

rea de concentrao: Constituio e Sociedade

Braslia
2016

ALTAIR ROBERTO DE LIMA

A JUSTIFICAO DAS CAUTELARES

NO CONTROLE ABSTRATO DE
CONSTITUCIONALIDADE: reflexes
tericas e prticas

Dissertao apresentada Escola de Direito de Braslia do Instituto

Brasiliense de Direito Pblico EDB/IDP, como exigncia parcial para a
obteno do ttulo de Mestre em Direito.

Orientador: Professor Doutor Fbio Lima Quintas

BRASLIA
2016

ALTAIR ROBERTO DE LIMA

A JUSTIFICAO DAS CAUTELARES

NO CONTROLE ABSTRATO DE
CONSTITUCIONALIDADE: reflexes
tericas e prticas
Dissertao apresentada Escola de Direito de Braslia do Instituto
Brasiliense de Direito Pblico EDB/IDP, como exigncia parcial para a
obteno do ttulo de Mestre em Direito.

Aprovada em: 09/03/2016.

Banca Examinadora

_____________________________________________________
Professor Doutor Fbio Lima Quintas (Presidente)

_____________________________________________________
Professor Doutor Srgio Antnio Ferreira Victor (Examinador Interno EDB/IDP)

_____________________________________________________
Professor Doutor Andr Rufino do Vale (Examinador Externo UnB)

L732j

Lima, Altair Roberto de

A justificao das cautelares no controle abstrato de constitucionalidade :
reflexes tericas e prticas / Altair Roberto de Lima ; orientador, Fbio
Lima Quintas. Braslia, DF, 2016.
171f.
Dissertao (Mestrado) Instituto Brasiliense de Direito Pblico, 2016.
Orientador: Fbio Lima Quintas.
1. Controle de constitucionalidade - BRASIL. 2. Medida cautelar. I. A
justificao das cautelares no controle abstrato de constitucionalidade. II.
Quintas, Fbio Lima, orient.
CDU 342.565(81)

Para Helpy e Biel: amores da minha vida. Perdoem-me

as horas subtradas...

AGRADECIMENTOS

Primeiro, agradeo a Deus, por tudo que me tem suprido e nada deixado faltar, no
plano espiritual e no plano material.
Papai e mame, sem vocs eu no seria quem sou. Mesmo quando distantes, eu
nunca os esqueci.
Nenem, Cacai, Valmir e Ana, se eu fosse recomear, faria tudo outra vez, ao lado
de vocs.
Dra. Grace Maria Fernandes Mendona em nome de quem fica a minha eterna
gratido aos colegas de trabalho e aos servidores da Advocacia-Geral da Unio, especialmente os
da Secretaria-Geral de Contencioso que, mesmo nos momentos difceis, soube me entender.
Aos amigos de convvio pessoal: a falta de vocs compensa com o resultado do
esforo. Se eu pudesse, faria sem me distanciar.
Aos colegas de mestrado, particularmente os integrantes do grupo WhatsApp
(Mestrado IDP): obrigado pelas mensagens de incentivo, troca de ideias e, s vezes, divertidos
momentos. No imagino como seria a vida de um mestrando sem as informaes que
compartilhamos.
Aos professores que cursei disciplinas e funcionrios, saibam que sentirei muita
saudade.
Grato por compartilhar tantas reflexes, no poderia me esquecer dos Professores
Srgio Victor e Andr Rufino, que injetaram nimo, flego e coragem na qualificao deste
trabalho.
Ao Professor Doutor Fbio Lima Quintas, no s orientador e amigo, mas
inspirao, bssola e referncia para tudo que consegui nesta pesquisa. Obrigado por tudo!

Tudo tem o seu tempo determinado, e h tempo para todo

propsito debaixo do cu (Eclesiastes 3:1).

A diferena entre dignidade e runa pode depender de um simples

argumento que talvez no fosse to poderoso aos olhos de outro
juiz, ou mesmo o mesmo juiz no dia seguinte (DWORKIN, 1999,
p. 3).

RESUMO

LIMA, Altair Roberto de. A justificao das cautelares no controle abstrato de

constitucionalidade: reflexes tericas e prticas. 2016. 171f. Dissertao (mestrado)
Instituto Brasiliense de Direito Pblico, IDP, Braslia, 2016.
A dissertao se prope a examinar as tutelas de urgncia em controle abstrato de
constitucionalidade, refletindo sobre as justificativas que podem ou no legitimar essa tcnica
processual no mbito do processo objetivo. A pesquisa busca ainda examinar como essa tcnica
tem sido exercida pelo Supremo Tribunal Federal, com especial ateno para a anlise do lapso
temporal entre a deciso provisria e o julgamento definitivo, refletir sobre a natureza desses
provimentos (para investigar se essas liminares se confundem ou no com o juzo de mrito do
Tribunal) e criticar o exerccio da tutela cautelar no controle abstrato de constitucionalidade de
forma monocrtica pelos Ministros do Supremo Tribunal Federal. Para essa reflexo, a
dissertao se baseou na doutrina processual e constitucional, em dados empricos extrados da
base de processos do Supremo Tribunal Federal e de referenciais obtidos da prtica
constitucional de Tribunais Constitucionais estrangeiros.
Palavras-chave: Justificao. Cautelares. Controle. Abstrato. Constitucionalidade. Supremo
Tribunal Federal.

ABSTRACT

LIMA, Altair Roberto de. The justification of precautionary in abstract judicial review:
theoretical and practical reflections. 2016. 171f. Dissertao (mestrado) Instituto Brasiliense
de Direito Pblico, IDP, Braslia, 2016.
The dissertation aims to examine the emergency injunctions in abstract control of
constitutionality, reflecting on the reasons that may or may not justify such a procedural
technique under the objective process. The study also examines how this technique has been
exercised by the Supreme Court, with special attention to the analysis of the temporal gap
between the interim order and the final judgment, reflect on the nature of these provisions. The
dissertation is based on procedural and constitutional doctrine on empirical data derived from the
basic processes of the Supreme Court and references obtained from the constitutional practice of
foreign constitutional courts.
Keywords: Justification. Precautionary. Control. Abstract. Constitutionality. Federal Court of
Justice.

RESUMEN

LIMA, Altair Roberto de. La justificacin de la precaucin en el resumen de la revisin

judicial: reflexiones tericas y prcticas. 2016. 171f. Dissertao (mestrado) Instituto
Brasiliense de Direito Pblico, IDP, Braslia, 2016.

La tesis doctoral tiene como objetivo examinar las tutelas de emergencia en el control abstracto
de constitucionalidad, al reflexionar sobre las razones que pueden o no pueden justificar tal
tcnica de procedimiento en el marco del proceso objetivo. El estudio tambin tiene por objeto
examinar como esta tcnica ha sido ejercido por el Tribunal Supremo, con especial atencin al
anlisis de la brecha temporal entre la orden provisional y el juicio final, reflexionar sobre la
naturaleza de estos bastimentos (para investigar si estos mandatos estn confundidos o no la
sentencia del Tribunal de mrito) y criticar el ejercicio de una medida cautelar en el control
abstracto de la constitucionalidad de la moda monocrtica por los ministros de la Corte Suprema.
Por esta reflexin, la tesis se basa en la doctrina procesal y constitucional en datos empricos
derivados de los procesos bsicos de la Corte Suprema y las referencias obtenidas a partir de la
prctica constitucional de los tribunales constitucionales extranjeros.
Palavras-chave: Justificacin. Precaucin. De control. Resumen. Constitucionalidad. Corte
Suprema.

Lista de Tabelas e Mapa

Tabela 1 Distines entre processo objetivo e processo subjetivo............................................35
Tabela 2 Surgimento das cautelares na ordem jurdica positiva brasileira................................48
Mapa pases do Mercosul onde h previso das cautelares estudadas.......................................73
Tabela 3 Decises definitivas colegiadas (Plenrias) do STF 2010 a
2014...............................................................................................................................................82
Tabela 4 Decises monocrticas do Ministro-Presidente do STF 2010 a 2014......................82
Tabela 5 Volume de processo objetivo no STF Acervo atual.................................................82
Grfico 1 decises monocrticas do Presidente do STF em controle
concentrado...................................................................................................................................84
Tabela 6 - A relao Cautelar x Referendo e Mrito, em controle concentrado de
constitucionalidade........................................................................................................................85
Tabela 7 Decises cautelar e de mrito, prolatadas ano a ano, entre 2010 e 2014.....................85
Tabela 8 Liminares examinadas ano a ano, entre 2010 e 2014, no STF ...................................86
Tabela 9 Volume de decises liminares nos diversos instrumento de controle abstrato de
normas em 10 anos, entre 203 e 2013............................................................................................87
Tabela 10 Adoo do art. 12 da Lei 9868/99 entre 2010 e 2014..............................................105

SUMRIO

INTRODUO............................................................................................................................15
1 A RELAO JURDICO-PROCESSUAL NO PROCESSO SUBJETIVO E NO
PROCESSO OBJETIVO
1.1 Introduo................................................................................................................................17
1.2 A relao processual no processo subjetivo: para que serve o processo? A ideia de prestao
jurisdicional e o devido processo legal..........................................................................................20
1.2.1 O devido processo formal e o devido processo material......................................................22
1.3 A relao processual no processo objetivo: para que serve o processo? Garantia da
supremacia constitucional..............................................................................................................23
1.3.1 Origem histrica do processo sem contraditrio..................................................................23
1.3.2 O contraditrio pleno e o contraditrio diferenciado no processo
objetivo..........................................................................................................................................29
1.4 A singularidade dos prazos no processo objetivo....................................................................30
1.5 Impedimento e suspeio do juiz constitucional.....................................................................32
1.6 Cumulao de pedidos no processo objetivo...........................................................................34
1.7 Concluso.................................................................................................................................36
2 O FUNDAMENTO CONSTITUCIONAL DAS MEDIDAS CAUTELARES NO
CONTROLE DE CONSTITUCIONALIDADE
2.1 Introduo................................................................................................................................37
2.2 O que plausibilidade do direito e perigo de dano para fins de medida cautelar: a causa de
pedir aberta e os requisitos para a concesso de liminar...............................................................37
2.3 Diferenas conceituais tcnicas e as terminologias utilizadas pelo Supremo Tribunal Federal
e pela legislao de regncia: cautelar, liminar, tutela antecipada ou medida de
urgncia?........................................................................................................................................39
2.4 Suspenso de vigncia ou suspenso de eficcia (efeitos) da norma impugnada?..................41
2.5 A previso das cautelares em controle abstrato de constitucionalidade nas Constituies e na
legislao brasileiras......................................................................................................................43
2.6 A nfase em proteger a supremacia constitucional..................................................................48
2.6.1 O princpio do deduzido e do dedutvel, a adstrio do juiz ao pedido e suas excees em
sede cautelar...................................................................................................................................48
2.6.2 Matria infraconstitucional: impossibilidade de enfrentamento ..........................................51
2.6.3 O direito revogado pela Constituio e as liminares............................................................53
2.6.4 A execuo de liminares ......................................................................................................56
2.7 Concluso.................................................................................................................................58
3 PERSPECTIVA DO DIREITO COMPARADO: AS LIMINARES EM CONTROLE
CONCENTRADO
3.1 Introduo................................................................................................................................60
3.2 As liminares no direito espanhol e no direito alemo: modelos para a Europa?.....................60
3.3 As cautelares no direito italiano...............................................................................................63
3.4 As medidas de urgncia na Amrica do Sul............................................................................67
3.5 A jurisprudncia nos Tribunais Constitucionais da Amrica do Sul: a utilizao do poder
cautelar em controle concentrado de constitucionalidade.............................................................73

3.6 Concluso.................................................................................................................................75
4 PERSPECTIVA EMPRICA: AS MEDIDAS DE URGNCIA EM CONTROLE
ABSTRATO DE CONSTITUCIONALIDADE NO SUPREMO TRIBUNAL FEDERAL
EM NMEROS
4.1 Introduo...............................................................................................................................77
4.2 O tempo do processo e seu resultado til...............................................................................78
4.3 O poder dos relatores e do Presidente do Supremo Tribunal Federal....................................80
4.4 As consequncias materiais da deciso liminar......................................................................88
4.5 Concluso...............................................................................................................................90
5 PERSPECTIVA INSTITUCIONAL: LEGISLAO, DECISES E PARMETROS
PARA AS DECISES CAUTELARES DE INCONSTITUCIONALIDADE
5.1 Introduo................................................................................................................................92
5.2 As inspiraes do legislador e o posicionamento do Supremo Tribunal Federal....................92
5.3 O desvirtuamento de julgamentos de cautelares em sede de controle concentrado de
constitucionalidade no Supremo Tribunal Federal........................................................................94
5.4 O desvirtuamento do uso da cautelar: deciso liminar monocrtica no caso do trabalho de
menores em representaes artsticas............................................................................................98
5.5 A liminar e o julgamento de mrito no controle de constitucionalidade...............................100
5.6 A funo do art. 12 da Lei n 9.868/99: uma alternativa concesso da medida
cautelar.........................................................................................................................................104
5.7 Converso da cautelar em mrito: fungibilidade entre a Lei n 9.868/99 e a Lei n
9.882/99.......................................................................................................................................105
5.8 Dois casos emblemticos: a ADI 4.029 (o trmite das medidas provisrias que no
observaram a Constituio) e a ADI 4.638 (limites ao poder normativo do
CNJ).............................................................................................................................................107
5.9 Liminar deferida e depois revogada: em que medida isso possvel?..................................112
5.10 A fora vinculante das medidas cautelares..........................................................................113
5.11 O que justifica as cautelares no Brasil.................................................................................114
5.12 Concluso.............................................................................................................................115
CONCLUSES..........................................................................................................................118
REFERNCIAS BIBLIOGRFICAS....................................................................................122
Precedentes judiciais referidos.................................................................................................132
Relatrios e Conferncias.........................................................................................................140
ANEXO I MAPA DAS DECISES EM CONTROLE CONCENTRADO DE
CONSTITUCIONALIDADE
NO
STF:
PERODO
DE
2010
A
2014.............................................................................................................................................134

INTRODUO
Numa sociedade marcada pela busca de efetividade (muitas vezes associada
ideia de celeridade), observa-se que tem ganhado espao na jurisdio constitucional praticada
no Brasil a adoo de medidas cautelares, que tem previso na Lei n. 9.868/99 e na Lei n.
9.882/99, que regulam o controle concentrado de constitucionalidade perante o Supremo
Tribunal Federal, e tem encontrado amplo espao de aplicao em inmeras decises do
Supremo Tribunal Federal. A partir dessa constatao, a presente dissertao prope-se a
examinar esse fenmeno, buscando identificar as razes que justifiquem a existncia dessas
tutelas de urgncia concedidas em controle abstrato de constitucionalidade e fazer um juzo
crtico quanto forma como esse poder tem sido exercido pelo Supremo Tribunal Federal.
No plano processual, observa-se que o tempo e a segurana so dois valores
perseguidos nos dias atuais. Enquanto o primeiro (tempo) se preocupa com a celeridade dos
julgamentos, o segundo valor (segurana) reflete o desejo pela estabilidade das relaes jurdicas
que traz conforto e certeza (ainda que relativa) aos atores da sociedade. Ambos, tempo e
segurana mesmo que contrapostos entre si , refletem a necessidade de tutelas judiciais
urgentes, especialmente quando em controle de constitucionalidade de leis, visto que os efeitos
do ato normativo viciado no esperam os fatos se assentar. O contraditrio, o julgamento clere e
efetivo assim como a durao razovel do processo so percebidos hoje como requisitos
essenciais ao processo justo.
As cautelares em controle de constitucionalidade se inserem no contexto de busca
de efetividade, com prolao de deciso judicial de alcance abrangente de tutela da Constituio.
A tenso entre democracia e jurisdio constitucional apresentar-se- perceptvel, sobressaindo
quando, monocraticamente, um dos Ministros da Corte Excelsa suspender os efeitos do ato
normativo impugnado.
Essa tenso ampliada quando se percebe que, em certas situaes, medidas
liminares so deferidas, em sede de controle abstrato de constitucionalidade, sem que os atores
envolvidos na confeco do ato normativo impugnado sejam ouvidos, alm de, muitas vezes,
haver certa demora no julgamento de mrito, trazendo srias implicaes no plano material da
vida em sociedade. Essa distncia entre o julgamento liminar e o momento da deciso de mrito
pode implicar consequncias materiais, muitas vezes, irreversveis, especialmente nas situaes
em que o Tribunal revogue a liminar concedida.
Ao

estudar

fenmeno

das

cautelares

no

controle

abstrato

de

constitucionalidade, cabe, no plano dogmtico, revisitar categorias terico-jurdicas, como a de

15

tutela de urgncia, processo objetivo, deciso de inconstitucionalidade. No plano emprico, ser

preciso examinar a frequncia com que essas decises liminares so adotadas, em que
circunstncias isso ocorre e observar o lapso temporal que existe entre a deciso liminar e a
deciso definitiva.
nesse ambiente que se desenvolvem as cautelares que este trabalho tem por
escopo aprofundar, em resposta a uma srie de questionamentos que nascem dos problemas
relacionados ao controle abstrato de normas.
No desenvolvimento do tema, a dissertao descrever, no primeiro captulo,
algumas notas caractersticas do processo objetivo para distingui-lo do processo subjetivo. Essas
notas de distino daro corpo ao captulo segundo, que, preocupado com a origem
constitucional das medidas cautelares, identificar qual foi a primeira Constituio, no Brasil, a
prever, expressamente, a medida no Supremo Tribunal Federal. O captulo terceiro ter a tarefa
de mostrar que essas medidas cautelares no so uma prtica somente brasileira, mas tambm
dos pases que integram o bloco do Mercosul e de outro tanto do Continente Europeu. No
captulo quarto, sero mostrados os dados estatsticos e o valor do tempo para o Supremo
Tribunal Federal, bem como as implicaes do juzo cautelar no plano material. No quinto
captulo, a pesquisa identificar como o legislador se inspirou para a previso dessas cautelares e
como o Excelso Pretrio compreende a sua utilizao na prtica decisria, permitindo o ativismo
judicial provisrio mesmo em sede monocrtica e colegiada, reinventando procedimentos na
tentativa de harmonizar a duas relaes juzo provisrio e juzo de mrito , refletindo as
consequncias materiais e a efetividade da deciso liminar normativa.
Em sntese, a pesquisa buscar esclarecer, ao longo do trabalho, como a jurisdio
constitucional responde ao cumprimento das medidas de urgncia, isto , os aspectos fticos e
jurdicos que delas decorrem. Ser escopo, assim, refletir sobre as categorias tericas e prticas
que estejam em sintonia com os princpios constitucionais, incluindo o tempo do processo, o
contraditrio e a democracia, sem colocar em risco os direitos fundamentais que goza de igual
proteo assegurada ao devido processo legal por razes de equidade, permitindo ao prprio
Estado corrigir os excessos do poder de legislar.

16

1 A RELAO JURDICO-PROCESSUAL NO PROCESSO SUBJETIVO E NO

PROCESSO OBJETIVO

1.1 Introduo
Dentre os modelos de controle da constitucionalidade de leis, possvel observar
um modelo poltico e um modelo judicial. Enquanto o modelo poltico de controlar as leis em
face da Constituio destina esse papel a um rgo poltico como na Itlia (CAPPELLETTI,
1999, p. 30-31) , integrante do Poder Legislativo ou mesmo fora dos trs poderes (Executivo,
Legislativo e Judicirio), o modelo judicial do controle de constitucionalidade, ao contrrio,
atribui a um rgo do Poder Judicirio a funo de decidir essa fiscalizao. Esse ltimo modelo,
o judicial, foi posto em prtica, pela primeira vez, nos Estados Unidos, no sculo XVIII, e
difundida depois, no curso do sculo XIX, em outros Pases das duas Amricas e,
posteriormente, em outras partes do mundo, na causa Marbury versus Madison de 1803
(CAPPELLETTI, 1999, p. 46-47).
O controle de constitucionalidade se classifica tambm quanto ao momento da
deciso de inconstitucionalidade ou, ainda, quanto forma de se realizar a fiscalizao.
No que toca ao momento, se a fiscalizao feita antes da edio do ato
normativo, o controle chamado de preventivo como ocorre no caso brasileiro das Comisses
de Constituio e Justia (CCJ)1 , antecedendo ao trmino do ato legislativo que se queira
impugnar, a exemplo da inconstitucionalidade reconhecida pelo Conseil Constitutionnel francs
(CAPPELLETTI, 1999, p. 28). Se depois de perfeito e acabado o ato legislativo, esse controle
passa a ser chamado de repressivo, superveniente ou a posteriori, aspecto observado tambm por
Piero Calamandrei:
y) Do ponto de vista do momento em que feita a fiscalizao, os controles so
divididos em preventivo e repressivo, e neste segundo grupo extrai-se o controle
exercido pelo Tribunal de Cassao, que no busca, como veremos, evitar a
coisa julgada de deciso viciada por violao da lei, mas s intervir no ato j
perfeito e acabado, por fora de julgamento defeituoso, passado em julgado.
(CALAMANDREI, 1920, p. 19).2
CF, art. 58: O Congresso Nacional e suas Casas tero comisses permanentes e temporrias, constitudas na
forma e com as atribuies previstas no respectivo regimento ou no ato de que resultar sua criao. Por exemplo, os
projetos de leis ou emenda constitucional, antes da aprovao pelo Congresso, so submetidos avaliao de uma
Comisso de Constituio e Justia.
2
Todos os trechos estrangeiros deste trabalho foram livremente traduzidos para o vernculo, como o desta nota: y)
Dal punto di vista del momento in cui si svolgono, i controlli si distinguono in preventivi e repressivi, e in questo
secondo grupo si pu far rientrare il controlo esercitato dalla Corte di cassazione, il quale non mira, come vedremo,
17
1

Relativamente forma, o controle pode ser difuso (ou incidental ou por via de
exceo ou in concreto) se possvel a qualquer juiz ou tribunal realizar, cujos efeitos da deciso
sero inter partes, podendo a inconstitucionalidade ser suscitada por qualquer dos sujeitos
processuais (autor, ru e/ou juiz da causa). Ao contrrio, o controle judicial se exerce de forma
concentrada (ou principal) se realizado por um nico rgo, de preferncia o de cpula, do Poder
Judicirio. No caso brasileiro, se o parmetro de controle for a Constituio Federal, cabe ao
Supremo Tribunal Federal efetuar esse controle; se o parmetro a Constituio Estadual, a
tarefa foi deixada ao Tribunal de Justia local. A distino entre ambos foi ressaltada assim:
Tambm sob este aspecto modal, no menos que sob o aspecto subjetivo,
muito ntida a diferena entre o sistema norte-americano e o sistema austraco
de controle de constitucionalidade. No primeiro sistema, o controle das leis
que, sob o aspecto subjetivo, tem, como amplamente se exps, carter de
controle judicial difuso , sob o aspecto modal tem o carter de um controle
que se exerce em via incidental. No sistema austraco, ao invs, o controle de
constitucionalidade, alm do carter concentrado, de que anteriormente se
falou, tem, outrossim, o carter de um controle que se exerce em via principal
(CAPPELLETTI, 1999, p. 102).

No que toca a esse modo de fiscalizar a constitucionalidade difuso e

concentrado , Mauro Cappelletti lembra que muito grande foi a difuso do mais antigo sistema
(difuso) de controle de constitucionalidade, notvel tambm a difuso que, especialmente nos
ltimos anos, teve o outro sistema, austraco ou concentrado (CAPPELLETTI, 1999, p. 72).
Como anota Fbio Lima Quintas, o modelo concentrado parte da premissa de
que a atividade de controle de constitucionalidade mais aproximada da atividade do legislativo
do que da do juiz, dando a essa funo estatal um cunho de natureza politica, no podendo ser
assimilada tpica atividade jurisdicional (QUINTAS, 2013, p. 151).
Mauro Cappelletti observa, ainda, o princpio vinculativo dos precedentes3, como
ocorre no direito norte-americano. Essa observao tem importncia impar nos Pases de
common law, em que vige o sistema de controle judicial difuso, mas tem ganhado adeptos
tambm onde a forma de fiscalizao concentrada. Nesse sentido, esclarece o autor:
[...] a questo de constitucionalidade poder acabar, porm, por ser decidida
pelos rgos judicirios superiores e, em particular, pela Supreme Court cuja
deciso ser, daquele momento em diante, vinculatria para todos os rgos
judicirios. Em outras palavras, o princpio do stare decisis opera de modo tal
que o julgamento de inconstitucionalidade da lei acaba, indiretamente, por
a impedire che acquisti forza di giudicato una pronuncia viziata da violazione di legge, ma interviene solamente
quandolatto giurisdizionale gi perfetto, per ritogliere vigore ala sentenza difettosa, gi pasata in giudicato.
3
Tambm CALAMANDREI, 1920, p. 72-73.
18

assumir uma verdadeira eficcia erga omnes e no se limita ento a trazer

consigo o puro e simples efeito da no aplicao da lei a um caso concreto com
possibilidade, no entanto, de que em outros casos a lei seja, ao invs, de novo
aplicada (CAPPELLETTI, 1999, p. 81).

De outro lado, os pases que adotaram o modelo inaugurado pela Constituio

austraca isto , o modelo concentrado julgaram dever criar um rgo judicirio adequado,
um Verfassungsgerichtshof, isto , uma especial Corte Constitucional; e a mesma soluo foi
escolhida, contemporaneamente, na Tchecoslovquia e, posteriormente, na Espanha, na Itlia, na
Alemanha (CAPPELLETTI, 1999, p. 83). Assim, esclarece Cappelletti:
Na verdade, no sistema de controle concentrado, a inconstitucionalidade e
consequente invalidade e, portanto, inaplicabilidade da lei no pode ser acertada
e declarada por qualquer juiz, como mera manifestao de seu poder e dever de
interpretao e aplicao do direito vlido nos casos concretos submetidos a
sua competncia jurisdicional (CAPPELLETTI, 1999, p. 84).

Comum a esses modelos de controle acima expostos, a nota caracterstica o fato

de buscarem a supremacia constitucional, isto , a Constituio no pice da pirmide normativa,
respeitada e obedecida por todo o arcabouo normativo que constitui o ordenamento jurdico.
Mas, de qualquer forma, so sistemas distintos, vale dizer, um dado de fato que a Supreme
Court americana como tambm, por exemplo, a Suprema Corte japonesa, criada, parcialmente
sob modelo americano, pela Constituio de 1947 no o exato equivalente do
Verfassungsgerichtshof

austraco,

ou

da

Corte

Constitucional

italiana,

ou

do

Bundesverfassungsgericht alemo (CAPPELLETTI, 1999, p. 86).

Nos dias de hoje, os modelos se modificam e ganham novas caractersticas e
adaptaes, como ocorre na Europa Continental, onde se fala na instituio de corporaes
judicantes supranacionais em proteo s violaes das autoridades estatais legislativa,
executiva ou judiciria, a significar que a judicial review apenas um instrumento nas mos de
humanos, e humanos, naturalmente, no so deuses (CAPPELLETTI, 1999, p. 20-21).
No Brasil, como se sabe, o controle judicial de constitucionalidade pode tanto se
desenvolver de forma incidental, no curso de um processo subjetivo (naquilo que se
convencionou chamar controle difuso e concreto), como tambm se faz de forma principal, por
meio de ao especfica para discutir a compatibilidade do ato normativo em face da
Constituio (controle concentrado e abstrato de constitucionalidade). Diante dessa realidade,
torna-se importante apreender o sentido que as categorias processuais alcanam num e noutro
tipo de processo.
19

1.2 A relao processual no processo subjetivo: para que serve o processo? A ideia de
prestao jurisdicional e o devido processo legal
A diviso entre processo objetivo e processo subjetivo marca uma nova fase da
jurisdio constitucional no Brasil, tendo em conta os modelos de controle de
constitucionalidade.
Aquela relao triangular processual juiz/autor/ru, em que se valoriza a ideia de
prestao jurisdicional e o devido processo legal4 observada por Adolf Wach5, modernamente,
sofreu alteraes com o controle de constitucionalidade de leis, inaugurado na concepo do
modelo austraco de Hans Kelsen.
As partes do processo (autor e ru) como elemento subjetivo da demanda
deixaram de ser o importante na discusso da constitucionalidade da lei no modelo concentrado
de fiscalizao das normas em face da Constituio. Passou a ter maior relevncia o elemento
objetivo da discusso, isto , a purificao do ordenamento jurdico, que no poderia conviver
com atos contrrios Carta Poltica.
Um outro escopo do controle abstrato de normas alm de tornar o ordenamento
purificado de vcios de inconstitucionalidade est evidenciado na uniformizao da
interpretao do texto constitucional, o que materializado pela jurisprudncia do Tribunal
Constitucional. Nas palavras de Calamandrei:
[...] um aspecto positivo, porque tende a assegurar a uniformidade na lei e,
portanto, a unidade e igualdade do direito objetivo, atravs da reviso das
diferentes interpretaes, coexistindo regra jurdica de direito, causa da
pluralidade de tribunais contemporneos do mesmo nvel: a partir deste ponto
de vista, o Tribunal de Cassao no apenas destri, mas contribui
poderosamente para regular e corrigir o trabalho frutfero de integrao do
direito objetivo que realizado continuamente pela jurisprudncia
(CALAMANDREI, 1920, p. 87).6

Todavia, a referncia Corte de Cassao aqui que anula a deciso recorrida sob
o fundamento de error in procedendo ou a reforma por error in judicando (CARNELUTTI,
1920, p. 167-207) nada tem com o Tribunal Constitucional, cuja funo, no controle abstrato
de normas, decidir a (in)constitucionalidade do ato questionado frente Constituio7.
4
5

GOZANI, 2004.

THEODORO JNIOR, 2003, p. 295.

Em livre traduo: [...] sotto um aspetto positivo, in quanto tende ad assicurare nello Stato la uniformit dela
giurisprudenza e quindi la unit e la uguaglianza del diritto obiettivo, attraverso la revisione e la cernita delle diverse
interpretazioni di una stessa norma giuridica coesistenti nella giurisprudenza a causa della pluralit contemporanea
degli organi giudiziari di uno stesso grado: da questo punto di vista, la Corte di cassazione non si limita a
distruggere, ma contribuisce potentemente a disciplinare e a fissare quella feconda opera di integrazione del diritto
obietivo che compiuta ininterrottamente dalla giurisprudenza.
7
RUBIO, 1982, p. 35-67.
20
6

Mas, ser que h lide no processo objetivo? Pode-se dizer que, no processo
subjetivo, diferente do processo objetivo, h uma sinonmia entre lide e controvrsia, no sentido
dado por Calamandrei8 j que para ele no seria a lide que caracterizaria o processo contencioso.
Ao contrrio, para Carnelutti a controvrsia mais ampla (simplesmente a pretenso qualificada
pela resistncia)9 e, portanto, lide e controvrsia no se confundem.
No dessa jurisdio que trata o processo objetivo. No processo objetivo,
distintamente do subjetivo, fala-se da jurisdio constitucional que tem feio poltica10 a
proteger a supremacia constitucional e, a partir de sua definio, lide e controvrsia parecem
ter o mesmo sentido se as definirmos a partir do pedido, ou seja, da declarao de
(in)constitucionalidade da lei, em defesa da Constituio11. Por isso, pode-se dizer que, nessa
espcie de processo h lide, h controvrsia constitucional, o que vamos encontrar a partir das
noes de Carl Schmitt sobre a jurisdio constitucional12.

CALAMANDREI, 1928, p. 7-8.

CARNELUTTI, 1956, p. 394.
10
CAPPELLETTI, 1999, p. 114: o controle judicial de constitucionalidade das leis sempre destinado, por sua
prpria natureza, a ter tambm uma colorao poltica mais ou menos evidente, mais ou menos acentuada, vale
dizer, a comportar uma ativa, criativa interveno das Cortes, investidas daquela funo de controle, na dialtica das
foras polticas do Estado.
11
O controle judicial de constitucionalidade de leis pressupe que o ato impugnado j tenha sido editado. Nesse
sentido, disse o Supremo Tribunal Federal: CONSTITUCIONAL. MANDADO DE SEGURANA. CONTROLE
PREVENTIVO DE CONSTITUCIONALIDADE MATERIAL DE PROJETO DE LEI. INVIABILIDADE. 1. No
se admite, no sistema brasileiro, o controle jurisdicional de constitucionalidade material de projetos de lei (controle
preventivo de normas em curso de formao). O que a jurisprudncia do STF tem admitido, como exceo, a
legitimidade do parlamentar - e somente do parlamentar - para impetrar mandado de segurana com a finalidade de
coibir atos praticados no processo de aprovao de lei ou emenda constitucional incompatveis com disposies
constitucionais que disciplinam o processo legislativo (MS 24.667, Pleno, Min. Carlos Velloso, DJ de 23.04.04).
Nessas excepcionais situaes, em que o vcio de inconstitucionalidade est diretamente relacionado a aspectos
formais e procedimentais da atuao legislativa, a impetrao de segurana admissvel, segundo a jurisprudncia
do STF, porque visa a corrigir vcio j efetivamente concretizado no prprio curso do processo de formao da
norma, antes mesmo e independentemente de sua final aprovao ou no. 2. Sendo inadmissvel o controle
preventivo da constitucionalidade material das normas em curso de formao, no cabe atribuir a parlamentar, a
quem a Constituio nega habilitao para provocar o controle abstrato repressivo, a prerrogativa, sob todos os
aspectos mais abrangente e mais eficiente, de provocar esse mesmo controle antecipadamente, por via de mandado
de segurana. 3. A prematura interveno do Judicirio em domnio jurdico e poltico de formao dos atos
normativos em curso no Parlamento, alm de universalizar um sistema de controle preventivo no admitido pela
Constituio, subtrairia dos outros Poderes da Repblica, sem justificao plausvel, a prerrogativa constitucional
que detm de debater e aperfeioar os projetos, inclusive para sanar seus eventuais vcios de inconstitucionalidade.
Quanto mais evidente e grotesca possa ser a inconstitucionalidade material de projetos de leis, menos ainda se
dever duvidar do exerccio responsvel do papel do Legislativo, de negar-lhe aprovao, e do Executivo, de aporlhe veto, se for o caso. Partir da suposio contrria significaria menosprezar a seriedade e o senso de
responsabilidade desses dois Poderes do Estado. E se, eventualmente, um projeto assim se transformar em lei,
sempre haver a possibilidade de provocar o controle repressivo pelo Judicirio, para negar-lhe validade, retirando-a
do ordenamento jurdico. 4. Mandado de segurana indeferido. (Tribunal Pleno MS 32033/DF, Rel. Min. Gilmar
Mendes, DJ de 18.02.2014).
12
Schmitt, 2007, p. 8: A prtica do artigo 19 da Constituio determinou exclusivamente pelos precedentes tanto o
conceito do litgio constitucional, que no se resolve com uma definio ilimitada da palavra (litgio constitucional
todo litgio sobre uma determinao da Constituio), quanto o conceito dos litgios constitucionais dentro de um
estado, assim como, tambm, a questo decisiva da capacidade de agir em juzo diante do tribunal do Estado.
21
9

1.2.1 O devido processo formal e o devido processo material

Outro aspecto que implica o reconhecimento de um processo objetivo est nas
reflexes sobre o devido processo legal, seja ele considerado na concepo do direito norteamericano13 ou na viso do direito alemo.
Para o direito norte-americano, assim como no direito alemo, o devido
processo foi concebido em dois aspectos: um formal, outro substancial. Formalmente, o devido
processo leva em conta o direito de ouvir e ser ouvido, responder as acusaes do adversrio,
seguir o procedimento ou rito de um processo de acordo com o estabelecido em lei.
Materialmente, o processo devido aquele destinado justia de um resultado, dedicado
a, de maneira justa e equilibrada, conferir o direito a quem pertence, isto , atender a
proporcionalidade de uma medida que precisa ser tomada.
No direito germnico, o devido processo material ou substantivo
consubstanciado no princpio da proporcionalidade. Diante de uma medida, sua constatao
passa por trs fases ou testes: adequao ou cabimento da medida adotada; necessidade ou
exigibilidade dela; e proporcionalidade em sentido estrito. Os meios precisam ser adequados aos
fins visados ou propostos, e necessrios ou exigveis quando no h outros meios menos
gravosos para se satisfazer a restrio pretendida. Nas palavras de Barroso14, em sntese, podese dizer que uma medida adequada, se atinge o fim almejado, exigvel, por causar o menor
prejuzo possvel e finalmente, proporcional em sentido estrito, se as vantagens que trar
superarem as desvantagens.
Qualquer viso que se adote, o certo que o devido processo, particularmente
no seu aspecto formal ou procedimental, encontrou no processo objetivo o instrumento para
reflexes, porque nele, no se falando em partes, o constitucionalismo mitigou a frmula
segundo a qual a cada acusao deve corresponder a uma impugnao.
MENDES & BRANCO15 advertem que, nas primeiras decises da Corte
Constitucional alem, desde 1951, era defeso fazer juzo de convenincia sobre a norma, mas
apenas averiguava sua legitimidade. Isso significa que a proporcionalidade, ou proibio de

13

WOLFE, 1991, p. 167-226. O autor, ao descrever os acontecimentos para que os EUA alterassem sua
Constituio, incluindo a dcima quarta emenda Americana que passou a proibir a escravido naquele pas ,
tambm lembrou da importncia do devido processo substantivo e econmico, iniciando a era de transio da
jurisprudncia da Suprema Corte norte-americana. Para isso, dedicou ao assunto os Captulos 5 e 6 da mencionada
obra.
14
BARROSO, 2004, p. 228-229.
15
MENDES & BRANCO, 2012, p. 338.
22

excesso16, serve como princpio para declarao de inconstitucionalidade, quando h um excesso

do legislador, uma vez constatados os desarrazoados efeitos da norma, como ser visto adiante.

1.3 A relao processual no processo objetivo: para que serve o processo? Garantia da
supremacia constitucional
Em vez de partes processuais, com a concepo de processo objetivo, esses
elementos ganharam nova configurao, e os atores envolvidos na edio do ato impugnado,
passaram a ser denominados requerentes e interessados. Ampliando a subjetividade do processo,
idealizou-se a possibilidade da figura do amicus curiae17 que, podendo ingressar at a pauta de
julgamento18, tem o papel de auxiliar o Tribunal na convico fundamentada da deciso19,
democratizando a discusso e pluralizando o debate constitucional, embora no se admita que
esse interessado interponha recurso20. O Procurador-Geral da Repblica e o Advogado-Geral da
Unio

so

ouvidos,

este

ltimo

como

curador

da

constitucionalidade

da

norma

infraconstitucional impugnada. A ideia central, no processo objetivo, valorizar a supremacia

constitucional, descontaminada de qualquer vcio ou incompatibilidade.

1.3.1 Origem histrica do processo sem contraditrio

A origem do processo sem partes, como o objetivo, remonta ao modelo judicial

CANOTILHO, 1993, p. 382: O princpio da proporcionalidade dizia primitivamente respeito ao problema da

limitao do poder executivo, sendo considerado como medida para as restries administrativas da liberdade
individual. com este sentido que a teoria do Estado o considera, j no sc. XVIII, como mxima suprapositiva, e
que ele foi introduzido, no sc. XIX, no direito administrativo como princpio geral do direito de polcia (cfr. art.
272.71). Posteriormente, o princpio da proporcionalidade em sentido amplo, tambm conhecido por princpio da
proibio de excesso (Ubermassverbot), foi erigido dignidade de princpio constitucional (cfr. arts. 18.72, 19.74,
265. e 266.72).
17
Lei n 9.868/99, art. 7, 2: O relator, considerando a relevncia da matria e a representatividade dos
postulantes, poder, por despacho irrecorrvel, admitir, observado o prazo fixado no pargrafo anterior, a
manifestao de outros rgos ou entidades.
18
O amicus curiae somente pode demandar a sua interveno at a data em que o Relator liberar o processo para
pauta (ADI 4.071-AgR, rel. min. Menezes Direito, julgamento em 22-4-2009, Plenrio, DJE de 16-10-2009.) No
mesmo sentido: ADI 4.246, rel. min. Ayres Britto, deciso monocrtica, julgamento em 10-5-2011, DJE de 20-52011; ADI 4.067-AgR, rel. min. Joaquim Barbosa, julgamento em 10-3-2010, Plenrio, DJE de 23-4-2010. ADI
4.214, rel. min. Dias Toffoli, deciso monocrtica, julgamento em 2-3-2010, DJE de 9-3-2010; ADI 3.978, rel. min.
Eros Grau, deciso monocrtica, julgamento em 20-10-2009, DJE de 26-10-2009; ADI 2.669, rel. min. Presidente
Gilmar Mendes, deciso monocrtica, julgamento em 25-5-2009, DJE de 2-6-2009.
19
QUEIROZ, 2000, 343. A esse respeito, escreve a autora: A responsabilidade do juiz transforma-se, cada vez
mais, numa responsabilidade pela fundamentao das suas decises. Da que um nmero considervel de autores se
esforce hoje por demonstrar como a deciso judicial depende no tanto da linguagem empregue pelo texto (:
textualismo), nem da virtude do juiz (: realismo), mas dos limites do raciocnio judicial.
20
Nesse sentido: [...] o amicus curiae, no obstante o inquestionvel relevo de sua participao, como terceiro
interveniente, no processo de fiscalizao normativa abstrata, no dispe de poderes processuais que, inerentes s
partes, viabilizem o exerccio de determinadas prerrogativas que se mostram unicamente acessveis s prprias
partes, como, p. ex., o poder que assiste, ao arguente (e no ao amicus curiae), de delimitar, tematicamente, o objeto
da demanda por ele instaurada (ADPF 187, voto do Relator Ministro Celso de Mello, julgamento em 15-6-2011,
Plenrio, DJE de 29-5-2014.).
23
16

de controle concentrado engendrado por Hans Kelsen. Nesse modelo austraco, que data de
1920, o que se busca a defesa da Constituio, e no resguardar um direito subjetivo violado.
No h vencedor nem vencido, j que o sucesso a proteo da Constituio, em detrimento de
normas infraconstitucionais com ela incompatveis. A viso privatista do processo, que dizia
haver processo somente se houvesse partes, foi superada pela viso publicista, hoje aperfeioada
com a concepo do processo objetivo do controle da normatividade abstrata da Constituio.
Kelsen21, ao identificar a importncia de conceber um Tribunal como guardio
da Constituio em vez de um Monarca/Presidente faz-lo como entendeu Schmitt22 ,
ressaltou que o papel de defender a Carta Poltica no poderia ser do Parlamento porque quem
elabora as leis no poderia tambm invalid-las23. Disso resulta que o Tribunal Constitucional
admitida a sua existncia no poderia examinar fatos na fiscalizao abstrata da Constituio,
porque a discusso seria apenas em tese24.
Para Clve, trata-se de um processo que constitui, como outro qualquer,
instrumento da jurisdio (no caso constitucional concentrada); atravs dele ser solucionada
uma questo constitucional25. Nele, no h pretenso resistida, no h lide e, portanto, bem da
vida tutelado como no processo tradicional. No qualquer pessoa que poder deflagrar o
processo objetivo26, cuja deciso produzir eficcia erga omnes pelo interesse superior de
preservao e respeito Constituio que preside a ordem jurdica27.
Canotilho, no mesmo diapaso, anotando a experincia do direito constitucional
portugus e descrevendo, com maestria, o modelo procedimental ali adotado, ensina que:

KELSEN, 2007. Ao definir a jurisdio constitucional, o autor afirma ser um elemento do sistema de medidas
tcnicas que tm por fim garantir o exerccio regular das funes estatais (p. 124). Mas frente, identifica Entre as
medidas tcnicas procedimentalmente indicadas, que tm por objeto garantir a regularidade das funes estatais, a
anulao do ato inconstitucional a que representa a principal e mais eficaz garantia da Constituio. O que no
quer dizer que no se possa considerar outros meios de assegurar a regularidade dos atos que lhe so subordinados
(p. 148).
22
SCHIMITT, 2007.
23
ELY, 2010, p. 8: Quando uma Corte invalida um ato dos poderes polticos com base na Constituio, no entanto,
ela est rejeitando a deciso dos poderes polticos, e em geral o faz de maneira que no esteja sujeita a correo
pelo processo legislativo ordinrio. Assim, eis a funo central, que ao mesmo tempo o problema central, do
controle judicial de constitucionalidade: um rgo que no foi eleito, ou que no dotado de nenhum grau
significativo de responsabilidade poltica, diz aos representantes eleitos pelo povo que eles no podem governar
como desejam.
24
BASTIANI & SARTORI, 2011, p. 145-160.
25
CLVE, 1995.
26
No Brasil, apenas os legitimados do art. 103 da Constituio.
27
Rp. 1016-SP, Rel. Min. Moreira Alves, DJ de 26.10.1979. Ficou assim ementado o acrdo:
REPRESENTAO DE INCONSTITUCIONALIDADE. Em se tratando de leis anteriores Constituio Federal
vigente, no h que se cogitar como tem entendido o STF de inconstitucionalidade, mas, sim (se for o caso), de
revogao, matria estranha representao de inconstitucionalidade. incabvel a representao com o fito de
obter-se declarao de inconstitucionalidade de lei em abstrato em face da Constituio j revogada ao tempo da
propositura dessa ao. Representao no conhecida.
24
21

No obstante se ter falado de legitimidade processual activa e de legitimidade

processual passiva, o processo abstracto de controlo de normas no um
processo contraditrio, no qual as partes litigam pela defesa de direitos
subjectivos ou pela aplicao de direito subjectivamente relevante. Trata-se
fundamentalmente de um processo objectivo sem contraditores, embora os
autores do acto normativo submetido a impugnao possam ser ouvidos (da a
utilidade de se falar em legitimidade processual passiva (CANOTILHO, 1993,
p. 1068).

O processo objetivo com as feies de processo sem contraditrio e ampla

defesa j foi reconhecido no direito brasileiro em diversas ocasies. Uma delas ocorreu
quando, no julgamento da ADC n 01, o Ministro Moreira Alves28 reforou a ausncia de partes
na fiscalizao abstrata da Constituio, porque a discusso se daria em tese, isto , no haveria
um caso concreto discutido. A finalidade, assim, proteger a Constituio, ao afastar do mundo
jurdico a norma viciada que o contamina, e o legitimado que deflagrou o processo no postula
direito subjetivo, mas a supremacia constitucional que decorre da fora normativa da
Constituio29.
Em 1962, antes mesmo da Emenda Constitucional n 16/1965, traando as
linhas particulares representao de inconstitucionalidade, o Supremo Tribunal Federal
salientou que no se tratava de um processo judicirio, em que a Corte funcionaria como juiz que
decidia conflitos intersubjetivos de interesses, controvrsia entre partes (LUNARDI, 2013, p.
113). A partir da, reala a autora mencionada, o processo objetivo passou a ser utilizado para
criar regras muito prximas quelas do processo comum, mesmo percebendo que os interesses
individuais fossem incompatveis com o trabalho de preservao da constitucionalidade que
assegura a regularidade de atos e normas no sentido da congruncia com mandamentos
constitucionais.
Como essa defesa da Constituio implica uma necessidade pblica, o
legitimado tambm no ter disponibilidade sobre o processo, no podendo dele desistir,
passando a ao proposta a ter por nico interesse a harmonia e pureza do sistema constitucional
normativo. Nessa linha, Soraya Lunardi aponta uma definio para o processo objetivo,
A ao declaratria de constitucionalidade insere-se no sistema de controle em abstrato da constitucionalidade de
normas, cuja finalidade nica a defesa da ordem jurdica, no se destinando diretamente a tutela de direitos
subjetivos. Por isso mesmo, deve ser necessariamente estruturada em um processo objetivo, como ocorre com a ao
direta de inconstitucionalidade, isto , um processo no contraditrio, sem partes, embora possam ser ouvidos os
rgos que participam da elaborao da lei ou do ato normativo [...]. Improcede, desta forma, a alegao de que o
novo instituto suprime as garantias de acesso ao judicirio, do devido processo legal e do contraditrio. Os juzes e
tribunais continuam competentes para o processo e julgamento dos litgios concernentes s relaes jurdicas
corretas, constitudas sob a gide da lei ou ato normativo federal objeto da ao declaratria de constitucionalidade
(ADC 1 QO/DF, Rel. Min. Moreira Alves, DJ de 16.06.1995).
29
HESSE, 1991.
25
28

assinalando sua peculiaridade ao controle concentrado de constitucionalidade, a defesa do

ordenamento jurdico, de sua integridade, seu escopo de fixar a interpretao constitucional, a
preservao da supremacia constitucional, alm da ausncia de tutela de direitos ou interesses
subjetivos (LUNARDI, 2013, p. 27). Ao descrever o modelo austraco, apesar de o processo
objetivo se caracterizar pela ausncia de partes, o processo tem natureza contraditria, sendo
realizada audincia na qual podem apresentar arguio oral os representantes do governo federal
ou estadual (dependendo da origem do ato) [...] (LUNARDI, 2013, p. 70).
A principal caracterstica do processo constitucional francs a ausncia de
contraditrio nos moldes do devido processo legal, mas as partes podem em audincia realizada
antes do julgamento inclusive apresentar suas razes, relativizando a afirmao de inexistncia
de contraditrio (LUNARDI, 2013, p. 63). A mesma situao vale para o caso brasileiro, onde,
da tribuna, as autoridades e envolvidos com a edio e aplicao da norma podem levar
argumentos antes de julgar a questo de inconstitucionalidade. Nessa dimenso, a doutrina
salienta que a exigncia de controvrsia ou dvida institucional no afeta o carter objetivo do
processo, pois, apesar da necessidade de provocao, enfatiza a autora, o Tribunal no instaura
processo contraditrio, no est vinculado ao pedido das partes nem deve respeitar eventual
desistncia do requerimento (LUNARDI, 2013, p. 93).
Ao esmiuar o processo objetivo, para distingui-lo do processo judicial comum,
Soraya Lunardi assevera ainda seu ponto mais sensvel o controle de constitucionalidade
(limite do sistema jurdico e do sistema poltico) no qual as prprias leis so acusadas e anota
o elemento circular do processo de controle como uma de suas caractersticas, nesta expresso:
a conformidade da lei com a Constituio Federal, ou seja, a conformidade da lei com outra lei.
Muito diferente, portanto, de um processo comum, que procura verificar fatos e a conformidade
destes fatos com a legislao em vigor (LUNARDI, 2013, p. 108).
Outra nota caracterstica do processo objetivo anotada a de que o juiz
constitucional no analisa simplesmente o fato conforme a norma, mas sim a regularidade do
sistema legislativo, a regularidade de uma norma inferior com a Constituio (LUNARDI,
2013, p. 109). Da a deciso, de carter normativo, no ter preocupaes essenciais com os fatos
da vida.
Inspirado nos procedimentos administrativos, em que no h partes, mas
interessados a exemplo do inqurito policial30 e do processo de controle de aposentadoria de
30

No Brasil, desde 1941, quando entrou em vigor o Decreto-Lei n 3.689 (DOU de 13.10.1941), que introduziu o
Cdigo de Processo Penal na vigncia da chamada Constituio polaca de 1937 , o inqurito policial se afigura
num modelo em que no h contraditrio nem partes, mas apenas indiciado (artigos 6, 12, 16), sendo essa fase
26

servidores pblicos no mbito do Tribunal de Contas da Unio31, onde se entende ser

desnecessrio o contraditrio e a ampla defesa , o processo de fiscalizao abstrata se
desenvolveu no anseio de que a sociedade tivesse seus interesses defendidos por seus
representantes ou quem lhe fizesse as vezes.
Ganhou fora nesse contexto, a ideia de que no seria qualquer cidado que
poderia deflagrar o processo objetivo. Os legitimados seriam, ento, somente aqueles que,
poltica e institucionalmente, a Constituio assim estabelecesse, dando-lhes o poder-dever de
proteo sistmica do ordenamento. Entre os legitimados, haveria ainda aqueles que poderiam
agir amplamente32, na proteo de toda e qualquer violao (legitimados universais), enquanto
outros, embora investidos de legitimidade, s poderiam atuar em situaes especficas,
comprovado o interesse, demonstrado a partir da pertinncia com o tema objeto do processo
instaurado (pertinncia temtica)33. Mauro Cappelletti, sobre esse aspecto ampliativo da
legitimidade, escreveu:
[...] com a lei de reforma constitucional de 1929, a legitimao para instaurar o
processo de controle perante a Corte Constitucional austraca foi, como se disse,
estendida a dois rgos judicirios superiores, ou seja, ao Oberster Gerichtshof
(Corte Suprema) e ao Verwaltungsgerichtshof (Corte Administrativa)
(CAPPELLETII, 1999, p. 107).

Um outro exemplo de democratizao do processo de fiscalizao abstrata est

nas diversas audincias pblicas que o Supremo Tribunal Federal tem marcado e realizado. Em
casos tais, a Corte parece ter encontrado uma frmula legtima de a sociedade participar e
investigativa, conduzida pela autoridade policial, antecedente ao processo criminal, o qual se inaugura somente com
a denncia do rgo ministerial.
31
A esse respeito: Constitucional e Administrativo. Reclamao constitucional. Ato de concesso inicial de
aposentadoria, reforma ou penso. Controle de legalidade pelo TCU. Direito ao contraditrio e ampla defesa.
Smula Vinculante n 3. Artigo 103-A, 3, da CF/88. Reclamao procedente. 1. H prescindibilidade do
contraditrio e da ampla defesa nos processos de anlise de legalidade do ato de concesso de aposentadoria,
reforma e penso, ressalvados os casos em que ultrapassado o prazo de 5 (cinco) anos de ingresso do processo no
TCU ou 10 (dez) anos da concesso do benefcio. 2. Jurisprudncia reiterada do STF que indica a mitigao da parte
final da Smula Vinculante n 3 to somente para garantir, em casos especficos, o respeito ao cnone do due
process of law. 3. indevida a aplicao de entendimento reiterado do STF acerca do contraditrio e da ampla
defesa perante o TCU para negar a imprescindibilidade do registro pela Corte de Contas para o aperfeioamento do
ato de concesso de aposentadoria, reforma ou penso 4. Reclamao julgada procedente para cassar a deciso
reclamada e as decises posteriores, devendo a autoridade reclamada proceder a novo julgamento, observadas as
ponderaes do presente julgado (Reclamao n 15405/RS, Rel. Min. Dias Toffoli, DJ de 07.04.2015).
32
QUEIROZ, 2000, p. 336: Daqui decorre a necessidade de se definir, com acuidade e preciso, uma teoria
normativa do direito judicial de controle e, correlativamente, da interpretao constitucional. Esta teoria inclui
necessariamente os trs poderes de governo legislativo, executivo e judicial num processo de dilogo e
cooperao quanto determinao do significado objetivo do texto constitucional.
33
No STF, a pertinncia temtica foi debatida diversas vezes. Por todos, veja-se: LEGITIMIDADE UNIVERSAL
ASSOCIAO DE MAGISTRADOS. As associaes de magistrados no gozam da legitimidade universal para o
processo objetivo, devendo ser demonstrada a pertinncia temtica. LEGITIMIDADE EXECUO CONTRA A
FAZENDA DISCIPLINA ASSOCIAO DE MAGISTRADOS. As associaes de magistrados no tm
legitimidade ativa quanto a processo objetivo a envolver normas relativas execuo contra a Fazenda, porque
27

discutir o impacto da deciso de inconstitucionalidade34.

De fato, o simples desenho institucional, arquitetado pelo constituinte, de
conferir exclusivamente a algumas entidades especificas o poder de instaurar o processo de
controle abstrato de normas j traz, em si, o significado de que desse procedimento nem todos os
cidados35 podero diretamente participar. Isso demonstra que direitos concretos no sero
objeto de deliberao, cujas concluses sero dadas, tambm por isso, em abstrato, no plano
normativo. Mas isso no quer dizer que os direitos concretos no sero objeto de reflexo, pois
os legitimados, invocando interesses de seus representados, podem fazer o Tribunal pensar o
plano ftico de aplicao da norma36 impugnada no processo objetivo. Assim, com ressalvas
que se pode afirmar que, no controle de constitucionalidade em tese, no se discute fatos. No
processo objetivo, o pedido requer a (in)constitucionalidade em tese de uma lei, mas no se pode
desconsiderar os fatos sobre os quais a norma impugnada recai ou incide.
ausente a pertinncia temtica (ADI 4400/DF, Rel. p/ Acrdo Ministro Marco Aurlio, DJ de 03.10.2013).
34
Autorizado pela Lei n 9868/99, art. 9, 1: Em caso de necessidade de esclarecimento de matria ou
circunstncia de fato ou de notria insuficincia das informaes existentes nos autos, poder o relator requisitar
informaes adicionais, designar perito ou comisso de peritos para que emita parecer sobre a questo, ou fixar data
para, em audincia pblica, ouvir depoimentos de pessoas com experincia e autoridade na matria. A medida j
ocorreu em boas oportunidades, como no caso da ADPF n 101, para discutir a proibio de importao de pneus
usados, e na ADI 3510, quando o Relator decidiu: Ante a saliente importncia da matria que subjaz a esta ao
direta de inconstitucionalidade, designei audincia pblica para o depoimento de pessoas com reconhecida
autoridade e experincia no tema ( 1 do art. 9 da Lei n. 9.868/99). Na mesma oportunidade, determinei a
intimao do autor, dos requeridos e dos interessados para que apresentassem a relao e a qualificao dos
especialistas a ser pessoalmente ouvidos. Pois bem, como fiz questo de realar na deciso de fls. 448/449, a
audincia pblica, alm de subsidiar os Ministros deste Supremo Tribunal Federal, tambm possibilitar u'a maior
participao da sociedade civil no enfrentamento da controvrsia constitucional, o que certamente legitimar ainda
mais a deciso a ser tomada pelo Plenrio desta nossa colenda Corte. Sem embargo, e conquanto haja previso legal
para a designao desse tipo de audincia pblica ( 1 do art. 9 da Lei n. 9.868/99), no h, no mbito desta nossa
Corte de Justia, norma regimental dispondo sobre o procedimento a ser especificamente observado. Diante dessa
carncia normativa, cumpre-me aceder a um parmetro objetivo do procedimento de oitiva dos expertos sobre a
matria de fato da presente ao. E esse parmetro no outro seno o Regimento Interno da Cmara dos
Deputados, no qual se encontram dispositivos que tratam da realizao, justamente, de audincias pblicas (arts. 255
usque 258 do RI/CD). Logo, so esses os textos normativos de que me valerei para presidir os trabalhos da
audincia pblica a que me propus. Audincia coletiva, realce-se, prestigiada pela prpria Constituio Federal em
mais de uma passagem, como verbi gratia, o inciso II do 2 do art. 58, cuja dico esta: Art. 58. O Congresso
Nacional e suas Casas tero comisses permanentes e temporrias, constitudas na forma e com as atribuies
previstas no respectivo regimento ou no ato de que resultar sua criao. [...] 2. s comisses, em razo da matria
de sua competncia, cabe: [...] II - realizar audincias pblicas com entidades da sociedade civil; [...]. (ADI 3510,
Rel. Min. Carlos Britto, DJ de 30.03.2007).
35
KELSEN, 2007, p. 316. A proposta de Hans Kelsen para o modelo concentrado de constitucionalidade austraco
inclua uma ao popular que deflagraria a discusso de questes constitucionais: ... conceder a todo cidado o
direito de fazer um requerimento Corte Constitucional, a qual estaria obrigada a pronunciar-se sobre a validade da
lei. Era uma espcie de actio popularis em questes constitucionais
36
QUEIROZ, 2000, p. 337: A regra geral a de que os tribunais, e em particular os tribunais de justia
constitucional, se devem refrear de tomar em considerao os factos legislativos. Os princpios da separao de
poderes e do Estado de direito impedem que os tribunais entrem a valorar as escolhas legislativas. S quando o
exerccio do poder legislativo se aproxima perigosamente de uma rea constitucionalmente probida (: reserva de
constituio), como no caso dos direitos, liberdades e garantias, a relevncia dos factos legislativos se tornaria
crucial, no podendo ento nenhuma deciso individual ser isolada da considerao desses factos. O tribunal passa a
controlar a justificao ofertada pelo legislador.
28

1.3.2 O contraditrio pleno e o contraditrio diferenciado no processo objetivo

Das noes do processo objetivo, certo perceber que o contraditrio e a ampla
defesa, se for possvel nessa sede, h de merecer consideraes da doutrina e da prpria
jurisprudncia.
No modelo abstrato do controle de constitucionalidade, no se fala
propriamente em contraditrio pleno, como tradicionalmente conhecido. A frmula do
contraditrio parece ganhar contornos particulares, j que se faz necessrio ouvir os interessados
na aplicao da norma questionada e os envolvidos na sua elaborao 37, considerado o carter
judicialiforme do processo objetivo e a natureza poltica da jurisdio constitucional.
No aqui um contraditrio diferido, perpetrado no tempo, mas capaz de
conferir participao das instituies da sociedade democrtica, contribuindo na melhor soluo
que o Tribunal possa, jurdica e normativamente, construir. Aqui, no se trata de desdizer o que
disse o requerente da ao, e sim, permitir que os envolvidos com a norma atacada possam dar
sua viso, sua interpretao38, invocando, por bvio, seu interesse justificadamente.
A linha de raciocnio de um processo em que predomina o contraditrio e a
ampla defesa a todo instante marcada pela impugnao constante de argumentos invocados por
uma das partes. No assim no processo objetivo. Nele, os atos processuais se desenvolvem com
a permisso do juiz ou Tribunal Constitucional. muito comum, nesse aspecto, s serem aceitas
as argumentaes suscitadas pelas autoridades constitucionalmente autorizadas a falar, bem
como as alegaes que tenham peso jurdico e poltico suficiente a impactar a deciso do
Tribunal. Como exemplo, cite-se o julgamento da ADI 4.029-AM, Relator Ministro Luiz Fux,
DJ de 27.06.2012, quando o Advogado-Geral, da tribuna, levantou questo de ordem chamando
a ateno para o fato de que a deciso da Corte, dada no dia anterior, traria impacto catastrfico
sobre as medidas provisrias39 j aprovadas sem o parecer da comisso mista de parlamentares
que previa a Constituio brasileira (Art. 62, 940).
QUEIROZ, 2000, p. 338: 14. No existem factos independentes das nossas teorias acerca deles. O mesmo dizer
que estes se encontram sujeitos a interpretao. Em ltimo termo, trata-se de encontrar a regra sob a qual se mostra
adequado colocar o facto que requer ele mesmo uma interpretao.
38
QUEIROZ, 2000, p. 329: Existe uma relao inversamente proporcional entre a clareza do texto da norma e o
poder de interpretao conferido ao operador jurdico. Em outras palavras, quanto mais claro for o texto normativo,
menor o poder de interpretao do operador jurdico.
39
O julgamento j havia ocorrido no dia 07.03.2012. No dia seguinte, 08.03.2012, aps invocao de questo de
ordem pelo Advogado-Geral, o Tribunal decidiu preservar a validade e a eficcia de todas as Medidas Provisrias
convertidas em Lei at a presente data, bem como daquelas atualmente em trmite no Legislativo.
40
CF, art. 62, 9: Caber comisso mista de Deputados e Senadores examinar as medidas provisrias e sobre
elas emitir parecer, antes de serem apreciadas, em sesso separada, pelo plenrio de cada uma das Casas do
29
37

Em muitas liminares que foram dadas pelo Supremo Tribunal Federal, fez falta
a oitiva de entes, especialmente pblicos, que lidam diariamente com a aplicao da norma
impugnada. Na deciso cautelar deferida parcialmente pela Presidncia da Corte na ADI 5.08641,
que discutiu a adeso de servidores pblicos GEAP Autogesto de Sade, o Tribunal pareceu
no ter dado conta da massa de servidores e seus familiares que ficariam sem os benficos do
plano de sade naquele momento. A manifestao, antes do deferimento da liminar, da prpria
GEAP Autogesto de Sade ou de rgo da Administrao Pblica envolvido com os
questionamentos, certamente daria um outro destino (ou desfecho) pretenso do requerente da
ao. Talvez essa seria uma espcie de composio amigvel se que possvel falar em
acordo em matria de processo de controle abstrato de constitucionalidade , mas poderia ajudar
numa deciso normativa do Tribunal, mais adequada e mais exequvel ao plano dos fatos.

1.4 A singularidade dos prazos no processo objetivo

A contagem dos prazos para a Fazenda Pblica, no processo comum subjetivo,
privilegiada em situaes asseguradas pela lei, como so exemplos o prazo em dobro para se
manifestar e a intimao pessoal de seu procurador. As mesmas garantias, no entanto, no so
asseguradas no controle concentrado de normas, onde os prazos processuais so simplificados,
como j reconheceu o Supremo Tribunal Federal pela inaplicabilidade de prazos processuais
dobrados 42.
Distintamente, nessa sede de controle abstrato, no ocorre intimao pessoal ao
patrono da autoridade envolvida com a norma impugnada, nem ao requerente da ao. Nesse
processo, o relator abre vista dos autos ao Advogado-Geral para se manifestar, como curador da
constitucionalidade da norma impugnada, e ao Procurador-Geral da Repblica, se no for
requerente da ao, para emitir parecer em prazo, dito imprprio, estabelecido pela Lei n
9868/99.
Esse prazo vai depender do procedimento ou rito estabelecido pelo relator. Assim,
se o rito for o do art. 10 e houver pedido de cautelar, esse prazo para manifestao de trs dias
Congresso Nacional. (Includo pela Emenda Constitucional n 32, de 2001).
41
Relator Ministro Luiz Fux. Vide deciso liminar de 28.01.2014, proferida pelo Ministro Ricardo Lewandowski,
no exerccio da Presidncia do STF.
42
ARE 707339 AgR/SP, Rel. Min. Crmen Lcia, DJ de 15.08.2013: AGRAVO REGIMENTAL NO RECURSO
EXTRAORDINRIO COM AGRAVO. CONTROLE CONCENTRADO DE CONSTITUCIONALIDADE.
INAPLICABILIDADE DOS PRAZOS ESTABELECIDOS NOS ARTS. 188 E 191 DO CDIGO DE PROCESSO
CIVIL. PRECEDENTES. AGRAVO REGIMENTAL AO QUAL SE NEGA PROVIMENTO. No novo Cdigo de
Processo Civil, as regras esto dispostas no art. 182 e seguintes, especialmente o art. 183, que dispe: a
30

(art. 10, 1). No entanto, se o rito determinado pelo relator for o do art. 12, as manifestaes do
Advogado-Geral e do Procurador-Geral da Repblica devero ocorrer em cinco dias.
No havendo pedido de cautelar, na ao direta, o prazo para as manifestaes do
Advogado-Geral e do Procurador-Geral da Repblica sero de quinze dias (art. 8), aps as
informaes prestadas, em trinta dias (art. 6, pargrafo nico), pela autoridade ou rgo de
quem emanou a lei ou o ato normativo impugnado.
O mesmo vale para a arguio de descumprimento de preceito fundamental,
destacando-se que, nesse caso, o relator, facultativamente, poder ouvir o Advogado-Geral e o
Procurador-Geral da Repblica, conforme estabelece o 2, art. 5, Lei n 9.882/99. Sendo uma
faculdade do relator, nem sempre haver manifestao dessas instituies, obviamente, nessa
espcie de instrumento inaugural do controle de constitucionalidade. Todavia, na praxe da Corte,
muito comum ambos se manifestarem no aludido processo de arguio de descumprimento.
Enfatize-se, nessa ordem de ideias, que o controle de constitucionalidade tem
objetivo distinto do processo comum e, por isso, os princpios processuais aplicveis a um e
outro so distintos: um se destina proteo da Constituio; o outro, resoluo de lides no
caso concreto. Assim, o processo de controle de constitucionalidade, analisado em seus
lineamentos fundamentais e estruturais, mostra-se irredutvel generalidade das normas que se
aplicam ao processo civil comum (CANAS, 1986, p. 87-89).
Nessa linha, entendeu o Supremo Tribunal Federal, reiteradas vezes, que os
prazos processuais da jurisdio constitucional no se confundem com aqueles estabelecidos
para os processos que discutem casos concretos:
NO H PRAZO RECURSAL EM DOBRO NO PROCESSO DE
CONTROLE CONCENTRADO DE CONSTITUCIONALIDADE.
No se aplica, ao processo objetivo de controle abstrato de constitucionalidade,
a norma inscrita no art. 188 do CPC, cuja incidncia restringe-se, unicamente,
ao domnio dos processos subjetivos, que se caracterizam pelo fato de
admitirem, em seu mbito, a discusso de situaes concretas e individuais.
Precedente.
Inexiste, desse modo, em sede de controle normativo abstrato, a possibilidade
de o prazo recursal ser computado em dobro, ainda que a parte recorrente
disponha dessa prerrogativa especial nos processos de ndole subjetiva. (ADI
2130 AgR/SC, Rel. Min. Celso de Mello, DJ de 14.12.2001);
AO DIRETA DE INCONSTITUCIONALIDADE. PRAZOS RECURSAIS.
As normas gerais disciplinadoras dos feitos de ndole subjetiva, de ordinrio,
no se aplicam s aes da espcie, de natureza objetiva, nas quais, ademais,
inaplicabilidade de que os prazos processuais sejam dobrados.
31

no se cuida de interesse jurdico da Fazenda Pblica.

Assim, nas aes da espcie no cabem prazos recursais em dobro (art. 188 do
CPC), privilgio de que no goza nenhuma das partes nelas envolvidas, a
saber: o requerente; o rgo requerido, responsvel pela edio do ato
normativo impugnado; o Advogado- -Geral da Unio; e o Procurador-Geral da
Repblica. Agravo regimental no conhecido. (ADI 1.797 AgR/PE, Rel. Min.
Ilmar Galvo, DJ de 23.02.2001).
Observa-se, assim, que so prazos muito curtos quando comparados com os
prazos do processo civil comum , fixados pelo legislador, mesmo diante da importncia do
processo que poder resultar na suspenso de uma norma, s vezes, de aplicao em todo o
territrio nacional e de relevncia extrema sociedade, por implicar alteraes substanciais em
questes polticas, econmicas, jurdicas, culturais e sociais.

1.5 Impedimento e suspeio do juiz constitucional

A imparcialidade do juiz pressuposto de desenvolvimento vlido e regular do
processo, consubstanciada no fundamento de que o rgo julgador deve se colocar entre as partes
e acima delas. Juiz imparcial juiz isento, neutro, sem interesse nas partes e na causa cuja
atribuio a lei e a Constituio lhe conferiu o poder de decidir sem paixes.
Uma das expresses do Estado Democrtico de Direito, fundada no devido
processo legal, a imparcialidade do juiz reconhecida no s na Constituio (art. 5, LIV e LV),
mas tambm na Declarao Universal dos Direitos do Homem que, em seu artigo X estabeleceu
que todo ser humano tem direito, em plena igualdade, a uma justa e pblica audincia por parte
de um tribunal independente e imparcial, para decidir sobre seus direitos e deveres.
Contrrio imparcialidade, diz-se do juiz impedido e suspeito, evidenciado nos
seus interesses de decidir a causa num ou noutro sentido, ou contaminado em suas convices de
livre convencimento, tornando o processo que conduz rrito e nulo de pleno direito. Envolve,
assim, uma questo tica e moral do julgador.
Enquanto o impedimento apresenta carter objetivo, dizendo respeito ao interesse
do julgador no tema ou na causa a ser decidida, a suspeio tem natureza subjetiva, envolvendo o
juiz, as pessoas envolvidas na causa e seu patrono. Tratados como objees, so invocados em
via de exceo, distinguindo-se: i) o impedimento pode ser alegado a qualquer tempo, sendo
pressuposto de ao rescisria nos processos comuns; ii) a suspeio preclui, devendo ser
arguida no momento oportuno.
Imparcial, seja por impedimento seja por suspeio, o julgador vicia a
32

credibilidade do Poder Judicirio, por falta de observncia ao devido processo em seu sentido
formal e material: i) formal, por desconsiderar os procedimentos legais e constitucionais
estabelecidos no ordenamento positivado e ii) material, por descumprir um dos contedos do
princpio da proporcionalidade, expresso na inadequao ou descabimento do processo.
O impedimento e a suspeio dos Ministros do Supremo Tribunal Federal, em
processo objetivo de controle da constitucionalidade, ganha importncia medida que se
observa, na composio da Corte, um razovel nmero de integrantes que vieram da advocacia,
de modo que poderiam perder a iseno nas causas que patrocinaram. Ora, preocupar-se com o
advogado que troca de posio e passa condio de juiz implica, a contrrio senso, preocuparse tambm com o juiz que se torna advogado, destacando-se aqueles que deixam a magistratura,
por aposentadoria, e vo se aventurar no exerccio da advocacia.
Do mesmo modo, h de haver preocupaes com os integrantes de Tribunais que
tiveram origem na prpria magistratura. De fato, parte da composio do Supremo Tribunal
Federal integrou outros tribunais e, certamente, determinou o sentido de relevantes decises
judiciais. Outros j exerceram cargos importantes na Repblica, como Procurador-Geral da
Repblica, Advogado-Geral da Unio e Conselheiro ou Presidente do Conselho Nacional de
Justia. Esses so problemas que podem influenciar importantes decises a serem tomadas pela
Corte Excelsa.
A ttulo de exemplo, nessa discusso que envolve o impedimento e a suspeio de
magistrados, o Supremo Tribunal Federal entendeu que o Ministro participante de julgamento de
recursos repetitivos quando integrante do Superior Tribunal de Justia, no fica impedido para
julgar, na Corte Excelsa, outros processos em que se discutem as mesmas teses j fixadas (ARE
806696 ED/MS, Rel. Min. Luiz Fux, DJ de 23.04.2015).
Nesse condo, o prprio Regimento Interno da Corte (artigos 277 a 287) que
prev, em processo incidente, a possibilidade de se articular a exceo, atravs de petio,
remetendo lei (Cdigo de Processo Civil e Cdigo de Processo Penal) as causas de
impedimento e suspeio.
Na prtica, no muito comum ocorrer a suspeio ou o impedimento de um
Ministro do Supremo Tribunal Federal, at porque essa uma alegao muito dolorosa,
excepcional, tanto para quem suscita quanto para a Corte reconhecer o vcio que contamina o
julgamento do processo, particularmente em sede de controle abstrato de normas. H casos,
porm, que o prprio Ministro pode se declarar impedido, sem invocar as suas razes, como j
ocorreu, recentemente, na hiptese da ADPF n. 165 que discute os expurgos inflacionrios em
33

diversos planos econmicos, quando um dos Ministros reconheceu que atuou em causas
relacionadas ao tema como advogado, tanto em instncias locais quanto no Superior Tribunal de
Justia43.
Nesse sentido, a Corte Excelsa j teve a oportunidade de firmar posio no sentido
da possibilidade de que seus Ministros invoquem [...] razes de foro ntimo (CPC, art. 135,
pargrafo nico) como fundamento legtimo autorizador de seu afastamento e consequente noparticipao, inclusive como Relator da causa, no exame e julgamento de processo de
fiscalizao abstrata de constitucionalidade44.
Apesar disso, h quem entenda no ser adequada a aplicao da regra do processo
comum, sobre impedimento e suspeio, ao processo objetivo (LUNARDI, 2013, p. 149-153),
posio tambm j defendida pela Corte Excelsa (ADI 2321-MC, Rel. Min. Celso de Mello, j.
25.10.2000) e, mais recentemente, abandonada.

1.6 Cumulao de pedidos no processo objetivo

A natureza objetiva do processo e a sua finalidade de proteger a ordem
constitucional impedem que as normas prprias ao processo subjetivo possam ser imediatamente
aplicadas fiscalizao abstrata.
No entanto, muitas vezes, o requerente da inconstitucionalidade se v diante da
necessidade de postular mais de um pedido, seja porque identificou mais de uma ofensa
Constituio, seja porque precisa resguardar direitos j implementados pelo ato normativo
questionado. Essa possibilidade de o requerente formular mais de um pedido permitida no
processo objetivo, pressupondo: i) a competncia do rgo jurisdicional para todos os pedidos;
ii) a compatibilidade entre os pedidos; iii) e a identidade de ritos para esses pedidos.
Medida de economia e celeridade processuais, a cumulao de pedidos no
processo objetivo j foi reconhecida pelo Supremo Tribunal Federal quando apreciou a
postulao de medida cautelar para discutir a validade da Emenda Constitucional n 88/2015, que
fixou a aposentadoria compulsria aos 75 (setenta e cinco) anos para os Ministros da Corte.
Disse o Tribunal que a regra estabelecida no art. 292 do Cdigo de Processo Civil45 em vigor
MINISTRO FACHIN SE DECLARA IMPEDIDO E STF NO PODER JULGAR PLANOS
ECONMICOS. Disponvel em <http://www.conjur.com.br/2015-set-01/ministro-fachin-declara-impedido-julgarplanos-economicos>, acesso em 15.10.2015. Ver tambm o Ofcio n 09/2015-GMEF, de 01.09.2015, em que o
Ministro Edson Fachin dirige ao Presidente do Supremo Tribunal Federal, Ministro Ricardo Lewandowski.
43

44

ADI 3345/DF, Rel. Min. Celso de Mello, DJ de 20.08.2010.

CPC, Art. 292. permitida a cumulao, num nico processo, contra o mesmo ru, de vrios pedidos, ainda que
entre eles no haja conexo. 1o So requisitos de admissibilidade da cumulao: I - que os pedidos sejam
34
45

teria aplicao subsidiria ao processo objetivo (ADI 5316 MC/DF, Rel. Min. Luiz Fux, DJ de
06.08.2015) e que a cumulao simples de pedidos tpicos de ADI e de ADC processualmente
cabvel em uma nica demanda de controle concentrado de constitucionalidade.
Esse precedente compreende que as regras do processo civil comum, naquilo que
forem compatveis com o processo de controle abstrato de constitucionalidade, tm aplicao
subsidiria. Apesar de as Leis ns 9.868/99 e 9.882/99 no dizerem expressamente, a
jurisprudncia do Excelso Pretrio tem construdo a interpretao nesse sentido. Por isso, o
Tribunal admitiu a cumulao dos dois pedidos deduzidos pela requerente (Associao dos
Magistrados Brasileiros AMB), o primeiro, apropriado ao direta de inconstitucionalidade, e
o segundo, prprio de ao declaratria de constitucionalidade: i) 1-Suspenso cautelar e
declarao de inconstitucionalidade parcial com reduo de texto do art. 2 da EC n 88/2015,
mais especificamente da expresso nas condies do art. 52 da Constituio Federal contida
no novo artigo 100 do ADCT e ii) 2-Interpretao do art. 40, 1, II da CRFB e do art. 100 do
ADCT, com as modificaes introduzidas pela EC n 88/2015, para afastar a existncia de
controvrsia judicial relevante sobre a aplicao dos aludidos dispositivos.
Do que se disse at aqui, podemos identificar as principais distines entre o
processo objetivo e o processo subjetivo, no quadro a seguir sintetizado (Tabela 1):

Tabela 1: distines entre processo objetivo e processo subjetivo

Cautelares em processo objetivo

Cautelares em processo subjetivo

Proteo ordem jurdica constitucional

Tutela do bem da vida postulado no processo

No h partes, mas interessados

H partes: autor e ru

Legitimidade em rol exaustivo constitucional

Legitimidade ampla

Ausncia de contraditrio

Contraditrio e ampla defesa plenos

Singularidade dos prazos processuais

Privilgios para a Fazenda Pblica

Deciso com eficcia erga omnes e vinculante

Deciso com eficcia inter partes

Pode resultar na suspenso de vigncia e Pode impedir o perecimento do direito at o

eficcia da norma impugnada at deciso final

julgamento do mrito

compatveis entre si; II - que seja competente para conhecer deles o mesmo juzo; III - que seja adequado para todos
os pedidos o tipo de procedimento. 2 o Quando, para cada pedido, corresponder tipo diverso de procedimento,
admitir-se- a cumulao, se o autor empregar o procedimento ordinrio. No novo Cdigo de Processo Civil (Lei n
13.105/2015), a matria veio disciplinada no art. 327.
35

1.7 Concluso
O processo objetivo, dedicado fiscalizao abstrata de leis, apesar da
inexistncia de contraditrio e defesa ampla, foi inserido num sistema democrtico que exige a
participao de todos os envolvidos com a aplicao da norma impugnada aos fatos.
A deciso do Tribunal nesta sede de controle de constitucionalidade, apesar da
eficcia normativa, erga omnes, no pode deixar de considerar os fatos sobre os quais a lei
impugnada teria incidncia.
Dentro dessa concepo, o devido processo formal e material, considerada a
forma definida constitucionalmente, mostrou ser categoria jurdica compatvel ainda que
diferenciadamente do processo civil comum ou clssico com o processo de fiscalizao
abstrata de normas. No caso brasileiro, as decises nas ADIs 4.029 e 5.086 demonstraram a
necessidade de ouvir os envolvidos para se chegar a uma deciso mais acertada no Tribunal.
Distintamente do processo comum, no processo objetivo os prazos processuais
foram simplificados, possibilitou-se a cumulao de pedidos e admitiram-se, em alguns casos, a
suspeio e o impedimento do juiz constitucional, particularidades que constituem elementos
estruturantes do controle abstrato de constitucionalidade dos atos normativos.
O captulo seguinte ser dedicado a encontrar o fundamento e a matria que
podero ser abordados nas medidas cautelares deferidas para suspender a eficcia de leis
atacadas na via da ao direta. Para isso, ser importante investigar como surgiu, no
ordenamento jurdico, a autorizao constitucional para essas decises do Supremo.

36

2 O FUNDAMENTO CONSTITUCIONAL DAS MEDIDAS CAUTELARES

CONTROLE DE CONSTITUCIONALIDADE

NO

2.1 Introduo
O processo de fiscalizao abstrata, em muitos momentos, parece precisar de
medidas que sejam teis, garantindo um resultado final prtico e efetivo de uma deciso
definitiva de mrito. Para isso, o ordenamento jurdico brasileiro autorizou medidas de urgncia
ao Supremo Tribunal Federal, como medida para salvaguardar a Constituio em funo do
tempo.
Com efeito, as linhas traadas ao longo da pesquisa so marcadas pela tentativa de
descrever as preocupaes com o valor tempo, sem olvidar a segurana jurdica, em cada um dos
instrumentos processuais de controle da constitucionalidade, na via abstrata 46, terreno onde o
exame das cautelares tem fundamentos e razes distintas do processo subjetivo, considerando o
objeto discutido: a validade ou invalidade de uma lei, produto da vontade popular materializada
atravs do legislador47.
Aqui, portanto, emerge a dificuldade desse tipo de tutela no processo
constitucional: a legitimidade do juiz constitucional para suspender, em carter precrio, uma
medida tomada pelo legislador democrtico.
Se a jurisdio constitucional traz em si uma discusso sobre sua legitimidade em
face dos Poderes democrticos, h, nas tutelas de urgncia em controle de constitucionalidade,
uma preocupao redobrada. Por isso, relevante refletir sobre os requisitos que tais medidas
devem observar.

2.2 O que plausibilidade do direito e perigo de dano para fins de medida cautelar: a causa
de pedir aberta e os requisitos para a concesso de liminar
Na fiscalizao abstrata de normas, cabe ao Tribunal Constitucional48 examinar
todas as questes possveis e imaginveis que poderiam ser invocadas, dada a causa de pedir
46

Os instrumentos processuais que fazem o controle de constitucionalidade em abstrato, entre ns, so a ADI e a
ADC (reguladas pela Lei n 9.868/99), a ADPF (regulada pela Lei n 9.882/99) e a interveno federal (cujo
procedimento veio previsto na Lei n 12.562/2011, que regulamenta o inciso III do art. 36 da Constituio Federal,
para dispor sobre o processo e julgamento da representao interventiva perante o Supremo Tribunal Federal).
47
Vale destacar que a medida cautelar em ao direta est autorizada pela Constituio no seu art. 102, I, p, diante
do poder geral de cautela da Corte Excelsa.
48
FIX-ZAMUDIO, 2002.
37

aberta49 a caracterizar a ao que deflagra essa espcie de controle de constitucionalidade.

Enquanto no processo comum a causa de pedir se refere a fatos ocorridos (causa
de pedir remota) e o fundamento do pedido (causa de pedir prxima), no processo objetivo a
causa petendi da cautelar procura demonstrar o imediato risco produzido (pela norma atacada)
vigncia da Constituio. A necessidade de uma liminar se faz comprovada atravs do robusto e
bem fundamentado motivo esboado na petio inicial fumus boni iuris e o alegado prejuzo
causado periculum in mora pela norma impugnada pela simples vigncia e produo de
efeitos do ato normativo questionado. Acrescente-se tambm, como pressuposto da liminar em
processo objetivo, a convenincia e oportunidade da cautelar em razo da avaliao
comparativa do benefcio esperado e do nus da suspenso provisria (DIMOULIS, 2014, p.
112). Se os efeitos da norma vergastada no rompem a Constituio, no caso de concesso de
liminar, e a norma objeto da ao no ter sua eficcia afastada ou suspensa.
Sendo os motivos invocados pelo requerente insuficientes para o reconhecimento,
imediato, da inconstitucionalidade, ao Tribunal cabe articular outros que ponham em dvida a
validade do ato normativo contra o qual se insurge o autor da ao. Assim, mesmo que no
suscitados pelos legitimados, a Corte se preocupa, incontinente, com os mais slidos argumentos
que possam afastar os efeitos da norma viciada.
Tanto assim que, por fora de lei, a petio inicial deve trazer especificamente
os dispositivos da norma impugnada que esto sendo questionados e, sob pena de indeferimento,
deve demonstrar com preciso em que consiste o desrespeito Constituio (Art. 3, incisos I e
II da Lei n 9.868/99, e art. 3 da Lei n 9.882/99).
Mesmo se exigindo do requerente a demonstrao de (in) compatibilidade da
norma com o texto constitucional (pedido mediato) anote que o pedido imediato a proteo
da Constituio , o julgamento no depende da causa petendi (LUNARDI, 2013, p. 147-149),
pois nessa sede de controle abstrato a cognio do Tribunal [...] ampla e o Plenrio no fica
adstrito aos fundamentos e dispositivos constitucionais trazidos na petio inicial, realizando o
cotejo da norma impugnada com todo o texto constitucional (AI n 41234210 AgR-ED-ED,
Rel. Min. Ellen Gracie, j. 24.11.2004).
Da o reconhecimento de que o Tribunal no est condicionado, no desempenho
O Plenrio desta colenda Corte, ao julgar a ADI 2.031, rejeitou todas as alegaes de inconstitucionalidade do
caput e dos 1 e 2 do art. 75 do ADCT, introduzidos pela Emenda Constitucional 21/99. Isto porque as aes
diretas de inconstitucionalidade possuem causa petendi aberta. dizer: ao julgar improcedentes aes dessa
natureza, o Supremo Tribunal Federal afirma a integral constitucionalidade dos dispositivos questionados
(Precedente: RE 343.818, Relator Ministro Moreira Alves). (RE 431715-AgR, Rel. Min. Carlos Britto, DJ
de 18.11.2005).
38
49

de sua atividade jurisdicional, pelas razes de ordem jurdica invocadas como suporte da
pretenso de inconstitucionalidade deduzida pelo autor da ao direta (ADI 561-MC/DF, Rel.
Min. Celso de Mello, DJ de 23.03.2001). Acrescenta o Excelso Pretrio que isso, todavia, no
isenta os legitimados do dever processual de motivar o pedido e de identificar, na Constituio,
em obsquio ao princpio da especificao das normas, os dispositivos alegadamente violados
pelo ato normativo que pretende impugnar. Por essa razo, no processo objetivo de controle
abstrato de constitucionalidade, sob pena de no conhecimento da ao, dever do requerente
indicar as normas de referncia que so aquelas inerentes ao ordenamento constitucional e
que se revestem, por isso mesmo, de parametricidade em ordem a viabilizar a aferio da
conformidade vertical dos atos normativos infraconstitucionais.
Apesar da exigncia dos pressupostos genricos para toda e qualquer medida
cautelar fumus boni juris e periculum in mora , a Corte Excelsa no fica adstrita s razes
invocadas pelo requerente e, de um modo geral, utiliza-se de outras razes para a concesso da
liminar, sejam elas de ordem ftica, como as econmicas e sociais, ou mesmo jurdicas, como a
tutela das liberdades e da organizao poltico-administrativa do Estado. Por isso, pode-se dizer
que as cautelares em controle abstrato ora requer a plausibilidade do direito invocado,
demonstrado a partir da verossimilhana das alegaes, ora implica a existncia de risco para a
ordem constitucional, que precisa ser, de imediato, protegida.

2.3 Diferenas conceituais tcnicas e as terminologias utilizadas pelo Supremo Tribunal

Federal e pela legislao de regncia: cautelar, liminar, tutela antecipada ou medida de
urgncia?
Para a expresso medida de urgncia tratada nesta dissertao, no se faz a
distino entre liminares, medida cautelar, antecipao de tutela, embora se reconhea a
existncia de relevantes diferenas conforme acertadamente j se escreveu (ZAVASCKI, 2009,
p. 41-59; no mesmo sentido: ASSIS, 2013, p. 476-503). De fato, a liminar se refere deciso
tomada pelo magistrado no incio do processo; cautelar, a medida proferida pelo juiz em
processo autnomo, como um tercio genus para garantir o resultado prtico da sentena
definitiva no processo de conhecimento ou da fase executiva; e antecipao de tutela, a medida
lanada para adiantar o provimento de mrito. Qualquer das expresses liminar, cautelar, tutela
antecipada, de urgncia ou provisria servem, aqui neste trabalho, para se referir medida
impressa pelo Tribunal para suspender os efeitos da lei impugnada em controle abstrato de

39

normas. Na verdade, essas liminares nas aes de controle de constitucionalidade so urgentes,

mas nem por isso elas so cautelares; elas so satisfativas em muitas ocasies.
Na prtica do Supremo Tribunal Federal no h distino entre liminares e
cautelares. Ambas as denominaes parecem ser utilizadas constantemente, sem o tecnicismo
que se espera numa cincia, como a jurdica: o pedido cautelar foi deferido na ADI 5316
MC/DF, Rel. Min. Luiz Fux, DJ de 06.08.2015; j a liminar foi referendada na ADI 5091 MCRef/MT, Rel. Min. Dias Toffoli, DJ de 04.03.2015. Do mesmo modo, a lei no fez distines
(Lei n 9868/99 e Lei n 9882, verdadeiros cdigos que disciplinam o processo objetivo), ora
chamando medida liminar na arguio de descumprimento de preceito fundamental (Lei n
9.882/99, artigos 5 e 6), ora se referindo medida cautelar nas aes diretas e declaratrias de
constitucionalidade (Lei n 9.868/99, artigos 10, 11, 12, 12-F, 12-G e 21).
Vale dizer, mesmo sabendo que cautelar garantia, e antecipao satisfao, o
que se antecipa na suspenso da eficcia de uma lei a eficcia social para atuar no campo
social, impondo comportamentos adequados ao que foi declarado , e no a eficcia jurdicoformal, isto , antecipa-se a eficcia que a futura sentena pode produzir no campo da realidade
dos fatos (ZAVASCKI, 2009, p. 50). Assim, o Supremo Tribunal Federal no se utiliza do
tecnicismo processual para deferir medidas que suspendam a aplicao da lei impugnada em
qualquer das aes de controle abstrato, chamando ora de liminar, ora de cautelar, o que pode ser
considerado antecipao de tutela de mrito nas declaraes de constitucionalidade ou
inconstitucionalidade.
Luiz Guilherme Marinoni, ao trabalhar o direto fundamental efetividade da
tutela jurisdicional, demonstra que o sistema jurdico constitucional positivando o princpio da
inafastabilidade ou inevitabilidade da jurisdio (art. 5, XXXV, CF) protege o valor tempo,
incluindo a ideia de preveno materializada nas medidas liminares:
Mas, no h como esquecer, quando se pensa no direito efetividade em
sentido lato, de que a tutela jurisdicional deve ser tempestiva e, em alguns
casos, ter a possibilidade de ser preventiva. Antigamente, questionava-se sobre
a existncia de direito constitucional tutela preventiva. Dizia-se,
simplesmente, que o direito de ir ao Poder Judicirio no inclua o direito
liminar, desde que o jurisdicionado pudesse afirmar leso ao direito e v-la
apreciada pelo juiz.
Atualmente, diante da incluso da locuo ameaa a direito na verbalizao
do denominado princpio da inafastabilidade, no h mais qualquer dvida
sobre o direito tutela jurisdicional capaz de impedir a violao do direito
(MARINONI, 2003).

Teori Albino Zavascki tambm leciona que as tutelas cautelar e antecipatria,

espcies da tutela preventiva, encontram sua matriz constitucional no art. 5, XXXV, da
40

Constituio, que assegura prestao jurisdicional no apenas em caso de leso, mas tambm
em caso de ameaa a direito (ZAVASCKI, 2009, p. 62). Ressalta o autor que o poder geral de
cautela tem sua origem e fonte de legitimidade extrados diretamente da Constituio, diploma
que d unidade ao sistema, que estabelece seus princpios basilares, que fixa as diretrizes e os
limites do contedo da legislao ordinria (ZAVASCKI, 2009, p. 60).
Zavascki reala, assim, o contedo antecipatrio da deciso de mrito, nas
liminares que suspendem a eficcia de leis no controle concentrado de constitucionalidade:
H, como se percebe, ntima relao de pertinncia entre o contedo da medida
liminar e o da futura sentena final. Os efeitos daquela que resultam,
conforme se tratar de ao direta ou de ao declaratria, em suspenso ou em
imposio da eficcia do preceito normativo objeto da demanda coincidem
com os que decorrero da futura e eventual procedncia da ao. Trata-se,
destarte, de provimento de natureza antecipatria (ZAVASCKI, 2009, p. 274).

Nesta senda, as tcnicas antecipatrias (liminares) servem como instrumentos para

a materializao de uma tutela jurisdicional adequada, especfica, efetiva e tempestiva na
proteo indispensvel de direitos fundamentais50 indeclinveis do cidado, cumprindo o preceito
constitucional da durao razovel do processo consubstanciada na celeridade que no
dispensa o equilbrio da segurana jurdica , ao lado do devido processo legal, definidos entre
os direitos e garantias fundamentais e, assim, considerados como o corao do
constitucionalismo.

2.4 Suspenso de vigncia ou suspenso de eficcia (efeitos) da norma impugnada?

Uma outra questo terminolgica consiste em saber se a deciso liminar
declaratria de inconstitucionalidade suspende a vigncia ou apenas impede a eficcia do ato
normativo incompatvel com a Constituio.
Numa primeira percepo, h quem defenda que a suspenso de vigncia, sob o
fundamento de que fica repristinada a norma anterior ao ato que foi declarado inconstitucional
(MENDES, 2003, p. 96-106).
No entanto, nos parece que o caso de suspenso de efeitos, e no de vigncia, da
norma declarada inconstitucional.
De um lado, a frmula do Senado (52, X, da Constituio) no tem aplicao
quando a deciso do Supremo Tribunal Federal dada em sede de controle abstrato de normas,
mas sim em processo subjetivo, em que difuso, in concreto ou incidental, o controle de
50

SARLET, 2005.

41

constitucionalidade. Por isso, a expresso suspender a execuo prevista no referido

dispositivo constitucional no se aplica situao de processo objetivo, como j entendeu a
prpria Corte Excelsa51.
De outro, no h como confundir vigncia e eficcia de normas. Enquanto h
norma que so vlidas e produzem efeitos regulares, h outras que, embora vlidas, nenhum
efeito produz. Outras h, ainda, que produzem efeitos mesmo sendo invlidas.
Assim, os planos da validade e da eficcia so doutrinariamente reconhecidos
como distintos (FERRAZ JNIOR, 2013, p. 166). A validade se refere vigncia da norma, mas
a eficcia se refere produo de efeitos de uma norma, a sua operabilidade jurdica e ftica.
Em outros termos, vigncia e eficcia, como qualidades da norma, no so a
mesma coisa. Vigncia o tempo de validade de uma norma, iniciando-se a partir da publicao
ou outro momento fixado pela prpria norma. Eficcia a produo de efeitos da norma,
podendo esta eficcia ser social e tcnica. Estando na dependncia de requisitos fticos, torna-se
norma socialmente eficaz, ou seja, encontra na realidade condies para produzir seus efeitos
(FERRAZ JNIOR, 2013, p. 166-167). Quando, por outro lado, esto presentes condies
tcnico-normativas exigveis para sua aplicao, diz-se que tcnica a eficcia. Assim, a norma
pode ser vigente e, entretanto, no ter eficcia ou no produzir efeitos.
Na hiptese de decises cautelares declaratrias de inconstitucionalidade, dotadas
de normatividade, ficam suspensos os efeitos da norma e, portanto, sua eficcia jurdica e
social. Isso quer dizer que a cautelar, ao reconhecer que a norma atacada seria incompatvel com
a ordem constitucional, impede que o ato seja aplicado e, desse modo, implica supresso dos
efeitos jurdicos e sociais. Em outras palavras, a vigncia da norma permanece intacta com a
deciso cautelar, mas os seus efeitos no se operam, no tm aplicao, isto , no incidem no
mundo dos fatos.
Uma outra razo para isso que, sendo cassada a deciso cautelar, os efeitos (da
norma) suspensos se restabelecem e o direito revogado permanece como tal, isto , revogado.
Tanto verdade que a cautelar tem efeitos para frente, ex nunc (em regra). No se pode dizer que
a norma declarada inconstitucional, por medida cautelar, teve sua vigncia suspensa, porque isso
suspenso de vigncia ocorre nas decises de mrito (ou definitivas), estas sim, espalham
efeitos ex tunc (em geral).
Por isso, tem-se como incorreta a afirmao de que a suspenso que ocorre, com a
cautelar concedida, de vigncia da norma viciada de inconstitucionalidade, mesmo
51

Reclamao n 4335, Rel. Min. Gilmar Mendes, DJ de 21.10.2014.

42

repristinando o direito j revogado52. Mas o Supremo Tribunal Federal no faz distino

terminolgica, ora tratando como suspenso de vigncia da norma, ora como suspenso de
eficcia ou efeitos53.
Talvez essa seja uma das razes que nos faa refletir sobre a natureza dessas
cautelares, consistindo em saber se seria a medida de natureza declaratria, ou se
seria constitutiva negativa, ou seja, ser se o Supremo, ao deferir uma dessas liminares, estar
inovando na ordem jurdica e substituindo o legislador positivo, por restaurar o direito j
revogado? E se a liminar cair, no julgamento de mrito, o Tribunal legislou?

2.5 A previso das cautelares em controle abstrato de constitucionalidade nas Constituies

e na legislao brasileiras
Na Constituio de 1824, o art. 164 disps sobre a competncia do Supremo
Tribunal de Justia, mas nada disse em relao ao modelo de controle de controle de
constitucionalidade que se adotava. Vale destacar que, naquela Constituio dita imperialista e
exemplificada doutrinariamente como uma Carta semi-rgida, por prev dispositivos que
poderiam ser alterados com o quorum de lei ordinria (maioria simples) , desenhou-se um
Poder Judicirio ainda tmido e submisso s ordens do Executivo e, portanto, do Imperador,
apesar da previso de um quarto Poder, o Moderador (art. 10)54.
Na Constituio de 1891 quando o Brasil passou ao regime democrtico de
Governo e tomou a forma republicana de Governo, em abandono ao regime monrquico anterior
em seu art. 59, estabeleceu-se a jurisdio constitucional do Supremo Tribunal Federal, porm,
sem fazer meno fiscalizao da constitucionalidade de leis.
Em 1934, a Constituio brasileira, ao fixar a competncia da Suprema Corte no
art. 76, tambm silenciou a respeito de possveis liminares que pudessem suspender os efeitos de
atos normativos.
Na Constituio de 1937 conhecida como Constituio Polaca, em aluso ao
regime fascista que se desenvolvia, poca, na Europa continental , em seu art. 101, o
constituinte no trouxe qualquer novidade em relao a 1934.
Tambm a Constituio Federal de 1946, em sua redao original, no trazia
inovaes em relao ao texto constitucional anterior no desenho institucional estabelecido

52

FERRAZ JNIOR, 2013, p. 165-171.

Na ADI 5086, a liminar foi parcialmente deferida, em 28.01.2014, para suspender a eficcia; na ADI 5217 MC/DF, a
deciso cautelar, em 22.01.2015, suspendeu os efeitos da norma impugnada. Na ADI 4178 MC/GO, a deciso do Presidente,
em 21.01.2009, deferiu parcialmente a cautelar para suspender, com efeitos ex nunc, a vigncia das normas atacadas.
53

54

SLAIB FILHO, 2008. O autor narra, neste trabalho, o constitucionalismo brasileiro desde o Brasil Imprio,
43

para a competncia do Supremo Tribunal Federal (art. 101). No entanto, foi a Emenda
Constitucional n 16, de 1965, que inseriu na competncia do Tribunal a possibilidade de decidir
a representao contra inconstitucionalidade de lei ou ato de natureza normativa, federal ou
estadual, encaminhada pelo Procurador-Geral da Repblica (alnea k acrescentada ao inciso I,
art. 101). Essa reforma constitucional, assim, inaugurou o modelo de controle abstrato de
normas, no sistema constitucional brasileiro.
Em 1967, a Constituio (art. 119, I, p) atribuiu ao Supremo Tribunal Federal
competncia para processar e julgar originariamente o pedido de medida cautelar nas
representaes oferecidas pelo Procurador-Geral da Repblica, redao que no foi reproduzida
em 1969, apesar de expressamente prever a representao do Procurador-Geral da Repblica,
por inconstitucionalidade de lei ou ato normativo federal ou estadual (art. 119, I, l). Note-se
que essa foi a primeira vez que, entre ns, as medidas cautelares foram previstas no modelo de
controle abstrato de normas.
J em 1988, o poder constituinte surgido na Assembleia Nacional Constituinte
convocada a partir da luta popular intensificada na campanha da sucesso presidencial pelo voto
direto (Diretas J) em 198555 , ao ampliar a jurisdio do Supremo Tribunal Federal,
conferiu-lhe a guarda da Constituio e fixou sua competncia para processar e julgar,
originariamente, o pedido de medida cautelar das aes diretas de inconstitucionalidade (art.
102, I, p).
Na jurisprudncia do Supremo Tribunal Federal, no entanto, o pedido de cautelar
foi identificado pela primeira vez na Representao n 94 56, julgada em 1946, quando a Corte se
passando pela Repblica Velha at os dias de hoje.
55
Em 28 de junho de 1985, mensagem presidencial ao Congresso propunha a convocao de uma Assembleia
Nacional Constituinte, resultando na Emenda Constitucional n 26, de 27 de novembro de 1985.
56
QUESTES PRELIMINARES: DECLARAO DE INCONSTITUCIONALIDADE EM TESE - DECISO, E
NO PARECER - QUE ATOS ABRANGE - S ALCANCA A MATRIA QUE PUDER SER RELACIONADA
COM ALGUM DOS PRINCPIOS ENUMERADOS EM O N. VII DO ART. 7. DA CONSTITUIO - COMO
DEVE SER ENTENDIDA ESSA LIMITAO - DECISO EXECUTAVEL MEDIANTE A SANO
POLITICA DA INTERVENO - CARTER EXCEPCIONAL DA NOVA ATRIBUIO CONFIADA AO
SUPREMO TRIBUNAL. TERMOS DE ARGUIO: - O PARLAMENTARISMO NO ESTATUTO SUL
RIOGRANDENSE - O SECRETARIADO COMO RGO DO GOVERNO ARTICULADO COM A
ASSEMBLIA NO PLANO DA CONFIANCA POLITICA - EXAME DOS DIVERSOS DISPOSITIVOS
APRESENTADOS PELA PROCURADORIA GERAL DA REPUBLICA - PODER EXECUTIVO UNI-PESSOAL
NO GOVERNO PRESIDENCIAL - CISAO DO PODER EXECUTIVO NO GOVERNO PARLAMENTAR PODER EXECUTIVO NOMINAL, FORMAL OU APENAS 'DE JURE' RESERVADO AO CHEFE DE ESTADO,
NO SISTEMA PARLAMENTAR - O GOVERNO PARLAMENTAR S SE CONCILIA COM O PRINCPIO
DOS PODERES SEPARADOS MEDIANTE O EXPEDIENTE DAQUELA CISAO INCOMPATIVEL COM AS
INSTITUIES FEDERAIS - MONTESQUIEU E O ADVENTO DO PARLAMENTARISMO NA GRABRETANHA - O MECANISMO DOS PODERES E GOVERNADO POR FREIOS E CONTRAPESOS, QUE SO
SOMENTE OS ADMITIDOS NA CONST. FEDERAL - A DISSOLUO DA ASSEMBLIA SERIA UM
CONTRAPESO NO COGITADO E INCOMPATIVEL COM O MANDATO LEGISLATIVO DE DURAO
PREFIXADA - TERMOS EM QUE A CONSTITUIO PERMITE A PENETRAO DOS PODERES
44

deparou com o pleito de suspenso de dispositivos da Constituio do Estado do Rio Grande do

Sul. Idntica postulao voltou a ocorrer, na histria recente do Tribunal, somente em 1975, com
a Representao n 93357, em que a Corte Excelsa reafirmou sua orientao no sentido de
reconhecer a medida cautelar em processo de controle abstrato de normas.
De fato, a competncia da Corte Excelsa, no Brasil, definida ou encontra seu
fundamento de validade em norma de magnitude constitucional58. Assim, o constituinte,
originrio ou derivado, que estabelece quais os parmetros de poder que o Tribunal dispe, em
mbito nacional, para resolver as controvrsias em face da Constituio. Tais parmetros podem
ser restringidos em lei ordinria, desde que a Constituio lhe reserve essa tarefa. Naturalmente,
o Tribunal teria o poder geral de cautela para evitar que a lei inconstitucional, invertendo a
ordem das coisas59, suspendesse a eficcia da Constituio60.
No entanto, coube Lei n 2.271, em 1954, fixar (art. 4), inicialmente, que o rito
da arguio de inconstitucionalidade perante o Supremo Tribunal Federal seguiria o
procedimento do mandado de segurana, cuja disciplina normativa no ordenamento jurdico
ocorreu, pela primeira vez, em 1951, com a edio da Lei n 1.533, tendo sido previsto medidas
EXECUTIVO E LEGISLATIVO-OUTROS ASPECTOS (Representao n 94/DF, Rel. Min. Castro Nunes, julgamento
de 17.07.1946, DJ de 11.07.1949). Nesse julgamento, percebe-se que as medidas cautelares em controle abstrato se
inspiraram, pela primeira vez, nas liminares que eram deferidas no mandado de segurana, a partir da previso da
Lei n 1.533/51. Isso ocorria por fora do que dispunha a Lei 2.271/54 que ao disciplinar a arguio de
inconstitucionalidade perante o Supremo Tribunal Federal , em seu art. 4, estabelecera: Aplica-se ao Supremo
Tribunal Federal o rito do processo do mandado de segurana, de cuja deciso caber embargos caso no haja
unanimidade. A Lei n 2.271/54 foi revogada, no entanto, pela Lei 4.337/64.
57
REPRESENTAO PROVOCADA POR MAGISTRADOS PARA OBTER DECLARAO DE
INCONSTITUCIONALIDADE DE DISPOSIES DA RESOLUO N. 1/75 DO TRIBUNAL DE JUSTIA,
AS QUAIS COMPROMETEM SUAS GARANTIAS, ASSEGURADAS PELA CONSTITUIO. II. PEDIDO DE
MEDIDA PREVENTIVA VISANDO GARANTIR A EFICACIA DE ULTERIOR DECISO DA CAUSA,
CONCRETIZADA NA SUSPENSO DA EXECUO DAS NORMAS TIDAS COMO INCONSTITUCIONAIS.
III. EMBORA A SUSPENSO DA LEI OU DECRETO, TIDOS COMO INCONSTITUCIONAIS, CAIBA AO
SENADO FEDERAL, NADA IMPEDE QUE, VERIFICADOS OS PRESSUPOSTOS A QUE SE REFERE O
ART. 22, IV, C.C. O ART. 175 DO REGIMENTO INTERNO DO SUPREMO TRIBUNAL FEDERAL,
EXPEDIDOS COM BASE NA CONSTITUIO, ART. 120, C, SEJA ELA CONCEDIDA. RAZOES QUE
CONSPIRAM EM PROL DESTA AFIRMAO. PRECEDENTES DO SUPREMO TRIBUNAL FEDERAL
ADMITINDO-A, EM CASOS SEMELHANTES, FUNDADOS NO ART. 4., DA LEI N. 2.271/54, C.C O ART. 7.,
II, DA LEI N. 1.533/51. IV. DEFERIMENTO DA MEDIDA. VOTOS VENCIDOS. (Representao n 933MC/RJ, Rel. Min. Thompson Flores, DJ de 26.12.1975).
58
O STF, quando discutiu a emenda constitucional n 45/2004, definiu que somente norma constitucional poderia
alterar e fixar a sua prpria competncia (ADI 3367/DF, Rel. Min. Cezar Peluso, DJ de 22.09.2006).
59
BUZAID, 1958, p. 131: O fundamento da doutrina americana e brasileira est, pois, em que, no conflito entre a
lei ordinria e a Constituio, esta sempre prepondera sobre aquela. Se a lei inconstitucional pudesse adquirir
validade, ainda que temporariamente, resultaria da uma inverso na ordem das coisas, pois, durante o perodo de
vigncia da lei, se suspende necessariamente a eficcia da Constituio. Ou, em outras palavras, o respeito lei
ordinria significa desacato autoridade da Constituio.
60
O poder geral de cautela do juiz, inclusive do juiz constitucional, est hoje expresso no art. 798 do atual CPC (Lei
n 5.869/1973). No novo Cdigo de Processo Civil, institudo pela Lei n 13.105, de 16.03.2015, ficou estabelecida,
a partir dos artigos 300 e seguintes, a possibilidade de tutela provisria, que poder se fundar em urgncia (cautelar
ou antecipada) ou evidncia, independente, neste ltimo caso, da demonstrao de perigo de dano ou de risco do
resultado til do processo.
45

liminares para o writ somente mais tarde, com a Lei n 4.348/1964. Ainda naquele ano, 1964, foi
publicada a Lei n 4.337 que, revogando a Lei n 2.271/54, regulou a declarao de
inconstitucionalidade, nada dizendo a respeito das medidas cautelares. Assim, as liminares
concedidas em sede de controle de constitucionalidade se inspiravam, quela poca, nas medidas
urgentes que eram deferidas, por analogia, em mandado de segurana (vide o acrdo prolatado
pela Corte Excelsa na Representao n 94/DF, Rel. Min. Castro Nunes, julgamento de
17.07.1946, DJ de 11.07.1949).
Renovando os ares da democracia, a Constituio Federal de 1988 reproduzindo
a Constituio de 1967 redesenhou, institucionalmente, que o Supremo Tribunal Federal
pudesse decidir medidas cautelares postuladas em ao direta de inconstitucionalidade (art. 102,
I, p). Nada falou em relao s liminares em outros instrumentos ao declaratria e arguio
de descumprimento de preceito fundamental que tambm deflagram o controle abstrato de
normas. Alis, quanto ao declaratria de constitucionalidade, no era sequer possvel ao
constituinte originrio prever cautelar para esse instrumento, porque s foi introduzido no nosso
sistema constitucional positivo depois de 1988, com a Emenda Constitucional n 03/1993.
Apesar da ausncia de previso constitucional das cautelares em dois dos
instrumentos (ADC e ADPF) que deflagram o controle de constitucionalidade em abstrato, a Lei
n 9.868/9961 conferiu a possibilidade da medida tambm no bojo da ao declaratria de
constitucionalidade (art. 21) e da ao direta de inconstitucionalidade por omisso (art. 12-F, que
s foi introduzido em 2009, com a Lei n 12.063). Nessa mesma toada, a Lei n 9.882/9962
autorizou essas medidas de urgncia na arguio de descumprimento de preceito fundamental
(art. 5), assim como fez a Lei n 12.562/201163 (art. 5) que cuidou do processo de representao
interventiva no mbito do STF.
Mesmo antes de 1988, o Regimento Interno do Supremo Tribunal Federal
publicado no Dirio da Justia de 27.10.1980 , trouxe a previso do processamento do pedido
de medida cautelar nas representaes oferecidas pelo Procurador-Geral da Repblica (art. 5,
inciso X), conferindo essa competncia ao rgo plenrio do Tribunal. Vale mencionar que tal
regimento interno foi recepcionado pela Constituio, conforme j decidiu o Pretrio Excelso64.
61

Dispe sobre o processo e julgamento da ao direta de inconstitucionalidade e da ao declaratria de

constitucionalidade perante o Supremo Tribunal Federal.
62
Dispe sobre o processo e julgamento da arguio de descumprimento de preceito fundamental, nos termos do
1o do art. 102 da Constituio Federal.
63
Regulamenta o inciso III do art. 36 da Constituio Federal, para dispor sobre o processo e julgamento da
representao interventiva perante o Supremo Tribunal Federal.
64
1. REGIMENTO INTERNO DO SUPREMO TRIBUNAL FEDERAL - NORMAS PROCESSUAIS. AS
NORMAS PROCESSUAIS CONTIDAS NO REGIMENTO INTERNO DO SUPREMO TRIBUNAL FEDERAL
46

Essa norma regimental, inaugurada para facilitar a distribuio dos trabalhos

dentro da Corte, permitiu que o relator pudesse deferir liminares nas hipteses de graves danos e
quando necessrias proteo de direitos (art. 21, IV), submetendo a medida concessiva ad
referendum do Plenrio em casos de urgncia (art. 21, V), como ocorreu na medida cautelar
prolatada na ADI n 4.451, posteriormente referendada pelo Plenrio e adiante esmiuada. Esse
dispositivo regimental no parece atribuir ao relator, sozinho, conceder cautelares em processo
objetivo.
E no s, foi tambm o regimento interno do Tribunal o precursor normativo
para que, nos perodos de recesso do Tribunal, as questes urgentes ficassem a cargo do seu
Presidente (RISTF, art. 13, inciso VIII), que poderia delegar a outro integrante da Corte o
exerccio dessa faculdade (pargrafo nico), normalmente ao Vice-Presidente (art. 37, I).
Portanto, desde 1980 o procedimento para as cautelares de constitucionalidade em tese se
mantm assim, conforme autorizado pela Constituio de 1967 e reproduzido na Carta Poltica
atual.
De qualquer forma, dada a reserva de plenrio para as declaraes de
inconstitucionalidade nos Tribunais (art. 97 da Constituio) e os dispositivos constitucionais e
regimentais que traam a possibilidade de cautelares, no se mostra consonante com a ordem
jurdica permitir que os relatores, no Supremo Tribunal Federal, isolada ou monocraticamente,
concedam medidas que suspendam de imediato, sem referendo plenrio, a eficcia de leis
impugnadas em sede de controle abstrato de normas.
Preocupado com o exagero dessas cautelares prolatadas pelo Tribunal, o Ministro
Gilmar Mendes insistindo que as cautelares deveriam estar sujeitas reserva de plenrio fez
importantes observaes a respeito, quando se pronunciou por ocasio do julgamento da ADI n
4.638 MC-Ref, inclusive mencionando dados concretos de sua investigao, descrevendo os
excessos do poder geral de cautela no controle abstrato de normas, diante do crescente aumento
de liminares, especialmente decises monocrticas na vspera de recesso do Tribunal, realando
que [...] medidas liminares decididas de forma monocrtica so em regra ilegais, por violao Lei
9.868/99 (art. 10), e inconstitucionais, por afronta ao art. 97 da Constituio e enfatizando que as
hipteses excepcionalssimas deveriam ser bem delimitadas e definidas no Regimento Interno do
Tribunal. Esses elementos tornam o 3 do art. 10, da Lei n 9.868/99 que permite o deferimento de
FORAM RECEPCIONADAS PELA ATUAL CARTA, NO QUE COM ELA SE REVELAM COMPATIVEIS. O
FATO DE NO SE TER MAIS A OUTORGA CONSTITUCIONAL PARA EDIO DAS CITADAS NORMAS
MEDIANTE ATO REGIMENTAL APENAS OBSTACULIZA NOVAS INSERES NO REGIMENTO,
FICANDO AQUEM DA DERROGAO QUANTO AS EXISTENTES A POCA DA PROMULGAO DA
CARTA [...] (AO 32 AgR/DF, Rel. Min. Marco Aurlio, DJ de 28.09.90).
47

cautelar, pelo relator, sem oitiva dos rgos envolvidos na aplicao e edio da norma de duvidosa
constitucionalidade65.

O quadro a seguir (Tabela 2) demonstra, resumidamente, o surgimento das

cautelares, em processo de controle abstrato de normas, no direito positivo brasileiro:
Tabela 2 Surgimento das cautelares na ordem jurdica positiva brasileira:
L. 4.348/64

CF/67

RISTF/80

CF/88

L. 9868/99

L. 9882/99

L. 12063/09

L. 12562/11

Aplicao

Art. 119, I, p

Art. 5, X

Art. 102, I, p

Art. 10

Art. 5

Art. 1

Art. 5

analgica

2.6 A nfase em proteger a supremacia constitucional

Nesse tpico, o estudo se desenvolve sobre algumas matrias no suscetveis de
controle de constitucionalidade, dado o vcio de forma ou procedimental, mesmo que invocadas
em petio dirigida ao Supremo Tribunal Federal: i) O princpio do deduzvel e do dedutvel, a
adstrio do juiz ao pedido e suas excees em sede cautelar; ii) A matria infraconstitucional:
impossibilidade de enfrentamento; iii) O direito revogado pela Constituio e as liminares. Ao
final, antes de concluir, em breve trato a respeito do cumprimento das liminares em controle
abstrato, pareceu necessrio anunciar as dificuldades na materializao da deciso normativa do
Tribunal.

2.6.1 O princpio do deduzido e do dedutvel, a adstrio do juiz ao pedido e suas excees

em sede cautelar
No possvel ao Supremo Tribunal Federal deferir pleito liminar, em controle
abstrato de constitucionalidade, sem que haja pedido do requerente. Essa afirmao implica dizer
tambm que o Tribunal, de ofcio, no concede medida cautelar nesta sede, ainda que tenha o
poder geral de cautela como qualquer outro rgo do Poder Judicirio.
H, por assim dizer, muito respeito s razes invocadas e ao correspondente
pedido que se deduz ao Tribunal, como forma de garantia do contraditrio e da ampla defesa e
em observncia ao postulado da segurana jurdica. A Corte, em certa medida, encontra-se presa
s questes que lhe so postuladas mesmo que alguns de seus integrantes se invistam do
ativismo judicial66, em cautelar, como ser visto adiante , at porque no controle concentrado
CARREIRA ALVIM, J. E. Medidas cautelares no Supremo Tribunal Federal. ABDPC Academia Brasileira de
Direito
Processual
Civil.
Disponvel
em
<http://www.abdpc.org.br/abdpc/artigos/J.E.%20Carreira%20Alvim%20(4)%20-formatado.pdf>,
acesso
em
30.12.2015.
66
CAMPOS, 2014.
48
65

sua deciso produzir eficcia expansiva.

Dentro dessa noo, as decises dadas em controle abstrato pressupem que todas
as teses possveis e imaginveis tenham sido consideradas pelo Tribunal, alm de acobertadas
pela precluso67. Esse limite jurisdio constitucional reflete a congruncia (correlao ou
adstrio do juiz ao pedido) imanente entre o pedido e a deciso, no estando disponvel Corte,
pelo menos em tese, decidir estranhamente ao que lhe fora postulado.
Ainda que o Tribunal possa discutir questes que no lhe foram submetidas a
causa petendi aberta na espcie de controle de que estamos tratando , essas mesmas questes
no podem ser alheias causa constitucional invocada. Mesmo alheias, as discusses ho de
guardar uma relao de pertinncia com o objeto proposto pelo requerente que deflagrou o
processo de controle da Constituio.
Mas a congruncia ou correlao ou adstrio do juiz ao pedido princpio
que admite mitigao, como exemplo as hipteses em que o Tribunal declara a
inconstitucionalidade de lei por arrastamento ou por atrao, categoria importada do direito
portugus e do direito alemo pela jurisprudncia brasileira, quando a lei impugnada guarda
relao de dependncia ou afinidade com dispositivo de outra lei no questionada. A tcnica de
arrastamento, reconhecida como exceo regra da congruncia, permite que o Tribunal, sem
fazer julgamento ultra ou extra petita, estenda outra lei a inconstitucionalidade declarada, sem
que tenha havido pedido para tanto, desde que entre as normas (a questionada e a no
questionada) haja uma relao de interdependncia ou conexo jurdica, de modo que no h
como declarar a inconstitucionalidade de uma sem fazer o mesmo em relao outra, deixando-a
irretocvel no ordenamento.
No julgamento da ADI n 2608-MC, que se discutia a criao do Conselho
Superior da Justia do Trabalho atravs da Resoluo Administrativa-TST n 724/2000, a ao
terminou sendo extinta em decorrncia da superveniente revogao do ato normativo
impugnado. No entanto, na sesso do dia 19.09.2002, o Relator Ministro Celso de Mello,
acompanhado pelos demais integrantes da Corte presentes quela ocasio, deixou assentado:
Veja-se, pois, que a suspenso de eficcia em referncia estender-se- aos
demais atos, que, por se revestirem de carter secundrio, mantm necessria
relao de dependncia jurdica com o diploma principal, do qual extraem a sua
razo de ser e no qual reside o pressuposto de sua prpria existncia.
67

Estamos diante da chamada precluso consumativa, consubstanciada no princpio do deduzido e do dedutvel,

segundo o qual no possvel mais rediscutir o que j foi decidido, sendo certo que a eficcia preclusiva da coisa
julgada material impede a repropositura da mesma demanda e a discusso das questes decididas anteriormente, em
qualquer outro processo. No CPC (Lei n 5.869/73), art. 474, est expresso que passada em julgado a sentena de
mrito, reputar-se-o deduzidas e repelidas todas as alegaes e defesas, que a parte poderia opor assim ao
acolhimento como rejeio do pedido.
49

 por tal razo que entendo, considerado esse contexto, que a suspenso da
eficcia da Resoluo Administrativa/TST n. 724/2000 trar consigo, por via de
arrastamento, a sustao da aplicabilidade das resolues, que, acima
mencionadas,
so
dela
necessariamente
dependentes.
Desse modo, suspendo, com eficcia ex tunc, at final julgamento da presente
ao direta, a execuo e a aplicabilidade da Resoluo/TST n.
724/2000, estendendo, ainda, por via de arrastamento, essa mesma eficcia
suspensiva, s Resolues n. 733/2000 e n. 739/2000, editadas pelo Tribunal
Superior do Trabalho, e, ainda, Resoluo CSJT n. 3/2000.

Supremo Tribunal Federal tambm se utilizou da tcnica de arrastamento

quando decidiu a medida cautelar na ADI n 4.451, Relator Ministro Ayres Britto, para
suspender a eficcia dos 4 e 5 do artigo 45 da Lei n 9.504/97 includos pela Lei n
12.034/2009, coibindo um estilo peculiar de fazer imprensa: aquele que se utiliza da trucagem,
da montagem ou de outros recursos de udio e vdeo como tcnicas de expresso da crtica
jornalstica, em especial os programas humorsticos. Mais adiante, este precedente do Tribunal
ser melhor destrinchado quando estudarmos o ativismo nas cautelares.
Canotilho68, ao cuidar da modulao do princpio da congruncia para
fundamentar a teoria da inconstitucionalidade por arrastamento ou regra da atrao, assim
prescreve:
Este princpio, intimamente ligado ao princpio dispositivo, sofre algumas e
importantes correes em direito processual constitucional. Em todo o seu rigor,
ele postularia a inadmissibilidade de apreciao jurisdicional relativamente a
questes no debatidas e consequente excluso de declarao de
inconstitucionalidade de normas que no tivessem sido impugnadas no
processo. Se isto assim em processos de fiscalizao concreta (e mesmo aqui
h problemas), j o mesmo no acontece nos processos de fiscalizao abstracta
onde podem existir inconstitucionalidades consequenciais ou por arrastamento,
justificadas pela conexo ou interdependncia de certos preceitos com os
preceitos especificamente impugnados.

Assim, o arrastamento ou atrao ao excepcionar a regra da adstrio do

Tribunal ao pedido e ao mitigar o deduzvel e o dedutvel ferramenta que acaba permitindo
ao Supremo Tribunal Federal ampliar suas decises de inconstitucionalidade a outros
dispositivos legais que no foram impugnados nem revogados, conferindo maior eficcia ao
provimento, no escopo de tornar puro e descontaminado de vcios o ordenamento, em proteo
Constituio. medida de economia processual69 e permite concretizar a lgica do sistema
constitucional purificado.

68

CANOTILHO & MOREIRA, 2007, p. 161.

50

2.6.2 Matria infraconstitucional: impossibilidade de enfrentamento

Esse ponto revela, em si, a dificuldade que teria o Tribunal Constitucional para
apreciar questes que no implicassem suposta violao direta ao texto constitucional, no
processo objetivo de controle de constitucionalidade.
Hans

Kelsen70, preocupado com

a jurisdio constitucional discutir

regulamentos que deveriam observar a legislao ordinria, pontuava a impossibilidade do

exame de normas secundrias frente Constituio:
Mas seria o caso de atribuir igualmente jurisdio constitucional o controle da
constitucionalidade dos simples decretos regulamentares. Sem dvida esses
decretos, conforme j dissemos, no so atos imediatamente subordinados
Constituio; sua irregularidade consiste imediatamente em sua ilegalidade, e
apenas de forma mediata em sua inconstitucionalidade.
[...]
Ora, a jurisdio constitucional certamente a instncia mais qualificada para
pronunciar a anulao dos decretos ilegais. E no apenas porque, com isso, ela
no disputaria a competncia atualmente reconhecida em geral aos tribunais
administrativos, e limitada em princpio anulao dos atos administrativos
individuais, mas em particular porque h uma afinidade ntima entre o controle
da constitucionalidade das leis e o controle da legalidade dos decretos, devido a
seu carter geral.
[...]
Com essa reserva, podemos recomendar submeter ao controle da jurisdio
constitucional apenas as normas gerais que emanam exclusivamente de
autoridades pblicas, sejam elas autoridades centrais ou locais, autoridades
estatais no sentido estrito da palavra, autoridades regionais ou at municipais. O
municpio tambm membro do Estado, e seus rgos so rgos estatais
descentralizados.

Kelsen realava, nessa perspectiva, que os atos normativos do Chefe do

Executivo, em decorrncia da legalidade que deve estar investido, deveriam observar a lei em
sentido estrito. Tal lei em sentido estrito seria aquela editada pelo Parlamento, observado o
processo legislativo constitucionalmente desenhado.
Esses atos normativos secundrios (salvo se autnomos e, portanto,
inconstitucionais) como decretos, regulamentos, resolues, portarias etc , estando abaixo da
lei strito sensu, deveriam passar pelo crivo do diploma legal que lhe deu sustentao, antes de
serem verificados ou investigados em face da Constituio como norma fundante de todo o
ordenamento.
Ora, se recai a Constituio sobre a hiptese, a jurisdio a ser verificada ser
69
70

HUNGARO, 2012.
KELSEN, 2007, p. 157-159.
51

constitucional; ao contrrio, incidindo a lei strito sensu ou o ato normativo abaixo dela, a
jurisdio h de ser a ordinria, porque a questo , eminentemente, de legalidade. Piero
Calamandrei chamou a ateno para esse aspecto que observou no ordenamento jurdico italiano:
O Tribunal de Cassao mostra a diferenciao de rgo controlante (Supremo Tribunal) e
rgos controlados (rgos de jurisdio ordinria ou comum), sem a qual no haver
possibilidade prtica de um controle eficaz (CALAMANDREI, 1920, p. 17)71.
s vezes, o limite parece tnue entre o que seria constitucional e o que seria
infraconstitucional, sendo difcil identificar qual rgo jurisdicional teria competncia para o
exame e deciso. Para solucionar esse problema, o autor italiano aponta:
[...] a natureza evidentemente constitucional, com razo, tem sido destacada a
definir os limites da jurisdio e a posio do juiz perante a lei, como um
problema de direito constitucional, uma lacuna ou deficincia do ordenamento
jurdico (CALAMANDREI, 1920, p. 38)72.

O Supremo Tribunal Federal, no Brasil, tem a tendncia de no conhecer os

instrumentos que deflagram a fiscalizao abstrata da Constituio nesses casos. Salvo
rarssimas excees, o Tribunal no tem admitido a discusso envolvendo legalidade em sua
jurisdio constitucional.
As excepcionalidades em que ocorrem esse exame, na jurisdio constitucional,
so representadas por raros e particulares casos em que a Corte se insurge contra o entendimento
fixado pelos rgos do Poder Judicirio, a fim de realizar um controle de interpretao da
legislao feita pela jurisdio ordinria.
Essa distino entre legalidade e constitucionalidade pode ser verificada
particularmente em sede liminar prolatada em processo objetivo. Ilustrativamente, tratava-se de
situao em que o Governador do Estado de So Paulo se insurgiu, postulando liminar, contra a
tentativa de o Presidente da Repblica regulamentar, por decreto, o regime jurdico dos
servidores pblicos (Lei 8112/90), hiptese em que o Supremo Tribunal Federal indeferiu a
concesso de cautelar73. Mas possvel identificar outras situaes em que o contedo do ato
La Corte di cassazione ci mostra quella differenziazione di organi e di volont tra organo controllante (Corte di
cassazione) e organi controllati (organi della giuridizione ordinria), senza la quale non existe possibilit pratica di
un controlo efficace.
72
Traduo livre: [...] che hanno natura evidentemente costituzionale; e ben a ragione stato posto in evidenza dal
DONATI che la determinazione dei limiti dellnati che la determinazione dei limiti della giurisdizione e della
posizione del giudice di fronte alla legge, problema di diritto costituzionale, delle lacune dellordinamento
giuridico.
73
Disse o Tribunal: se firmou a jurisprudncia desta Corte no sentido de que no cabe ao direta de
inconstitucionalidade com relao a dispositivos de Decreto que regulamenta Lei, porquanto, nesse caso, a questo
se coloca no plano da legalidade e no da constitucionalidade (ADI 763-SP, Relator Ministro Moreira Alves, DJ de
26.02.1993).
52
71

impugnado, sendo normativo secundrio, a Corte pode reconhecer a sua inconstitucionalidade74.

Certamente, veiculando legalidade no bojo do processo objetivo, a medida cautelar dificilmente
ser deferida e, se o for, mesmo assim, corre riscos de sucumbir em outro momento75.
Enfim, para o Tribunal, nota-se, de regra, o descabimento de controle abstrato da
postulao de inconstitucionalidade mediata (indireta) de atos normativos secundrios em
especial, dos decretos regulamentares por alegada vulnerao de normas infraconstitucionais
interpostas, particularmente quando controvertida a inteligncia destas normas. Convico assim
ficou enfatizada na discusso de decreto presidencial que liberava OGM (organismos
geneticamente modificados), no que toca competncia da CTNBio (Comisso Tcnica
Nacional de Biossegurana) e do CONAMA (Conselho Nacional do Meio Ambiente) para
dispensar parecer a respeito de Estudo de Impacto Ambiental (EIA) e o consequente RIMA
(Relatrio de Impacto Ambiental), previstos em lei stricto sensu76.

2.6.3 O direito revogado pela Constituio e as liminares

A lei, como produto editado pelo Estado para regular, genrica e abstratamente, a
vida em sociedade, vale at que uma outra disponha de forma distinta ou que uma deciso
judicial a declare invlida. Todavia, mesmo revogada ou tornada invlida, pode ser que o direito
revogado produza seus regulares efeitos.
74

Como exemplo, registre-se a recente liminar deferida pela Presidncia do STF na ADI n 5.209, deciso de
23.12.2014. Cuida-se de questionamento Portaria Interministerial MTE/SDH n 2/2011 e Portaria MTE n
540/2004, que dispe sobre regras para o cadastro de empregadores que tenham submetido trabalhadores a
condies anlogas de escravo, autorizando esses empregadores a ser includos numa chamada lista suja. Sob o
fundamento de violao necessidade de lei em sentido estrito e desrespeito ao devido processo legal, o ento
Presidente da Corte, Ministro Ricardo Lewandowski, concedeu a cautelar para suspender os efeitos das portarias
atacadas na ao direta.
75
No julgamento da ADI 3376/RJ, Relator Ministro Eros Grau, o Tribunal, por unanimidade, cassou a liminar
concedida e no conheceu da ao direta, nos termos do voto do relator: AO DIRETA DE
INCONSTITUCIONALIDADE. RESOLUO N. 08/2004 EDITADA PELO CORREGEDOR-GERAL DA
JUSTIA DO ESTADO DO RIO DE JANEIRO. ILEGALIDADE. NO-CABIMENTO DA AO DIRETA. No
cabvel a ao direta quando o ato normativo atacado encontra fundamento em texto infraconstitucional (DJ de
23.06.2006).
76
ADI 2007 MC/DF, Relator Ministro Seplveda Pertence, DJ de 24.09.1999. O Tribunal, por unanimidade, no
conheceu da ao direta, ficando, em consequncia, prejudicado o pedido de medida liminar. A ementa do acrdo
foi escrita nestes termos: I. Ao direta de inconstitucionalidade: descabimento, de regra, para o controle abstrato
da arguio de inconstitucionalidade mediata de atos normativos secundrios - em particular, dos decretos
regulamentares - por alegada violao de normas infraconstitucionais interpostas, mormente quando controvertida a
inteligncia destas. II. Meio ambiente e engenharia gentica: liberao de OGM (organismos geneticamente
modificados): impugnao ao D. 1.752/95, especialmente ao seu art. 2, XIV, relativo competncia, na matria, do
CTNBio e possibilidade de o rgo dispensar para exarar parecer a respeito o Estudo de Impacto Ambiental e o
consequente RIMA: controvrsia intragovernamental entre o Ministrio da Cincia e Tecnologia e o do Meio
Ambiente sobre a vinculao ou no do CONAMA ao parecer do CTNBio, em face da legislao formal pertinente
(LL 6.938/81 e 8.974/95), que evidencia a hierarquia regulamentar do decreto questionado e o carter mediato ou
reflexo da inconstitucionalidade que se lhe irroga: matria insusceptvel de deslinde na ao direta de
inconstitucionalidade (cf. n. I supra), mas adequada a outras vias processuais, a exemplo da ao civil pblica.
53

A doutrina, de uma forma simples, estabelece que somente um ato do Estado, que
tenha pelo menos as mesmas caractersticas, possa produzir essa paralisao de efeitos da lei,
desconstituindo-a. Da se afirmar que a lei revogada por outra de igual ou superior hierarquia,
importando o fator tempo (lei posterior revoga lei anterior) 77, e a especificidade (lei especial no
revoga lei geral, e vice-versa).
Todos esses critrios hierrquico, temporal e especialidade se mostram
imprescindveis para a revogao de uma norma por outra, particularmente considerada a
concepo de que a Constituio se define como norma fundante do sistema, dela se extraindo
todo o fundamento de validade para as demais categorias normativas. a supremacia
constitucional, e no a separao de poderes, que determina a relao de inferioridade da lei e o
status limitado do legislador sob a Constituio.
Kelsen78 no esqueceu a importncia da norma revogada pela Constituio. Sobre
isso, ressaltou:
[...] pode haver motivos para aplicar o controle de constitucionalidade a normas
j ab-rogadas.
[...] o tribunal constitucional s pode julgar normas ainda em vigor no momento
em que toma uma deciso.
[...]
A anulao de uma norma inconstitucional pela jurisdio constitucional
ainda se trata aqui principalmente das normas gerais a rigor s necessria
quando ela mais recente do que a Constituio. Porque, tratando-se de uma lei
anterior Constituio e em contradio com ela, esta a derroga, em virtude do
princpio da lex posterior; portanto parece suprfluo e at logicamente
impossvel anul-la.
[...] equivaleria a retirar da nova Constituio a fora derrogatria no que
concerne s leis antigas que ela no anulou expressamente e substitu-la pelo
poder de anulao do tribunal constitucional.

O Supremo Tribunal Federal agasalha o entendimento de que a questo da

norma anterior incompatvel com a Constituio, formal ou materialmente, problema de
revogao79, e no de inconstitucionalidade superveniente80. Em sede de medida liminar, o

QUEIROZ, 2000, p. 345: 3. A Constituio atribui-se a si prpria a primazia, rompendo com a regra tradicional
segundo a qual lex posterior derrogat legi priori. Esta supremacia constitui em si uma regra de resoluo de
conflitos. Ela a prpria forma do direito.
78
KELSEN, 2007, p. 162-164.
79
Nesse sentido: Ao direta em que h a arguio a inconstitucionalidade de dispositivo de lei estadual - o artigo
4. da Lei n. 5.098/86 do Estado de Mato Grosso, editada, portanto, anteriormente a Constituio em vigor. - H
pouco, o Plenrio desta Corte voltou a reafirmar seu antigo entendimento no sentido de que a incompatibilidade
entre norma infraconstitucional anterior e a Constituio posterior da margem a revogao daquela, no podendo
esse exame fazer-se em ao direta de inconstitucionalidade. Ao que no se conhece, por impossibilidade jurdica
do pedido. (ADI 167 MC/MT, Rel. p/ Acrdo Min. Moreira Alves, DJ de 15.05.1992). Vide tambm: AO
DIRETA DE INCONSTITUCIONALIDADE - IMPUGNAO DE ATO ESTATAL EDITADO
ANTERIORMENTE VIGNCIA DA CF/88 - INCONSTITUCIONALIDADE SUPERVENIENTE 54
77

direito pr-constitucional foi objeto de preocupao do Tribunal, quando concedeu liminar para
impedir o comprometimento da ordem jurdica de finanas do Estado. Tratava-se de ato
normativo editado antes de 1988, versando a remunerao de pessoal e vinculando-a ao salrio
mnimo81.
Em outra situao, numa ao direta promovida pelo Partido Progressista
Brasileiro PPB, o Tribunal deferiu a medida cautelar para suspender imediatamente a eficcia
de lei do Estado do Rio Grande do Sul, que criava Municpio naquela unidade federativa.
INOCORRNCIA - HIPTESE DE REVOGAO DO ATO HIERARQUICAMENTE INFERIOR POR
AUSNCIA DE RECEPO - IMPOSSIBILIDADE DE INSTAURAO DO CONTROLE NORMATIVO
ABSTRATO - AO DIRETA NO CONHECIDA. - A ao direta de inconstitucionalidade no se revela
instrumento juridicamente idneo ao exame da legitimidade constitucional de atos normativos do poder pblico que
tenham sido editados em momento anterior ao da vigncia da Constituio sob cuja gide foi instaurado o controle
normativo abstrato. A fiscalizao concentrada de constitucionalidade supe a necessria existncia de uma relao
de contemporaneidade entre o ato estatal impugnado e a Carta Poltica sob cujo domnio normativo veio ele a ser
editado. O entendimento de que leis pr-constitucionais no se predispem, vigente uma nova Constituio, tutela
jurisdicional de constitucionalidade in abstracto - orientao jurisprudencial j consagrada no regime anterior (RTJ
95/980 - 95/993 - 99/544) - foi reafirmado por esta corte, em recentes pronunciamentos, na perspectiva da Carta
Federal de 1988. - A incompatibilidade vertical superveniente de atos do Poder Pblico, em face de um novo
ordenamento constitucional, traduz hiptese de pura e simples revogao dessas espcies jurdicas, posto que lhe so
hierarquicamente inferiores. O exame da revogao de leis ou atos normativos do Poder Pblico constitui matria
absolutamente estranha funo jurdico-processual da ao direta de inconstitucionalidade. (ADI 74 MC/RN, Rel.
Min. Celso de Mello, DJ de 25.09.1992).
80
AO DIRETA DE INCONSTITUCIONALIDADE. MEDIDA LIMINAR. LEI COMPLEMENTAR 2/90 DO
ESTADO DE ALAGOAS. REVOGAO POSTERIOR. PEDIDO PREJUDICADO. ART. 273 DA
CONSTITUIO DE ALAGOAS. ART. 125 E SEU PARGRAFO NICO DA LEI ESTADUAL 5.346/92.
LIMINAR CONCEDIDA. A Constituio sobrevinda no torna inconstitucionais leis anteriores com ela
conflitantes, revoga-as (ADIn 2). A Lei Complementar 2/90 do Estado de Alagoas foi revogada pela Emenda
Constitucional 13/95 daquele Estado. Pedido, no ponto, no conhecido. Quanto aos demais dispositivos
impugnados, presentes os pressupostos - aspecto de bom direito e perigo na demora -, defere- se a cautelar. Medida
liminar deferida, no ponto em que conhecida a ao direta de inconstitucionalidade (ADI 1380 MC/AL, Rel. Min.
Francisco Rezek, DJ de 20.02.1998).
81
A liminar foi deferida pelo Ministro relator e confirmada, aps referendo do Plenrio ao despacho monocrtico. O
acrdo recebeu a seguinte ementa: Arguio de Descumprimento de Preceito Fundamental - ADPF. Medida
Cautelar. 2. Ato regulamentar. Autarquia estadual. Instituto de Desenvolvimento Econmico-Social do Par IDESP. Remunerao de pessoal. Vinculao do quadro de salrios ao salrio mnimo. 3. Norma no recepcionada
pela Constituio de 1988. Afronta ao princpio federativo e ao direito social fundamental ao salrio mnimo digno
(arts. 7, inciso IV, 1 e 18 da Constituio). 4. Medida liminar para impedir o comprometimento da ordem jurdica e
das finanas do Estado. 5. Preceito Fundamental: parmetro de controle a indicar os preceitos fundamentais
passveis de leso que justifiquem o processo e o julgamento da arguio de descumprimento. Direitos e garantias
individuais, clusulas ptreas, princpios sensveis: sua interpretao, vinculao com outros princpios e garantia de
eternidade. Densidade normativa ou significado especfico dos princpios fundamentais. 6. Direito prconstitucional. Clusulas de recepo da Constituio. Derrogao do direito pr-constitucional em virtude de
coliso entre este e a Constituio superveniente. Direito comparado: desenvolvimento da jurisdio constitucional e
tratamento diferenciado em cada sistema jurdico. A Lei n 9.882, de 1999, e a extenso do controle direto de
normas ao direito pr-constitucional. 7. Clusula da subsidiariedade ou do exaurimento das instncias. Inexistncia
de outro meio eficaz para sanar leso a preceito fundamental de forma ampla, geral e imediata. Carter objetivo do
instituto a revelar como meio eficaz aquele apto a solver a controvrsia constitucional relevante. Compreenso do
princpio no contexto da ordem constitucional global. Atenuao do significado literal do princpio da
subsidiariedade quando o prosseguimento de aes nas vias ordinrias no se mostra apto para afastar a leso a
preceito fundamental. 8. Plausibilidade da medida cautelar solicitada. 9. Cautelar confirmada (ADPF 33 MC/PA,
Rel. Min. Gilmar Mendes, DJ de 06.08.2004). Na ADPF 167 MC-REF/DF, Rel. Min. Eros Grau (DJ de
26.02.2010), o Tribunal no referendou a liminar deferida pelo relator, sob o fundamento de que a discusso
relativa competncia do TSE para julgamento de recurso contra expedio de diploma eleitoral se restringiria
55

Embora a lei questionada fosse posterior Constituio, o Supremo acentuou, naquela

oportunidade, que seria incompatvel com o sistema constitucional a criao de Municpio, desde
a promulgao da Emenda Constitucional n 15/1996 e at que lei complementar venha a
implementar sua eficcia plena, sem prejuzo, no entanto, da imediata revogao do sistema
anterior82.
Diante disso, a suspenso liminar da eficcia do ato normativo atacado na ao
direta, mesmo restaurando, provisoriamente, a aplicabilidade da legislao anterior revogada,
no impede a edio de novo ato estatal. Isso quer dizer que a instaurao do processo de
controle abstrato, por si s, no afasta o exerccio, pelo Estado, da prerrogativa de praticar atos
inseridos na sua esfera de atribuies institucionais, como criar leis e/ou revog-las. Assim, a
propositura de ao direta no suspende a tramitao de procedimentos legislativos ou reformas
constitucionais que tenham a finalidade de revogar leis ou atos normativos cuja validade esteja
sendo analisada pelo Tribunal em controle abstrato de normas83. Uma vez editado novo ato
normativo que substitua o anterior impugnado, a ao ficar, provavelmente, prejudicada e, na
maior parte das vezes, perder o objeto.
Fica, assim, compreendido o exame da vigncia do direito revogado nos juzos
precrios realizados pelo Supremo Tribunal Federal, em processo objetivo, considerando a dupla
compatibilidade procedimental e substancial que se observa em vista do parmetro do texto
constitucional em vigor, dotado de supremacia.

2.6.4 A execuo de liminares

Cristina Queiroz defende a tese de que o juiz constitucional no se preocupa com
as consequncias prticas da sua aco84. No entanto, a leitura dessa afirmao merece algumas
reservas85.
certo que o Poder Judicirio no tem exrcito, no tem polcia, no usa armas de

estritamente ao plano da infraconstitucionalidade, conforme ressaltou o voto do Ministro Carlos Britto.

82
ADI 2381 MC/RS, Rel. Min. Seplveda Pertence, DJ de 14.12.2001. Interessante o que ficou determinado no
julgamento, quando a Corte registrou: Afigurando-se extremamente provvel o julgamento final pela procedncia
da ao direta contra a lei de criao de Municpio impugnada, o mais conveniente o deferimento da liminar restabelecendo a situao anterior sua instalao -, pois o curso do tempo far ainda mais traumtica a deciso
prenunciada.
83
ADI 652/MA, Rel. Min. Celso de Mello, DJ de 02.04.1993.
84
QUEIROZ, 2000, p. 332.
85
ELY, 2010, p. 3: Hoje em dia, tendemos a chamar os lados em disputa de interpretacionismo e no
interpretacionismo o primeiro afirma que os juzes que decidem as questes constitucionais devem limitar-se a
fazer cumprir as normas explcitas ou claramente implcitas na Constituio escrita, e o segundo adota a opinio
contrria, a de que os tribunais devem ir alm desse conjunto de referencias e fazer cumprir normas que no se
encontram claramente indicadas na linguagem do documento.
56

fogo, mas suas decises no so simples enunciados que so cumpridos se o destinatrio quiser.
As decises declaratrias de inconstitucionalidade guardam, acima de tudo, o carter da
imperatividade.
O cumprimento de uma deciso de inconstitucionalidade uma questo de
respeito ao sistema constitucional estabelecido, e aos trs poderes constitudos a Constituio
impe o dever institucional de conviverem harmoniosamente86. Assim, a deciso judicial que
declara a inconstitucionalidade de uma lei passa a ser um teste desse convvio harmnico.
Barroso87, dissertando sobre o cumprimento de decises judiciais, escreveu o
que permite o sistema a respeito do controle de atos tpicos do poder judicirio:
O mrito de uma deciso judicial no deve ser aferido em pesquisa de opinio
pblica [...].
A opinio pblica um fator extrajurdico relevante no processo de tomada de
decises por juzes e tribunais. Mas no o nico e, mais que isso, nem sempre
singela a tarefa de capt-la com fidelidade [...].
Ademais, a racionalidade e a razoabilidade de qualquer deciso estaro sujeitas,
no mnimo, reviso por um segundo grau de jurisdio, assim como ao
controle social, que hoje feito em stios jurdicos na internet, em fruns de
debates e, crescentemente, na imprensa geral [...].

Tambm Teori Zavascki ensina que a eficcia das sentenas ganha contornos
instigantes no mbito da jurisdio constitucional, porque os efeitos dos julgados so
potencializados pela sua expanso erga omnes e sua fora vinculante. Aduz o autor:
Assim, aplicar dispositivo declarado inconstitucional pelo STF ou cuja vigncia
est suspensa por medida cautelar, em ao direta de inconstitucionalidade, o
mesmo que aplicar lei revogada ou inexistente. Nenhum juiz ou tribunal poderia
legitimamente faz-lo, pena de completa inutilidade do sistema de controle
concentrado de constitucionalidade (ZAVASCKI, 2014, p. 74).

Mas o cumprimento de medidas liminares em controle abstrato, no sistema

constitucional brasileiro, feito atravs de instrumento apropriado, a reclamao constitucional,
que se funda em dois pressupostos bsicos: a desobedincia deciso do Supremo Tribunal
Federal e a usurpao de sua competncia. O primeiro deles, que interessa a esta investigao,
garante a imperatividade das decises do Tribunal em controle concentrado (ou at difuso),
obrigando o cumprimento por rgos do Poder Judicirio e do Executivo, o que no ocorre para
os atos legiferantes emanados da funo tpica do Poder Legislativo.
Mais uma vez, Teori Albino Zavascki justifica a necessidade de cautelar nas
aes de controle abstrato:
QUEIROZ, 2000, p. 335: Logo, no que concerne interpretao constitucional, diz respeito a todos os poderes
pblicos: presidente da Repblica, parlamento, governo e tribunais.
87
BARROSO, 2012, p. 43/45.
57
86

Por se tratar de provimento vocacionado a operar no domnio social, cabvel

medida antecipatria para garantir sua efetividade, que somente ter algum
sentido prtico se apoiada por meios coercitivos aptos a impor seu
cumprimento, ou seja, na medida em que tiver efeito vinculante. Eis a uma
razo a mais a confirmar o que se disse da sentena definitiva nas aes diretas
de inconstitucionalidade: se no tivesse eficcia vinculante no teria por que a
Constituio assegurar sua efetividade por medida cautelar antecipatria, cuja
eficcia , por natureza e finalidade, necessariamente vinculante (art. 102, I, p)
(ZAVASCKI, 2009, p. 276).

Assim, no ter legitimidade o juiz ou agente pblico que aplica dispositivo legal
suspenso pelo Supremo Tribunal Federal em liminar concedida em controle concentrado, sob
pena de tornar intil o modelo de fiscalizao abstrata desenhado pelo constituinte. Eis que a
liminar deferida suspende a incidncia da norma questionada diante da Constituio88.
Certamente, a ausncia de manifestao de autoridades envolvidas com a norma, sendo objetivo
o processo, contribui para as dificuldades no cumprimento dessas liminares.

2.7 Concluso
Possvel,

assim,

concluir

que

exequibilidade

das

decises

de

inconstitucionalidade, mesmo cautelares, dadas em processo objetivo, problema relacionado

harmonia do sistema constitucional conferido separao de funes do Estado, as quais devem
atuar de forma sincronizada, equilibrada, sem invadir o espao um do outro.
Esse equilbrio do processo objetivo distinguido do processo subjetivo que tem
no devido processo sua base de sustentao , exige uma releitura do contraditrio e da ampla
defesa para, assim, legitimar a fiscalizao das leis em suposto conflito com o texto
constitucional.
No Brasil, essa tcnica tem sido usada desde a dcada de 40, por analogia com a
liminar no mandado de segurana (antes mesmo de a Constituio de 1967 prever,
expressamente, a possibilidade de cautelares no pedido de representao formulado pelo
Procurador-Geral da Repblica), adotando como pressupostos a plausibilidade do direito,
compreendido como a probabilidade de que o requerente tenha razo ao apontar a
inconstitucionalidade da norma questionada (fumus boni juris), e o perigo de dano, entendido
como os riscos causados ordem constitucional pela norma supostamente viciada (periculum in
mora), riscos estes que podem ser de natureza econmica, social ou jurdica. Na concesso de
medidas cautelares, portanto, evidencia-se que o Supremo Tribunal Federal leva em

88

ZAVASCKI, 2014, p. 82.

58

considerao as consequncias fticas de seus provimentos.

Ao processo de fiscalizao abstrata, em muitos momentos, parece necessrias
medidas teis, garantindo um resultado final prtico e efetivo de uma deciso definitiva de
mrito. Para isso, o ordenamento jurdico brasileiro autorizou medidas de urgncia ao Supremo
Tribunal Constitucional, para que ele, diante do caso concreto embora no se possa falar em
caso concreto no processo objetivo (cuja deciso ter efeitos erga omnes) e luz do risco que
uma medida tardia possa causar ao ordenamento contaminado ou viciado pela norma
inconstitucional, tome as cautelas necessrias salvaguarda da Constituio e do que ela
representa para a ordem constitucional, entre ns republicana e democrtica.
Com efeito, as linhas traadas ao longo da pesquisa foram marcadas pela tentativa
de descrever as preocupaes com o valor tempo, sem olvidar a segurana jurdica, em cada um
dos instrumentos processuais de controle da constitucionalidade, na via abstrata 89, terreno onde o
exame das cautelares tem fundamentos e razes distintas do processo subjetivo, considerando o
objeto discutido: a validade ou invalidade de uma lei, produto da vontade popular materializada
atravs do legislador90.
Assim, no desenvolvimento deste captulo da investigao, tambm se identificou
que, mesmo em sede cautelar, o juiz constitucional no deve se abster de examinar os requisitos
de ordem procedimental para decretar a invalidade do ato inconstitucional, at porque sua
deciso h de ser dotada de operabilidade e resistir aos fundamentos que sero debatidos no
julgamento de mrito ou definitivo.
O captulo identificou, no entanto, limitaes ao exerccio desse poder: a adstrio
do juiz ao pedido, a regra do deduzido e do dedutvel. H de se reconhecer, ainda, outros
obstculos para o exame de liminares no Tribunal, como ilustra as situaes em que a matria
debatida se reveste de pura legalidade, e no de constitucionalidade.

89

Os instrumentos processuais que fazem o controle de constitucionalidade em abstrato, entre ns, so a ADI e a
ADC (reguladas pela Lei n 9.868/99), a ADPF (regulada pela Lei n 9.882/99) e a interveno federal (cujo
procedimento veio previsto na Lei n 12.562/2011, que regulamenta o inciso III do art. 36 da Constituio Federal,
para dispor sobre o processo e julgamento da representao interventiva perante o Supremo Tribunal Federal).
90
Vale destacar que a medida cautelar em ao direta est autorizada pela Constituio no seu art. 102, I, p, diante
do poder geral de cautela da Corte Excelsa.
59

3 PERSPECTIVA DO DIREITO COMPARADO: AS LIMINARES EM CONTROLE

CONCENTRADO

3.1 Introduo
A origem do controle concentrado de constitucionalidade que tem como
pressuposto a rigidez e a supremacia constitucionais remonta ustria, no modelo
desenvolvido e inspirado por Hans Kelsen91 em 1920. Por esse padro, tambm chamado de
controle abstrato, em tese, principal ou por via de ao, um rgo estatal, o de cpula, ser o
escolhido para decidir a validade da lei em face da Constituio92.
Nos pases onde se adota o modelo concentrado para controlar a
constitucionalidade de leis, ser investigada a possibilidade de medida cautelar para retirar a
eficcia normativa do ato impugnado, como ocorre no direito brasileiro. As pesquisas
incrementadas revelaro, ou no, se h pouca probabilidade de os Tribunais suspenderem os
efeitos da norma, certamente, porque o tema ainda no foi sistematizado nos ordenamentos
jurdicos que agasalham esse modelo de fiscalizao, o concentrado.
Apesar da referncia ao direito espanhol, alemo e italiano, modelos de jurisdio
constitucional concentrada para as sociedades modernas, o foco nesta parte da pesquisa ser
identificar os pases da Amrica do Sul especialmente os integrantes e associados ao bloco do
Mercosul que utilizam dessas cautelares, na prtica dos Tribunais Constitucionais vizinhos ao
Brasil.

3.2 As liminares no direito espanhol e no direito alemo: modelos para a Europa?

No direito espanhol93, vale destacar que, s h pouco tempo, o legislador positivou
a previso de medidas cautelares para suspenso de efeitos de leis. Daria Perrone trabalha a ideia
de o Tribunal Constitucional suspender a vigncia de normas (PERRONE, 2009, p. 31-53).
Assim, escreve:
O poder de suspender a eficcia de uma lei j em vigor, contestada no Tribunal
Constitucional foi recentemente objeto de um debate acalorado, que no s
estritamente questes legais, mas gerais, ticas e sociais. A principal questo
91

Ao contrrio, o modelo difuso se originou no direito norte-americano, em 1803, quando da deciso tomada pelo
Juiz Marshall no caso Marbury (nomeado juiz de Paz) versus Madison.
92
VAINER, 2009. Para o autor, a distino do modelo austraco atual com o modelo brasileiro ocorreu a partir de
1975 com a permisso para que os indivduos questionassem a constitucionalidade de uma lei federal, desde que
tivessem seus direitos violados por esta lei.
93
DUZI, 2012.
60

que surgiu foi a de saber se, apesar da ausncia de disposio expressa da Lei
Orgnica do TC Espanhol, se seria possvel admitir um poder implcito capaz de
suspender a eficcia da lei no julgamento de legitimidade, quando j entrou em
vigor (PERRONE, 2009, p. 32)94.

Na Constituio espanhola, de 1978, em seu artigo 123, est previsto o Tribunal

Supremo, sem fazer meno s medidas cautelares. Mas, foi a Lei Orgnica n 2 de 1979 (Lei
Orgncia do Tribunal Constitucional) que com a reforma introduzida pela Lei Orgnica n
6/2007, de 24 de maio trouxe a possibilidade de liminares no controle de constitucionalidade.
Em seu artigo 56, item 3, passou a dispor:
Alm disso, a Cmara ou Seo poder tomar todas as medidas de proteo e as
ordens cautelares previstas no sistema, que, pela sua natureza, podem ser
aplicadas no processo de proteo ou amparo e tendam a evitar a perda da
finalidade recursal.95

O item 6 do mesmo artigo 56 da referida Lei Orgnica complementa:

Em caso de urgncia excepcional, a adoo de suspenso e medidas provisrias
e cautelares poder ser feita no juzo de admissibilidade. Esta deciso poder ser
objeto de recurso no prazo de cinco dias a partir da notificao das partes e do
Ministrio Pblico e outros que aparecem. A Cmara ou Seo resolver o
incidente, em deciso insuscetvel de recurso96.

Perrone, mais uma vez, descreve a possibilidade de cautelar na Espanha, num caso
em que envolvia aborto e proteo vida, quando o Tribunal Constitucional teve a oportunidade
de suspender a aplicao da lei questionada de inconstitucionalidade:
Embora no se desconhea a doutrina constitucional segundo a qual a
propositura de uma ao ou questo de inconstitucionalidade no suspenda a
vigncia (execuo) da lei, a menos que o Governo invoque o art. 161,2 da CE
alegando que a adoo da medida provisria solicitada compatvel com as
disposies do art. 30 da Lei Orgnica do Tribunal Constitucional (LOTC) de
03 de outubro de 1979, uma vez que, apesar da redao do referido artigo, o que
o preceito impediria seria a suspenso da aplicao da lei contestada e no as
disposies especficas cuja constitucionalidade foi posta em dvida, como
feito aqui. Alm disso, sempre a favor do pedido de suspenso provisria, se
La facultad de suspender la eficacia de una ley, ya en vigor, cuestionada ante el Tribunal Constitucional
recientemente ha sido objeto de un acalorado debate, que trata no slo cuestiones estrictamente jurdicas, sino
tambin cuestiones ms generales, ticas y sociales. La principal cuestin que ha surgido es la duda de si a pesar de
la inexistencia de una previsin explcita en la Ley Orgnica del TC espaol sea posible admitir una potestad
implcita de dicho rgano para suspender la eficacia de una ley en el juicio de legitimidad, cuando sta ya haya
entrado en vigor.
95
A livre traduo vernacular expressa: 3. Asimismo, la Sala o la Seccin podr adoptar cualesquiera medidas
cautelares y resoluciones provisionales previstas en el ordenamiento, que, por su naturaleza, puedan aplicarse en el
proceso de amparo y tiendan a evitar que el recurso pierda su finalidade.
96
6. En supuestos de urgencia excepcional, la adopcin de la suspensin y de las medidas cautelares
y provisionales podr efectuarse en la resolucin de la admisin a trmite. Dicha adopcin podr ser impugnada en
el plazo de cinco das desde su notificacin, por el Ministerio Fiscal y dems partes personadas. La Sala o
la Seccin resolver el incidente mediante auto no susceptible de recurso alguno.
61
94

afirmava a concorrncia de dois outros argumentos que legitimam esta

suspenso, que so, por um lado, a necessidade de periculum in mora para a
adoo da providncia cautelar de suspenso das disposies impugnadas e, em
segundo lugar, o prejuzo irreparvel causado, uma vez que a aplicao da lei
implicaria a eliminao de vidas humanas (PERRONE, 2009, p. 34)97.

A comprovao de que as medidas cautelares so utilizadas pela Corte

Constitucional espanhola so noticiadas constantemente na imprensa. Recentemente, informouse que o Tribunal Constitucional (TC) tem admitido o trmite e, portanto, tem deixado em
suspenso de forma cautelar, o artigo 4 da Lei 9/2015, de 12 de junho, pelo qual se criou a
Agncia Tributria da Catalua98.
Por sua vez, na Alemanha, escrevem Jrgen Schwabe e Leonardo Martins, o
Tribunal Constitucional Federal admite medidas liminares (Einstwereilig Anordnung) no
processo de controle de constitucionalidade das leis:
Cabe, no procedimento da medida liminar, a mesma funo de proteo cautelar
encontrada em todas as instncias: providenciar que, antes do esclarecimento
final da situao jurdica litigiosa, no ocorram consequncias irremediveis.
Tambm os pressupostos processuais so praticamente os mesmos do direito
processual infraconstitucional (sobretudo do direito processual civil ZPO;
penal StPO e administrativo VwGO) (SCHWABE & MARTINS, 2005,
p. 75).

A cautelar, ou vorsorglich no vernculo alemo, tem o sentido de precauo. Os

alemes, a partir de 1949, quando editaram sua Constituio logo aps a 2 Grande Guerra,
mostraram ao mundo como poderiam se reerguer como nao e como povo. Tambm por
inspirao kelseniana, o modelo de controle abstrato de constitucionalidade confere poderes ao
Tribunal Constitucional alemo para suspender a vigncia e efeitos de leis incompatveis com a
Constituio. Nesse sentido, esclarece a doutrina:
De longa data, por exemplo, a doutrina constitucional alem tem insistido em
afirmar que o elemento decisivo para a concesso de medidas cautelares em
sede de aes constitucionais o peso das desvantagens (SCHLAICH;
A pesar de que no se desconoca la doctrina constitucional segn la cual la interposicin de un recurso o cuestin
de inconstitucionalidad no suspende la vigencia de la Ley, salvo que el Gobierno invoque el art. 161.2 CE, en la
demanda se alegaba que la adopcin de la medida cautelar solicitada es compatible con lo dispuesto en el art. 30 de
la Ley Orgnica del Tribunal Constitucional (LOTC) de 3 de octubre de 1979, ya que, a pesar del tenor literal de
dicho artculo, lo que el precepto impedira sera la suspensin de la aplicacin de la ley impugnada y no la de
aquellos preceptos concretos de cuya constitucionalidad se duda, como aqu se hace. Adems, siempre a favor de la
solicitud de suspensin provisional, se afirmaba la concurrencia de otros dos argumentos que legitimaran dicha
suspensin, que seran, por un lado, el periculum in mora necesario para la adopcin de la medida cautelar de suspensin de los preceptos impugnados y por otro, el perjuicio irreparable causado, dado que la aplicacin de la ley
implicara la eliminacin de vidas humanas.
98
El Constitucional anula la Ley de la Agencia Tributaria catalana. Cinco Dias (site). Disponvel em
http://cincodias.com/cincodias/2015/09/14/economia/1442241120_077976.html, acesso em 10.12.2015. Diz a
notcia: el Tribunal Constitucional (TC) ha admitido a trmite, y por lo tanto h dejado en suspenso de forma cautelar, el
artculo 4 de la Ley 9/2015, de 12 de junio, por el que se crea la Agencia Tributaria de Catalua .
62
97

KORIOTH, 2010, p. 285) inerentes manuteno ou suspenso da lei

impugnada. O foco de tal juzo no , portanto, a prpria validade ou invalidade
da norma, mas sua eficcia. O Ministro Moreira Alves seguiu risca essa linha
de pensamento ao afirmar que, quando suspendemos liminarmente a vigncia
de uma lei, na realidade, no estamos declarando sua inconstitucionalidade, mas
estamos apenas evitando que ela, a partir da concesso da liminar, produza
efeitos negativos (LAURENTIIS & GALKOWICZ, 2015, p. 69).

Disciplinando o Poder Judicirio a partir do artigo 92, interessante o que consta

do artigo 100 da Lei Fundamental da Repblica Federal da Alemanha, de 1949, quando
prescreveu ao Tribunal o poder de considerar uma lei como inconstitucional, devendo suspender
o processo e submeter o tema deciso da Corte Constitucional quando se tratar de violao da
Constituio Federal. Com a reunificao entre a parte oriental (RDA) com a parte ocidental
(RFA), a Lei Fundamental permaneceu tal como em 1949, embora tenham sido feitas algumas
mudanas no texto a partir de 1990, logo aps a queda do Muro de Berlim (que durou de 1961 a
1989)99. Essa possibilidade de suspenso das normas incompatveis com a ordem constitucional,
baseando-se na precauo, remete ao balanceamento das vantagens e desvantagens, tomadas em
justa medida de proporcionalidade, a afastar de imediato uma norma viciada, em prestgio Lei
Fundamental.
Nesse contexto, conclui-se que, na Espanha e na Alemanha, as liminares no
controle abstrato de normas so concebidas como instrumentos processuais necessrios para a
defesa da Constituio, para suspender riscos imediatos de decises estatais provavelmente
inconstitucionais.

3.3 As cautelares no direito italiano

A experincia que a Itlia viveu com o regime fascista, permitiu jurisdio
constitucional naquele pas, logo aps a Segunda Guerra Mundial, expandir-se pelo mundo como
um modelo a ser seguido pelos outros pases vizinhos. Os avanos das Constituies que se
sucederam, conduziram a Itlia a implantar um sistema de controle de constitucionalidade de leis
que fossem possveis de conviver os espaos poltico, social e jurdico-normativo, assegurando
que nunca mais as condutas que antecederam e deflagraram os dois grandes conflitos mundiais
voltassem a atormentar aquela sociedade.
Assim, a Constituio italiana de 1948 prenunciou o surgimento de um trip
institucional, onde se destacaria a supremacia constitucional, a criao de uma Corte
99

Vide < https://pt.wikipedia.org/wiki/Muro_de_Berlim >, acesso em 17.11.2015.

63

Constitucional e um sistema de controle de constitucionalidade de leis (MOURA, 2014, p. 205).

No artigo 134, a Constituio italiana estabelece que a Corte Constitucional, cujos
membros (quinze no total) tero mandado de 09 (nove) anos. Isso permite que os integrantes do
Tribunal, segundo a doutrina, sejam insuscetveis s interferncias de quem os nomeia
(MOURA, 2014, p. 206). Nesse aspecto, o ordenamento italiano se distingue da forma de
nomeao no Brasil e nos Estados Unidos, onde os membros da Corte Constitucional, em vez de
temporrios, tornam-se vitalcios.
Em linhas gerais, todos os juzes do Poder Judicirio italiano podem examinar a
constitucionalidade da lei, mas somente proclamar a validade do ato infraconstitucional:
qualquer juiz pode e deve apreciar e aplicar a norma que considere constitucional. Todavia, para
declarar a inconstitucionalidade, a tarefa seria exclusiva da Corte Constitucional enquanto rgo
do controle de constitucionalidade concentrado (LUNARDI, 2013, p. 78), porquanto somente
esse Tribunal declararia a ilegitimidade constitucional, de acordo com o art. 136.
Nesse sentido, observando o comportamento das medidas cautelares no direito
italiano, Piero Calamandrei aponta:
A prpria jurisprudncia da Corte Suprema decidiu que a suspenso do ato em
controvrsia constitucional tem natureza de medidas cautelares e adverte que
sua finalidade como instrumentos provisrios permite conservar a matria do
litgio e evitar prejuzos graves e irreparveis s partes ou ao processo. E
agregaramos tambm a de garantir a eficcia do processo constitucional
(CALAMANDREI, 1945, p. 498)100.

No modelo italiano, existe um controle incidental repressivo, suscitado somente

pelo juiz, e as partes do processo principal interferem ofertando apenas suas alegaes
(LUNARDI, 2013, p. 81-84). Nesse caso, a deciso ser tomada com base em consideraes
objetivas sobre inconstitucionalidade e igualmente gerais sero os seus efeitos (LUNARDI,
2013, p. 83).
Observe tambm que nesse modelo italiano a deciso de inconstitucionalidade
tem efeitos retroativos, menos nas hipteses que a doutrina italiana denomina de relaes
exauridas, tais como a prescrio, a precluso e a coisa julgada que s pode ser relativizada em
casos de declarao de inconstitucionalidade para beneficiar o condenado em processo penal
(LUNARDI, 2013, p. 83).
La propria jurisprudencia de la Suprema Corte h sostenido que la suspensin del acto em controversia
constitucional participa de la naturaleza de las medidas cautelares y advierte que su finalidad como instrumentos
provisionales permiten conservar la materia del litigio y evitar daos graves e irreparables a las partes o a la
sociedad con motivo de la tramitacin del proceso. Y agregaramos nosotros tambin la de garantizar la eficacia
misma del proceso constitucional.
64
100

Em artigo intitulado O poder protetor do Tribunal Constitucional no acrdo

proferido em uma ao101, Manuela Salvago compreende que o ordenamento italiano autoriza a
suspenso de execuo de normas quando houver razes graves, em ordem judicial motivada
(SALVAGO, 2010, p. 2). Assim, afirma a necessidade de que a cautelar tenha como pressuposto
o fumus boni iuris e o periculum in mora (SALVAGO, 2010, p. 5), os mesmos exigidos no
ordenamento brasileiro.
A autora ainda menciona a possibilidade de o Tribunal Constitucional revogar a
cautelar, considerada a declarao de inconstitucionalidade temporria (SALVAGO, 2010, p. 6),
consubstanciada na suspenso provisria da norma, para afastar grave dano irreparvel ao
interesse pblico da tutela do meio ambiente, ao ordenamento jurdico nacional e regional, aos
direitos dos cidados ao ambiente salubre etc (SALVAGO, 2010, p. 8). Manuela Salvago aponta
tambm para os riscos de a cautelar, no ordenamento italiano, seguir o devido processo legal,
pressupondo [...] o respeito ao princpio do contraditrio, deixando claro que seu papel na
medida de precauo para avaliar a possibilidade de ter apenas a suspenso das disposies
impugnadas (SALVAGO, 2010, p. 9)102.
Ao observar a previso de uma cautelar suspender os efeitos de uma lei, em sede
de controle de constitucionalidade principal ou seja, de processo objetivo, em que h a
promoo de uma ao direta dirigida ao Tribunal Constitucional Manuela Salvago descreve o
juzo de legitimidade constitucional a que fica submetida a norma impugnada:
Como, em vez disso, compartilhar a previso por meio de lei ordinria, como
parte da suspenso cautelar do processo na via principal, creio, em primeiro
lugar, que no pode ser invocada a reserva do direito constitucional prevista no
art. 137 da Constituio. Porque ele cobre apenas as regras sobre as condies,
e forme os termos de propor decises sobre legitimidade constitucional [...].
Em segundo lugar, que a) desta regra s pode ser referida as regras sobre o
acesso a Corte; b) que abrange as condies, formas e prazos para propor
decises sobre a constitucionalidade de leis e ter que considerar o procedimento
relativo ao exerccio do poder de precedente excludo da lista de decises sobre
a legitimidade constitucional no sentido stricto, escapando do mbito de
aplicao da lei constitucional (SALVAGO, 2010, p. 12)103.

Traduo livre de Il potere cautelare della Corte Constituzionale nel giudizio in via dazione.
[...] rispetto del principio del contraddittorio, chiarendo che il suo ruolo nella fase cautelare quello di
valutare esclusivamente la possibilit di disporre dufficio la sospensione dellesecuzione delle norme impugnate.
103
Quanti, invece, condividono la previsione a mezzo di legge ordinaria della sospensione cautelare nellambito dei
giudizi in via principale, ritengono innanzi tutto che non possa essere invocata la riserva di legge costituzionale di
cui allart. 137, primo comma, Cost., in quanto essa copre la disciplina relativa esclusivamente alle condizioni,
(al)le forme e (a)itermini di proponibilit dei giudizi di legittimit costituzionale (). In secondo luogo che a) tale
norma pu essere riferita solo alla disciplina relativa al c.d. accesso alla Corte; b) riguardando le condizioni, le
forme e i termini di proponibilit dei giudizi di costituzionalit sulle leggi e dovendosi ritenere il procedimento
relativo allesercizio del potere di sospensiva escluso dal novero dei giudizi di legittimit costituzionale in senso
stretto, esso sfugge al campo di applicazione della riserva di legge costituzionale.
65
101
102

A autora tambm trabalha o poder de suspenso da lei como poder cautelar

implcito. Diz, nesse aspecto, que esse um poder implcito estabelecido pela Constituio
italiana, quando no art. 111 traz o princpio da efetiva tutela jurisdicional, considerado o fator
tempo: Essa, portanto, constitui a outra face do princpio da proteco jurisdicional efectiva:
com efeito, se este ltimo por causa da influncia do tempo no processo no poderia realmente
ocorrer seria considerado como se nunca tivesse existido (SALVAGO, 2010, p. 18)104. Assim,
arremata afirmando que:
Portanto, o poder do Tribunal Constitucional de suspender as leis um poder
que vem para baixo a partir da leitura dos artigos 111 e 134. Trata-se,
nomeadamente, de um poder implcito na deciso interlocutria sobre a
constitucionalidade de leis e no de poder atribudo expressamente ao Tribunal
(SALVAGO, 2010, p. 18)105.

E continua a explicar que a lei ordinria poder ser fonte de regulamentao desse
poder cautelar implcito, imanente da Constituio italiana, conferido Corte Constitucional por
essas normas, insiste, que explicitam o poder da Corte, organizando-o internamente e
autorizando a possibilidade de suspender a vigncia de normas contrrias Constituio
(SALVAGO, 2010, p. 19-23).
Nessa perspectiva, observa que esse poder cautelar tem natureza preventiva,
comparado ao que impede a vigncia e os efeitos de normas inconstitucionais, intervindo antes
da entrada em vigor da lei (SALVAGO, 2010, p. 23-26). , pois, poder extraordinrio,
consagrado pelo constituinte e pelo legislador ao Tribunal Constitucional.
No confronto com a tutela cautelar clssica, o poder de suspender a vigncia de
leis viciadas, a primeira caracterizada por um elevado grau de discricionariedade (SALVAGO,
2010, p. 30-33), o que no ocorre nas cautelares do controle de constitucionalidade, que se
destina a garantia da conformidade da lei com a Constituio parmetro, permitindo a suspenso
da lei impugnada com base na verossimilhana das alegaes e no risco causado pela norma
atacada, manifestamente contrria ao ordenamento constitucional.
Em relao ao contraditrio e possibilidade de suspenso de norma em conflito
com a Constituio, em respeito necessidade de motivar os pedidos requeridos Corte
Constitucional, arremata a autora dizendo que em ltima anlise, o protagonista desta fase de
Essa, pertanto, costituisce laltra faccia del principio di effettivit della tutela giurisdizionale: daltronde se
questultima a causa dellincidenza del fattore tempo nei processi non potesse effettivamente realizzarsi, sarebbe da
considerarsi tamquam non esset.
105
Dunque, il potere della Corte costituzionale di sospendere le leggi un potere che discende dalla lettura
combinata dellart. 111 e dellart. 134 Cost. Si tratta, cio, di un potere cautelare implicito nel giudizio di
costituzionalit sulle leggi e non di un potere attribuito ex novo ala Corte dalla l. n. 131/2003
66
104

precauo, mais uma vez, deixado para ele, a seu critrio, optar por fornecer no pedido de
suspenso em contraditrio e, a princpio, quanto postulado sem ouvir a outra parte
(SALVAGO, 2010, p. 38)106.
Finalmente, no que toca forma, modalidade e efeito da deciso cautelar, a autora
entende que a medida suspensiva da lei atacada pronunciamento antecipado da Corte, que
determina a paralizao temporria dos efeitos da norma, isto , uma suspenso de carter
provisrio:
Portanto, a deciso pela qual o Tribunal pronuncia uma suspenso provisria e
esse aspecto peculiar do instituto em questo merece alguma considerao
extra. O atributo da natureza temporria da suspenso provisria
inseparavelmente conectado a um outro atributo, a instrumentalidade, visando a
garantir, na prtica, a eficcia da deciso final: uma vez concludo o processo
principal, a medida de precauo esgotou a sua funo. Portanto, a ocorrncia
da principal medida ir determinar ipso jure a cessao da suspenso e isso
envolve, como consequncia indirecta, qualquer evento que afete a vida do
processo principal, impacto que decorre da pronncia de uma suspenso. Assim,
por exemplo, se as partes renunciar (neste caso, o julgamento por meio de ao),
sua extino levaria ao desaparecimento da suspenso provisria (SALVAGO,
2010, p. 41)107.

E ultima na assertiva de que a medida cautelar que suspende a vigncia da norma

impugnada em controle de constitucionalidade ultrapassa os limites subjetivos, a evidenciar
[...] efeito de aplicao geral, para o qual, no entanto, ele tem uma relao e eficcia muito
diferentes daqueles que caracterizam o poder de proceder em juzo comum (SALVAGO, 2010,
p. 46)108.

3.4 As medidas de urgncia na Amrica do Sul

Essa parte do estudo tem o plano de observar a aplicao prtica das cautelares em

in definitiva, protagonista di questa fase cautelare e, ancora una volta, rimessa a lei, in piena discrezionalit,
la scelta di provvedere sullistanza di sospensiva nel contraddittorio e, a fortiori, quanto allargarlo o inaudita
utraque parte.
106

Dunque, la pronuncia con la quale la Corte dispone la sospensiva ha carattere provvisorio e questo peculiare
aspetto dellistituto in esame merita qualche considerazione in pi. Lattributo della temporaneit della
sospensione cautelare inscindibilmente connesso ad un altro attributo della stessa, ovvero alla sua strumentalit
rispetto alla pronuncia definitiva, che si sostanzia nel garantirne la pratica efficacia: una volta conclusosi il giudizio
principale, il provvedimento cautelare esaurir la propria funzione. Pertanto, il sopravvenire del provvedimento
principale determiner ipso iure lestinzione dellefficacia della sospensiva e ci comporta, come indiretta
conseguenza, che qualsiasi evento incida sulla vita del processo principale avr ripercussioni sulla pronuncia di
sospensiva. Cos, ad esempio, se le parti vi rinunciassero (nel caso specifico del giudizio in via dazione), la sua
estinzione determinerebbe il venir meno della sospensione cautelare.
108
[...] effetti erga omnes, per cui comunque ha una ratio ed unefficacia del tutto diverse da quelle che
caratterizzano il potere cautelare del giudice comune.
67
107

controle de constitucionalidade em Pases da Amrica do Sul, que possui prtica constitucional

peculiar e distinta109.
De um lado, investigando as Constituies dos pases sul-americanos, alm de nos
depararmos com diplomas analticos, detalhistas, identificamos democracias preocupadas com a
independncia do Poder Judicirio perante os dois outros poderes (Executivo e Legislativo) e,
portanto, conferindo-lhe a atribuio de invalidar os efeitos da lei, embora sem essas
Constituies serem expressas para determinar medidas de urgncia que afastem os atos
normativos do Estado110.
Na Amrica Latina predomina111, a exemplo do Brasil e da Europa Continental, a
fiscalizao concentrada de constitucionalidade112, enfatizando uma formao de modelos mistos
de controle (VIVEIROS, 2011, p. 172).
Em 1980, o Chile inaugurou uma nova ordem constitucional, escrevendo no seu
documento a previso de um Tribunal Constitucional (artigos 81 a 83). No entanto, nada disse a
respeito da possibilidade de cautelares no processo de controle de constitucionalidade de leis.
Em 1994, a Argentina editou sua Constituio113, mas nela no tem dispositivo
prprio que preveja a medida cautelar nas aes de inconstitucionalidade.
A Bolvia editou sua mais nova Constituio em 2009 (em 7 de fevereiro)114,
conformando no Captulo V do Ttulo IV um Tribunal Constitucional Plurinacional. Em seu
artigo 205, prescreveu que o Tribunal Constitucional Plurinacional velar pela supremacia
constitucional, exercer o controle de constitucionalidade, e advertir o respeito e a vigncia dos
direitos e garantias constitucionais115.
O verbo precautelar, usado pelo constituinte boliviano, tem o significado de uma
providncia antecipada, por cautela, a um eventual dano que venha a ocorrer, isto , pr (colocar
ou dispor) os meios necessrios para evitar ou prevenir (um perigo). A Constituio boliviana
conferiu tambm competncia ao Tribunal para resolver, em deciso vinculante e de

Veja Discusso sobre neoconstitucionalismo um acmulo de equvocos. Disponvel em

<http://www.conjur.com.br/2015-set-05/entrevista-manuel-atienza-professor-universidade-alicante>, acesso em
10.09.2015. Na entrevista concedida ao Conjur, por Andr Rufino do Vale, o Professor Manuel Atienza Rodrguez
demonstra sua preocupao com uma Filosofia do Direito Regional, a ser implementada na Amrica do Sul.
110
ROA ROA, 2015. O autor, ao mapear o controle de constitucionalidade na Amrica Latina, esboa as
caractersticas locais, como exemplo a existncia de uma Corte ou Tribunal Constitucional, mas no informa a
possibilidade de medidas cautelares nessa sede.
111
ALCAL, 2009, p. 13-58.
112
DANTAS, 2007, p. 279.
113
A Seccin Tercera da Constituio Argentina, a partir do art. 108, traz a previso del Poder Judicial.
114
IRAHOLA, 2010.
115
Tribunal Constitucional Plurinacional velar por la supremaca de la Constitucin, ejercer el control de
constitucionalidad, y precautelar el respeto y la vigencia de los derechos y las garantas constitucionales..
68
109

cumprimento obrigatrio (Art. 213)116, as aes de inconstitucionalidade (Art. 212, 1)117.

A Repblica Uruguaia tem uma Constituio que data de 1967, mas que sofreu
modificaes plebiscitrias em 1989, em 1994 e em 1996. Ela ainda que preveja a organizao
do Poder Judicirio, com uma Suprema Corte de Justia como rgo mximo118, a partir do art.
233 at o art. 261 no se dedica a disciplinar medidas de urgncia para controlar a
constitucionalidade de leis.
Datada de 1992, a Constituio paraguaia esculpiu, no seu art. 132 que a Corte
Suprema de Justia tem a faculdade de declarar a inconstitucionalidade de normas jurdicas e
resolues judiciais, na forma e alcances estabelecidos nesta Constituio e na lei119. Os artigos
247 e seguintes, dedicados ao Poder Judicirio, estabeleceram que as Salas Constitucionais
podero declarar a nulidade de atos normativos (Art. 260). Porm, no se fez previso de
adiantamento de tutela para suspender atos normativos, mesmo sendo a forma do controle de
constitucionalidade materializada por via de ao ou por via de exceo. Vale dizer, no Paraguai,
o Judicirio no teria o poder de livrar a sociedade de um ato arbitrrio do Congresso ou da
injustia cometida pelo Executivo, em vista dos efeitos limitados do princpio da supremacia
constitucional naquela localidade (SALGUEIRO, 2012, p. 391) 120.
Na Colmbia, os trabalhos constituintes ultimaram em 1991, quando a
Constituio Poltica fez previso de uma Corte Constitucional (Art. 239) que decide sobre a
constitucionalidade formal e material dos atos normativos que lhe so questionados, com
legitimidade ampla, inclusive dos cidados colombianos (Art. 241). No se prev medidas de
urgncia para o controle de constitucionalidade121.
A Venezuela promulgou sua Constituio em 1999, a qual, no art. 253, descreve o
Artculo 213: Las decisiones y sentencias del Tribunal Constitucional Plurinacional son de carcter vinculante y
de cumplimiento obligatorio, y contra ellas no cabe recurso ulterior alguno. Em traduo livre: As decises e
sentenas do Tribunal Constitucional Plurinacional so de carter vinculante e de cumprimento obritatrio, e contra
elas no cabe recurso algum.
117
Artculo 212: Son atribuciones del Tribunal Constitucional Plurinacional, adems de las establecidas en la ley,
conocer y resolver: 1. Las acciones de inconstitucionalidad. Em portugus: So atribuies do Tribunal
Constitucional Plurinacional, alm do que estabelece a lei, conhecer e resolver as aes de inconstitucionalidade.
118
GALLICCHIO, 1997, p. 357-377.
119
Corte Suprema de Justicia tiene facultad para declarar la inconstitucionalidad de las normas jurdicas y de las
resoluciones judiciales, en la forma y con los alcances establecidos en esta Constitucin y en la ley.
120
Nas palavras do autor: Entonces, en materia de justicia constitucional la misma es de tipo individual sin que la
administracin de justicia tenga la potestad de librar a la sociedad de un acto de arbitrariedad del Congreso o de la
injusticia cometida por el Poder Ejecutivo. Las leyes y decretos ya declarados inconstitucionales siguen formando
parte del ordenamiento legal y manteniendo sus efectos nocivos a pesar de la existencia del pronunciamento judicial
en su contra. La justicia constitucional todava no alcanz la etapa de expulsar definitivamente del orden jurdico a
las normas ya juzgadas como contrarias a la Constitucin. Es indudable, que el principio de la supremaca
constitucional se resiente considerablemente en estos casos, y desarrolla slo efectos muy limitados.
121
ROA ROA, 2014, p. 24. O autor traa o perfil do modelo de controle de constitucionalidade colombiano,
sinalizando o acesso direito aos cidado daquele pas, onde prevista a ao pblica de constitucionalidade.
69
116

Poder Judicirio, tendo o Tribunal Supremo de Justia como rgo de cpula, cujos
procedimentos internos estaro em uma lei orgnica (Art. 262). Esse Tribunal ser o ltimo
intrprete da Constituio (Art. 335), atribuio dada a uma Sala Constitucional (Art. 336), mas
a previso de medidas urgentes de tutelas constitucionais, de um modo geral, feita a partir do
Art. 26 da Constituio venezuelana122.
Datada de 2008, a Constituio do Equador inicia, no Art. 167, o tratamento da
funo judicial do estado equatoriano. O art. 178 traz a previso de uma Corte Nacional de
Justia como rgo de cpula, cuja organizao, competncia e funcionamento ficaram a cargo
da lei. Tem sua composio detalhada no Art 182. O texto constitucional equatoriano no
menciona o papel desta Corte Nacional de Justia para enfrentar a compatibilidade da lei com a
Constituio, mas remete ao legislador, que lhe dar outras atribuies alm daquelas previstas
no Art. 184.
O Peru teve sua Constituio promulgada em 1993. o art. 143 que
expressamente prev uma Corte Suprema, onde a Sala Plena funcionar como rgo mximo de
deliberao do Poder Judicirio (Art. 144). No h expressa previso de jurisdio cautelar, mas
o modelo difuso do controle de constitucionalidade salta aos olhos na expresso coloquial do
Art. 138, que insiste na primazia da norma constitucional em relao lei123.
De outra banda, as leis orgnicas dos Tribunais Constitucionais na Amrica do
Sul, em geral, no preveem a existncia de liminares no controle de constitucionalidade. Em
pesquisa legislao desses Pases, constatou-se que:
Argentina: Ley n 25/91 que crea la Ley Orgnica de la Suprema Corte de
Justicia de la Nacin. No h previso de medidas cautelares, nem na
Constituio nem no Regimento Interno. Todavia, o deferimento de cautelares
pode ocorrer com base no Cdigo Processual Argentino124.
122

FERNNDEZ, 2011, p. 34.

BELAUNDE, 2001, pp. 27. O autor descreve, com maestria, a jurisdio constitucional no Peru, onde no existe a previso de
liminares para suspender a eficcia de atos normativos contestados em face da Constituio.
123

Veja o precedente da Corte Suprema de Jusdicia de la Nacion, Repblica Argentina: 00001211915-42

HABERES PREVISIONALES. Reajuste. Medida cautelar. Procedencia. La C.S.J.N. siempre tuvo en cuenta, a la
hora de aquilatar em cada caso la vigencia del principio constitucional de proporcionalidad, la correlacin
entre los salarios de los trabajadores activos y los haberes previsionales (cfr. "Badaro, Adolfo Valentn", sent.
del 08.08.06, consid. 14). Slo esta ecuacin sera la que debiera importar a los jueces a la hora de ejercer el
control de constitucionalidad sobre el cuantum de um haber previsional, a la luz de lo sealado por el Tribunal
Cimero en la causa "Snchez, Mara del Carmen" (sent. Del 17.05.05, consid. 5), con estas palabras: "Los
derechos a uma retribucin justa y a un salario mnimo vital y mvil dirigidos a garantizar alimentacin y
vivienda, educacin, assistncia sanitaria y, en definitiva, una vida digna- encuentran su correlato en las
jubilaciones y pensiones mviles que deben ser garantizadas a los trabajadores cuando entran en pasividad". (Del
voto de la mayora. Argumento del Dr. Herrero. La Dra. Dorado vot en disidencia). Herrero-Dorado-Fernndez.
exp. 43648/2008. "MRQUEZ, ALFREDO JORGE c/ A.N.Se.S. s/Incidente". 4/08/10 sent. int. 74680. Cmara
Federal
de
la
Seguridad
Social.
Sala
II.
Disponvel
em
<http://jurisprudencia.pjn.gov.ar/documentos/jurisp/verdoc.jsp?db=B096&td=1&qn=6>, acesso em 23.07.2015.
70
124

Bolvia: ARTCULO 2. (EJERCICIO Y FINALIDAD DE LA JUSTICIA

CONSTITUCIONAL). I. La justicia constitucional ser ejercida por
el Tribunal Constitucional Plurinacional y tiene la finalidad de velar por la
supremaca de la Constitucin Poltica del Estado, ejercer el control de
constitucionalidad y precautelar el
respeto y vigencia de
los
derechos
y garantas constitucionales, prevendo, portanto, a funo cautelar no exerccio
da jurisdio constitucional.
Brasil: previso de medidas cautelares na Constituio (art. 102, I, p), nas
Leis n. 9868/99 e 9882/99, e no regimento interno do Supremo Tribunal
Federal.
Chile: LEY ORGNICA CONSTITUCIONAL DEL TRIBUNAL
CONSTITUCIONAL (Ley 20381). A nica previso est no artigo 30 bis,
segundo o qual Sin perjuicio de las normas especiales contenidas en esta ley
que autorizan al Tribunal, en pleno o representado por una de sus salas, para
decretar medidas cautelares, como la suspensin del procedimiento, el Tribunal
podr, por resolucin fundada, a peticin de parte o de oficio, decretarlas desde
que sea acogido a tramitacin el respectivo requerimiento, aun antes de su
declaracin de admisibilidad, en los casos en que dicha declaracin proceda. De
la misma forma, podr dejarlas sin efecto y concederlas nuevamente, de oficio o
a peticin de parte, cuantas veces sea necesario, de acuerdo al mrito del
proceso.
Colmbia: Adoptado por el Acuerdo 01 de 1992; adicionado por los Acuerdos
03 y 04 de 1992 y recodificado mediante Acuerdo 05 de 1992. Posteriormente,
adicionado y modificado por los Acuerdos 01 de 1995, 01 de 1996, 01 de 1997,
01 de 1999, 01 de 2000, 01 de 2001, 01 de 2004, 01 de 2007, 02 de 2007 y 01
de 2008. O regimento interno da Corte Constitucional colombiana no prev a
existncia das medidas liminares na jurisdio constitucional.
Equador: disciplina as medidas cautelares125 em seo prpria da lei orgnica
do tribunal constitucional, de forma exaustiva: LEY ORGANICA DE
GARANTIAS JURISDICCIONALES Y CONTROL CONSTITUCIONAL, de
2009. Art. 26.- Finalidad. Las medidas cautelares tendrn por objeto evitar o
cesar la amenaza o violacin de los derechos reconocidos en la Constitucin
y en instrumentos internacionales sobre derechos humanos.
Paraguai: LEY 609/95 QUE ORGANIZA LA CORTE SUPREMA DE
JUSTICIA. No h previso dessas cautelares ou liminares.
Peru: a lei orgnica do poder judicial peruano, institudo pelo Decreto Supremo
n 17 de 1993, no faz previso de liminares no controle de constitucionalidade.
Uruguai: Ley Orgnica 2/1979, de 3 de octubre, del Tribunal Constitucional.
No faz previso de cautelares.
Venezuela: a LEY ORGNICA DEL TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA,
no seu art. 130 versa sobre as solicitaes cautelares: En cualquier estado y
grado del proceso las partes podrn solicitar, y la Sala Constitucional podr
acordar, aun de oficio, las medidas cautelares que estime pertinentes. La Sala
125

GALLEGOS, 2013, p. 245-272.

71

Constitucional contar con los ms amplios poderes cautelares como garanta de

la tutela judicial efectiva, para cuyo ejercicio tendr en cuenta las circunstancias
del caso y los intereses pblicos en conflito126.

A investigao mostra que o Brasil o nico pas da Amrica do Sul em que a

Constituio

Poltica

prev

expressamente

as

medidas

cautelares

no

controle

de

constitucionalidade. Boa ou m, a prescrio dessa responsabilidade conferida ao Poder

Judicirio que pode exerc-la para suspender a aplicao da lei compreende o nvel de
intensidade da incidncia da jurisdio constitucional sobre os demais Poderes.
Pintando em preto e cinza o desenho do mapa da Amrica do Sul (logo a seguir)
particularmente dos pases que integram o bloco do Mercosul (membros e associados) , detectase qual pas adota, em seu ordenamento jurdico, as medidas cautelares como instrumento para a
suspenso de leis no controle concentrado de normas. A inteno mostrar, no continente sul
americano, os pases de lngua espanhola que fizeram a previso dessas liminares. Excluram-se,
portanto, a Guiana (que tem a lngua inglesa como idioma oficial), o Suriname (pas cujo idioma
oficial o neerlands) e a Guiana Francesa (que tem o francs como lngua me). Em preto esto
os pases que no preveem e, em cinza, os que preveem a medida cautelar:

126

Alm da possibilidade de conceder liminares no controle de constitucionalidade, a Sala Constitucional

venezuelana faz o controle preventivo de projeto de leis, avaliando sua compatibilidade com a Constituio, como
ficou expresso em sua jurisprudncia : Corresponde a esta Sala, determinar su competencia para efectuar el
pronunciamiento respectivo y, en tal sentido se observa, que conforme a lo dispuesto en el artculo 203 del Texto
Fundamental, corresponde a la Sala Constitucional ejercer el control previo de la constitucionalidad del carcter
orgnico de las leyes, contexto en el cual, el artculo 5.17 de la Ley Orgnica del Tribunal Supremo de Justicia
atribuye expresamente a esta Sala () Conocer, antes de su promulgacin, la constitucionalidad del carcter
orgnico de la leyes dictadas por la Asamblea Nacional, y de los Decretos con Fuerza de Ley que dicte el Presidente
de la Repblica en Consejo de Ministros mediante Ley Habilitante. (N de Expediente: 08-0976, N de Sentencia:
1565, Disponvel em http://historico.tsj.gob.ve/decisiones/scon/octubre/1565-211008-08-0976.HTM, acesso em
26.07.2015).
72

Mapa: pases do Mercosul onde h previso das cautelares estudadas

A visualizao mapeada da existncia de cautelares nos pases que integram o

bloco do Mercosul resume a expanso do instrumento de urgncia no controle de
constitucionalidade no continente. Percebidos os detalhes, h pases que preveem cautelares na
Constituio e na lei orgnica do Tribunal; outros que a lei orgnica do Tribunal prev, mas no
a Constituio; e, finalmente, outros que no preveem, de forma alguma, nem na Constituio
nem na lei orgnica do Tribunal.

3.5 A jurisprudncia nos Tribunais Constitucionais da Amrica do Sul: a utilizao do

poder cautelar em controle concentrado de constitucionalidade
Na Argentina, a Corte Suprema de Justicia de la Nacin, em documento de maio
de 2014, registrou s fls. 51 medida cautelar de inconstitucionalidade. Tratava-se de ao em que
vrios laboratrios de especialidades medicinais promoveram ao declaratria contra a
Provncia de Mendoza a fim de obter a declarao de inconstitucionalidade do Decreto
73

Provincial n 1361/94. A essa postulao, o Tribunal respondeu decidindo127:

[...] Com base nestes princpios discreto concluir que, prima facie, a lei da
polcia da Provncia de Mendoza, a apresentar a sua regra, registo, controle de
qualidade, distribuio e comercializao de especialidades mdicas realizadas
dentro do territrio da Provncia (Art. 3 in fine, e, consequentemente, arts.
18 e 20, cit lei.), no viola o art. 31 da Constituio no qual os autores basearam
o seu pedido128.

No comportamento da Corte Constitucional Argentina129, ao se debruar sobre a

medida cautelar, entendeu no hacer lugar a la medida cautelar solicitada, isto , no conheceu da
cautelar, cuja procedncia poderia ocorrer quando houvesse verossimilhana das alegaes,
tendo em vista o que dispe o Cdigo Processual argentino em seu art. 230, inciso 1.
No Tribunal Supremo de Justia boliviano, a jurisprudncia reconhece o possvel
deferimento de cautelar nas aes de inconstitucionalidade. Quando da Sentencia Constitucional
Plurinacional 0139/2013, em 06 de fevereiro de 2013, em processo que foi relatado pelo
Magistrado Tata Gualberto Cusi Mamani, numa ao de inconstitucionalidade concreta, aquela
Corte definiu que o rgo encarregado da jurisdio constitucional tem, entre suas finalidades,
velar pela supremacia da Constituio Poltica do Estado, exercer o controle de
constitucionalidade e precautelar o respeito e vigncia dos direitos fundamentais e garantias
constitucionais. Acrescenta o Tribunal que essa jurisdio cautelar se instrumenta nas aes de
inconstitucionalidade, na via abstrata ou concreta, [...] Com carter corretivo ou a posteriori, a
fim de que esta instncia submeta as normas impugnadas a um juzo de constitucionalidade, a
fim de verificar a compatibilidade ou incompatibilidade destas regras com os maiores valores,
princpios e regras bsicas contidas no Regulamento Supremo130.
De outra banda, defensor das medidas cautelares de inconstitucionalidade no
Tribunal Constitucional chileno, Juan Colombo Campbell diz que [...] no julgamento de um
Tribunal Constitucional, para resolver um litgio atravs de um processo, deve incluir as medidas

Competencia Originaria de la Corte Suprema de Justicia de la Nacin. Disponvel em

<http://www.csjn.gov.ar/data/competencia.pdf>, acesso em 09.12.2015.
128
[...] sobre la base de estos principios es discreto concluir que, prima facie, la legislacin de polica de la
Provincia de Mendoza, que somete a su imperio, el registro, evaluacin de calidad, distribucin y comercializacin
de especialidades medicinales llevadas a cabo dentro del territorio de la Provincia (art. 3 in fine, y,
concordantemente, arts. 18 y 20, ley cit.), no conculca el art. 31 de la Constitucin Nacional en el que los
accionantes fundan su peticin.
129
LAVI; BENEDETTI & CENICACELAYA, 2009, pp. 681-685. Os autores, ao descreverem a ao declarativa
de inconstitucionalidade, aduzem que esse instrumento equivale uma verdadeira ao direta de
inconstitucionalidade.
130
[...] con carcter correctivo o a posteriori, con el objeto que esta instancia someta las normas impugnadas a un
juicio de constitucionalidad a fin de verificar la compatibilidad o incompatibilidad de stas con los valores
supremos, principios fundamentales y normas contenidas en la Norma Suprema.
74
127

que assegurem a aplicao efectiva da sentena (CAMPBELL, 2008, p. 16)131. Deve ser
declarada pelo Tribunal competente no exerccio de sua jurisdio quando lhe faculta executar o
julgado, j que seu objetivo assegurar o cumprimento efetivo, produzindo efeitos nos processos
constitucionais (p. 18). Foi o que ocorreu, exemplificativamente, quando a Corte chilena
prolatou as sentenas Roles n. 1812, 1816 y 1817, todas de 18 de agosto de 2010.
O Tribunal Constitucional do Equador, por sua vez, confirma essa tendncia
acautelatria de algumas Cortes sul americanas, ao proferir a Sentena n. 0034-13-SNC-CC,
dentro do Caso n. 0561-12-CN, no ano de 2013. Essa deciso encontra-se citada em importante
trabalho de Maria Emlia Cisneiros Jerves, na Universidade de Cuenca (CISNEROS JERVES,
Maria Emlia, 2014).
Finalmente, na Venezuela, seu Tribunal Supremo de Justia decide cautelares.
Todavia, ratificando seu precedente no processo TC/0112/15 fixou o Tribunal que no poderia
suspender uma determinada lei que impunha prazo para reunio da Assembleia Revisora
venezuelana, j que temporrio o ato normativo atacado132.
Em resumo, na Amrica do Sul, alm do Brasil, somente Argentina, Bolvia,
Chile, Equador e Venezuela so pases que adotaram em seu ordenamento positivo seja na
Constituio seja na lei orgnica do respectivo Tribunal Constitucional as medidas cautelares
de inconstitucionalidade, na via da ao principal (controle abstrato). Apesar de as Cortes
Supremas reconhecerem, em sua jurisprudncia, a possibilidade de conceder liminares, no se
encontram decises cautelares proferidas por um nico magistrado, exceto no Brasil. Sempre
colegiadas, essas medidas se constituem como instrumento de proteo de direitos, mas dadas de
forma segura pelos membros do Tribunal que, reunidos e deliberando cada um a sua convico,
no

arrisca

prolatar

uma

deciso

precria

apenas

motivada

no

achismo,

mas

fundamentadamente por toda a Corte, em respeito ao institucionalizado princpio colegiado.

3.6 Concluso
No estudo das cautelares em controle concentrado de constitucionalidade pelo
mundo, identificou-se uma srie de pases que no tm a previso desse instrumento. Outros que
[...] la acusacin de un Tribunal Constitucional al resolver un conflicto por medio de un proceso debe contar con
dichas medidas para garantizar el cumplimiento real de la sentencia.
131

VENEZUELA/REPBLICA DOMINICANA: Tribunal Constitucional fija critrios por los cuales no puede suspender uma
ley. Disponvel em <http://entornointeligente.com/articulo/6162103/VENEZUELA-REPUBLICA-DOMINICANA132

Tribunal-Constitucional-fija-criterios-por-los-cuales-no-puede-suspender-una-ley-08062015>,
10.12.2015.

acesso

em
75

tm, utilizam-no com parcimnia, ciente de que essa tarefa do juiz constitucional pe em risco,
muitas vezes, a democracia representativa.
Na Espanha e na Alemanha, h expressa previso de medidas urgentes serem
deferidas pelo Tribunal Constitucional para suspender a eficcia de leis viciadas. O modelo
seguido por esses dois pases, de certa forma, serve de espelho para a Europa Continental que,
tem a experincia histrica na forma concentrada do controle de constitucionalidade.
Na Itlia, as medidas cautelares so utilizadas para suspender a vigncia de leis
incompatveis com a Constituio. Apesar de qualquer magistrado poder apreciar e aplicar a
norma que considere constitucional, somente a Corte Constitucional italiana que poderia
declarar a inconstitucionalidade de ato normativo e, portanto, afastar seus efeitos.
E, na Amrica do Sul onde as democracias representativas ganham novos
contornos, observou-se que vrios pases passaram a adotar a possibilidade de o Tribunal
Constitucional conceder medidas de urgncia no controle concentrado de constitucionalidade.
O Captulo subsequente, tomando como base os dados do prprio Supremo
Tribunal Federal, ser dedicado operabilidade das decises cautelares em controle concentrado
e sua relao com o tempo, que se estende da data em que proferida at o julgamento de mrito
da ao de (in)constitucionalidade, passando pelas dificuldades que sero observadas no
cumprimento da liminar normativa quando de sua aplicabilidade no plano material.

76

4 PERSPECTIVA EMPRICA: AS MEDIDAS DE URGNCIA EM CONTROLE

ABSTRATO DE CONSTITUCIONALIDADE NO SUPREMO TRIBUNAL FEDERAL
EM NMEROS133

4.1 Introduo
Neste captulo, a pesquisa se deter sobre os elementos materiais fticos e
temporais que constituem o julgamento cautelar das aes de constitucionalidade em controle
abstrato. A liminar o ponto de partida, e no o de chegada, para a variedade de
questionamentos solucionados no plano normativo. Desse modo, com a deciso liminar se inicia
uma srie de desafios postos no mundo jurdico e que causam surpresas ao juiz constitucional.
Testando o volume de decises de inconstitucionalidade reconhecida em liminares
concedidas pelo Tribunal, verificar-se- uma quantidade injustificada de processos que,
pendentes de julgamento de mrito por um longo e demorado perodo o que estaria em
desacordo com a durao razovel do processo, alado, entre ns, a status de garantia
fundamental134 , a Corte no encontra espao em sua pauta para que se julgue o que foi
decidido liminarmente. Isso permitir constatar a inegvel estabilizao dessas decises,
precrias, mas imutveis do ponto de vista ftico material.
Numa avaliao dos dados do prprio Supremo Tribunal Federal ser possvel
perceber, na sua praxe, o vazio decisrio judicial no perodo marcado entre as liminares
deferidas, particularmente aquelas prolatadas monocraticamente, e as decises de mrito, ainda
que essas cautelares tenham sido referendadas pelo plenrio da Corte. Esse referendo, exigindo a
reunio conjunta dos integrantes do Tribunal, em quorum previsto regimental e
constitucionalmente (art. 143, pargrafo nico, RISTF135 e art. 97 da CF), terminar sendo tarefa
no muito fcil na agenda institucional, sempre carregada de compromissos.
Mas no se poder desconsiderar que os temas constitucionais aqui so
inadiveis, a merecer uma postura definitiva e urgente e que traga confiana e credibilidade,
no sentido de segurana jurdica, jurisdio constitucional. Adiar questes sensveis
comunidade, em anos, equivale a impedir que polticas pblicas, pelo mesmo espao de tempo,

133

Parte das ideias descritas neste captulo foram publicadas em artigo acadmico do e-book coordenado pelo
Professor Gilmar Mendes, do IDP, 1 edio, v. 1, p. 147-160, 2014. Assim denominei aquele trabalho: Limite
temporal das liminares no controle abstrato: inconstitucionalidade liminar e de mrito so a mesma coisa?.
134
Art. 5, LXXVIII, CF: a todos, no mbito judicial e administrativo, so assegurados a razovel durao do
processo e os meios que garantam a celeridade de sua tramitao.
77

no sejam concretizadas, a implicar interferncia na governabilidade e gesto dos recursos

materiais (que so finitos)136 e dos acontecimentos naturais da vida civil, sem ter a
responsabilidade de responder pelos erros. Talvez no seja esse o papel da Corte Constitucional.
Por isso, ser relevante examinar com que frequncia utilizado o poder cautelar
na jurisdio constitucional, bem como a forma que essas decises so tomadas.

4.2 O tempo do processo e seu resultado til

Como o tempo137 influi na efetividade dos julgamentos do Supremo Tribunal
Federal?
O tempo da Corte138 avaliado e medido conforme os resultados que ela presta
comunidade. No h resultado ruim sem um tempo correspondente de prestao, assim como no
h resultado bom com tempo nfimo de dedicao: toda deciso decorre de um gasto pessoal e
esforo institucional. Dito de outra forma: A autoridade do TC decorre, acima de tudo, da
maneira como ele funciona (AZPITARTE, 2007, p. 342)139.
Nas palavras de John Hart Ely, a Corte no maneja nem a bolsa nem a espada,
mas provou ter capacidade para exercer importante influncia sobre o funcionamento da nao,
e essa capacidade parece estar crescendo com o tempo (ELY, 2010, p. 60). Portanto,
diferentemente do Executivo, o Tribunal no dono do cofre, nem comanda a polcia para o
cumprimento de suas liminares, mas suas decises so constitudas de coero, de
imperatividade, sendo o seu descumprimento caracterizado como uma afronta, uma violao
Constituio. Mas certo que seu esforo materializado atravs das decises precisa valer, e
aquele que se beneficia de sua atividade jurisdicional h de estar satisfeito, ou seja, a boa
prestao de servios judiciais encontra na satisfao do jurisdicionado um ponto de equilbrio.
Um tribunal no pode se distanciar nem se isolar de sua comunidade, mas sim se integrar a ela e
vice-versa.

Art. 143, pargrafo nico, RISTF: O quorum para votao de matria constitucional e para a eleio do
Presidente e do Vice-Presidente, dos membros do Conselho Nacional da Magistratura4 e do Tribunal Superior
Eleitoral de oito Ministros
136
AMARAL, 2001.
137
OST, 1999. Para o autor, o tempo no pra de se colocar ao direito e sociedade: imprescritibilidade, medidas de
urgncia, desenvolvimento durvel, direitos adquiridos, leis retroactivas, respeito pelo precedente e alteraes da
jurisprudncia. Como equilibrar estabilidade e mudana? Como fundar a memria colectiva libertando-se ao mesmo
tempo de um passado traumtico ou obsoleto? Como garantir o futuro por meio de regras, revendo-as ao mesmo
tempo sempre que necessrio? Tempo dinheiro, diz o adgio popular. Partindo, pelo contrrio, da ideia de que o
tempo sentido e que se institui mais do que se ganha, o autor estabelece as condies de um tempo pblico,
verdadeira aposta de democracia.
138
DIMOULIS & LUNARDI, 2014, p. 208.
139
La autoridad del TC brota, a fin de cuentas, del modo en que acta.
78
135

O tempo, assim, pode influir de diversas maneiras no resultado do julgamento de

uma ao direta, seja por causa da sobrecarga do tribunal, seja porque as situaes fticas
ocorridas a partir do nascimento da norma impugnada se acomodaram, no mais interessando
sociedade modificar drasticamente os acontecimentos. Melhor ficar como est, mesmo estando
ruim, do que piorar uma situao j consolidada juridicamente pelo fator tempo.
A partir dessa noo de tempo, o Tribunal poder compreender o resultado til de
seu trabalho. S ter utilidade as atividades desempenhadas pela Corte Constitucional se suas
decises trazem benefcios, de algum modo, comunidade em que se insere. Logicamente esses
benefcios podem ser de toda ordem: cultural, financeiro, social, ambiental, laboral etc. De tal
sorte, no se pode dizer til o trabalho de uma Corte entregue a destempo, tardio, no
contemporneo e inaplicvel por desnecessidade.
Assim, preciso ter em conta que o tempo e o resultado til de uma deciso o
verso e o reverso de uma mesma moeda. Quanto mais longe no tempo uma deciso for tomada,
menos ela ter utilidade para quem dela precise. Mas isso no significa que o Tribunal deva ter
pressa em proferir suas decises e sim decidir no exato e necessrio momento de externar sua
posio sociedade , pois o que importa o momento em que se decide, o que decide, como
decide e a sua aplicabilidade no plano material: deciso certa a que pe fim a controvrsias,
no a que as exponencia.
Essa preocupao de

ver sua

deciso liminar materializada

dada

normativamente no plano abstrato j foi objeto de discusso no Supremo Tribunal Federal.

Naquela situao, o Ministro Relator Celso de Mello, mesmo vencido num dos pontos
controvertidos, realou:
EFICCIA DA MEDIDA CAUTELAR DEFERIDA EM AO DIRETA DE
INCONSTITUCIONALIDADE. - A medida cautelar, em ao direta de
inconstitucionalidade, reveste-se, ordinariamente, de eficcia ex nunc,
operando, portanto, a partir do momento em que o Supremo Tribunal Federal a
defere (RTJ 124/80). Excepcionalmente, no entanto, a medida cautelar poder
projetar-se com eficcia ex tunc, com repercusso sobre situaes pretritas
(RTJ 138/86). A excepcionalidade da eficcia ex tunc impe que o Supremo
Tribunal Federal expressamente a determine no acrdo concessivo da medida
cautelar. A ausncia de determinao expressa importa em outorga de eficcia
ex nunc suspenso cautelar de aplicabilidade da norma estatal impugnada em
ao direta. Concedida a medida cautelar (que se reveste de carter temporrio),
a eficcia ex nunc (regra geral) tem seu incio marcado pela publicao da ata
da sesso de julgamento no Dirio da Justia da Unio, exceto em casos
excepcionais a serem examinados pelo Presidente do Tribunal, de maneira a
garantir a eficcia da deciso (ADIn 711-AM (Questo de Ordem), Rel. Min.
NRI DA SILVEIRA). - A declarao de inconstitucionalidade, no entanto, que
se reveste de carter definitivo, sempre retroage ao momento em que surgiu, no
sistema de direito positivo, o ato estatal atingido pelo pronunciamento judicial
79

(nulidade ab initio). que atos inconstitucionais so nulos e desprovidos de

qualquer carga de eficcia jurdica (RTJ 146/461).
POSIO DO MINISTRO RELATOR: vencido, unicamente, no ponto em que,
embora reconhecendo a inquestionvel plausibilidade jurdica da tese exposta
pelo Autor, entendeu no se configurar a situao de periculum in mora para o
Estado de So Paulo. Inverso de riscos, que, considerada a gravssima
repercusso financeira da medida cautelar sobre a remunerao devida aos
Procuradores Autrquicos, expe estes servidores pblicos a srias
consequncias no plano de sua prpria subsistncia pessoal e familiar. Natureza
alimentar do estipndio funcional. Jurisprudncia (Plenrio: ADI 1434 MC/SP,
Rel. Min. Celso de Mello, DJ de 22.11.96).

De toda sorte, nenhum juiz ou Tribunal gostaria de decidir e no ver a sua deciso
concretizada. Isso vale para as decises de inconstitucionalidade, especialmente as liminares em
controle abstrato, pois normatividade e faticidade precisam sempre interagir. Cumprir a deciso
de inconstitucionalidade que corresponde sua efetividade140 est intrinsicamente
relacionado ao respeito que as instituies devem ter Constituio, protegendo-a moral e
eticamente.

4.3 O poder dos relatores e do Presidente do Supremo Tribunal Federal

A deciso de conceder liminares em ao direta, monocraticamente, gera
discusses polmicas141. Pelas normas que regem o processo de controle abstrato, as liminares s
poderiam ser concedidas pelo plenrio. A exceo ficaria para casos bastante excepcionais, nos
quais o relator poderia, ento, suspender uma lei por deciso monocrtica (art. 13, VIII,
pargrafo nico e art. 37, I do RISTF). H, assim, quem defenda que no processo objetivo no
deveria ser admitida medida liminar (LUNARDI, 2013, p. 157-161).
Observa-se, nessa dimenso, que a possibilidade de conceder liminares e os
efeitos que delas decorrem, quando dadas em ao direta, podem repercutir em inmeros
desdobramentos legais, principalmente quando o deferimento posteriormente revogado.
vasto o debate sobre como as decises provisrias no exerccio do controle concentrado de
constitucionalidade podem repercutir em uma infinidade de efeitos no plano do controle
empregado por via de exceo ou difusa142.
140

GARCIA, 2007.
VALE, Andr Rufino do. CAUTELARES EM ADI, DECIDIDAS MONOCRATICAMENTE, VIOLAM
CONSTITUIO. Disponvel em <http://www.conjur.com.br/2015-jan-31/observatorio-constitucional-cautelaresadi-decididas-monocraticamente-violam-constituicao>, acesso em 06.03.2015. Defende o autor que o deferimento
monocrtico de cautelares em controle abstrato seria inconstitucional, em face da regra do full bench, conhecida
entre ns como reserva de plenrio (prevista no art. 97 da CF/88), segundo a qual somente a maioria absoluta do
Tribunal, ou de rgo especial criado para isso, poderia declarar a invalidade de lei.
142
O Brasil no sabe fazer leis, disponivel em http://www.osconstitucionalistas.com.br/o-brasil-nao-sabe-fazer-lei,
acesso em 03.02.2015.
80
141

Exemplificativamente, s no ano de 2011, o Supremo concedeu vinte liminares

em aes diretas de inconstitucionalidade143 (aqui includas decises dos relatores, do Presidente
e do Plenrio). Do total, em dezesseis delas a deciso de conceder medida cautelar para
suspender os efeitos da lei foi tomada pelo plenrio do Tribunal. Em outras quatro, o relator
deferiu a liminar monocraticamente, situao em que a deciso foi, em seguida, levada a
referendo do Plenrio. Mas, das quatro liminares, apenas duas j foram referendadas pelo
Tribunal Pleno. Nos outros dois casos, as liminares ainda esto em vigor por fora da deciso
monocrtica. Uma delas concedida pelo ministro Luiz Fux no ltimo dia de trabalho antes do
recesso de julho daquele ano suspendeu a Resoluo n 130, de 2011, do Conselho Nacional de
Justia, que fixava horrio de funcionamento uniforme para os tribunais do pas. A liminar ainda
no foi levada a referendo do plenrio at esta data (ADI 4598, relator Ministro Luiz Fux,
deciso de 30.06.2011)144.
A possibilidade de deferir liminares confere um poder extraordinrio ao relator e
ao Presidente da Corte Excelsa. Na verdade, um poder superior, muitas vezes, maioria
simples145, maioria absoluta146 e aos trs quintos147 do Parlamento, conforme a norma
impugnada seja lei ordinria, lei complementar e emenda constitucional, respectivamente. De
fato, se para aprovar uma lei ordinria necessrio um qurum qualificado de parlamentares,
para suspender os efeitos da mesma norma, bastaria o entendimento isolado, mesmo
provisoriamente, de um nico membro do Supremo Tribunal Federal, a significar que o poder de
sua deciso judicial bem maior que o poder de uma maioria qualificada do Congresso148.
Mas preciso muito cuidado com essa conduta do Tribunal Constitucional, pois
no deve o juiz substituir o legislador que, ao elaborar a lei, firmou-se em valores escolhidos e
WOLFE, 1991, p. 24: Los jueces administran justicia normalmente aplicando la ley a los hechos de un caso
concreto. Pero no hay leyes perfectas. Las fuentes de la imperfeccin son diversas: las debilidades de los hombres
que las hacen, los lmites que imponen la generalidad de la ley, los lmites de la capacidad deI poder poltico
(especialmente en una sociedad libre) para controlar lo que los seres humanos puedan hacer. Aqui traduzido como:
Os juzes administram a justia normalmente aplicando a lei aos fatos de um caso concreto. Mas no existem leis
perfeitas. As fontes de imperfeio so diversas: as fraquezas dos homens que fazem, os limites impostos pela
generalidade da lei, os limites do poder poltico capacidade (especialmente em uma sociedade livre) para controlar o
que os seres humanos podem fazer.
144
Andamento processual de 28.07.2015.
145
A Constituio, no art. 47, dispe sobre o quorum de aprovao das leis ordinrias, por maioria simples: Salvo
disposio constitucional em contrrio, as deliberaes de cada Casa e de suas Comisses sero tomadas por maioria
dos votos, presente a maioria absoluta de seus membros.
146
CF, art. 69: As leis complementares sero aprovadas por maioria absoluta.
147
O quorum de aprovao das emendas constitucionais esto na CF, art. 60, 2: A proposta ser discutida e
votada em cada Casa do Congresso Nacional, em dois turnos, considerando-se aprovada se obtiver, em ambos, trs
quintos dos votos dos respectivos membros
148
Veja, por exemplo, a deciso liminar (de 17.07.2013, na ADI 5017 MC/DF, Rel. Min. Luiz Fux) deferida pelo
ento Presidente do STF, Ministro Joaquim Barbosa, para suspender a eficcia da emenda constitucional n 73/2013
(que criou outros quatro Tribunais Regionais Federais, alm dos cinco j existentes). At a data de hoje, no houve
81
143

deliberados, muitas vezes, pela sociedade que representa. E, assim, a deciso judicial que
suspende os efeitos da lei, fundada em convico pessoal e ntima do juiz constitucional, mesmo
que motivada, pode implicar um risco para a democracia149.
Veja-se, logo abaixo, que os dois quadros comparativos (Tabela 3 e Tabela 4)
mostram decises colegiadas do Supremo Tribunal Federal e as decises monocrticas do seu
Presidente, todas em sede de controle principal da constitucionalidade. O recorte foi feito ao
longo do perodo de cinco anos: de 2010 a 2014:
Tabela 3 Decises definitivas colegiadas (Plenrias) do STF 2010 a 2014:
Controle
2010
2011
2012
2013
Concentrado
ADC
2
0
3
0
ADI
87
106
33
47
ADPF
2
9
2
4
Soma = 476
91
115
38
51

2014
1
166
14
181

Fonte: http://www.stf.jus.br/portal/cms/verTexto.asp?servico=estatistica&pagina=decisoesplenario,
04.02.2015.

acesso

em

Tabela 4 Decises monocrticas do Ministro-Presidente do STF em medida cautelar

2010 a 2014:
Controle
2010
2011
2012
2013
2014
Concentrado
ADC
0
0
0
0
0
ADI
8
1
2
5
3
ADPF
0
0
0
1
0
Soma = 20
8
1
2
6
3
Fonte: http://www.stf.jus.br/portal/cms/verTexto.asp?servico=estatistica&pagina=decpresidencia,
04.02.2015.

Tabela 5 Volume de processo objetivo no STF Acervo atual:

ADC
ADI
ADO
ADPF
11
1.777
20
156
Fonte:http://www.stf.jus.br/portal/cms/verTexto.asp?servico=estatistica&pagina=acervoatual,

acesso

em

Soma
1.964
acesso

em

17.03.2015.

De um lado, os quadros acima evidenciam que as decises colegiadas superam e

muito as decises monocrticas do Presidente do Tribunal (Tabelas 3 e 4). Talvez isso se
explique a partir da compreenso de que a deciso de inconstitucionalidade sempre
contramajoritria150 particularmente quando a deciso isolada, de um nico integrante da

referendo da liminar (andamento processual de 21.09.2015).

149
MORAIS, Dalton Santos. Democracia e direitos fundamentais: propostas para uma jurisdio constitucional
democrtica. RIDB, ano 2, n. 5, 2013.
150
WOLFE, 1991, p. 30. A lente do realismo jurdico afirma que os juzes so sempre legisladores ou polticos
togados. Segundo os realistas modernos, estas descries tradicionais do poder judicial, sinceras e ingnuas, ou se
82

Corte , por reconhecer o peso dos valores constitucionais em relao s escolhas do legislador
infraconstitucional, mesmo estas sendo expresso da vontade popular. Parece muito mais
legtimo decidir em conjunto, com todos os integrantes do Tribunal reunidos, que faz-lo
solitariamente, sem a opinio de outro magistrado, que traz consigo outras experincias de vida e
de leitura ftica e valorativa de temas constitucionais.
De outro, as decises monocrticas do Presidente (Tabela 4), sendo concessivas
de liminar, so baseadas em cognio sumria e, por isso, so provisrias, alm de serem
concedidas a partir de uma delegao dada pelo Colegiado ao Ministro Presidente ou Relator,
o que justifica, certamente, o seu volume em quantidade menor que as decises colegiadas.
de se notar, tambm, que nesse perodo de cinco anos, o Plenrio do Supremo
Tribunal Federal julgou 476 (quatrocentos e setenta e seis) aes de controle abstrato de normas
(Tabela 3). Desse total, 6 (seis) ocorreram em sede de ao declaratria de constitucionalidade,
439 (quatrocentos e trinta e nove) em ao direta de inconstitucionalidade e 31 (trinta e uma) em
sede de arguio de descumprimento de preceito fundamental.
Enquanto isso, o Presidente do Supremo Tribunal apreciou (Tabela 4), nesse
mesmo intervalo de tempo, liminarmente, 20 (vinte) medidas de urgncia. Esse um nmero
elevado para discusso no Tribunal Constitucional, mas se observarmos que a Corte conta
atualmente com 1.964 (um mil novecentos e sessenta e quarto) processos de controle
concentrado nesse perodo como revela a Tabela 5 , h uma ntida demora no julgamento
dessa espcie de processo.
Semelhantemente, em tal perodo, constatou-se a inexistncia de decises
cautelares do Presidente em aes declaratrias de constitucionalidade nenhuma liminar foi
deferida ou indeferida pela Presidncia , certamente porque, nesse instrumento, presumida a
validade

do

ato

normativo

questionado

e,

portanto,

no

pedido

no

se

postula

inconstitucionalidade151. Ao contrrio, no perodo aqui avaliado, o Presidente examinou 19

(dezenove) cautelares que postulavam a suspenso de eficcia de ato normativo impugnado em
ao direta de inconstitucionalidade, enquanto apenas em 01 (uma) arguio de descumprimento
o requerente postulou e foi concedida a medida cautelar pela Presidncia da Corte.
trate de simples camuflagem para ocultar seu carter antidemocrtico, so percepes distorsidas da realidade.
151
El princpio de presuncin de constitucionalidade de la ley tiene una sencilla definicin. El TC slo declarar
una ley contraria a la Constitucin cuando no exista duda sobre su inconstitucionalidad. En caso contrario, y aqu
esta el motivo de peso, la especial legitimidad de la ley como expresin de la mayoria exige que el TC se restrinja en
el ejercicio de su postestad jurisdiccional (AZPITARTE, 2007, p. 340). Em portugus: A presuno de
constitucionalidade da lei tem uma definio simples. O TC somente declara uma lei contrria Constituio, onde
no h nenhuma dvida sobre sua inconstitucionalidade. Se no, e aqui est a razo convincente, legitimidade
especial da lei como expresso da maioria requer que o TC seja restrito no exerccio de seu poder judicial.
83

Outras comparaes podem ser feitas a partir das tabelas acima, como a paulatina
reduo, de um modo geral, tanto das decises liminares dadas pelo Presidente do STF quanto
dos acrdos do plenrio confirmatrios de cautelares ao longo dos ltimos cinco anos (2010 a
2014). Esse seria um bom sinal para aqueles que defendem a incompatibilidade constitucional,
por desrespeito clusula da reserva de plenrio, de decises monocrticas que declaram,
provisoriamente, a inconstitucionalidade de leis152.
De uma forma ou de outra, o poder do relator, ou mesmo do Presidente do
Tribunal Constitucional, sujeita-se a intempries contextualizadas, como exemplo a pauta da
Corte, as questes mais eloquentes a que o Tribunal est pressionado a decidir, os anseios e as
paixes populares do momento.
Assim, a suspenso liminar da eficcia da norma adquire significao prpria em
virtude do congestionamento da pauta do Supremo Tribunal Federal, porquanto o deferimento da
medida, ainda que provisrio, naturalmente ganha, muitas vezes, contornos definitivos, pela
prolongada vigncia da medida cautelar. Enquanto isso, o seu indeferimento remete a apreciao
da matria para um futuro que pode ser incerto153.
.
Vista de outra maneira, a tabela de decises monocrticas do Presidente do
Supremo Tribunal Federal, dadas em sede de processo objetivo, traria o seguinte grfico:

Grfico 1 decises monocrticas do Presidente do STF em controle concentrado

152

VALE, 2015.
BARROSO, 2006, p. 166. No mesmo sentido: LEMOS, Aline Maria da Rocha. A aplicao de medidas
cautelares no controle de constitucionalidade. Revista UNIFACS, n. 166, 2014.
84
153

Constata-se, assim, uma variao muito grande no volume de liminares que foram
deferidas pelo Presidente ao longo dos ltimos cinco anos. A justificativa, observados os
perodos em que foram dadas as decises, encontrada a partir de uma percepo subjetiva, a
depender do perfil do Ministro-Presidente da Corte e, portanto, de sua gesto sobre os problemas
que so questionados ao Tribunal.
V-se, no estudo dessas medidas tomadas pela presidncia da Corte, a
identificao de um total de 20 (vinte), assim distribudas: oito em 2010, uma em 2011, duas em
2012, seis em 2013 e trs em 2014.
As Tabelas 6 e 7, mostradas frente, foram obtidas a partir dos dados estatsticos
do Supremo Tribunal Federal esses dados esto catalogados no Anexo I , onde foram
proferidas decises em controle abstrato de normas entre 2010 e 2014.
Na Tabela 6 vista adiante, observa-se a relao entre a cautelar e o referendo no
Plenrio no perodo pesquisado. O catlogo desses dados informa tambm as decises de mrito
prolatadas pelo Plenrio do Tribunal.
Deferida

Deferida

Indeferida

Referendada

Procedente

em parte

em parte
38

Referendada

Procedente

Improcedente

em parte

154

50

63

Tabela 6 - A relao Cautelar x Referendo e Mrito, em controle concentrado de constitucionalidade

Note-se que, no perodo da investigao, foram deferidas 38 cautelares, 4

deferidas em parte e 7 indeferidas. No Plenrio, 8 foram referendadas e apenas uma referendada
em parte. Por sua vez, o julgamento de mrito apresentou um quantitativo superior s liminares:
154 procedentes, 50 procedentes em parte e 63 improcedentes.
Informando ano a ano, no mesmo lapso temporal pesquisado, a Tabela 7 (logo
adiante) demonstra a evoluo das cautelares e das decises definitivas na Corte Excelsa, quando
da fiscalizao da constitucionalidade em tese.

2010
2011
2012
2013
2014

Liminar
Deferida
9
14
0
7
13

Liminar
Indeferida
2
0
2
2
1

Procedncia

Improcedncia

40
52
12
12
82

14
10
4
4
31

Tabela 7 Decises cautelar e de mrito, prolatadas ano a ano, entre 2010 e 2014 no STF
85

Nesta Tabela 7, as liminares deferidas incluem as deferidas em parte. Enquanto

nas decises definitivas de procedncia esto includas as de procedncia parcial.
Registre-se que as cautelares concedidas totalizaram 43 (9 em 2010, 14 em 2011,
nenhuma em 2012, 7 em 2013 e 13 em 2014). As negadas somaram 7 (2 em 2010, nenhuma em
2011, 2 em 2012, 2 em 2013 e 1 em 2014).
J as decises definitivas de mrito alcanaram a soma de 198 procedentes (40 em
2010, 52 em 2011, 12 em 2012, 12 em 2013 e 82 em 2014). Enquanto isso, as de improcedncia
revelaram 63 decises do Plenrio da Corte (14 em 2010, 10 em 2011, 4 em 2012, 4 em 2013 e
31 em 2014).
Ao apreciar o mrito do processo objetivo, o Plenrio tem duas alternativas: i)
confirma total ou parcialmente a liminar deferida, em decorrncia da procedncia total ou parcial
do pedido; ii)revoga a cautelar, quando considerar o pedido improcedente. Assim, a Tabela 7 nos
evidencia a possibilidade de confirmao da liminar concedida ou a rejeio do pedido de mrito
que revogaria a medida precria.
Da Tabela 7 observa-se, ainda, no perodo investigado, uma quantidade de
julgamento de mrito maior que o julgamento de cautelares no Plenrio. Mais uma vez confirmase a hiptese: dificilmente o Tribunal apreciar com profundidade o mrito, se a liminar foi
concedida pelo plenrio, pois a cautelar j esgota praticamente tudo que poderia ser decidido em
definitivo (diga-se, a cautelar satisfativa, revestindo-se de natureza antecipatria).
A Tabela 8 (logo adiante) tambm retirada dos dados inseridos no Anexo I
mostra o quantitativo de cautelares do Presidente, dos relatores e do Plenrio. A investigao
ocorreu, em cada um dos processos em que a liminar foi prolatada, havendo de ser registrado
que, em nenhum deles, o Tribunal fez juzo definitivo at agora e, portanto, pendem de
julgamento de mrito.
2010

2013

2014

Presid. defere

Presid. Indef.

Rel. defere

2011

Rel. indefere
Pleno defere

2012

2
8

15

Tabela 8 Liminares examinadas ano a ano, entre 2010 e 2014, no STF

86

Observe que as cautelares concedidas pelo Plenrio so em maior nmero.

Justifica-se isso, considerando que a reunio em colegiado traz muito mais conforto ao
magistrado constitucional para decidir, vez que ser o momento de reflexo em conjunto e, por
isso, mais seguro do ponto de vista da convico de cada um dos integrantes do Tribunal.
Nenhuma dessas medidas cautelares investigadas teve apreciao definitiva de mrito.
Ainda, empiricamente, em pesquisa realizada junto ao sitio eletrnico do Supremo
Tribunal Federal, a Tabela 9 a seguir ampliado o recorte para 10 anos das Tabelas 3, 4 e 5 ,
constatou-se o quantitativo de medidas cautelares deferidas e indeferidas pelo Tribunal, no bojo
de processo objetivo.

Interv. Fed.

ADC

ADPF

ADI

Deferidas

112

Indeferidas

30

Tabela 9 Volume de decises liminares nos diversos instrumento de controle abstrato de normas em 10
anos, entre 203 e 2013.

Nesse perodo, no se verificou medida cautelar em sede de interveno federal,

mas somente 3 ADCs tiveram liminares deferidas, enquanto 2 restaram indeferidas. Em 8
ADPFs onde a cautelar foi postulada, 5 foram deferidas as liminares e 3 receberam deciso de
indeferimento. J nas ADIs foram encontradas 112 medidas cautelares concedidas, contra 30
indeferidas. Ampliada a base de dados em 5 anos, a investigao, aqui, demonstra o grau de
excepcionalidade frequente das medidas cautelares dentro da Corte Constitucional brasileira
quando postuladas ao Tribunal.
Nessa classe processual que retrata os nmeros do controle concentrado de
constitucionalidade , s ao longo do ano de 2013 (em apenas 01 ano), foram deflagradas 2.045
demandas dessa natureza (12 ADCs + 1.856 ADIs + 16 ADOs + 161 ADPFs). Por isso,
muito difcil para o Supremo revogar apesar de isso ser possvel e j ter ocorrido a liminar
concedida em sede de controle principal, por via de ao, pois ter de impor responsabilidades e
estabelecer diretrizes em decises de perfil aditivo154 decorrentes das relaes fticas
produzidas a partir do plano normativo que foi validado, inclusive seus efeitos, pelo Tribunal,
mesmo precariamente, o que leva a Corte, em certa medida, excepcionalmente, ao ativismo
judicial.

154

PAIVA, 2013, p. 424-440.

87

4.4 As consequncias materiais da deciso liminar

Como aplicar a deciso liminar normativa no plano ftico? E se no houver
perfeio entre o enquadramento da liminar normativa e os fatos da vida? Como se aplicam os
efeitos prticos da deciso liminar?
preciso observar que o efeito ex nunc (para frente), como regra geral e,
excepcionalmente, o efeito ex tunc (retroativos), no so as nicas consequncias de uma medida
cautelar no controle de constitucionalidade, pois isso deriva da sua natureza preventiva,
vocacionada a afastar os possveis danos que, da em diante, possam comprometer a efetividade
do provimento final (ZAVASCKI, 2009, p. 277). Necessrio se faz saber, tambm, o que ela
atinge155.
No Sculo XVIII, em 1770, ao publicar seus Comentrios sobre leis inglesas
que alcanou rapidamente as colnias , Blackstone afirmou que a interpretao implica o exame
dos efeitos e consequncias (alm das palavras), o texto, o tema, o esprito e o propsito da lei156.
Duro, fundado em Habermas, declara que o direito funciona como um
transformador lingustico, traduzindo a linguagem estratgica dos sistemas para a linguagem
comunicativa do mundo da vida e vice-versa157. Assim tambm so as liminares de carter
normativo, como as leis que tiveram seus efeitos suspensos, precisando transformar-se numa
traduo acessvel, til e prtica sociedade, ao plano ftico e vida em comunidade.
No que toca operabilidade propriamente dita das liminares no controle de
constitucionalidade de normas, Teori Albino Zavascki acentuou:
A garantia da efetividade se opera, portanto, mediante antecipao da eficcia
social da futura sentena, ou seja, pela imposio aos destinatrios de condutas
adequadas com o contedo da tutela definitiva, inibindo assim a configurao
de situaes faticamente irreversveis ou de difcil reverso. Tais efeitos,
considerados lato sensu, tm natureza executiva e no so estranhos s
sentenas declaratrias, que tm fora de preceito suficiente para impor aos
destinatrios os comportamentos adequados ao que nelas ficar declarado.
justamente isso que ocorre com as liminares deferidas nas aes de controle
concentrado: elas antecipam efeitos executivos que podem decorrer da futura
sentena de procedncia (ZAVASCKI, 2009, p. 275).

Outra no foi a compreenso do Supremo Tribunal Federal que, ao apreciar a

Representao n 1.391 (Rel. Min. Clio Borja, RTJ 124/81), recebeu a viso do Ministro

155

FERREIRA, 2013.
WOLFE, 1991, p. 34: La mejor manera de interpretar la ley es examinar la intencin del legislador al tiempo de
ser elaborada, afirma Blackstone, mediante los signos ms probables y naturales. Existen cinco signos bsicos:
las palabras, el contexto, el tema, los efectos y consecuencias, o el espritu y propsito de la ley. Em traduo
livre: A melhor maneira de interpretar a lei examinar a inteno do legislador tempo ao tempo de ser elaborada,
diz Blackstone, usando os sinais mais provveis e naturais. H cinco sinais bsicos: as palavras, o contexto, o
tema, os efeitos e as consequncias, ou o esprito e inteno da lei.
88
156

Moreira Alves, no sentido de que a suspenso cautelar da vigncia de uma lei, na verdade, no
declara sua inconstitucionalidade, mas apenas evita que ela, a partir da concesso da liminar,
produza efeitos negativos.
Nessa linha, a deciso liminar dada em controle abstrato de normas, apesar do
efeito vinculante e da eficcia erga omnes, no lei. A sociedade e seus indivduos, s vezes,
acham-se no direito de desobedec-la, pelo simples fato de no ser lei.
Assim, o ordenamento se v diante da necessidade de engendrar instrumentos que
imponham respeito s decises cautelares na jurisdio constitucional. Um desses instrumentos,
entre ns, passou a ser a reclamao constitucional, que tem a funo disciplinar, nesse caso, de
garantir a autoridade da deciso do Tribunal Constitucional.
Revestida de excepcionalidade, a reclamao somente tem lugar em casos que a
competncia ou autoridade do Tribunal est sendo ameaada por outro juiz, ou mesmo rgo
administrativo. So situaes em que o ato reclamado no observa a deciso do Tribunal, seja
por desconhec-la, caso em que o desrespeito involuntrio, seja por no admiti-la embora a
conhea, circunstncia em que, voluntariamente, a deciso da Corte descumprida158.
Nesse cenrio, no nosso ordenamento no h instrumento que force os particulares
a cumprir as decises liminares, mesmo elas tendo eficcia erga omnes. O ato reclamado
sempre um ato do Poder Pblico, no servindo a reclamao constitucional para obrigar os
particulares.
Eis que o efeito vinculante no se dirige aos particulares, mas ao poder pblico
(rgos do Executivo nas trs esferas de governo, rgos do Judicirio e do Legislativo, este
ltimo na sua funo no-legiferante). Assim, nesse caso, a deciso do Supremo Tribunal
Federal s teria efetividade em relao aos particulares, se eles voluntariamente aceitassem a
determinao, o que normalmente ocorre na prtica, pois desobedecer a quem tem autoridade
para interpretar a Constituio equivale a descumpri-la.
Isso quer dizer que a inobservncia, por particulares, de uma deciso do Tribunal,
dada em controle abstrato de normas, um ato de desobedincia civil159, estando a questo
discutida na esfera da autonomia privada dos indivduos, que assumem, por conta e risco, a
responsabilidade por esse descumprimento (ELY, 2010, p. 246). Obviamente, nada impede que o
prejudicado possa ir a juzo para for-lo a cumprir a deciso da Corte, mas isso deve ser feito
157

DURO, 2006, p. 3.
Mas, vale destacar, no objetivo deste trabalho discutir a reclamao, sabendo no haver flego para isso
devido ao volume de decises do Supremo Tribunal Federal nessa espcie de instrumento.
159
MORAIS, Carlos Blanco de. Justia Constitucional: Garantia da Constituio e Controlo da Constitucionalidade,
tomo I, Coimbra: Coimbra Editora, 2002, p. 98.
89
158

em ao prpria, de rito ordinrio, em controle difuso, podendo a questo chegar at o Tribunal

em grau de recurso.
Nesse contexto, em que os particulares no obedecem a deciso do Tribunal, seria
possvel a arguio de descumprimento de preceito fundamental, que tambm serve para discutir
atos concretos que violem a Constituio. Todavia, haveria sempre o problema da legitimidade,
cuja atribuio foi conferida a um rol exaustivo (taxativo) de autoridades da Repblica160, no se
admitindo seu manuseio, nem no ordenamento positivado, nem na jurisprudncia do Supremo
Tribunal Federal161, por toda e qualquer pessoa da sociedade.
Da a compreenso de que as decises liminares e suas consequncias no plano
material fazem conexes entre o abstrato e o concreto. Ambos, material e normativo, so planos
que devem se comunicar, interagir entre si, dialogando um com o outro e alcanando a validade
do segundo (normativo) a partir de sua aplicao sobre o primeiro (concreto ou material), mas
sem perder de vista a impossibilidade de discusso de situaes individuais e concretas no
processo de carter objetivo162.

4.5 Concluso
O tempo da Corte medido tambm a partir de seus resultados, os quais so
cobrados pela sociedade. Esse valor factual, que se conta de um ponto a outro, encontra
fundamento em sua histria institucional que insiste em calcular baseado no poder do Tribunal.
Mas o fator tempo cobrado pelo jurisdicionado com a resposta de um bem (ou valor) usufrudo
no passado, satisfeito no presente e confiante no futuro, marcado ao final pela afirmao de que
valeu o esforo da Corte e da comunidade que com ela interage.
Lei n 9.882/99, art. 2, inciso II: Podem propor arguio de descumprimento de preceito fundamental os
legitimados para a ao direta de inconstitucionalidade.
161
O Excelso Pretrio j chegou a no admitir arguio de descumprimento de preceito fundamental ajuizada por
cidado: LEGITIMIDADE ARGUIO DE DESCUMPRIMENTO DE PRECEITO FUNDAMENTAL
INEXISTNCIA. Segundo dispe o artigo 2 da Lei n 9.882, de 3 de dezembro de 1999, podem propor arguio de
descumprimento de preceito fundamental os legitimados para a ao direta de inconstitucionalidade e entre estes,
consoante o artigo 103 da Constituio Federal, no esto includos os cidados (ADPF 226 AgR/RS, Rel. Min.
Marco Aurlio, DJ de 27.06.2011).
162
ADI 1434 MC/SP, Rel. Min. Celso de Mello, DJ de 22.11.96: CONTROLE ABSTRATO DE
CONSTITUCIONALIDADE - PROCESSO DE CARTER OBJETIVO - IMPOSSIBILIDADE DE DISCUSSO
DE SITUAES INDIVIDUAIS E CONCRETAS. - O controle normativo de constitucionalidade qualifica-se
como tpico processo de carter objetivo, vocacionado exclusivamente defesa, em tese, da harmonia do sistema
constitucional. A instaurao desse processo objetivo tem por funo instrumental viabilizar o julgamento da
validade abstrata do ato estatal em face da Constituio da Repblica. O exame de relaes jurdicas concretas e
individuais constitui matria juridicamente estranha ao domnio do processo de controle concentrado de
constitucionalidade. A tutela jurisdicional de situaes individuais, uma vez suscitada a controvrsia de ndole
constitucional, h de ser obtida na via do controle difuso de constitucionalidade, que, supondo a existncia de um
caso concreto, revela-se acessvel a qualquer pessoa que disponha de interesse e legitimidade (CPC, art. 3).
90
160

Controlar a constitucionalidade de leis em sede cautelar conferiu ao Supremo

Tribunal Federal o poder de suspender atos normativos do poder pblico, afastando
imediatamente os efeitos sobre aquelas situaes fticas decorrentes da relao jurdica
disciplinada pela norma impugnada, especialmente quando essa normatividade tenha sido
exercida de forma desordenada, desproporcional ou em desconformidade com o direito
constitucional.
Com efeito, os dados obtidos a partir de tabelas catalogadas no perodo
pesquisado entre 2010 e 2014 com o nmero de decises liminares Prolatadas pelo Presidente
do Excelso Pretrio, pelos relatores e pelo Plenrio, revelam que essas medidas precrias no so
levadas a julgamento definitivo (tambm catalogados). Assim, constatou-se a tendncia de o
Supremo Tribunal Federal no concluir o julgamento definitivo das aes de controle abstrato
que apreciou a cautelar. dizer: essas liminares mostram-se satisfativas, porque produzem
regulares efeitos em a necessidade de serem avaliadas pelo Plenrio, em julgamento de mrito.
No tpico seguinte, a pesquisa se desenvolver a partir da compreenso de como o
legislador se inspirou e como a jurisprudncia do Supremo Tribunal Federal, no Brasil,
reconheceu a possibilidade de cautelares serem deferidas pelo seu Presidente, pelos relatores e
pelo prprio Plenrio da Corte, mesmo que essas decises provisrias se submetam aos riscos do
ativismo judicial.

91

5 PERSPECTIVA INSTITUCIONAL: LEGISLAO, DECISES E PARMETROS

PARA AS DECISES CAUTELARES DE INCONSTITUCIONALIDADE

5.1 Introduo
Esta parte do trabalho ter a preocupao de investigar o comportamento
funcional do Supremo Tribunal Federal, na estrutura dos trs Poderes da Repblica. Para isso,
ter relevncia as noes do ativismo, como ele surge, mostrando se esse fenmeno leva a Corte
Excelsa a assumir espaos que no lhe foram conferidos institucionalmente pela Constituio,
fazendo as vezes do legislador que, por qualquer motivo, omitiu-se ou mesmo se tornou
insuficiente.
Aps examinar o regime de urgncia que inspira o legislador, dois casos
emblemticos, apreciados cautelarmente no nosso Excelso Pretrio, sero vistos para constatar se
essa atitude ativista do Tribunal ocorre tanto nos referendos de liminares, pelo Plenrio, quanto
em sede de deciso monocrtica dos Ministros integrantes da Corte.

5.2 As inspiraes do legislador e o posicionamento do Supremo Tribunal Federal

A legislao brasileira indica que a relao entre a lei e sua aplicao ftica deve
buscar a melhor harmonia possvel. De nada vale normatizar problemas, se o ato que deveria ser
o condutor da situao se desborda do conjunto ftico-problemtico, no dando soluo concreta
realidade.
Numa das lies de Ross, depreende-se que possvel sustentar o direito como
fato social na cincia jurdica cuja existncia e descrio somente podem ser equacionadas em
termos puramente fticos, sensveis e empricos, sem necessidade de se recorrer a princpios
apriorsticos, morais, racionais ou ideolgicos163.
No caso da legislao164 que confere o poder liminar jurisdio constitucional,
observa-se um conjunto de regulamentaes que considera o fator tempo imprescindvel
deciso normativa do Tribunal e sua aplicabilidade. Se urge decidir hoje, amanh poder ser
tarde faz-lo. O decidir agora pode ser distinto do depois, mesmo que todos os elementos
materiais sejam os mesmos em instantes diversos, na compreenso do julgador.
163

ROSS, 2000, p. 11.

164

MAC-GREGOR, 2011, p. 19.

92

Ao decidir com urgncia, o interprete est diante de uma necessidade, a no lhe

permitir o livre arbtrio de tomar posio em outro momento. Mesmo sabendo da precariedade de
sua deciso, ele deve ter em mente que posterg-la pode ser fatal situao concreta, tornando
irreversvel o poder formal decisrio e os prprios fatos alcanados pela liminar. Assim,
trabalhar com as liminares o mesmo que viver no limite entre o presente, o passado e o futuro
sem saber quando comeam e quando terminam um e outro , o ontem, o hoje e o amanh, o
agora e o depois.
Mas a legislao positivada entre ns considera, ainda, o limite do poder
conferido ao julgador. Sozinho, o interprete pode ter uma viso distorcida entre o plano
normativo e o plano ftico. Melhor, assim, deixar que outros intrpretes da Constituio tambm
possam fazer a leitura do questionamento submetido ao Tribunal.
De tal sorte, possibilitou-se o referendo do plenrio, para legitimar uma deciso
que, dada num juzo inicial monocrtico, pudesse ser compartilhada entre os outros atores
envolvidos os integrantes do Tribunal , os quais tambm poderiam fazer interpretao
individual que, somada no conjunto, resultaria em posio colegiada, divulgando o que pensa,
discursiva e jurisprudencialmente, a Corte.
nessa linha que o Supremo Tribunal Federal admite decises monocrticas em
perodo de recesso. Nesse sentido, o Plenrio da Corte Excelsa firmou orientao quanto
possibilidade de seu Presidente conceder medidas cautelares em sede de controle concentrado,
nos perodos de recesso ou frias forenses do Tribunal. guisa de exemplo, cite-se, verbis:
QUESTO DE ORDEM. AO DIRETA DE INCONSTITUCIONALIDADE.
PEDIDO DE MEDIDA CAUTELAR. DEFERIMENTO, PELA PRESIDNCIA, NO
PERODO DE FRIAS FORENSES DO TRIBUNAL. ARTIGOS 10, CAPUT, DA
LEI 9.868/99, E 13, VIII, DO RISTF. RELATORIA DO REFERENDO PLENRIO
ATRIBUDA PRPRIA PRESIDENTE, POR FORA DA EXCEPCIONALIDADE

DO CASO CONCRETO. POSSIBILIDADE. 1. O caput do art. 10 da Lei

9.868/99 autoriza, nos perodos de recesso da Corte, a excepcional concesso
monocrtica da medida cautelar em ao direta de inconstitucionalidade. 2. Por
imposio do artigo 21, incisos IV e V, do Regimento Interno, as decises
liminares concedidas pela Presidncia nessas circunstncias so depois
submetidas referendo do Colegiado, normalmente aps a distribuio dos
autos da ao direta a um determinado relator superveniente. 3. Peculiaridades
presentes que recomendam a exposio do caso pelo prprio rgo prolator da
deciso trazida a referendo do Plenrio do Supremo Tribunal Federal. 4.
Questo de ordem resolvida no sentido de autorizar a Presidncia,
excepcionalmente, a relatar o referendo da deciso cautelar monocrtica
proferida nos autos da presente ao direta (Plenrio ADI 3929 MC-QO/DF, Rel.
Min. Ellen Gracie, DJ de 11.10.07).

93

Evidencia-se, nesse julgamento, que a atuao jurisdicional da Presidncia do

Supremo Tribunal Federal, em perodo de recesso e frias dos membros da Corte, de
verdadeiro planto judicirio, isto , tem a finalidade de apreciar, unicamente, as situaes de
comprovada e flagrante urgncia.
Em igual sintonia, foram as decises proferidas na ADI n 3395-MC, Presidente
Nelson Jobim, DJ 04/02/2005, bem como na ADI n 3847-MC, Presidente Ellen Gracie, DJ
05/02/2007. Portanto, perfeitamente possvel Presidncia do Supremo Tribunal Federal,
monocraticamente, constatada a urgncia, conceder medida liminar em sede de processo
objetivo, quando se fiscaliza, em tese (em abstrato), a Constituio, especialmente em perodos
de recesso ou frias, possibilidade tambm conferida aos relatores165, integrantes do Tribunal.

5.3 O desvirtuamento de julgamentos de cautelares em sede de controle concentrado de

constitucionalidade no Supremo Tribunal Federal
Neste tpico, a pesquisa se desenvolve no escopo de identificar o desvirtuamento,
pelo Supremo Tribunal Federal, da tcnica das cautelares, em certos julgamentos de liminares
em controle concentrado.
Como estudo de caso, o referendo, pelo Plenrio, da liminar deferida na ADI
4.451, revela que o Supremo Tribunal Federal exagerou na dose (medida), quando ingressou em
seara de competncia que no era sua, mas de outro Poder da Repblica, o Legislativo. Deciso
das mais ativistas do Tribunal, o julgamento implicou discusses de toda ordem na comunidade
jurdica, especialmente no plano do sistema eleitoral definido para o Estado Brasileiro, atribuio
conferida pelo constituinte de 1988 ao rgo legiferante.
Tendo por referncia o julgamento da liminar prolatada pelo relator na ADI n
4.451 e referendada pelo rgo plenrio do Supremo Tribunal Federal, a proposta da presente
investigao busca apontar notas caractersticas do ativismo judicial da Corte naquela deciso,
mesmo sendo prolatada em sede cautelar de fiscalizao abstrata de constitucionalidade de leis.
A Corte Constitucional brasileira foi ativista ao referendar a liminar concedida em
referida ao direta, adentrando competncia aparentemente exclusiva do Poder Legislativo ,
que definir o sistema eleitoral e seus procedimentos de validao democrtica.
Mencionada ao direta de inconstitucionalidade, com pedido de liminar, foi
ajuizada pela Associao Brasileira de Emissoras de Rdio e Televiso ABERT, tendo por
PROCESSO OBJETIVO LIMINAR ATUAO DO RELATOR REFERENDO PARCIAL. Atuando o
relator em perodo no qual o Colegiado no esteja reunido, cumpre submeter a cautelar na abertura dos trabalhos.
Referendo parcial implementado pela ilustrada maioria nos termos da ata de julgamento (ADI 4638 MC-Ref/DF,
Rel. Min. Marco Aurlio, DJ de 30.10.2014).
94
165

finalidade impugnar o artigo 45, incisos II e III, segunda parte, da Lei n 9.504, de 30 de
setembro de 1997 (veda a trucagem e as atividades humorsticas, no rdio e televiso, em
perodo eleitoral)166.
A requerente alegou, em sntese, que o inciso II do artigo 45 da Lei n 9.504/97
(Lei Eleitoral) violava a liberdade de expresso prevista nos artigos 5, incisos IV, V, VI, IX,
XIV e XXXIII, e 220, 1 e 2, da Carta Republicana167. Postulou-se medida cautelar para
suspender os efeitos dos dispositivos legais questionados e, no mrito, a procedncia do pedido
para que fosse declarada a inconstitucionalidade do inciso II e da expresso ou difundir opinio
favorvel ou contrria a candidato, partido, coligao, a seus rgos ou representantes, contida
no inciso III, ambos do artigo 45 da Lei n 9.504/97. Como pedido subsidirio, requereu a
declarao de inconstitucionalidade parcial, sem reduo de texto, dos referidos dispositivos,
para que lhes fosse conferida interpretao conforme Constituio168.
O Plenrio da Suprema Corte169, diante disso, decidiu referendar a liminar
anteriormente deferida pelo relator, Ministro Ayres Britto, para suspender os efeitos das normas
do inciso II e da segunda parte do inciso III, ambos do artigo 45, bem como, por arrastamento,
dos 4 e 5 do mesmo artigo da Lei n 9.504/97.

Eis o teor dos dispositivos legais atacados (Lei n 9.504/97):Art. 45. A partir de 1 de julho do ano da eleio,
vedado s emissoras de rdio e televiso, em sua programao normal e noticirio: [...] II - usar trucagem,
montagem ou outro recurso de udio ou vdeo que, de qualquer forma, degradem ou ridicularizem candidato, partido
ou coligao, ou produzir ou veicular programa com esse efeito; III - veicular propaganda poltica ou difundir
opinio favorvel ou contrria a candidato, partido, coligao, a seus rgos ou representantes.
167
Art. 5 Todos so iguais perante a lei, sem distino de qualquer natureza, garantindo-se aos brasileiros e aos
estrangeiros residentes no Pas a inviolabilidade do direito vida, liberdade, igualdade, segurana e
propriedade, nos termos seguintes: [...] IV - livre a manifestao do pensamento, sendo vedado o anonimato; V -
assegurado o direito de resposta, proporcional ao agravo, alm da indenizao por dano material, moral ou
imagem; VI - inviolvel a liberdade de conscincia e de crena, sendo assegurado o livre exerccio dos cultos
religiosos e garantida, na forma da lei, a proteo aos locais de culto e a suas liturgias; [...] IX - livre a expresso
da atividade intelectual, artstica, cientfica e de comunicao, independentemente de censura ou licena; [...] XIV assegurado a todos o acesso informao e resguardado o sigilo da fonte, quando necessrio ao exerccio
profissional; [...] XXXIII - todos tm direito a receber dos rgos pblicos informaes de seu interesse particular,
ou de interesse coletivo ou geral, que sero prestadas no prazo da lei, sob pena de responsabilidade, ressalvadas
aquelas cujo sigilo seja imprescindvel segurana da sociedade e do Estado;
Art. 220. A manifestao do pensamento, a criao, a expresso e a informao, sob qualquer forma, processo ou
veculo no sofrero qualquer restrio, observado o disposto nesta Constituio. 1 - Nenhuma lei conter
dispositivo que possa constituir embarao plena liberdade de informao jornalstica em qualquer veculo de
comunicao social, observado o disposto no art. 5, IV, V, X, XIII e XIV. 2 - vedada toda e qualquer censura
de natureza poltica, ideolgica e artstica.
168
A interpretao conforme postulada pela requerente tem o sentido de afastar: a) [...] do ordenamento jurdico
interpretao do inciso II do art. 45 da Lei Eleitoral que conduza concluso de que as emissoras de rdio e
televiso estariam impedidas de produzir e veicular charges, stiras e programas humorsticos que envolvam
candidatos, partidos ou coligaes; b) [...] do ordenamento jurdico interpretao do inciso III do art. 45 da Lei n
9.504/97 que conduza concluso de que as empresas de rdio e televiso estariam proibidas de realizar a crtica
jornalstica, favorvel ou contrria, a candidatos, partidos, coligaes, seus rgos ou representantes, inclusive em
seus editoriais.
169
Julgamento ocorrido no dia 02 de setembro de 2010.
95
166

Tal precedente, Rel. Min. Ayres Britto, DJ 01.07.2011, dado em sede cautelar,
exemplificativo da linha ativista adotada pelo Supremo Tribunal Federal, marcadamente no que
toca funo protetora da liberdade de expresso (livre manifestao do pensamento) e da
igualdade, como direitos fundamentais a serem contrabalanados pela proporcionalidade.
O Ministro relator, ao se fundar na proporcionalidade sufragada na ponderao
de valores , mostrou sua sensibilidade atividade humorista que, em perodo de eleio
(momento em que, na sua opinio, a liberdade de imprensa deve ser maior), deveria ser abolida
se tivesse fins partidrios. Assim reconheceu que a lei impugnada violou a liberdade de
expresso constitucionalmente garantida. Disse que seria uma demasia retirar da imprensa a
capacidade de emitir pensamento crtico, sendo ela atividade decorrente do avano
democrtico e, simultaneamente, informativa, analtica, investigativa, denunciativa e
humorstica. A isso, arrematou:
[] a liberdade de imprensa assim abrangentemente livre no de sofrer
constries em perodo eleitoral. Ela plena em todo o tempo, lugar e
circunstncias. Tanto em perodo no-eleitoral, portanto, quanto em perodo de
eleies gerais. Seria at paradoxal falar que a liberdade de imprensa mantm
uma relao de mtua dependncia com a democracia, mas sofre contraturas
justamente na poca em que a democracia mesma atinge seu clmax ou ponto
mais luminoso (refiro-me democracia representativa, obviamente). Sabido que
precisamente em perodo eleitoral que a sociedade civil em geral e os eleitores
em particular mais necessitam da liberdade de imprensa e dos respectivos
profissionais. Quadra histrica em que a tentao da subida aos postos de
comando do Estado menos resiste ao vis da abusividade do poder poltico e
econmico. Da renitente e triste ideia de que os fins justificam os meios. Se
podem as emissoras de rdio e televiso, fora do perodo eleitoral, produzir e
veicular charges, stiras e programas humorsticos que envolvam partidos
polticos, pr-candidatos e autoridades em geral, tambm podem faz-lo no
perodo eleitoral. At porque processo eleitoral no estado de stio (art. 139 da
CF) [...].

Tambm anota o Ministro relator suas preocupaes com o desequilbrio na

paridade de armas princpio constitucional esculpido na igualdade republicana quando
entedeu haver impedimentos s emissoras de rdio e televiso de veicular crtica ou matrias
jornalsticas que venham a descambar para a propaganda poltica, passando, nitidamente, a
favorecer uma das partes na disputa eleitoral.
Nessa mesma linha, reconhecendo a necessidade de suspender os efeitos do ato
normativo vergastado, a Ministra Ellen Grace registrou a desproporcionalidade170 da interveno
legislativa na atividade humorstica:
ALEXY, 2005, p. 2. Escreve o autor: El principio de proporcionalidad se conforma por otros tres subprincipios:
el de idoneidad, el de necesidad y el de proporcionalidad en el sentido estricto. Estos principios expresan la idea de
optimizacin. Dito com expresses vernaculares: O princpio da proporcionalidade composto de trs
96
170

Trata-se, portanto, de medida desproporcional, pois o profissional de imprensa,

no estrito contexto da manifestao crtica prpria do humor jornalstico, no
est manifestando sua preferncia eleitoral, mas apenas fazendo a sua leitura
profissional da realidade poltica que o cerca.

Abrindo a divergncia, o Ministro Dias Toffoli reconheceu no haver

inconstitucionalidade na dita lei, pois a proibio do humor durante o processo eleitoral, segundo
ele, serve para proteger critrio isonmico entre os candidatos. Na ponderao de valores
citando o que Robert Alexy chama de fundamentao jurdico-fundamental correta entre
liberdade de expresso e igualdade dos candidatos, optou o voto dissidente pela isonomia entre
os concorrentes, ressaltando:
No seria to ou mais ofensiva a restrio a priori da capacidade intelectiva do
criador cinematogrfico, do autor de novela ou de minissrie?
Seriam os humoristas os nicos a merecerem o favor da interpretao do STF,
quando outros empregados de meios de comunicao social tambm se
achariam, em tese, sob o jugo da censura do legislador?
A observao emprica d uma resposta profundamente incisiva a respeito do
controle a priori da produo livre - absolutamente livre - de filmes, novelas e
minissries.
So conhecidos de todos os casos de produes dessa natureza, postas no ar no
perodo eleitoral, com roteiros que reproduziam fatos contemporneos,
escndalos e acontecimentos polticos em pocas ou sculos passados, mas com
ntido propsito de prejudicar, constranger ou atingir polticos em pleno
processo de escolha do Presidente da Repblica. A prpria imprensa d notcias
dessas situaes, bastante comuns nos finais dos anos 1980 e nos anos 1990.

O Tribunal surpreendeu ainda quando suspendeu, liminarmente, os dispositivos

legais impugnados, que estavam em vigor h mais de 13 anos. Por isso, questionaram os
Ministros Dias Toffoli e Ricardo Lewandowski quanto existncia de periculum in mora, como
requisito da cautelar. Naquela assentada, Lewandowski esclareceu que at uma lei de cinquenta
anos em vigor, o Supremo Tribunal Federal pode declarar inconstitucional, mas ns estamos
examinando o periculum in mora, algo que est em vigor h dezessete anos, considerando o
tempo transcorrido desde a edio do ato normativo impugnado na ao direta.
Nessa toada, o Ministro Marco Aurlio tambm vencido naquele julgamento
ressaltou que a lei impugnada norteou as eleies de 1998, 2000, 2002, 2004, 2006 e 2008.
Todavia, entendeu, liminarmente, ser inconstitucional o ato normativo atacado, em vista da
importncia de ter-se no uma imprensa emudecida, principalmente nesta quadra, mas uma
imprensa realmente livre. Assim, concedeu a liminar, sob o fundamento de ... que possvel, a

subprincpios: adequao, necessidade e proporcionalidade em sentido estrito. Estes princpios expressam a idia de
otimizao.
97

qualquer momento realmente no h usucapio nesse campo do controle de constitucionalidade

, apreciar-se a harmonia ou no de um dispositivo de diploma legal com a Carta da Repblica.
O ento Presidente do Tribunal, Ministro Cezar Peluso, recordou voto proferido
quando ainda era Desembargador do Tribunal de Justia de So Paulo, ocasio em que arrematou
dizendo que deveras, castrar a imprensa e os humoristas profissionais, subjugando-os, no
exerccio da crtica social e poltica, a interesses pessoais subalternos, seria, quando menos,
aprecivel desservio vitalidade e sade democrtica do pas.
Essa deciso do Supremo Tribunal Federal tambm entra em linha de tenso
(linha de choque) com os princpios democrticos, mas joga luzes sobre aquilo que se deve
compreender como democracia e imprensa livre em perodo eleitoral. O processo eleitoral no
poderia ficar nas mos do Judicirio, h menos de 30 dias das eleies, sob pena de o Tribunal
cujos integrantes no foram eleitos pelo povo transformar-se em detentor absoluto do que
poderia e no poderia ocorrer nas urnas171, particularmente em deciso cautelar como a
examinada.

5.4 O desvirtuamento do uso da cautelar: deciso liminar monocrtica no caso do trabalho

de menores em representaes artsticas
A identificao de que o Supremo Tribunal Federal assume papel ativista em sede
de cautelar, prolatada monocraticamente pelo relator, pode ser observada na ADI 5326 MC/DF,
da relatoria do Ministro Marco Aurlio. Na ocasio, a liminar foi deferida:
[...] para suspender, at o exame definitivo deste processo, a eficcia da
expresso inclusive artstico, constante do inciso II da Recomendao
Conjunta n 1/14 e do artigo 1, inciso II, da Recomendao Conjunta n 1/14,
bem como para afastar a atribuio, definida no Ato GP n 19/2013 e no
Provimento GP/CR n 07/2014, quanto apreciao de pedidos de alvar
visando a participao de crianas e adolescentes em representaes artsticas e
a criao do Juizado Especial na Justia do Trabalho, ficando suspensos, por
consequncia, esses ltimos preceitos. Alfim, neste primeiro exame, assento ser
da Justia Comum a competncia para analisar tais pedidos (deciso de
14.08.2015).

A entidade requerente Associao Brasileira de Emissoras de Rdio e Televiso

(ABERT) postulou Corte Excelsa que o Juiz da Infncia e da Juventude vinculado ao
TRT/RJ no conhecesse de pedidos de alvar para a participao de crianas e adolescentes em
HOLMES, Stephen, 1999, p. 26: Los legisladores elegidos no deben hacer leyes que interfieran con los derechos
de voto, el libre flujo de informacin, la libertad de reunin y acceso poltico de las minoras. Assim traduzido: Os
legisladores eleitos no devem fazer leis que interfiram no direito a voto, no livre fluxo de informao, na liberdade
de reunio e no acesso poltica das minorias.
98
171

representaes artsticas, assim como o processo para concesso de autorizao do trabalho

infantil, como instituiu o Presidente e a Corregedoria do Tribunal Regional do Trabalho
fluminense.
Levado o caso a julgamento de mrito no plenrio, houve pedido de vista da
Ministra Rosa Weber. Com a necessidade de retorno do processo a julgamento que se iniciou
no dia 12.08.2015, e com o voto j prolatado pelo prprio relator, que foi acompanhado pelo
Ministro Edson Fachin , o Ministro Marco Aurlio reconheceu a necessidade de imediata
concesso de cautelar (deciso do dia 14.08.2015), antes mesmo da devoluo do feito pela
Ministra Rosa Weber, para quem os autos foram (com a vista).
Pode-se dizer, assim, que essa foi uma atuao do relator que, diante de uma
situao de excepcional gravidade verificada, agiu imediatamente para conceder a liminar que j
havia deferido no seu voto em plenrio.
Resta saber se esta deciso cautelar, dada monocraticamente, foi ativista ou no, o
que ser verificado a seguir.
No caso, como anotou o Ministro Marco Aurlio, as autorizaes para crianas e
adolescentes comparecerem a programas de rdio e televiso, bem como figurarem em peas de
teatro, sempre foram formalizadas pela justia comum, atravs das varas da infncia e da
juventude. Ocorre que esse papel de proteger a criana e o adolescente foi conferido
constitucionalmente aos tribunais trabalhistas e, portanto, aos juzes do trabalho, como fez os
provimentos do TRT da 2 Regio, no Rio de Janeiro.
Ora, o trabalho artstico efetuado por crianas e adolescentes , antes de tudo,
atividade laboral e, de tal sorte, o rgo competente do Poder Judicirio para dirimir esses
conflitos foi fixado pela Constituio (art. 114) a partir da Emenda Constitucional n 45/2004
na justia do trabalho, no importando que essa relao jurdica seja praticada na condio de
menor em desenvolvimento.
Em que pese a Constituio (art. 227) dizer que o menor em desenvolvimento ter
a proteo do Estado, no estabeleceu que suas lides decorrentes da relao de trabalho e
emprego fossem solucionadas pelo juzo da infncia e da juventude, tambm especializado como
a justia trabalhista. Se o constituinte tivesse imposto este papel ao judicirio juvenil, no
poderia o judicirio trabalhista decidir os conflitos de interesse envolvendo o trabalho menor e,
isso, como sabemos, causa processada no Judicirio laboral.
Assim, o relator da ADI 5326, ao conceder a medida cautelar foi aonde a
Constituio no estabeleceu: permitiu que a causa envolvendo a relao trabalhista de menor
99

em desenvolvimento fosse dirimida por juiz da infncia e da juventude. De tal sorte, mostrou-se
ativista, mais uma vez, a conduta do Supremo Tribunal Federal, agora em sede de cautelar
monocrtica no bojo de processo objetivo172.

5.5 A liminar e o julgamento de mrito no controle de constitucionalidade

Que relao existe entre a deciso liminar e a deciso de mrito? Uma influencia a
outra? A jurisdio constitucional no pode viver exclusivamente de liminares.
A nossa Constituio exige, para a feitura de leis, um processo legislativo
transparente173. por isso que existe o controle de constitucionalidade de leis, sabidamente um
dos instrumentos paradoxal democracia, defensor das liberdades e da igualdade de direitos,
condutor de razes que intensificam a confiana a ser depositada na Constituio.
A cada liminar corresponde ou deveria corresponder, em tese, uma deciso de
mrito no controle de constitucionalidade. Mas j se observou que isso no acontece
(DIMOULIS & LUNARDI, 2014, p. 212). Nem sempre isso possvel ocorrer por variados
motivos, pois o fator tempo e o elemento ftico podem trazer diversas surpresas e implicaes no
processo de controle abstrato174, podendo prejudicar o juzo de mrito, extinguir o processo ou
mesmo no haver mais interesse na deciso por falta de utilidade, necessidade ou adequao175.
172

Pode-se dizer tambm ativista a deciso monocrtica da Ministra Crmen Lcia, relatora da ADI 4.917, quando
suspendeu as regras estabelecidas na Lei n 12.734/2012 (que inseriu dispositivos na Lei n 9.478/97) para a
distribuio de recursos do Pr-sal. Assim, a cautelar foi deferida pela relatora no sentido de suspender os efeitos
dos arts. 42-B; 42-C; 48, II; 49, II; 49-A; 49-B; 49-C; 2 do art. 50; 50-A; 50-B; 50-C; 50-D; e 50-E da Lei Federal
n. 9.478/97, com as alteraes promovidas pela Lei n. 12.734/2012, ad referendum do Plenrio deste Supremo
Tribunal, at o julgamento final da presente ao.

173
ELY, 2010, p. 167. O autor escreve, em tpico prprio, a expresso Rumo a um processo legislativo
transparente, que caracteriza o devido processo legislativo constitucionalmente estabelecido.
174
MENDES, 1999, p. 20: ... a aferio dos chamados fatos legislativos constitui parte essencial do chamado
controle de constitucionalidade, de modo que a verificao desses fatos relaciona-se, ntima e indissociavelmente,
com a prpria competncia do Tribunal.
175
Apesar de deferida medida cautelar, na ADI 262 MC/RO, Rel. Min. Celso de Mello, DJ de 25.05.90, o Supremo
Tribunal Federal tornou findo o processo mesmo sem ter feito juzo de mrito: AO DIRETA DE
INCONSTITUCIONALIDADE - CRIAO DE MUNICPIOS - ALEGADA IMPOSSIBILIDADE DE SUA
INSTITUCIONALIZAO POR NORMA CONSTITUCIONAL ESTADUAL - RELEVNCIA DOS
FUNDAMENTOS JURIDICOS - PERICULUM IN MORA - LIMINAR CONCEDIDA. - A CRIAO DE
MUNICPIOS, NO MBITO DO ESTADO FEDERAL BRASILEIRO, ESTA NECESSARIAMENTE SUJEITA
AO MODELO JURDICO INSCRITO NO ARTIGO 18, PARAGRAFO 4, DA CONSTITUIO DA
REPUBLICA, QUE DEFINIU, PARA ESSE EFEITO, UM PROCESSO DE INSTITUCIONALIZAO, DE
COMPULSORIA OBSERVANCIA PELOS ESTADOS-MEMBROS. - O TEMA SUSCITADO - ALEGADA
IMPOSSIBILIDADE DE CRIAO DE MUNICPIOS POR NORMA CONSTITUCIONAL LOCAL - TEM
RELEVO JURDICO INQUESTIONAVEL, QUE DERIVA DA DISCUSSO E ANALISE CONCERNENTES A
EXTENSAO E AO ALCANCE DO PODER CONSTITUINTE DOS ESTADOS-MEMBROS, CUJA FONTE
RESIDE, ESSENCIALMENTE, NA PROPRIA CONSTITUIO FEDERAL. - A IRREFUTAVEL
RELEVNCIA DOS FUNDAMENTOS JURIDICOS DO PEDIDO, ASSOCIAM-SE SERIAS
CONSEQUENCIAS DE ORDEM ADMINISTRATIVA E TRIBUTARIA DECORRENTES DO ATO
100

Essas consequncias trazidas pelo tempo ou pelos fatos materiais da vida denotam
sua influncia na deciso de inconstitucionalidade, mesmo ela sendo normativa, tomada em tese
ou em abstrato, em processo principal, sem partes. Exemplificativamente, isso implica dizer que
o tributo pago, mesmo a lei que o instituiu sendo declarada inconstitucional liminarmente e
confirmada em definitivo, a exao ir para os cofres do errio; do contrrio, reformada em
definitivo a deciso liminar, o valor h de ser restitudo ao contribuinte, obviamente respeitado o
lapso temporal da prescrio.
Esse exemplo serve de argumento para identificar o quanto o tempo e os fatos
podem alterar o juzo de inconstitucionalidade, inicialmente cautelar, posteriormente definitivo.
A interpretao que se faz hoje nem sempre a mesma amanh, at porque os valores do
intrprete podem mudar, a depender do contexto em que faa a leitura, sua experincia de vida,
as circunstncias e a dimenso do seu conhecimento individual de ser humano falvel.
Nesse contexto, no fcil admitir que as decises do Judicirio para controlar a
constitucionalidade pelo menos as mais importantes para a sociedade brasileira sejam dadas
em carter cautelar. Mas o rito abreviado, impresso pelo art. 12 da Lei 9.868/99176, permitiu que
o Tribunal, ganhando tempo, julgasse a liminar em conjunto com o mrito, desde que todos os
elementos estivessem presentes no processo. Assim, em vez de se reunir para decidir a liminar e,
noutra sesso plenria, deliberar o mrito, a Corte pode, num s julgamento, pr fim em
definitivo discusso.
Fiscalizar a constitucionalidade instrumento do estado democrtico que deve ser
utilizado com rigor, aprofundamento, seriedade e em observncia s consequncias da deciso,
cujo prolator est investido de um dever-poder constitucionalmente garantido, com a finalidade
de corrigir os defeitos do sistema normativo vinculado Constituio. Esse papel h de ser
exercido com parcimnia, com a convico de quem no pode desbordar ou esquecer de todos os
elementos que constituem o Direito, seja ele ftico, valorativo e normativo, incluindo outras
categorias que o circundam como o tempo, a poltica, a cultura, a condio humana, o meio
ambiente, a sociedade etc.
Nessa perspectiva, controlar a constitucionalidade, no modelo abstrato, poder
conferido ao Supremo Tribunal Federal para manter o equilbrio entre o poder normativo do

IMPUGNADO. ESSA SITUAO CONFIGURADORA DO PERICULUM IN MORA JUSTIFICA A

IMEDIATA CONCESSO DO PROVIMENTO CAUTELAR.
176
Art. 12: Havendo pedido de medida cautelar, o relator, em face da relevncia da matria e de seu especial
significado para a ordem social e a segurana jurdica, poder, aps a prestao das informaes, no prazo de dez
dias, e a manifestao do Advogado-Geral da Unio e do Procurador-Geral da Repblica, sucessivamente, no prazo
de cinco dias, submeter o processo diretamente ao Tribunal, que ter a faculdade de julgar definitivamente a ao
101

Estado e a sociedade que sofre as consequncias da normatividade, entre as imposies estatais e

os efeitos causados aos indivduos considerados em si, entre os particulares e os abusos que
sofrem e so praticados entre si, como forma de restabelecer a harmonia ente o poder (particular
ou pblico) e aquele sobre quem recai a imposio de mando. A existncia de liminar, assim,
permitiria a imediata suspenso de efeitos desse poder, quando exercido de forma desordenada,
desproporcional ou em desconformidade com o direito constitucional177, suspenso que se
prolongaria em definitivo se houvesse deciso de mrito no processo de controle.
Mas cabe ao prprio Tribunal constatar a eficincia de suas decises liminares,
nessa sede, j que o seu papel como instituio vai muito alm de uma simples deciso. Na
Corte, de tal sorte, a sociedade deposita a esperana de futuro, a ser construdo no Estado
moderno justo que se espera de todos os rgos e poderes do aparelho estatal constitudo.
E, assim, a deciso definitiva no teria o condo somente de estabilizar a cautelar
concedida pelo Tribunal, mas tambm o de assegurar que a questo constitucional no mais
possa ser rediscutida, paralisando as discusses daquele processo j terminado. Isso no
significa, nem de longe, que os problemas terminaram para a Corte e para a sociedade, pois a
dinmica da vida conceituada aqui como um conjunto de acontecimentos que fazem os valores
humanos transcorrerem naturalmente , quando acompanhada e disciplinada pelo legislador, d
ensejo a uma infinidade de questionamentos e necessidades de decises judiciais, parlamentares
e governamentais no plano abstrato ou mesmo concreto (CAPPELLETTI, 1999, 131) 178. Talvez
no haja como o direito regular todos os atos da vida, porque esta, sendo mais dinmica que
aquele179, no se inibe pela simples abstrao e generalidade de decises tcnicas e polticas da
estrutura do poder estatal.
Exemplo disso est na deciso, diga-se de passagem, que discutiu a proibio de
tutelas antecipadas contra o poder pblico (ADC n 4 MC/DF, Rel. p/ Acrdo Min. Celso de
Mello, DJ de 21.05.1999) desencadeando uma srie de descumprimentos e desconfortos, para a

177

ELY, 2010, p. 210.

O autor finaliza sua obra dizendo: A justia constitucional expressa, em sntese, a prpria vida, a realidade
dinmica, o vir a ser das Leis Fundamentais.
179
Constata Antnio-Carlos Pereira Menaut: As normas so importantes, mas no so suficientes para uma
explicao cabal do Direito. A ideia de que todo o Direito est incorporado em proposies fixas, abstractas e autosuficientes uma iluso. Em primeiro lugar, porque os conflitos assumem vrias faces excepto os de fcil
resoluo. Em segundo lugar, devido surpreendente variedade dos factos. Direito mais abrangente do que
norma e inclui a equidade, a justia ou o direito natural, princpios jurdicos gerais, regulae iuris, precedentes e
pareceres de juristas. Muitas destas coisas provm dos litgios e no so normas mas critrios de litgios. toda esta
variedade de elementos que constitui o Direito, em propores que variam consoante os tempos, os pases e, at, os
casos. Os normativistas tm de reconhecer que nenhuma norma geral se aplica por si mesma. Por outro lado,
tambm verdade que dificilmente se pode conceber a lei sem uma dimenso normativa e geral (PEREIRA
MENAUT, 2007, p. 197).
102
178

sociedade e para o prprio Tribunal, que se viu diante de um volume exagerado de reclamaes
constitucionais, deflagradas e deferidas liminarmente na sequncia. Vale dizer: apesar da deciso
normativa naquela ao declaratria de constitucionalidade, os questionamentos aumentaram, a
exigir uma posio mais firme, slida, arrojada e compreensvel do que decidiu o Tribunal,
entendimento que foi posteriormente firmado no sentido de que o efeito vinculante180 daquela
deciso, liminarmente estabelecida em controle concentrado, no alcanaria as tutelas adiantadas
em sentena de mrito181.
Mas, a distncia temporal entre o julgamento de mrito e a medida de urgncia
concedida, um outro problema que preocupa a comunidade. Parece desacertado que o Tribunal
defira medida cautelar e passe 10, 15 ou 20 anos sem fazer juzo definitivo. A esse respeito,
debatendo a validade de dispositivos da Constituio do Estado do Cear, o Tribunal deferiu
liminar em 30.11.1989, mas o mrito at hoje no foi apreciado182. Nessa mesma direo,
quando discutiu a reeleio presidencial no Brasil, introduzida pela Emenda Constitucional n
16/1997, o plenrio da Corte negou a cautelar em 26.03.1998, porm, no h deciso definitiva
at o presente183.
Veja que essas so questes pendentes de julgamento definitivo h mais de uma
dcada, sobre as quais o Tribunal, certamente, no teria disposio em revogar a cautelar
concedida ou modificar a que foi negada. De qualquer forma, esse poder de suspender os efeitos
de atos normativos que, v. g., veiculem polticas pblicas confere ao Tribunal a deliberao
de retardar, com exagero, pelo mesmo intervalo de tempo, a efetivao dessas medidas
programadas pelos rgos governamentais, em mbito nacional184. Acrescente-se a isso que,
contribui para essa demora de julgamento, o notvel acervo de processos em trmite na Corte,
180

MARINONI, 2010.
Por todas as decises nesse mesmo sentido, veja a que foi prolatada na Rcl. 8366 AgR/SP, Rel. Min. Celso de
Mello, DJ de 14.08.2014: RECLAMAO ANTECIPAO DOS EFEITOS DA TUTELA JURISDICIONAL
EM FACE DO PODER PBLICO (LEI N 9.494/97, ART. 1) ALEGADO DESRESPEITO AUTORIDADE
DO JULGAMENTO PROFERIDO NO EXAME DA ADC 4/DF ATO JUDICIAL RECLAMADO QUE NO SE
QUALIFICA COMO DECISO INTERLOCUTRIA ANTECIPAO DOS EFEITOS DA TUTELA
CONCEDIDA EM SENTENA QUE JULGOU O PRPRIO MRITO DA CAUSA INAPLICABILIDADE DO
EFEITO VINCULANTE RESULTANTE DO JULGAMENTO PLENRIO DA ADC 4/DF CONTRA ATOS
JUDICIAIS CONSUBSTANCIADORES DE SENTENA DE MRITO PRECEDENTES INADEQUAO
DO EMPREGO DA RECLAMAO COMO SUCEDNEO DE AO RESCISRIA, DE RECURSOS OU DE
AES JUDICIAIS EM GERAL EXTINO DO PROCESSO DE RECLAMAO PRECEDENTES
RECURSO DE AGRAVO IMPROVIDO.
182
ADI n 145 MC/CE, Rel. Min. Celso de Mello, DJ de 14.12.1990: AO DIRETA DE
INCONSTITUCIONALIDADE. CONSTITUIO DO ESTADO DO CEAR. MEDIDA LIMINAR.
DEFERIMENTO PARCIAL. Para a concesso da medida cautelar, no basta a relevncia da tese jurdica deduzida
pelo autor; torna-se indispensvel a comprovao do "periculum in mora". Pressupostos que s se verificam,
cumulativamente, quanto a uma parcela dos dispositivos impugnados.
183
ADI n 1805 MC/DF, Rel. Min. Nri da Silveira, DJ de 14.11.2003.
184
ALVES, Paulo Cesar Amorim. O tempo como ferramenta de deciso no STF: um mapeamento da seletividade do
103
181

hoje da ordem de 57.185 (cinquenta e sete mil cento e oitenta e cinco) processos, incluindo as
demandas de natureza subjetiva185 que, dividido entre 10 (dez) ministros (exclua-se aqui o
Presidente, para quem no h distribuio), alcana a impressionante marca de 5.718 (cinco mil
setecentos e dezoito) processos distribudos para cada um dos julgadores.

5.6 A funo do art. 12 da Lei n 9.868/99: uma alternativa concesso da medida cautelar
No processo de controle concentrado da constitucionalidade, em vez de decidir a
cautelar, o Tribunal poder escolher abreviar os atos que sero praticados e, estando pronto para
julgamento definitivo, presentes todos os atos e elementos que deveriam ser expostos no
processo, a melhor opo ser prolatar a deciso de mrito no Plenrio. essa faculdade que o
art. 12 da Lei n 9.868/99 conferiu ao relator, abreviando o processo e seu julgamento,
permitindo que as matrias relevantes para a ordem social e a segurana jurdica sejam julgadas,
clere e definitivamente, no plenrio da Corte.
Os prazos no rito estabelecido pelo art. 12 so muito mais curtos que o
procedimento ordinrio dos artigos 6 e 8: em vez de 15 (quinze) dias para manifestao do
Advogado-Geral e do Procurador-Geral da Repblica, fixou-se o lapso temporal para a oitiva de
ambos em 05 (cinco) dias; em vez de 30 (trinta) dias para informaes da autoridade que editou
o ato normativo, passa esse prazo a ser de 10 (dez) dias se h cautelar postulada. Se o rito
estabelecido for o cautelar, esses prazos reduzem a 05 (cinco) dias para as informaes da
autoridade de onde emanou o ato, e 03 (trs) dias para as manifestaes do Advogado-Geral e do
Procurador-Geral, ditando rapidez no trmite processual ( 1 do artigo 10).
O recurso ao art. 12, muitas vezes, decorre do congestionamento da pauta do
Tribunal, ou, em outras ocasies, por estar completamente instrudo o processo, permitindo o
julgamento definitivo de mrito, junto com a medida cautelar (MENDES & VALE, 2011/2012).
Todavia, preciso alertar para a necessidade do cumprimento dos prazos
processuais estabelecidos no aludido artigo 12. H que haver uma fiscalizao constante dos
participantes do processo no sentido de que as informaes prestadas pela autoridade informante
e as manifestaes do Advogado-Geral da Unio e do Procurador-Geral da Repblica sejam
feitas nos prazos estabelecidos, embora no se tratem de prazos peremptrios, podendo ser
ampliados ou reduzidos.

tribunal nos tempos processuais das aes diretas de inconstitucionalidade. So Paulo: SBDP, 2006, p. 57.
185
Veja o acervo processual no sitio eletrnico do STF, em suas estatsticas, a ltima atualizao datada de
26.03.2015, in < http://www.stf.jus.br/portal/cms/verTexto.asp?servico=estatistica&pagina=acervoatual>, acesso em
26.03.2015.
104

No que se refere aplicao dessa faculdade do relator, a Tabela 10 (adiante)

mostra a frequncia com que o Tribunal tem se utilizado do art. 12. Trata-se da adoo do rito
cautelar que, sendo uma opo ou alternativa do relator, fora observada no perodo pesquisado
389 vezes:

Ano

2010

2011

2012

Volume
de
processos
que
32
69
98
adotou o rito do
art. 12
Tabela 10 Adoo do art. 12 da Lei 9868/99 entre 2010 e 2014

2013

2014

127

63

Por essa razo, constata-se que a regra estabelecida em lei para que o rito cautelar
seja observado no Supremo Tribunal Federal comum e frequente, diante do congestionamento
da pauta do Plenrio. Na maioria dos casos, o requerente postula medida cautelar e, na tentativa
de acelerar o julgamento, o relator determina a instruo completa do feito, estabelecendo prazos
curtos para as manifestaes, possibilitando o julgamento da cautelar e do mrito numa s
sesso. Ora, a existncia de cautelar algo fora do padro, excepcional, mas nos processos
objetivos que tramitam no Supremo Tribunal Federal tem sido uma prtica corriqueira e comum,
isto , dificilmente haver um desses instrumentos em que o requerente no postule liminar.
Assim, aquilo que foi estabelecido pelo legislador para o rito sumrio, nos dias autuais da Corte
Excelsa, tem sido o ordinrio, a regra geral.

5.7 Converso da cautelar em mrito: fungibilidade entre a Lei n 9.868/99 e a Lei n

9.882/99
A prtica do Supremo Tribunal Federal tem mesclado, reiteradamente, os
procedimentos das aes diretas e declaratrias com o rito estabelecido pela lei para as arguies
de descumprimento de preceito fundamental. Na praxe da Corte, parece no haver diferenas
procedimentais, considerando que todos esses instrumentos deflagram o processo objetivo que
efetiva o controle de constitucionalidade, em abstrato, no nosso ordenamento jurdico. Tanto que
muito comum aos requerentes de ADI postularem, alternativamente, pelo princpio da
fungibilidade, o recebimento da ao (declaratria e/ou direta) como ADPF.
Situao curiosa a converso do julgamento da medida cautelar em julgamento
definitivo. Essa converso se torna possvel se todo o processo estiver instrudo, com a oitiva dos
rgos envolvidos com a norma e com as manifestaes do Advogado-Geral da Unio e do
105

Procurador-Geral da Repblica presentes nos autos. Isso j ocorreu quando o Tribunal apreciou
a ADI 4.163/SP, Rel. Min. Cezar Peluso, DJ de 01.03.2013. Naquela assentada, a Corte Excelsa
reconheceu a fungibilidade no s dos instrumentos de controle abstrato de normas, mas tambm
do rito ou procedimento para as cautelares neles postuladas. No que interessa, o acrdo ficou
assim ementado:
1. AO OU ARGUIO DE DESCUMPRIMENTO DE PRECEITO
FUNDAMENTAL - ADPF. Procedimento adotado para deciso sobre
requerimento de medida liminar. Manifestao exaustiva de todos os
intervenientes na causa, assim os necessrios, como os facultativos (amici
curiae), ainda nessa fase. Situao processual que j permite cognio plena e
profunda do pedido. Julgamento imediato em termos definitivos.
Admissibilidade. Interpretao do art. 10 da Lei federal n 9.868/1999. Embora
adotado o rito previsto no art. 10 da Lei n 9.868, de 10 de novembro de 2009,
ao processo de ao direta de inconstitucionalidade ou de descumprimento de
preceito fundamental, pode o Supremo Tribunal Federal julgar a causa, desde
logo, em termos definitivos, se, nessa fase processual, j tiverem sido exaustivas
as manifestaes de todos os intervenientes, necessrios e facultativos
admitidos. 2. AO DIRETA DE INCONSTITUCIONALIDADE.
Impropriedade da ao. Converso em Arguio de Descumprimento de
Preceito Fundamental - ADPF. Admissibilidade. Satisfao de todos os
requisitos exigidos sua propositura. Pedido conhecido, em parte, como tal.
Aplicao do princpio da fungibilidade. Precedente. lcito conhecer de ao
direta de inconstitucionalidade como arguio de descumprimento de preceito
fundamental, quando coexistentes todos os requisitos de admissibilidade desta,
em caso de inadmissibilidade daquela [...]

O Ministro relator iniciou o seu voto ressaltando que, embora tivesse adotado o
rito das cautelares [...] j tendo sido, nesse estgio, exaustivas as manifestaes de todos os
intervenientes, necessrios e facultativos admitidos (amici curiae), o estado da causa permite-lhe
cognio plena e profunda, que autoriza a Corte a decidi-la, desde logo, em termos definitivos,
linha de pensamento que foi acompanhada tambm pelo Ministro Gilmar Mendes, ao realar que
podemos ter o processo instrudo e, nesse caso, podemos j julgar o mrito, desde que haja a
manifestao de todos aqueles que esto legitimados: Ministrio Pblico, AGU, para que isso se
consuma.
Essa possibilidade de converso do julgamento cautelar em julgamento de mrito
torna ineficaz o art. 12 da Lei n 9868/99, porquanto, nesse caso, permite-se ao relator, sem a
necessidade de decidir liminarmente o pedido de medida cautelar, apreciar o mrito e, j
instrudo o processo, submeter, de pronto, o feito a julgamento definitivo pelo plenrio. Essa
situao mostra a fungibilidade de ritos, considerando que ora as regras procedimentais
cautelares da Lei n 9868/99 se aplicam tambm arguio de descumprimento de preceito

106

fundamental, ora as normas da Lei n 9.882/99 incidem na exteriorizao do processo das aes
diretas de inconstitucionalidade e declaratrias de constitucionalidade186.
Talvez, essa converso, em tese, s seja possvel se no houver obstculos
intransponveis. Assim, se o requisito faltante para a arguio for supervel para a ao direta de
inconstitucionalidade, a fungibilidade ser admitida. A contrrio senso, o resultado dever ser a
extino do processo sem julgamento de mrito. Exemplificativamente, se a arguio discute
direito pr-constitucional, no ser possvel a sua converso em ao direta de
inconstitucionalidade, porque nesta o direito pretrito Constituio insuscetvel de discusso,
o que torna inadmissvel, tambm, a converso dos ritos.

5.8 Dois casos emblemticos: a ADI 4.029 (o trmite das medidas provisrias que no
observaram a Constituio) e a ADI 4.638 (limites ao poder normativo do CNJ)
O primeiro caso ocorreu numa das situaes em que o Tribunal instruiu todo o
processo e, para colocar fim discusso, o relator levou sesso Plenria imediatamente, dada a
urgncia e os riscos ordem constitucional impostos pela norma impugnada, a questionada Lei
n 11516/2007 (fruto da converso da Medida Provisria n 366) que criou o Instituto Chico
Mendes de Conservao da Biodiversidade ICMBio. O julgamento se iniciou no dia
07.03.2012, quando a Corte decidiu, por maioria, julgar parcialmente procedente a ao direta,
com modulao da eficcia. No dia seguinte, preocupado com a quantidade de medidas
provisrias que tramitavam sem o parecer prvio da Comisso Mista Parlamentar do Congresso
Nacional, o Advogado-Geral alertou para os riscos que seriam ocasionados pela deciso tomada
pelo Tribunal no dia anterior. Assim, em 08.03.2012, a Corte Excelsa acolheu questo de ordem
suscitada pelo Advogado-Geral Unio, para, alterando o dispositivo do acrdo da Ao Direta
de Inconstitucionalidade n 4.029 j prolatado no dia anterior , ficar constando que o Tribunal
julgou improcedente a ao, com declarao incidental de inconstitucionalidade do artigo 5,
caput, artigo 6, 1 e 2, da Resoluo n 01/2002, do Congresso Nacional, com eficcia ex
nunc em relao pronncia dessa inconstitucionalidade.

Veja o que ocorreu, por exemplo, no procedimento determinado pela relatora na ADPF 193: 5. Tem-se por
admitida a aplicao analgica arguio de descumprimento de preceito fundamental de algumas regras da Lei n.
9.868/99, que dispe sobre o processo e o julgamento da ao direta e da ao declaratria de constitucionalidade.
Todas essas espcies viabilizam o controle abstrato da constitucionalidade de leis ou atos normativos, operando erga
omnes os efeitos dos julgamentos nelas ocorridas. As peculiaridades da espcie em pauta ensejam essa aplicao,
que homenageia a celeridade e a economia processuais. A ele aplico, pois, o rito do art. 12, da Lei n. 9.868/1999
(Rel. Min. Crmen Lcia, deciso de 09.10.2009, DJ de 11.11.2009). No mesmo sentido: ADPF 235, Rel. Min. Luiz
Fux, deciso de 10.06.2011 (DJ de 17.06.2011).
107
186

Nesse processo, o relator, Ministro Eros Grau, entendeu que fosse aplicado o
preceito veiculado pelo artigo 12 da Lei n. 9.868, de 10 de novembro de 1.999, a fim de que a
deciso venha a ser tomada em carter definitivo e no nesta fase de anlise cautelar, mesmo
que o pedido da associao requerente deduzisse a medida cautelar: [...] para determinar a
sustao imediata dos efeitos da Lei n 11.516/2007 at o julgamento final da presente ao,
notadamente quanto ao deslocamento de mais servidores para o ICMBio e manuteno das
competncias originais do IBAMA. Sobressaram, neste caso, as questes fticas suscitadas da
tribuna.
Outra hiptese, tambm emblemtica, aconteceu no julgamento da ADI 4.638
MC-Ref/DF, relatada pelo Ministro Marco Aurlio. Julgada em 08.02.2012, a ao proposta
pela Associao dos Magistrados Brasileiros (AMB) discutia a Resoluo CNJ n 135/2011 que
disciplinava a atividade correicional do Conselho Nacional de Justia. Como tema central, o
Tribunal se debruava sobre os limites do poder legiferante do Conselho. O relator concedeu a
cautelar e determinou que fosse observado, em regime de urgncia, os prazos estabelecidos pelo
art. 10 da Lei n 9.868/99 e, aps diversas tentativas de levar a julgamento o total foram 14
(quatorze) vezes187 , na iminncia de o Tribunal entrar em recesso, no houve o prego.
No retorno do recesso, a discusso no Plenrio, para debater o referendo da
liminar concedida pelo relator, levou trs sesses: 1, 2 e 8 de fevereiro de 2012. Os integrantes
da Corte discutiram o tema exausto, de modo que essa foi uma cautelar concedida, diga-se,
que se confundiu com o prprio mrito, dada a profundidade dos votos dos Ministros. Foi esse,
assim, um juzo antecipatrio do prprio mrito.
Em substancioso voto de 54 pginas, o Ministro Gilmar Mendes problematizou o
poder excessivo de conceder cautelares no Supremo Tribunal Federal em controle abstrato de
normas, criticando-o no exagero identificado em algumas situaes:
II. A reserva de plenrio para decidir sobre medida cautelar em ao
direta de inconstitucionalidade
A medida cautelar em ao direta de inconstitucionalidade da competncia
exclusiva do Plenrio do Supremo Tribunal Federal. A deciso liminar nessas
aes diretas est submetida reserva de plenrio, regra esta que decorre do
art. 97 da Constituio e do art. 10 da Lei 9.868/99 (a medida cautelar na ao
direta ser concedida pela maioria absoluta dos membros do Tribunal) e
tambm est expressamente prevista no Regimento Interno do Supremo
Tribunal Federal (art. 5, X).
Disse o Ministro Marco Aurlio: Liberado o processo para apreciao do pedido de concesso de medida
acauteladora pelo Plenrio, em 5 de setembro deste ano, esteve na pauta dirigida alusiva s sesses de: 14, 21 e 28
de setembro, 5, 13, 19 e 26 de outubro, 3, 16, 23 e 30 de novembro, 7 e 14 de dezembro. O prego no aconteceu,
apesar da preferncia legal e regimental concernente a pleito de liminar, no havendo sido acionado o disposto no
artigo 12 da Lei n 9.868/99.
108
187

A submisso reserva de plenrio tanto da deciso de mrito quanto da deciso

cautelar baseia-se no fato de que ambas produzem efeitos diretos sobre a
vigncia de leis e atos normativos. Esse o ethos da regra da reserva de
plenrio.
Por isso, mesmo nos casos de excepcional urgncia, a Lei n. 9.868/99 reserva
exclusivamente ao Plenrio do Tribunal a competncia para apreciar a medida
cautelar. Nessas hipteses, dispe o art. 10, 3, da referida lei que o Tribunal
poder deferir a medida cautelar sem a audincia dos rgos ou das
autoridades das quais emanou a lei ou o ato normativo impugnado.
A reserva de plenrio para a deciso cautelar admite uma nica exceo,
precisamente definida no art. 10, caput, da Lei 9.868/99, a qual resulta no do
carter urgente de eventual medida, mas da impossibilidade de reunio de todos
os membros do Tribunal nos perodos de recesso. Assim, obviamente, ante a
impraticvel reunio dos magistrados em sesso plenria nos perodos de
recesso do Tribunal, o Regimento Interno da Corte confere poderes ao Ministro
Presidente para decidir sobre questes urgentes (art. 13, VIII), o que envolve
tambm os pedidos de medida cautelar nas aes diretas de
inconstitucionalidade. E ressalte-se que, apesar de a Lei 9.868/99 mencionar
apenas a palavra recesso, ela aplica-se tambm aos perodos de frias do
Tribunal. A palavra recesso foi empregada na Lei 9.868/99 (art. 10, caput)
com sentido amplo, abarcando tanto o recesso propriamente dito como as frias
forenses. Ademais, preciso reconhecer que a distino entre o recesso e as
frias realizada no Regimento Interno do STF para fins administrativos
internos.
Portanto, a nica exceo reserva de plenrio prevista pela lei encontra-se no
excepcional poder conferido ao Presidente do Supremo Tribunal Federal para
decidir cautelarmente nos perodos de recesso e de frias. De toda forma,
mesmo nessa hiptese excepcional, dever a medida cautelar ser levada ao
referendo do Tribunal Pleno to logo termine o perodo de recesso ou de
frias (art. 21, IV e V, RI-STF). Caber ao Relator do processo (designado por
regular distribuio da ao aps o trmino do perodo de frias) levar a medida
cautelar decidida pela Presidncia ao referendo do Plenrio. Em hipteses
excepcionais, poder o prprio Presidente levar sua deciso ao referendo do
Pleno, tal como j ocorreu no julgamento da ADI 3.929-MC-QO, Rel. Min.
Ellen Gracie (julgamento em 29.8.2007, DJ de 11.10.07).
claro que a lei no pode prever todas as possveis hipteses que possam vir a
configurar a urgncia da pretenso cautelar. Podem naturalmente ocorrer casos
em que a espera pelo julgamento da Sesso Plenria seguinte ao pedido de
medida cautelar leve completa perda de sua utilidade. Assim, no se pode
deixar de considerar que o Relator, fazendo uso do poder geral de cautela,
possa decidir monocraticamente sobre o pedido de medida cautelar na ao
direta. Nessa hiptese, imprescindvel a submisso imediata, na Sesso
Plenria seguinte, da deciso cautelar ao referendo do Tribunal (art. 21, V,
RI-STF).
No obstante, preciso reconhecer que tais casos sero excepcionalssimos,
pois a prpria Lei 9.868/99 prev mecanismo para se evitar perecimento de
direito e assegurar o futuro pronunciamento definitivo do Tribunal, que a
possibilidade de concesso da medida liminar com efeitos ex tunc,
suspendendo-se a vigncia da norma questionada desde a sua publicao.
Portanto, o sistema definido pela Lei 9868/99 para a concesso de medidas
cautelares deixa pouco espao para a ocorrncia de casos em que seja
necessria uma deciso monocrtica fora dos perodos de recesso e de
frias. A tcnica da modulao dos efeitos, posta disposio do Tribunal
no julgamento da medida cautelar, instrumento hbil para se assegurar a
109

deciso de mrito na ao direta e, dessa forma, ela praticamente elimina

as hipteses em que seja necessria uma urgente deciso monocrtica do
Relator. Ficam abertas apenas as hipteses em que a suspenso da vigncia
da norma seja imprescindvel para estancar imediatamente a produo de
seus efeitos sobre fatos e estados de coisas que, de outra forma, no
poderiam ser revertidos.
Observe-se que a deciso cautelar monocrtica em ao direta, fora dos
perodos de recesso e frias, fato raro no Supremo Tribunal Federal, o que
atesta ainda mais a sua excepcionalidade. Em rpido levantamento, aps o
advento da Lei 9.868/99, identificam-se apenas as seguintes decises:
1) a deciso proferida em 28 de maro de 2003 pelo Ministro Seplveda
Pertence na ADI 2.849 (ADI-MC 2.849, Rel. Min. Seplveda Pertence, DJ
3.4.2003). Registre-se que no houve referendo do Plenrio e, em 15 de maio de
2010, o processo foi extinto por perda superveniente de objeto, devido
revogao da lei impugnada;
2) a deciso proferida em 16 de agosto de 2004 pelo Ministro Carlos Britto na
ADI 3.273 (ADI 3.273-MC, Rel. Min. Carlos Britto, julgamento em 16.8.04, DJ
de 23.8.04). Ressalte-se que essa deciso foi logo suspensa por deciso do
Presidente, Ministro Nelson Jobim, no MS 25.024. Naquela ocasio,
considerou-se que a deciso monocrtica violava a reserva de plenrio
estabelecida pelo art. 10 da Lei 9.868/99 (MS 25.024-MC, Rel. Min. Eros Grau,
deciso monocrtica proferida pelo presidente Min. Nelson Jobim, julgamento
em 17.8.04, DJ de 23.8.04).
3) a deciso proferida em 19.5.2009 pelo Ministro Menezes Direito na ADI
4.232 (ADI-MC 4.232, Rel. Min. Dias Toffoli, DJe 25.5.2009). Registre-se que
a referida liminar monocrtica no chegou a ser referendada pelo Plenrio, ante
o falecimento do Ministro Menezes Direito pouco tempo depois. Atualmente,
ela encontra-se includa em pauta para julgamento (desde 22.2.2010), sob a
Relatoria do Ministro Dias Toffoli, que sucedeu o Ministro Menezes Direito.
4) a deciso proferida em 1 de julho 2009 pelo Ministro Celso de Mello na
ADI 4.190, referendada pelo Plenrio do STF somente no ano posterior, em
10.3.2010 (ADI 4.190-MC, Rel. Min. Celso de Mello, deciso monocrtica,
julgamento em 1.7.09, DJe de 4.8.09);
5) a deciso proferida em 2.10.2009 pela Ministra Crmen Lcia na ADI 4.307,
referendada pelo Plenrio do STF em 11.11.2009 (ADI 4.307-MC, Rel. Min.
Crmen Lcia, deciso monocrtica, julgamento em 2.10.09, DJe de 8.10.09).
Neste caso, preciso registrar que se tratava da Emenda Constitucional n. 58, de
23.9.2009, que alterou a forma de recomposio das Cmaras Municipais,
fixando os limites dos nmeros de vereadores nos municpios brasileiros. Em
29.9.2009, o Procurador-Geral da Repblica ajuizou a ao direta e, em
2.10.2009, veio a liminar da Ministra Crmen Lcia. Na ocasio, a deciso
monocrtica justificou-se na urgente necessidade de se impedir a imediata
recomposio das Cmaras Municipais, com a consequente diplomao e posse
de milhares de vereadores e alterao dos clculos eleitorais de votao com
efeitos retroativos ao perodo eleitoral anterior (do ano de 2008), antes mesmo
da realizao da Sesso Plenria do STF seguinte publicao da Emenda
Constitucional. Naquela ocasio, a petio inicial do Procurador-Geral da
Repblica dava notcia da efetiva posse de alguns vereadores. Havia o risco
iminente de que, ante a posse, pudessem ser produzidas, inclusive, novas leis
municipais, com graves danos segurana jurdica.
6) a deciso proferida em 26 de agosto de 2010 pelo Ministro Carlos Britto na
ADI 4.451, referendada pelo Plenrio do STF em 2.9.2010 (ADIMC 4.451, Rel.
Min. Carlos Britto, DJe 1.9.2010).
110

7) a deciso proferida em 1 de julho de 2011 pelo Ministro Luiz Fux na ADI

4.598, a qual ainda no foi submetida pelo referido Relator ao referendo do
Plenrio do Tribunal (ADI-MC 4.598, Rel. Min. Luiz Fux, DJe 2.8.2011).
8) a deciso proferida em 19.12.2011 pelo Ministro Marco Aurlio na ADI
4.638, trazida ao referendo do Plenrio do Tribunal em 1 de fevereiro de 2012.
Alm desses casos, todos proferidos em aes diretas de inconstitucionalidade,
no se pode deixar de citar a medida cautelar proferida monocraticamente pelo
Ministro Marco Aurlio no conhecido caso do aborto de fetos anencfalos. A
medida liminar na ADPF 54, proferida em 1 de julho de 2004, autorizou as
gestantes a mediante laudo mdico comprovador da anomalia realizar a
operao de parto de fetos anencfalos e determinou o sobrestamento de todos
os processos judiciais que discutissem a questo. A liminar monocrtica foi
cassada pelo Plenrio na Sesso de 20 de outubro de 2004, na parte em que
reconhecia s gestantes o direito ao aborto.
A anlise desses poucos casos permite verificar que, apesar da existncia de
processos em que a deciso monocrtica estava plenamente justificada como
claramente ocorreu, por exemplo, na deciso proferida pela Ministra Crmen
Lcia na ADI-MC 4.307 acima citada , na maioria das vezes a deciso
monocrtica era plenamente dispensvel, seja em virtude da proximidade da
realizao de Sesso Plenria, do longo tempo de vigncia da norma impugnada
ou em razo da sempre possvel modulao dos efeitos da medida liminar.
Verifica-se tambm que, das 8 decises acima citadas, 6 foram proferidas a
partir do ano de 2009, o que revela um crescente aumento de liminares
monocrticas nos ltimos dois anos. A anlise demonstra, ainda, que na
maioria dos casos as decises monocrticas so proferidas na vspera do
perodo de recesso (no dia 19 de dezembro) ou de frias (no dia 1 de julho)
do Tribunal. Ressalte-se nessa hiptese que, no dia 19 de dezembro, o
Tribunal realiza a Sesso Plenria de encerramento dos trabalhos do ano
judicirio.
O fato que o quadro atual revela um perceptvel crescimento do nmero
de decises cautelares monocrticas em aes diretas de
inconstitucionalidade, muitas delas cabalmente descabidas, o que
demonstra a necessidade de regras regimentais mais claras e incisivas
sobre o tema.
Fao esse registro da questo, portanto, para que fique bem claro que
medidas liminares decididas de forma monocrtica so em regra ilegais,
por violao Lei 9.868/99 (art. 10), e inconstitucionais, por afronta ao art.
97 da Constituio. As hipteses excepcionalssimas deveriam ser bem
delimitadas e definidas no Regimento Interno do Tribunal.
O quadro atual assim o exige e, dessa forma, deixo aqui registrado que
elaborarei uma Proposta de Emenda Regimental para regulamentar o uso
do poder geral de cautela pelo Relator nas aes do controle abstrato de
constitucionalidade. [...] (grifos originais).

A preocupao do Ministro Gilmar Mendes se relaciona ao exagerado nmero de

liminares concedidas, em certas situaes at descabveis. No se pode negar ao Tribunal e, aos
seus integrantes, o poder de suspender a vigncia de leis que contaminam a Constituio. Essa
tem sido uma necessidade para afastar os atos normativos viciados, em proteo ordem
constitucional. Mas no se coaduna democracia os excessos. Todo poder h de ser exercido no

111

seu limite, difcil saber qual esse limite, cabendo conscincia e convico de quem o exerce
observar que no pode tudo.

5.9 Liminar deferida e depois revogada: em que medida isso possvel?

A precariedade da liminar concedida permite que o Tribunal possa, a qualquer
momento, fazer novo juzo e revogar a medida cautelar. Conceitualmente se define a
provisoriedade como nota caracterstica dos provimentos antecipatrios, sujeitos que esto a ser
revogados a qualquer tempo, no apenas pelo advento de sentena de mrito em sentido
contrrio, mas tambm quando o processo, por outra razo, resultar extinto sem julgamento de
mrito (ZAVASCKI, 2009, p. 280).
Nesse aspecto, a explorao do conceito de provisoriedade permite ressaltar a
independncia do julgamento de mrito em relao deciso cautelar. De fato, o Tribunal, ao
deferir a liminar, pode posteriormente cassar/revogar sua deciso precria. No entanto, na praxe
da Corte, geralmente, a deciso tomada na cautelar, seja ela de deferimento ou de indeferimento,
confirmada.
Com efeito, possvel o indeferimento da cautelar e, no mrito, a procedncia da
ao, como so exemplos a ADI n 634, a ADI n 621, a ADI n 616, a ADI n 28 (propostas por
diversos Estados), a ADI n 14, a ADI n 1.546, a ADI n 632, a ADI n 838 a ADI n 631 e a
ADI n 1.354.
Exemplificativamente, na ADI n 1.354 MC/DF (Rel. Min. Maurcio Corra, DJ
de 25.05.2001), que discutia a clusula de barreira nas eleies proporcionais, o Tribunal
indeferiu a liminar (julgamento em 07.02.96) permanecendo vigentes as normas impugnadas
(art. 13 da Lei n 9096/95) por mais de 10 anos. Posteriormente, a Corte julgou procedente a
ao direta, em 07.12.2006, declarando a inconstitucionalidade da norma atacada. Porm, h
situaes excepcionais em que, apesar de deferida a cautelar, o julgamento definitivo resultou na
improcedncia de mrito da ao e, portanto, revogada a cautelar, como curiosamente ocorreu na
ADI n 154/RJ, relatada pelo Min. Octvio Gallotti, DJ de 11.10.91.
Os motivos que o Tribunal encontrou para alterar a liminar nessa ultima ao
direta esto descritos nas linhas seguintes.
Apesar da possibilidade de acontecerem os dois julgamentos, da cautelar e do
mrito, o Tribunal sofre as crticas entre um e outro, de modo que, nesse intervalo temporal, a
Corte se prepara para tomar a deciso mais sbia juridicamente compatibilidade do texto
constitucional.
112

Na hiptese da ADI 154/RJ, Rel. Min. Octvio Gallotti, em 1/12/1989, o

requerente Procurador-Geral da Repblica pretendia a suspenso de dispositivos da
Constituio do Estado do Rio de Janeiro que fixava a exigncia de parecer prvio do Conselho
Estadual de Contas dos Municpios, antes do controle externo efetuado pela Cmara Municipal
sobre as contas que o Prefeito prestaria anualmente. Para isso, argumentou que seria irrazovel a
criao de rgo de Contas Municipais [porque] contraria o disposto no artigo 31, 4, da
Constituio da Repblica. Em sede de medida cautelar, o Plenrio do Supremo Tribunal
Federal, na sesso do dia 07.12.1989, suspendeu at o julgamento final da ao, a vigncia dos
1 e 2, art. 358, 1 e 2, art. 359, 1 a 5, art. 360, todos da Constituio fluminense.
Mais tarde, em novo entendimento, a deciso de mrito s veio na sesso de 18.04.1990, quando
a Corte julgou improcedente a ao direta proposta, sob o fundamento de que a vedao contida
no 4 da Constituio Federal s impede a criao de rgo, Tribunal ou Conselho de Contas,
pelos Municpios, inserido na estrutura destes, no vedando a instituio de rgo, Tribunal ou
Conselho, pelos Estados, com jurisdio sobre as contas municipais, de modo que a norma
atacada seria constitucional e, portanto, vlida.
Portanto, a possibilidade de alterar seu posicionamento revogando a liminar
deferida na cautelar se mostra a partir do amadurecimento do Tribunal, debruando sobre o
juzo de compatibilidade constitucional. O juzo superficial realizado na liminar pode ser exposto
a novas razes, motivadas pelo grau de profundidade na deliberao de mrito.
Quando o Supremo Tribunal Federal revoga uma dessas liminares, ele inova na
ordem jurdica? No. Nesse caso, a Corte no atua como legislador positivo, mas apenas
restabelece a vigncia e os efeitos do ato normativo que havia sido suspenso por fora da medida
cautelar concedida.

5.10 A fora vinculante das medidas cautelares

Questo relevante consiste em saber se a deciso cautelar teria efeito vinculante,
como a de mrito ou definitiva. Apesar de corrente em sentido contrrio segundo a qual a
medida cautelar suspende apenas a execuo ou aplicao da lei impugnada, no atingindo o
plano da existncia e da validade do questionado ato normativo , Gilmar Ferreira Mendes
conclui que a deciso concessiva de cautelar em ao direta de inconstitucionalidade tambm
dotada de efeito vinculante, sob o fundamento de que o provimento cautelar seria, nesse caso,

113

hbil a suspender, temporariamente, a prpria validade da norma questionada, dando ensejo,

eventualmente, repristinao do direito anterior 188.
Por serem provisrias, as decises cautelares podem ser revogadas a qualquer
momento durante a tramitao do processo. O decurso do tempo faz que a questo da
constitucionalidade seja decidida de forma madura e consciente pelo Tribunal, onde todas as
leituras possveis para a norma impugnada so feitas frente ao texto constitucional tomado como
parmetro, podendo, inclusive, utilizar-se da interpretao conforme. Mas, sabemos, alterada a
composio do Tribunal, perfeitamente possvel o resultado do julgamento de mrito ser
contrrio deciso cautelar.

5.11 O que justifica as cautelares no Brasil

Desde as Constituies mexicana (1917) e de Weimar (1919), segundo Miguel
Carbonell189, houve uma certa dose de ativismo judicial nos comandos constitucionais dando
uma certa qualificao de legislador positivo ao Tribunal Constitucional , observado o Estado
constitucional de direito em funcionamento, reflexo do neoconstitucionalismo.
A excepcionalidade das decises cautelares, na fiscalizao em tese da
constitucionalidade, est impregnada nos valores tempo e segurana jurdica que as
consubstanciam. Em cada expectativa de emergncia ou em cada situao em que necessrio
estabilizar as relaes jurdicas no plano normativo, a Corte Constitucional no pode inventar
direitos ou criar deveres fora do ato normativo que est sendo impugnado h uma proibio de
atuar como legislador positivo , mas indicar a interpretao constitucional que deva prevalecer
na leitura do texto questionado.
Deferir cautelar, no controle de constitucionalidade, significa fazer um juzo
sumrio da cognio, precrio, reconhecendo ou no o vcio de inconstitucionalidade que
contamina o ato impugnado. Por isso, esse juzo de antecipao ainda pode ser alterado, em
momento posterior, quando o Tribunal tiver que se debruar na deciso definitiva de mrito, com
reflexes mais aprofundadas e amadurecidas a respeito do contedo valorado pelo legislador
ordinrio.
188

MENDES, Gilmar Ferreira. DO EFEITO VINCULANTE DAS DECISES CONCESSIVAS DE

CAUTELARES
EM
AO
DIRETA
DE
INCONSTITUCIONALIDADE,
Disponvel
em
http://www.portaldeperiodicos.idp.edu.br/index.php/cadernovirtual/article/viewFile/43/20, acesso s 10:08hs do dia
03.01.2013.
189
CARBONELL, 2010, p.153-164.

114

No obstante, o aprofundamento na hora de decidir a cautelar, pode representar o

prprio julgamento definitivo, se no houver mudanas drsticas no plano ftico e jurdico
normativo. A tendncia do Tribunal, assim, manter, em juzo definitivo, o mesmo
entendimento quando, cautelarmente, apreciou o questionamento do ato vergastado.
Assim,

havendo

deferimento

de

medida

cautelar

reconhecendo

inconstitucionalidade do texto normativo e, posteriormente, alterada a deciso quando do

julgamento de mrito, como ficariam as relaes firmadas a partir da precria declarao de
inconstitucionalidade? No Brasil, as relaes jurdicas devem gozar de estabilidade, mas, em
situaes excepcionais o Supremo Tribunal Federal tem se utilizado da tcnica de modulao
temporal de efeitos de sua deciso, hoje consagrada no art. 27 da Lei n 9.868/99190.
De qualquer forma, uma vez deferida a medida liminar, os seus efeitos devem em
princpio ser mantidos no julgamento de mrito.

5.12 Concluso
A pesquisa efetuada revelou que a jurisdio constitucional liminar, criada para
proteger a Constituio, terminou por ofend-la, em algumas situaes, ao permitir que,
cautelarmente,

no

modelo

concentrado,

com

uma

justificativa

pouco

plausvel

insuficientemente arrazoada, a lei contestada fosse suspensa. Representaria, assim, a concesso

de cautelar, uma ameaa autoridade da Constituio.
A legislao brasileira, ao fixar a competncia do Supremo Tribunal Federal para
a concesso de cautelares em controle abstrato, conferiu ao plenrio da Corte a possibilidade de,
reexaminando as decises monocrticas de seus integrantes, alterar posies isoladas que no
representassem o entendimento institucional autorizado pela Constituio, em proteo unidade
constitucional. Em outras palavras, a Constituio em vigor permitiu a deciso liminar colegiada,

Questionado nas ADIs 2154 e 2258, o art. 27 da Lei 9868/99 j foi interpretado pelo Supremo Tribunal Federal
em diversas oportunidades. Numa delas, o Tribunal compreendeu: A proposio nuclear, em sede de fiscalizao
de constitucionalidade, a da nulidade das leis e demais atos do Poder Pblico, eventualmente contrrios
normatividade constitucional. Todavia, situaes h que demandam uma deciso judicial excepcional ou de efeitos
limitados ou restritos, porque somente assim que se preservam princpios constitucionais outros, tambm
revestidos de superlativa importncia sistmica. Quando, no julgamento de mrito dessa ou daquela controvrsia, o
STF deixa de se pronunciar acerca da eficcia temporal do julgado, de se presumir que o Tribunal deu pela
ausncia de razes de segurana jurdica ou de interesse social. Presuno, porm, que apenas se torna absoluta com
o trnsito em julgado da ao direta. O Supremo Tribunal Federal, ao tomar conhecimento, em sede de embargos de
declarao (antes, portanto, do trnsito em julgado de sua deciso), de razes de segurana jurdica ou de
excepcional interesse social que justifiquem a modulao de efeitos da declarao de inconstitucionalidade, no
deve considerar a mera presuno (ainda relativa) obstculo intransponvel para a preservao da prpria unidade
material da Constituio. (ADI 2.797-Ed, Rel. p/Acrdo Min. Ayres Britto, DJ de 28.02.2013).
115
190

e no monocrtica, exigindo, institucionalmente, com a reserva de plenrio, a maioria absoluta

do Tribunal para as declaraes de inconstitucionalidade.
Assim, extrai-se do julgamento da medida cautelar deferida pelo relator e
referendada pelo Plenrio do Supremo Tribunal Federal na ADI n 4.451 que a Corte se excedeu
em seu poder jurisdicional, intervindo em matria prpria do Legislativo estruturada no
sistema politico constitucional desenhado em 1988, a caracterizar uma linha ativista judicial191
em sede liminar e precria.
Passados dezessete anos desde a edio do ato normativo impugnado na aludida
ao direta, reconheceu-se que a constitucionalidade ou no da lei seria matria insuscetvel de
prescrio, podendo ser enfrentada a todo momento pela Corte que, identificando o vcio,
poderia, ainda que liminarmente, suspender os efeitos do ato legislativo atacado192.
Nesse contexto, o Tribunal sopesou a liberdade de expresso frente igualdade193
dos candidatos e proporcionalidade da interveno legislativa que proibia as atividades
humorsticas em perodo eleitoral, reconhecendo que a imprensa livre consubstancia um avano
no espao democrtico republicano.
Com essa deciso dada em sede liminar pde o Supremo Tribunal Federal,
precariamente, antes de aferir o mrito da ao proposta, jogar luzes no processo eleitoral, papel
destinado constitucionalmente ao legislador, o que conferiu conduta do Tribunal (ou sua
deciso), nesse caso, uma nota caracterstica de juzo constitucional ativista194 ao suspender uma
deciso dos representantes do povo195.
Em consequncia, considerando que a liberdade de expresso e a igualdade entre
os concorrentes no pleito eleitoral so princpios de magnitude constitucional que se enquadram
SARMENTO, 2009. Ressalta o autor: No Brasil, muito comum traar-se um paralelo entre a defesa do
ativismo judicial e posies sociais progressistas. Talvez isso se deva ao fato de que, na nossa histria, o Judicirio
brasileiro tem pecado muito mais por omisso, acumpliciando-se diante dos desmandos dos poderes poltico e
econmico, do que por excesso de ativismo. Neste quadro, quem ousa questionar possveis exageros na
judicializao da poltica e da vida social no Brasil de hoje logo tachado de conservador. Porm, o paralelismo em
questo no existe. Muitas vezes, o Poder Judicirio pode atuar bloqueando mudanas importantes promovidas pelos
outros poderes em favor dos excludos, defendendo o status quo. E esta defesa pode ocorrer inclusive atravs do uso
da retrica dos direitos fundamentais. (p. 27).
192
VIEIRA, 1994, p. 73: um corpo que no foi eleito e nem pode ser responsabilizado democraticamente no
est apto a dizer a um corpo de representantes do povo como ele deve ou no governar.
193
BRANCO, 2008. Nesse trabalho, escreveu o Professor Paulo Gonet: A justificativa para se entender rompido ou
preservado o princpio da isonomia calca-se em anlise sobre a proporcionalidade da medida diferenciadora,
englobando o contrapeso dos valores confrontantes (p. 344).
194
FERRAZ JNIOR, 1994, p. 19: A responsabilidade do juiz alcana agora a responsabilidade pelo sucesso
poltico das finalidades impostas aos demais poderes pelas exigncias do estado social.
195
VIEIRA, 1994, p. 77: Ao exercer essa competncia constitucional, o Supremo Tribunal Federal passou a ocupar,
de fato, a posio de rgo de cpula do sistema constitucional brasileiro, pois controlou o que seria a forma mais
ilimitada de exerccio de poder dentro de um regime constitucional, que a manifestao do poder constituinte
reformador, exercido atravs de procedimentos qualificados pelo parlamento.
116
191

entre os direitos e garantias fundamentais tendo em vista os direitos civis e polticos

compreendidos como de primeira dimenso (ou gerao)196 , a deciso cautelar na ADI n
4.451 revelou conduta ativista do Supremo Tribunal Federal no sentido de imprimir padro de
comportamento aos envolvidos no jogo democrtico, cuja competncia para disciplinar foi
conferida, exclusivamente, ao Parlamento.
A mesma conduta ativista do Tribunal foi identificada em decises monocrticas
dos relatores a quem foi conferida faculdade para submeter ao plenrio o julgamento da
cautelar com o prprio mrito, quando presentes todos os elementos para a deciso definitiva
em sede de cautelar nas aes de controle abstrato de normas. Na hiptese, a deciso do Ministro
Marco Aurlio, quando concedeu a cautelar na ADI 5326 MC/DF, ultrapassou os limites do
desenho constitucional para a separao de poderes, ao permitir que a lide discutindo a relao
laboral de menor em desenvolvimento fosse solucionada por juiz da infncia e da juventude, em
vez da justia trabalhista.
Constatou-se, ainda, que o sistema jurdico brasileiro conferindo faculdade ao
relator para submeter sua deciso liminar ao plenrio do Tribunal e, presentes todos os
elementos, converter o julgamento cautelar em definitivo atribuiu fora vinculante a essas
decises precrias que, avaliadas num momento posterior, poderiam ser revogadas.
A misso do seguinte e derradeiro tpico ser apresentar as concluses a respeito
do que foi pesquisado. Alguns resultados da investigao podem ter sido surpreendentes, mas as
expectativas se mostraram alcanadas medida que o Supremo Tribunal Federal, de maneira
inovadora, num pas pluridimensional politica, cultural, social, territorial e ambiental
referncia para o Continente Sul Americano e os seus vizinhos, todos ricos em diversidades
humanas, prprias das civilizaes democrticas.

Na classificao dos direitos fundamentais, os direitos de primeira gerao (ou dimenso) expresso cunhada
por Karel Vasak, na aula inaugural de 1979 dos Cursos do Instituto Internacional dos Direitos do Homem, em
Estrasburgo correspondem a um dever de absteno do Estado na esfera privada do indivduo, isto , s liberdades
negativas, entre as quais se encontram os direitos civis e polticos; os de segunda gerao correspondem aos direitos
prestacionais, direitos positivos, fundando-se na igualdade, em que o Estado deve intervir na esfera individual dos
cidados, como exemplo, os direitos sociais, previdencirios etc; os direitos de terceira gerao compreendem os
direitos difusos e coletivos, baseados na fraternidade ou solidariedade, como o direito do consumidor. Sobre esse
ponto, veja BONAVIDES, 2006, p. 563.
117
196

CONCLUSES
1.

Observar as distines marcantes do processo objetivo em relao aos

processos subjetivos como a simplificao dos prazos, as causas de impedimento e suspeio

nos d conta de que a jurisdio constitucional precisa de um guia que no confunda as
categoriais processuais que levam declarao de inconstitucionalidade de atos normativos.
1.1.

Nem todas as regras do processo civil comum devem ser aplicadas ao processo

de controle abstrato de normas, sob pena de torn-lo dificultoso, seja pela demora na sua
ultimao, seja pelo volume numrico que pode inviabilizar o Tribunal competente para decidilo.
1.2.

Embora no tenha contraditrio no processo objetivo, a participao de todos

os envolvidos com a edio e aplicao da norma impugnada encontra ressonncia no regime

democrtico, e a deciso do Tribunal, mesmo cautelar, no pode deixar de considerar os fatos
sobre os quais a lei impugnada teria incidncia.
2.

O fundamento constitucional, observado no Brasil para as cautelares de

inconstitucionalidade, foi previsto expressamente, pela primeira vez, na Constituio de 1967, e

reproduzido na Constituio de 1988.
2.1.

Alm disso, a Lei n. 9868/99, a Lei n. 9882/99 e o RISTF configuraram o rito

das cautelares em controle de constitucionalidade, que devero adotar como pressupostos a

plausibilidade do direito (probabilidade de que o requerente tenha razo) e o risco de dano
iminente causado ordem constitucional pela norma viciada.
2.2.

Em proteo supremacia constitucional, assim, o Supremo Tribunal Federal se

debrua sobre o processo de controle abstrato em vista das cautelas necessrias salvaguarda da
Constituio e dos valores que ela representa, considerando o objeto discutido: a validade ou
invalidade de uma lei, produto da vontade popular. Mas o juzo de cognio liminar deve se
restringir, nesse caso, ao tema constitucional, ficando a Corte impedida por outros obstculos,
como ilustra as situaes em que a matria debatida se reveste de pura legalidade, e no de
constitucionalidades.
3.

As liminares em sede de controle concentrado no so utilizadas em outros

pases de referncia democrtica com tanta frequncia como ocorre no Brasil, onde foi possvel
identificar a possibilidade de o Supremo Tribunal Federal suspender, de pronto, a eficcia de
uma lei incompatvel com a Constituio.

118

3.1.

Embora alguns pases no tenham previso expressa desse instrumento

cautelar, os que o preveem, fazem-no com parcimnia, dada a nobre misso, instituda ao juiz
constitucional, de zelar pela integridade das escolhas aprovadas pelo constituinte, no admitindo
a subverso dessas escolhas pelos excessos do legislador.
4.

A prtica do Supremo Tribunal Federal, revelada em nmeros, no entanto,

mostra a realidade brasileira, conferindo-lhe o exerccio da jurisdio constitucional capaz de

proteger a Constituio em ordem cautelar que impea o excesso do poder de legislar.
4.1.

No Brasil, as medidas liminares deferidas em controle abstrato de normas se

justificam pela excepcionalidade, caracterizada pela circunstncia inadivel que se observa nos
valores tempo e segurana jurdica. A emergncia e a situao concreta, observadas no plano
ftico, determinam a necessria estabilizao das relaes jurdicas no plano normativo, em que
a Corte Constitucional no pode deixar de prestigiar a Constituio.
4.2.

Nesse sentido, observa-se o que foi evidenciado na investigao: as liminares

concedidas pelo Supremo Tribunal Federal duram 1, 2, 3, 4, 5, 10 anos ou mais produzindo

efeitos, sem que haja juzo definitivo. Pelo mesmo perodo, polticas pblicas decorrentes da
norma suspensa so adiadas. Desta forma, o fator tempo elemento ftico, mas que talvez deva
ser considerado sim, pelo Tribunal, na hora do julgamento de mrito, ainda que se trate de
processo objetivo.
4.3.

Eis que a liminar em controle abstrato algo fora do padro. Os dados

pesquisados revelaram que o Tribunal h muito tempo passou dos limites. Dessa forma, as
decises deveriam ser colegiadas, pois seria muito caro democracia que um juiz, sozinho,
suspendesse os efeitos de uma norma editada pela maioria do parlamento, onde foram travados
longos e demorados debates at se chegar edio da norma.
4.5.

A partir das decises catalogadas na base de dados do prprio Supremo

Tribunal Federal, foi possvel identificar que as liminares so poucas em relao s decises de
mrito. Mas elas revelam um artifcio da Corte para no fazer julgamento definitivo: se as
liminares so deferidas pelo Presidente, pelo relator ou pelo Plenrio e no so levadas a
julgamento de mrito, porque essas medidas cautelares so satisfativas.
5.

Da a constatao de que permitir a um juiz constitucional, sozinho, defira

medidas liminares sem o colegiado faz-lo, parece soar estranho ao Estado democrtico,
especialmente quando o rgo prolator da deciso no ouve, previamente, as autoridades
envolvidas com a edio e aplicao da norma objeto da impugnao. Uma das sadas para esse

119

problema seria permitir que essas decises monocrticas s valessem se referendadas pelo
Plenrio logo na sesso seguinte.
5.1.

No caso do Brasil, a Constituio em vigor permitiu a deciso liminar

colegiada, e no monocrtica, exigindo, institucionalmente, com a reserva de plenrio, a maioria

absoluta do Tribunal para as declaraes de inconstitucionalidade.
5.2.

No entanto, a pesquisa constatou que o sistema jurdico brasileiro conferindo

faculdade ao relator para submeter sua deciso liminar ao plenrio do Tribunal e, presentes todos
os elementos, converter o julgamento cautelar em definitivo atribuiu fora vinculante a essas
decises precrias que, avaliadas num momento posterior, poderiam ser revogadas.
5.3.

Surge, nesse contexto, uma proposta no sentido de que a concesso de

cautelares na fiscalizao abstrata de normas ocorra somente pelo rgo mximo do Tribunal,
em observncia reserva de plenrio. Havendo necessidade de o relator ou Presidente deferir a
liminar monocraticamente, soluo razovel parece ser aquela segundo a qual o referendo deva
acontecer imediatamente, logo na sesso seguinte, sem demora, inclusive pautando-se o
julgamento definitivo.
5.4.

Nesse aspecto, parece ser inconstitucional a permisso legal que autoriza o

Supremo Tribunal Federal a deferir cautelares sem a oitiva dos envolvidos com a edio e
aplicao da norma impugnada em sede de controle abstrato de constitucionalidade. Assim, em
todos os casos o Tribunal deveria ouvir o rgo legislador envolvido, que lhe daria elementos de
convico para melhor decidir as hipteses em que diversos rgos do aparelho estatal se
debruaram longos anos, em vrias tratativas, ajustes e acertos, para definir aquela norma.
5.5.

As medidas cautelares em controle abstrato instrumentalizam a imediata resposta,

ainda que precria, s leis incompatveis ao sistema constitucional.

5.6.

A natureza contramajoritria da jurisdio constitucional e o compromisso da

Constituio com a Democracia expressam a necessidade de que essas decises cautelares de

inconstitucionalidade sejam tomadas no Plenrio.
5.7.

Em outras palavras, a declarao de inconstitucionalidade uma deciso

contramajoritria197, isto , est em linha de tenso com a deciso tomada pelo legislador, que
representa a vontade popular e est legitimado, pelo sistema eleitoral, a fazer as escolhas de seus
representados, o que no ocorre com o Supremo Tribunal Federal. Vale dizer: a dificuldade
contramajoritria, definida como a impossibilidade de que rgos formados por agentes no
eletivos invalidem decises de rgos legitimados pela escolha popular, levaria a se questionar a
197

CRUZ, 2004.
120

prpria legitimidade do controle de constitucionalidade exercido pelos Tribunais. Se assim,

com maior razo, a linha de tenso aumenta diante da possibilidade de, cautelarmente, em juzo
de cognio sumaria ou no exauriente, a Corte Excelsa suspender os efeitos do trabalho do
legislador que est sendo impugnado, especialmente quando a deciso monocrtica se revela
ativista.
5.8.

No entanto, a jurisdio constitucional funciona tambm como garantidora da

prpria democracia, pois no Estado Democrtico uma parcela do poder destinada a agentes
cuja atuao de natureza eminentemente tcnica e imparcial198. Nas palavras de Michel
Rosenfeld os poderes do judicirio fornecem um freio a mais para poderes potencialmente
desviantes da maioria, realando o autor que, na Frana ou na Alemanha, quando o juiz
constitucional derruba uma lei reputada inconstitucional, ele frustra a vontade legislativa da
sociedade da mesma forma que a Suprema Corte dos Estados Unidos o faz, mas os efeitos da
invalidao judicial de leis populares so muito menos drsticos (ROSENFELD, 2007, p. 223264).
5.9.

Assim, o papel do Supremo Tribunal Federal fortalecido pelo poder que lhe

outorgado de proferir medidas cautelar, mas criam o risco de que o uso abusivo dessas medidas
suprima e subverta o desenho e os valores constitucionais, ao invs de prestigiar a efetividade e a
segurana no exerccio da justia constitucional.

198

BARROSO, 2002.
121

REFERNCIAS BIBLIOGRFICAS
ALCAL, Humberto Nogueira. El derecho procesal constitucional a inicios del siglo XXI en
Amrica Latina. In: Estudios Constitucionales, Chile, Ao 7, n 1, p. 13-58, 2009.
ALEXY, Robert. La estrutura de las normas de derecho fundamental. In: Teoria de los derechos
fundamentales. Madrid: Centro de Estudios Constitucionales, 1993, p. 81-115.
__________. Ponderacin, control de constitucionalidade y representacin. In: ALEXY, Robert.
Teora del discurso y derechos constitucionales. Mxico: Distribuciones Fontamara, 2005.
ALVES, Paulo Cesar Amorim. O tempo como ferramenta de deciso no STF: um
mapeamento da seletividade do tribunal nos tempos processuais das aes diretas de
inconstitucionalidade. So Paulo: SBDP, 2006, p. 57.
AMARAL, Gustavo. Direito, escassez e escolha: em busca de critrios jurdicos para lidar com
a escassez de recursos e as decises trgicas. Rio de Janeiro: Renovar, 2001.
ASSEMBLIA DA CONFERNCIA DAS JURISDIES CONSTITUCIONAIS DOS
PASES DE LNGUA PORTUGUESA, 1., 2010. Lisboa. Relatrio Portugal... Lisboa:
Tribunal
Constitucional
de
Portugal,
2010.
Disponvel
em:
<
http://www2.stf.jus.br/cjcplp/1assembleia/pdfs/Portugal.pdf>. Acesso em 24.10.2015.
ASSIS, Arnoldo Caminho de liminares no mandado de injuno. In: MENDES, Gilmar Ferreira;
VALE, Andr Rufino do; QUINTAS, Fbio Lima. Mandado de injuno: estudos sobre sua
regulamentao. So Paulo, Editora Saraiva, 2013.
AZPITARTE, Miguel. Tribunal Constitucional y derecho constitucional desde la perspectiva
espaola. In: TAVARES, Andr Ramos (coord.). Justia constitucional: pressupostos tericos e
anlises concretas. Belo Horizonte: Frum, 2007. cap. 10, p. 319-345.
BARROSO, Luis Roberto. Interpretao e aplicao da Constituio: fundamentos de uma
dogmtica constitucional transformadora. So Paulo: Saraiva, 6. ed. rev., atual. e ampl., 2004.
______. O direito constitucional e a efetividade de suas normas: limites e possibilidades da
Constituio brasileira. 6 ed. Rio de Janeiro: Renovar, 2002.
______. O Controle de constitucionalidade no direito brasileiro. So Paulo: Saraiva, 2006.
______. O mistrio maravilhoso do tempo [discurso realizado como paraninfo da turma
Gustavo Tepedino. UERJ 2001. O texto foi produzido para exposio oral]. Disponvel em:
<http://www.luisrobertobarroso.com.br/wpcontent/themes/LRB/pdf/o_misterio_maravilhoso_do_tempo.pdf>. Acesso em: 15 mai. 2015.
______. Constituio, democracia e supremacia judicial: direito e poltica no Brasil
contemporneo. Revista da Faculdade de Direito da UERJ, Rio de Janeiro, n. 21, 2012.

122

DE BASTIANI, Juliana Piccoli; SARTORI, Giana Lisa Zanardo. A jurisdio constitucional e o

afastamento da anlise dos fatos no processo objetivo. Perspectiva, Erechim. v. 35, n. 130, p.
145-160, jun. 2011.
BELAUNDE, Domingo Garca. Derecho procesal constitucional. Bogot, TEMIS, 2001.
BICKEL, Alexander M. The least dangerous branch: the supreme court at the bar of politics.
2. ed. New Haven: Yale University Press, 1986.
BONAVIDES, Paulo. Curso de direito constitucional. 19. ed. So Paulo: Malheiros, 2006. p.
563.
_________. Jurisdio constitucional e legitimidade: algumas observaes sobre o Brasil.
Estudos Avanados, So Paulo, v. 18, n. 51, p. 127-150, 2004.
BRANCO, Paulo Gustavo Gonet. Juzo de ponderao na jurisdio constitucional:
pressupostos de fato e tericos reveladores de seu papel e de seus limites. 2008. Tese
(Doutorado) Universidade de Braslia, Braslia, 2008.
BUZAID, Alfredo. Da ao direta de inconstitucionalidade no direito brasileiro. So Paulo,
Saraiva, 1958.
CALAMANDREI, Piero. Il concetto di lite nel pensiero di Francisco Carnelutti. Rivista di
Diritto Processuale Civile, Milano, 1928.
______. La cassazione civile. Roma: Fratelli Bocca, 1920. v. 2.
______. Introduccin al estudio sistemtico de las providencias cautelares, trad. de S.
SENTS MELENDO, Buenos Aires, Editorial Bibliogrfica Argentina, 1945, p. 45.
CAMPBELL, Juan Colombo. LA SUSPENSI DEL PROCEDIMIENTO COMO MEDIDA
CAUTE4LAR EM LA INAPLICABILIDAD POR INCONSTITUCIONALIDAD DE LA
LEY. Santiago: LOM Ediciones, Septiembre 2008.
CAMPOS, Carlos Alexandre de Azevedo. Dimenses do ativismo judicial do STF. So Paulo:
Forense, 2014. E-book.
CANRIO, Pedro. Ministro Fachin se declara impedido e STF no poder julgar planos
econmicos. Revista Consultor Jurdico, Braslia, set. 2015. Disponvel em:
<http://www.conjur.com.br/2015-set-01/ministro-fachin-declara-impedido-julgar-planoseconomicos>. Acesso em 15 out. 2015.
CANAS, Vitalino. Os Processos de fiscalizao da constitucionalidade e legalidade pelo
Tribunal Constitucional: natureza e princpios estruturantes. Coimbra: Coimbra Ed., 1986.
CANON, Bradley C. Judicial Activism. Judicature, Durham, NC, v. 66, n. 6, p. 236-247,
dec./jan., 1983.
CANOTILHO, J.J. Gomes. Direito constitucional. 6. ed. Coimbra: Almedina, 1993.
123

_________. Direito constitucional e teoria da Constituio. 3. ed. Coimbra: Almedina, 1998,

p. 1294-1295.
CANOTILHO, J. J. Gomes; MOREIRA, Vital. Constituio da Repblica Portuguesa
anotada. So Paulo: Revista dos Tribunais; Coimbra: Coimbra Ed., 2007.
C AP P ELLE TT I, M a uro. Ju zes l egi sl ad ores? Tr ad. de C arl os Al bert o l va ro
de Ol i vei ra. P ort o A l egr e: S r gi o Ant n i o Fabri s Ed ., 1993, 134 p.
__________. O controle judicial de constitucionalidade das leis no direito comparado. 2.
ed., Porto Alegre: Srgio Antnio Fabris Ed., 1999.
CARBONELL, Miguel. El neoconstitucionalismo: significado y niveles de anlisis. In:
ARBONELL, Miguel; JARAMILLO, Leonardo Garca. El canon neoconstitucional. Madrid:
Trotta, UNAM, 2010. p.153-164.
CARNELUTTI, Francesco. Instituzioni del processo civile Italiano. 5. ed. Roma: Soc. Ed. Del
Foro Romano, 1956.
CARREIRA ALVIM, J. E. Medidas cautelares no Supremo Tribunal Federal. ABDPC
Academia
Brasileira
de
Direito
Processual
Civil.
Disponvel
em
<http://www.abdpc.org.br/abdpc/artigos/J.E.%20Carreira%20Alvim%20(4)%20formatado.pdf>, acesso em 30.12.2015.
CISNEROS JERVES, Maria Emlia. LAS MEDIDAS CAUTELARES EM EL ECUADOR.
Universidad
de
Cuenca,
Ecuador,
2014.
Disponvel
em
<http://dspace.ucuenca.edu.ec/handle/123456789/20946>, acesso em 10.12.2015.
CLVE, Clemersom Merlin. A fiscalizao abstrata de constitucionalidade no direito
brasileiro. So Paulo: RT. 1995.
COELHO, Andre Luiz Souza. O paradoxo dos direitos como trunfos: entre os nveis conceitual,
normativo e intuitivo. Amaznia em Foco. Ed. Especial: Temas Contemporneos de Direitos
Humanos, n. 2, p. 22, nov., 2013.
Competencia Originaria de la Corte Suprema de Justicia de la Nacin. Disponvel em
<http://www.csjn.gov.ar/data/competencia.pdf>, acesso em 09.12.2015.
CONSANI, Cristina Foroni. A critica de Jeremy Waldron ao consititucionalismo
contemporneo. Revista da Faculdade de Direito UFPR, Curitiba, v. 59, n. 2, p. 143-173,
2014.
CRUZ, lvaro Ricardo de Souza. Jurisdio constitucional democrtica. Belo Horizonte: Del
Rey, 2004.
DANTAS, Ivo. Constituio e processo. 2. ed. Curitiba: Juru, 2007.
DIMOULIS, Dimitri & LUNARDI, Soraya. Curso de Processo Constitucional: controle de
constitucionalidade e remdios constitucionais. So Paulo: Atlas, 2014.
124

DURO, Aylton Barbieri. A tenso entre facticidade e validade no direito segundo Habermas.
Ethica, Florianpolis, v.5, n. 1, Jun. 2006.
DUZI, Veridiana Maria da Graa Almeida Lopes. Justia constitucional no Brasil e na Espanha:
aplicao e efetividade dos direitos fundamentais para legitimao da justia constitucional.
Revista mbito Jurdico, Rio Grande, RS, v. 15, n. 106, nov. 2012.
DWORKIN, Ronald. O imprio do direito. Trad. Jefferson Luiz Camargo. So Paulo: Martins
Fontes, 1999.
________. Levando os direitos a srio. Trad. Nelson Boeira. So Paulo: Martins Fontes, 2002.
________. Uma questo de princpio. Trad. Luis Carlos Borges. So Paulo: Martins Fontes,
2001.
El Constitucional anula la Ley de la Agencia Tributaria catalana. Cinco Dias (site). Disponvel
em http://cincodias.com/cincodias/2015/09/14/economia/1442241120_077976.html, acesso em
10.12.2015.
ELY, John Hart. Democracia e desconfiana: uma teoria do controle judicial de
constitucionalidade. So Paulo: WMF Martins Fontes, 2010.
FERNANDES, Bernardo Gonalves. A teoria da interpretao judicial para alm do
interpretativismo e do no-interpretativismo. In: Encontro Nacional do CONPEDI, 21., 2012,
Uberlndia.
Anais...
Uberlndia:
UFU,
2012.
Disponvel
em:
<http://www.publicadireito.com.br/publicacao/?evento=37>. Acesso em: 04 dez. 2014.
FERNANDEZ SEGADO, Francisco. La obsolescencia de la bipolaridad tradicional (modelo
americano - modelo europeo-kelseniano) de los sistemas de Justicia Constitucional. Revista de
Direito Pblico, Porto Alegre, v. 1, n. 2 p. 55-82, out./ dez. 2003.
FERNNDEZ, Marjory Serrano. El proceso del control de la constitucionalidad de los tratados
internacionales en Venezuela. Universidad Montevila, 2011. Disponvel em
<http://www.uma.edu.ve/postgrados/derecho/revista_2013/teg_marjory_serrano.pdf>, acesso em
02 fev. 2016.
FERRAJOLI, Luigi. Constitucionalismo garantista x neoconstitucionalismo. Trad. de Andr
Karam Trindade. In: Simpsio Nacional de Direito Constitucional, 9., 2010, Curitiba. Anais...
Curitiba:
ABDConst,
2010.
p.
95-113.
Disponvel
em:
<http://www.abdconst.com.br/revista3/anaiscompletos.pdf>. Acesso em: 04 dez. 2014.
FERRAZ JNIOR, Trcio Sampaio. O judicirio frente diviso dos poderes: um princpio em
decadncia? Revista USP, So Paulo, n. 21, 1994.
_________. Introduo ao Estudo do Direito Tcnica, Deciso, Dominao. 7 ed., So
Paulo: Atlas, 2013.
FERREIRA, Emanuel de Melo. A legitimidade democrtica do controle de constitucionalidade
luz
de
Ronald
Dworkin
e
Jeremy
Waldron.
Disponvel
em:
<http://www.publicadireito.com.br/artigos/?cod=2723d092b63885e0>, acesso em 04 dez.14.
125

FERREIRA, Francisco Gilney Bezerra de Carvalho. Anlise dos efeitos nas decises em sede de
controle de constitucionalidade. Contedo Jurdico, Brasilia, 24 dez. 2013. Disponvel em:
<http://www.conteudojuridico.com.br/artigo,analise-dos-efeitos-nas-decisoes-em-sede-decontrole-de-constitucionalidade,46440.html>. Acesso em: 29 jul. 2015.
FINE, Toni M. O controle judicial de constitucionalidade nos Estados Unidos. In: TAVARES,
Andr Ramos (coord.). Justia constitucional: pressupostos tericos e anlises concretas. Belo
Horizonte: Frum, 2007. Cap. 11, p. 347-381.
FIZA, Ricardo A. Malheiros. Eleies para juiz de direito? Revista EMERJ, Rio de Janeiro,
v. 4, n. 13, 2001.
FIX-ZAMUDIO, Hctor. Introduccin al derecho procesal constitucional. Quretaro, Mxico:
Fundap; Colegio de Secretarios de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin A.C., 2002.
FRANA. Le Conseil Constitutionnel [site]. Disponivel em: <http://www.conseilconstitutionnel.fr/conseilconstitutionnel/francais/le-conseil-constitutionnel/presentationgenerale/presentationgenerale.206.html>. Acesso em: 22 jan. 2015.
GALLEGOS, Christian Masapanta. Las medidas cautelares en la realidad constitucional
ecuatoriana: eficcia en su aplicacin y efetividad de la garanta.. In: ORDEZ, Jorge
Benavides e SOLIZ, Jhoel Escudero (coord.). Manual de justicia constitucional ecuatoriana.
Cuadernos de Trabajo n. 4, Quito Equador, 2013, pp. 245-272.
GALLICCHIO, Eduardo G. Esteva. La justicia constitucional en Uruguay. Revista Anuario
Iberoamericano
de
Justicia
Constitucional,
Madrid,
1997.
Disponvel
em
<http://info4.juridicas.unam.mx/jusbiblio/jusrev/161/160079.htm?s=>, acesso em 02 de fev.
2016, p. 357-377.
GARCIA, Andr Albuquerque. Medida cautelar e a efetividade do controle abstrato de
constitucionalidade no Brasil. 2007. Dissertao (Mestrado) - Universidade Catlica de
Pernambuco,
Fortaleza,
2007.
Disponvel
em
<
http://www.unicap.br/tede//tde_busca/arquivo.php?codArquivo=150>. Acesso em: 20 jan. 2014.
GODOY, Arnaldo Sampaio de Moraes. Notas sobre o direito constitucional norte-americano.
Disponvel
em:
<http://www.arnaldogodoy.adv.br/publica/notas_sobre_o_direito_constitucional_norte_american
o.html>. Acesso em: 30 jul.2015.
___________. A Suprema Corte Norte-Americana e o julgamento do uso de guasca pelo centro
esprita beneficente unio do vegetal (UDV). Coliso de princpios: liberdade religiosa v.
represso a substncias alucingenas: um estudo de caso. Revista Jurdica, Braslia, v. 8, n. 79,
jun./jul., 2006.
GOZANI, Osvaldo Alfredo. Derecho procesal constitucional: el debido processo. Buenos
Aires: Rubinzal-Culzoni, 2004.

126

HBERLE, Peter. Hermeneutica constitucional: a sociedade aberta dos interpretes da

Constituio: contribuio para a interpretao pluralista e procedimental da Constituio.
Traduo de Gilmar Ferreira Mendes. Porto Alegre: Srgio Antnio Fabris Ed., 1997.
HESSE, Konrad. A fora normativa da Constituio. Traduo Gilmar Ferreira Mendes. Porto
Alegre: Srgio Antonio Fabris Ed., 1991.
HOLMES, Stephen. El precompromiso y la paradoja de la democracia. In: ELSTER, Jon y
SLAGSTAD, Rune, Constitucionalismo y democracia. Mxico: Fondo de Cultura Econmica,
1999.
HUNGARO, Fernando Martinez. A inconstitucionalide por arrastamento frente ao controle de
constitucionalidade concentrado brasileiro. Intertemas, v. 24, n. 24, 2012.
IRAHOLA, Carlos Bhrt. Introduccin al nuevo sistema constitucional boliviano. IDEA
Institute for Democracy and Electoral Assistance, Universidad Mayor de San Andrs, 2010.

LAURENTIIS, Lucas de & GALKOWICZ, Henrique. Medidas cautelares interpretativas e de

efeitos aditivos no controle de constitucionalidade: uma anlise crtica de sua aplicao. Revista
Direito GV, n. 21, jan-jun/2015, So Paulo, p. 65-88.
KELSEN, Hans. A jurisdio constitucional. 2. ed. So Paulo: Martins Fontes, 2007.
__________. A garantia jurisdicional da Constituio: a justia constitucional. Direito Pblico,
Porto Alegre, n. 1, p. 90-130, jul./set. 2003.

KRAMER, Larry. The people themselves: popular constitucionalism and judicial review. New
York: Oxford University Press, 2004.
LAVI, Humberto Quiroga; BENEDETTI, Miguel ngel & CENICACELAYA. Derecho
Constitucional Argentino. Segunda edicin, Tomo I, Rubinzal-Culzoni editors, 2009.
LEMOS, Aline Maria da Rocha. A aplicao de medidas cautelares no controle de
constitucionalidade. Revista UNIFACS, n. 166, 2014.
LUNARDI, Soraya. Teoria do processo constitucional: anlise de sua autonomia, natureza e
elementos. So Paulo: Atlas, 2013.
MAC-GREGOR, Eduardo Ferrer. Direito processual constitucional: ordem cientfica (19281956). Curitiba: Juru, 2009.
MACHADO, Felipe; CATTONI, Marcelo (coord.). Constituio e processo: entre o direito e a
poltica. Belo Horizonte: Frum, 2011;
MARINONI, Luiz Guilherme. Precedentes obrigatrios. So Paulo: RT, 2010.

127

___________. O direito efetividade da tutela jurisdicional na perspectiva da teoria dos direitos

fundamentais. Gnesis: Revista de Direito Processual Civil, Curitiba, v. 8, n. 28, p. 298338,
abr./jun. 2003.

MARTEL, Letcia de Campos Velho. So os direitos como trunfos disponveis?: reflexes luz
da teoria dos direitos de Ronald Dworkin. Revista de Direito do Estado, v. 3, n. 10, abr./jun.
2008.
Disponvel
em:
<www.conpedi.org.br/manaus/.../bh/leticia_de_campos_velho_martel2.pdf>. Acesso em: 04 ago.
2015.
MENDES, Conrado Hbner. Controle de constitucionalidade e democracia. Rio de Janeiro:
Campos, 2008.
MENDES, Gilmar Ferreira; BRANCO, Paulo Gustavo Gonet. Curso de direito constitucional.
7. ed. rev. e atual. So Paulo: Saraiva, 2012.
________. Controle de constitucionalidade: hermenutica constitucional e reviso de fatos e
prognoses legislativos pelo rgo judicial. Revista dos Tribunais, ago.1999.
_________. Do efeito vinculante das decises concessivas de cautelares em ao direta de
inconstitucionalidade. Revista Ibero-Americana de Direito Pblico, Volume X, Ano 4, 2
trim/2003, p. 96-106.

MENDES, Gilmar Ferreira; VALE, Andr Rufino do. Questes atuais sobre medidas
cautelares no controle abstrato de constitucionalidade. In: Observatrio da Jurisdio
Constitucional, ano 5, 2011/2012.
MORAIS, Carlos Blanco de. Justia constitucional: garantia da Constituio e controlo da
constitucionalidade. Coimbra: Coimbra Editora, 2002. t.1.
MORAIS, Dalton Santos. Democracia e direitos fundamentais: propostas para uma jurisdio
constitucional democrtica. RIDB, ano 2, n. 5, p. 4159-4195, 2013.
MOREIRA, Jos Carlos Barbosa. A Suprema Corte Norte-Americana: um modelo para o
mundo? Rev. Dir. Adm., Rio de Janeiro, n. 233, p. 201-11, jul./set. 2003.
MOTTA FILHO, Sylvio Clemente da; SANTOS, William Douglas Resinente dos. Controle de
constitucionalidade: uma abordagem terica e jurisprudencial. 3. ed. Rio de Janeiro: Impetus,
2004.
MOURA, Gregore Moreira de. Jurisdio constitucional italiana: uma reflexo comparativa com
o sistema jurdico brasileiro. Revista da AGU, Braslia, v.13, n. 42, p. 201-220, out./dez. 2014.
NOVAIS, Jorge Reis. Direitos Sociais Teoria jurdica dos direitos sociais enquanto direitos
fundamentais. Coimbra: Wolters Kluwer/Coimbra, 2010.
NETO, Jos Nunes de Cerqueira. O discurso de supremacia judicial e a resposta do
constitucionalismo popular. Revista de Direito da UnB, Braslia, v. 1, n. 2, 2014. Disponvel
em: <http://www.criticaconstitucional.com/o-discurso-de-supremacia-judicial-e-a-resposta-doconstitucionalismo-popular/>. Acesso em: 30 nov. 2014.
128

NINO, Carlos Santiago. La Constitucin de la democracia deliberativa. Barcelona: Gedisa,

1996.
OST, Franois. O tempo do direito. Traduo de lcio Fernandes. So Paulo: EDUSC, 1999.
PAIVA, Paulo. A natureza das decises em Mandado de Injuno: acerca da suspenso unilateral
da omisso mediante decises de perfil aditivo. In: MENDES, Gilmar Ferreira; VALE, Andr
Rufino do; QUINTAS, Fbio Lima. Mandado de injuno: estudos sobre sua regulamentao.
So Paulo: Saraiva, 2013, p. 424-440.
PEREIRA MENAUT, Antnio-Carlos. A Constituio como direito: a supremacia das normas
constitucionais em Espanha e nos EUA: sobre a relao entre o direito constitucional e o direito
ordinrio nas constituies americana e espanhola. In: TAVARES, Andr Ramos (coord.).
Justia constitucional: pressupostos tericos e anlises concretas. Belo Horizonte: Frum, 2007.
Cap. 6, p. 173-222.
PERRONE, Daria. El poder de suspensin cautelar en la justicia constitutional: una perspectiva
de derecho comparado. Cuadernos de Derecho Pblico, Madrid, n. 38, p. 31-53, sep./dic. 2009.
QUEIROZ, Cristina. Interpretao constitucional e poder judicial: sobre a epistemologia da
construo constitucional. Coimbra: Coimbra Ed., 2000.
QUINTAS, Fbio Lima. O mandado de injuno perante o Supremo Tribunal Federal: a
reserva de jurisdio constitucional do Supremo Tribunal Federal para o suprimento das
omisses legislativas inconstitucionais. 2013. Tese (Doutorado) Faculdade de Direito,
Universidade de So Paulo, 2013.
_______. Modulao dos efeitos no pode ser banalizada pelo poder judicirio. Disponvel
em:
<http://www.conjur.com.br/2014-ago-09/observatorio-constitucional-modulacao-efeitosnao-banalizada-poder-judiciario>. Acesso em: 18 ago. 2014.

ROA ROA, Jorge Ernesto. La justicia Constitucional en Amrica Latina. Serie Documentos
de Trabajo, n. 34. Universidad Externado de Colombia, Departamento de Derecho
Constitucional, Bogot, 2015, pp. 1-31.
______. El acceso directo de los ciudadanos al control de constitucionalidade. Elementos
para su defensa. El modelo colombiano de control de constitucionalidade. Elementos
para su defensa. Co.Co.A eBook, Universit degli Studi di Trento, Trento, 2014, pp. 16-96.
RODRIGUEZ, Manuel Atienza. Discusso sobre neoconstitucionalismo um acmulo de
equvocos [Entrevista]. [Entrevistador] Andr Rufino do Vale. Revista Consultor Jurdico,
Braslia, jan. 2015. Disponvel em: <http://www.conjur.com.br/2015-set-05/entrevista-manuelatienza-professor-universidade-alicante>. Acesso em: 10 set. 2015.
ROSENFELD, Michel. O julgamento constitucional na Europa e nos Estados Unidos:
parmetros e contrastes. In: TAVARES, Andr Ramos (coord.). Justia constitucional:
pressupostos tericos e anlises concretas. Belo Horizonte: Frum, 2007. cap. 7, p. 223-264.
129

________. A identidade do sujeito constitucional. Trad. Menelick de Carvalho Netto. Belo

Horizonte: Mandamentos, 2003.
ROSS, Alf. Direito e justia. Traduo e notas de Edson Bini. So Paulo: Edipro, 2000.
RUBIO, Francisco Llorente. Sobre la relacin entre Tribunal Constitucional y Poder Judicial en
el ejercicio de la jurisdiccin constitucional. Revista Espaola de Derecho Constitucional,
Madrid, n. 4, p. 35-67, ene./abr. 1982.
SAMPAIO, Jos Adrcio Leite. A Constituio reinventada pela jurisdio constitucional.
Belo Horizonte: Del Rey, 2002.
SANTIAGO, Marcus Firmino. A expanso da jurisdio constitucional pela via difusa: um
estudo das experincias de Espanha e Itlia. RDIET, Braslia, v. 10, n. 1, p. 223-244, jan./jun.
2015.
SARLET, Ingo Wolfang. Jurisdio e direitos fundamentais. Porto Alegre: Livraria do
Advogado, 2005. v. 1, t. 1.
SARMENTO, Daniel. O neoconstitucionalismo no Brasil: riscos e possibilidades. Revista
Brasileira de Estudos Constitucionais, Belo Horizonte, v. 3, n. 9, jan. 2009.
SALGUEIRO, Jorge Silvero. Justicia constitucional y amparo en Paraguay. In: MAC-GREGOR,
Eduardo Ferrer & SALGUEIRO, Jorge Silvero (coord.). La ciencia del derecho procesal
constitucional: Estudios en homenaje a Hctor Fix-Zamudio en sus cincuenta aos como
Investigador del Derecho. Assuncin, Paraguay: Corte Suprema de Justicia, 2012, pp. 379-394.
SALVAGO, Manuela. Il potere cautelare della Corte Costituzionale nel giudizio in via dazione.
Federalismi.it: Revista di diritto pubblico italiano, comunitario e comparato, n. 3, feb. 2010.
SCHMITT, Carl. O guardio da constituio. Trad. Geraldo de Carvalho. Belo Horizonte: Del
Rey, 2007.
SCHWABE, Jrgen; MARTINS, Leonardo. Cinqenta anos de jurisprudncia do Tribunal
Constitucional Federal Alemo. Berlin: Konrad Adenauer Stiftung, 2005.
SILVA, Dirlene Gregrio Pires da. A ampliao do controle de constitucionalidade difuso na
perspectiva de Ronald Dworkin: o juiz Hrcules em defesa de uma comunidade fundada em
princpios. Revista Jus Navigandi, Teresina, v. 17, n. 3461, 22 dez. 2012.
SILVA, Tassyla Queiroga Sousa e. A influncia da doutrina de Ronald Dworkin na afirmao da
jurisdio constitucional. RIDP, Lisboa, v. 2, n. 11, 2013.
SLAIB FILHO, Nagib. Breve histria do controle de constitucionalidade. Banco do
Conhecimento,
16
jul.
2008.
Disponvel
em
<http://www.tjrj.jus.br/institucional/dir_gerais/dgcon/pdf/artigos/direi_const/breve_historia_cont
role_constitu.pdf>. Acesso em 29 jul.2015.

130

SOARES, Natlia Loureno. Uma relao entre o tipo ideal de legislao de Jeremy Waldron e o
juiz: modelo Hrcules de Ronald Dworkin. In: Congresso Nacional do CONPEDI, 15., 2006,
Manaus. Anais... Manaus: UEA, 2006.
STRECK, Lenio Luiz. O que isto: decido conforme minha conscincia? 4. ed. Porto Alegre:
Livraria do Advogado, 2013.
_______. O ativismo judicial existe ou imaginao de alguns? Revista Consultor Jurdico,
jun. 2013. Disponvel em: < http://www.conjur.com.br/2013-jun-13/senso-incomum-ativismoexiste-ou-imaginacao-alguns>. Acesso em: 21 ago. 2014.
TAVARES, Andr Ramos (coord.). Justia constitucional: pressupostos tericos e anlises
concretas. Belo Horizonte: Frum, 2007.
VENEZUELA/REPBLICA DOMINICANA: Tribunal Constitucional fija critrios por los
cuales no puede suspender uma ley. Entorno Inteligente (site). Disponvel em
<http://entornointeligente.com/articulo/6162103/VENEZUELA-REPUBLICA-DOMINICANATribunal-Constitucional-fija-criterios-por-los-cuales-no-puede-suspender-una-ley-08062015>,
acesso em 10.12.2015.
THEODORO JNIOR, Humberto. Curso de direito processual civil. 30. ed. Rio de Janeiro:
Forense, 2003. v. 1.
TUSHNET, Mark. Taking the constitution away from the courts. New Jersey: Princeton
University Press, 1999.
_________. Popular constitucionalism as political law. Chicago: Chicago-Kent College of
Law, 2006.
________. Authoritarian Constitutionalism. Harvard
Massachusets, n. 13-47, dec. 2013.

Public

Law

Working Paper,

VALE, Andr Rufino do. Cautelares em ADI, decididas monocraticamente, violoam a

Constituio. Consultor Jurdico, jan. 2015.
VAINER, Bruno Zilberman. Predominncia do controle concentrado de constitucionalidade e as
perspectivas de uma corte constitucional brasileira. RBDC, n. 14, p. 197-271, jul./dez. 2009.
VERMEULE, Adrian; LANNI, Adrian. Precautionary constitutionalism in ancient Athens.
Cardozo Law Review, Forthcoming; Harvard Public Law Working Paper, n. 12-31, jul.
2012.
VERMEULE, Adrian. Precautionary principles in constitutional law. Oxford: Oxford
University Press, v. 4, n. 1, p. 181-222, 2012.
VELOSO, Zeno. Controle jurisdicional de constitucionalidade. Belo Horizonte: Del Rey,
2003. p. 96.
VIEIRA, Jos Ribas. Da vontade do legislador ao ativismo judicial: os impasses da jurisdio
constitucional. Revista de Informao Legislativa, Braslia, v. 40, n. 160, out./dez. 2003.
131

VIEIRA, Oscar Vilhena. Imprio da lei ou da Corte? Revista da USP, So Paulo, n. 21, p. 7077, 1994.
VIVEIROS, Mauro. El control de constitucionalidad: el sistema brasileo como um modelo
hbrido o dual. 2011. Tesis (Doctoral) - Facultad de Derecho, Universidad Complutense de
Madrid, Madrid, 2011.
WALDRON, Jeremy. A dignidade da legislao. So Paulo: Martins Fontes, 2003.
________. A essncia da oposio ao judicial review. In: BIGONHA, Antonio Carlos Alpino;
MOREIRA, Luiz, orgs. Legitimidade da jurisdio constitucional. Rio de Janeiro: Lumen
Juris, 2010, p. 93-157.
WOLFE, Christopher. La transformacion de la interpretacion constitucional. [S. l]: Civitas,
1991.
ZAGREBELSKY, Gustavo. La ley, el derecho y la Constitucin. Revista Espaola de Derecho
Constitucional, Ao 24, n. 72, Sep./Dic. 2004, p. 11-24.
___________. El derecho dctil: ley derechos, justicia. Trad. Marina Gascn. 8. ed. Madrid:
Trotta, 2008.
ZAVASCKI, Teori Albino. Eficcia das sentenas na jurisdio constitucional. 3. ed. So
Paulo: Saraiva, 2014.
__________. Antecipao da Tutela. 7. ed. So Paulo: Saraiva, 2009.

Precedentes judiciais referidos:

BRASIL. Supremo Tribunal Federal. ADC n. 1 QO/DF, Rel. Min. Moreira Alves, DJ de 16.06.95;
________ ADI n 4.451, Rel. Min. Carlos Britto, DJ de 01.07.2011;
________ ADPF 226 AgR/RS, Rel. Min. Marco Aurlio, DJ de 27.06.2011;
________ ADI 1434 MC/SP, Rel. Min. Celso de Mello, DJ de 22.11.96;
________ ADI 262 MC/RO, Rel. Min. Celso de Mello, DJ de 25.05.90;
________ ADI n 145 MC/CE, Rel. Min. Celso de Mello, DJ de 14.12.1990;
________ ADI n 1805 MC/DF, Rel. Min. Nri da Silveira, DJ de 14.11.2003;
________ ADI 3929 MC-QO/DF, Rel. Min. Ellen Gracie, DJ de 11.10.07;
________ ADI n 3395-MC, Presidente Nelson Jobim, DJ 04/02/2005;
________ ADI n 3847-MC, Presidente Ellen Gracie, DJ 05/02/2007;
________ ADI n 4.451, Rel. Min. Ayres Britto, DJ de 01.07.2011;
________ ADI 4.071-AgR, rel. min. Menezes Direito, julgamento em 22-4-2009, Plenrio, DJE
de 16-10-2009;
_______ADI 4.246, rel. min. Ayres Britto, deciso monocrtica, julgamento em 10-5-2011, DJE
de 20-5-2011;
_______ADI 4.067-AgR, rel. min. Joaquim Barbosa, julgamento em 10-3-2010, Plenrio, DJE de
23-4-2010;
132

_______ADI 4.214, rel. min. Dias Toffoli, deciso monocrtica, julgamento em 2-3-2010, DJE de
9-3-2010;
_______ADI 3.978, rel. min. Eros Grau, deciso monocrtica, julgamento em 20-10-2009, DJE de
26-10-2009;
_______ADI 2.669, rel. min. Presidente Gilmar Mendes, deciso monocrtica, julgamento em 255-2009, DJE de 2-6-2009;
_______ADI 3376/RJ, Relator Ministro Eros Grau, DJ de 23.06.2006;
_______ADI 652/MA, Rel. Min. Celso de Mello, DJ de 02.04.1993;
_______ADI 4.029-AM, Relator Ministro Luiz Fux, DJ de 27.06.2012;
_______ADI 763-SP, Relator Ministro Moreira Alves, DJ de 26.02.1993
_______ADI 5.086 MC, Deciso do Presidente em 28.01.2014;
_______ADI 2007 MC/DF, Relator Ministro Seplveda Pertence, DJ de 24.09.1999
_______ADI 2381 MC/RS, Rel. Min. Seplveda Pertence, DJ de 14.12.2001;
_______ADI 2356-MC/DF, Relator p/ Acrdo Ministro Ayres Britto, DJ de 19.05.2011;
_______ADI 1969-MC/DF, Relator Ministro Marco Aurlio, DJ de 05.03.04;
_______ADI 167 MC/MT, Rel. p/ Acrdo Min. Moreira Alves, DJ de 15.05.1992;
_______ADI 74 MC/RN, Rel. Min. Celso de Mello, DJ de 25.09.1992;
_______ADI 1380 MC/AL, Rel. Min. Francisco Rezek, DJ de 20.02.1998;
_______ADI 3964 MC/DF, Rel. Min. Carlos Britto, DJ de 11.04.2008;
_______ADI 4298 MC/TO, Rel. Min. Cezar Peluso, DJ de 27.11.2009;
_______ ADI 4638 MC-Ref/DF, Rel. Min. Marco Aurlio, DJ de 30.10.2014;
_______ ADI 561-MC/DF, Rel. Min. Celso de Mello, DJ de 23.03.2001;
_______ADPF 187, voto do Relator Ministro Celso de Mello, julgamento em 15-6-2011, Plenrio,
DJE de 29-5-2014;
_______ ADI n 1.354 MC/DF, Rel. Min. Maurcio Corra, DJ de 25.05.2001;
_______ADI n 5209 MC, deciso do Presidente em 23.12.2014;
_______ ADI 3510, Rel. Min. Carlos Britto, DJ de 30.03.2007;
_______ ADI 4400/DF, Rel. p/ Acrdo Ministro Marco Aurlio, DJ de 03.10.2013;
_______ ADI 4.163/SP, Rel. Min. Cezar Peluso, DJ de 01.03.2013;
_______ ADI 3367/DF, Rel. Min. Cezar Peluso, DJ de 22.09.2006;
_________ADI 5316 MC/DF, Rel. Min. Luiz Fux, DJ de 06.08.2015;
_______ADI 5091 MC-Ref/MT, Rel. Min. Dias Toffoli, DJ de 04.03.2015;
_______ADPF 33 MC/PA, Rel. Min. Gilmar Mendes, DJ de 06.08.2004;
_______ADPF 167 MC-REF/DF, Rel. Min. Eros Grau, DJ de 26.02.2010;
_______ Rp. n 94/DF, Rel. Min. Castro Nunes, julgamento de 17.07.1946, DJ de 11.07.1949;
_______ Rp. n 933-MC/RJ, Rel. Min. Thompson Flores, DJ de 26.12.1975;
_______Rp. 1016-SP, Rel. Min. Moreira Alves, DJ de 26.10.1979;
_______Rp. 1379, RTJ 123/410, Rel. Moreira Alves, DJ de 11.09.1987;
_______ MS 32033/DF, Rel. Min. Gilmar Mendes, DJ de 18.02.2014;
_______ ADI 4029/AM, Relator Ministro Lus Fux, DJ de 27.06.2012;
________ ADI 4178 MC/GO, Rel. Min. Cezar Peluso, deciso de 21.01.2009;
________ ADI 5217 MC/DF, Rel. Min. Celso de Mello, deciso de 22.01.2015;
________ADI 4.917 MC/DF, Rel. Min. Crmen Lcia, deciso de 18.03.2013;
_______ RE 477554 AgR/MG, Relator Ministro Celso de Mello, DJ de 26.08.2011;
_______ Reclamao n 15405/RS, Rel. Min. Dias Toffoli, DJ de 07.04.2015;
_______ RE 431715-AgR, Rel. Min. Carlos Britto, DJ de 18.11.2005;
_______ Reclamao n 4335, Rel. Min. Gilmar Mendes, DJ de 21.10.2014.

133

Relatrios e Conferncias:
Discusso sobre neoconstitucionalismo um acmulo de equvocos. Disponvel em
<http://www.conjur.com.br/2015-set-05/entrevista-manuel-atienza-professor-universidadealicante>, acesso em 10.09.2015.
FRANA,
Conseil
Constitutionnel.
Disponivel
em
<http://www.conseilconstitutionnel.fr/conseilconstitutionnel/francais/le-conseil-constitutionnel/presentationgenerale/presentationgenerale.206.html >, acesso em 22.01.2015.
MINISTRO FACHIN SE DECLARA IMPEDIDO E STF NO PODER JULGAR PLANOS
ECONMICOS. Disponvel em <http://www.conjur.com.br/2015-set-01/ministro-fachindeclara-impedido-julgar-planos-economicos>, acesso em 15.10.2015.
Protestos
no
Brasil
em
2013.
Disponvel
em
http://pt.wikipedia.org/wiki/Protestos_no_Brasil_em_2013 >, acesso em 09.04.2015.

<

TRIBUNAL CONSTITUCIONAL DE PORTUGAL, Fiscalizao da Constitucionalidade em

Portugal(Relatrio de Portugal). Conferncia das Jurisdies Constitucionais dos Pases de
Lngua Portuguesa. I Assembleia. Lisboa, Maio de 2010.

ANEXO I MAPA DAS DECISES EM CONTROLE CONCENTRADO DE

CONSTITUCIONALIDADE NO STF: PERODO DE 2010 A 2014
Disponvel em:
<http://www.stf.jus.br/portal/cms/verTexto.asp?servico=estatistica&pagina=adi>, acesso em
20.02.2016.
DECISES EM ADC 2010 A 2014, em 34 decises examinadas
Data da deciso
TIPO DE DECISO
ANDAMENTO
24/11/2010

Deciso Final

Procedente

17/12/2010

Deciso Liminar

Liminar indeferida

25/3/2010

Questo de ordem

26/1/2011

Deciso Final
Deciso
Interlocutria
Deciso
Interlocutria

9/2/2012

Deciso Final

Procedente

16/2/2012

Deciso Final

Procedente

16/2/2012

Deciso Final

Procedente

29/10/2013

Deciso Final

Negado seguimento

30/9/2014

Deciso

Deferido

18/10/2010

Indeferido
Indeferido

134

Interlocutria
18/6/2014

Deciso Final

Improcedente

DECISES EM ADPF 2010 A 2014, em 285 decises examinadas

Data da deciso
TIPO DE DECISO
ANDAMENTO
6/12/2010

Deciso Final

Extinto o processo

3/3/2010

Deciso Final

Extinto o processo

17/2/2010

Deciso Final

Prejudicado

1/3/2010

Deciso Final

Prejudicado

26/3/2010

Deciso Final

Negado seguimento

20/8/2010

Extinto o processo

12/5/2010

Deciso Final
Deciso em
recurso interno

29/4/2010

Deciso Final

Improcedente

24/3/2010

Deciso Final

Negado seguimento

22/2/2010

Deciso Final

Homologada a desistncia

15/3/2010

Deciso Final

Negado seguimento

13/12/2010

Deciso Final

No conhecido(s)

2/2/2010

Deciso Final

No conhecido(s)

29/4/2010

Deciso Final

Extinto o processo

18/5/2010

Deciso Final

Negado seguimento

2/8/2010

Deciso Final

No conhecido(s)

8/11/2010

Deciso Final

Negado seguimento

16/12/2010

Deciso Liminar

Adotado rito do Art. 12, da Lei 9.868/99

24/11/2014

Deciso Final

Negado seguimento

7/2/2011

Deciso Final

No conhecido(s)

29/4/2014

Deciso Final

Prejudicado

30/3/2012

Deciso Final

Prejudicado

29/8/2011

Deciso Final

Homologada a desistncia

12/4/2012

Deciso Final

Procedente

28/10/2011

Deciso Final

Homologada a desistncia

5/2/2014

Deciso Final

Extinto o processo

6/3/2013

Deciso Final

Determinado arquivamento

28/11/2014

Deciso Final

Negado seguimento

14/3/2012

Deciso Final
Deciso
Interlocutria

Negado seguimento

5/2/2014

Agravo regimental no provido

Deferido
135

19/2/2013

Deciso Final
Deciso
Interlocutria
Deciso em
recurso interno

No conhecido(s)

Deciso Final
Deciso em
recurso interno
Deciso em
recurso interno
Deciso em
recurso interno
Deciso em
recurso interno
Deciso
Interlocutria
Deciso em
recurso interno

Prejudicado

Deciso Final
Deciso em
recurso interno
Deciso
Interlocutria

Prejudicado

Adotado rito do Art. 12, da Lei 9.868/99

28/3/2012

Deciso Liminar
Deciso
Interlocutria
Deciso
Interlocutria

26/4/2012

Deciso Final

Improcedente

15/6/2011

Deciso Final

Procedente

21/9/2011

Deciso Final
Deciso em
recurso interno
Deciso em
recurso interno

Negado seguimento

Deciso Final
Deciso em
recurso interno
Deciso em
recurso interno
Deciso
Interlocutria

Prejudicado

Negado seguimento

9/6/2011

Deciso Final
Deciso em
recurso interno

9/8/2011

Deciso

Indeferido

26/2/2014
8/10/2014
11/2/2014
24/3/2011
15/9/2011
6/11/2014
1/12/2011
28/5/2014
19/9/2013
26/9/2013
6/11/2014
31/3/2011
19/6/2012
5/12/2014

8/6/2011
28/3/2011
11/2/2011
6/6/2013
6/11/2014
21/11/2011
25/4/2011

Indeferido
Embargos no conhecidos

Agravo regimental no provido

Embargos no conhecidos
Agravo regimental no provido
Embargos rejeitados
Convertido em diligncia
Agravo regimental no provido

Agravo regimental no provido

Reconsiderao

Indeferido
Reconsiderao

Agravo regimental no conhecido

Agravo regimental no conhecido

Agravo regimental no provido

Agravo regimental no provido
Deferido

Agravo regimental no provido

136

Interlocutria
15/3/2012

Deciso Final

Negado seguimento

5/9/2012

Adotado rito do Art. 12, da Lei 9.868/99

4/5/2012

Deciso Liminar
Deciso
Sobrestamento
Deciso em
recurso interno
Deciso
Interlocutria
Deciso
Interlocutria

15/10/2013

Deciso Final

Extinto o processo

6/10/2011

Deciso Final

No conhecido(s)

17/11/2011

Deciso Final

Negado seguimento

10/12/2012

Negado seguimento

15/10/2013

Deciso Final
Deciso
Interlocutria
Deciso em
recurso interno
Deciso
Interlocutria

5/9/2013

Deciso Final

Extinto o processo

5/9/2013

Deciso Final

Extinto o processo

5/9/2013

Deciso Final

Extinto o processo

5/9/2013

Deciso Final

Extinto o processo

19/12/2012

Deciso Final

Negado seguimento

5/9/2012

Deciso Liminar

Adotado rito do Art. 12, da Lei 9.868/99

26/9/2012

Deciso Final

Negado seguimento

14/3/2013

Deciso Final

Negado seguimento

14/10/2013

Deciso Final

Negado seguimento

5/9/2013

Deciso Liminar

Liminar deferida

12/6/2013

Deciso Liminar

Adotado rito do Art. 12, da Lei 9.868/99

24/6/2013

Deciso Liminar

Adotado rito do Art. 12, da Lei 9.868/99

11/6/2014

Deciso Final

Negado seguimento

15/10/2013

Deciso Liminar

Adota do rito do Art. 12, da Lei 9.868/99

29/6/2014

Deciso Final

No conhecido(s)

22/10/2013

Deciso Final
Deciso
Interlocutria
Deciso
Interlocutria

No conhecido(s)

24/10/2012
29/5/2014
24/10/2011

23/5/2012
13/8/2014

22/10/2014
25/10/2013

Sobrestado
Agravo regimental no provido
Indeferido
Indeferido

Indeferido
Agravo regimental no provido
Indeferido

Indeferido
Indeferido
137

24/4/2014

Deciso Final

Extinto o processo

3/12/2013

Deciso Final

No conhecido(s)

25/9/2014

Deciso Liminar

Liminar referendada

9/5/2014

Deciso Final

Recebidos

20/12/2013

Prejudicado

11/12/2014

Deciso Final
Deciso em
recurso interno

25/9/2014

Deciso Liminar

Liminar referendada

14/10/2014

No conhecido(s)

27/5/2014

Deciso Final
Deciso em
recurso interno
Deciso
Interlocutria

7/8/2014

Deciso Final

Negado seguimento

12/12/2014

Deciso Liminar

Adotado rito do Art. 12, da Lei 9.868/99

24/10/2014

Deciso Final

Negado seguimento

19/12/2014

Deciso Final

No conhecido(s)

6/11/2014

Agravo regimental no provido

Agravo regimental no provido

Indeferido

DECISES EM ADO 2010 A 2014, em 26 decises examinadas

Data da deciso
TIPO DE DECISO
ANDAMENTO
5/2/2010

Deciso Final

Extinto o processo

4/5/2012

Deciso Final

Negado seguimento

30/6/2010

Deciso Final

Prejudicado

15/2/2012

Deciso Final

Prejudicado

22/10/2010

Deciso Final

Negado seguimento

6/3/2012

Deciso Final

Negado seguimento

20/3/2012

Deciso Final

Negado seguimento

15/10/2013

Deciso Final

Extinto o processo

24/10/2013

Deciso Final

7/12/2012

Deciso Liminar

Prejudicado
Adotado rito do Art. 12, da Lei
9.868/99

24/4/2014

Deciso Final

Extinto o processo

1/7/2013

Deciso Liminar

18/9/2013

Deciso Liminar

Liminar deferida em parte

Adotado rito do Art. 12, da Lei
9.868/99

DECISES EM ADI 2010 A 2014, em 3839 decises

138

Data da deciso
2/12/2013

TIPO DE DECISO

ANDAMENTO

Negado seguimento

20/6/2012

Deciso Final
Deciso em
recurso interno

19/2/2014

Deciso Final

Procedente em parte

2/6/2010

Deciso Final

Prejudicado

7/8/2013

Deciso Final

Extinto o processo

19/2/2014

Deciso Final

Procedente em parte

19/2/2014

Deciso Final

Procedente

3/4/2014

Deciso Final

Procedente

21/8/2013

Deciso Final

Prejudicado

17/4/2012

Deciso Final

Prejudicado

19/5/2014

Deciso Final

Negado seguimento

1/2/2010

Deciso Final

Procedente em parte

24/2/2010

Deciso Final

Procedente em parte

19/2/2014

Deciso Final

Procedente em parte

27/8/2014

Deciso Final

Procedente

16/3/2011

Deciso Final

Procedente em parte

4/2/2010

Deciso Final

Procedente

29/6/2012

Deciso Final

Prejudicado

19/2/2014

Deciso Final

Procedente

7/4/2010

Deciso Final

Procedente em parte

19/2/2014

Deciso Final

Procedente

19/2/2014

Deciso Final

Procedente

3/4/2014

Deciso Final

Improcedente

10/2/2010

Deciso Final

Procedente em parte

14/4/2010

Deciso Final

Procedente

30/4/2013

Deciso Final

Prejudicado

22/3/2012

Procedente em parte

16/10/2014

Deciso Final
Deciso em
recurso interno

20/8/2014

Deciso Final

Procedente em parte

15/5/2014

Deciso Final

Prejudicado

14/4/2010

Deciso Final

Procedente em parte

3/2/2014

Deciso Final

Prejudicado

28/6/2010

Deciso Final

Prejudicado

10/11/2011

Deciso Final

Improcedente

19/11/2013

Deciso Final

Prejudicado

Embargos rejeitados

Agravo regimental no provido

139

19/2/2014

Deciso Final

Procedente em parte

11/6/2014

Deciso Final

Improcedente

22/1/2010

Deciso Final

Extinto o processo

19/3/2014

Deciso Final

Procedente

19/2/2014

Deciso Final

Procedente

2/12/2013

Deciso Final

Prejudicado

9/4/2014

Deciso Final

Prejudicado

20/8/2014

Deciso Final

Procedente

3/4/2014

Deciso Final

Procedente

11/12/2012

Deciso Final

Prejudicado

28/6/2010

Deciso Final

Prejudicado

9/8/2010

Deciso Final

Prejudicado

3/2/2011

Deciso Final

Procedente

24/2/2010

Deciso Final

Procedente

22/5/2013

Deciso Final

Improcedente

6/11/2013

Deciso Final

Procedente

31/3/2011

Deciso Final

Prejudicado

17/12/2010

Deciso Final

Procedente em parte

24/2/2011

Deciso Final

Procedente

6/6/2014

Deciso Final

Prejudicado

20/12/2013

Deciso Final

Prejudicado

22/5/2014

Improcedente

2/8/2011

Deciso Final
Deciso em
recurso interno

6/5/2011

Deciso Final

Prejudicado

20/8/2014

Deciso Final

Procedente

19/11/2014

Deciso Final

Improcedente

22/5/2014

Deciso Final

Prejudicado

15/10/2013

Extinto o processo

9/8/2010

Deciso Final
Deciso em
recurso interno

11/4/2013

Deciso Liminar

Liminar indeferida

21/5/2014

Deciso Final

Prejudicado

1/6/2011

Procedente em parte

25/3/2011

Deciso Final
Deciso
Interlocutria

29/8/2012

Deciso Final

Prejudicado

13/10/2010

Deciso Final

Prejudicado

Embargos no conhecidos

Embargos no conhecidos

Indeferido

140

29/10/2014

Deciso Final

Procedente

13/10/2010

Deciso Final

Prejudicado

21/8/2014

Deciso Final

Procedente

22/5/2014

Deciso Final

Prejudicado

15/10/2014

Deciso Final

Procedente

8/5/2014

Deciso Liminar

Liminar indeferida

23/4/2010

Deciso Final

Extinto o processo

17/9/2014

Deciso Final

Procedente

6/6/2014

Deciso Final

Prejudicado

11/9/2014

Deciso Final

Procedente

19/6/2013

Deciso Final

Procedente em parte

18/3/2013

Deciso Final

Prejudicado

10/2/2010

Deciso Final

Extinto o processo

7/4/2010

Deciso Final

Procedente

29/8/2012

Deciso Final

Prejudicado

29/11/2011

Deciso Final

Prejudicado

17/3/2011

Deciso Final

Procedente

16/2/2011

Procedente em parte

24/4/2013

Deciso Final
Deciso em
recurso interno

18/9/2014

Deciso Final

Procedente

17/4/2012

Deciso Final

Prejudicado

15/9/2011

Deciso Final

Prejudicado

14/4/2010

Deciso Final

Procedente

22/4/2010

Deciso Final

Extinto o processo

4/9/2014

Deciso Final

Procedente

6/12/2013

Deciso Final

Negado seguimento

16/4/2012

Deciso Liminar

Adotado rito do Art. 12, da Lei 9.868/99

27/8/2014

Deciso Final

Procedente

30/10/2014

Deciso Final

Procedente

18/9/2014

Deciso Final

Procedente

22/4/2010

Deciso Final

Extinto o processo

28/5/2014

Deciso Final

Improcedente

7/8/2013

Deciso Final

Extinto o processo

17/9/2014

Deciso Final

Procedente em parte

6/3/2013

Deciso Final

Procedente em parte

26/5/2011

Deciso Final

Procedente

Agravo regimental no provido

141

16/10/2014

Deciso em
recurso interno

Embargos rejeitados

19/2/2014

Deciso Final

Prejudicado

3/4/2012

Deciso Final

Prejudicado

17/3/2014

Deciso Final

Extinto o processo

14/4/2010

Improcedente

22/10/2014

Deciso Final
Deciso em
recurso interno

14/4/2010

Deciso Final

Improcedente

26/5/2010

Deciso Liminar

Liminar indeferida

17/9/2014

Deciso Final

Procedente em parte

1/9/2010

Deciso Final

Improcedente

4/9/2014

Deciso Final

Procedente em parte

18/9/2014

Deciso Final

Procedente

16/6/2011

Deciso Final

Prejudicado

24/2/2010

Deciso Final

Procedente

27/10/2011

Deciso Final

Procedente

10/2/2010

Deciso Final

Extinto o processo

15/12/2011

Negado seguimento

6/11/2013

Deciso Final
Deciso em
recurso interno

6/3/2013

Deciso Liminar

Liminar deferida em parte

17/3/2011

Deciso Final

Improcedente

14/1/2011

Deciso Final

Prejudicado

6/6/2012

Deciso Final

Prejudicado

27/8/2014

Deciso Final

Procedente em parte

13/5/2010

Deciso Final

Prejudicado

19/11/2014

Deciso Final

Procedente em parte

11/4/2013

Deciso Final

Procedente

19/1/2012

Deciso Final

Prejudicado

15/9/2010

Deciso Final

Procedente em parte

12/5/2010

Deciso Final

Improcedente

29/10/2014

Deciso Final

Procedente

15/9/2010

Deciso Final

Procedente

11/4/2013

Deciso Final

Improcedente

10/8/2012

Deciso Final

Prejudicado

25/5/2012

Deciso Final

Extinto o processo

6/6/2014

Deciso Final

Prejudicado

Embargos recebidos

Embargos rejeitados

142

16/11/2011

Deciso Final

Procedente

21/8/2014

Deciso Final

Procedente em parte

19/11/2014

Deciso Final

Improcedente

27/8/2014

Deciso Final

Procedente

21/8/2014

Deciso Final

Procedente

30/6/2011

Deciso Final

Procedente

17/3/2014

Prejudicado

14/1/2010

Deciso Final
Deciso
Interlocutria

6/6/2014

Deciso Final

Prejudicado

7/5/2010

Deciso Liminar

Adotado rito do Art. 12, da Lei 9.868/99

14/4/2010

Deciso Final

Procedente

6/3/2013

Deciso Final

Procedente

30/6/2011

Deciso Final

Procedente

1/6/2011

Deciso Final

Extinto o processo

25/11/2010

Deciso Liminar

Liminar deferida

24/9/2014

Deciso Final
Deciso em
recurso interno

Procedente

Procedente

24/3/2011

Deciso Final
Deciso em
recurso interno

13/3/2014

Deciso Final

Extinto o processo

26/9/2014

Adotado rito do Art. 12, da Lei 9.868/99

28/2/2014

Deciso Liminar
Deciso
Interlocutria
Deciso em
recurso interno

9/3/2012

Deciso Final

No conhecido(s)

12/12/2012

Deciso Final
Deciso
Interlocutria
Deciso em
recurso interno
Deciso em
recurso interno

Procedente em parte

Extinto o processo

18/5/2012

Deciso Final
Deciso
Interlocutria

25/9/2014

Deciso Final

Procedente

6/11/2014

Deciso Final

Improcedente

4/8/2014
1/6/2011

21/11/2011

10/5/2013
11/5/2012
11/5/2012
5/2/2010

Indeferido

Agravo regimental no conhecido

Agravo regimental no provido

Deferido
Embargos recebidos

Indeferido
Agravo regimental no provido
Agravo regimental no provido

Indeferido

143

7/10/2014

Deciso Liminar

Adotado rito do Art. 12, da Lei 9.868/99

17/6/2010

Deciso Final

Improcedente

3/4/2014

Deciso Final

Procedente

27/3/2012

Deciso Final

Prejudicado

20/12/2013

Deciso Final

Prejudicado

20/12/2013

Deciso Final

Prejudicado

20/12/2013

Deciso Final

Prejudicado

16/2/2011

Deciso Final

Prejudicado

13/10/2011

Deciso Final

Prejudicado

1/6/2011

Deciso Final

Procedente em parte

13/6/2012

Deciso Final

Procedente em parte

26/5/2010

Deciso Final

Improcedente

5/2/2010

Deciso Final

Extinto o processo

13/6/2012

Deciso Final

Procedente em parte

1/8/2011

Improcedente

21/8/2013

Deciso Final
Deciso
Interlocutria
Deciso
Interlocutria

19/11/2014

Deciso Final

Procedente

10/11/2011

Procedente em parte

20/10/2011

Deciso Final
Deciso em
recurso interno
Deciso em
recurso interno

24/8/2011

Deciso Final

Improcedente

13/8/2014

Deciso Final

Procedente

20/4/2010

Deciso Final

Determinado arquivamento

5/2/2014

Improcedente

26/5/2010

Deciso Final
Deciso em
recurso interno
Deciso
Sobrestamento

1/6/2011

Deciso Final

Procedente

29/11/2012

Deciso Final

Prejudicado

24/2/2010

Deciso Final

Procedente

19/6/2013

Deciso Final

Procedente

5/5/2010

Deciso Final

Procedente em parte

30/5/2014

Deciso Final

Prejudicado

29/6/2012

Deciso em

Embargos rejeitados

12/8/2014

16/10/2014

4/12/2014

Indeferido
Indeferido

Agravo regimental no provido

Embargos rejeitados

Agravo regimental no provido

Sobrestado

144

recurso interno
12/5/2010

Deciso Final

Extinto o processo

26/9/2014

Deciso Liminar

Adotado rito do Art. 12, da Lei 9.868/99

6/11/2014

Deciso Final

Improcedente

17/3/2014

Deciso Final

Prejudicado

18/11/2010

Deciso Final

Questo de ordem

27/7/2012

Deciso Final

Prejudicado

17/5/2012

Deciso Final

Recebidos

18/9/2014

Deciso Final

Procedente

17/3/2011

Deciso Final

Procedente em parte

6/11/2014

Deciso Final

Improcedente

1/8/2011

Deciso Final

Improcedente

9/5/2013

Deciso Final

Improcedente

30/5/2014

Negado seguimento

4/8/2014

Deciso Final
Deciso em
recurso interno

20/8/2014

Deciso Final

Procedente

6/5/2010

Deciso Liminar

Adotado rito do Art. 12, da Lei 9.868/99

18/4/2011

Deciso Final

Extinto o processo

29/12/2014

Deciso Final

Extinto o processo

17/5/2010

Deciso Final

Extinto o processo

12/5/2010

Deciso Final

Procedente

10/2/2011

Procedente

23/5/2014

Deciso Final
Deciso
Interlocutria

12/5/2010

Deciso Final

Procedente em parte

1/8/2011

Deciso Final

Procedente

30/10/2014

Procedente

15/5/2013

Deciso Final
Deciso
Interlocutria

13/4/2011

Deciso Liminar

Adotado rito do Art. 12, da Lei 9.868/99

3/2/2014

Deciso Final

Prejudicado

1/6/2011

Deciso Final

Procedente

12/5/2010

Deciso Final

Procedente

3/4/2014

Deciso Final

Improcedente

5/2/2010

Deciso Final

Extinto o processo

5/2/2010

Deciso Final

Extinto o processo

23/2/2012

Deciso Final

Improcedente

Embargos rejeitados

Deferido

Deferido

145

11/12/2014

Deciso Final

Procedente

23/5/2014

Deciso Final

Prejudicado

30/6/2011

Deciso Final

Procedente

5/5/2010

Deciso Final

Procedente

15/8/2014

Deciso Final

Prejudicado

27/9/2010

Deciso Final

Prejudicado

11/4/2013

Procedente

6/11/2014

Deciso Final
Deciso em
recurso interno

3/3/2010

Deciso Final

Extinto o processo

12/5/2010

Deciso Final

Procedente em parte

11/12/2013

Prejudicado

6/12/2010

Deciso Final
Deciso em
recurso interno

23/11/2012

Deciso Final

Prejudicado

26/5/2010

Deciso Final

Improcedente

11/12/2014

Deciso Final

Procedente

7/8/2013

Deciso Final

Extinto o processo

10/11/2011

Deciso Final

Procedente

9/9/2010

Deciso Final

Improcedente

14/6/2010

Prejudicado

28/5/2014

Deciso Final
Deciso em
recurso interno

24/9/2014

Deciso Final

Procedente

23/2/2012

Deciso Final

Extinto o processo

18/2/2014

Deciso Final

Prejudicado

16/6/2010

Procedente em parte

28/10/2013

Deciso Final
Deciso
Interlocutria

14/4/2011

Deciso Final

Procedente

17/3/2011

Deciso Final

Procedente

12/5/2010

Deciso Final

Procedente

3/2/2014

Deciso Final

Prejudicado

14/9/2011

Improcedente

28/5/2014

Deciso Final
Deciso
Interlocutria
Deciso em
recurso interno

15/2/2011

Deciso Final

Extinto o processo

7/8/2013

Deciso Final

Extinto o processo

18/8/2010

Agravo regimental no provido

Agravo regimental no conhecido

Agravo regimental no provido

Reconsiderao

Deferido
Embargos recebidos em parte

146

27/5/2010

Deciso Final

Procedente

11/12/2014

Deciso Final

Procedente

23/4/2010

Deciso Final

Extinto o processo

17/6/2011

Deciso Final

Negado seguimento

30/6/2011

Deciso Final

Procedente

27/5/2010

Deciso Final

Procedente

9/5/2013

Deciso Final

Procedente

20/3/2012

Deciso Final

Prejudicado

22/5/2014

Deciso Final

Procedente

5/2/2014

Deciso Final

Procedente

3/3/2010

Deciso Final

Extinto o processo

6/11/2014

Procedente

27/5/2010

Deciso Final
Deciso em
recurso interno

17/2/2010

Deciso Final

Extinto o processo

4/2/2010

Deciso Final

Procedente

26/3/2014

Deciso Final

Procedente em parte

19/8/2014

Recebidos

27/5/2010

Deciso Final
Deciso
Interlocutria

24/2/2010

Deciso Final

Procedente

26/3/2014

Procedente em parte

15/6/2011

Deciso Final
Deciso em
recurso interno
Deciso em
recurso interno

16/5/2011

Deciso Final

Negado seguimento

24/2/2011

Deciso Final

Prejudicado

1/8/2011

Deciso Final

Procedente

6/8/2012

Deciso Final

Prejudicado

11/12/2013

Deciso Final

Prejudicado

6/8/2010

Deciso Final

Prejudicado

16/11/2011

Deciso Final

Procedente

21/2/2011

Deciso Final

Prejudicado

17/10/2011

Deciso Final

Prejudicado

13/10/2010

Deciso Final

Procedente

30/6/2011

Deciso Final

Procedente

17/3/2011

Deciso Final

Procedente

2/12/2010

Deciso Final

Procedente

14/6/2011

Embargos rejeitados

Deferido

Embargos no conhecidos
Embargos no conhecidos

147

8/8/2013

Deciso Final

Improcedente

3/5/2012

Deciso Final

Improcedente

17/3/2011

Deciso Final

Procedente

29/5/2014

Deciso Final

Procedente em parte

1/9/2011

Deciso Final

Procedente

17/9/2014

Deciso Final

Prejudicado

9/4/2012

Deciso Final

Extinto o processo

5/5/2011

Deciso Final

Prejudicado

5/2/2010

Deciso Final

Extinto o processo

14/4/2011

Deciso Final

Improcedente

22/10/2014

Prejudicado

30/4/2014

Deciso Final
Deciso
Interlocutria

1/6/2011

Deciso Final

Procedente

5/5/2010

Deciso Final

Improcedente

9/5/2011

Deciso Final

Prejudicado

10/4/2012

Deciso Final

Prejudicado

22/5/2014

Deciso Final

Procedente

15/9/2010

Deciso Final
Deciso em
recurso interno

Procedente

Procedente em parte

10/10/2013

Deciso Final
Deciso
Interlocutria

7/8/2013

Deciso Final

Extinto o processo

3/4/2014

Deciso Final
Deciso
Interlocutria

Procedente

Procedente

2/8/2010

Deciso Final
Deciso em
recurso interno

7/2/2011

Deciso Final

Prejudicado

6/6/2012

Deciso Final

Prejudicado

29/3/2011

Deciso Final

Extinto o processo

12/2/2014

Improcedente

29/6/2011

Deciso Final
Deciso em
recurso interno

30/10/2014

Deciso Final

Prejudicado

13/8/2014

Deciso Final

Procedente

10/12/2014

Deciso Liminar

Adotado rito do Art. 12, da Lei 9.868/99

28/5/2014
16/9/2010

8/8/2011
1/8/2011

Deferido

Embargos rejeitados

Deferido

Reconsiderao

Embargos rejeitados

Embargos rejeitados

148

17/5/2010

Extinto o processo

9/9/2010

Deciso Final
Deciso em
recurso interno

14/4/2011

Deciso Final

Procedente

5/2/2014

Deciso Final

Procedente

1/8/2011

Procedente

18/12/2014

Deciso Final
Deciso em
recurso interno

6/11/2014

Deciso Final

Procedente

18/8/2010

Deciso Final

Prejudicado

28/10/2011

Deciso Final

Prejudicado

23/5/2013

Procedente

28/5/2014

Deciso Final
Deciso em
recurso interno

28/5/2014

Deciso Final

Procedente

26/9/2013

Deciso Liminar

Adotado rito do Art. 12, da Lei 9.868/99

17/3/2011

Deciso Final

Procedente

1/6/2011

Deciso Final

Procedente

22/4/2010

Deciso Final

Extinto o processo

1/6/2011

Procedente

1/8/2011

Deciso Final
Deciso em
recurso interno

7/8/2013

Deciso Final

Extinto o processo

22/9/2011

Extinto o processo

10/4/2014

Deciso Final
Deciso
Interlocutria

13/4/2011

Deciso Final

Prejudicado

26/11/2013

Deciso Liminar
Deciso em
recurso interno

Adotado rito do Art. 12, da Lei 9.868/99

Procedente

1/3/2012

Deciso Final
Deciso em
recurso interno

21/8/2014

Deciso Final

Procedente

15/8/2014

Deciso Final

Prejudicado

20/11/2013

Deciso Final

Procedente

12/5/2010

Deciso Final

Procedente

29/6/2012

Deciso Final

Prejudicado

15/5/2013

Deciso Final

Procedente

8/8/2011

Deciso Final

Prejudicado

22/9/2011
11/4/2013

Embargos recebidos

Embargos rejeitados

Embargos rejeitados

Agravo regimental no provido

Indeferido

Embargos no conhecidos

Agravo regimental no provido

149

20/7/2012

Deciso Final

Prejudicado

10/4/2012

Deciso Final

Prejudicado

7/8/2013

Deciso Final

Extinto o processo

19/11/2014

Procedente

18/12/2014

Deciso Final
Deciso
Interlocutria
Deciso em
recurso interno
Deciso em
recurso interno

24/2/2011

Deciso Final

Procedente

1/6/2011

Deciso Final

Procedente em parte

24/3/2010

Negado seguimento

17/6/2010

Deciso Final
Deciso em
recurso interno

18/8/2010

Deciso Final

Prejudicado

12/5/2010

Deciso Final

Improcedente

23/2/2011

Deciso Final

Improcedente

24/6/2010

Deciso Final

Prejudicado

25/11/2010

Deciso Final

Procedente em parte

1/9/2011

Deciso Final

Procedente

6/6/2013

Deciso Final

Prejudicado

30/5/2012

Deciso Final

Prejudicado

14/3/2012

Deciso Final

Procedente

2/12/2010

Deciso Final

Extinto o processo

10/12/2014

Deciso Liminar

Adotado rito do Art. 12, da Lei 9.868/99

17/3/2011

Deciso Final

Procedente

3/2/2010

Deciso Final

Procedente em parte

23/11/2012

Deciso Final
Deciso em
recurso interno

Prejudicado

Prejudicado

31/10/2012

Deciso Final
Deciso
Interlocutria

28/6/2010

Deciso Final

Prejudicado

5/8/2010

Deciso Final

Improcedente

19/4/2013

Deciso Final

Prejudicado

26/5/2010

Deciso Final
Deciso em
recurso interno

Prejudicado

20/9/2013
18/12/2014

24/2/2011
30/6/2010

20/9/2013

Deferido
Agravo regimental no provido
Embargos rejeitados

Embargos rejeitados

Agravo regimental no provido

Reconsiderao

Agravo regimental no provido

150

19/11/2014

Deciso em
recurso interno

Agravo regimental no provido

3/12/2014

Deciso Final

Extinto o processo

Deciso Final

Procedente

12/5/2010

Deciso Final

Extinto o processo

7/3/2012

Deciso Final
Deciso
Interlocutria

Prejudicado

Deciso Final
Deciso em
recurso interno
Deciso
Sobrestamento

Prejudicado

Improcedente

26/6/2012

Deciso Final
Deciso
Interlocutria
Deciso
Interlocutria

15/5/2014

Deciso Final

Prejudicado

17/5/2010
2786

Deciso Final

Prejudicado

23/11/2012

Deciso Final

Prejudicado

4/3/2011

Deciso Final

No conhecido(s)

8/3/2012

Deciso Final

Questo de ordem

15/9/2010

Deciso Final

Improcedente

25/6/2013

Deciso Final
Deciso em
recurso interno

Prejudicado

No conhecido(s)

24/3/2011

Deciso Final
Deciso em
recurso interno

30/5/2012

Deciso Final

Prejudicado

17/2/2011

Prejudicado

22/9/2010

Deciso Final
Deciso
Interlocutria

7/3/2012

Deciso Final

Procedente

9/12/2011

Deciso Liminar

Adotado rito do Art. 12, da Lei 9.868/99

7/5/2013

Deciso Final
Deciso
Interlocutria
Deciso em
recurso interno

Prejudicado

8/8/2011
4/6/2012
6/11/2014
29/6/2012
13/8/2014
29/6/2012

28/8/2014
19/6/2013

31/3/2012
10/3/2010

Deferido

Agravo regimental no provido

Sobrestado

Deferido
Indeferido

Agravo regimental no provido

Agravo regimental no provido

Reconsiderao

Deferido
Agravo regimental no provido
151

3/12/2010

Deciso
Interlocutria

Indeferido

29/6/2011

Deciso Final

Prejudicado

20/3/2012

Deciso Final

Prejudicado

10/11/2011

Deciso Final

Improcedente

25/11/2010

Deciso Final

Procedente

12/11/2013

Deciso Final
Deciso
Interlocutria
Deciso
Interlocutria

No conhecido(s)

Improcedente

16/10/2014

Deciso Final
Deciso em
recurso interno

4/10/2011

Deciso Final

Extinto o processo

13/7/2011

Deciso Final

Negado seguimento

30/10/2014

Deciso Final

Procedente em parte

12/9/2014

Prejudicado

5/8/2010

Deciso Final
Deciso
Interlocutria

10/8/2011

Deciso Final

Extinto o processo

20/3/2014

Deciso Final
Deciso em
recurso interno

Prejudicado

Procedente

16/12/2014

Deciso Final
Deciso em
recurso interno
Deciso em
recurso interno

29/6/2011

Deciso Final

Procedente em parte

31/1/2014

Liminar deferida

10/8/2011

Deciso Liminar
Deciso
Interlocutria

3/12/2012

Deciso Final

Prejudicado

1/6/2011

Deciso Final

Procedente

26/5/2010

Deciso Final

Procedente

30/10/2014

Deciso Final
Deciso em
recurso interno
Deciso
Interlocutria
Deciso
Interlocutria

Procedente

28/2/2012
18/12/2013
24/9/2014

2/5/2014
10/6/2010
16/10/2014

25/9/2013
1/4/2014
22/6/2012

Reconsiderao
Indeferido

Agravo regimental no provido

Indeferido

Agravo regimental no provido

Agravo regimental no provido

Agravo regimental no conhecido

Deferido

Embargos no conhecidos
Indeferido
Deferido
152

23/11/2012

Prejudicado

4/8/2014

Deciso Final
Deciso
Interlocutria
Deciso em
recurso interno
Deciso em
recurso interno

4/2/2010

Deciso Liminar

Liminar referendada

20/8/2014

Deciso Final

Prejudicado

11/9/2014

Procedente

21/8/2014

Deciso Final
Deciso em
recurso interno

29/11/2012

Deciso Final

Prejudicado

10/3/2010

Deciso Liminar

Liminar referendada

6/6/2014

Deciso Final

Negado seguimento

3/11/2014

Deciso Final

Procedente em parte

18/8/2014

Deciso Final
Deciso em
recurso interno
Deciso
Interlocutria
Deciso em
recurso interno
Deciso em
recurso interno
Deciso em
recurso interno
Deciso em
recurso interno

Prejudicado

Deciso Final
Deciso
Interlocutria

Procedente

Procedente

28/5/2014

Deciso Final
Deciso em
recurso interno

5/10/2010

Deciso Final

Prejudicado

23/6/2010

Deciso Liminar

Liminar deferida

2/8/2010

Deciso Final

Procedente

16/3/2011

Deciso Liminar

Liminar deferida

20/11/2012

Deciso Final

Negado seguimento

23/11/2011

Deciso Final
Deciso
Interlocutria

Procedente

29/5/2012
20/6/2012

13/12/2012
28/2/2012
4/8/2014
1/8/2011
1/8/2011
21/8/2014
30/10/2014
19/12/2014
26/5/2011

2/10/2013

Deferido
Agravo regimental no provido
Agravo regimental no provido

Agravo regimental no provido

Agravo regimental no provido

Reconsiderao
Agravo regimental no provido
Agravo regimental no provido
Agravo regimental no provido
Agravo regimental no provido

Deferido

Agravo regimental no provido

Indeferido
153

20/8/2014

Deciso Final
Deciso em
recurso interno

Procedente

No conhecido(s)

20/3/2013

Deciso Final
Deciso
Interlocutria
Deciso em
recurso interno
Deciso em
recurso interno

19/8/2014

Deciso Final

Prejudicado

14/5/2010

Deciso Liminar

Adotado rito do Art. 12, da Lei 9.868/99

5/2/2014

Deciso Final

Improcedente

11/4/2013

Deciso Final

Procedente

25/5/2012

Deciso Final

No conhecido(s)

26/2/2010

Deciso Final

Negado seguimento

24/6/2010

Deciso Final

Negado seguimento

5/2/2010

Deciso Liminar

Adotado rito do Art. 12, da Lei 9.868/99

13/8/2014

Improcedente

29/9/2010

Deciso Final
Deciso em
recurso interno
Deciso
Interlocutria

23/10/2014

Deciso Final

Improcedente

22/2/2010

Deciso Liminar

Adotado rito do Art. 12, da Lei 9.868/99

6/2/2013

Adotado rito do Art. 12, da Lei 9.868/99

9/10/2013

Deciso Liminar
Deciso
Interlocutria

12/3/2010

Deciso Liminar

Adotado rito do Art. 12, da Lei 9.868/99

25/9/2014

Deciso Liminar

Adotado rito do Art. 12, da Lei 9.868/99

9/2/2011

Deciso Final
Deciso em
recurso interno
Deciso
Interlocutria
Deciso em
recurso interno
Deciso
Interlocutria
Deciso em
recurso interno
Deciso em
recurso interno

Procedente em parte

5/11/2014
24/9/2013
15/6/2011
16/10/2014

19/11/2014

13/8/2014
21/11/2011
16/11/2011
1/8/2012
29/5/2013
19/3/2010

Embargos no conhecidos

Indeferido
Agravo regimental no provido
Embargos rejeitados

Agravo regimental no provido

Deferido

Deferido

Agravo regimental no provido

Deferido
Agravo regimental no provido
Deferido
Embargos recebidos
Agravo regimental no conhecido
154

3/2/2010

Deciso Liminar

Adotado rito do Art. 12, da Lei 9.868/99

3/2/2010

Deciso Liminar

Adotado rito do Art. 12, da Lei 9.868/99

15/10/2014

Procedente

10/10/2013

Deciso Final
Deciso
Interlocutria

6/3/2013

Deciso Final

Extinto o processo

27/1/2010

Deciso Liminar

Adotado rito do Art. 12, da Lei 9.868/99

7/5/2010

Deciso Final

Negado seguimento

2/3/2011

Deciso Final

Procedente em parte

6/4/2010

Deciso Liminar

Adotado rito do Art. 12, da Lei 9.868/99

9/2/2010

Deciso Liminar

Adotado rito do Art. 12, da Lei 9.868/99

8/3/2010

Deciso Liminar

Adotado rito do Art. 12, da Lei 9.868/99

11/6/2010

Deciso Liminar

Adotado rito do Art. 12, da Lei 9.868/99

26/3/2010

Deciso Liminar

Adotado rito do Art. 12, da Lei 9.868/99

28/5/2010

Deciso Liminar

Adotado rito do Art. 12, da Lei 9.868/99

4/9/2014

Procedente

11/10/2013

Deciso Final
Deciso
Interlocutria

13/4/2011

Deciso Liminar

Liminar deferida

2/3/2011

Deciso Final

Procedente

29/4/2010

Deciso Liminar

Adotado rito do Art. 12, da Lei 9.868/99

23/3/2010

Deciso Liminar

Adotado rito do Art. 12, da Lei 9.868/99

5/10/2010

Deciso Final

Prejudicado

14/6/2010

Deciso Liminar

Adotado rito do Art. 12, da Lei 9.868/99

6/7/2010

Deciso Liminar

Adotado rito do Art. 12, da Lei 9.868/99

13/4/2011

Deciso Liminar

Adotado rito do Art. 12, da Lei 9.868/99

6/3/2013

Deciso Final

Extinto o processo

23/6/2010

Deciso Liminar

Liminar deferida

4/5/2010

Adotado rito do Art. 12, da Lei 9.868/99

22/4/2010

Deciso Liminar
Deciso
Interlocutria

27/10/2011

Deciso Final

Prejudicado

14/6/2010

Deciso Liminar

Adotado rito do Art. 12, da Lei 9.868/99

13/9/2010

Negado seguimento

11/2/2011

Deciso Final
Deciso
Interlocutria

19/5/2010

Deciso Liminar

Adotado rito do Art. 12, da Lei 9.868/99

31/5/2012

Deciso Final

Procedente em parte

6/10/2010

Deciso Liminar

Liminar deferida

Deferido

Deferido

Determinada a devoluo

Deferido

155

26/9/2014

Deciso Liminar

Adotado rito do Art. 12, da Lei 9.868/99

6/10/2010

Deciso Liminar

Liminar deferida

18/8/2010

Deciso Liminar

Adotado rito do Art. 12, da Lei 9.868/99

23/6/2010

Deciso Liminar

Adotado rito do Art. 12, da Lei 9.868/99

6/10/2010

Liminar deferida

6/11/2014

Deciso Liminar
Deciso em
recurso interno

24/9/2014

Deciso Final

Improcedente

9/2/2012

Deciso Final

Procedente

9/2/2011

Deciso Final

Procedente em parte

10/6/2010

Deciso Liminar

Adotado rito do Art. 12, da Lei 9.868/99

16/6/2010

Adotado rito do Art. 12, da Lei 9.868/99

20/3/2013

Deciso Liminar
Deciso em
recurso interno

29/6/2012

Deciso Final

Procedente em parte

18/6/2010

Deciso Liminar

Adotado rito do Art. 12, da Lei 9.868/99

28/4/2011

Deciso Final

Improcedente

6/8/2010

Deciso Liminar

Adotado rito do Art. 12, da Lei 9.868/99

10/8/2010

Deciso Liminar

Adotado rito do Art. 12, da Lei 9.868/99

13/9/2010

Deciso Liminar

Adotado rito do Art. 12, da Lei 9.868/99

6/8/2010

Deciso Liminar
Deciso em
recurso interno

Adotado rito do Art. 12, da Lei 9.868/99

Adotado rito do Art. 12, da Lei 9.868/99

16/10/2014

Deciso Liminar
Deciso em
recurso interno
Deciso em
recurso interno

18/8/2010

Deciso Liminar

Adotado rito do Art. 12, da Lei 9.868/99

30/3/2012

Deciso Final

No provido

26/8/2010

Deciso Liminar

Adotado rito do Art. 12, da Lei 9.868/99

26/8/2010

Deciso Liminar

Adotado rito do Art. 12, da Lei 9.868/99

1/9/2010

Deciso Liminar

Adotado rito do Art. 12, da Lei 9.868/99

2/9/2010

Liminar referendada

7/2/2011

Deciso Liminar
Deciso em
recurso interno

29/6/2011

Deciso Liminar

Liminar deferida

14/9/2010

Deciso Liminar

Adotado rito do Art. 12, da Lei 9.868/99

10/9/2010

Deciso Liminar

Adotado rito do Art. 12, da Lei 9.868/99

1/6/2011

Deciso Final

Procedente

4/8/2014
1/8/2011
19/11/2014

Agravo regimental no provido

Embargos rejeitados

Agravo regimental no provido

Agravo regimental no provido

Agravo regimental no provido

Embargos recebidos

156

14/2/2011

Deciso
Interlocutria

Indeferido

20/3/2013

Deciso Final

No conhecido(s)

28/6/2012

Deciso Final

Prejudicado

20/9/2010

Deciso Liminar

Adotado rito do Art. 12, da Lei 9.868/99

29/6/2011

Deciso Liminar

Liminar deferida em parte

8/11/2010

Deciso Final

Negado seguimento

17/3/2011

Deciso Final

Negado seguimento

17/12/2010

Deciso Liminar

Liminar deferida

15/2/2012

Deciso Final

Negado seguimento

30/9/2010

Deciso Liminar

Liminar deferida

13/4/2011

Deciso Liminar

Adotado rito do Art. 12, da Lei 9.868/99

18/5/2011

Adotado rito do Art. 12, da Lei 9.868/99

20/6/2012

Deciso Liminar
Deciso em
recurso interno

5/11/2010

Deciso Liminar

Adotado rito do Art. 12, da Lei 9.868/99

20/12/2010

Deciso Liminar

Liminar deferida

1/9/2011

Deciso Final

Procedente

10/3/2011

Deciso Liminar

Adotado rito do Art. 12, da Lei 9.868/99

18/3/2011

Deciso Liminar

Adotado rito do Art. 12, da Lei 9.868/99

9/11/2010

Deciso Liminar

Adotado rito do Art. 12, da Lei 9.868/99

20/3/2013

Deciso Liminar

Adotado rito do Art. 12, da Lei 9.868/99

18/11/2010

Deciso Liminar

Adotado rito do Art. 12, da Lei 9.868/99

7/3/2012

Deciso Final

Prejudicado

24/11/2010

Deciso Liminar

Adotado rito do Art. 12, da Lei 9.868/99

17/11/2010

Deciso Liminar

Adotado rito do Art. 12, da Lei 9.868/99

23/12/2010

Deciso Liminar

Adotado rito do Art. 12, da Lei 9.868/99

29/8/2013

Extinto o processo

22/10/2013

Deciso Final
Deciso
Interlocutria

20/4/2012

Deciso Liminar

Adotado rito do Art. 12, da Lei 9.868/99

20/4/2012

Deciso Liminar

Adotado rito do Art. 12, da Lei 9.868/99

9/12/2010

Deciso Liminar

Adotado rito do Art. 12, da Lei 9.868/99

20/11/2012

Deciso Final

Prejudicado

22/12/2010

Deciso Liminar

Adotado rito do Art. 12, da Lei 9.868/99

3/2/2011

Deciso Liminar

Adotado rito do Art. 12, da Lei 9.868/99

14/12/2010

Deciso Liminar

Adotado rito do Art. 12, da Lei 9.868/99

7/4/2011

Deciso Liminar

Liminar deferida

Agravo regimental no provido

Deferido

157

17/12/2010

Deciso Liminar

Adotado rito do Art. 12, da Lei 9.868/99

16/12/2010

Deciso Liminar

Adotado rito do Art. 12, da Lei 9.868/99

20/12/2010

Deciso Liminar

Adotado rito do Art. 12, da Lei 9.868/99

17/12/2010

Deciso Liminar

Adotado rito do Art. 12, da Lei 9.868/99

24/5/2011

Deciso Liminar

Adotado rito do Art. 12, da Lei 9.868/99

15/3/2011

Deciso Liminar

Adotado rito do Art. 12, da Lei 9.868/99

1/2/2011

Deciso Liminar

Adotado rito do Art. 12, da Lei 9.868/99

17/12/2012

Deciso Liminar

Adotado rito do Art. 12, da Lei 9.868/99

25/8/2011

Deciso Liminar

Liminar deferida

4/2/2011

Deciso Liminar

Adotado rito do Art. 12, da Lei 9.868/99

4/7/2011

Deciso Liminar

Adotado rito do Art. 12, da Lei 9.868/99

20/4/2012

Deciso Liminar

Adotado rito do Art. 12, da Lei 9.868/99

31/10/2014

Deciso Final

Negado seguimento

1/9/2011

Deciso Final

Negado seguimento

4/2/2011

Deciso Liminar

Adotado rito do Art. 12, da Lei 9.868/99

21/3/2011

Deciso Liminar

Adotado rito do Art. 12, da Lei 9.868/99

4/2/2011

Deciso Liminar

Adotado rito do Art. 12, da Lei 9.868/99

6/11/2013

Deciso Final

Procedente

10/2/2011

Deciso Liminar

Adotado rito do Art. 12, da Lei 9.868/99

4/2/2011

Deciso Liminar

Adotado rito do Art. 12, da Lei 9.868/99

4/2/2011

Deciso Liminar

Adotado rito do Art. 12, da Lei 9.868/99

25/4/2014

Deciso Final

Prejudicado

18/2/2011

Deciso Liminar

Adotado rito do Art. 12, da Lei 9.868/99

11/2/2011

Deciso Liminar

Adotado rito do Art. 12, da Lei 9.868/99

21/2/2011

Deciso Liminar

Adotado rito do Art. 12, da Lei 9.868/99

16/2/2011

Deciso Liminar

Adotado rito do Art. 12, da Lei 9.868/99

28/3/2011

Deciso Liminar

Adotado rito do Art. 12, da Lei 9.868/99

27/5/2013

Deciso Final

Prejudicado

22/2/2011

Deciso Liminar

Adotado rito do Art. 12, da Lei 9.868/99

27/11/2014

Deciso Final

Negado seguimento

4/3/2011

Deciso Liminar
Deciso
Interlocutria

Adotado rito do Art. 12, da Lei 9.868/99

Liminar deferida

30/11/2012

Deciso Liminar
Deciso
Interlocutria

14/3/2013

Deciso Final

Extinto o processo

3/11/2011

Deciso Final

Improcedente

14/3/2013
7/4/2011

Deferido

Deferido

158

2/8/2011

Deciso Liminar

Adotado rito do Art. 12, da Lei 9.868/99

5/11/2013

Deciso Final

Prejudicado

27/8/2013

Deciso Final

Prejudicado

12/12/2012

Deciso Liminar

Adotado rito do Art. 12, da Lei 9.868/99

27/11/2014

Deciso Final

Negado seguimento

16/3/2011

Deciso Liminar

Adotado rito do Art. 12, da Lei 9.868/99

6/6/2012

Deciso Liminar

Adotado rito do Art. 12, da Lei 9.868/99

16/2/2012

Deciso Final

Improcedente

29/11/2011

Deciso Liminar

Adotado rito do Art. 12, da Lei 9.868/99

28/9/2011

Deciso Liminar

Liminar deferida

19/5/2011

Deciso Liminar

Adotado rito do Art. 12, da Lei 9.868/99

10/5/2011

Deciso Liminar

Adotado rito do Art. 12, da Lei 9.868/99

2/8/2013

Deciso Liminar

Adotado rito do Art. 12, da Lei 9.868/99

22/5/2014

Deciso Final

Procedente

30/5/2012

Deciso Final

Prejudicado

19/4/2011

Deciso Liminar

Adotado rito do Art. 12, da Lei 9.868/99

29/4/2011

Deciso Liminar

Adotado rito do Art. 12, da Lei 9.868/99

29/10/2013

Deciso Final

Extinto o processo

21/8/2013

Deciso Final

Prejudicado

12/5/2011

Deciso Liminar

Adotado rito do Art. 12, da Lei 9.868/99

7/8/2013

Deciso Final
Deciso
Interlocutria

Extinto o processo

Liminar deferida

2/2/2012

Deciso Liminar
Deciso
Interlocutria

12/9/2013

Deciso Final

No provido

26/5/2011

Deciso Liminar

Liminar deferida

12/9/2011

Deciso Final

Prejudicado

30/5/2012

Deciso Final

Prejudicado

24/5/2011

Deciso Liminar

Adotado rito do Art. 12, da Lei 9.868/99

31/8/2011

Deciso Liminar

Adotado rito do Art. 12, da Lei 9.868/99

27/5/2011

Deciso Liminar

Adotado rito do Art. 12, da Lei 9.868/99

2/6/2011

Deciso Liminar

Adotado rito do Art. 12, da Lei 9.868/99

3/6/2011

Adotado rito do Art. 12, da Lei 9.868/99

21/11/2011

Deciso Liminar
Deciso
Interlocutria

9/6/2011

Deciso Liminar

Adotado rito do Art. 12, da Lei 9.868/99

2/2/2012
30/6/2011

Deferido

Deferido

Deferido

159

10/6/2011

Deciso Liminar

Adotado rito do Art. 12, da Lei 9.868/99

9/6/2011

Deciso Liminar

Adotado rito do Art. 12, da Lei 9.868/99

19/8/2011

Deciso Liminar

Adotado rito do Art. 12, da Lei 9.868/99

19/6/2013

Deciso Final

Procedente em parte

10/6/2011

Adotado rito do Art. 12, da Lei 9.868/99

20/6/2012

Deciso Liminar
Deciso em
recurso interno

30/6/2011

Deciso Liminar

Adotado rito do Art. 12, da Lei 9.868/99

22/6/2011

Deciso Liminar

Adotado rito do Art. 12, da Lei 9.868/99

24/10/2011

Deciso Liminar

Adotado rito do Art. 12, da Lei 9.868/99

29/6/2011

Deciso Liminar

Adotado rito do Art. 12, da Lei 9.868/99

28/6/2011

Deciso Liminar

Adotado rito do Art. 12, da Lei 9.868/99

12/7/2011

Deciso Liminar

Adotado rito do Art. 12, da Lei 9.868/99

23/10/2014

Deciso Final

Improcedente

17/9/2014

Deciso Final

Procedente

10/8/2011

Deciso Liminar

Adotado rito do Art. 12, da Lei 9.868/99

18/4/2012

Negado seguimento

29/8/2011

Deciso Final
Deciso
Interlocutria

6/9/2011

Deciso Liminar

Adotado rito do Art. 12, da Lei 9.868/99

3/8/2011

Deciso Liminar

Adotado rito do Art. 12, da Lei 9.868/99

11/12/2014

Deciso Liminar

Liminar referendada

15/8/2011

Deciso Liminar

Adotado rito do Art. 12, da Lei 9.868/99

20/4/2012

Deciso Liminar

Adotado rito do Art. 12, da Lei 9.868/99

9/2/2012

Deciso Liminar

Liminar referendada em parte

29/8/2011

Deciso Liminar

Adotado rito do Art. 12, da Lei 9.868/99

6/11/2014

Liminar deferida

20/6/2012

Deciso Liminar
Deciso em
recurso interno

1/9/2011

Deciso Liminar

Adotado rito do Art. 12, da Lei 9.868/99

18/2/2013

Deciso Liminar

Adotado rito do Art. 12, da Lei 9.868/99

6/9/2011

Deciso Liminar

Adotado rito do Art. 12, da Lei 9.868/99

5/9/2011

Deciso Liminar

Adotado rito do Art. 12, da Lei 9.868/99

28/9/2011

Deciso Liminar

Liminar deferida

16/9/2011

Deciso Final

Negado seguimento

16/9/2011

Deciso Liminar

Adotado rito do Art. 12, da Lei 9.868/99

15/9/2011

Deciso Liminar

29/11/2011

Deciso Final

Adotado rito do Art. 12, da Lei 9.868/99

Negado seguimento por ausncia de preliminar, art. 327 do
RISTF

Agravo regimental no provido

Indeferido

Agravo regimental no provido

160

12/9/2011

Adotado rito do Art. 12, da Lei 9.868/99

4/8/2014

Deciso Liminar
Deciso em
recurso interno

5/11/2013

Deciso Final

Prejudicado

23/9/2011

Deciso Liminar

Adotado rito do Art. 12, da Lei 9.868/99

14/8/2013

Deciso Liminar

Adotado rito do Art. 12, da Lei 9.868/99

20/10/2011

Deciso Liminar

Liminar deferida

15/10/2014

Deciso Final

Prejudicado

12/12/2012

Deciso Liminar

Adotado rito do Art. 12, da Lei 9.868/99

9/4/2012

Prejudicado

30/9/2014

Deciso Final
Deciso
Interlocutria

30/4/2014

Deciso Final

Extinto o processo

24/10/2011

Negado seguimento

20/6/2012

Deciso Final
Deciso em
recurso interno

29/2/2012

Deciso Final

Extinto o processo

29/6/2012

Adotado rito do Art. 12, da Lei 9.868/99

13/2/2012

Deciso Liminar
Deciso
Interlocutria

28/11/2011

Deciso Liminar

Adotado rito do Art. 12, da Lei 9.868/99

25/11/2011

Deciso Liminar

Adotado rito do Art. 12, da Lei 9.868/99

24/11/2011

Deciso Liminar

Adotado rito do Art. 12, da Lei 9.868/99

1/12/2011

Deciso Liminar

Liminar deferida

1/12/2011

Deciso Liminar

Liminar deferida

29/10/2013

Deciso Final

Negado seguimento

13/12/2011

Deciso Liminar

Adotado rito do Art. 12, da Lei 9.868/99

13/8/2014

Deciso Final

Procedente

19/12/2011

Deciso Liminar

Adotado rito do Art. 12, da Lei 9.868/99

16/12/2011

Deciso Liminar

Adotado rito do Art. 12, da Lei 9.868/99

12/12/2012

Deciso Liminar

Adotado rito do Art. 12, da Lei 9.868/99

23/2/2012

Deciso Liminar

Liminar referendada

29/1/2014

Deciso Liminar

Liminar deferida

12/8/2013

Deciso Liminar

Adotado rito do Art. 12, da Lei 9.868/99

1/7/2013

Deciso Liminar

Adotado rito do Art. 12, da Lei 9.868/99

6/2/2012

Deciso Liminar

Adotado rito do Art. 12, da Lei 9.868/99

6/2/2012

Deciso Liminar

Adotado rito do Art. 12, da Lei 9.868/99

17/9/2014

Deciso Final

Procedente

13/2/2012

Deciso Liminar

Adotado rito do Art. 12, da Lei 9.868/99

Agravo regimental no provido

Indeferido

Agravo regimental no provido

Indeferido

161

7/2/2013

Liminar deferida

30/9/2014

Deciso Liminar
Deciso
Interlocutria

5/3/2012

Deciso Final

Negado seguimento

8/3/2012

Deciso Liminar

Adotado rito do Art. 12, da Lei 9.868/99

20/4/2012

Deciso Final

Negado seguimento

28/2/2012

Deciso Liminar

Adotado rito do Art. 12, da Lei 9.868/99

24/9/2013

Deciso Liminar

Adotado rito do Art. 12, da Lei 9.868/99

28/2/2012

Deciso Liminar

Adotado rito do Art. 12, da Lei 9.868/99

30/3/2012

Deciso Liminar

Adotado rito do Art. 12, da Lei 9.868/99

5/3/2012

Deciso Liminar

Adotado rito do Art. 12, da Lei 9.868/99

2/5/2013

Deciso Final

Provido

7/8/2013

Deciso Final

Extinto o processo

20/4/2012

Deciso Liminar

Adotado rito do Art. 12, da Lei 9.868/99

16/5/2013

Deciso Final

Procedente

15/3/2012

Deciso Liminar

Adotado rito do Art. 12, da Lei 9.868/99

6/3/2012

Deciso Liminar

Adotado rito do Art. 12, da Lei 9.868/99

20/4/2012

Deciso Liminar

Adotado rito do Art. 12, da Lei 9.868/99

7/2/2013

Deciso Liminar

Liminar deferida

29/3/2012

Deciso Liminar

Adotado rito do Art. 12, da Lei 9.868/99

22/3/2012

Deciso Liminar

Adotado rito do Art. 12, da Lei 9.868/99

11/4/2012

Deciso Liminar

Adotado rito do Art. 12, da Lei 9.868/99

16/8/2012

Deciso Liminar

Adotado rito do Art. 12, da Lei 9.868/99

29/6/2012

Deciso Liminar

Adotado rito do Art. 12, da Lei 9.868/99

11/6/2014

Deciso Final

Prejudicado

10/4/2012

Deciso Liminar

Adotado rito do Art. 12, da Lei 9.868/99

15/6/2012

Deciso Liminar

Adotado rito do Art. 12, da Lei 9.868/99

29/10/2013

Deciso Final

Prejudicado

15/12/2014

Deciso Final

Negado seguimento

29/6/2012

Adotado rito do Art. 12, da Lei 9.868/99

4/3/2013

Deciso Liminar
Deciso
Interlocutria

5/2/2014

Deciso Liminar

Liminar deferida

10/6/2014

Deciso Final

Prejudicado

20/4/2012

Deciso Liminar

Adotado rito do Art. 12, da Lei 9.868/99

17/4/2012

Deciso Liminar

Adotado rito do Art. 12, da Lei 9.868/99

17/5/2012

Deciso Liminar

Adotado rito do Art. 12, da Lei 9.868/99

2/8/2012

Deciso Liminar

Adotado rito do Art. 12, da Lei 9.868/99

Deferido

Deferido

162

12/12/2012

Deciso Liminar

Adotado rito do Art. 12, da Lei 9.868/99

12/12/2012

Deciso Liminar

Adotado rito do Art. 12, da Lei 9.868/99

11/5/2012

Deciso Liminar

Adotado rito do Art. 12, da Lei 9.868/99

4/6/2012

Adotado rito do Art. 12, da Lei 9.868/99

18/12/2014

Deciso Liminar
Deciso
Interlocutria
Deciso em
recurso interno

11/5/2012

Deciso Liminar

Adotado rito do Art. 12, da Lei 9.868/99

12/12/2012

Deciso Liminar

Adotado rito do Art. 12, da Lei 9.868/99

12/12/2012

Deciso Liminar

Adotado rito do Art. 12, da Lei 9.868/99

11/3/2013

Deciso Liminar

Adotado rito do Art. 12, da Lei 9.868/99

4/3/2013

Deciso Liminar

Adotado rito do Art. 12, da Lei 9.868/99

22/5/2012

Deciso Liminar

Adotado rito do Art. 12, da Lei 9.868/99

29/6/2012

Deciso Liminar

Adotado rito do Art. 12, da Lei 9.868/99

28/5/2012

Deciso Liminar

Adotado rito do Art. 12, da Lei 9.868/99

5/11/2012

Deciso Liminar

Adotado rito do Art. 12, da Lei 9.868/99

30/8/2012

Deciso Liminar

Adotado rito do Art. 12, da Lei 9.868/99

30/5/2012

Deciso Liminar

Adotado rito do Art. 12, da Lei 9.868/99

5/6/2012

Deciso Liminar

Adotado rito do Art. 12, da Lei 9.868/99

22/8/2012

Deciso Liminar

Adotado rito do Art. 12, da Lei 9.868/99

12/12/2012

Deciso Liminar

Adotado rito do Art. 12, da Lei 9.868/99

10/4/2013

Deciso Final

Extinto o processo

13/6/2012

Deciso Liminar

Adotado rito do Art. 12, da Lei 9.868/99

28/6/2012

Deciso Liminar

Adotado rito do Art. 12, da Lei 9.868/99

29/6/2012

Deciso Final

Prejudicado

29/6/2012

Deciso Liminar

Adotado rito do Art. 12, da Lei 9.868/99

2/7/2013

Deciso Liminar

Adotado rito do Art. 12, da Lei 9.868/99

27/8/2013

Deciso Liminar

Adotado rito do Art. 12, da Lei 9.868/99

2/7/2012

Deciso Liminar

Adotado rito do Art. 12, da Lei 9.868/99

18/2/2013

Deciso Liminar

Adotado rito do Art. 12, da Lei 9.868/99

12/12/2012

Deciso Liminar

Adotado rito do Art. 12, da Lei 9.868/99

21/9/2012

Deciso Liminar

Adotado rito do Art. 12, da Lei 9.868/99

29/4/2014

Deciso Liminar

Adotado rito do Art. 12, da Lei 9.868/99

10/10/2014

Deciso Final

Prejudicado

29/4/2014

Deciso Liminar

Adotado rito do Art. 12, da Lei 9.868/99

5/11/2012

Deciso Liminar

Adotado rito do Art. 12, da Lei 9.868/99

23/12/2014

Deciso Liminar

Liminar deferida

30/9/2014

Indeferido
Agravo regimental no provido

163

8/8/2012

Deciso Liminar

Adotado rito do Art. 12, da Lei 9.868/99

30/8/2012

Deciso Liminar

Adotado rito do Art. 12, da Lei 9.868/99

13/9/2012

Deciso Liminar

Adotado rito do Art. 12, da Lei 9.868/99

12/12/2012

Deciso Liminar

Adotado rito do Art. 12, da Lei 9.868/99

13/9/2012

Deciso Liminar

Adotado rito do Art. 12, da Lei 9.868/99

31/8/2012

Deciso Liminar

Adotado rito do Art. 12, da Lei 9.868/99

19/12/2012

Deciso Liminar

Adotado rito do Art. 12, da Lei 9.868/99

6/8/2012

Deciso Liminar

Adotado rito do Art. 12, da Lei 9.868/99

19/12/2014

Deciso Final

No conhecido(s)

8/8/2012

Deciso Liminar

Adotado rito do Art. 12, da Lei 9.868/99

29/11/2012

Deciso Liminar

Adotado rito do Art. 12, da Lei 9.868/99

15/8/2012

Deciso Liminar

Adotado rito do Art. 12, da Lei 9.868/99

12/9/2012

Deciso Liminar

Adotado rito do Art. 12, da Lei 9.868/99

10/8/2012

Deciso Liminar
Deciso
Interlocutria

Adotado rito do Art. 12, da Lei 9.868/99

Adotado rito do Art. 12, da Lei 9.868/99

11/10/2013

Deciso Liminar
Deciso
Interlocutria
Deciso
Interlocutria

7/8/2013

Deciso Final

Extinto o processo

29/8/2012

Deciso Liminar

Adotado rito do Art. 12, da Lei 9.868/99

12/12/2012

Deciso Liminar

Adotado rito do Art. 12, da Lei 9.868/99

15/8/2012

Deciso Liminar

Adotado rito do Art. 12, da Lei 9.868/99

29/8/2012

Deciso Liminar

Adotado rito do Art. 12, da Lei 9.868/99

29/8/2012

Deciso Liminar

Adotado rito do Art. 12, da Lei 9.868/99

12/12/2012

Deciso Liminar

Adotado rito do Art. 12, da Lei 9.868/99

3/5/2013

Deciso Final

Negado seguimento

20/3/2013

Deciso Liminar

Adotado rito do Art. 12, da Lei 9.868/99

14/9/2012

Deciso Liminar

Adotado rito do Art. 12, da Lei 9.868/99

11/12/2014

Deciso Liminar

Liminar referendada

15/10/2013

Deciso Liminar

Adotado rito do Art. 12, da Lei 9.868/99

14/9/2012

Deciso Liminar

Adotado rito do Art. 12, da Lei 9.868/99

13/9/2012

Deciso Liminar

Adotado rito do Art. 12, da Lei 9.868/99

14/11/2012

Liminar indeferida

22/10/2013

Deciso Liminar
Deciso
Interlocutria

30/9/2014

Deciso

Deferido

3/10/2014
10/8/2012
22/10/2013

Indeferido

Deferido
Deferido

Deferido
164

Interlocutria
29/11/2012

Deciso Liminar

Adotado rito do Art. 12, da Lei 9.868/99

7/3/2013

Deciso Liminar

Adotado rito do Art. 12, da Lei 9.868/99

26/9/2014

Deciso Liminar

Adotado rito do Art. 12, da Lei 9.868/99

11/12/2014

Deciso Final

Extinto o processo

4/10/2012

Deciso Liminar

Liminar indeferida

24/9/2012

Deciso Liminar

Adotado rito do Art. 12, da Lei 9.868/99

21/2/2013

Deciso Final

No conhecido(s)

16/10/2013

Deciso Liminar

Adotado rito do Art. 12, da Lei 9.868/99

21/2/2013

Deciso Liminar

Adotado rito do Art. 12, da Lei 9.868/99

5/11/2012

Deciso Liminar

Adotado rito do Art. 12, da Lei 9.868/99

8/10/2012

Deciso Liminar

Adotado rito do Art. 12, da Lei 9.868/99

15/10/2013

Deciso Final

Negado seguimento

18/10/2012

Deciso Final

Negado seguimento

1/2/2013

Deciso Liminar

Adotado rito do Art. 12, da Lei 9.868/99

18/10/2012

Deciso Liminar

Adotado rito do Art. 12, da Lei 9.868/99

5/11/2012

Deciso Liminar

Adotado rito do Art. 12, da Lei 9.868/99

18/10/2012

Deciso Liminar

Adotado rito do Art. 12, da Lei 9.868/99

7/12/2012

Deciso Liminar

Adotado rito do Art. 12, da Lei 9.868/99

29/1/2013

Adotado rito do Art. 12, da Lei 9.868/99

27/9/2013

Deciso Liminar
Deciso
Interlocutria

10/10/2014

Deciso Final

Prejudicado

2/1/2013

Deciso Liminar

Adotado rito do Art. 12, da Lei 9.868/99

4/12/2012

Deciso Liminar

Adotado rito do Art. 12, da Lei 9.868/99

26/11/2012

Deciso Liminar

Adotado rito do Art. 12, da Lei 9.868/99

11/12/2012

Deciso Liminar

Adotado rito do Art. 12, da Lei 9.868/99

17/2/2014

Deciso Liminar

Adotado rito do Art. 12, da Lei 9.868/99

19/12/2012

Deciso Liminar

Adotado rito do Art. 12, da Lei 9.868/99

23/10/2014

Deciso Liminar

Adotado rito do Art. 12, da Lei 9.868/99

29/1/2013

Adotado rito do Art. 12, da Lei 9.868/99

2/9/2013

Deciso Liminar
Deciso
Interlocutria
Deciso
Interlocutria

18/2/2013

Deciso Liminar

Adotado rito do Art. 12, da Lei 9.868/99

2/1/2013

Deciso Liminar

Adotado rito do Art. 12, da Lei 9.868/99

19/4/2013

Deciso Liminar

Adotado rito do Art. 12, da Lei 9.868/99

2/9/2013

Indeferido

Deferido
Deferido

165

19/8/2013

Deciso Final

Negado seguimento

5/2/2013

Deciso Liminar

Adotado rito do Art. 12, da Lei 9.868/99

3/4/2013

Deciso Liminar
Deciso
Interlocutria

Adotado rito do Art. 12, da Lei 9.868/99

Adotado rito do Art. 12, da Lei 9.868/99

30/9/2014

Deciso Liminar
Deciso
Interlocutria

9/8/2013

Deciso Liminar

Adotado rito do Art. 12, da Lei 9.868/99

15/8/2013

Deciso Liminar

Adotado rito do Art. 12, da Lei 9.868/99

15/8/2013

Deciso Liminar

Adotado rito do Art. 12, da Lei 9.868/99

15/8/2013

Deciso Liminar

Adotado rito do Art. 12, da Lei 9.868/99

25/1/2013

Liminar indeferida

31/1/2013

Deciso Liminar
Deciso
Interlocutria

15/2/2013

Deciso Liminar

Adotado rito do Art. 12, da Lei 9.868/99

7/2/2013

Deciso Liminar

Liminar deferida

3/5/2013

Deciso Final

Extinto o processo

3/5/2013

Deciso Liminar

Adotado rito do Art. 12, da Lei 9.868/99

4/4/2013

Deciso Liminar

Adotado rito do Art. 12, da Lei 9.868/99

6/8/2013

Deciso Final

No conhecido(s)

28/11/2013

Deciso Liminar

Adotado rito do Art. 12, da Lei 9.868/99

9/10/2014

Deciso Final

Prejudicado

22/3/2013

Deciso Liminar

Adotado rito do Art. 12, da Lei 9.868/99

30/4/2014

Deciso Final

Prejudicado

13/8/2013

Deciso Liminar

Adotado rito do Art. 12, da Lei 9.868/99

21/5/2013

Deciso Liminar

Adotado rito do Art. 12, da Lei 9.868/99

17/4/2013

Deciso Liminar

Adotado rito do Art. 12, da Lei 9.868/99

16/4/2013

Deciso Liminar

Adotado rito do Art. 12, da Lei 9.868/99

1/7/2013

Deciso Liminar

Adotado rito do Art. 12, da Lei 9.868/99

21/2/2014

Deciso Liminar

Adotado rito do Art. 12, da Lei 9.868/99

15/4/2013

Deciso Liminar

Adotado rito do Art. 12, da Lei 9.868/99

20/8/2014

Deciso Final

Prejudicado

30/9/2013

Deciso Final

Negado seguimento

8/8/2013

Deciso Liminar

Adotado rito do Art. 12, da Lei 9.868/99

14/5/2013

Deciso Liminar

Adotado rito do Art. 12, da Lei 9.868/99

8/8/2013

Deciso Liminar

Adotado rito do Art. 12, da Lei 9.868/99

14/5/2013

Deciso Liminar

Adotado rito do Art. 12, da Lei 9.868/99

1/8/2013
12/8/2013

Indeferido

Deferido

Indeferido

166

14/5/2013

Deciso Liminar

Adotado rito do Art. 12, da Lei 9.868/99

1/7/2014

Deciso Final

Procedente

11/9/2014

Deciso Final

Improcedente

11/9/2014

Deciso Final

Improcedente

15/10/2014

Deciso Final

Improcedente

24/9/2014

Improcedente

30/10/2014

Deciso Final
Deciso em
recurso interno

11/9/2014

Deciso Final

Improcedente

20/8/2014

Deciso Final

Improcedente

24/9/2014

Deciso Final

Improcedente

24/9/2014

Deciso Final

Improcedente

15/10/2014

Deciso Final

Improcedente

2/7/2013

Deciso Liminar

Adotado rito do Art. 12, da Lei 9.868/99

29/5/2013

Deciso Liminar

Adotado rito do Art. 12, da Lei 9.868/99

26/9/2014

Adotado rito do Art. 12, da Lei 9.868/99

22/5/2014

Deciso Liminar
Deciso
Interlocutria

1/7/2014

Deciso Final

Procedente

10/10/2014

Deciso Liminar

Adotado rito do Art. 12, da Lei 9.868/99

1/7/2014

Deciso Final

Procedente

10/6/2013

Deciso Liminar

Adotado rito do Art. 12, da Lei 9.868/99

24/6/2013

Deciso Liminar

Adotado rito do Art. 12, da Lei 9.868/99

30/8/2013

Deciso Liminar

Adotado rito do Art. 12, da Lei 9.868/99

1/8/2013

Deciso Liminar

Adotado rito do Art. 12, da Lei 9.868/99

29/10/2013

Deciso Final

Prejudicado

22/10/2013

Deciso Liminar

Adotado rito do Art. 12, da Lei 9.868/99

1/8/2013

Deciso Liminar

Adotado rito do Art. 12, da Lei 9.868/99

7/5/2014

Deciso Final

Improcedente

1/8/2013

Deciso Liminar

Adotado rito do Art. 12, da Lei 9.868/99

2/8/2013

Deciso Liminar

Adotado rito do Art. 12, da Lei 9.868/99

20/6/2013

Deciso Liminar

Adotado rito do Art. 12, da Lei 9.868/99

20/6/2013

Deciso Liminar

Adotado rito do Art. 12, da Lei 9.868/99

24/9/2013

Adotado rito do Art. 12, da Lei 9.868/99

23/10/2014

Deciso Liminar
Deciso
Interlocutria

4/7/2013

Deciso Liminar

Adotado rito do Art. 12, da Lei 9.868/99

1/7/2013

Deciso Liminar

Adotado rito do Art. 12, da Lei 9.868/99

Agravo regimental provido

Deferido

Deferido

167

4/7/2013

Deciso Liminar

Adotado rito do Art. 12, da Lei 9.868/99

4/7/2013

Deciso Liminar

Adotado rito do Art. 12, da Lei 9.868/99

11/9/2014

Deciso Final

Procedente

8/8/2013

Deciso Liminar

Adotado rito do Art. 12, da Lei 9.868/99

27/6/2013

Deciso Liminar

Adotado rito do Art. 12, da Lei 9.868/99

27/6/2013

Deciso Liminar

Adotado rito do Art. 12, da Lei 9.868/99

1/8/2013

Deciso Liminar

Adotado rito do Art. 12, da Lei 9.868/99

2/9/2013

Deciso Liminar

Adotado rito do Art. 12, da Lei 9.868/99

27/6/2013

Deciso Liminar

Adotado rito do Art. 12, da Lei 9.868/99

1/8/2013

Deciso Liminar

Adotado rito do Art. 12, da Lei 9.868/99

1/8/2013

Deciso Liminar

Adotado rito do Art. 12, da Lei 9.868/99

1/7/2013

Deciso Liminar

Adotado rito do Art. 12, da Lei 9.868/99

8/8/2013

Deciso Liminar

Adotado rito do Art. 12, da Lei 9.868/99

5/8/2013

Deciso Liminar

Adotado rito do Art. 12, da Lei 9.868/99

5/8/2013

Deciso Liminar

Adotado rito do Art. 12, da Lei 9.868/99

5/8/2013

Deciso Liminar

Adotado rito do Art. 12, da Lei 9.868/99

12/8/2013

Deciso Liminar

Adotado rito do Art. 12, da Lei 9.868/99

8/8/2013

Deciso Liminar

Adotado rito do Art. 12, da Lei 9.868/99

1/8/2013

Deciso Liminar

Adotado rito do Art. 12, da Lei 9.868/99

23/10/2014

Deciso Liminar

Adotado rito do Art. 12, da Lei 9.868/99

16/8/2013

Deciso Liminar

Adotado rito do Art. 12, da Lei 9.868/99

8/8/2013

Deciso Liminar

Adotado rito do Art. 12, da Lei 9.868/99

25/9/2014

Deciso Liminar

Adotado rito do Art. 12, da Lei 9.868/99

4/9/2013

Deciso Liminar

Adotado rito do Art. 12, da Lei 9.868/99

18/7/2013

Deciso Liminar

Liminar deferida

7/10/2013

Deciso Liminar

Adotado rito do Art. 12, da Lei 9.868/99

9/8/2013

Deciso Liminar

Adotado rito do Art. 12, da Lei 9.868/99

1/7/2014

Deciso Final

Procedente

15/10/2013

Adotado rito do Art. 12, da Lei 9.868/99

16/10/2014

Deciso Liminar
Deciso em
recurso interno
Deciso em
recurso interno

7/10/2013

Deciso Liminar

Adotado rito do Art. 12, da Lei 9.868/99

27/8/2013

Deciso Liminar

Adotado rito do Art. 12, da Lei 9.868/99

30/8/2013

Deciso Liminar

Adotado rito do Art. 12, da Lei 9.868/99

1/7/2014

Deciso Final

Procedente

15/8/2013

Deciso Liminar

Adotado rito do Art. 12, da Lei 9.868/99

18/12/2014

Agravo regimental no provido

Agravo regimental no provido

168

21/8/2013

Deciso Liminar

Adotado rito do Art. 12, da Lei 9.868/99

5/11/2013

Deciso Liminar

Adotado rito do Art. 12, da Lei 9.868/99

21/8/2013

Adotado rito do Art. 12, da Lei 9.868/99

4/8/2014

Deciso Liminar
Deciso em
recurso interno

4/9/2013

Deciso Liminar

Adotado rito do Art. 12, da Lei 9.868/99

4/9/2013

Deciso Liminar

Adotado rito do Art. 12, da Lei 9.868/99

5/9/2013

Deciso Liminar

Adotado rito do Art. 12, da Lei 9.868/99

26/9/2013

Deciso Liminar

Adotado rito do Art. 12, da Lei 9.868/99

13/9/2013

Deciso Liminar

Adotado rito do Art. 12, da Lei 9.868/99

20/9/2013

Deciso Liminar

Adotado rito do Art. 12, da Lei 9.868/99

5/11/2013

Deciso Liminar

Adotado rito do Art. 12, da Lei 9.868/99

17/9/2013

Deciso Liminar

Adotado rito do Art. 12, da Lei 9.868/99

29/11/2013

Deciso Liminar

Adotado rito do Art. 12, da Lei 9.868/99

25/9/2013

Deciso Liminar

Adotado rito do Art. 12, da Lei 9.868/99

21/10/2013

Deciso Liminar

Adotado rito do Art. 12, da Lei 9.868/99

30/12/2014

Negado seguimento

9/5/2014

Deciso Final
Deciso
Interlocutria

15/10/2013

Deciso Liminar

Adotado rito do Art. 12, da Lei 9.868/99

16/10/2013

Deciso Liminar

Adotado rito do Art. 12, da Lei 9.868/99

16/10/2013

Deciso Liminar

Adotado rito do Art. 12, da Lei 9.868/99

16/10/2013

Deciso Liminar

Adotado rito do Art. 12, da Lei 9.868/99

22/10/2013

Adotado rito do Art. 12, da Lei 9.868/99

13/8/2014

Deciso Liminar
Deciso em
recurso interno

7/11/2013

Deciso Liminar

Adotado rito do Art. 12, da Lei 9.868/99

22/10/2013

Deciso Liminar

Adotado rito do Art. 12, da Lei 9.868/99

25/4/2014

Deciso Liminar

Adotado rito do Art. 12, da Lei 9.868/99

6/11/2013

Deciso Liminar

Adotado rito do Art. 12, da Lei 9.868/99

6/11/2013

Deciso Liminar

Adotado rito do Art. 12, da Lei 9.868/99

4/2/2014

Deciso Liminar

Adotado rito do Art. 12, da Lei 9.868/99

14/11/2013

Deciso Liminar

Adotado rito do Art. 12, da Lei 9.868/99

4/2/2014

Deciso Liminar

Adotado rito do Art. 12, da Lei 9.868/99

11/12/2013

Deciso Liminar

Adotado rito do Art. 12, da Lei 9.868/99

11/12/2013

Deciso Liminar

Adotado rito do Art. 12, da Lei 9.868/99

9/12/2013

Deciso Liminar

Adotado rito do Art. 12, da Lei 9.868/99

18/12/2013

Deciso Liminar

Adotado rito do Art. 12, da Lei 9.868/99

Agravo regimental no provido

Deferido

Agravo regimental no provido

169

17/12/2013

Deciso Final

No conhecido(s)

25/4/2014

Deciso Liminar

Adotado rito do Art. 12, da Lei 9.868/99

10/12/2013

Deciso Liminar

Adotado rito do Art. 12, da Lei 9.868/99

25/4/2014

Deciso Liminar

Adotado rito do Art. 12, da Lei 9.868/99

4/2/2014

Deciso Liminar

Adotado rito do Art. 12, da Lei 9.868/99

18/12/2013

Deciso Liminar

Adotado rito do Art. 12, da Lei 9.868/99

21/2/2014

Deciso Final

Negado seguimento

12/3/2014

Adotado rito do Art. 12, da Lei 9.868/99

28/1/2014

Deciso Liminar
Deciso
Interlocutria

27/8/2014

Deciso Liminar

Liminar deferida

25/4/2014

Adotado rito do Art. 12, da Lei 9.868/99

16/10/2014

Deciso Liminar
Deciso em
recurso interno

25/4/2014

Deciso Liminar

Adotado rito do Art. 12, da Lei 9.868/99

12/3/2014

Deciso Liminar

Adotado rito do Art. 12, da Lei 9.868/99

31/3/2014

Deciso Liminar

Adotado rito do Art. 12, da Lei 9.868/99

26/3/2014

Deciso Liminar

Adotado rito do Art. 12, da Lei 9.868/99

10/4/2014

Deciso Liminar

Adotado rito do Art. 12, da Lei 9.868/99

21/5/2014

Deciso Liminar

Liminar deferida em parte

20/5/2014

Deciso Liminar

Adotado rito do Art. 12, da Lei 9.868/99

12/8/2014

Deciso Liminar

Adotado rito do Art. 12, da Lei 9.868/99

19/12/2014

Deciso Liminar

Liminar deferida

29/4/2014

Deciso Liminar

Adotado rito do Art. 12, da Lei 9.868/99

9/5/2014

Deciso Liminar

Adotado rito do Art. 12, da Lei 9.868/99

29/4/2014

Deciso Liminar

Adotado rito do Art. 12, da Lei 9.868/99

3/6/2014

Deciso Liminar

Adotado rito do Art. 12, da Lei 9.868/99

15/5/2014

Deciso Liminar

Adotado rito do Art. 12, da Lei 9.868/99

21/5/2014

Deciso Liminar

Adotado rito do Art. 12, da Lei 9.868/99

23/5/2014

Deciso Liminar

Adotado rito do Art. 12, da Lei 9.868/99

1/7/2014

Deciso Final

Procedente

2/7/2014

Deciso Liminar

Adotado rito do Art. 12, da Lei 9.868/99

8/9/2014

Deciso Liminar

Adotado rito do Art. 12, da Lei 9.868/99

1/7/2014

Deciso Final

Improcedente

5/9/2014

Deciso Final

No conhecido(s)

18/8/2014

Deciso Liminar

Adotado rito do Art. 12, da Lei 9.868/99

29/8/2014

Deciso Final

No conhecido(s)

5/9/2014

Deciso Liminar

Adotado rito do Art. 12, da Lei 9.868/99

Deferido em parte

Agravo regimental no provido

170

18/12/2014

Deciso Liminar

Liminar deferida

16/9/2014

Deciso Liminar

Adotado rito do Art. 12, da Lei 9.868/99

30/9/2014

Deciso Liminar

Adotado rito do Art. 12, da Lei 9.868/99

15/9/2014

Deciso Liminar

Adotado rito do Art. 12, da Lei 9.868/99

18/12/2014

Deciso Liminar

Liminar deferida

16/9/2014

Adotado rito do Art. 12, da Lei 9.868/99

14/11/2014

Deciso Liminar
Deciso
Interlocutria

19/9/2014

Deciso Liminar

Adotado rito do Art. 12, da Lei 9.868/99

4/9/2014

Deciso Liminar

Adotado rito do Art. 12, da Lei 9.868/99

30/9/2014

Deciso Liminar

Adotado rito do Art. 12, da Lei 9.868/99

22/10/2014

Deciso Liminar

Adotado rito do Art. 12, da Lei 9.868/99

1/10/2014

Deciso Liminar

Adotado rito do Art. 12, da Lei 9.868/99

13/10/2014

Deciso Liminar

Adotado rito do Art. 12, da Lei 9.868/99

13/10/2014

Deciso Liminar

Adotado rito do Art. 12, da Lei 9.868/99

23/10/2014

Deciso Liminar

Adotado rito do Art. 12, da Lei 9.868/99

21/11/2014

Deciso Liminar

Liminar deferida

24/11/2014

Deciso Liminar

Adotado rito do Art. 12, da Lei 9.868/99

7/11/2014

Deciso Liminar

Adotado rito do Art. 12, da Lei 9.868/99

19/11/2014

Deciso Liminar

Adotado rito do Art. 12, da Lei 9.868/99

16/12/2014

Deciso Final

Declinada a competncia

24/11/2014

Deciso Liminar

Adotado rito do Art. 12, da Lei 9.868/99

18/12/2014

Deciso Liminar

Adotado rito do Art. 12, da Lei 9.868/99

4/12/2014

Deciso Liminar

Liminar deferida

22/12/2014

Deciso Liminar

Adotado rito do Art. 12, da Lei 9.868/99

16/12/2014

Deciso Liminar

Adotado rito do Art. 12, da Lei 9.868/99

Indeferido

Deciso liminar=466: Liminar deferida=38; Liminar deferida em parte=4; Liminar

indeferida=7; Liminar referendada=8; Liminar referendada em parte=1; Adotado rito do
Art. 12, da Lei 9.868/99=408
Deciso interlocutria=90: Deferido=44; Deferido em parte=1; Indeferido=36; Convertido
em diligncia=1; Reconsiderao=8
Deciso final=553: Procedente=154; Procedente em parte=50; Improcedente=63; Declinada
a competncia=1; Prejudicado=149; Extinto o processo=70; Questo de ordem=3; Negado
seguimento=36; Homologada a desistncia=3; No conhecido(s)=24
Deciso em recurso interno=100: Embargos no conhecidos=9; embargos recebidos=5;
embargos recebidos em parte=1; Embargos rejeitados=17; Agravo regimental no
provido=62; Agravo regimental no conhecido=6;
171