Comment peut-on construire un chantillonnage

scientifiquement valide?
Lorraine Savoie-Zajc, Ph.D.
Universit du Qubec en Outaouais

Rsum
Le terme chantillonnage scientifiquement valide sera dabord clarifi et les
diffrentes acceptions quil peut prendre dans une recherche qualitative/interprtative
seront soulignes. Le caractre central dun chantillonnage dans une recherche et les
rpercussions des dcisions prises ce moment sur les rsultats de la recherche seront
ensuite rappels. Il sera argument que selon le cadre mthodologique dune recherche,
des considrations spcifiques pour la constitution de lchantillon existent. Les aspects
thiques dune recherche ont aussi une influence sur les dcisions prises au sujet de
lchantillon. En conclusion, il sera rappel quune recherche se planifie thoriquement
mais quelle se vit dans une ralit, celle-ci tant toujours plus riche quanticipe,
invitant ainsi le chercheur adopter un comportement flexible et cratif.
Mots cls : CHANTILLON, CHANTILLONNAGE, CADRE MTHODOLOGIQUE

Introduction
Avant de sintresser aux conditions qui sous-tendent la construction dun
chantillonnage, il convient de sarrter aux termes scientifiquement valide
de la question. mon sens, une dmarche scientifiquement valide ne peut
tre dfinie dans labsolu, cest--dire, faisant abstraction des postulats et des
cadres pistmologiques partags par une communaut scientifique qui se
reconnat dans lexercice et les pratiques de la recherche qualitative/
interprtative, dans le cas qui nous intresse (pour une bonne description de
ceux-ci voir le texte de Guba et Lincoln, 1994). Je retiens quune dmarche
scientifiquement valide en recherche qualitative/ interprtative est celle qui
tudie un objet partir du point de vue de lacteur, cest celle qui considre
lobjet dtude dans sa complexit et qui tente de donner sens un phnomne,
en tenant compte du jeu des multiples interactions que la personne initie et
auxquelles elle rpond. Une dmarche scientifiquement valide se veut tre
cohrente, non seulement au plan pistmologique, mais galement aux plans
RECHERCHES Q UALITATIVES Hors Srie numro 5 pp. 99-111
Actes du colloque RECHERCHE QUALITATIVE : LES QUESTIONS DE L HEURE
ISSN 1715-8702 - http://www.recherche-qualitative.qc.ca/Revue.html
2007 Association pour la recherche qualitative

99

100

RECHERCHES QUALITATIVES / HORS SRIE / 5

thorique et technique. Les choix effectus sont justifis, clairs, ils sont
marqus par un esprit ouvert plutt que partisan. Ils sont guids non pas par un
aveuglement mthodologique mais par une intention de dgager une
comprhension riche et originale de lobjet dtude. Je partage tout--fait la
position de Pirs qui crit la fonction de la mthodologie nest pas de dicter
des rgles absolues de savoir-faire, mais surtout d'aider lanalyste rflchir
pour adapter le plus possible ses mthodes, les modalits dchantillonnage et
la nature des donnes lobjet de sa recherche en voie de construction (1997,
p. 115).
Les considrations qui seront faites dans ce texte doivent ainsi tre
comprises non pas comme un ensemble de rgles rigides quil convient de
suivre mais plutt comme des paramtres permettant de guider la rflexion
pour la constitution dun chantillon justifi, dans le cadre dune recherche
donne.
On pourrait dire, linstar de plusieurs auteurs (Cresswell, 1998;
LeCompte et Preissle, 1993; Glaser et Strauss, 1967; Pirs, 1997; Schwandt,
1997) dont les ides ont servi encadrer ma rflexion sur la question de la
construction dun chantillonnage scientifiquement valide en recherche
qualitative/ interprtative, que celui-ci possde des caractristiques gnrales :
il est intentionnel, il est pertinent par rapport lobjet et aux questions de la
recherche, il est balis thoriquement et conceptuellement, il est accessible et il
rpond aux balises thiques qui encadrent la recherche. Il est somme toute
acceptable et crdible aux yeux des communauts scientifique et
professionnelle auprs desquelles les rsultats de la recherche seront diffuss.

Lchantillon et le processus dchantillonnage : des dfinitions de

travail
Pirs voit lchantillon comme dsignant une petite quantit de quelque chose
pour clairer certains aspects gnraux du problme (1997, p. 122).
Autrement dit lide de lchantillon est intimement lie lide de la
transfrabilit des connaissances qui seront produites par la recherche. Que
vais-je pouvoir apprendre dans cette recherche, que vais-je pouvoir dire de ces
rsultats, qui qualifient-ils, quelle projection puis-je faire? Quatre questions
interrelies qui interrogent la fois lintention (vers quoi est-ce que je me
dirige, quelles projections pourrai-je faire, quest-ce que je veux pouvoir dire,
par rapport quel/s groupe/s?) et les choix dorientations (quelles dcisions
prendre pour atteindre mes buts?) de la dmarche de constitution de
lchantillon. Poser le problme de lchantillon savre alors tre dune
importance stratgique et centrale car le type dchantillon retenu va guider,

SAVOIE-ZAJC / Comment peut-on construire un chantillonnage

101

colorer, encadrer le processus dinterprtation des rsultats de la recherche et

ce, autant en puissance explicative quen richesse et en crdibilit.
Lchantillonnage constitue, pour sa part, lensemble des dcisions
sous-jacentes au choix de lchantillon. LeCompte et Preissle (1993)
distinguent entre deux actions interrelies par lesquelles tout chercheur passe
pour dcider de lchantillon : laction de slectionner et laction
dchantillonner comme tel. Laction de slectionner rfre, disent-elles, au
processus gnral de dcider, de cibler, non seulement lobjet de ltude, mais
aussi langle par lequel on souhaite lapprocher. Cest lors de lopration de la
slection que les balises thoriques et conceptuelles sont utiles, que les
considrations pratiques, matrielles et logistiques sont prises en compte.
Lopration de slection va guider, orienter le chercheur dans le choix du/ des
sites. Laction dchantillonner dcoule ainsi des dcisions prises lors de la
slection dans la mesure o le chercheur dcidera de faire la recherche soit
auprs de toute la population (lensemble du personnel enseignant des
coles choisies ou tous les cadres des entreprises slectionnes ou tous les
membres dune association spcifique) ou auprs de sous-groupes dune
population selon des critres qui savrent pertinents thoriquement parlant (le
degr de motivation, la rputation dengagement professionnel, le caractre
innovateur et autres) ou des critres contextuels (lge, les annes dexprience,
le sexe, et autres). Schwandt (1997) rsume ces oprations en disant quil y a
deux types de dcisions prendre dans le processus dchantillonnage : choisir
un site et ensuite chantillonner lintrieur de ce site en fonction des
considrations avances prcdemment.

Comment construire un chantillonnage scientifiquement valide?

Des propositions de rponse
La littrature propose quelques typologies pour permettre un chercheur qui
sengage dans une recherche qualitative/ interprtative de rflchir la nature
de lchantillon quil veut constituer, ou aux stratgies sous-jacentes sa
constitution. Une brve revue de la littrature en expose quelques-unes.
Pirs (1997) choisit de traiter le processus dchantillonnage comme
tant une opration par laquelle le chercheur dcide dabord de la pertinence de
travailler sur un cas unique (acteur, lieu, vnement) ou partir de cas
multiples. Lentre par le choix du cas (quil soit simple ou multiple) est riche
car elle souligne le caractre holistique et dynamique, multi-interactionnel
de langle d'approche. Chacune des orientations (cas unique, cas multiples)
comporte ensuite ses propres critres et ses propres enjeux. Pirs identifie, pour
le choix du cas unique, les critres de la pertinence thorique, la qualit
intrinsque et lexemplarit du cas, sa valeur heuristique, son intrt social et

102

RECHERCHES QUALITATIVES / HORS SRIE / 5

son accessibilit. Dans la situation de cas multiples, deux enjeux sont

poursuivis : celui de la diversification et celui de la saturation. Ces deux enjeux
guideront le choix des cas. La dcision dopter pour lun ou lautre type
dchantillon sera donc effectue en fonction du but de la recherche et des
rponses fournies aux quatre questions cites au point 2.
LeCompte et Preissle (1993) abordent la question de la constitution de
lchantillon en le situant comme une opration stratgique, volutive. Elles
identifient et caractrisent diffrents types dchantillon en prenant pour critre
de classification les moments de ltude. Ainsi, elles dcrivent un premier
ensemble de types dchantillons qui sont effectus au dbut dune tude. Les
buts poursuivis par ces formes dchantillon visent la recherche de
reprsentativit des points de vue (lchantillon par boule de neige par
exemple) ou la volont d'effectuer des comparaisons (les cas extrmes par
exemple). Le deuxime moment est celui de lchantillonnage effectu pendant
ltude. Cette deuxime position traduit la volont du chercheur de vrifier ses
interprtations naissantes. Parmi les formes dchantillon cites, LeCompte et
Preissle mentionnent le processus dchantillonnage thorique dfini en 1967
par Glaser et Strauss et sur lequel nous reviendrons plus loin dans le texte.
Miles et Huberman (1994, cits par Creswell, 1998 p. 119) proposent
pour leur part un ensemble de critres qui touchent plusieurs aspects. Le
premier aspect souligne lintention du chercheur face aux cas tudier
(recherche de cas extrme ou dviant ou homogne) visant ainsi comme
LeCompte et Preissle le proposaient une comparaison. Miles et Huberman
citent aussi comme critre, la construction thorique qui rend oprationnel
lobjet dtude et justifie, thoriquement parlant, lchantillon (ensemble de
critres, de balises thoriques qui permettent dtayer le choix). Un troisime
groupe de critres est dordre logistique (laccessibilit, la facilit d'entre, le
calendrier, les chances, la disponibilit, les cots). Ce troisime groupe de
critres est implicite chez Pirs et chez LeCompte et Preissle.
On voit donc, chez les auteurs consults, une tentative de baliser le plus
clairement possible diffrents critres permettant dencadrer souplement les
pratiques et donner au chercheur des pistes pour rflchir la nature de
lchantillon pour en constituer un qui soit le mieux fond possible. On
reconnat aussi lexistence dun certain noyau dur et central autour des
types et des caractristiques du processus dchantillonnage intentionnel. On
note enfin une entente autour de questions cls pour guider la dmarche : qui
approcher, quels sont les buts viss, quelles considrations sont prendre en
compte? ces questions je serai toutefois tente den ajouter deux autres qui
sont peu souvent abordes explicitement dans la littrature et qui me semblent

SAVOIE-ZAJC / Comment peut-on construire un chantillonnage

103

cruciales. Quel est le cadre mthodologique? Quelles sont les prcautions

thiques?
Le texte qui suit va reprendre brivement le qui, le pourquoi et le
comment, dimensions bien documentes dans la littrature. Je vais toutefois
mattarder plus longuement sur les deux dernires qui elles sont peu prs
absentes du discours thoriques : le lien avec le cadre mthodologique et la
dimension thique.
Qui approcher?
Le caractre intentionnel du processus dchantillonnage de la recherche
qualitative/ interprtative met le chercheur en position de vouloir approcher
lacteur social comptent pour reprendre lexpression consacre des
thoriciens de lethnomthodologie. Comment alors dterminer la
comptence de cet acteur social. partir de quels critres, quels paramtres
le chercheur peut-il slectionner un/ des groups, un / des individus qui refltent
une telle comptence? Le point de dpart rside dans le problme et la/ les
questions de recherche qui clarifient lobjet dtude ainsi que les acteurs
susceptibles de se retrouver au coeur dune telle problmatique. titre
dexemple, Duchesne (2003) dans sa thse de doctorat sintressait au
processus dengagement professionnel denseignantes du primaire. Comment
alors slectionner parmi les milliers denseignantes du Qubec, celles qui
avaient la rputation dtre engages professionnellement parlant? Elle a
dabord cibl une Commission scolaire o son entre serait facilite
(considration lie la faisabilit). Elle a ensuite prpar une liste de critres
permettant de reconnatre les caractristiques de lengagement, effectue
partir dun modle thorique de lengagement professionnel. Elle a pris contact
avec les directions dcole de la Commission scolaire cible. Ceux-ci ont
identifi des personnes et Duchesne a pris contact avec elles. Elle a donc mis
en place un processus dchantillonnage bas sur la rputation (LeCompte et
Preissle, 1993), balis par des critres thoriques.
Il existe des problmatiques de recherche pour lesquelles lacteur
socialement comptent est difficile approcher : on pense par exemple des
populations dites vulnrables (victimes dabus ou de harclement, par
exemple). Que mettre alors en place pour pouvoir avoir accs au sens quelles
donnent leur ralit, leurs expriences? Il est ncessaire, dans de pareils cas,
sapprocher des organismes qui sont en lien avec ces personnes et demander
leur avis sur la question.
Quels sont les buts viss : le pourquoi
Cette deuxime question vise rappeler au chercheur le caractre stratgique
de lchantillon dans la mesure o, comme je lai mentionn en introduction,

104

RECHERCHES QUALITATIVES / HORS SRIE / 5

on ne pourra interprter les donnes quen fonction des caractristiques

intrinsques de lchantillon. Si mon chantillon est homogne (nomm cas
typiques par LeCompte et Preissle), je pourrai, lors de la discussion des
rsultats, dgager une comprhension riche pour un groupe donn dindividus.
Si mon chantillon est contrast (nomm cas extrmes par LeCompte et
Preissle), la discussion impliquera une comparaison. La comparaison peut tre
effectue partir de plusieurs types de caractristiques : socio-dmographiques
(ge, sexe, annes dexprience et autres); thorique (plus ou moins engags,
plus ou moins motivs, et autres). Le problme et la question de recherche
devraient toutefois reflter ces intentions de comparaison et lors de
linterprtation des rsultats, on sattendra une mise en parallle des diffrents
sous-groupes de lchantillon.
Quelles sont les considrations prendre en compte : le comment
Une considration importante est celle du nombre. Combien de personnes vaisje inclure dans mon tude? Cette question est difficile rpondre prcisment
dans une recherche qualitative/interprtative car il ny a pas de paramtres
statistiques pour nous dire quen bas dun tel nombre le test ne sera pas
applicable ou quen haut dun certain nombre, cela ne vaut plus la peine
statistiquement parlant. La rponse est souvent arbitraire ou vague, du genre,
dpend Le critre de saturation thorique dvelopp par Glaser et Strauss
(1967) est certainement utile. On commence aussi pouvoir baser les dcisions
sur une forme de jurisprudence alors que certains auteurs se sont risqus
associer des quantits aux chantillons requis. Creswell (1998), par exemple,
identifie jusqu un maximum dentrevues avec 10 personnes pour une
recherche phnomnologique ou de 20 30 entrevues pour une thorie ancre.
La question du nombre reste cependant arbitraire car elle nest encadre par
aucune rgle prcise, mais plutt par cette forme de jurisprudence ou de
traditions de recherches pour un objet donn.
Une deuxime considration est celle de lintervalle temps. On peut
chantillonner des moments de collecte de donnes. De telles dcisions sont
bases sur la connaissance des rythmes des organisations et de la planification
de leur temps quotidien, hebdomadaire, mensuel, annuel, en fonction de cycles
de travail ou dopration. Par exemple, Freire (2002), dans sa thse portant sur
le dcodage que des enfants de 1re anne faisaient du climat de classe, a choisi
de dmarrer sa collecte de donnes la sixime semaine du dbut de lanne
scolaire et de la complter lavant-dernier mois de lanne scolaire. Une telle
dcision tait fonde thoriquement parlant. Cette structure de lchantillon lui
a aussi permis de comparer des discours effectus dans des temps diffrents et

SAVOIE-ZAJC / Comment peut-on construire un chantillonnage

105

de relever lvolution et la maturation des enfants propos de cet objet dtude

pendant une anne scolaire.
On peut finalement chantillonner des types d'activits? Duquette
(2006), dans sa recherche de matrise sur les pratiques dvaluation de
comptences transversales (la collaboration et le jugement critique) par des
enseignants du secondaire, a demand la permission aux enseignants d'observer
en classe les activits que ceux-ci avaient planifies et qui correspondaient aux
phases de mise en uvre de projets pdagogiques : la planification des lves,
la ralisation du projet que les quipes effectuent, le retour sur lactivit au
niveau de la classe.
Le cadre mthodologique
Une dimension qui est souvent occulte dans les textes qui traitent de
lchantillon et du processus dchantillonnage en recherche qualitative/
interprtative est celle des conditions particulires quil convient de prendre en
compte selon le cadre mthodologique choisi pour la recherche. Peut-on dire
que le processus dchantillonnage est le mme quil sagisse dune
ethnographie, dune ethnomthodologie, dune phnomnologie, de rcits de
vie ou diverses autres formes dapproches biographiques, dune tude de cas,
dune thorie ancre? Je ne le crois pas! Creswell (1998) a construit son
ouvrage autour de comparaisons quil tablit entre cinq de ces six approches. Il
passe rapidement en revue certaines des particularits du processus
dchantillonnage pour celles-ci (p.112-113 et 118-119). Je me propose donc
dajouter ses propos, en attirant lattention sur les particularits prendre en
compte pour quatre des approches soit lethnographie, lethnomthodologie, la
phnomnologie et la thorie ancre.
Lethnographie
Lobjet de ltude de lethnographie est la culture telle que certains groupes ou
sous-groupes sociaux la construisent, lenrichissent, la nourrissent, la vivent.
Ces cultures peuvent tre organisationnelles, professionnelles, ethniques. On
peut penser la culture des adolescents, la culture des membres dune secte
religieuse, la culture dune cole. Spradley (1979) dont les travaux majeurs
ont influenc une faon de pratiquer lethnographie dit que le but de
lethnographie, quil nomme structurale, est didentifier les composantes dune
culture et la relation qui existent entre celles-ci, telles que vues par les
informants . Toute ethnographie, selon Spradley, contribue enrichir les
connaissances sur lun ou lautre des six thmes universels suivants : le conflit
social, les contradictions culturelles, les techniques informelles de contrle
social, les stratgies pour traiter avec des inconnus, les processus dacquisition
ou de maintien du statut social dans une culture donne, les processus de

106

RECHERCHES QUALITATIVES / HORS SRIE / 5

rsolution de problmes de cette culture. On voit donc apparatre dans la

dfinition de lethnographie structurale deux contraintes en regard du processus
dchantillonnage. La premire est celle daccder un milieu o la culture que
lon cherche tudier est prsente (Spradley illustre ses propos par les
nombreuses recherches quil a effectues sur la culture des sans-abris). Cette
premire contrainte nest pas banale car laccs un milieu culturel donn nest
pas toujours simple ou vident raliser. Pensons par exemple quelquun qui
voudrait tudier la culture dune secte secrte ou celle de groupes
dAlcooliques anonymes. La seconde est celle de trouver un/ des
informant/s au sens ethnographique du terme. Un informant est un
enseignant , un guide pour le chercheur. Il va lui apprendre dcoder les
lments de la culture tudie, il va lui montrer porter attention certains
indices, parfois subtils, plutt qu dautres. La recherche de linformant se
ferait alors selon des critres de familiarit que la personne possde avec son
groupe d'appartenance, de sa capacit de prendre une distance face son propre
milieu et de son dsir de rendre cette connaissance intelligible pour un
tranger , le chercheur en loccurrence.
Lethnomthodologie
Lethnomthodologie porte attention aux mcanismes subtils, constitutifs des
interactions entre les personnes. Ces mcanismes sont luvre dans la vie
quotidienne et ils font en sorte que le tissu social et culturel fonctionne ou est
en rupture (lorsque les codes habituels de comportement et dinteraction sont
perturbs). Au plan de lchantillonnage, lethnomthodologie va donc
chercher observer des comportements, des actions, des interactions qui sont
dans le code , cest--dire conformes aux attentes implicites de lautre,
comptent dans cette culture, ou en rupture avec les attentes habituelles.
Goffman par exemple met en scne des situations lui permettant dobserver
certains codes luvre lorsque des trangers se croisent dans un lieu publique
et lorsque lun d'entre eux a des comportements inattendus, inappropris,
inhabituels afin de provoquer une rupture au plan des interactions. Le processus
dchantillonnage se fera ainsi partir dun certain rpertoire de
comportements suscitant des interactions ou partir de lexpression de
pratiques lintrieur desquelles on analyse lincident critique, rvlateur du
code/ des codes.
La phnomnologie
Lobjet dtude de la phnomnologie est de dgager lessence dun
phnomne tel que certains individus lont vcu. Il sagit de rvler la
conscience (dans le sens dintelligibilit) lexprience vcue. Ainsi GuimondPlourde (2004) et Boivin-Rochon (2002) dans leur thse ont tent de co-

SAVOIE-ZAJC / Comment peut-on construire un chantillonnage

107

construire, avec les participants la recherche, le sens du phnomne vcu.

Guimond-Plourde (2004) sest intresse au phnomne du stress scolaire et
aux stratgies d'adaptation que des adolescents performants lcole ont
dvelopp. Boivin-Rochon (2002) avait pour objet dtude le phnomne de la
remise en question professionnelle et personnelle chez des enseignants du
secondaire et comment ceux-ci avaient russi sen sortir. Comme dans toute
recherche phnomnologique, les chercheures ont voulu faire ressortir les
structures gnrales et spcifiques des phnomnes tudis. Elles ont toutefois
pris soin, au niveau de lchantillonnage, dapprocher des personnes qui
avaient une exprience vcue relle des phnomnes quelles tudiaient. Le
stress et la remise en question sont des phnomnes vanescents quil peut
tre difficile didentifier, de calibrer. Dans lun et lautre cas, elles ont pris soin
de dvelopper un outil qui intgrait certains critres recherchs, indicateurs du
phnomne tudi et bass sur la littrature pertinente pour lun et lautre cas. Il
savrait important de cibler, au point de dpart, le type et le degr de stress ou
de remise en question vcus. Il en allait de la crdibilit de lensemble de leur
recherche respective. La question qui sest avre centrale lors du processus
dchantillonnage a donc t comment puis-je massurer que les personnes
choisies ont une exprience vcue du phnomne tudi? et les questions
associes taient, elles, lies la diversit de lexprience (type, degr,
contexte).
La thorie ancre
Glaser et Strauss (1967) ont pris soin de rendre trs explicite leur vision du
processus dchantillonnage en clarifiant la notion dchantillonnage thorique.
Il sagit du processus de collecte de donnes en vue de la formulation dune
thorie grce auquel le chercheur mne simultanment les oprations de
collecte, de codification et danalyse dans le but de dcider de lorientation
donner la collecte des donnes pour guider la formulation de la thorie
mergente (trad. libre, p. 45). Le mcanisme de comparaison constante est
essentiel pour comprendre lchantillonnage thorique. Le chercheur tente, par
ce mcanisme, de recueillir des donnes auprs de groupes plus ou moins
diffrents dans le but de vrifier ses hypothses dinterprtation. Le type de
comparaison constante mene sera dtermine par le niveau de thorie que le
chercheur veut produire. Est-il en train de travailler la formulation dune
thorie substantive (proche du contexte spcifique dans lequel la recherche est
mene) ou dune thorie formelle (qui se situe un niveau de conceptualisation
plus grand que la prcdente)? Donc le processus dchantillonnage thorique,
coupl au mcanisme de comparaison constante, constitueront des outils pour
le chercheur qui tente de comprendre et de thoriser propos dun phnomne
donn. La comparaison recherche peut se faire lintrieur du groupe qui vit

108

RECHERCHES QUALITATIVES / HORS SRIE / 5

Tableau 1
Lchantillonage thorique et le mcanisme de comparaison constante
(Traduction libre de Glaser & Strauss, 1967, p. 58)
Diffrences
selon les
groupes

Rapports entre les catgories

Recherche de convergence

Recherche de divergence

Minimises
Niveau de
la thorie
substantive

- vrifier lutilit de la
catgorie
- gnrer les proprits de base
- nuancer les proprits selon
des degrs d'application

- identifier des diffrences

fondamentales dans
lapplication des hypothses
dinterprtation : nuancer
linterprtation
- tablir des frontires aux
catgories : instances
essentielles

Maximises
Niveau de
la thorie
formelle

- identifier des constantes

entre des groupes diffrents
- envergure et robustesse dans
linterprtation et la
conceptualisation

- dvelopper de faon dense

les proprits des catgories
- intgration un niveau plus
gnral les catgories et leurs
proprits
- formuler la thorie un
niveau plus gnral : puissance
explicative

le phnomne en question (dcrochage scolaire tel que vcu par les filles et
celui vcu par les garons par exemple ou entre des adolescents de 16 et plus et
des adultes de 25 ans et plus de retour aux tudes) ou il peut mettre en prsence
des groupes qui ont un rapport diffrent avec le phnomne en question
(dcrochage scolaire des adolescents et dcrochage des jeunes enseignants de
leur profession dans le but de comprendre le phnomne du dsengagement par
exemple). Glaser et Strauss proposent le tableau suivant qui est, mon sens,
dune importance capitale pour bien saisir les mcanismes du processus

SAVOIE-ZAJC / Comment peut-on construire un chantillonnage

109

dchantillonnage thorique et de la comparaison constante ainsi que leurs buts

viss.
On voit donc par ce tableau que lassociation chantillonnage thorique
et mcanisme de comparaison constante sont les moteurs de la thorie ancre.
Sans une telle dynamique daction-rflexion sur les donnes, la thorie ancre
nest pas possible. Le chercheur dmarrera donc la recherche avec une ide
pralable de lchantillonnage souhait. Cette ide va toutefois se prciser, se
raffermir, se modifier, changer selon les apprentissages que le chercheur fera
propos de lobjet dtude et des tentatives dinterprtation quil posera. La
collecte de donnes sarrtera lorsque les catgories d'analyse auront atteint un
point de saturation : les nouvelles donnes najoutent pas de nouveau sens ce
qui est dj compris.
Avant de clore ce texte, il convient de rappeler brivement quelquesunes des considrations thiques qui affecteront aussi la faon dont le
processus dchantillonnage sera men.
Les dimensions thiques
Certaines dimensions thiques doivent tre prises en compte dans le processus
dchantillonnage. Planifier un chantillon, comme la recherche dailleurs, se
fait en thorie. La recherche, elle, est toutefois vcue dans une ralit qui
appose ses propres contraintes, souvent non prvues au dpart. Comment les
personnes la recherche seront-elles recrutes? Que faire dans le cas de
populations vulnrables (victimes de harclement psychologiques) ou de
groupes difficiles rejoindre (membre dune secte secrte)? Comment
sassurer que le consentement participer la recherche est libre et clair sans
quaucune forme de pression (quelles soient psychologiques, sociales) ne
sexerce? Les enseignants, par exemple, qui veulent faire des recherches dans
leur classe auprs de leurs lves se trouvent cet gard dans une position
difficile et dlicate. Comment le parent peut-il ne pas donner son accord ce
que son enfant soit inclus dans la recherche de lenseignant? Il y a, dun ct, le
bnfice que lenfant peut retirer participer une recherche sur les stratgies
dapprentissage de la lecture par exemple mais en mme temps, dun autre
ct, il y a utilisation de lenfant et des donnes qui auront t recueillies, pour
servir les fins de lenseignant-chercheur qui veut achever sa matrise.
Planifier un chantillon pose ainsi le dfi de trouver un juste quilibre
entre les bnfices pour le participant sengager dans la recherche, les intrts
du chercheur poursuivre ses intrts personnels et professionnels et la
contribution aux connaissances dans le but damliorer ultimement des
pratiques grce une meilleure comprhension des dynamiques entourant un
objet dtude donn.

110

RECHERCHES QUALITATIVES / HORS SRIE / 5

Conclusion
Pour en revenir donc la question de dpart, soit Comment construire un
chantillonnage scientifiquement valide? , nous dirons que lchantillon et le
processus dchantillonnage seront tablis en cohrence avec les positions
pistmologiques, thoriques et mthodologiques du type de recherche
entrepris. Au plan pistmologique, pour la recherche qualitative/
interprtative, cela se traduira par le caractre intentionnel de lchantillon, le
chercheur voulant comprendre le point de vue de personnes comptentes eu
gard lobjet dtude. Lchantillon et le processus dchantillonnage seront
justifis, ils seront baliss par des paramtres thoriques, ils reflteront les
assises mthodologiques de lapproche de recherche choisie. La dmarche
dchantillonnage traduira finalement un souci thique de respecter les
personnes en faisant en sorte que le recrutement soit le plus transparent
possible et que leur consentement soit libre et clair, sans quaucune forme de
contrainte subtile ne sexerce. Il conviendra, pour le chercheur, de clarifier le
bnfice quil y a pour ces personnes participer la recherche et contribuer
ainsi lamlioration ventuelle de pratiques lies lobjet de ltude.

Rfrences
Boivin-Rochon, S. (2002). tude phnomnologique de la priode de
remise en question telle que vcue par des enseignants francoontariens du secondaire. Thse de doctorat indite. UQO-UQAM.
Creswell, J.W. (1998). Qualitative Inquiry and Research Design :
Choosing Among Five Traditions. Thousand Oaks : Sage Pub.
Duchesne, C. (2003). tude du processus dengagement professionnel
chez des enseignantes du primaire. Thse de doctorat indite. UQOUQAM.
Duquette, O. (2006). Lenseignement des comptences transversales au
secondaire : le point de vue des enseignants. Mmoire de matrise en
cours. UQO.
Freire, I.J. (2002). tude sur le climat psychosocial de classes de
premire anne du primaire dans un contexte brsilien. Thse de
doctorat indite. UQAM.
Glaser, B.G. & Strauss, A.L. (1967). The Discovery of Grounded
Theory. Hawthorne, NY : Aldine Press.
Goffman, E. (1974). Frame Analysis. New York : Harper & Row.

SAVOIE-ZAJC / Comment peut-on construire un chantillonnage

111

Guba, E.G. & Lincoln, Y.S. (1994). Competing Paradigms in Qualitative

Research. Dans N. Denzin & Y.S. Lincoln (Dirs), Handbook of
Qualitative Research (p.105-117). Thousand Oaks : Sage.
Guimond-Plourde, R. (2004). Le stress-coping chez des jeunes de 15
17 ans dans une perspective dducation pour la sant. Thse de
doctorat indite. UQAR-UQAM.
LeCompte, M.D. & Preissle, J. (1993). Ethnography and Qualitative
Design in Educational Research. San Diego : Academic Press.
Miles, M.B. & Huberman, M. (1994). Qualitative Data Analysis : A
Source Book of New Methods. Thousand Oaks : Sage.
Pirs, A.P. (1997). chantillonnage et recherche qualitative : essai
thorique et mthodologique. Dans J. Poupart, J.-P. Deslauriers, L.H. Groulx, A. Laperrire, P. Mayer & A.P. Pirs, La recherche
qualitative : Enjeux pistmologiques et mthodologiques (p.113172). Boucherville : G. Morin.
Schwandt, T.A. (1997). Qualitative Inquiry : A Dictionary of Terms.
Thousand Oaks : Sage.
Spradley, J.P. (1979). The Ethnographic Interview. New York : Holt,
Rinehart & Winston.
Lorraine Savoie-Zajc est titulaire dun doctorat en technologie ducative de la
Indiana University et elle est professeure lUniversit du Qubec en Outaouais au
Dpartement des sciences de lducation. Elle est implique depuis plusieurs annes
dans des recherches portant sur la formation continue de personnels scolaires, le
processus de mise en uvre dinnovations pdagogiques ainsi que les ajustements de
pratiques professionnelles. Elle sintresse aussi aux conditions facilitantes la
russite scolaire dadultes de retour lcole, engags dans des programmes de
formation professionnelle. Elle a sign plusieurs articles et des chapitres de livres sur
ces diverses thmatiques. Du point de vue mthodologique, elle travaille avec des
approches qualitatives/ interprtatives et avec la recherche-action.