Professional Documents
Culture Documents
John Marshall has made his decision, now let him enforce it!1
Comentariu apocrif atribuit lui Andrew Jackson, preedinte al Statelor Unite ale Americii n perioada
1829-1837 - n urma pronunrii hotrrii Curii Supreme de Justiie n cauza Worcester v. Georgia,
1832 - la adresa lui John Marshall, chief-justice al Statelor Unite ale Americii n perioada 1801-1835 i
de al crui nume se leag doctrina judicial review promovat pentru prima oar n cauza Marbury v.
Madison, 1803.
2
Republicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr.807 din 3 decembrie 2010.
Desigur,
privina
excepiei
de
neconstituionalitate,
la
nivel
Dispoziiile art.29 alin.(1)-(3) din Legea nr.47/1992 prevd: (1) Curtea Constituional decide
asupra excepiilor ridicate n faa instanelor judectoreti sau de arbitraj comercial privind
neconstituionalitatea unei legi sau ordonane ori a unei dispoziii dintr-o lege sau dintr-o ordonan
n vigoare, care are legtur cu soluionarea cauzei n orice faz a litigiului i oricare ar fi obiectul
acestuia.
(2) Excepia poate fi ridicat la cererea uneia dintre pri sau, din oficiu, de ctre instana de judecat
ori de arbitraj comercial. De asemenea, excepia poate fi ridicat de procuror n faa instanei de
judecat, n cauzele la care particip.
(3) Nu pot face obiectul excepiei prevederile constatate ca fiind neconstituionale printr-o decizie
anterioar a Curii Constituionale.
4
Decizia nr.847 din 8 iulie 2008, publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr.605 din 14
august 2008.
A se vedea, Decizia nr.223 din 13 martie 2012, publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I,
nr.256 din 18 aprilie 2012.
10
Ca moment al sesizrii Curii Constituionale este considerat data actului de sesizare al instanei
judectoreti (ncheiere/sentin/decizie).
A se vedea, de exemplu: Decizia nr.100 din 29 iunie 1999, publicat n Monitorul Oficial al
Romniei, Partea I, nr.357 din 28 iulie 1999, n motivarea creia, ntre altele, Curtea Constituional a
reinut c excepia a devenit inadmisibil, aflndu-se pe rolul Curii Constituionale, ntruct decizia
menionat anterior nu era publicat la 15 martie 1999, data pronunrii ncheierii de sesizare de
ctre instana de judecat; n acelai sens, sunt i Decizia nr.169 din 10 decembrie 1998, publicat n
Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr.65 din 16 februarie 1999, sau Decizia nr.122 din 23
septembrie 1999, publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr.537 din 3 noiembrie 1999.
Mai mult, prin Decizia nr.349 din 10 noiembrie 2002, publicat n Monitorul Oficial al
Romniei, Partea I, nr.143 din 5 martie 2003, precum i Decizia nr.761 din 24 iunie 2008, publicat n
Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr.593 din 7 august 2008, Curtea a artat c dei decizia [de
constatare a neconstituionalitii sn] nu a fost nc publicat n Monitorul Oficial al Romniei, iar
potrivit art.147 alin.(4) teza a doua din Constituie, "(...) De la data publicrii, deciziile sunt
obligatorii i au putere numai pentru viitor", sunt aplicabile n cauz prevederile art.29 alin.(3) din
Legea nr.47/1992 privind organizarea i funcionarea Curii Constituionale, care prevd c "Nu pot
face obiectul excepiei prevederile constatate ca fiind neconstituionale printr-o decizie anterioar a
Curii Constituionale". mprejurarea c decizia anterioar nu a fost nc publicat nu are relevan
fa de Curte, soluia prin care s-a constatat neconstituionalitatea (...) fiindu-i opozabil de la data
pronunrii deciziei de admitere a excepiei. n sens contrar acestei din urm orientri
jurisprudeniale, a se vedea cazurile izolate reprezentate de Deciziile nr.819 din 3 iulie 2008, nr.820 din
3 iulie 2008 i nr.821 din 3 iulie 2008 prin care au fost admise excepii ale unor texte de lege declarate,
n prealabil, ca neconstituionale, prin Decizia nr.818 din 3 iulie 2008, toate cele patru decizii fiind
publicate n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr.537 din 16 iulie 2008, precum i Decizia nr.884
din 10 iulie 2008, publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr.558 din 23 iulie 2008, prin
care, de asemenea, a fost reiterat soluia de admitere pronunat n Decizia nr.823 din 7 iulie 2008,
publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr.551 din 22 iulie 2008.
Mai mult, n procedura de sesizare a Curii pot interveni i factori externi comportamentului
procesual al prii, astfel c momentul dispunerii sesizrii Curii de ctre instana judectoreasc poate
fi ulterior celui la care partea a invocat efectiv excepia de neconstituionalitate. Ne gndim la situaia
n care, dup ce partea a ridicat excepia de neconstituionalitate, instana de judecat acord un nou
termen de judecat pentru ca prile care nu sunt prezente s i exprime punctul de vedere cu privire la
aceasta sau ca autorul excepiei s formuleze note scrise; de asemenea, instana de judecat poate
amna pronunarea asupra cererii de sesizare a Curii Constituionale pentru a-i formula opinia
prevzut la art.29 alin.(4) din Legea nr.47/1992 sau pentru a cerceta condiiile de admisibilitate ale
acesteia; n fine, n funcie de gradul de ncrcare al instanelor, termenele acordate pot fi mai scurte
sau mai lungi.
A se vedea, n acest sens, Decizia nr.319 din 27 martie 2012, publicat n Monitorul Oficial al
Romniei, Partea I, nr.274 din 25 aprilie 2012.
16
Situaia este similar celei survenite ca urmare a unei modificri legislative. Astfel, ori de cte ori o
lege nou modific starea legal anterioar cu privire la anumite raporturi, toate efectele susceptibile a
se produce din raportul anterior, dac s-au realizat nainte de intrarea n vigoare a legii noi, nu mai pot
fi modificate ca urmare a noii reglementri care trebuie s respecte suveranitatea legii anterioare.
17
Publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr.789 din 7 noiembrie 2011.
18
Decizia nr.1358 din 21 octombrie 2010, publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr.761
din 15 noiembrie 2010, prin care s-a constatat neconstituionalitatea prevederilor art.5 alin.(1) lit. a)
teza nti din Legea nr. 221/2009 privind condamnrile cu caracter politic i msurile administrative
asimilate acestora, pronunate n perioada 6 martie 1945-22 decembrie 1989.
10
chemare n judecat de ctre reclamant, textul de lege care constituia temeiul cererii
nu era declarat neconstituional, iar decizia Curii Constituionale, pronunat ca
urmare a sesizrii formulate chiar n acea cauz, are efecte numai pentru viitor i nu se
poate aplica acestei cauze.
Aadar, n opinia noastr, decizia Curii Constituionale i gsete aplicarea (1)
att timp ct raportul juridic contestat nu a fost epuizat prin pronunarea unei hotrri
judectoreti definitive i irevocabile (2) chiar dac s-a pronunat o atare hotrre
judectoreasc,
dac
cursul
procesului
fost
invocat
excepia
de
neconstituionalitate de ctre una dintre pri sau de instan, din oficiu, i s-a dispus
sesizarea Curii Constituionale pn la momentul publicrii deciziei de constatare a
neconstituionalitii dispoziiilor legale. n primul caz, instana de judecat aplic
nemijlocit decizia Curii Constituionale, pe cnd n cel de-al doilea caz, aplicarea este
condiionat de exercitarea cii de atac a revizuirii hotrrii judectoreti definitive de
ctre partea interesat.
2. Constatarea neconstituionalitii dispoziiilor din lege sau ordonane care nu mai
sunt n vigoare la data pronunrii Curii Constituionale
n acest domeniu exist o jurispruden relativ nou conturat ncepnd cu anul
2011 -, iar Curtea Constituional, spre a prentmpina divergenele de interpretare a
efectelor deciziilor sale, a adoptat o atitudine mult mai activ, determinnd i artnd
n considerentele deciziilor sale efectele pe care acestea le produc.
Prin Decizia nr.1615 din 20 decembrie 201121, Curtea a statuat c nu pot fi
supuse controlului judectoresc acele raporturi juridice care s-au nscut sub imperiul
celor dou legi care nu mai erau n vigoare (Legea-cadru nr.330/2009 i Legea-cadru
nr.284/2010) i s-au stins nainte de data publicrii prezentei decizii n Monitorul
Oficial al Romniei, Partea I.
O atare decizie nu produce efecte retroactive, ci exclusiv pentru viitor.
Dispoziiile neconstituionale nu se vor mai aplica n cauza n care a fost invocat
excepia de neconstituionalitate i nici n cauzele pendinte n faa instanelor
judectoreti n care respectivele dispoziii sunt aplicabile. Aa fiind, efectele deciziei
de admitere se limiteaz exclusiv asupra aplicrii n timp a dispoziiei sancionate,
creia i se refuz ultraactivitatea ntemeiat pe principiul tempus regit actum, iar nu
21
11
i asupra existenei normei n dreptul pozitiv, care, n urma abrogrii sau ajungerii la
termen survenite anterior momentului n care se realizeaz controlul de
constituionalitate, a trecut n stare pasiv. Cu alte cuvinte, decizia Curii prin care se
admite excepia de neconstituionalitate este general obligatorie i are putere numai
pentru viitor n toate situaiile juridice n care norma care nu mai este n vigoare
continu s-i produc efectele juridice neconstituionale, n virtutea principiului
tempus regit actum22.
Cu alte cuvinte, decizia Curii urmeaz a se aplica tuturor raporturilor juridice
care nu s-au stins nc la data publicrii deciziei, respectiv tuturor cauzelor care se
afl pe rolul instanelor judectoreti i crora li se aplic n continuare dispoziiile
legale declarate neconstituionale, precum i, pe calea revizuirii, cauzei/cauzelor n
care a fost ridicat excepia, dar care, ntre timp, din cauza eliminrii suspendrii de
drept a judecrii pe durata soluionrii excepiei au fost soluionate definitiv i
irevocabil.
II. Caracterul general obligatoriu al deciziilor Curii Constituionale
Din cele expuse mai sus, pe lng problemele care vizeaz aplicarea pentru
viitor a deciziilor Curii Constituionale, s-a adus n prim plan necesitatea ca prin chiar
considerentele deciziilor s se arate n mod expres efectele pe care acestea le produc
pentru a se putea determina n concret ce presupune caracterul general obligatoriu al
acestora.
Pentru a avea o imagine de ansamblu asupra problematicii ce face obiectul
prezentei prelegeri, trebuie s distingem ntre deciziile Curii n funcie de tipologia
acestora. n funcie de acest criteriu, clasificm deciziile n:
1. Decizii simple sau extreme, prin care se constat neconstituionalitatea
integral sau parial a legii ori a ordonanei, ori prin care se constat
constituionalitatea acestora n raport cu criticile de neconstituionalitate formulate.
Deciziile Curii Constituionale prin care s-a constatat neconstituionalitatea
unor legi sau ordonane ori a unor dispoziii din acestea sunt general obligatorii (erga
22
A se vedea, n acest sens, i Decizia nr.766 din 15 iunie 2011, publicat n Monitorul Oficial al
Romniei, Partea I, nr.849 din 3 august 2011.
12
omnes) i nu limitate doar la prile din procesul n cadrul cruia a fost ridicat
excepia (inter partes)23.
2. Decizii interpretative sau intermediare, denumite n doctrin i decizii cu
rezerv de interpretare. De cele mai multe ori, cu privire la aceste decizii, Curtea
folosete expresia prevederile [] sunt constituionale numai n msura n care24
sau admite excepia de neconstituionalitate i constat c prevederile [] sunt
neconstituionale n msura n care25. n primul caz, artnd nelesul constituional
al normei contestate, Curtea dispune c numai acest neles poate fi aplicat de instana
judectoreasc, orice alt interpretare a normei fiind eo ipso neconstituional, iar, n
al doilea caz, Curtea constat neconstituionalitatea unei anumite interpretri a
textului legal, artnd care neles sau interpretare a normei instana de judecat nu
mai poate s aplice, orice alt interpretare fiind n acord cu Legea fundamental.
1.1. Deciziile prin care se constat constituionalitatea dispoziiilor legale
criticate. La o prim vedere, s-ar prea c nu exist nici un fel de dificultate n
privina aplicrii deciziilor simple de respingere a excepiei de neconstituionalitate,
ntruct n acest caz legea sau ordonana i menin prezumia de constituionalitate i,
prin urmare, ele trebuie s fie aplicate de instanele de judecat i de celelalte
autoriti publice. Au aprut ns probleme la aplicarea dispoziiilor Legii nr.119/2010
privind stabilirea unor msuri n domeniul pensiilor26, dispoziii referitoare la
eliminarea cvasimajoritii pensiilor de serviciu asupra crora Curtea s-a pronunat
prin decizie n sensul constituionalitii i convenionalitii acestora27. Instanele
23
Curtea, prin Decizia nr.169 din 2 noiembrie 1999 , publicat n Monitorul Oficial al Romniei,
Partea I, nr.151 din 12 aprilie 2000, a statuat c deciziile de constatare a neconstituionalitii
pronunate n cadrul soluionrii excepiilor de neconstituionalitate nu produc doar efecte relative,
inter partes, n cadrul procesului n care a fost ridicat excepia de neconstituionalitate, ci produc
efecte absolute, erga omnes. [] De altminteri, Curtea Constituional reine c, indiferent de orice
argumente care, ntr-un fel sau altul, ar tinde la concluzia c deciziile Curii Constituionale, pronunate
n cadrul soluionrii excepiilor de neconstituionalitate, nu ar produce efecte erga omnes fac abstracie
de imposibilitatea ca o prevedere legal a crei neconstituionalitate a fost stabilit - n mod definitiv,
pe cile i de ctre autoritatea prevzute de Constituie - s se mai aplice nc.
24
Decizia nr.121 din 16 octombrie 1996, publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr.101
din 27 mai 1996, Decizia nr.766 din 15 iunie 2011, precitat, Deciziile nr.223 i 224 din 13 martie
2012.
25
Deciziile nr.818, 819, 820, 821 din 3 iulie 2008, publicate n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I,
nr.537 din 16 iulie 2008 sau Decizia nr.349 din 19 decembrie 2001, publicat n Monitorul Oficial al
Romniei, Partea I, nr.240 din 10 aprilie 2002 etc.
26
13
14
30
Prin Decizia nr.215 din 13 martie 2012, nepublicat nc n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I,
Curtea Constituional a subliniat c, prin decizia de admisibilitate din 7 februarie 2012, Curtea de la
Strasbourg a preluat [] raionamentul Curii Constituionale [fiind vizate, n special, Decizia nr.871
din 25 iunie 2010 i Deciziile nr.1264, 1268, 1269 i 1270 din 27 septembrie 2011 sn], statund c
msura de reducere a pensiilor de serviciu este prevzut de lege [] i constituie o modalitate de a
echilibra bugetul i de a corecta diferenele existente ntre sistemele de pensie, iar aceste motive nu pot
fi considerate drept nerezonabile sau disproporionate.
31
Publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr.925 din 27 decembrie 2011.
32
A se vedea, n acest sens, i J.-P. Jaque The accession of the European Union to the European
Convention of Human Rights and Fundamental Freedoms n Common Market Law Review, vol.48
nr.4/2011 p.995-1023.
15
i nalta Curte de Casie i Justiie prin Decizia nr.29 din 12 decembrie 2011 arat c nu poate fi
reinut premisa potrivit creia standardul european este superior standardului constituional n privina
proteciei pensiilor de serviciu.
34
A se vedea i Kozsokr Gbor - Aspecte de constituionalitate a unor dispoziii din legislaia
naional, neconcordante cu reglementri internaionale n Buletinul Curii Constituionale nr.6/2003.
n acest studiu, printre altele se arat c Art.20 alin.(1) oblig Curtea Constituional s interpreteze
dispoziiile constituionale privind drepturile i libertile cetenilor n concordan cu Declaraia
Universal a Drepturilor Omului i cu celelalte pacte i tratate la care Romnia este parte. Dac va
constata c o anumit dispoziie constituional, interpretat n modul dispus de art.20 alin.(1) din
Constituie, este nclcat prin reglementarea legal supus controlului de constituionalitate, Curtea
Constituional va constata neconstituionalitatea acesteia.
35
nc din anul 2010 a fost subliniat caracterul nelegal al acelor decizii judectoreti care nfrng
deciziile Curii Constituionale; n acest sens, a fost dat ca exemplu Decizia naltei Curi de Casaie i
Justiie nr.4615 din 26 octombrie 2009. n cauza care a fcut obiectul deciziei respective, instana
judectoreasc a sesizat Curea Constituional cu excepia de neconstituionalitate a unui text de lege
pe motiv c ar nclca dreptul la un proces echitabil; soluionnd excepia, Curtea a stabilit att
constituionalitatea, ct i convenionalitatea acestui text. ns, nalta Curte, n pofida deciziei Curii
Constituionale, a considerat c textul respectiv era contrar dreptului la un proces echitabil prevzut de
Convenia pentru aprarea drepturilor omului i a libertilor fundamentale i, n consecin, a ales s
ignore decizia Curii Constituionale i nu aplice textul n cauza respectiv. Or, un atare comportament
instituional este inacceptabil a se vedea, n acest sens, . Beligrdeanu - Flagranta nelegalitate, n
raport cu legea fundamental, a refuzului naltei Curi de Casaie i Justiie de a aplica o dispoziie
nscris ntr-o lege n vigoare, sub cuvnt c aceasta <nfrnge dreptul la un proces echitabil> - deci
este neconstituional-, dei Curtea Constituional constatase constituionalitatea acelei prevederi
legale n Dreptul nr.7/2010, p.55-66. Este evident c un comportament constituional loial este de
esena statului de drept, iar Curtea Constituional este i trebuie s fie garantul supremaiei Constituiei
a se vedea i Benke K. - The dialogue of the Romanian Constitutional Court with the National
Judiciary and the European Courts n Diritto Pubblico Comparato ed Europeo nr.1/2011, p.285.
36
Publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr.487 din 8 iulie 2011.
37
Curtea Constituional, prin decizia menionat, a reinut c rmne la aprecierea sa aplicarea n
cadrul controlului de constituionalitate a hotrrilor Curii de Justiie a Uniunii Europene sau
formularea de ctre ea nsi de ntrebri preliminare n vederea stabilirii coninutului normei europene.
O atare atitudine ine de cooperarea dintre instana constituional naional i cea european, precum
i de dialogul judiciar dintre acestea, fr a se aduce n discuie aspecte ce in de stabilirea unor ierarhii
ntre aceste instane.
16
38
17
42
18
A se vedea, n acest sens, i prevederile art.3 alin.(2) din Legea nr.47/1992, potrivit crora n
exercitarea atribuiilor care i revin Curtea Constituional este singura n drept s hotrasc asupra
competenei sale.
47
Considerm c autoritile administrative i judectoreti menionate rein, totui, o anumit
competen subsidiar de a constata i arta ele nsele efectul specific de drept constituional ale
deciziilor Curii Constituionale, n msura n care acestea nu sunt precizate n corpul deciziei instanei
constituionale. Avem n vedere, spre exemplu, Decizia nr.694 din 20 mai 2010, publicat n Monitorul
Oficial al Romniei, Partea I, nr.392 din 14 iunie 2010, prin care Curtea nu a mai fcut referire la
jurisprudena sa cu privire la constatarea neconstituionalitii prevederilor de abrogare, lsnd, practic,
n sarcina instanelor judectoreti reinerea efectului specific de drept constituional al deciziei, dar,
desigur, innd cont de jurisprudena, deja consolidat n aceast materie, a Curii Constituionale.
19
n sensul celor de mai sus menionm att Deciziile nr.766 din 15 iunie 2011 i
nr.1615 din 20 decembrie 2011, n care Curtea a stabilit exact ceea efectele pe care le
implic o decizie de constatare a neconstituionalitii unui text de lege care nu mai
este n vigoare, ct i considerentele reinute de Curte n Decizia nr.665 din 5 iulie
200748, i anume: admiterea, n considerarea raiunilor nfiate, a excepiei de
neconstituionalitate [] face necesar examinarea consecinelor pe care le
antreneaz o asemenea soluie ct privete meninerea actelor procesuale deja
efectuate n cauz. Curtea consider c o asemenea examinare se impune ntruct,
chiar dac obiectul su implic i un aspect de aplicare a legii, n msura n care
este vorba de consecine ale constatrii neconstituionalitii, ceea ce prevaleaz sunt
acestea din urm, ele constituind principalul, problemele de aplicare a legii avnd
doar caracter accesoriu. n temeiul acestui raionament juridic, Curtea a reinut, n
cuprinsul aceleiai decizii: constatarea neconstituionalitii textului legal dedus
controlului, cu consecina lipsirii sale de eficien juridic, va antrena extinderea
regimului derogatoriu de urmrire penal i judecat a membrilor Guvernului n
exerciiu, pentru infraciunile svrite n aceast calitate, i asupra fotilor membri
ai acestuia49.
nclcarea de ctre puterea legiuitoare, executiv sau judectoreasc a efectelor
specifice de drept constituional ce se ataeaz deciziilor Curii Constituionale, atrage
urmtoarele consecine/sanciuni juridice:
48
20
caz
aparte
l-a
constituit
situaia
creat
urma
declarrii
Decizia nr.1133 in 27 noimbrie 2007, publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr.851
din 12 decembrie 2007 coroborat cu Decizia nr.472 din 22 aprilie 2008, publicat n Monitorul Oficial
al Romniei, Partea I, nr.336 din 30 aprilie 2008 sau Decizia nr.415 din 14 aprilie 2010, publicat n
Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr.294 din 5 mai 2010 coroborat cu Decizia nr.1018 din 19
iulie 2010, publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr.511 din 22 iulie 2010, Decizia
nr.1394 din 26 octombrie 2010, publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr.863 din 23
decembrie 2010, coroborat cu Decizia nr.335 din 10 martie 2011, publicat n Monitorul Oficial al
Romniei, Partea I, nr.355 din 23 mai 2011.
51
Decizia Curii Constituionale nr.1.257 din 7 octombrie 2009, publicat n Monitorul Oficial al
Romniei, Partea I, nr.758 din 6 noiembrie 2009, sau Decizia nr.1.629 din 3 decembrie 2009, publicat
n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr.28 din 14 ianuarie 2010.
52
Decizia nr.838 din 27 mai 2009, publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr.461 din 3
iulie 2009 sau Decizia nr.1222 din 12 noiembrie 2008, publicat n Monitorul Oficial al Romniei,
Partea I, nr. 864 din 22 decembrie 2008.
53
Decizia Curii Constituionale nr.1.257 din 7 octombrie 2009, publicat n Monitorul Oficial al
Romniei, Partea I, nr.758 din 6 noiembrie 2009.
54
Publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr.104 din 12 februarie 2007.
21
nlturat
orice
dubii
cu
privire
la
efectele
declarrii
Decizia nr.414 din 14 aprilie 2010, publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr.291 din 4
mai 2010.
56
Publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr.416 din 16 iunie 2011.
57
Publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr.350 din 19 mai 2011.
22
de art.147 alin.(1) din Constituie, iar prevederile legale care au format obiectul
abrogrii continu s produc efecte juridice.
Aceast interpretare dat de Curtea Constituional nsei efectelor unei decizii
prin care s-a declarat neconstituional un text de abrogare face ca hotrrile instanelor
interne prin care a fost respins cererea reclamanilor, cu motivarea c decizia Curii
Constituionale nu poate activa un text abrogat, s fie total lipsite de temei legal. (...)
Or, potrivit art.11 alin.(3) din Legea nr.47/1992, republicat, deciziile Curii
Constituionale sunt obligatorii, ceea ce nseamn c ele trebuie aplicate ntocmai, nu
numai n ceea ce privete dispozitivul deciziei, dar i considerentele care l
expliciteaz. Prin aceeai decizie, s-a artat c instanele de judecat sunt obligate
s se conformeze deciziilor Curii Constituionale i s nu dea eficien actelor
normative declarate neconstituionale.
Curtea Constituional a luat act de schimbarea de jurisprudena a naltei Curi
de Casaie i Justiie, reinnd n Decizia nr.898 din 30 iunie 201158 i Decizia nr.1422
din 20 octombrie 201159, c, prin Decizia nr.3 din 4 aprilie 2011, publicat n
Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr.350 din 19 mai 2011, nalta Curte de
Casaie i Justiie a admis recursul n interesul legii care viza aplicarea dispoziiilor
Legii nr.221/2008, stabilind c acestea se aplic pe toat perioada cuprins ntre 1
octombrie 2008 i 31 decembrie 2009, astfel nct rencadrarea personalului didactic
din nvmnt la data de 1 ianuarie 2010 se va face pe coeficienii i salariul avut n
plat la 31 decembrie 2009 stabilit n conformitate cu Legea nr.221/2008, i nu cu
Ordonana de urgen a Guvernului nr.41/2009. O atare interpretare, departe de a
constitui o ingerin n sfera de competen a puterii legiuitoare, reprezint o
aplicare corect a deciziilor Curii Constituionale pronunate n materia
salarizrii personalului din nvmnt (a se vedea, n acest sens, Decizia nr.124
din 9 februarie 2010, publicat n Monitorul Oficial al Romniei nr.272 din 27 aprilie
2010, Decizia nr.983 din 30 iunie 2009 sau Decizia nr.989 din 30 iunie 2009,
publicate n Monitorul Oficial al Romniei nr.531 din 31 iulie 2009).
2. Decizii interpretative sau intermediare. Curtea, prin Decizia nr.898 din 30
iunie 2011, precitat, a statuat c n msura n care instana constituional a
constatat constituionalitatea textului criticat ntr-o anumit interpretare, ce rezult fie
58
59
23
60
24
25
BENKE Kroly
Magistrat-asistent ef
Curtea Constituional
64
A se vedea, n acest sens, Decizia Plenului Curii Constituionale nr. 1/1995 privind obligativitatea
deciziilor sale pronunate n cadrul controlului de constituionalitate, publicat n Monitorul Oficial al
Romniei, Partea I, nr.16 din 26 ianuarie 1995, Decizia nr.1415 din 4 noiembrie 2009, publicat n
Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr.796 din 23 noiembrie 2009, Decizia nr.414 din 14 aprilie
2010, publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr. 291 din 4 mai 2010, Decizia nr.415 din
14 aprilie 2010, publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr.294 din 5 mai 2010, Decizia
nr.694 din 20 mai 2010, publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr.392 din 14 iunie 2010,
Deciziile nr.872 i nr.874 din 25 iunie 2010, publicate n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I,
nr.433 din 28 iunie 2010, Decizia nr.903 din 6 iulie 2010, publicat n Monitorul Oficial al Romniei,
Partea I, nr.584 din 17 august 2010, Decizia nr.1018 din 19 iulie 2010, publicat n Monitorul Oficial al
Romniei, Partea I, nr.511 din 22 iulie 2010, Decizia nr.536 din 28 aprilie 2011, Decizia nr.766 din 15
iunie 2011, Decizia nr.799 din 17 iunie 2011, publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I,
nr.440 din 23 iunie 2011, Decizia nr.1615 din 20 decembrie 2011 sau Decizia nr.223 din 13 martie
2012.
26