MINUTA DE APRENDIZAJE

1. El autor intenta darnos ms que su punto de vista al realizar el presente trabajo; en el

plasma literalmente lo que ha encontrado despus de su investigacin sobre la funcin de
los tribunales de justicia.
A esto puedo comentar que en efecto si se busca y ms nueva informacin, referente al
nuevo sistema de justicia penal y al sistema tradicional, la funcin de los tribunales es
esencialmente la misma, la bsqueda del bienestar, la justicia y la equidad; adems de
regir en los juicios y tomar decisiones referentes a los casos planteados.

2. Nuestro autor define ampliamente diversos conceptos por ejemplo los de Tribunal,
formas de diferenciacin, apego a la ley, legislacin, juicio, derecho, discrepancia, leyes,
procedimientos judiciales, etc. Sin embargo su piedra angular siempre ha sido la
siguiente; y cito textualmente:
Los tribunales deben decidir sobre cualquier caso que se presente [], mientras el
derecho romano y aun el derecho de la Edad Media slo ofrecan proteccin legal
a las demandas definidas con exactitud, en la transicin a la modernidad se ha
vuelto natural que cualquier demanda deba responderse con una decisin, aunque
no est estipulada por la ley. En la prctica los tribunales se limitan a lo ms
necesario para fundamentar sus decisiones. [], Ni las leyes, ni los contratos se
encuentran bajo la forzosidad de decidir, pero los tribunales si deben decidir sobre
cualquier demanda que en ellos se presente.

3. Entre los conceptos ms difciles de comprender encontramos el siguiente:

La discrepancia entre forzosidad de decidir y posibilidad de llegar a decisiones
convincentes se expresa, entre otros, en la institucin de la fuerza del derecho.
Esta fuerza se manifiesta en un momento preciso.
Aunque la mayor parte del texto es muy fcil de entender y comprender, esta parte de la
lectura, me llena de cierta incertidumbre al mencionar trminos como el de forzosidad de
decidir y posibilidad de llegar a las decisiones que se manifiestan en el momento

oportuno; considero que el autor debi de haber dado por lo menos un ejemplo de esta
situacin.

4. Me parece que la lectura en efecto es slida y la idea o el prrafo que ms me

convence de eso es el que habla acerca de la funcin del tribunal sobre decidir respecto
de los juicios, quitndose la responsabilidad y la forzosidad al tener ms de un caso sobre
el cual ejercer autoridad pues ya no se podr depender de del consenso de casos y
decisiones que conlleven a la resolucin de los casos.

5. Revisando bibliografa contempornea al autor y de aos cercanos al actual me

encuentro con que las definiciones que existen acerca de la funcin de los tribunales de
justicia es muy similar, por tanto no existe una contradiccin directa ms que la del cambio
de palabras al momento de definirla.

6. al momento de analizar las ideas no profundizadas solo puedo regresar a las que
expuse en el punto nmero 3 de esta minuta, las referentes a la forzosidad de decidir y a
la posibilidad de llegar a decisiones convincentes. De la cual puedo decir que al valorar la
bibliografa encontrada y expuesta en el punto anterior, logro comprender este punto de
una forma clara y concisa.

7. entre las ideas que ms concuerdan, est la funcin: ejercer autoridad y tomar
decisiones sobre los juicios, ningn tribunal puede decidir por s mismo acerca de un
juicio, y la ley vigente ampara o desacredita la decisin del tribunal.
8. Me siento satisfecha con la lectura de este autor y puedo mencionar que sus aportes
ms significativos son los que abordo en mi exposicin por medio de presentaciones en
diapositivas.

Entre los puntos ms significativos encontr: La funcin del tribunal; La diferencia del
derecho romano y el derecho de la Edad Media; la prctica los tribunales, respecto de las

audiencias y el acceso a los tribunales, acerca de los procedimientos judiciales, y de los

limites internos sobre el sistema de justicia penal.