Droit de la proprit culturelle : M.

Duroy
EXCEPTION CULTURELLE FRANAISE :
Formule apparue dans le contexte des ngociations de lUruguay round droule au sein du
GATT en 1986

Cette formule rsume lide selon laquelle laudiovisuel et le cinma devaient

chapper aux rgles de droits commun rgissant le commerce international des
marchandises

Une autre formulation : laudiovisuel nest pas une marchandise comme les autres :
ide dfendue par Mitterrand et Jacques Delors.
Champs de cette formule cest largie au point quon entend que les biens culturels ne sont
pas des marchandises comme les autres : la culture nest pas une marchandise

Ca a fond le prix unique du livre

Les biens culturels nchappent pas de faon vidente aux catgories communes du droit des
biens :

les biens culturels sont comme les autres biens soit des immeubles soit des meubles
soit ni lun ni lautre : incorporels, immatriel, etc.

les biens culturels comme les autres biens sont susceptibles dtre proprits prives
ou des proprits publiques

les biens culturels ne sont pas non plus hors du commerce : il existe des marchs des
biens culturels
Les biens culturels seraient des marchandises mais comme les autres donc avec des rgimes
juridiques diffrents de ceux des biens communs
Le rgime juridique applicable aux biens culturels : ils sont soumis un rgime spcial.
THME 1 : LAPPARTENANCE DES BIENS CULTURELS AU DOMAINE PUBLIC
I - Lappartenance au domaine public de nombreux biens culturels
A ) Lappartenance au domaine public des biens culturels immobiliers
1) Les critres dappartenance au domaine public selon la jurisprudence et le
CGPPP
Les critres dappartenance dun bien immobilier au domaine public ont t mis en lumire
par la jurisprudence partir des annes 50
Critres dappartenance au domaine public avant le CGPPP :
Le propritaire du bien doit tre une personne publique : tat, dpartement, commune
Laffectation du bien : affectation un service public ou lusage direct du public
Le critre de lamnagement spcial : critre rducteur du critre prcdant : le bien
doit sil est affect un service public ou lusage direct du public

Depuis 2006, article L 2111-1 du CGPPP :

Le domaine public d'une personne publique mentionne l'article L. 1 est constitu

des biens lui appartenant qui sont soit affects l'usage direct du public, soit affects
un service public pourvu qu'en ce cas ils fassent l'objet d'un amnagement
indispensable l'excution des missions de ce service public.
Le CGPPP reprend les critres dgags par la jurisprudence mais a modifi le critre
rducteur de lamnagement spcial exig du bien affect un service public :

Le code parle damnagement indispensable et non spcial :

Le critre semble plus exigent

Dans la jurisprudence on peine trouver une diffrence de force entre les deux : trop
peu de jurisprudence
2) Illustrations jurisprudentielles : mise en uvre pratique de ces critres
Conseil d'tat, 11/05/1959, Dauphin : le CE a admis que la promenade des Alyscamps Arles
tait affecte un service public de caractre culturel et touristique et a fait lobjet
damnagement spciaux en vue de cet usage : la promenade est un lment du domaine
public proprit de la ville dArles.

Le juge sest montr peu exigent en matire de ce critre damnagement spcial :

quelques bancs et des arbres
Conseil d'tat, 11/05/1977, Demoiselles Costes : un chteau appartient une commune, il est
ouvert au public et donc le juge dit quil est affect un service public de caractre culturel
et touristique et a fait lobjet damnagement spciaux en vue de cet usage : il est un
lment du domaine public proprit de la ville
Conseil d'tat, 25/11/1981, commune de la Roche sur Foron : une salle des ftes dans
laquelle sont organises des sances de cinmas et qui est utilis par la commune et les
associations locales pour des concerts, [] confrences ou congrs est affecte des activits
culturelles ou rcratives dintrt gnral prsentant un caractre de service public pour
lesquels elle est spcialement amnage et fait ainsi partie du domaine public communal .
Conseil d'tat, 21/05/1983, association maison des jeunes et de la culture de Saint Maure : le
contrat de location dun immeuble entre une commune et une association, porte affectation
un service public culturel dun immeuble amnag cet effet : cest un contrat doccupation
du domaine public communal .
Conseil d'tat 23/06/1986, Thomas : les biens immobiliers du jardin des plantes attribus au
musum dhistoire naturel sont soit affects lusage direct du public soit affects au service
public que gre cet tablissement public et spcialement amnags cet effet : ils font partie
du domaine public et le contrat pass avec Thomas porte occupation du domaine public
Le patrimoine immobilier considrable constitu par les glises paroissiales et cathdrales :

situation juridique complique par lintervention de la loi de 1905 de sparation de

lglise et de ltat

les glises restes la proprit des communes devaient-elles tre considres comme
appartenant au domaine public des communes ou leur domaine priv

dans les annes 30 : solution stabilise : les glises proprit des communes sont
considres comme appartenant leur domaine public

CA de Paris 13/05/1933, ville dAvallon c/ consorts Lepoux : les glises proprit des
communes sont considres comme appartenant leur domaine public
Conseil d'tat, 30/12/2002, commune de Pont-Audemer c/ association de sauvegarde des
patrimoines de la basse Seine : confirme que les glises proprit des communes sont
considres comme appartenant leur domaine public
Les glises sont considres comme appartenant au domaine public des communes car elles
sont affectes lusage du public prvu dans la loi de 1905, il ny a plus affectation un
service public avec la disparition du service public du culte
B ) Lappartenance au domaine public des biens culturels mobiliers
1

Les critres dappartenance au domaine public des biens culturels mobiliers

selon la jurisprudence et le CGPPP

Critres mis en vidence par la jurisprudence et aujourd'hui fixs par le CGPPP.

La jurisprudence antrieure au CGPPP a appliqu aux meubles les mmes critres que ceux
utiliss pour les immeubles :
Laffectation du bien : affectation un service public ou lusage direct du public
Les meubles sont lobjet mme de lactivit culturelle
Article L 2112-1 CGPPP : font partie du domaine public mobilier de la personne publique
propritaire les biens prsentant un intrt public du point de vue de l'histoire, de l'art, de
l'archologie, de la science ou de la technique, notamment :
1 Un exemplaire des documents constitutifs d'une mmoire nationale;
2 Les archives publiques;
3 Les archives issues de fonds privs entres dans les collections publiques
4 Les dcouvertes de caractre mobilier devenues ou demeures proprit publique;
5 Les biens culturels maritimes de nature mobilire ;
6 Les objets mobiliers classs ou inscrits ou situs dans un immeuble class ou inscrit
7 Les objets mobiliers devenus ou demeurs proprit publique en application de la loi
du 9 dcembre 1905 concernant la sparation des Eglises et de l'Etat ;
8 Les collections des muses .
Cette liste nest pas exhaustive : notamment .
Cet article a constitu un changement de paradigme qui consiste en ce que les critres
dappartenance au domaine public qui apparaisse dans larticle sont diffrent de ceux des
immeubles : il y a donc des critres spcifique : intrt public dart, dhistoire, etc.

Les critres sont donc diffrents pour les meubles et pour les immeubles.
Ce sapparente un retour aux sources : au 19eme sicle plusieurs affaires ont soulign que
lintrt dhistoire et dart dun meuble tait de nature le faire appartenir au domaine public

Tribunal dEpernay, 01/06/1877, commune de Breuil c/ Cordelat : concerne une statue

dglise elle avait videmment t place dans lglise perptuelle demeure donc on
tait en prsence dun immeuble par destination c'est dire dun meuble affect un
immeuble et l'impossibilit ce titre de l'aliner, le juge affirme galement que ladite statue ne
pouvait, mme seulement comme objet d'art, tre aline qu'aprs l'autorisation de l'autorit
suprieure ecclsiastique et administrative . Dans la mme affaire, le juge, aprs avoir admis
que les matriaux des dmolitions excutes dans les glises appartiennent aux fabriques,
affirme que ne saurait tre assimile de tels matriaux une pierre tombale couverte de
sculptures qui, toutes tronques et mutiles qu'elles soient, en faisaient une oeuvre d'art .
CA de Paris, 12/07/1879, tribunal de la seine c/ Rcapp : En premier lieu, pour carter la
proprit de la fabrique sur ces tapisseries, le juge souligne que les cinq tapisseries
revendiques par la Ville [de Paris] constituent des oeuvres d'art du plus haut intrt
[...]qu'elles ne sauraient, ds lors, tre confondues avec les objets d'un usage journalier qui [...]
sont devenus la proprit de la fabrique .
En second lieu, il carte l'argument selon lequel les tapisseries auraient perdu leur caractre
d'uvre d'art en raison de leur tat de dtrioration ne permettant plus de les affecter la
dcoration de l'glise. Selon lui, en effet, si ces tapisseries avaient subi certaines altrations,
elles taient encore dans un tat de conservation suffisant pour offrir un vritable intrt
artistique .
En troisime lieu, enfin, le tribunal, pour carter l'article 2279 du code civil et faire
application de l'article 2226 du mme code en vertu duquel on ne peut prescrire les choses qui
ne sont pas dans le commerce, considre que tel est le caractre des tapisseries revendiques
, car lors mme qu'elles auraient cess d'tre employes cet usage [la dcoration de
l'glise], elles n'en constituaient pas moins une oeuvre d'art dont la destination tait d'tre
conserve dans le trsor de la paroisse, soit raison du sujet qu'elles reprsentaient,
puisqu'elles retraaient la lgende des patrons de l'glise, soit raison de l'intrt qu'elles
offraient comme souvenir de la libralit qui parat avoir t l'origine de leur acquisition, et
d'ailleurs comme objets d'examen ou d'tude pour les visiteurs .
La rfrence l'intrt d'histoire et d'art a ensuite disparu de la jurisprudence. Cette
disparition a au moins une double raison. La premire, c'est qu'avec la loi du 30 mars 1887 et
ensuite avec la loi du 31 dcembre 1913, l'intrt d'histoire et d'art est devenu le critre du
monument historique. La seconde, c'est que le juge, en partie dans un souci de prise de
distance avec la lgislation sur les monuments historiques, s'efforce - encourag en cela par la
doctrine - de faire de l'affectation du bien le critre de son appartenance au domaine public.
3) Illustrations jurisprudentielles : mise en uvre pratique de ces critres
Cour de cassation, 02/04/1963, montagne c/ runion des muses de France : lappartenance au
domaine public mobilier les biens des tablissements l'appartenance du tableau au domaine
public compte tenu de que les biens des muses sont l'objet mme du service public. Mais son
appartenance au domaine public dpendait moins de cette constatation que de la rgularit du
legs qui avait eu pour effet d'oprer le transfert de proprit.
Cour de Cassation, crim, 16/07/1992, ville de Chartres : vol dun plat le Gmellion, attendu
quen se prononant ainsi sans rechercher, si le Gmellion saisi entrait dans la catgorie des

biens mobiliers communaux qui appartiennent au domaine public, lorsque leur conservation et
leur prsentation au public sont l'objet mme du service public communal .
TA de Paris, 04/03/1987, Berckelaers : leur conservation et leur prsentation au public sont
lobjet mme du service public dont ltablissement la charge
TA de Paris, 04/04/2004 et 04/04/2006, Dame Mercier : colonne Vendme, appartenance de la
colonne au domaine public mobilier : ddie initialement la gloire de l'arme franaise,
puis celle de Napolon 1er, chef de l'Etat, elle faisait partie, par sa nature mme, du domaine
public de l'Etat

La fonction pdagogique de cette colonne charge de prsenter au public lhistoire

napolonienne indique que le juge ne sest pas montr indiffrent laffectation de la
colonne lusage direct du public
Conseil d'tat, 29/10/2012, commune de Tours c/ EURL Josse : appartenance au domaine
public mobilier des uvres dun muse : article L 2112-1 8 du CGPPP .
C ) Consquences de lappartenance au domaine public
1

Inalinabilit et imprescriptibilit

Le bien qui appartient au domaine public est inalinable c'est dire quil ne peut pas tre
vendu et ne peut pas faire lobjet dune vente rgulire.
La vente dun bien appartenant au domaine public est entache de nullit et est inopposable
la personne publique.
Si ladministration a vendu irrgulirement un bien appartenant au domaine public :

Ladministration devra restituer au cocontractant de bonne foi le prix quil avait vers
ou le bien quil avait chang.

Le cocontractant lui est tenu restitution mme si il a t de bonne foi

La consquence de linalinabilit est limprescriptibilit : la prescription acquisitive telle
quelle apparait dans le code civil ne peut pas jouer sagissant des biens appartenant au
domaine public
Article 2272 du code civil : a chercher

Lusucapion ne joue pas sagissant de biens appartenant au domaine public immobilier

Le temps ne fait rien laffaire : ca ne permettra jamais de devenir propritaire de

limmeuble.
Article 2276 du code civil : a chercher

Cet article est inapplicable lorsque lon est en prsence de biens meubles appartenant
au domaine public mobilier
Cour de cassation, 16/07/1992, ville de Chartres : vol du Gmellion,
Limprescriptibilit du domaine public entraine aussi limprescriptibilit de laction en
revendication de biens irrgulirement alins c'est dire que quelques soit le temps qui se

sera coul, la personne publique qui considre quelle est propritaire dun bien pourra saisir
le juge pour une action en revendication.
Le juge comptent en matire de revendication est le juge judiciaire bien que le bien
appartienne au domaine public car il est le juge de la proprit quelle soit publique ou prive.

Le juge pourra sursoir statuer sil a un doute sur lappartenance au domaine public.
4) Imprescriptibilit de laction en revendication : illustrations
a) Exemples de biens ayant appartenus au domaine de la couronne
Sous lancien rgime le domaine de la couronne tait lui aussi inalinable et imprescriptible
Cour de cassation, 10/08/1841, Cousin c/ Demaill : met en vidence quun tableau
reprsentant Saint Jean dans le dsert attribu Raphael appartenait aux collections du muse
royal et donc la dotation royale : possible continuit entre domaine de la couronne dancien
rgime et domaine de la couronne des monarchies nouvelles et domaine public.

Ce tableau a fait l'objet d'une mise disposition au profit du Duc de Maill pour la
dcoration d'une glise. A la mort du duc, le tableau a t restitu ses hritiers qui
ignorant le dtail de la mise disposition ont vendu ce tableau dans le cadre de la
succession un marchand, M. Cousin.

Les autorits en charge de la dotation royale ont cherch rcuprer le tableau. Affaire
porte en justice.

Dans l'arrt, c'est une maxime fondamentale en France que les biens qui composent
la dotation de la couronne sont inalinables et imprescriptibles de leur nature, que
cette maxime constitutive de l'ancienne monarchie a t consacre de nouveau par le
Snatus Consulte du 30 janvier 1810 par la loi du 8 novembre 1814 et par celle du 2
mars 1832 qui ont dcrt les listes civiles de l'empereur Napolon de Louis XVIII et
du roi rgnant (Louis-Philippe). Que ces lois ont dclar que les diamants, perles,
pierreries, statues, tableaux, pierres graves et autres monuments des arts qui se
trouvent dans les palais du roi font partie de la dotation de la couronne d'o il suit que
ces objets sont comme tous les biens qui la composent frapps de la mme
inalinabilit et de la mme imprescriptibilit. Le tableau devait tre restitu aux
autorits en charge de la dotation royale .
CA Paris 3 janvier 1846 Bibliothque royale c/ Charron : concerne une lettre autographe de
Molire en vente dans une salle des ventes.

L'un des conservateurs de la bibliothque royale s'en est aperu, appartenait aux
collections, avait t vol.

CA dit que les ouvrages, manuscrits, plans, autographes et autres objets prcieux,
faisant partie de la bibliothque royale sont inalinables et imprescriptibles comme
appartenant au domaine public.
CA Paris 18 aot 1851 Bibliothque nationale c/ Feuillet de Conches : concerne un
autographe de Montaigne revendiqu aprs sa subtilisation. Le juge souligne l'appartenance
au domaine public de ce doc qui appartenait aux collections de la bibliothque.

Tribunal civil de Blois 18 aot 1881 Etat c/ Prince et Princesse de Beauffremont + CA

Orlans 23 dcembre 1881 (arrt confirmatif) : Les biens revendiqus par ltat taient des
statues de grands artistes ornant le parc du chteau de Mnars (demeure de Mme de
Pompadour, maitresses de Louis XV)

Il devient en 1790 chteau national et est vendu comme bien national en 1795

Ltat a dcid de revendiquer ces statues dveloppant largument quelles taient des
lments du domaine public selon lequel ces statues avaient appartenues au domaine
de la couronne, quelles taient devenues proprit nationale et quelle faisait donc
partie du domaine public.

Le juge dit quil y a imprescriptibilit de laction en revendication et que donc laction

en revendication est possible

Le juge va carter lappartenance au domaine public

Pour le tribunal de Blois la preuve na pas t administre par ltat que ces statues
avaient appartenues au domaine de la couronne sous lancien rgime ce qui aurait pu
justifier une mise lcart de la vente des statues
Le tribunal considre que Il na jamais t douteux dans lancienne monarchie franaise que
les principes dinalinabilit et dimprescriptibilit du domaine de la couronne ne
sappliquasse aussi bien aux meubles quaux immeubles, que si les anciennes ordonnances et
notamment celle de Moulins de 1566 ne parlent que des immeubles, on ne peut en conclure
que les meubles ne fussent frapper dinalinabilit et dimprescriptibilit ,
Le tribunal considre que partir de 1566, on peut dire dune manire certaine sans parler
des acquisitions faites par le domaine de la couronne et rsultant des faits de guerre, que ce
domaine se composait : des biens acquis par le roi et runis par sa volont formellement
exprime au domaine de la couronne des biens qui avaient t acquis par le roi depuis plus de
10 ans, des biens que les officiers du roi avaient fait figurs dans des tats remis la chambre
des comptes, enfin de ceux transmis au roi par ses prdcesseurs
Le tribunal considre que l'Etat n'a pas fait la preuve de leur appartenance au domaine de la
Couronne, faute d'avoir prouv que la royaut avait acquis ces biens. Il ajoutait que, mme en
admettant une acquisition par la royaut, l'Etat n'a pas administr la preuve qu'ils auraient t
runis au domaine de la Couronne par la volont formelle du roi, ou qu'ils auraient t acquis
depuis plus de dix ans ou encore qu'ils auraient figur sur un tat dpos la Chambre des
comptes, ou enfin, auraient t transmis de Louis XIV Louis XV et Louis XVI.
Le tribunal considre que seule la statue de l'Abondance, commande par Louis XIV au
sculpteur Adam l'an pour le chteau de Choisy, fut considre comme acquise par la
royaut, mais le juge devait souligner ensuite qu'il n'tait pas tabli par l'Etat que le roi n'en
avait pas dispos au profit de M me de Pompadour ou de Mr de Marigny, son frre, avant
qu'elle ne ft tombe dans le domaine de la Couronne .
b) Exemples de biens ayant appartenus au domaine de la nation
Domaine de la nation en raison : de la confiscation des biens du clerg, des migrs, etc.
CA de Dijon, 03/03/1886, Richard de Vesvrotte c/ tat, affaire du tombeau de Philippe Pot :
Ce tombeau tmoigne de la statuaire funraire du snchal Philippe Pot en armure.

Il avait t enlev de l'abbaye de Cteaux en 1791, la suite de la vente des biens de

cette abbaye, et acquis en 1808 par le comte Richard de Vesvrotte qui l'avait fait

installer dans une crypte spcialement difie pour le recevoir. Il se trouve aujourd'hui
au Louvre et fait donc partie du domaine public.
Le juge doit se prononcer sur le bienfond d'une action en revendication par l'Etat
Le juge dit que si le tombeau tait digne de figurer dans les collections nationales,
aucun acte, aucun fait duquel on puisse naturellement induire la volont de l'autorit
comptente de le conserver pour l'utilit gnrale ne peut cependant dmontrer qu'il ait
jamais fait partie du domaine public de l'Etat .
Le juge carte laction en revendication : faute pour l'Etat d'avoir tabli que le
tombeau aurait fait l'objet d'une affectation l'utilit gnrale. Cest un des 1ers arrts
faire du critre daffectation un service public comme critre dappartenance au
domaine public.

Le juge dans ces arrts navait pas lintention de remettre en cause des acquisitions de biens
qui staient opr dans le contexte trs particulier des ventes de biens nationaux : on voit
luvre des soucis de scurit juridique
Le juge ne remet pas en cause les principes dimprescriptibilit et dinalinabilit mais ne les
applique pas pour la scurit juridique dans le cadre des ventes de biens nationaux.
c) Exemples de revendications de biens ayant appartenus au domaine public
CA Lyon, 19 dc. 1873, Commune de Nantua c/ Conseil de fabrique et Brame

Les fabriques taient les conseils du culte chargs de grer le culte

Revendication dune commune pour rcuprer un tableau de De Lacroix, tableau

achet par ltat qui avait fait mobjet dun don de ltat la commune de Nantua pour
dcorer lglise de la commune

Mais en 1869, le conseil de fabrique paroissial vendit le tableau un Sieur Brame,

marchand de curiosit Paris, ce qui allait entraner une action en revendication de la
commune.

La Cour d'appel de Lyon dclare nulle la vente de ce tableau et ordonne sa

rintgration dans l'glise de Nantua et lappartenance du tableau au domaine de ltat.

Le juge insiste sur la libralit du tableau : affectation lusage du public => 1er arrt
qui valorise laffectation lusage du public comme appartenance au domaine public

Le juge insiste sur l'appartenance du tableau au domaine public de l'Etat et sur la

ncessit pour la commune bnficiaire de la libralit de l'Etat de maintenir
l'affectation du tableau l'glise et son public.
TA Paris, 9 avr. 2004, Mme Franoise Mercier, confirm par CAA Paris, 4 avr. 2006, Mme
Mercier : concerne un morceau de la colonne Vendme

Mme Mercier demande un certificat dexportation pour un morceau de la colonne

Vendme qui avait t brise par les communards.

Le certificat dexportation est refus au motif que ce fragment de colonne provenait

dun btiment civil et donc appartient au domaine public de ltat et donc est
imprescriptible et inalinable

Le TA de Paris souligne cette appartenance au domaine public et juge que le ministre

de la culture tait tenu pour cette raison de refuser le certificat dexportation

Le TA prcise sur l'appartenance au domaine public mobilier que les fragments de la

colonne Vendme peuvent tre rattachs au critre de l'affectation l'usage du public.

Le TA dclare que, ddie initialement la gloire de l'arme franaise puis celle de

Napolon 1er, elle faisait partie, par sa nature mme, du domaine public de l'Etat

Les morceaux non rincorpors la suite de la reconstruction de la colonne ont perdu

leur caractre immobilier pour devenir des meubles mais ce faisant ils ont seulement
acquis le caractre de bien meuble du domaine public de ltat : ces meubles nont
jamais fait lobjet dun dclassement.
La commission excutive de la commune de Paris navait aucune comptence pour
rendre une dcision de dclassement dun bien appartenant au domaine public de ltat

Affaire du jub de la cathdrale de Chartres :

Jub : lment architecturale quon trouve dans les glises, clture qui spare le cur
de la nef souvent surmonte dune plateforme.

Ces jubs ont trs souvent disparus car le culte a volu.

Le jub de chartres a t dmont et les morceaux parpills dans les mains de

marchands dart.

Ltat sest engag dans une action en revendication dveloppant largument selon
lequel ces lments du jub sont des lments du domaine public car les cathdrales
sont du domaine public de ltat donc tous les lments architecturaux les composant
sont des lments du domaine public et ltat peut donc les revendiquer quel que soit
le temps coul depuis lparpillement.
Affaire des archives de Chasseloup-Laubat : Chasseloup-Laubat tait gnral sous Bonaparte

En 2003, lhritier de Chasseloup-Laubat met en vente les mmoire du gnrale

Le ministre de la dfense estimant que ces archives tait du domaine public, a

revendiqu une grande partie des documents promis dispersion du fait de cette vente
TA de Poitier, 17/12/2008 : fait droit la demande ministrielle estimant que certains
documents revendiqus taient des archives publiques appartenant au domaine public de ltat

Le TA a enjoint au possesseur de restituer ces documents ltat

CAA de Bordeaux, 15/07/2009, Murat de Chasseloup-Laubat c/ tat : annule le jugement du
TA de Poitiers. La CA juge que le recours nest pas recevable :
sauf renvoie par lautorit judiciaire, la juridiction administrative ne peut tre saisit
dun litige relatif la dlimitation du domaine public de ltat que par la voie dun
recours form contre une dcision de lautorit charg de la conservation de ce
domaine, que cette autorit en revanche nest pas recevable a demander elle-mme au
TA de se prononcer sur les limites du domaine public
Conseil d'tat, 09/11/2011 : a estim que

le litige soumis la juridiction administrative porte sur la question de la proprit

darchives dtenues par une personne prive et revendique par ltat, que le ministre
a engag devant le juge judiciaire une action en revendication ayant le mme objet.
Le litige prsente juger une question de comptence soulevant une difficult srieuse
et de nature justifie le recours de renvoie au tribunal des conflit, la question de savoir
sil relve ou non de la juridiction administrative

Tend dire que ces archives relvent du domaine public

TC, 09/07/2012 : les archives publiques appartiennent au domaine public et sont rgies par
les principes dinalinabilit et dimprescriptibilit reconnus par une jurisprudence antrieure
tablie mais que laction en revendication de telles archives introduites par une personne
de droit public lencontre dune personne de droit priv relve de la comptence du juge

judiciaire sous rserve dune question prjudicielle pose au juge administratif en cas de
difficult srieuse portant sur la dtermination du caractre public des dites archives

Laction en revendication doit tre porte devant un juge judiciaire

La seule limite cette comptence cest une difficult srieuse portant sur la
dtermination du caractre public des archives
Conseil d'tat, 03/10/2012 : annule le jugement du TA de Poitiers et celui de la CAA de
Bordeaux laissant au juge judiciaire le soin de se prononcer sur laction en revendication
TGI de la Rochelle, 26/03/2013 : dcision dfavorable au ministre de la dfense, le TGI sest
montr sensible au fait que le fonds darchives Chasseloup-Laubat est essentiellement
constitu de copies et de doubles et quil a t constitu avec laccord de ladministration de
tutelle du gnral lpoque => ce fonds darchives est un fonds priv : les archives qui le
composent sont des archives prives qui nappartiennent pas au domaine public de ltat.

Le TA voque une ordonnance royale de 1833 concernant la proprit et la remise des

papiers diplomatiques : le ministre de lpoque, Debreuil, opre selon le TGI une
distinction entre les documents originaux qui doivent tre restitus au moment o les
fonctions de lagent diplomatique cessent et les copies que les agents peuvent prendre

Cest sur la qualit de copie et de double que sappuie le TGI pour affirmer que les
archives sont des archives prives et non publiques
Remarque : limites ce raisonnement :

on nest pas dans le cadre darchives diplomatiques mais darchives militaires donc
pourquoi appliquer cette ordonnance

le TGI a cart toutes les dispositions textuelles voques par le Conseil d'tat
Affaire concernant les archives du gnral De Gaulle : concerne des documents rcuprer
aprs WW2, il sagit de 313 brouillons manuscrits de tlgrammes adresss divers
responsables civils et militaires de la France libre.

Action en revendication de ltat bien que ces documents soient en possession depuis
plusieurs annes de la famille de la secrtaire du gnral.
TGI de Paris, 20/11/2013 : a fait droit laction en revendication de ltat en considrant que
les archives devaient tre considres comme des archives publiques appartenant au domaine
public de ltat.
Le juge sappuie sur les dispositions du code du patrimoine
On considre que le gnrale De Gaulle a particip des actions tatiques dans la
France libre donc les documents sont des archives publiques.
5) La ncessit dobtenir une autorisation dutilisation du domaine public
mobilier
Laffaire opposant la ville de Tours lEURL Josse : contestation par cette entreprise du refus
oppos par le maire de Tours de lautoris photographier des tableaux du muse des fins
de commercialisation des reproductions photographiques.
TA dOrlans, 20/01/2009 : a dbout lentreprise Josse
CA dappel de Nantes, 04/05/2010 : fait droit la contestation de lentreprise Josse,

elle considre que par son refus le maire de Tours a mconnu le principe de la libert
du commerce et de lindustrie
on peut stonner dune atteinte au principe de la libert du commerce et de lindustrie
alors que lactivit commerciale qui est freine lest par le propritaire dun bien.

Conseil d'tat, 29/10/2012 : a estim que la CA de Nantes a commis une erreur de droit, pour
le Conseil d'tat il fallait se placer sur le terrain dune ventuelle rupture du principe dgalit

la prise de vues d'uvres des collections d'un muse, des fins de commercialisation
des reproductions photographiques, doit tre regarde comme une utilisation privative
du domaine public mobilier impliquant la ncessit, d'obtenir une autorisation

il est toutefois loisible la collectivit publique affectataire d'uvres relevant de la

catgorie des biens mentionns, dans le respect du principe d'galit, de ne pas
autoriser un usage privatif de ce domaine public mobilier sans que puisse utilement
tre oppos ce refus aucun droit, fond sur le principe de la libert du commerce et
de l'industrie, exercer une activit conomique sur ce domaine public
Remarque : laffaire a t renvoye la CA de Nantes qui na pas encore rendu de jugement :
il est toujours possible pour la collectivit de dire que dsormais il ny aura quelle qui fera la
reproduction => il nest pas certain que la CA reconnaisse une rupture dgalit.
Remarque : laffaire est intressante car on voit combien le juge a du mal sortir des
catgories classiques c'est dire que le patrimoine est soit mobilier soit immobilier et on
oublie le patrimoine immatriel

Le juge ne peut pas saventurer sur le terrain du patrimoine immatriel car dans le
CGPPP on ne parle que de domaine public mobilier ou immobilier.
D ) La sortie des biens culturels du domaine public mobilier
Lide que les biens culturels faisant partie du domaine public mobilier pourraient sortir du
domaine public pour tre vendu paraissait incongrue.
Lorsquun bien meuble avait t soustrait frauduleusement aux collections publiques, le juge
na jamais hsit faire droit une action en revendication.

CA de Paris, 03/01/1846, bibliothque royale c/ Charon

Ca de Paris, 18/08/1851, bibliothque c/ Feuillet de Conche

Cour de cassation 17/06/1896, Jean Bonin c/ ville de Macon et de Lyon

Cour de cassation, crim, ville de Chartres, le Gmellion

Cour de cassation 17/06/1896, Jean Bonin c/ ville de Macon et de Lyon :

Les livres et manuscrits qui sont la partie constitutive et essentielle dune

bibliothque dpendant du domaine public appartiennent ncessairement ce mme
domaine

Appartiennent au domaine public de la ville de Macon, des miniatures dtaches du

manuscrit La cit de Dieu de Saint Augustin
Les conservateurs leur mission est de conserver et dtudier.

Depuis quelques annes lide fait son chemin que la gestion des collections publiques
pourrait tre dynamise.
Cette ide a t exprime dans le rapport de la Commission sur lconomie de limmatriel :
la croissance de demain, produit en 2006 par Levy et Jubiet.
Dans leur recommandation n10 : les auteurs prconisaient que les uvres des muses soient
classes en trsors nationaux inalinables et en uvres libres dutilisation qui elles seraient
alinables.

En permettant aux institutions musales de vendre des uvres qui seraient secondaires
ca permettrait de dgager des ressources destines lacquisition duvres de
meilleure qualit
Limite de cette ide :

il y a dans les collections des uvres secondaires mais une uvre secondaire ne
suffira pas financirement acheter une uvre majeure

vendre aujourd'hui une uvre secondaire cest prendre le risque de se dbarrasser

dune uvre qui plus tard pourrait se rvler majeure
Cette proposition du rapport a t assez rapidement enterre par un rapport de 2008
Rapport de Jacques Rigaud, rflexion sur la possibilit pour les oprateurs publics daliner
des uvres de leur collection :

Le principe dinalinabilit doit tre consolid si ncessaire

Nuance : ne se montre pas favorable linalinabilit tout va

Pour le FNAC une procdure spcifique de dclassement au fnac soit mise en uvre
quitte la dfinir par voie lgislative une exprimentation pourrait tre tente de
faon plus sereine en liaison voir en concertation avec les artistes vivant reprsent
dans linventaire du fnac
Cette ide semble neutralise par les dispositions de larticle L2112-1 du CGPPP car

Dans cet article lappartenance au domaine public dun meuble dpend de ses
caractristiques intrinsque (intrt dhistoire, dart, etc.)

Cet article ne dit rien concernant le dclassement de ces biens meubles : si les
caractristiques intrinsques sont prsentes on ne voit pas comment on pourrait le
dclasser : ca supposerait que ces caractristiques disparaissent or impossible

Cest diffrent des immeubles o on peut dcider que limmeuble ne sera plus affect
un service public et donc sera dclass
Si le CGPPP est silencieux concernant le dclassement des meubles, cest envisag dans le
code du patrimoine.
1 Le dclassement prvu par le code du patrimoine
Article L451-5 du code du patrimoine issu de la Loi du 04/01/2002, dispose :

Les biens constituant les collections des muses de France appartenant une
personne publique font partie de leur domaine public et sont, ce titre, inalinables .

Toute dcision de dclassement d'un de ces biens ne peut tre prise qu'aprs avis
conforme de la commission scientifique nationale des collections mentionne
l'article L. 115-1 .

Aprs avoir affirm linalinabilit est envisag le dclassement donc une sortie du domaine
public.

Article L451-6 du code du patrimoine, complte pour le dclassement :

Lorsque le propritaire des collections d'un muse de France ne relevant pas de l'Etat
ou de l'un de ses tablissements publics vend un bien dclass, il notifie l'autorit
administrative son intention de vendre en lui indiquant le prix qu'il en demande .

L'autorit administrative dispose d'un dlai de deux mois pour exprimer sa volont
ou son refus d'acqurir le bien .

Article L451-7 du code du patrimoine, apporte une limite la possibilit de dclasser :

Les biens incorpors dans les collections publiques par dons et legs ou, pour les
collections ne relevant pas de l'Etat, ceux qui ont t acquis avec l'aide de l'Etat ne
peuvent tre dclasss .

Le dclassement des biens culturels des collections des muses de France est envisag
expressment depuis la Loi de 2002, cela explique que les dclassements demeurent rares.
6) Les cas de dclassement
a

La tte maori du musum dhistoire naturelle de Rouen

Depuis la fin du 19eme sicle une tte rduite maori se trouvait dans les collections du
musum dhistoire naturelle de Rouen. Elle avait t donne par un particulier au musum.
Au 19eme sicle on en tait arriv un commerce international des ttes maori ce qui a men
une interdiction de ce commerce => beaucoup de ces ttes ont t donnes aux muses.
La Nouvelle-Zlande sest engage dans une politique de revendication de ces ttes pour que
leur soit accordes une spulture.
La ville de Rouen a dcid de conclure un accord pour que lui soit restitu cette tte maori.
Par dlibration le conseil municipal a autoris la restitution de la tte et la conclusion dun
accord formalisant les conditions de restitution de cette tte.
Le ministre de la culture a alors actionn la prfecture afin que soit empch cette restitution
avec saisine su TA de Rouen pour avoir la suspension de la dcision du conseil municipal :
rfr suspension.

TA de Rouen, ordonnance du 24/10/2007, affaire du prfet de Haute Normandie c/ ville de

Rouen : le juge accorde la suspension de la dcision municipale = le juge avait un doute quant
la lgalit de la dcision conteste.
TA de Rouen, ordonnance du 27/12/2007, affaire du prfet de Haute Normandie c/ ville de
Rouen : la dlibration du conseil municipal a t annule pour non-respect de la procdure de
dclassement prvue par larticle L451-5 du code du patrimoine

La commission nationale des muses de France navait pas t saisit pour avis donc la
procdure de dclassement tait irrgulire
CAA dappel de Douaix, 24/07/2008, commune de Rouen c/ prfet de la Haute Normandie :
confirme la dcision du TA
Si la commission avait t saisit de toute faon elle aurait rendu un avis ngatif au
dclassement puisquelle refuse le dclassement pour les dons ou legs or on est en prsence
dun don.
Pour rendre possible le dclassement et la restitution de cette tte le lgislateur est intervenue
avec une Loi du 18/05/2010 visant autoriser la restitution par la France des ttes maori la
Nouvelle-Zlande et relative la gestion des collections
Article 1er de cette loi du 18/05/2010 :

A compter de la date d'entre en vigueur de la prsente loi, les ttes maories

conserves par des muses de France cessent de faire partie de leurs collections pour
tre remises la Nouvelle-Zlande .
Certains disent que cest le lgislateur qui a procd au dclassement par cette loi.
Remarque importante :
Le lgislateur na pas procd au dclassement : les termes de la loi indiquent plutt que le
lgislateur ne procde pas lui-mme au dclassement de ces ttes, il se contente de faire sortir
les ttes des collections publiques ce qui a pour effet de dispenser les autorits publiques
propritaires davoir saisir la commission scientifique nationale des muses de France.
La disposition lgislative carte aussi tout risque dun avis ngatif dun avis ngatif pour les
intrts dhistoire et dart pour les entres autres que par dons ou legs.
Il appartenait aux propritaires publiques de ces ttes de procder au dclassement de ces ttes
d) Affaire des fresques de la tombe de Ttiky
Ttiky tait un dignitaire de la 18eme dynastie gyptienne (1550-1290 avant JC).
Le muse du Louvre a en 2000 et en 2003 fait lacquisition de fresques en provenance de ce
tombeau. Acquisition par vente aux enchres ou antiquaires.
Les autorits gyptiennes ont demand la France de restituer ces fresques voles en Egypte.

Contexte diplomatique tendu

La commission scientifique nationale des muses de France a mit un avis favorable la

restitution, elle a considr que les fresques taient encore dans le tombeau au milieu des
annes 70 et quelles avaient donc quitt lEgypte aprs ladoption de la convention de
lUnesco du 14/11/1970 destine lutter contre le trafic illicite de biens culturels
05/11/2009 : la suite de cet avis favorable le ministre de la culture a sign un arrt portant
dclassement de ces fresques
Dans cette affaire : la procdure prvue larticle L451-5 du code du patrimoine a t
respecte
Remarque : il nest pas certain que ce dclassement soit juridiquement incontestable
7) Les critres pouvant tre mis en uvre par la commission scientifique
nationale des muses de france
La loi de 2002 relative aux muses de France tait muette sur ce point.
Circulaire du 05/03/2003 manant de la direction des muses de France soulignait le caractre
essentiellement scientifique de linstance charg dmettre un avis
Dcret du 25/04/2002 pris pour lapplication de la loi du 04/01/2002 : dispose que dans la
composition la commission est bien scientifique.
La commission ne pouvait se prononcer quen mettant en uvre des critres scientifiques et
plus prcisment de critres relatifs lauthenticit de lobjet, ses qualits intrinsques
autrement dit elle ne peut se prononcer que sur lintrt dart, histoire, darchologie, etc.
A linverse cette commission semble incomptente pour se prononcer comme elle la fait
(affaire Ttiky) sur une question juridique dlicate concernant la proprit des biens en
question, cette question relve du juge judiciaire.
Affaire Ttiky : position de la commission critiquable car au regard des documents produits
par lEgypte les fresques taient encore en place dans les annes 70, elle accorde la
convention de lUnesco de 1970 une porte quelle na pas.
Il y a une diffrence entre la signature dun accord et la ratification :

En Egypte la ratification est intervenue en 1973

En France la ratification nest intervenue quen 1997

Or au terme de larticle 7 de la convention de lUnesco de 1970 :
Les Etats parties la prsente Convention s'engagent :

prendre toutes les mesures ncessaires, conformes la lgislation nationale, pour

empcher l'acquisition, par les muses et autres institutions similaires situs sur leur
territoire, de biens culturels en provenance d'un autre Etat partie la Convention,
biens qui auraient t exports illicitement aprs l'entre en vigueur de la Convention ;
dans la mesure du possible, informer l'Etat d'origine, partie la prsente Convention,
des offres de tels biens culturels sortis illicitement du territoire de cet Etat aprs
l'entre en vigueur de la prsente Convention, l'gard des deux Etats en cause ;

La question cest de savoir si les fresques taient en France avant la ratification de la France
donc avant 1997 ou pas. Elles ltaient probablement donc la restitution ne simposait pas
juridiquement la France.
La loi de 2002 sur les muses de France tait muette cest pourquoi la loi de 2010, le
lgislateur a demander a la commission scientifique de produire un rapport sur ces
orientations en matire de dclassement et ce dans un dlai dun an suivant la publication de
la loi.
8) Les cas de dclassement lgislatif
Dclassement opr par la loi du 19/07/1941 portant restitution lEspagne dune partie des
archives de Simancas qui navaient pas t restitus en 1915 et restitution de plusieurs uvres
conservs au muse du Louvres dont les 6 couronnes dor du trsor de Guaratsar et un tableau
de Murillo
LEspagne a accord en change la France quelques uvres dont un tableau du Greco et un
tableau attribu Velasquez
Cette restitution a t trs conteste par les restaurateurs du Louvre mais lopration na
jamais t remise en cause juridiquement
Restitution et dclassement par la loi du 11/08/1950 relative la ratification de laccord du 1 er
aout 1949 portant remise rciproque de documents darchives entre la France et lItalie.
Cession au Japon par une loi du 29/06/1956, a titre perptuel et incommutable dobjets de
fouilles appartenant au muse Guimet en change dobjet de mme valeur provenant des
collections du muse nationale de Tokyo
Restitution la rpublique dAfrique du sud de la dpouille mortelle de Saartjie Baartman
(vnus ottentote) : restitution la suite de la loi du 06/03/2002 faisant sortir ces restes
humains des collections du musum dhistoire naturelle
Interventions du lgislateur qui ont eu pour effet de faire sortir des collections des biens
culturels.
Dans la plupart des cas cits le lgislateur est intervenu pour approuv des accords
internationaux uniquement applicables sil y a accord dune autorit nationale comptente.
9) Le cas spcial du coren 2495
Affaire trs spcifique commence en 1856.
A la suite du massacre perptr en Core de 9 missionnaires franais et suite aux perscutions
de catholiques corens, il a t dcid de mener en Core une opration militaire punitive
dirige par le contre amiral Roze.
Les troupes franaises ses sont livres des pillages dans le palais royal et le fruit de ces
pillages a t ramen en France.

Il sagissait de livres et dlments darchives que lon dsigne par les protocoles royaux de
la dynastie Joseon/ Choseon . Ces ouvrages ont t dposs ds 1857 la bibliothque
nationale de France sous la cte 2495.
Mitterrand en 1993 rend une visite officielle en Core du sud.
A loccasion de ce voyage, Mitterrand a dcid doffrir en cadeau officiel un des volumes de
la srie 2495. Il laisse entendre que le retour de ce volume annonce le retour futur des autres
volumes. Mais rien ne se passe.
12/11/2010 : en marge du G20 qui se droule Seoul, Sarkozy annonce la restitution de tous
les autres volumes des protocoles royaux Joseon.
Suite cette annonce un accord international a t conclu le 07/02/2011, cet accord a fait
lobjet dun dcret de publication du 16/05/2011 et publi au JO le 18/05/2011.
Article 1er de lannexe du Dcret du 16/05/2011
La Partie franaise prte la Partie corenne l'ensemble des 297 volumes de manuscrits
royaux Uigwe de la Dynastie Joseon provenant de la bibliothque royale d'Oekyujanggak et
lists en annexe. Le prt est consenti pour une priode de cinq ans renouvelable.
Les anciennes restitutions se traduisaient par un dclassement et une sortie des collections
publiques.
Or ici on est dans une logique de prt de longue dure mais pas de dclassement donc ces
archives bien quactuellement en Core appartiennent aux collections publique de la
bibliothque nationale de France
Depuis 1993, on est entr dans cette logique de prt : la bibliothque nationale de France
rgulirement prenait une dcision renouvelant le prt de ce volume la Core.
Avant lintervention de cet accord un recours a t form devant un juge administratif par une
association de droit coren : Association action culturelle a demand au ministre de la culture
quil procde au dclassement et la restitution des documents en question le 31/10/2006.
Cette demande est refuse ce qui est contest devant le TA de Paris
TA de Paris, 18/12/2009 : le TA rejette la demande de lassociation donc appel.
CAA de Paris, 19/07/2013 : la CA a confirm le rejet du recours form par lassociation
La CAA souligne lappartenance des archives au domaine public
Elle le fait au travers de :
les conditions d'incorporation dans le domaine public des archives royales de la dynastie
Chosun taient sans incidence sur leur appartenance celui-ci, laquelle se dduit de l'autorit
qui les dtient depuis cent quarante ans et de leur mise disposition du public, aprs avoir
rappel, au visa des articles L. 2112-1 et L. 2141-1 du CGPPP, que la domanialit publique de
ces archives rsulte non seulement de leur conservation ab initio par la Bibliothque nationale

et de leur affectation l'usage du public, mais galement, au surplus, de la circonstance qu'ils

constituent une partie essentielle d'une bibliothque dpendant elle-mme du domaine public,
Lappartenance au domaine public franais de ces archives corennes : les conditions
dincorporation au domaine public sont sans incidence sur leur appartenance celui-ci.
La CAA rejette lide selon laquelle les archives seraient toujours rgie par la lex rei sitae,
c'est--dire la loi du lieu de la chose donc seraient soumises la protection de la loi corenne.
Il y a galement une mise lcart de la convention de 1970 de lUnesco.

THME 2 : LES BIENS CULTUELS, UNE DOMANIALIT SPCIALE

Le dclassement des biens meubles culturels et cultuels, rflexions sur la cause et les limites
de leur inalinabilit, M ; Duroy, RDP 2011, p.55 et suivant
Rgime trs particulier du patrimoine cultuel sous lancien rgime
Parlement de Paris, dcembre 1657 : puisque les biens dglise [] est le vrai patrimoine de
Jsus Christ, et quil nappartient en proprit aucune crature mortelle, il ne faut pas
stonner si lalination en est interdite ceux qui en sont les usufruitier et si quelques fois
mes protecteurs de lglise [] en permettent la vente, ce nest quaprs des formalits
indispensables qui ont t introduites par les constitutions canoniques
Les lois ecclsiastiques de France dans leur ordre naturel : les bnficiers et ceux qui
composent les communauts ecclsiastiques sculires et rgulires nayant point la proprit
des biens qui appartiennent au bnfice ou la communaut mais un simple usufruit ne
peuvent alin les droits, les fonds, ni mme les meubles qui appartiennent lglise et dieu
qui ces biens sont consacrs.
Dans ces 2 textes pas de proprit terrestre des biens de lglise, il ny a quun usufruit de ces
biens.
Ces fictions ont t remises en cause par la nationalisation des biens du clerg qui intervient
en novembre 1789 : tous les biens ecclsiastique sont la disposition de la nation, la
charge de pourvoir dune manire convenable aux frais du culte, lentretien de ses ministres
et au soulagement des pauvre
On parle de mise disposition de la nation : question dun transfert de proprit ou non. 0
lpoque du texte aucun doute sur le fait quil y a transfert de proprit.
A partir de ce texte, les biens nationaliss sont la proprit de la nation laquelle en alinera un
certain nombre dans le cadre de la vente des biens nations ds mai 1790.
La nation est reste propritaire dun assez grand nombre de biens dglise et ddifices
cultuels dont elle a finalement attribu la proprit aux communes.
Les fictions juridico-mystiques de lancien rgime ont t ractives sous la restauration, ex :
Jugement du tribunal de Neyrac, 06/07/1819 : il est de principe universellement reconnu que
les choses sacres, saintes et religieuses, qui sont hors du commerce et par consquent les
glises et les chapelles qui en dpendent voues lexercice du culte public et divin
nappartiennent personne et ne peuvent tre acquise par prescription .
Ces fictivits ont t galement sollicit lors de la loi de sparation de lglise et de ltat de
1905 notamment dans le cadre des inventaires de 1906
Dclaration faite par un prtre de la Mayenne : la Mayenne est un dpartement trs religieux
et la population a tent dempcher le fonctionnaire de dresser les inventaires des paroisses.

 ces biens confis la sainte glise par le peuple chrtien, pour contribu au culte et la
gloire de dieu, ont t bnis, consacrs par une crmonie sainte, nous catholique nous
regardons comme un crime la profanation, non parce quelle touche un objet matriel mais
parce quelle sadresse dieu propritaire de cet objet
Le droit positif rgissant les lieux de culte obit dsormais des principes beaucoup moins
levs, nanmoins le patrimoine cultuel et en particulier catholique bnficie dune protection
juridique trs forte lorigine de laquelle on peut voir linfluence de ces discours ancien sur
une proprit divine des lieux de cultes mme si la puissance publique en loccurrence ltat
et les communes en sont dsormais les seuls propritaires admis.
Conseil d'tat, 1932, Affaire des stalles de lglise de Barran :

Les autorits municipales pour financer les travaux sur la communes ont dcid de
vendre un antiquaire des stalles du 15eme sicle qui se trouvaient dans lglise, ces
stalles avaient dailleurs t classes monument historique en 1927.

Le prfet du dpartement est intervenu : il prend une dcision par laquelle il soppose
ce que les stalles puissent quitter lglise et par voie de consquence lantiquaire na
pas pu entrer en possession de ces stalles

La dcision prfectorale est conteste.

Conseil d'tat : la dcision prfectorale est parfaitement lgale, les stalles ne pouvaient
pas quitter lglise de Barran
Cet arrt ne pose pas le principe que les glises sont du domaine public de ltat tout comme
les meubles le garnissant
Le Conseil d'tat nous dit que les stalles doivent rester dans lglise faute davoir fait lobjet
dune dsaffectation cultuelle telle quorganise par la Loi du 2 janvier 1907.
Cest une affaire rare qui illustre les 3 grandes caractristiques juridiques du patrimoine
cultuel, soumis un rgime de domanialit publique :

La proprit publique du patrimoine cultuel

La protection de laffectation cultuelle de ce patrimoine

Lappartenance au domaine public particulirement difficile remettre en cause

Le cumul des deux 1er critre dbouche sur le 3eme.
I

La proprit du patrimoine cultuel

Avec la rvolution les difices du culte sont devenus la proprit de personnes publiques,
lglise tait propritaire de ses biens mais ces biens ont t nationaliss, expropris pour
devenir la proprit de la nation.
Les glises paroissiales sont progressivement devenues la proprit des communes.
Emile Poulla, notre laicit publique : la France est une rpublique laque : le transfert de
proprit au profit des communes a dabord pris la forme dune mise disposition sans opr
un clair transfert

Dcret du mai 1795 : les citoyens des communes de la Rpublique auront provisoirement le
libre usage des difices non alins destins originairement aux exercices dun ou plusieurs
cultes ils peuvent sen servir sous la surveillance des autorits constitues, tant pour les
assembles ordonnes par la loi que pour lexercice de leur culte
Diffrents dcrets et arrts soulignant le caractre provisoire la fois de lattribution des
glises paroissiales aux communes et de leur jouissance aux citoyens qui dsirent y pratiquer
leur culte.
Conseil d'tat rendra 2 avis par lesquels il soulignera la proprit communale des glises
paroissiales :
Avis du 24/12/1804 : les presbytres et les glises rendus au culte ne pourront cesser
dappartenir aux communes
Avis du 22/01/1805 : les glises et presbytres doivent tre considrs comme proprit
communale
Avec le concordat en 1801 apparaissent de nouveaux propritaires publics possibles : les
tablissements publics du cultes :

les fabriques paroissiales et

les menses piscopales : l o il y a des cathdrales

Loi de sparation de lglise et de ltat de 1905 na pas remis en cause ces proprits
publiques pour les catholiques et les proprits affects au culte au moment de 1905.
A La proprit publique des difices du cultes affects au culte avant la Loi de
1905
La loi de 1905 est une loi de sparation des glises et de ltat
Article 2 de la Loi de 1905 : La Rpublique ne reconnat, ne salarie ni ne subventionne
aucun culte .
On aurait pu penser quil y aurait abandon de la proprit des lieux de culte mais ce nest pas
le cas car :
Les protagonistes de la loi nont jamais voulu remettre ne cause globalement la proprit
publique des lieux de culte, ils ont certes envisag une privatisation dune partie du
patrimoine cultuel mais cette privatisation a en grande partie choue pour des raisons politico
religieuses
Les lieux de cultes affects au culte avant 1789 et qui ltait encore au moment de la loi de
1905, demeuraient des proprits publiques : de ltat, des dpartements ou des communes.
En revanche pour les lieux de culte construits et affects au culte pendant la priode
concordataire : un transfert de proprit tait prvu par la loi de 1905 au profit dassociations
cultuelles qui devaient remplacer les tablissements publics du culte, fabrique ou mense, et
qui taient des personnes morales de droit priv.

Ces lieux de cultes taient bien souvent la proprit de communes qui les mettaient
disposition dtablissements publics du culte soit ils taient la proprit des tablissements
publics du culte.
Projet que tous ces lieux de cultes et tous les meubles les garnissant seraient transfrs des
associations cultuelles
Les cultes minoritaires, vises par la loi de 1905, ont constitus leurs associations cultuelles
donc en application de la loi de 1905, un transfert de proprit a pu sopr en leur faveur.
Consquence, l'immense majorit des temples et des synagogues sont aujourd'hui la proprit
de ces associations et sont donc des proprits prives.
Le culte majoritaire, les catholiques en 1905 ont refus de constitu ces associations
cultuelles : les vques de France sy sont opposs encourags par le pape Pie X.
Les relations entre lglise et ltat sont dans cette priode trs excrable au point quavant
mme la sparation de 1905, il y a rupture des relations diplomatiques avec le Vatican en
1904.
Cest la consquence de relations qui se sont dgrads tout au long du 19eme sicle.

A la tte du comt de Laval en Mayenne, un vque plutt rpublicain a entretenu une

relation amoureuse avec une religieuse. Lvque est somm par Rome de venir
sexpliquer puis de dmissionner.

Sauf que cest lpoque concordataire et de ce trait il rsulte que la hirarchie

catholique devait dabord obir lautorit de ltat et non Rome. Ltat a interdit
lvque de se rendre Rome ou de dmissionner sous la pression de Rome.
Cette affaire a envenim les relations entre le Vatican et Paris et a servit de prtexte pour la
rupture des relations diplomatiques car ctait une remise en cause du Concordat par le
Vatican.
Le gouvernement plutt que de passer en force fasse au culte majoritaire va par la Loi de
13/04/1908 rsoudre la difficult en affirmant :
Article 1 de la loi de 1908 : Les difices affects au culte lors de la promulgation de la loi de
1905 et les meubles les garnissant deviendront la proprit des communes sur le territoire
desquelles ils sont situs, sils nont pas t restitus ni revendiqus dans le dlai lgal.
Dans les termes revendiqus dans le dlai lgal vise le patrimoine cultuel qui na pas fait
lobjet de transfert car les associations navaient pas t constitues.
Il en rsulte que la totalit des lieux de cultes catholiques affects au culte en 1905, les plus
anciens comme les plus rcents (ceux rigs sous le concordat), sont rests ou deviennent des
proprits publiques, soit tatiques soit communales.
Seul les difices de cultes minoritaires ont fait lobjet dun transfert des associations
cultuelles et sont devenus des proprits prives (sauf exceptions).

La loi de 1905 au dpart ne prvoyait pas une privatisation gnrale puisque tout ce qui tait
antrieur 1789 et tait affect au culte restait proprit publique.
E ) La proprit publique de certains difices du culte affects au culte aprs la
loi de 1905
Aprs la loi de 1905 : il semblait clair que tout nouveau lieu de culte ne pouvait tre financ
que par des fonds privs et ne pouvaient tre que la proprit dune personne prive.
A partir de 1924 : un accord est intervenu entre la France et le Vatican, sur le fondement de cet
accord des associations diocsaines ont t cres par les catholiques.
Ces associations diocsaines taient susceptibles dacqurir et de grer les biens destins
lexercice du culte.
Le patrimoine cultuel gr par ces associations est contenu du statut juridique de droit priv
de cette association, une proprit prive. La majorit des lieux de cultes construits par ces
associations sont des proprits prives et ont vocation le rester.
Nanmoins certains lieux de cultes raliss par ces associations dans le cadre de baux
emphytotiques cultuels, sont susceptibles de devenir des proprits publiques.
Baux emphytotiques cultuels selon Emile Poulla, seraient apparus en 1928, linitiative de la
ville de Paris qui y aurait europenne recours pour 7 terrains destins ldification de lieux
de cultes. Cette technique aurait t reprise en 1932 par le maire de Suresnes et par le
prsident de lHBM (HLM).
Baux emphytotiques : technique ancienne du droit rural. Il a 2 caractristiques :

Il sagit dun bail de trs longue dure au minimum 18 ans et maximum 99 ans.

Il y a une modicit du loyer demand loccupant : loyer quasiment symbolique

On consentait un bail de trs longue dure avec loyer trs faible charge pour le locataire
damliorer et dinvestir sur ces terres agricoles.
Ces baux emphytotiques cultuels permettait de mettre disposition des associations
diocsaine des terrains loyer trs faible avec bail de longue dure, charge de lassociation
diocsaine de faire construire ses frais un difice cultuels.
Ces baux emphytotiques ont majoritairement profits aux catholiques et notamment
luvre des chantiers du cardinal Jean Verdier. Cette uvre avait vocation de construire et
dentretenir des glises Paris et banlieue afin de lutter contre la dchristianisation ouvrire.
La pratique des baux emphytotiques cultuels seraient le rsultat des accords Blum-Verdier :
rumeur damiti entre Lon Blum et Jean Verdier.
Ces baux constituaient une violation de la Loi de 1905 prohibant les subventions au culte.
Nanmoins ces baux nont jamais t contests devant le juge administratif.

Conscient de la fragilit de ces baux, le lgislateur est intervenu en 2006 pour rendre possible
le recours aux baux emphytotiques cultuels au profit dassociation cultuelles.
Cest sans doute pour consolider une pratique qui commenait tre mis en uvre par le culte
musulman pour la construction de mosque, pratique qui l tait conteste devant le juge
administratif qui statuait sur le fait que ctait contraire la Loi de 1905.
Article L1311-2 du CGCT : Un bien immobilier appartenant une collectivit territoriale peut
faire l'objet d'un bail emphytotique, en vue de l'accomplissement, pour le compte de la
collectivit territoriale, d'une mission de service public ou en vue de l'affectation une
association cultuelle d'un difice du culte ouvert au public
Conseil d'tat, 11/07/2011 : le bail emphytotique conclu au profit dune association cultuelle
musulmane pour la construction de la mosque de Montreuil tait lgale car autorise par une
loi drogatoire la loi de 1905 en loccurrence larticle L1311-2 du CGCT
On peut considrer quen fin de bail les ouvrages raliss sur le terrain lou deviennent la
proprit du bailleur donc de la personne publique donc les glises construites aprs la loi de
1095 dans le cadre de baux emphytotiques, deviendront trs prochainement, lchance du
bail, la proprit de la personne publique qui ont lou le terrain. Il en sera de mme pour les
mosques dans un dlai plus lointain.
Dans une tude de 2008 sur les entretiens des glises parisiennes, la ville de Paris explique
que le proportion des difices du XXme sicle va augmenter au cours de prochaine dcennie
par la mcanique foncire des baux emphytotiques, bon nombre des difices des annes 30
ont t construits sur des terrains appartenant la ville de paris notamment des terrains issus
de la dmolition des fortification de Thiers, ces difices commenceront entrer dans le
patrimoine municipal chance du bail.
II -

Une affectation cultuelle trs protge

Laffectation au culte des lieux de culte affects au culte ua moment de la loi de 1905 est
dabord protge par la loi de 1905 elle-mme et a t confirm par la loi du 02/01/1907
La loi de 1905 tout en envisageant la possibilit de dsaffectation cultuelle, la loi de 1905 les
a rendus assez difficiles
A Une affectation cultuelle protge par la loi et prminente
La loi de 1905 dans son article 13 : prvoit le maintien des lieux cultes la libre disposition
des tablissements publics du culte et des associations cultuelles
Article 13 de la loi de 1905 : Les difices servant l'exercice public du culte, ainsi que les
objets mobiliers les garnissant, seront laisss gratuitement la disposition des tablissements
publics du culte, puis des associations appeles les remplacer auxquelles les biens de ces
tablissements auront t attribus .
Loi du 02/01/1907, article 5 : dfaut dassociations cultuelles, les difices affects
lexercice du culte, ainsi que les meubles les garnissant, continueront sauf dsaffectation

prvu dans la Loi de 1905, a tre laisss la disposition des fidles et des ministre du culte
pour la pratique de leur religion .
Cette affectation aux fidles et aux ministres du culte est donc prvue par les lois de 1905 et
de 1907 ce qui constitue dj une garantie importante.
Cette affectation apparait comme prminente dans la mesure o elle ne peut pas en principe
tre concurrence par une autre mise disposition ou une autre affectation.
Cette prminence rsulte plus de la jurisprudence que de la loi de 1905 elle-mme.
Cest pourquoi les communes qui sont pourtant propritaires des glises ne peuvent y
organises aucune activit notamment culturelle sans autorisation du desservant.
Conseil d'tat, 04/11/1994, abb Chalumey : la commune ne peut pas organiser des visites
dobjets mobiliers classs se trouvant dans une glise sans avoir au pralable recueillit
laccord du desservant.
Ordonnance du Conseil d'tat du 25/08/2005, commune de Massat : lorganisation dactivits
thtrales et dune exposition de photos dans une glise sans autorisation du desservant
constitue une illgalit manifeste portant atteinte la libert fondamentale des cultes.
Affaire de lglise des Saintes marie de la mer : glise fortifie qui a t classe monument
historique dote dun toit terrasse sur lequel depuis 1963, la commune propritaires de
lglise, organise des visites payantes qualifies par le Conseil d'tat de visites payantes
caractre touristique.
Le desservant de cette glise ainsi que lassociation diocsaine dAix en Provence ont
demands au maire de la commune de mettre fin ces visites mais il refuse. Ce refus est
contest devant le TA
TA Marseille, 22/04/2008, association diocsaine de larchidiocse dAix en Provence : TA
donne raison la commune estimant que laccs au toit terrasse tait indpendant de lglise.
CAA de Marseille, 27/05/2010 : CAA juge le contraire : lglise est affecte au culte au sens
des lois de 1905 et 1907 et elle na fait lobjet daucune dsaffectation cultuelle,
le toit-terrasse constitue, eu gard, sa nature et sa fonction premire de toiture de l'glise,
un lment indissociable de celle-ci ; qu'il fait ainsi partie intgrante de cet difice affect
l'exercice du culte, [] le chemin de ronde situ sur le toit de l'glise constitue l'unique accs
la chapelle haute, galement affecte l'exercice du culte
La CAA a enjoint la municipalit de mettre fin ces visites
Conseil d'tat, 20/06/2012, commune des saintes Marie de la mer : donne raison la
commune en prcisant le raisonnement du TA
l'affectation rsultant de la combinaison des dispositions cites ci-dessus loi de 1905 et
1907, s'applique l'ensemble d'un difice cultuel, y compris ses dpendances ncessaires,
fonctionnellement indissociables de l'difice cultuel ; que, ds lors, la toiture d'un difice
cultuel, en tant qu'elle est ncessaire au bon droulement des clbrations cultuelles

organises dans l'difice qu'elle protge, est affecte au culte en vertu de ces mmes
dispositions ; que, toutefois, il en va autrement d'amnagements qui, alors mme qu'ils sont
situs sur le toit de l'difice cultuel, doivent tre regards, compte tenu notamment de leurs
caractristiques propres et de la possibilit d'y accder sans entrer dans l'difice cultuel,
comme fonctionnellement dissociables de cet difice ; que la commune peut, sans avoir
recueillir l'accord pralable du desservant de l'glise, organiser des visites de tels
amnagements ; qu'il lui appartient de veiller ce que les modalits d'organisation de celles-ci
ne conduisent pas perturber l'exercice du culte l'intrieur de l'difice
Pour la 1ere fois arrt qui corne la prminence dun lieu de culte mais cest aussi li aux
dispositions particulires de lespce savoir un arrt totalement indpendant => volution de
la jurisprudence mais pas de rvolution.
CAA de Marseille, 22/11/2011, commune de St-Etienne du Grs :
La CCA a jug que la ralisation dune fresque dans une chapelle nayant pas fait lobjet
dune dsaffectation cultuelle ne pouvait tre ralise quavec laccord du cur de la paroisse

Le fait que le cur ait demand des modifications de la fresque ne suffit pas tablir
quil avait europenne une connaissance exacte de la fresque encours et quil aurait
donn son accord pour sa ralisation
CAA de Nantes, 2013, abb Brindejonc et association diocsaine de Rennes :
Ldification dune antenne relais dans le clocher dune glise ncessite lautorisation
explicite de laffectataire.
F ) Les difficults de la dsaffection cultuelle
Loi de 1905 prvoit la dsaffectation cultuelle des lieux de culte
Article 13 : La dsaffectation sera prononce par dcret en Conseil d'Etat :

Si l'association bnficiaire est dissoute

Si, en dehors des cas de force majeure, le culte cesse d'tre clbr pendant plus de six
mois conscutifs

Si la conservation de l'difice ou celle des objets mobiliers classs en vertu de la loi de

1887 et de l'article 16 de la prsente loi est compromise par insuffisance d'entretien, et
aprs mise en demeure dment notifie du conseil municipal ou, dfaut du prfet

Si l'association cesse de remplir son objet ou si les difices sont dtourns de leur
destination
Article 13 : La dsaffectation, en dehors de ces cas, elle ne pourra l'tre que par une loi.
Article 13 : La dsaffectation sera prononce par dcret simple
Les immeubles autrefois affects aux cultes et dans lesquels les crmonies du culte n'auront
pas t clbres pendant le dlai d'un an antrieurement la loi, ainsi que ceux qui ne seront
pas rclams par une association cultuelle dans le dlai de deux ans aprs sa promulgation.
Les dsaffectations cultuelles ne se sont pas multiplie ni les dcrets simple ni les dcrets en
Conseil d'tat ni les lois de dsaffectation cultuelle
Journal La Croix : depuis 1905, ne serait gure intervenu que 240 dsaffectations cultuelles.

Journal La Croix : entre 2001 et 2006 : 60aine de dsaffectation cultuelle seraient intervenus
Depuis 1970 : la procdure de dsaffectation a connu une volution importante : un dcret du
17/03/1970portant dconcentration en matire de dsaffectation des difices cultuels :
Dcret du 17/03/1970 : dans les cas pouvant conduire une dsaffectation cultuelle par dcret
rendu en Conseil d'tat, la dsaffectation des difices cultuels communaux ainsi que des objets
mobiliers les garnissant est prononce par arrt prfectoral la demande du conseil
municipal lorsque la personne physique ou morale ayant qualit pour reprsenter le culte
affectataire, aura donn par crit son consentement la dsaffectation cultuelle
Gaudemet met des doutes sur la constitutionnalit de ce dcret.
Cette procdure reste difficile reste mettre en uvre puisque la dsaffectation cultuelle
repose sur laccord de lautorit reprsentant le culte affectataire.
G ) Une appartenance au domaine public difficile remettre en cause
Laddition dune proprit publique des difices et dune affectation au culte : se traduisant
par le maintien des difices lusage des fidle autrement dit une affectation lusage direct
du public a europenne pour consquence laffirmation de lappartenance des difices du
cultes et des meubles les garnissant au domaine public.
1

Laffirmation dappartenance au domaine public des difices du culte et des

meubles les garnissant

Dans les annes qui suivent ladoption de la loi de 1905, la doctrine saffronte sur la question
de savoir si les difices du culte qui sont rester la proprit dune personne publique
appartiennent leur domaine public ou leur domaine priv.
Les critres dappartenance au domaine public ne sont pas encore bien dfinis.
Critre dappartenance au domaine public :

Proprit dune personne publique

Affectation un service public ou lusage du public

Amnagement spcial ou indispensable

Conseil d'tat, 01/03/1912, commune de St Dezery : glise appartient au domaine public
dune commune
Conseil d'tat, 10/06/1921, commune de Mont Sgur : glise appartient au domaine public
dune commune

Il est mis en vidence quun enfant victime dun accident lintrieur dune glise est
victime dun dommage douvrage public

Or un ouvrage public nest pas obligatoirement une appartenance au domaine public

Commissaire du gouvernement : stait exprim en faveur de lappartenance des glises au
domaine public des communes

Le Conseil d'tat ne statue pas sur ce point.

CA de Paris, 13/05/1933, ville dAvallon c/ consorts Lepoux : 1ere reconnaissance de
lappartenance des glises au domaine public des communes
TGI de Rouen, 13/11/1951, Gaston Hachard : Appartenance des meubles dune glise au
domaine public communal
10) La difficult de sortir du domaine public des biens culturels
a

Pour les immeubles

Pour sortir du domaine du culte, un difice du culte doit dabord faire lobjet dune
dsaffectation cultuelle archives arrt prfectorale sur demande du conseil municipal et avec
accord crit du reprsentant du culte affectataire.
Il faut ensuite que lautorit comptence prenne une dcision de dclassement.
Il faut donc : dsaffectation cultuelle puis dclassement
Cette procdure na de sens que si la commune a un projet de vente du terrain vace dmolition
de ldifice cultuel.
La commune, pour conserver louvrage aprs dsaffectation cultuelle doit lui donner une
nouvelle affectation. Louvrage restera donc dans le domaine public de la commune du fait de
cette nouvelle affectation.
e) Pour les meubles
La sortie du domaine public est encore plus improbable.
Jusqu rcemment, la sortir des meubles du domaine public pouvait tre envisag suivant les
mme modalits que les immeubles : dsaffectation cultuelle suivit dun dclassement
Conseil d'tat, commune de Barran : le juge dit quil y a irrgularit de la procdure rsultant
de labsence de dsaffectation cultuelle telle que prvue par les lois de 1905 et de 1907.

L juge soppose la vente cause dune absence de dsaffectation cultuelle

Le juge montre donc implicitement que la vente est possible sous respect des
procdures
Depuis le code CGPPP et larticle L2112-1 : la procdure a chang.
Dans la liste dveloppe par larticle L2112-1 il concerne Les objets mobiliers ayant intrt
dhistoire et dart devenus ou demeurs proprit publique en application de la loi du 9
dcembre 1905 concernant la sparation des Eglises et de l'Etat
Cet article souligne que le critre de laffectation a t abandonn pour fonder lappartenance
au domaine public des meubles.

Le critre dappartenance des meubles au domaine public repose sur le critre de leur intrt
dhistoire et dart.
La sortie du domaine public devient donc impossible car sil est possible de mettre fin une
affectation qui a dtermin une entre dans le domaine public il est en revanche quasiment
impossible de faire disparaitre un intrt dhistoire et dart dun meuble.
Les meubles cultuels peuvent donc faire encore lobjet dune dsaffectation cultuelle mais une
telle dsaffectation cultuelle ne peut plus tre considre comme un pralable indispensable
un dclassement c'est dire une sortie du domaine public permettant une vente du meuble.
La dsaffectation cultuelle nest plus que le pralable indispensable pour quun meuble cultuel
quitte un difice cultuel par exemple pour rejoindre un muse.
Le culte des beaux-arts peut se montrer presque aussi protecteur que le culte divin
Les objets sont protgs par la loi mais ne sont pas labri des vols et des vents occultes.

THME 3 : LES SERVITUDES POUVANT GREVER LES BIENS CULTURELS

PRIVS
Les biens culturels, immobiliers ou mobiliers, sont trs souvent des proprits prives.
Des lgislations se sont dveloppes pour protger ces biens culturels au dtriment du droit de
proprit
I

Le classement/ inscription au titre des monument historique

A Rappel des dispositions du code du patrimoine

Art L621-1 du code du patrimoine : classement immeuble
Les immeubles dont la conservation prsente, au point de vue de l'histoire ou de l'art, un
intrt public sont classs comme monuments historiques en totalit ou en partie par les soins
de l'autorit administrative.
Article L621-25 : inscription immeuble
Les immeubles ou partie d'immeubles publics ou privs prsentant un intrt d'histoire ou
d'art suffisant pour en rendre dsirable la prservation peuvent tre inscrits, par dcision de
l'autorit administrative.
Art L622-1: classement meuble
Les objets mobiliers, meubles ou immeubles par destination, dont la conservation prsente, au
point de vue de l'histoire, de l'art, de la science ou de la technique, un intrt public peuvent
tre classs au titre des monuments historiques par dcision de l'autorit administrative.
Article L622-20 : inscription meuble
Les objets mobiliers, meubles ou immeubles par destination, qui prsentent, au point de vue
de l'histoire, de l'art, de la science ou de la technique, un intrt suffisant pour en rendre
dsirable la prservation, peuvent tre inscrits par dcision de l'autorit administrative.
H ) Contentieux du classement ou de linscription
Comme on est en prsence de dcision administrative elles sont susceptibles de recours .
Conseil d'tat, 27/03/1981, Schlumpf : le propritaire veut vendre sa collection de voiture,
ladministration intervient pour empcher la dispersion de la collection et entame une
procdure de classement de la collection.

Le Conseil d'tat dit que la collection prsente un intrt public au point de vue de
lhistoire et de la technique .

Lgalit de la procdure de classement

Le bien du propritaire priv mme class au titre de monument historique peut quand mme
tre vendu mais quen France : le bien ne peut pas sortir du territoire franais.

Conseil d'tat, 24/01/1990, Amon : conteste la dcision de classement

CE conclu la lgalit de la dcision vu la volont de vendre le tableau ltranger

Dcision fonde sur lintrt prsent au point de vue de lhistoire et de lart dun
portrait du Duc dOrlans peint par Ingre en 1842
Conseil d'tat, 31/07/1992, Walter : M. Walter propritaire dun tableau de Van Gogh a
sollicit une autorisation dexportation du tableau qui lui est refuse

En 1989 le tableau a fait lobjet dun classement au titre des monuments historiques
contre lequel M. Walter forme un recours qui sera rejet.

La dcision de classement est lgale : le tableau de Van Gogh est un tmoignage

important prsentant un intrt public au point de vue de lhistoire de lart .
CA de Paris, 06/07/1994, Walter : Le propritaire du tableau a finalement vendu le tableau le
06/12/1992 pour le prix de 55 millions de francs. M Walter estime que ce prix est trs
infrieur que celui quaurait fait son tableau sil avait pu le vendre ltranger => il cherche
obtenir rparation du prjudice rsultant de cette perte de gains

CA accueille la demande dindemnisation de M. Walter

ladministration conteste cette dcision et port laffaire en cassation

Cour de cassation civ 1ere, 20/02/1996, Walter c/ agent judiciaire du trsor :

Pour ladministration : le dommage que prtend avoir subi M. Walter est incertain

A dfaut de classement au titre des monuments historiques le ministre de la

culture aurait pu discrtionnairement refuser lautorisation dexporter sur le
fondement de la loi du 23/06/1941

Le prjudice pour M. Walter aurait t le mme mais dans le cadre de la loi de

1941 le prjudice nest pas indemnisable : le prjudice nest indemnisable que
dans le cadre dun classement

La cour de cassation juge que le prjudice subi par M. Walter a bien pour seule origine
la dcision de classement et non la dcision de non exportation de 1982

La cour de cassation a galement valid lvaluation du prjudice rsultant de la

comparaison du prix de vente en France et le prix de vente sur le march international
f) Le contentieux de classement des immeubles
Conseil d'tat, 10/11/1978, socit gnrale dexploitation de thtre et concert :
Le classement est justifi par un intrt public dart et dhistoire : larchitecture et le dcor
sont caractristiques dun style dont les exemples sont devenus rares .
Conseil d'tat, 22/02/1995, SCEA de la ferme de Frenoy :
Lgalit de la dcision de classement car : la chapelle et la salle capitulaire de la
commanderie de Frenoy, constituent un tmoignage rare de larchitecture templire .
CAA de Paris, 11/07/1997, ministre de la culture c/ socit transurba :

Les bas-reliefs qui ont t ralis pour tre intgrs dans le dcor et ont t ds
lorigine intimement et spcialement incorpors, forment un tout indivisible.

Ils ont le caractre dimmeuble par nature bnficiant du classement du chteau

comme monument historique : le ministre a lgalement ordonn leur remise en place
Affaire des Malouinres : les bustes font aussi partie du chteau

g) Le contentieux de linscription
Conseil d'tat, 24/11/1982, Caron : lgalit de linscription sur linventaire des monuments
historiques de la salle du cinma car elle prsente un intrt dart suffisant pour en rendre
dsirable la prservation .
TA de Nantes, 23/03/1990, SCI du vieux chteau : La dcision dinscription doit faire lobjet
dune motivation pour linscription dun donjon roman de type niortais.

Jugement infirm par le Conseil d'tat

Conseil d'tat, 07/02/1992, SCI du vieux chteau :

La procdure dinscription ne suppose pas que le propritaire soit inform pour

prsenter des informations.

La dcision dinscription est pas une dcision individuelle : elle na pas tre motive

Le Conseil d'tat refuse dannuler une dcision dinscription au seul motif quelle ne
serait pas motive explicitement par ladministration.
Mais une dcision dinscription est toujours motive au regard du code du patrimoine :
intrt dart et dhistoire suffisant .
Majoritairement les recours sont rejets et les dcisions de classement ou dinscriptions sont
lgales car le juge pense quil ny a pas eu derreur de ladministration dans ses dcisions.
h) Les cas de censure de la dcision administrative
Conseil d'tat, 29/07/2002, caisse dallocation familiale de Paris : contestation de linscription
linventaire dun btiment la Tour Lopez.

Linscription gne la CAF propritaire de limmeuble qui avait des projets de vente de
limmeuble (handicap dans les possibilits de travaux)
Le juge a contrl lintrt dart et dhistoire suffisant en soulignant que

Les travaux ncessaires pour remdier la vulnrabilit de limmeuble aux risques

dincendie auraient pour effet de faire disparaitre les lments en faisant loriginalit

Limmeuble en question ne peut tre regard comme ayant un intrt dart et

dhistoire suffisant de nature justifier lgalement la mesure dinscription sur
linventaire supplmentaire des monuments historiques .
I ) La contestation de la dcision de classement/inscription devant le conseil
constitutionnel
Conseil constitutionnel, socit grande brasserie patrie Schutzenberger, 2008 :
En 2008 un arrt du prfet dalsace a prot inscription au titre des monument historique de
plusieurs lments de lensemble immobilier industriel de la brasserie Schtzenberger ;
TA de Strasbourg, 17/03/2010 : TA rejette la demande dannulation de larrt dinscription
CA de Nancy, : est soulev la question de la conformit la constitution de plusieurs articles
du code du patrimoine relatifs linscription au titre des monument historique
La CA renvoie au Conseil d'tat qui saisit le conseil constitutionnel par QPC

Conseil d'tat, 17/10/2011, socit brasserie Schutzenberger : Pour la socit :

Articles du code du patrimoine lis linscription au titre des monuments historiques

portent atteinte au droit de proprit garantit aux articles 2 et 17 de la DDHC

Ne prvoyant pas dindemnisation au profit des propritaires du bien inscrits, ces

articles portent atteinte au principe dgalit devant les charges publiques
Article 17 de la DDHC : la proprit tant un droit inviolable et sacr, nul ne peut en tre
priv si ce nest lorsque la ncessit publique, lgalement constate lexige et sous la
condition dune juste et pralable indemnit
Article 2 de la DDHC : Le but de toute association politique est la protection des droit
naturels et imprescriptibles de lhomme, ces droit sont la libert, la proprit, la suret et la
rsistance loppression .
Conseil constitutionnel :
Ecarte la violation de larticle 17 de DDHC car la situation ne correspond pas une privation
du droit de proprit : on est en prsence dune simple servitude et non dune privation.
Retient larticle 2 de la DDHC : les limites apportes son exercice doivent tre justifies par
un motif dintrt gnral et proportionn lobjectif poursuivit
Linscription au titre des monuments historiques vise la prservation du patrimoine historique
et artistique, quainsi elle rpond un motif dintrt gnral.
La dcision dinscription au titre des monuments historiques doit tre prise sur la seule
considration des caractristiques intrinsques de limmeuble qui en fait lobjet et que
lapprciation de lautorit administrative qui prend cette dcision est contrle par le juge de
lexcs de pouvoir.
Le conseil constitutionnel indique que certes pour certains travaux qui entrent dans le champs
dapplication du rgime dautorisation et de dclarations pralables du droit durbanisme, la
dcision autorisant le permis ou la dcision de non opposition ne peut intervenir sans laccord
de lautorit administrative charg des monument historique mais, les autres travaux lorsquils
ont pour effet dentrainer une modification de limmeuble ou de la partie de limmeuble
inscrit, sont soumis une simple dclaration pralable 4 mois avant leur ralisation.
En cas dopposition de lautorit administrative, celle-ci ne peut quengager sous le contrle
du juge administratif la procdure de classement au titre des monuments historiques.
Dans tous les cas, les travaux dentretien ou de rparation ordinaires, sont dispenss de toute
formalit.
Lautorit administrative ne saurait impos de travaux au propritaires du bien inscrit. Celui-ci
conserve la libert de faire raliser les travaux envisags par les entreprise de son choix sous
la seule condition du respect des prescriptions de lautorit administrative soumises au
contrle du juge de lexcs de pouvoir.
Le propritaire peut bnficier pour le financement dune partie de ses travaux, dune
subvention de ltat.

Le conseil constitutionnel dduit que les dispositions contestes ne portent pas atteintes aux
conditions dexercice du droit de proprit, elles ne portent pas une atteinte disproportionnes
au but recherch. Cette atteinte ne mconnait pas larticle 2 de la DDHC.
Il ny a donc pas atteinte aux droits constitutionnels mais simple servitude.
III -

Lappropriation manque des vestiges archologiques immobiliers

Anne Foubert, la proprit des vestiges archologique immobiliers, 24/04/2012, RFDA

Norbert Foulquier, les mines des domaines archologiques, AJDA 2012
Conseil d'tat, affaire Mat du maine c/ ministre de la culture : grotte de Vilhonneur
A Les dispositions du code du patrimoine
Article L 541-1 : ALLER CHERCHER
les dispositions .. juge judiciaire
Article 552 du code civil : ALLER CHERCHER
J ) La contestation de larticle L 541-1 du code du patrimoine : laffaire de la
grotte de Vilhonneur
2005 : une quipe de splologue dcouvre un rseau de galeries et de salles dcores de
peintures rupestres datant du palolithique.
Cette dcouverte est dclare par lun des archologue au service de larchologie.
2006 : Le conseil municipal de Vilhonneur a renonc exercer les droits sur la grotte. Droits
que la commune tenait de larticle L 541-1 CP, A VERIFIER
La commune ayant renonc ses droit, par arrt prfectoral, ce vestige a t incorpor au
domaine public de ltat.
Cet arrt est contest devant le TA par le propritaire du terrain
TA de Poitier, 20/11/2008 : le TA annule larrt
CA de Bordeaux, : rejette le recours contre le jugement par le ministre de la culture
Conseil d'tat, 24/04/2012, ministre de la culture c/ M. Mat du Maine :
Conseil d'tat : larticle L 541-1 du CP ne peut sappliquer qua compt de la loi du
17/01/2001 dont est issu larticle L 541-1
Ceux qui sotn devenus compt de cette date propritaires du sol, ne peuvent se prvaloir de
la prsomption de proprit du sous-sol rsultant de larticle 552 du code civil.

Larticle L 541-1 du CP ne saurait tre regard comme la privation dun bien au sens de la
CEDH :
toute personne physique ou morale le droit au respect de ses biens, nul ne peut tre priv
de sa proprit que pour cause dutilit publique et dans les conditions prvues par la loi et les
principes gnraux du droit international
Droit que possde les tats. Usage des biens conformment lintrt gnral
En revanche, sagissant des personne propritaires du sol avant 2001 : les nouvelles
dispositions de L 541-1 ont europenne pour objet et pour effet de priv le propritaires du sol
acquis avant leur entre en vigueur, du bnefice quil tenait de article 552, de la prsomption
de proprit du sous sol et en consquences des vestiges archologique immobiliers que celuici contiendrait
Conseil d'tat considre que la CA de Bordeaux a donc europenne raison de considr que
M. Mat dumaine pouvait se prvaloir de lart 1er du protocol additionel la CEDH puisquil
tait propritaires du terrain depuis 1991.
Il y avait dc atteinte au droit de proprit.
Conseil d'tat se penche aussi sur le mcanisme dindemnit prvu par larticle L 541-1
Les dispositions issues de la loi de 2001 poursuivent un but dutilit publique au sens de la
CEDH, en ce quelles ont t edicte afin dassurer la conservation et la sauvegarde du
patrimoine archologique.
Les dispositions de la loi ne mnage pas un juste quilibre entre les exigences de lintrt
gnral et celle de la sauvegarde du droit de proprit.
Le versement au propritaire du terrain dune indemnit destine compens le domage qui
peut lui tre occasion pour accd aux vestiges ne constitue pas une juste compensation de la
privation des vestiges eux-meme
K ) Possibilit de contest larticle R 541-1 du CP
Art R 541-1 CP issu dun dcret du 24/05/2011, il remplace larticle 63 du dcret du
03/06/2004.
Cet article dispose : A CHERCHER
Cet article dfinit les contours du domaine public archologique
Problme : ce domaine public archologique nexiste pas dans le code du patrimoine, ce
domaine public archologique ne rpond pas non plus aux conditions de larticle L2111-1 du
CGPPP qui dfinit le domaine public.
Tout au plus ce domaine public archologique sinspire du domaine public