CAPACIDAD ECONMICA DEL

ALIMENTANTE. El padre debe redoblar

sus esfuerzos a fin de procurar alimentos a
sus hijos menores.
Posted on 21 mayo, 2014 por admin
Los ingresos exiguos del demandado no son un fundamento idneo para reducir la cuota
alimentaria, toda vez que, el padre debe redoblar sus esfuerzos en momentos de crisis a fin
de procurar alimentos a sus hijos menores.
Corresponde hacer lugar a la demanda por alimentos y establecer una cuota alimentaria que
deber pagar el progenitor a favor de sus hijos menores y una cuota que quedar a cargo de
los abuelos paternos de los nios finada en un 15 % de los beneficios previsionales que
perciben en virtud de que el incumplimiento del padre de los nios de sus obligaciones
alimentarias surge acabadamente del proceso.
voces: ALIMENTOS, ALIMENTOS A CARGO DE LOS ABUELOS, CUOTA
ALIMENTARIA, FAMILIA, INCUMPLIMIENTO DE LA CUOTA ALIMENTARIA.

G. C. c/ R. S. G. y Otros s/ alimentos y litis

Cmara de Apelacin en lo Civil, Comercial y Laboral de Rafaela
Fecha: 25-jul-2013
Sumario:
1.-Corresponde hacer lugar a la demanda por alimentos y establecer una cuota alimentaria
que deber pagar el progenitor a favor de sus hijos menores y una cuota que quedar a
cargo de los abuelos paternos de los nios finada en un 15 % de los beneficios previsionales
que perciben en virtud de que el incumplimiento del padre de los nios de sus obligaciones
alimentarias surge acabadamente del proceso.
2.-Ninguna prueba aport el padre acerca de su colaboracin como alimentante de sus
hijos, por lo que slo cabe concluir que slo la madre tuvo que hacer frente a una
obligacin que la ley pone a cargo de ambos progenitores.
3.-Si el demandado tiene un negocio en negro en virtud de no poder enfrentar los costos de
inscribirlo y habilitarlo se debe fijar la cuota alimentaria segn las necesidades del
alimentado, y el nivel de vida de las partes.

4.-La obligacin materna se estima cumplida con la atencin que brinda al hijo cuya
tenencia ejerce, que se compensa en gran medida con dicha guarda y los gastos cotidianos
que implican no obstante su deber de contribuir con todo su esfuerzo.
5.-Cabe presumir que el progenitor que no se encuentra en la tenencia del hijo se halla en
mejores condiciones para prestar alimentos teniendo en cuenta el tiempo, cuidado y
atencin exigidos al otro quie ejerce la tenencia de los hijos.
6.-El monto de las prestaciones alimentarias debe guardar relacin con la condicin
econmica y social de las partes, y que, cuando no es posible determinar la capacidad
econmica del alimentante por la prueba directa de sus ingresos, el juez debe atenerse para
estimar el quantum, a lo que resulte de la indiciaria, valorando la situacin a travs de la
actividad que desarrolle el obligado.
Texto del Fallo:
En la ciudad de Rafaela, a los 25 das del mes de julio del ao dos mil trece, se renen en
Acuerdo Ordinario los Seores Jueces de la Cmara de Apelacin en lo Civil, Comercial y
Laboral de la Quinta Circunscripcin Judicial, Dres. Lorenzo J. M. Macagno, Beatriz A.
Abele y Rodolfo L. Roulet: (Acta fs. 193 11/10/12), para resolver el recurso de apelacin
interpuesto por la parte demandada, contra la sentencia dictada por la Seora Jueza de
Primera Instancia de Distrito N 15 en lo Civil, Comercial y Laboral de la ciudad de
Tostado, Dra. Hayd Mara Regonat, en los autos caratulados: Expte. N 72 Ao 2012
G., C. c/ R., S. G. y Otros s/ ALIMENTOS Y LITIS.
Dispuesto el orden de votacin, en coincidencia con el estudio de la causa resulta: primero,
Dr. Lorenzo J. M. Macagno; segunda, Dra. Beatriz A. Abele; tercero, Dr. Rodolfo L.
Roulet.
Acto seguido el Tribunal se plantea las siguientes cuestiones:
1era.: Es justa la sentencia apelada?
2da.: Qu pronunciamiento corresponde emitir?
A la primera cuestin, el Dr. Lorenzo J. M. Macagno dijo:
La sentencia de primera instancia hizo lugar a la demanda y estableci la obligacin
alimentaria a favor de los menores Gianfranco Ruffinato y Stfano Ruffinato, a cargo del
progenitor S. G. Ruffinato en la suma de pesos un mil quinientos ($ 1.500) mensuales, a
partir del da 16/03/11, a depositar en cuenta judicial para estos autos del 1 al 5 de cada
mes; tambin estableci una cuota alimentaria a favor de los citados menores a cargo del Sr.
Lder Jos Ruffinato (abuelo paterno) de una suma igual al 15 % de los beneficios
previsionales que percibe (ver fs.

67/79) y a cargo de la Sra. Alba Anglica Quinteros de Ruffinato (abuela paterna) de una
cuota alimentaria igual al 15 % de los haberes previsionales que percibe (ver fs.116/129),
oficindose al organismo para su retencin y depsito a cuenta de este juzgado y como
pertenecientes a estos autos, retenciones que se efectuarn desde la sentencia y se
suspendern en tanto se acredite el regular y exacto cumplimiento de las obligaciones
establecidas a cargo del Sr. S. G. Ruffinato, con costas a los demandados (sentencia, fs.
144/148).
Contra ella apelaron los demandados (fs. 151) -recurso que fue concedido en efecto
devolutivo (fs. 152)- y expresaron sus agravios a fs. 173/181, que fueron respondidos a fs.
187, habindose expedido la Asesora de Menores a fs. 189.
Las quejas del apelante acerca de la condena a los abuelos cuando, invocando el carcter
subsidiario de la obligacin de stos, afirma que en autos no se demostr la imposibilidad
de los progenitores para cumplir con sus obligaciones alimentarias carece de sustento.
Basta la lectura de la sentencia para caer en la cuenta de que tal subsidiariedad est
expresamente contemplada cuando dispone suspender las retenciones en los haberes
jubilatorios en tanto se acredite el regular y exacto cumplimiento de las obligaciones
establecidas a cargo del Sr. S. G. Ruffinato (fs. 148 vta.).
El incumplimiento del padre de los nios de sus obligaciones alimentarias (art. 265, Cd.
Civil) surge acabadamente de lo actuado en este proceso. No est controvertido que la Sra.
C. Gonzlez y el codemandado S. G. Ruffinato contrajeron matrimonio el 11/12/98 y de esa
unin nacieron Gianfranco Ruffinato (el 20/05/99) y Stfano Ruffinato (el 22/07/04); y que
se separaron aproximadamente dos aos antes de la iniciacin de la demanda (ver fs. 8,
Hechos, y fs. 25, V; y partidas de fs. 6 y 5). Tampoco que los menores quedaron bajo la
tenencia y a cargo de la madre. Ninguna prueba aport el padre acerca de su colaboracin
como alimentante de sus hijos, por lo que slo cabe concluir que slo la madre tuvo que
hacer frente a una obligacin que la ley pone a cargo de ambos progenitores (art. 265,
Cd.Civil). De la descripcin hecha en la contestacin de la demanda, se pone de
manifiesto que el codemandado S. G. Ruffinato desde que se separ fue a vivir con sus
padres e instal una peluquera en el local que le prestaron sus padres, que no podra pagar
alquiler, que su negocio lo tiene en negro por la imposibilidad de afrontar los costas de
inscribirlo y habilitarlo regularmente, que sus ingresos son variables pudiendo promediar
un ingreso de $ 1.000 mensuales. Con esa descripcin ms el hecho de no haber probado el
cumplimiento de su obligacin alimentaria hasta la iniciacin de este juicio y el pago de las
cuotas provisorias, queda holgadamente probado el extremo fctico suficiente para
legitimar pasivamente a los abuelos paternos.
Esta Cmara tiene dicho que la cuota de alimentos debe ser acorde con las necesidades del
alimentado, como tambin con las posibilidades econmicas del alimentante, para que la
misma tenga una razonable proporcin con los ingresos de ste y el nivel de vida de las
partes (Bossert, G. A. y Zannoni, E. A., Manual de derecho de familia, p. 37 y 38;
Bouguet de Alberto, Hebe L. c/ Alberto, Julio Csar s/ alimentos, 11/06/97, Fallo N
058/97). Adems, y como lo ha reconocido la doctrina y jurisprudencia especializada
(Mndez Costa, Mara Josefa, Visin Jurisprudencial de los alimentos, pg.111), la
obligacin materna se estima cumplida con la atencin que brinda al hijo cuya tenencia

ejerce, que se compensa en gran medida con dicha guarda y los gastos cotidianos que
implica (L.L.1994-C-91), no obstante su deber de contribuir con todo su esfuerzo (art. 271
C. Civil). Cabe presumir que el progenitor que no se encuentra en la tenencia del hijo se
halla en mejores condiciones para prestar alimentos teniendo en cuenta el tiempo, cuidado y
atencin exigidos al otro (L.L.1997- F-52) (conf. esta Cmara en Aguirre, Gisdela V.c/
Perea, Rodrigo s/ alimentos, 11/09/02, Fallo N 140/02; en igual sentido Bertolaccini,
Eugenia c/ Barreiro, Hiplito s/ alimentos, 23/08/00, Fallo N 125/00; Aguirre, Gisela V.
c/ Perea, Rodrigo s/ alimentos, 11/09/02, Fallo N 140/02).
Sin perjuicio de ello, en estos autos se acredit que la madre es docente en la Escuela de
Educacin Tcnica N 300 de Villa Minetti, con un total de 28 horas ctedra y percibe un
sueldo mensual aproximado de $ 2.815 (fs. 60).
Tambin ejerce como docente en la Escuela Fray Justo Santa Mara de Oro de Villa
Minetti, con dos (2) horas de ctedra, donde percibe un sueldo de $ 201,73 (fs. 59). Va de
suyo que con estos ingresos -y an cuando demostrando su esfuerzo, se ocupe de dar clases
particulares de ingls en su casa (fs. 58, 9)-, es imposible que pueda solventar
adecuadamente las necesidades propias y de los dos hijos habidos en su matrimonio con el
demandado, que estn a su cargo.
Ha sealado este Tribunal que la circunstancia de que sea la madre quien ejerce la tenencia
de los hijos nacidos del matrimonio de los contendientes es otro elemento que juega contra
la postura del accionado, pues el hecho de que la progenitora trabaje no releva al padre de
los menores de su deber de contribucin, ponderando el aporte en especie que significa la
crianza de los hijos por parte de aqulla; como tambin que los ingresos exiguos del
demandado no es fundamento idneo para reducir la cuota alimentaria toda vez que el
padre debe redoblar sus esfuerzos, an en momentos de crisis econmica, a fin de procurar
alimentos a sus hijos menores (esta Cmara en Al, Fabiana Haydee c/ Cicarelli, Marcelo
Oreste, 29/12/04, Fallo N 167/04, y sus citas de doctrina y jurisprudencia; en igual
sentido, Fontanetto Apoca, Anala Rita c/ Hischier Bertoln, Leonardo Cristian, 16/08/07,
Res.N 241/07).
Adems, sabido es que el monto de las prestaciones alimentarias debe guardar relacin con
la condicin econmica y social de las partes, y que, cuando no es posible determinar la
capacidad econmica del alimentante por la prueba directa de sus ingresos, el juez debe
atenerse para estimar el quantum, a lo que resulte de la indiciaria, valorando la situacin a
travs de la actividad que desarrolle el obligado (Cm. Nac. Civil, sala A, 21/03/97, La Ley
1998-B, 916, N 12.469; del mismo tribunal, sala L, 14/12/99, La Ley 2000-B, 553). En el
marco de estos criterios el importe fijado en la sentencia de primera instancia no aparece
exorbitante (conf. esta Cmara en Trejo de Valsagna, Mara Cristina c/ Valsagna, Eduardo
s/ alimentos, 06/10/00, Auto N 241/00).
Por estas razones propugno rechazar el recurso de apelacin y confirmar la sentencia
impugnada, con costas a los recurrentes.
Voto por la afirmativa.

A esta primera cuestin, la Dra. Beatriz A. Abele dijo que hacia suyos los conceptos y
conclusiones a que arribara el Juez de Cmara preopinante y por lo tanto, vot en el mismo
sentido.
A la misma cuestin, el Dr. Rodolfo L. Roulet dijo que, atento a la existencia de dos votos
concordantes, se abstiene de emitir opinin (art. 26, Ley 10.160).
A la segunda cuestin, el Dr. Lorenzo J. M. Macagno dijo:
Atento al resultado obtenido al tratar la cuestin anterior, corresponde: Rechazar el recurso
de apelacin interpuesto y confirmar la sentencia impugnada, con costas a los recurrentes.
Los honorarios de la Alzada sern el cincuenta por ciento (50 %) de los que se regulen en
Primera Instancia.
A la misma cuestin, la Dra. Beatriz A. Abele dijo que la resolucin que corresponde
adoptar era la propuesta por el Juez de Cmara Dr. Lorenzo J. M.
Macagno, y en ese sentido emiti su voto.
A esta misma cuestin, el Dr. Rodolfo L. Roulet dijo que, atento a la existencia de dos
votos concordantes, se abstiene de emitir opinin (art. 26, Ley 10.160).
Por las consideraciones del Acuerdo que antecede la CAMARA DE APELACION CIVIL,
COMERCIAL Y LABORAL, con la abstencin del Dr. Rodolfo L. Roulet (art. 26, Ley
10.160), RESUELVE: Rechazar el recurso de apelacin interpuesto y confirmar la
sentencia impugnada, con costas a los recurrentes.
Los honorarios de la Alzada sern el cincuenta por ciento (50 %) de los que se regulen en
Primera Instancia.
Insrtese el original, agrguese el duplicado, hgase saber y bajen.
Concluido el Acuerd o, firmaron los Jueces de Cmara por ante m, doy fe.
Lorenzo J. M. Macagno Beatriz A. Abele Rodolfo L. Roulet Juez de Cmara Juez de
Cmara Juez de Cmara SE ABSTIENE.
Mara Alejandra Politi Abogada Secretaria