FORMATO DE ANLISIS SENTENCIAS DE TUTELA

ESTUDIANTE
Nombre
fecha
Curso

1. MARCO DECISIONAL (Ideas claras; frases

cortas. )
1.1. IDENTIFICACIN
Se trata del nmero con el que se identifica la
sentencia. Dependiendo del momento procesal, hay
una forma de identificarlas:

Nmero

Magistrado Ponente
Sala de Decisin

En revisin: En las sentencias de la Corte

Constitucional, este nmero inicia con las letras
T o SU. Ejemplo: T-001/92; SU-001/92.
En las instancias: Es necesario identificarla con
el Radicado y la fecha. Ejemplo: Sentencia del
01/01/92 del Consejo de Estado. Radicado
100010101011001
Cuando son jueces colegiados, se trata del Magistrado
que sustanci la decisin; quien le propuso a la sala
que se tomara esa decisin. Se encuentra
habitualmente con la sigla MP. Ejemplo: MP Humberto
Sierra Porto.
Hay dos supuestos:
En la Corte Constitucional, las sentencias de
tutela normalmente son decididas en salas de
revisin de tutela Estn constituidas por 3
magistrados e identificadas por un nmero
ordinal. Esta informacin se encuentra en el
encabezado de la decisin y corresponde a los
mismos magistrados que firman la sentencia.
Ejemplo: Sala sptima de revisin de tutela,
compuesta por los magistrados Humberto Sierra
Porto, lvaro Tafur Galvis y Clara Ins Vargas.
La sala plena puede conocer de las decisiones de
tutela a travs de las decisiones (SU). En estos
casos, deciden los nueve magistrados que la
integran. Estas sentencias se refieren a asuntos
de alta relevancia nacional o decisiones que
buscan unificar la jurisprudencia. Ejemplo: SU-

Aclaran el voto

Salvan el voto

001-92, decidida por la Sala Plena

Indique aqu cul o cules magistrados aclararon su
voto. Las aclaraciones de voto se presentan cuando un
magistrado se encuentra de acuerdo con la decisin
del caso (el Resuelve) pero no con la justificacin de la
decisin (la ratio decidendi). En ese evento, el
magistrado debe esgrimir las razones por las que no se
encuentra de acuerdo con la justificacin de la Sala y
explicar la suya, en un escrito separado que se
encuentra despus de la sentencia propiamente dicha.
Las aclaraciones pueden ser totales o parciales,
dependiendo si el Magistrado se encuentra total o slo
parcialmente en desacuerdo con la motivacin de la
decisin.
Indique aqu cul o cules magistrados realizaron un
salvamento de voto. Los salvamentos de voto se
presentan cuando un magistrado se encuentra en
desacuerdo con la decisin tomada por la sala. En ese
evento, el magistrado debe esgrimir la razn de su
desacuerdo en un escrito separado que se encuentra
al final del documento, despus del Resuelve aprobado
por la mayora. Los salvamentos de voto pueden ser
totales o parciales, dependiendo de si el magistrado se
encuentra total o parcialmente en desacuerdo con lo
decidido.

1.2. HECHOS JURDICAMENTE RELEVANTES (HJR)

Se trata de hacer un listado (enunciados numerados) de los hechos que
jurdicamente tienen relevancia en la decisin. Efectivamente, no todos los
hechos tienen una directa relevancia para la resolucin del caso, por lo cual
no se trata de contar la historia con pelos y seales sino escoger lo que al
derecho le importa de los hechos. Evidentemente, los hechos sern
relevantes para cada caso y es posible que un hecho irrelevante para un tipo
de casos lo sea para otros. Por ejemplo, normalmente es irrelevante el
nombre de la persona que solicita la tutela no tiene ninguna implicacin
jurdica que la persona se llame de una o de otra forma-; lo importante
jurdicamente es que sea persona. Sin embargo, es posible que en algunos
casos el nombre de la persona cobre relevancia jurdica, como cuando se
trata de alguien que est pidiendo que se le cambie el nombre por alguna
razn o si est siendo discriminado o vctima de matoneo, en razn de su
nombre.
1.3. PROBLEMA JURDICO QUE ENUNCIA LA CORTE (PJC) (Se trata del
PJ que la Corte dice TEXTUALMENTE que va a tratar en la sentencia)

Indique aqu cul es el problema jurdico que la Corte enuncia que va a

tratar. Si no es muy largo, puede transcribirlo o copiarlo y pegarlo. El
problema jurdico es, por regla general, un enunciado en forma de pregunta
que va a guiar la argumentacin de la decisin. 1)Normalmente, las
sentencias tienen un acpite llamado "problema jurdico"; 1.1)algunas veces,
se encuentra claramente el enunciado en forma de pregunta puesto que se
encuentra entre signos de interrogacin; 1.2)otras veces, en el contenido del
acpite, no se encuentra una pregunta como tal. En ese caso, habr que
seleccionar solo la parte en la que la Corte "se cuestiona" o enuncia qu
asuntos debe tratar para poder tomar la decisin. 2) Es bastante inusual
encontrar una sentencia sin un problema jurdico enunciado por la Corte. De
ser
el
caso,
indique
que
no
hay.
Ahora bien, en una misma decisin puede haber varios problemas jurdicos
enunciados por la Corte. En ese caso, seleccione el problema jurdico
principal de acuerdo con el tema por el cual analiza la sentencia, sin
embargo, es posible tambin analizar, secundariamente otros problemas
jurdicos.
1.4. DISPOSICIONES JURDICAS RELEVANTES PARA EL CASO
Seleccione (segn su criterio) las disposiciones jurdicas importantes para la
resolucin del caso. stas pueden ser constitucionales, legales,
convencionales, internacionales, reglamentarias, entre otras.
1.5. DECISIN
Indique aqu cul es el resuelve de la decisin. Si no es muy largo, puede
transcribirlo o copiarlo y pegarlo; sino, puede indicar en qu consisti.

2. ARGUMENTOS JURDICOS (ideas claras; frases

cortas. Use vietas)
2.1. PROBLEMA JURDICO QUE REALMENTE RESUELVE LA CORTE (PJR)
(No confunda PJR con la respuesta al PJ: esto ltimo es la Ratio
Decidendi. Se trata de dilucidar cul es la pregunta que llega al quid
del asunto; aquella que muestra la tensin entre los principios
contrapuestos y que efectivamente resuelve la Corte)

El problema jurdico es una pregunta que revela la confrontacin especfica

de principios jurdicos para la resolucin de un caso. Determina el quid del
asunto. Un importante nmero de veces, el problema jurdico enunciado por
la Corte dista de aquel que ella resuelve. Es por esto que el problema
jurdico que ella resuelve hay que construirlo. Para ello, se aconseja
partir del problema jurdico enunciado por la Corte e irlo depurando a medida
que la misma ratio decidendi vaya mostrando qu es lo que se pregunta la
Corte. Eventualmente, la Corte usa problemas jurdicos muy abstractos o
generales que no son los problemas jurdicos apropiados. As por ejemplo
Se violan los derechos fundamentales de Mara Prez por la actuacin de la
EPS SALUD, DINERO Y AMOR? es una errada formulacin de un PJ. Es decir,
obviamente que se busca saber si hay una violacin de los derechos de una
persona ese es el objeto de la tutela- pero no permite saber cul es la
confrontacin puntual entre principios o categoras jurdicas. El problema
jurdico necesita ser mucho ms especfico para mostrar la relacin entre los
hechos y los derechos. Un mejor problema jurdico es Es exigible
judicialmente la proteccin del derecho a la salud de una nia a quien le est
creciendo un condiloma en el rostro que si bien no la afecta funcionalmente,
la afecta en su apariencia fsica y en su salud sicolgica?
2.2. RATIO DECIDENDI (RD) "La razn de la decisin Responde el
problema jurdico y es la causa del resuelve (Por qu la Corte
decidi de esta manera?) Se trata de los ARGUMENTOS que
justifican directamente la decisin. Constryala extractando las
premisas fundamentales y conectndolas lgicamente (No se trata
de copiar y pegar extractos de la decisin!)
Se trata de la razn de la decisin. Responde el problema jurdico y es la
causa del resuelve (Por qu la Corte decidi de esta manera?) Es una
construccin lgica que realiza la Corte para desarrollar las premisas que
fundamentan la decisin. En otras palabras, se trata del ARGUMENTO que
justifica directamente la decisin. Constryala extractando las premisas
fundamentales y conectndolas lgicamente No se trata de copiar y pegar
extractos de la decisin! De hecho, es posible que la corporacin est
insistentemente reiterando una misma idea puede que haya muchos
prrafos escritos- aunque slo pueda extractarse una sola premisa de all.
Una misma sentencia debe tener tantas ratio decidendi, cuantos problemas
jurdicos hayan sido resueltos por la Corte. Sin embargo, habr una ratio
decidendi principal de acuerdo al tema por el cual se analice.
2.3. REGLA JURISPRUDENCIAL (Determine cul es la REGLA que
establece la sentencia. Recuerde que [Regla = Supuesto fctico +
Consecuencia jurdica] luego usted deber abstraer de los hechos,
los Hechos Jurdicamente Relevantes para mencionar el Problema
Jurdico que resuelve la Corte en atencin a ellos y luego las
Razones de la Decisin que llevan a la Corte a la conclusin de
tomar esa Decisin. En resumen: RJ = HJR + PJR + RD (incluida su
Conclusin)

Determine aqu cul es la REGLA que establece la sentencia. La regla es de

su construccin, para hacerlo debe conectar tres partes que previamente ha
extrado (los hechos jurdicamente relevantes, el problema jurdico y la ratio
decidendi), adicionndole su conclusin:
1. De los hechos jurdicamente relevantes y del problema jurdico: se
saca el supuesto fctico de la regla. Este supuesto se plantea de una
forma general.
2. De la ratio decidendi y del resuelve: se extrae la consecuencia jurdica.

3. ARGUMENTOS NO VINCULANTES (ideas claras;

frases cortas. Use vietas)
3.1. OBITER DICTA RESALTABLES (OD): "Dichos de paso";
Argumentos tericos, histricos, doctrinales que si bien no justifican
DIRECTAMENTE la decisin, le permiten a la Corte reforzar o
ejemplificar su argumentacin. (Slo los resaltables)
Los obiter dicta, o "dichos de paso" son consideraciones (de tipo terico,
doctrinario, histrico, extra-jurdico, etc.) usadas para fortalecer la
argumentacin de la decisin. Se trata de ideas que si bien pueden ser
importantes o interesantes y refuerzan el argumento, no justifican
directamente la decisin.
3.2. ACLARACIONES DE VOTO (AV)
Extracte aqu las ideas fundamentales de las aclaraciones de voto, si las hay.
Las aclaraciones de voto se presentan cuando un magistrado se encuentra
de acuerdo con la decisin del caso (el Resuelve) pero no con la justificacin
de la decisin. En ese evento, el magistrado debe esgrimir las razones por
las que no se encuentra de acuerdo con la justificacin de la Sala y explicar
la suya, en un escrito separado que se encuentra despus de la sentencia
propiamente dicha. Las aclaraciones pueden ser totales o parciales,
dependiendo si el Magistrado se encuentra total o slo parcialmente en
desacuerdo con la motivacin de la decisin.
3.3. SALVAMENTOS DE VOTO (SV)
Extracte aqu los principales argumentos de los salvamentos de voto, si los
hay. Los salvamentos de voto se presentan cuando un magistrado se
encuentra en desacuerdo con la decisin tomada por la sala. En ese evento,
el magistrado debe esgrimir su desacuerdo en un escrito separado que se
encuentra al final del documento, despus del Resuelve aprobado por la
mayora y de las aclaraciones de voto, si las hay. Los salvamentos de voto
pueden ser totales o parciales, dependiendo de si el magistrado se
encuentra total o parcialmente en desacuerdo con lo decidido.

4. COMENTARIO (C): Anlisis de determinados mbitos interesantes

de la Sentencia. Debe ser principalmente jurdico, pero tambin
puede hacerse un anlisis social, histrico, econmico, etc.
Refirase aqu sobre Innovacin de la decisin; o una paradoja,
error, incoherencia o cambio jurisprudencial; su implicacin con
respecto de algo; etc. (No se trata de explicar qu tan de acuerdo se
siente usted frente a la decisin).
Se trata un anlisis de la decisin a partir del conocimiento del estudiante.
Por regla general debe ser un anlisis jurdico, aunque tambin puede
contener anlisis sociolgicos, polticos, econmicos, histricos, etc. En
cuanto al anlisis jurdico, debe estar enmarcado sea en la ratio decidendi,
sea en tema por el cual se estudia la sentencia. Es posible que, de la lectura
de la decisin, el estudiante haya encontrado otros asuntos que llamen su
atencin y quiera analizarlos. Este tambin es un espacio para ello, aunque
de manera secundaria. De lo que no se trata es de realizar un juicio de
aprobacin netamente moral de la decisin; es decir, expresar qu tan "bien"
o "mal" le parece la misma. Esto no quiere decir que las valoraciones
morales estn "prohibidas". En efecto, es posible que de una determinada
valoracin moral, pueda iniciarse una interpretacin jurdica que la justifique.
En ese caso, deber argumentarse racionalmente la idea. En definitiva, SE
TRATA DE UN ESPACIO ABIERTO PARA EL ANLISIS DE LA DECISIN Y PARA EL
DESARROLLO Y CREATIVIDAD DE SU ARGUMENTACIN PROPIA. PD: una
ltima recomendacin: no exagere; no por llenar ms renglones tendr una
mejor calificacin. Si su comentario es corto, no hay problema. Lo bueno, si
es simple y sencillo, es doblemente bueno.