Alumno: Luis Fernando Daz Cceres.

Cdigo: 13030003.
Interpretacin y diferencia, de Alberto Moreira
La diferencia que existe en todo texto entre literalidad y significado hace que la labor
interpretativa demuestre una gran incapacidad. Esta diferencia textual se subraya
especialmente en el caso del texto literario. Debido a que, en contraste a otros discursos,
el texto literario, adems de significar, es en s mismo aquello que significa; pues no se
limita a aprehender una u otra verdad, sino que fundamentalmente es en s su propia
verdad. Es entonces innegable que la interpretacin debe reconocer la heterogeneidad;
porque es sobre esta consideracin que se puede sostener su futura tarea. De ningn otro
modo podra hacerlo. El texto guarda en su diferencia un nmero ilimitado de
alternativas, siempre excede la conceptualizacin a la que el intrprete quiere someterla.
As, la interpretacin se encuentra obligada a evitar una visin reduccionista.
La preservacin de la diferencia textual nos permite afrontar aquel exceso. Sin
embargo, esto tambin significa la bsqueda de un lmite en el texto donde se reconozca
la identidad y la diferencia. De esta forma nos encontramos con el lugar de mxima
tensin entre literalidad y significado: el lmite de articulacin de la diferencia textual
denominado propiedad textual. Esta exploracin consiste, como debe de suponerse, en
asomarse al abismo textual. Un abismo en el que yace el fundamento que justifica la
interpretacin. Esto, ciertamente, es una empresa similar a la que se realiza cuando se
anhela, en el campo de la filosofa, dar con el lmite de la metafsica. As, el reflexionar
en torno al abismo interpretativo es semejante al intento de determinar lo que implica el
salto fuera de la metafsica y al examen del origen de esta.
Enfrentemos ahora a la especificidad del texto. Esta se debe a su condicin
gramatolgica; la cual tiene como mecanismo ms importante a la reproductibilidad. La
idealidad es revelada por este mecanismo. El texto trasciende su soporte material y se
muestra de diversas maneras en cada lectura. De este modo, el texto es una presencia
enigmtica que se encuentra bajo el dominio de la diferencia textual. Sin embargo,
recordemos que esta diferencia se funda en la literalidad. Aquella guarda toda
dimensin. A partir de esto podemos afirmar que nada hay de textual anterior a la
literalidad.
Nuevamente se hace presente el exceso de significado textual; pues todo texto es
comprendido de una u otra forma. Pero esto no expresa que se agote la interpretacin,
siempre hay un ms all donde indagar. Los lmites son la nada y el exceso, ambas
inaccesibles como orgenes de la literalidad y del significado. La interpretacin, como
ya se seal, debe reconocer estos lmites textuales o sino estar condenada al fracaso.
Por otro lado, el establecer una posicin crtica frente a la diferencia textual nos
conduce a reconocer el juego de literalidad y significado. All se trasluce el horizonte de
prejuicios. Es evidente que existe una serie de elementos que dirigen nuestra relacin

con el asunto textual; ya sea trazando nuestras expectativas o enfatizando un abierto

rechazo al asunto textual que abordamos. La primera opcin no es, como se puede
pensar, la ms favorable en nuestro proceso de comprensin. Cuando empezamos a fijar
una interpretacin, hay algo que en ese momento se escapa y que no podremos,
inevitablemente, aprehender. La adquisicin de un nuevo conocimiento contribuye a
ampliar el horizonte de entendimiento haciendo que este sea de una capacidad ilimitada,
de un desarrollo indefinido. De esta manera se identifica el juego de la literalidad y del
significado en el campo de la textualidad, donde no es principalmente un vnculo de
oposicin la que las rene, sino tambin una relacin diferencial.
Slo la emancipacin del significado se da cuando hay una comunidad de prejuicios
entre texto y lector. Pero a esta familiaridad se le opone el sentimiento de extraeza que
resulta de la obstruccin. Es en este momento que se descubre la otredad del texto, la
distincin entre literalidad y significado. La interpretacin reside en la diferencia
textual, pues es en ella de donde comienza el trabajo interpretativo. Ni la familiaridad ni
la extraeza son fronteras en que se site la interpretacin, su posicin se encuentra ms
bien en un lugar intermedio.
Recordemos tambin, por otro lado, que la relacin que se da entre texto e intrprete es
equivalente a la que se produce entre el discurso interpretativo y el discurso potico.
Este ltimo es aquel que libera a la palabra de su referencia textual. Mientras que el
discurso interpretativo remite simultneamente a lo interpretado y al contexto de
interpretacin. Esta distincin que existe entre los discursos potico e interpretativo
encuentra a su vez una correspondencia con la que se da entre la diferencia textual y la
diferencia interpretativa. Resaltar que esta divergencia es tan slo de naturaleza
diferencial y no de mera inconexin, significa salvar en la interpretacin la diferencia
entre literalidad y significado.
Ante esta situacin debe reconocerse que la interpretacin no tiene el poder de dar
fundamento o nombrar el fundamento de lo interpretado. El discurso potico est
constituido por una ausencia originaria, esto hace que sea imposible traerlo a la
presencia. La ausencia es necesaria, el fracaso de la interpretacin se debe al olvido de
esta elemental caracterstica.
As, la relacin diferencial es una relacin estsica. Este planteamiento imposibilita la
concepcin de un centro textual fundamentativo; el texto trasciende indefinidamente
hacia lo contextual. El exceso es concebido nicamente de manera estsica; la
diferencialidad se constituye en el par presencia/ausencia.
Puede verse que todo texto cuenta con una negatividad original. La necesidad de la
interpretacin nace de aquella negatividad, es un anhelo de explicarla y alcanzarla. Es
llenar el lugar vaco de positividad. As, es la caracterstica original del texto la que
exige la interpretacin. Por ello, el requisito principal de la interpretacin es el de llegar
a articularse entre la diferencialidad estsica con el texto al que y en el que se acomoda.

Ahora bien, volviendo a la diferencia discursiva hay que aadir que esta se puede
caracterizar como diferencia especulativa. Ello consiste en asumir que el discurso
potico expresa una relacin con su fundamento ausente como sentido mentado, y una
relacin con la interpretacin como relacin con la totalidad del mundo; mientras que el
discurso interpretativo manifiesta una relacin con la totalidad del mundo como
fundamento ausente y con el discurso potico como sentido mentado. El espejo
lingstico asegura la identidad de ambos trminos como copertenencia diferencial. Esta
copertenencia implica tambin necesariamente al sujeto del discurso. As, los trminos
relacionales de la diferencia discursiva son el sujeto que interpreta y aquello que es
interpretado.
La esencia especulativa del texto no admite ninguna asignacin de identidad por el
sujeto. Se produce un movimiento del juego en que, por fuerza de este dinamismo, la
interpretacin cambia indefinidamente; se crean nuevas identidades, en tanto que se
destruye sin cesar la identidad. As, al igual que en el texto, estn en tensin estsica en
el sujeto, la presencia y ausencia del otro, del mismo modo la autopresencia y la
autoausencia. Pues el sujeto, constituido como simulacro de su propia muerte, vive en la
continua reduccin a fantasma de su identidad. Por ello el sujeto es autoausencia tanto
como autopresencia. Es su identidad un perpetuo desplazamiento con respecto de s
misma. Por eso la identidad diferencial, an siendo diferencia, no deja de constituirse
como identidad. Sujeto y texto, en todo momento, son ellos mismos como son su propio
reflejo especulativo. Este hecho encuentra su paradigma en el mito de Narciso. Tal
como Narciso descubre su identidad en la aprehensin del simulacro, el intrprete
constituye el texto como el texto lo constituye a l. El simulacro es de algn modo una
resistencia a la muerte de la identidad; es una recuperacin de la identidad como
diferencia. El sujeto que puebla de antemano el texto es siempre otro que el sujeto que a
l se asoma. La diferencia discursiva no niega la alteridad productora del texto; por el
contrario, la exalta.
Es en la diferencia discursiva que el sujeto de la escritura experimenta su
desplazamiento con respecto de s mismo y a favor de su fantasma textual. Existe una
condicin doble en todo discurso escrito que plantea dos exigencias hermenuticas: en
primer lugar, la exigencia de un examen literal, y, en segunda instancia, la demanda de
un estudio tropolgico. Por un lado, en el examen literal, el intrprete asume que el
sujeto textual es idntico con el objeto textual; mientras que en el examen tropolgico se
analiza la posibilidad de no-coincidencia entre enunciado y significado. Hay que
advertir que el examen literal termina por revelar la necesidad de un examen
tropolgico; y a su vez este ltimo reconoce anticipadamente la imposibilidad de
rescatar el deseo en forma plena.
La denominada inversin autogrfica es la transfiguracin del sujeto deseante en razn
interpretativa. Pero es tambin la traza del deseo viviente en la razn. La tropologa del
deseo y razn instituye la identidad bajo la figura del simulacro, en la continua tensin
de presencia y ausencia. El sujeto que se constituye en la diferencia discursiva es el
sujeto que encuentra su simulacro, y se encuentra en l, retrospectivamente, en la

diferencia entre discurso potico y discurso interpretativo. Cuando se produce la ruptura

del sujeto nace proyectado el nuevo sujeto, a consecuencia de la diferencia potica que,
para la interpretacin, impone una deuda de muerte slo pagable en la inversin
metamrfica. En el discurso potico el sujeto interpretante se invierte para emanciparse
de la deuda situacional de la que parte. De este modo, la emancipacin autogrfica es
muerte y es transfiguracin. El fondo de la especulacin est en el pasaje de la
diferencia discursiva. Aquel pasaje de la diferencia discursiva es, ciertamente, un pasaje
a travs del espejo; un pasaje cuya estrechez coincide con la angustia del sujeto. La
accin del pasaje instaura la contraposicin entre lo mentado y lo no-mentado, entre
fundamento y totalidad. Pero es una oposicin peculiar, pues en lugar de establecer
valores antagnicos, liquida la oposicin existente. De all que la especulacin fundada
tras el pasaje no es una especulacin entre dos entidades, sino que es ms bien una
especulacin sobre el abismo, sin fondos para cubrirse.
El sujeto de la interpretacin, constituido en la diferencia entre poesa e interpretacin,
es un sujeto invertido en el abismo. La inversin en la diferencia origina a un tiempo al
sujeto y precipita al sujeto en el aniquilamiento. El simulacro es adems la especulacin
de lo propiamente sin fondo, sin identidad, cuyo principio est en la deuda de fondo y
de identidad que lo lleva a producirse. La diferencia entre poesa e interpretacin
contiene aquella deuda originaria que reclama y destruye al sujeto, constituyndolo.
Por otro parte, hay que indicar algunas otras observaciones ms sobre la diferencia
interpretativa. Ella constituye el lugar de la interpretacin, entendido esto como
instancia de su fundamento. A partir de ello se puede definir que la diferencia
interpretativa se sostiene en el hecho de que la interpretacin es una mediacin que
siempre de antemano articula y trae a la luz la diferencia misma entre lo familiar y lo
extrao.
El sujeto mismo de la interpretacin es histrico y pertenece a la historia como
tradicin. El concepto de diferencia, como deslinde temporal, abre la historia porque
abre la posibilidad misma de la historia: la historialidad, como temporalizacin de la
diferencia. La diferencia es as historial, pues nuestra historia tiene necesidad de la
diferencia, encontrando en ella su libertad histrica. La historialidad de la diferencia es
la necesidad de consumar el pasaje desde la metafsica hacia un lugar distinto de ella.
Asimismo, la inversin de del sujeto de la interpretacin, si va a adecuarse a la
diferencia interpretativa, debe dar paso a una metamorfosis. La estructura doble de la
interpretacin debe de tener carcter historial: debe de asimilarse a la necesidad
diferencial que crtica y desplaza toda metafsica de la presencia. Doblar la
interpretacin no es solo buscar la constitucin de familiaridad con respecto de
cualquier discurso dado, ni meramente buscar el mantenimiento afirmativo de la
extraeza o ajenidad en ello. Una y otra estn estructuralmente unidas con relacin de la
presencia.
La interpretacin, como se ha indicado, media entre lo extrao y lo familiar. As, dentro
de la tradicin, esta cumple dos funciones: familiariza lo extrao y desfamiliariza lo

familiar. Pues sin la primera funcin no sera posible el entendimiento. Y sin la segunda,
el entendimiento no podra hacerse reflexivo y crtico en la proyeccin de lo
interpretado sobre nuestro horizonte de prejuicios. Ello no la convierte en una estructura
doble; por el contrario, especifica su articulacin en torno a un centro nico.
Evidentemente, lo que debe ser interpretado es lo que no tiene presencia, lo que se
siente como ausente y extrao. De este modo, traer a la presencia es representar.
En fin, la diferencia textual hace una referencia a una particular obstruccin: el
momento en que el texto ledo se hace reticente y en su reticencia revela su carcter
diferencial. Antes de la obstruccin, el lector vive en comunidad de prejuicios con el
texto. Pero cuando aparece esta, aquel se pone en el aprieto de reconocer la presencia
extraa de una literalidad que no otorga significado. El texto dej de ser la morada del
lector y se descubre ahora ajena. As, se puede decir que lo literal nace cuando el
significado se retira; esto no representa que nazca, sino que entra decisivamente a la
presencia.
La literalidad es por tanto infamiliar, se presenta como radicalmente rechazadora y
extraa, es el lugar de una nada excluyente cuando el significado se retira; cuando
hay una obstruccin. Pues la obstruccin es la manifestacin de una ausencia. Slo en
esta ausencia del significado la literalidad cobra presencia. La obstruccin permite as,
por primera vez, el reconocimiento de la diferencia textual. La obstruccin, adems,
puede cumplir la funcin de construir o, tambin, simplemente obstruye. En este
segundo caso el mundo textual se retira; en el primero, se da como morada posible. Es
cierto que en el ocultamiento del desocultamiento se descubre la raz infamiliar de toda
morada. Pero a su vez en lo infamiliar se revela el don que permite toda institucin, toda
fundacin, todo nuevo principio.
La fisura que se produce entre pensar y poetizar es considerada como configuracin
textual: no es, aunque basa, la diferencia discursiva; tampoco es la diferencia
interpretativa, aunque tambin le da lugar. En ltima instancia, la diferencia de pensar y
poetizar, figura a su vez el conflicto originado de la verdad como des/ocultamiento en el
texto, es el punto de cardinacin de la diferencia actuante en cada uno de los tres
trminos de la expresin sujeto de la interpretacin potica. De este modo, la fisura
de pensar y poetizar organiza la diferencia en el proceso interpretativo, ya que pensar y
poetizar son las actividades que la tarea propuesta y expuesta.
El intrprete, a lo largo de su labor, conserva la obra esencialmente. Evidentemente, l
es quien se deleita y halla su satisfaccin en el descubrir y descubrirse de la verdad
potica como el que guarda y se guarda en la obstruccin textual. La nica forma que
tiene el intrprete de lograr la visin de lo oculto, de preservar la obstruccin textual, es
por medio de su propio trabajo de iluminacin y clarificacin, en la bsqueda del lmite
de la iluminacin.