La Definition de L'etre Et La N - Dies, Auguste, 1875-1958 PDF

MASTER
NEGA TIVE
NO. 93-81167
MICROFILMED
1993
COLUMBIA UNIVERSITY LIBRARIES/NEW YORK

as part of the
"Foundations of Western Civilization Prservation Project"
Funded by the
NATIONAL ENDOWMENT FOR THE HUMANITIES

may
not be made without permission from

Columbia University Library
Reproductions
COPYRIGHT STATEMENT
The copyright law
of the United States - Title 17, United

States Code - concerns the making of photocopies or
other reproductions of copyrighted material.
Under certain conditions specified
the law, iibraries and

archives are authorized to furnish a photocopy or other
reproduction. One of thse specified conditions is that the
photocopy or other reproduction Is not to be "used for any
purpose other than private study, scholarship, or
research." If a user makes a request for, or later uses, a
photocopy or reproduction for purposes in excess of "fair
use," that user may be liable for copyright infringement.
in
Ths institution rserves the right to refuse to acceot a
judgement
would involve violation of the copyright
law.
AU TH OR:
DIES,
AUGUSTE
TITLE:
LA DEFINITION DE
L'ETRE ET LA NATURE
PLACE:
PARIS
DA TE
1909
Mas ter Ngative #
COLUMBIA UNTVERSITY LIBRARIES

PRESERVATION DEPARTMENT
I
BIBLIOGRAPHIC MICRQFORM TARGET

Original Material as Filmed
''"!'
Existing Bibliograplc Record

fmm
ip tt^PT^'iF'*"
i88PX
DO
Dls Auguste^
18
7 1
...La dfinition de l'tre et la nature des ides

dans le Sophiste de Platon par Auguste Dis...
^^
Paris, Alcan, 1909.
vii, 137 p.
214- cm.
(Collection histo-
rique des grands philosophes)

u
able des auteurs consults

des matires.
p.
Restrictions
on Use:
TECHNICAL MICRQFORM DATA

FILM SIZE; >i^
IMAGE PLACEMENT:
DATE
IA~<flI IB
FILMED:__i_-i<.r_-_?
REDUCTION RATIO:
HB
INITIALS
HLMEDBY: RESEARCH PUBLICATIONS. INC WOODBRIDGE
/Je
after table
Management
Association for Information and image

1100 Wayne Avenue, Suite 1100
Silver Spring, Maryland 20910
301/587-8202
Centmeter
1
Ml
iiiiliii
LUI lllUlllllllllllllllllllIll
I
iiilimliiiilnn
10
iiiliiiiliiiiliiiiliiiiliiiiliiiiliii
11
12
ulm
Jii
Inches
1.0
2.8
2.5
3.2
2.2
II
3.6
II
|80
4.0
IS
2.0
Il
tA
l.l
1^
KUuu
1.8
1.25
MRNUFRCTURED TO
1.4
1.6
fillM STONDfiRDS
BY APPLIED IMRGEp
INC.
13
14
15
II iiliiiiliiiilimlim
mm
\.^' ^^Pl^^^^^'V
C
':^'"
*4:ii5>
iM'i
^m-f^t
-v
3)D
%%vx
%XbVVLV^
^.
?*iwp
LA
\
if
DFINITION DE L'TRE
ET LA NATURE DES IDEES
DANS LE SOPHISTE DE PLATON
/
/
COLLECTION HISTORIQUE DES GRANDS PHILOSOPHES
LA
DFINITION DE
T
LA
LTRE
NATURE DES IDES
DANS LE SOPHISTE DE PLATON

PAR
Auguste DIS
DOCTEUR S-LEITRES
PARIS
FLIX ALCAN, KDIEUB
LIBRAIRIES FLIX ALCAN ET GUILLAUMIN RUNIES
108, Boulevard Saint-Germain, 108
1909
TABLE DES MATIRES
PAGES
Table des auteurs consults
^-c
Introduction
i-vu
Chapitre premier.
dans le Sophiste
cq
Le
rle
La Dfinition de
Chapitre m. Le mouvement
Chapitre iv. Le TravTsX); ov
Chapitre
10 -i
Chapitre
Rsum
ii.
v.
du concept de mouvement
j^.
l'tre
de
par
la
l'ouata
39-63
fi^.gg
La Communaut des Genres
89-124
et Conclusion
^
Index des noms propres
.^
jg
17-38
^vafjii
125-133
]
35.1 37
TABLE DES AUTEURS CONSULTS
Cette
ne comprend que
liste
les
directement
utiliser.
On
ouvrages que nous avons pu
trouvera
les
autres
auteurs
rindex des Noms propres.

Platonis Opra.
Recognovit
dans
brevique adnotatione
cri-
Burnet. 6 vol., Clarendon Press Oxford.

Platonis Dialogi.
Secundum Thrasylli tetralogias
positi. ex recognitione C. F. Herm anm et M.
Woulrabii. 6
vol.
tica instruxit J.
dis-
Leipzig (Teubner).
Otto Apelt.
Platonis Sophista recensuit prolegomenis

commentariis instruxit (Platonis opra omnia rec.
G. StallBAUM VI IT, ii-2e dit.) Leipzig 1897.
Otto Apelt.
Beitr'age zur Geschichte der Griechischen
Philosophie (p. 67-101
Die Ideenlehre in Platos Sophistes).
et
Leipzig 1891.
J. Beare.
Alcmaeon to
Hermann
Greek Thories of Elementarij Cognition from

Clarendon Press Oxford 1906.
Bonitz.
Platonische Studieu, 3^ dit. Berlin,
Aristotle.
1886.
V. Brochard.
et
La
Philosophie de Platon.
Confrenees (1897, II).

V. Brochard et L. Daurlac.
phie de
Platon.
(Bibliothque
Reme
des Cours
Le demnr dans la philosodu Congrs International de
Philosophie IV-p. 103 129.)

V. Brochard.
La Thorie plalonidenne de la participation diaprs le Parmnide et le Sophiste. Anne
philosophique
<XyiII, 1907, p. 1 35.). Paris, Alcan, 1908.
V. Brochard.
La morale de Platon. Anne philosophique (XVI, 1905, p. 1-47). Paris, Alcan, 1906.
Robert gregg Burv.

Introduction,
bridge, 1897.
The Philehus of Plate, edited with

Notes and Appendices. UniversitV Press Cam-
TABLE DKS ALTEURS CONSLLIS.
TABLE DES AUTEURS COxNSULTES.
Lewis Campbell.
The Sophistes and Politicus
Clarendon Press Oxford, 1877.
Hermatsn Diels.
Berlin,
gen.
Fragmente der Vorsokratikcr.
le
1903.
la
Elementum,
Vorarbeit zum Griechischen und Lateiiiischen
Thsaurus. Leipzig, 1899.
Ferd. Dummler. Akademika. Giessen, 1889,
Ferd. DiJMMLER. Antisthenica. Bonn,
1882.
Thodore Gomperz. Les Penseurs de
Traduit
Hermann
Diels.
2me
d.
ail.
par Aug. Raymond. 2
vol.
.41can, 1908.
hilosophische
G. RoDiER.
Paris, Alcan, 1904
les origines
La
Thorie Platonicienne des Ides et des

Etude Historique et Critique. Paris,
Aristote. Trait de l'Ame., traduit et annot.
G. Teichmuller.
Studien zur
Richard Wahle.
tage gewidmet.) Berlin,

1906.
Plato's Republic 3
~ IIL Notes). Clarendon
Geschichte der Begriffe.
Beitrge zur Erklrung
vol.
1901).
w. Windelband.
Stuttgart,
of
Platon
(Frommans
Klassiker)
Eduard /eller.
geschichtlichen
in den
Ideahsmus. Leipzig, 1903.
Paul Natorp.
Forschungen zur Geschichte des Erkcnntnissproblems im Alterthum. Berlin, 1884.
David Peipers. Ontologia Platonica.
Platon.
Hans Raeder. Platons
Leipzig, 1905.
David G. Ritchie. - Sur
le
relation
aux
Leipzig,
Paris, Alcan,
1883.
1906.
Philosophische
Entwickelang.
^
Parmnide de Platon dans sa
critiques aristotliciennes de la
thorie des ides. (Bi-
bliothque du Congrs International de

Philosophie
p. 163 189 -f)
f^
Paris, Colin, 1902.
Clark, Edinburgh, J902

- Untersuchungen
Stuttgart,
Ritter. Platos
Kommentar zum
David G. Ritchie.
Constantin Ritter.
Constantin
Plato.
iiber Plato.
Gesetze.
Griechischen Text. Leipzig, 1896.
>
d.
Die Philosophie der Griechen in ihrer

Entwicklung dargestellt^ zweiter Theil, Erste
Abtheilung. 4 Auflage.
^
1900.
le
Pans, 1841.
Clodils Piat.
Platonischer
Lehren (Archiv fur Geschichte der Philosophie. XIV. 145 suiv.,
Press Oxford, 1894.

W. Lltoslawski. - The Origin and Growth
Plato's Logic.
Longmans, Green, London, New York and
Bombay 1897
Henri Martin. - Etudes sur
Time de PlaLu2 voL
Platos Ideenlehre. Eine Einjuhrung
Anne
Berhn, 1874.
Abhandlungen Max Heinze zum 70 Geburts-
Paul Natorp.
jusqu'
Aristote.
Uvolution de la dialectique de Platon.

G. RoDiER.
philosophique (XVI, 1905, p. 49-73).
B_ JowETT and Lewis Campbell.

(1. TheGreek Text.
IL Essays.
depuis
2 vol. Paris. Leroux, 1900.
Ferdinand Horn.
Platonstudien Neue Folge. Wien, 1904.
Karl Jol.
Platos sokratische Priode und der
Phaedrus.
(1
la philosophie grecque
LON Robin.
et 1905.
Matire dans
Nombres d'aprs
la Grce,
la
Thophraste. Paris, Alcan, 1906.
Eiiie
de
Platons Dialoge. InhaltsdarstellunConstantin Ritter.

Der Schriften des Spteren Alters. Stuttgart, 1903.
L
Le Problme du Devenir et la Notion de
Albert Rivaud.
of Plato
Reisland, Leipzig, 1889.
-5
INTRODUCTION
Une thse sur le Sophiste ne semble gure pouvoir chapper

au reproche de tmrit. On risque de paratre audacieux
prtendre dire quelque chose de neuf sur une question tant
tude de M. Rodier
discute, aprs surtout la remarquable
^wr Tvolution de la Dialectique de Platon
se publie le
dernier article
du
(1) et
regrett matre,
l'heure
M. Brochard,
le
sur la Thorie platonicienne de la participation d'aprs
de
d'abord,
sera,
excuse
Notre
Parmnide et le Sophiste (2).
naôir pu connatre
cette
dernire tude, qui parat
au mo-
On
voudra bien accepter aussi,

le sujet
notre dcharge, cette autre excuse que nous abordons
trs
limitation
la
exprime
un point de vue dont notre titre
dans
Ides
des
Nature
La dfinition de l'tre et la
nette
ment o
la ntre est acheve.
Sophiste de Platon. Encore nous proposons-nous, sous

la mtaphysique
ce titre, non point une tude gnrale de
ou un essai de
rponse
une
simplement
du Sophiste, mais
le
rponse
cette
question prcise
est-il
vrai que la dfini-
formule dans le Sophiste, entrane ou

tion de
bien annonce ou, tout au moins, accompagne une conception nouvelle de la nature des Ides?
l'tre,
La
Ides
thse d'une transformation de la thorie des
dans ^
avant tout,
le Sophiste nous a paru, en effet, s'tre appuye,
Introdialogue.
ce
dans
propose
sur la dfinition de l'tre
et de
d'action
puissance
duire, dans la notion de Vtre, la
A
passion et, par suite, mettre, l'intrieur de chaque Ide, le
(1)
Anne Philosophique 1905;
(2)
Ibid. dix-huitime
LE SOPHISTE
^,r!
p.
49 73, Paris, Alcan.
anne 1907, (parue 1908).
IXTHODtCTiON.
II
mouvement^ iu
vie ti la
conscience
f,
thange de mutuelles rrlations, tel parat

de critiques mr/dernes, U but premier et
en4re 1rs Ides,

tre,
tm
fMur fûuroup
gain cssentid du
le
M. Th. Gomperx, par tjtmplt, en

magistrale
hiôire des PintMûru de la Grce que texcellentr traduction
de
V. Raymond a rendue accfîhle aux teneurs
fran4jis.
Sophiste.
ezp^)se clairement la liaisnn
que l'on tablit d'ordinaire entre

de VEtre fmr la %^'r$%*û; et la transformation
de la thorie des Ides (3). IJquiiûe du mot
tre
la dfinUion
*c
pas chapp Platon lui-mme,

besoin de tirer
de le dgager du concept inadquat de la
ftubstantialit objective est certainement pour
une fntrt dans
d'ailleurs
au
clair ce concept ci
la tentative
qui fait de lui

tiques modernes. Ce qui
existant effectivement
(^ns donner de
la
prairxtur de tous les nerg-
un effH
exerce,
telte est la
remarquable
exprime comme suit
est la seule
chose
traduction que nous pou-
dclaration
que Platon
Je soutiens qae tout ce qui possde

quelconque, soU d'agir sur un autre objet de quelque
une forc^.
nature qu*it
de souffrir si peu que ce soit,
soit, soit
c^ta cxiie
et
mme de
ne fut-ce qu'une seule
fois,
la
mitabkment;
cwr je dfinis remnce de

Vtre en disant que ee n>st rien autrr qur puissance
(S'jvaut^)
En
amis
se fondant sur cette dfinition, Platon arrache

des Ides * cette concession
que l'nergie
le
mouvement ne
peuiênt
manquer
essences suprmes. Il leur reconnat de plus: vie,
aux
et,
consquent^ aussi
me
et
par
et
conscients.
De
? fait, la thorie d^s Ides
Plaloni<ionne*, soutient que la dfinition de Vtre
9\i^
gai^ issmid
Luluhla>v.-%ki,
comme
in
tf^
giftrti
t'avait
fait,
avant
lut.
M. IlitteT(5) prtend que, d'aprs le Sophiste. >if litre vritable

mes
ne signifie plus les Ides, mais les mes, y compris les
pltis
sont
ne
connaissance
la
de
objets
les
que
humaines et
propres
nos
mais
impassibles,
et
immuables
ides
des
ici
de
notions, qui subissent des changements sous tinfluence
*^
ji
intcUrduelle{6)
notre
activit
iH^ne,
am M. Bonitz
M. Ap^t
(10),
objets de la
le
M.
M. Gomperit
(7),
i-ii,
l'dmc
fi la
iîrd,
pense, Muti vins
ou d'idci
une transformatitiN riteesiive

viter d'admettre une fuiAure
pUUnicienne, on Hende,
au
M. Horn
(8),
/.ni^<tt)ij^/iv l'UuoN
ception d'ides atumt^
de Platon,
Plus gnralement, on se
(9).
iHimm0
conwmvi/Mv, Ua Idn, mttif rn leur rrf^nntJtKttt
moui'cment, la
cette crftjHiNee
i>ll
fuN^, tm
dite
vi
/r.>u'^r
viûill*^
progrffti^\ wi/
4m
H^r l^^f
fhÂutinn de
la
pew^
MUf, toute la earritr phih^^vf

ri
um# animation dew
sens d'aetifîl^ f^tufih oir de
simpk
IdeJt^
i^mpriiti
(^nKflrnCf itilfll^
tuelk.
Nous nâvons p0
des Ides.
Mme
aprs
luire utie
A/#i/i
ttnfle de
h IhMr h hfillanU
D^rinitliHi nu wilMltfe 41
ien sich
de
thlîrit*
M. ># ^f
\^l\
mil
onnlich#i
lMtr$ %o iUr Q^mMmiÛii

NnUfwiIlKliHl iWlcM^
t:
a subi
^ te
M.
d'accord,
intel
une transformation que l'on pourrait, non sans justesse,

appeler rgressive ^.
M. Hurn, en sa nouvelle srie d'tudes
point ceBtrd
cette
par une ncestit organique (4) h.

Sur la nature nouvelle que revt la Thorie des Ides dans
pas absolument
cette transformation, tout le monde n'est
dfinition
ces
agence
au moyen d'une saute de pense due ta tendance
qui domine de plus en plus les :uvres de sa vieiliesse,
cette de
considrer les principes primordiaux de l'univers comme
pstfchiques
de la Communaut des Genres sort de
part, la doctrine
part du plus infime agent,
w tm
le
IM
INTRODUCTION.
pli
{6)
Unj Pl4th%
Oenu. h vmmrfimf
W. LuTon.AWHM.
TtiiÔntn
*\mli
jii
Mif
ftiurfA
{p, k2k).
est le
17)
qme dTawtm
(8)
..
IM
BoniTt. PlnivhiMvJi9 SiHdIh <

Op. cit,. p. 5<)i 4^1
msktK if r ^^
^ Xif^^ nmm S\ik |M, \^%
111)1.
ftf
4i. p*
i^3 "l *"
IV
m
dont la lecture est si suggestive pour ceux mmes qui ne
peuvent admettre ses conclusions^ nous persistons croire
des Ides
suhstantialit
la
M.
Rodier,
donns en
il
faut,
H
i
puisque, dit
excellemment
concepts ne sont pas extraits du sensible ni
les
lui,
moins de prtendre que
possde une ralit plus complte que
le
sensible
l'intelligible, les
d'une existence indpendante, admettre que
les
douer
Ides sont
des choses en soi (13). Ces choses en soi, modles ternels,

immuables, des sensibles qui y participent, M. Brochard a
prouv dfinitivement, contre M. Zeller, qu'elles ne sont pas,
dans
la thorie classique, causes efficientes
devenir
ou
cratrices
M. Gomperz lui-mme a reconnu,
et
(14)
du
contre
M. Apelt, qu'on ne- peut leur accorder, avant /e Sophiste, l

vie, le mouvement et la conscience (15). Nous avons donc bien
le
droit de limiter notre thse
montrer que
de nous borner
moderne du
Sophiste
suppose
que
le
ceUe ralit
du non-tre suppose, en effet, la Communaut des

communaut rgle entre les
(Genres; la dmonstration de cette
genres exige, en dernire analyse, deux concepts nettement

commune
irrductibles, le mouvement et le repos, que Vide
d'existence lie sans les identifier.
le pouvoir de ptir ou d'agir
du Sophiste pas plus quelle
absolue
nouveaut
une
n'est pas
nen est le but ou le gain essentiels. Elle est donne comme
provisoire et traite comme telle. Elle ne pouvait tre donne
La
comme
dfinition de l'tre par
durable; parce que
tout autre terme. Elle a
un
indfinissable,
elle est
introduite
qu'
trane
de ce ravTscj ov en qui on proclame exister le mouvement,

Tme, la vie et la pense; que, de cette transformation des
Ides en forces conscientes
et
de la dfinition sur laquelle
s'appuie
cette
munaut
des Genres. Contre cette interprtation, en ses for-
transformation, dcoule la thorie de la
mules plus ou moins, compltes et plus ou moins

nous voudrions tablir les propositions suivantes
Le concept de mouvement
1^
dans
n'est
Com-
explicites,
:
pas au premier plan
Sophiste il ri est qu'un moyen terme dans une argumentation dont le but est d'tablir la ralit du non-tre;
le
mais essen-
ce barbarisme,
nous permet
pour permettre la transition
l'opposition du mouvement et du repos.
30 Le mouvement que le Sophiste attribue I'^^jcAt. n'est
que le mouvement passif qui rsulte, pour l'objet de connaiset
sance, du fait d'tre connu. Cette oca est primairement
argumentai
est
ces Ides est identique l'existence absolue
doctrinal,
tiellement dialectique ou, si l'on
mouvement au sein des Ides platoniciennes;

que le mouvement affirm dans Fo^^jaix que prnent les amis
des Ides est par l-mme affirm dans les Ides de Platon;
cette oOgtx et
non
rle,
directement la ralit intelligible
le
pour l'argumentation du
htrogne
l'tre,
Sophiste, devait tre dmontr
concept de mouvement y joue un rle primordial', que la dfinition de l'tre par le pouvoir de ptir et d'agir a pour but
d'introduire
et
la thorie classique des Ides.
U interprtation
i<
au Sophiste
Sophiste ne marque pas un abandon de
le
INTRODUCTION.
INTRODUCTION.
et
incorporelle des
Ides; l'argument qui y dmontre l'existence d'un
Amis
des
mouvement
un argument ad hominem. Si V application en est possible

c'est parce
et peut-tre invitable aux Ides platoniciennes,
elle n'enmais
connaissance,
qu'elles aussi sont objets de
rien
qui
Urne,
ttocvtsT^w; ov.
Mais
le
confondu ni avec /'octa des
immutabilit.
leur
actif.
40 Le mouvement
que dans
dtruise
pense n existent
la vie et la
ce TuavTsXJ; ov ne peut tre
Amis
des Ides ni avec la ralit
absolue des Ides platoniciennes. Le twXvtcXoj ov est le monde

l'Etre
sensible, bien qu'il ne soit identique ni au Tout, ni
sur lesquels porte l'argumentation gnrale du Sophiste.

50 On a tout droit de voir, dans la Communaut des Genres
qui fonde la ralit du non-tre,
le
progrs
et le
gain essentiel
du Sophiste. Si on veut trouver les antcdents de cette doc-.

trine dans les dialogues antrieurs au Sophiste, c'est encore
la communaut
dans le Phdon quib sont les plus clairs
:
(13)
(14)
M. Rodier,
loc. cit., p.
54.
V. Brochard, Cours de la Sorhonne.

Gomperz, loc. cit., p. 599, note
(15) Th.
un dveloppement naturel de la Thorie des

dveloppement du au problme gnral dulangage et sp-
des Genres est

(1897). Cf. notre note 172.
1.
Ides,
î
VI
INTRODUCTION.
La Communaut permet
cialement la question de l'erreur.

t.
r explication du devenir,
termdiaires, V identit
INTRODUCTION.
tout en sauvegardant, par le rle des in-
immuable des
Ides.
Mais
cette
Commu-
nautdes Genres n'introduit point dans les Ides un mouvement

ou une vie consciente; elle n'est point, en effet, consquence
ncessaire de la dfinition de l'tre
et,
si elle se traduit
mtaphores qui supposent une puissance,
une conscience,
les relations
elle
chanoine Gayet, cur de Saint- Germain de Rennes \

tudes suprieures dans
la Socit pour V Encouragement des
Clerg et, tout particulirement, son dvou secrtaire,
le
M.
le
M. Jordan,
matre de confrences la Facult des Lettres
de Rennes,
en
un mouvement,
ne suppose cependant rien autre chose que
logiques
et
ontologiques des Ides.
Notre tude comprend donc cinq chapitres
Le du concept de mouvement dans

La dfinition de Ttre par
in. Le mouvement de
iV. Le
V. Le Communaut des Genres.
rle
I.
VU
II.
le
Sophiste.
la ôva^jn.
l'oitaix-
TravT^.oi ov.
Enfin, dans notre Conclusion, nous rsumerons brivement

de notre tude.
les rsultats
(W
Nos
citations de Platon se rapportent l'dition J.
sauf pour
le
Time
et les
Lois,
pour
lesquels
Burnet,
nous n'avions a
notre disposition que r dition Hermann.

Notre discussion suppose accepte la chronologie
r'V
i'
if
Par-
mnide, Sophiste, Politique, Philbe, Time, Critias ef

Lois. Nous avons profit de la correction des preuves pour
marquer^ l ou cette addition tait encore possible^ les points
o notre thse se rapproche ou s'carte du dernier article de
M. Brochard sur la Thorie de la Participation.
Nous tenons remercier ici toutes les personnes qui nous
ont soutenu de leurs conseils ou de leur concours notamment
M. Dugas, professeur la Facult des Lettres de Rennes, qui
a bien voulu accepter le patronage et la direction de nos
thses et dont les conseils nous ont t si utiles; M. Rivaud,
professeur la Facult des Lettres de Poitiers, dont on retrouvera le nom plusieurs fois cit au cours de notre travail]
:
il
$
f
CHAPITRE
I
11
Le rle du concept de mouvement
On
croit
que
1^ discussion
dans le Sophiste.
du Sophiste a pour but
troduire la nouvelle conception
nergtique
d'in-
de Ttre
mouvement, un
(1).
rle
attribue ainsi, au concept de

dominant dans Targumentation du dialogue; on parait
On
penser, parce qu'il est
argumentation,
le
moyen. C'est
En
ralit,
plan dans
f
le
le
qu'il
l,
le
fin et
non pas simplement
selon nous, une erreur de perspective.
concept de
Sophiste;
dmonstration dont
pivot d'une grosse partie de cette
en est la
le
il
n'est pas au premier

qu'un moyen terme dans une
mouvement
n'est
but est d'tablir la ralit
du
non-tre.
Nous commencerons par rappeler et prouver brivement deux propositions assez gnralement admises (2) ;
de
le Sophiste a pour but avou de rsoudre le problme
l'erreur;
pour tablir
la possibilit de l'erreur,
il
entreprend
de dmontrer l'existence du non-tre.

Puis, par une analyse rgressive, nous essaierons de rendre
clair ce rle de moyen terme que joue, dans l'argumentation,
L'ide est nettement exprime dans Ferdinand Horn, PlatonNeue Folge. Vienne, 1904, p. 319 aus diesen Errterungen
ergiebt sich ihm unmittelbar der neue Seinsbegriff welcher der Kern(1)
studien.
punkt unseres Gesprches bildet . (C'est nous qui soulignons). Le mme

auteur expose, p. 324, l'volution qui a conduit Platon de la lutte
contre les Hraclitiens l'admission du mouvement comme note
de l'tre.
Sur les interprtations divergentes du sujet essentiel \x SoStallbaum.
phiste d. Otto Apelt, dans sa rvision du commentaire de
Leipzig, 1897. Prolegomena, pp. 17 et suiv. M. Apelt, ih., p. 29^
rsume ainsi le but du dialogue Plato ope dialecticae ostendit xb jat,
ea
ov esse atque inde mendacii (falsi et speciei) explicandi cumque
sophisticae artis recte definiend copiam sibi part.
essentielle
(2)
CHAPITRE
CHAPITRE
I.
I:
le
concept de mouvement. Guids par Platon lui-mme,

une fois obtenue sa dfinition du non-tre, en prouve
la solidit en rcapitulant la srie d'arguments d'o elle
sion sans avoir infirm le double
qui,
cdemment exprim
est sortie
penser
et
qu'il faudrait
dtruire avant de la rejeter
(259 A-C), nous remonterons, en

l'arrte,
le
un peu en -de du terme o lui-mme

chemin qu'a suivi sa dmonstration. Nous
conoit
aurons donc refaire rebours

L'existence du
non-tre
les
tapes
parcourues.
non-tre s'tablit en ramenant l'eidos de
l'eidos d'autre.
Pour cette rduction,
il
a fallu
montrer que Vautre tait un eidos part et pourtant en

relation avec le reste des ides
on l'a fait en comparant
:
entre eux et avec l'eidos d'tre deux termes rciproquement
opposs
le
entre l'tre,
mouvement
et le repos.
Cette srie de relations
mouvement, le repos, le mme

supposait dmontr le principe de la communaut
On
le
et l'autre
des genres.
a fait cette dmonstration avec les concepts d'tre,
de mouvement
mme
et
de repos. Mais cette dmonstration
elle-
supposait l'htrognit respective des trois termes
Vun
penser autre chose
car ni celui qui
ne conoit que Vautre,
et Vautre, ni celui qui
ne peuvent prendre l'un pour l'autre (5).

Des deux cts Terreur demeure inexplique.
Or, la tentative de dfinition du sophiste amne poser
nouveau
Parmi
problme de
le
successivIment obtenues, la
dfinitions
six
les
l'erreur.
du
plus signifiante est celle qui fait,
Le sophiste
est
un
sophiste,
anti-
antilogique et rend tels les
logique (6).
autres. L'objet de sa science ristique est
immense
les
et
devenir et l'absolue ralit,
n'chappa,
toute la politique, les arts et les mtiers. Rien
la prtention d'un homme qui veut tout savoir et tout
choses divines,
discuter
Or
il
les lois
le
homme
qu'un
sache tout.
Comment
mme
xiste,
le
des termes
il
a fallu dmontrer que
et
le
mouvement
repos existent.
>
les sophistes russissent-ils se faire croire
Le Sophiste
aprs
lui,
pour
est la suite logique

le
du Thtte
rsoudre dfinitivement,
le
et
reprends
problme de
si
serait de la Paidia. Pourtant, cette prtention

et la
s'affirme dans l'espce de paidia la plus artistique
dis
la mimtique (8). Or il y a, dans les
plus gracieuse
I.
cours aussi, une mimtique

ses imitations
pour des
elle fait
ralits (9).
prendre aux novice
Le sophiste est prci-
l'erreur.
Dans le Thtte^ on avait tudi longuement le problme de l'erreur, soulev dj en plusieurs cironstances
et
jamais rsolu
Mais on l'avait abandonn, encore

cette fois, sans le rsoudre. Malgr les images des tablettes
de cire et du colombier, on avait d abandonner la discus(3).
(3) Cf. Phdre, 260 D 262 A.

Euthydme, 283 E et suiv.
Gorgias, 505 suiv.
Rpublique, 389 B-C.
412 E suiv.
Cratvle,
^
429 C-D.
(4)
Tiepi
ipa oTv re '"t (xt^ ov ooE^êiv, out

ovTwv ouT it xaO a'JTO... "AXXo Ti xp' trrl xb ^6'j5ti
Thtte, 189 B. Oxtx.
T<ov
'
(5) Ib., 190 D/E. Out'

Y/wpc XXoooêv. ''Ht:'
ip'
ouxe to bepov oootôvTi

Bav elvai êuofi to repo-
jJicpTspa
et ti opieirai
ativsTOtt
oCIxe yip xauT/) oute xaxi Ta rpoTEpa
ouTa o;a.
^
xartvr, autbv {i.r,vJov...
(6) Sophiste, 232 B. ''Ev yip T^tJiot (laXiffra
'AvTiOYtxbv ajTv ^cpotfXEv eivai tcou.
(7) Sophiste, 232 C-D.
ôE'ev,
(7).
est impossible
habiles?
donc
qu'apparence.
effet,
en
n'est,
Leur science universelle
Prtendre qu'on pourrait crer, par un seul art, tout ce qui
^t
illi
que Ton comparait il a surtout fallu bien tablir l'htrognit de rtre par rapport au repos et au mouvement.
Enfin, cette htrognit suppose tablie l'existence
:
rfUft
n'est pas
errer
cette rgression
aveu d'impuissance pr-
errer n'est pas penser ce qui n'existe pas; car on ne peut

soi (4) ;
le non-tre ni relativement autre chose, ni en
toutefois,
prolongeant,
I.
ookv av Xyoi
"
J/eu5Y, ev rjU-tv
(8) Ib.,
234 B.
capable ro vou xai tri
(9) Elle est
Tcppo)
T(ov T.^x^tLxroyv xr^
*i
CHAPlTBjS
ment un
imitateur,
CHAPITRK
I-
un charlatan
(10).
Sa mimtique n'st
pas une reproduction exacte de la ralit, mais,
comme
qlle
des peintres, une dformation apte donner l'illusion de la

Le sophiste est un faiseur de phantasmes (11).
ralit.
Mais
c'est l
une espce embarrassante dont l'tude nous
entrane dans une
I:f
recherche
difficile.
Paratre quelque
chose et ne pas l'tre; dire des choses et des choses non

vraies, voil ce qui a paru toujours plein d'apories (12).
Notre dfinition du sophiste pose

de l'erreur.
le
problme de
trompe-
la
rie et
II* Le but avou du Sophiste est d'tablir l'existence du
Gomment
affirmer la ralit de la pense
ou de renon-
(13)? C'est trs
difficile.
Car l'affirmation de
la ralit
de l'erreur est affirmation d'une ralit du non-tre

a pas
Or
^j^soSo;, s'il
il
n'y
n'y a pas non-tre (14).
i
i
non-tre n'est ni un, ni plusieurs , c'est

le met au singulier; dire le non-tre est
c'est
le
comme un,
faut dterminer ni
le
faut
mme
pas
le
comme
attribut ni
comme
sujet d'une existence
Antisthne est vis tout le long du dialogue.

(10) 235 A. To)v Yov^TCDv eart xt, [jLijLT,nr| wv tc5v vtcov. Les deux:
ides de charlatan et de sophiste taient dj associes, dans la
peinture de l'amour, avec l'ide de chasseur que donne aussi la
premire dfinition du sophiste. Cf. Banquet, 203 D. YipsuTTi Si.
oeiv
yiri
xai âpuaxs xac
(TotjpicrTVj.
(11)
235
(12)
236 E. Tb yip atvsdai touto xat to ooxeiv,
/povw xal
236 E ad fin.
T(o :rpo<r6v
(13)
236 D.
nommer,
237 A. TeToXjjLYjXev 6 Xyo outo; uirodOai to

^6u8o yp ox 'iv XXo); syiyveTO ov.
xa xb
238 D.
(xiri
'ov
elvai
plusieurs;
il
ne
il
ne
nommer
ne faut rien en dire (19).

Mais, cette existence inconcevable et inexprimable du
non-tre, le sophiste nous force la poser et dans la ralit
dans
et
Quand nous l'appellerons faiseur

nous demandera ce que nous entendons par
il
Nous aurons beau

et
dans
Il
langage.
le
images (20)
les
citer les
images visibles dans l'eau
miroirs, les peintures et les empreintes.
Le
ophiste dira ne pas savoir ce que sont miroirs ou eaux ou

mme visions et n'acceptera qu'une rponse abstraite et
:
qu'y
a-t-il
de
commun
en tous ces
objets
que, disant plusieurs, on ose pourtant appeler du seul nom

(21). Est-ce une chose autre que la vraie, mais
d'image?
W.7)
XriGivov
en est
le
r>;Y)6tv6v est I'ovtw; v.
donc pas
L'oixo n'est
contraire.
Le
de rovTw ov. Il est pourtant -rrw, de quelque faon, mais

pas >7)9w; ce qu'il est vtw, c'est seulement eixwv. C'est
ainsi qu'on arrive la formule
(7Tiv
ovTo;
yIv
XsyoJLv
eixova (22).
o/-
ovtco ov
xpx ovtw
Non
realiter
ens igitur
238 A.
(16) 237 C. TcSv ovTCDV eizi <ti> to (xt) ov ox otdxsov.
Mt) ovTt 8 Ti Tv ovTwv p TTOxe 7Tpo<TYtyveaat (pYj<Top.ev Suvaxbv elvai ;
(17) 238 G. BiavoTjTov te xal ppjTOv xai cpOeyxTOv xal aXoyov.
238 E-239 A.
239
239
(21) 240
(22) 240
(19)
(20)
vuv.
(14)
(15) 237
\Lr{,
comme
ni
sujet,
car ce seul fait de le
TsiSo; d'unit.
lui attribuerait
(18)
svai 8e
accole le
dire tre puisqu'on lui
Pour s'exprimer avec justesse son
(18).
possible de prononcer le non-tre, qu'on ne pourrait le
vo.
ili'
le
faite sa ressemblance? Alors
XY|6ia; acp<7T(J5Tix; oik t(ov o)T(dv toi Xoyo yOYjTeetv. Les allusions
vieillards novices et aux coliers mrs seront frquentes
II;
inexprimable
sivoct
un puisqu'on
scientifique
ralit
aux
.1)
le dire
du non-tre est nie avec solennit par

notre pre Parmnide , mais aussi dmontre impossible
par un examen des lois mmes du langage (15). Ft-il
la
prendre ni
raflirmer; dire
fausses sans se contredire dans cette affirmation
ciation
mme
-quelconque (16). Le non-tr est inexprimable et inconcevable (17). Le nier, d'ailleurs, est aussi impossible que
d'images
non-tre.
I.
C.
D. vp(OTc5v
A.
B.
xi'
Nous avons
Troxe to Trapdtuav eYBooXov Xsô^xav.
suivi
ici le
texte de l'dition G.
Hermann.
BuRNET
ox 'ov apa [ox] ovtw; (ttiv ovtw x. t. X.

Le bizarre entrelacement devient ainsi moins compliqu; mais
ride reste essentiellement la mme.
corrige ainsi
'
-^
CHAPITRE
realiter
est
un trange
realis
CHAPITRE
I.
quam dicimus
entis ea
entrelacement du non-tre
imago.
'
l'tre
et
le
sophiste ainsi nous contraint reconnatre au non-tre une

certaine ralit to
:
(xr,
6v oO*^ jcvxa
6[j!.o>.oyv
Donc, affirmer une certaine
Voil
qu'il
lieu
de dfinir
le
la discussion qui
sivxi 7:(i)(;(23).
sophiste, voulons-nous dfinir l'art
pratique? C'est une
TuaTTjTixyj
amne notre me
il
concevoir des opinions fausses, ijvri So^xêiv. Or, la

wsuSy); SoSa est celle qui opine des choses contraires aux
choses existantes
ivavTa t& oOci SoJxô'jcx: c'est--dire
qui opine exister d'une certaine manire les choses non

existantes, svxi rw tx [jlt ovtx, et nullement exister celles
qui existent absolument, xx u.r<bxu.<j><; sivai tx xxvtco
vTx (24).
Donc un faux discours
non-tre l'tre et tre le non-tre
est le
:
tx
discours qui
dit
ovtx Xywv
jjlyi
ts
TX [AT] VTX svXl (25).

Nous nous sommes ainsi contredits. Ayant dclar le
non-tre inexprimable et inconcevable, nous avons li plus
d'une fois le non-tre l'tre, par le seul fait que nous
EVXI XX!
admettions la possibilit de Terreur dans

le
la
pense et dans
langage.
en a d'autres en nombre infini (26).

Abandonner le problme de l'erreur est pourtant impossible (27). On prend donc une rsolution hroiqu* Au
risque de passer pour parricide, on va nier la thse ^ Par-
mnide et affirmer:
Que
le
Et que
pas
non-tre, d'une certaine faon, existe.

l'tre, son tour, d'une certaine faon, n'existe
Le non-tre
240
(24) 240 E.
(25) 241 A.
Ot
TCxXlV
du non-tre
s'tablit
par
la
rduction de
n'est pas vavTov
ti
toO ovto,
le
contraire
l'tre;
ngation signifie un contraire. Le
j^yj
et le ou
qu'on place
avant une srie de mots indique seulement des choses

autres que ces mots qui suivent la ngation, ou plutt.
autres que les choses dsignes par ces mots (30).
Or la 'j<7i de l'autre est, pour ainsi dire, dcoupe ou

monnaye comme la science (31). La science est une. Mais
chaque partie qu'on en met part pour l'appliquer quelc'estque chose de dtermin reoit un nom particulier
:
ainsi
qu'on parle de plusieurs arts et de plusieurs sciences.
Les parties de la nature unique de Vautre sont
Au
soumises
lois.
beau^ par exemple, s'oppose une partie de l'autre :

non-beau. Ainsi le non-beau se trouve tre : un
c'est le
un tre autre que le beau, z>Jlo t! t>v ovtoiv;

dans un certain genre et mis part de ce genre, Ttvo
vc yvo!i of igOv ; et oppos d'autre part un certain
tre, tljlI xp t. ty ovtwv j TziXvt ivriTsv (32). Le
non-beau est donc une opposition de chose existante
autre tre ou
pris
chose existante
(33).
On ne
dira donc pas le beau plus
259 B.
C Otix iL^\ ryxvTov oraw iX70â<Ti Xrr^Txt
rrf^fjLnhevf^ <Tur^-
OU icpoT(0ULvai Twv IxtovTCrtv ovoftirwv, fxXiov 5s TiSv xpaiyfiiTwv

xspt iXTT iv xYjTxt TX TCi'^ê'îKS.^'x uotcov Tj ococpousco ovfiaxa.
'
(26) 24i B.
(27) 241 C. OuTco xofmriffoas&ot vOv jxatX0axti9VT;
(28) 241 D. Tbv toO Ttarpi; riafievtSou Xoyov ivatyxatov
TO OV
suivre.
mais seulement autre chose, 'Tspov jjlovov. Parler

de quelque chose de non grand n'est pas plus signifier le
petit que Vgal. Nous n'admettons donc point que la
de
(30) 257
(23)
du non-tre et, sous

le but avou de
Veidos de non-tre l'eidos rf'autre (29).
(29) 257
(28).
va
U existence
aux mmes
vouloir classer le sophiste dans les charlatans et faiseurs de faussets, voil les difficults qu'on rencontre. Il y
ralit
certains rapports, l'irralit de l'tre, voil
III.
Au
I.
tt)
OUX
(31) 76.,
Tjji.tv
fiu-
(32)
jiot ;pfft;
atvETii xaT(xxXUL(XTt5att xaîicEp.
257 E.
(33) 76., "OvTo 07| Tcpoov vTtOsdi, oj; ioix', tvfxi Ti outiiivEi t^
{JLTri
EffTl "K^.
'H Tpo
xaov.
CHAPITRE
il
'-
entis ea
realis
est
realiter
CHAPITRE
quam dicimus
entrelacement du non-tre
un trange
imago.
Ttre
Donc, affirmer une certaine
Voil
et
le
sophiste ainsi nous contraint reconnatre au non-tre une

ov oO*/^ xovTa; 6[j.o>.oyv slvai tcco(;(23).
certaine ralit: t
le sophiste,
de dfinir
lieu
voulons-nous dfinir Tart
pratique? C'est une TcaTTiTutY) il amne notre me

la
concevoir des opinions fausses, ijvjlr\ SoECeiv. Or,
aux
contraires
^^^^^^
Soô^ es^ ^^"^ ^"* ^P^^^ ^^^
qu'il
la discussion qui
choses existantes
xvxvTa TOt oct doô'jcra
c est-a-dire
qui opine exister d'une certaine manire les choses non

ovtoc, et nullement exister celles
existantes, slvai ttox; toc
qui existent absolument, /.<xi iJLTjSafA stvai toc xvTox;
Donc un faux discours
ovToc (24).
non-tre l'tre et tre

ivct
xai TOC
(XT)
vTa
le
non-tre
est le
dit
vTa Xeywv
]tM
ts
toc
discours qui
stvat (25).
Nous nous sommes
ainsi contredits.
Ayant
dclar le
non-tre inexprimable et inconcevable, nous avons li pluS

fait que nous
d'une fois le non-tre l'tre, par le seul
et dans
pense
la
dans
l'erreur
de
possibilit
la
admettions
le
vouloir classer le sophiste dans les charlatans et

rencontre.
seurs de faussets, voil les difiicults qu'on
faiIl
en a d'autres en nombre infini (26).

Abandonner le problme de l'erreur est pourtant imposOn prend donc une rsolution hroqu- h\\
sible
(27).
risque de passer pour parricide, on
mnide
pas
affirmer
va
nier la thse do Par-
le
Le non-tre
de
l'tre;
va
suivre.
du non-tre
n'est pas vavxov
la
rduction de
toO ovto,
ti
sTspov
le
contraire
(jlovov.
Parler
ngation signifie un contraire. Le {/.y) et le ou qu'on place

avant une srie de mots indique seulement des choses
autres que ces mots qui suivent la ngation, ou plutt
autres que les choses dsignes par ces mots (30).
Or la 9'j(7i de l'autre est, pour ainsi dire, dcoupe ou

monnaye ^comme la science (31). La science est une. Mais
chaque partie qu'on en met part pour l'appliquer quelc'est
que chose de dtermin reoit un nom particulier
:
qu'on parle de plusieurs arts et de plusieurs sciences.

Les parties de la nature unique de Vautre sont soumises
lois.
Au
beau, par exemple, s'oppose une partie de l'autre

un
c'est le non-beau. Ainsi le non-beau se trouve tre
:
autre tre ou un tre autre que
dans un certain genre
pris
me, ymiic. optÊv

tre,
'/.xi
est
vtwv
donc une
chose existante (33).
Tcepl
beau, xXko
ti
tv ovtwv;
t'.vo
aO xaXtv xvTiTeOv
opposition
On
de
chose
ne dira donc pas
le
(32).
Le
existante
beau plus
259 B.
Ox
TiidvTwv
11 aispo
on twv aXXwv
ovofJLdrwv,
11 jxr,vuei T [xtj xat to

jxaXXov 8 tcov TcpaYjxiTwv
e7rip6eYY6{JLeva liffTepov ttj; airocpaffeto; ovjiaTa.

(xot (pat cpafveTai
xaTaxXp|Jt.aTt(y6ai
mHth^
D. Tbv tou Tcarpo napjxevtSou
X-fcv
te
vojJLvoi e(TTai paaavtCeiv, xai piêaOai x
TO OV a TlXlV
<)
^wKt^CC^
.-
tO
OX
.^-,^.vi
(7TI
Tz-r^.
5/.T,
vayxaTov
'ov
(xti
7)txtv
xax
a(i.u-
ti
xal
(32) 257 E.
(33) Ib., "OvTo Btj Trpbov vTtedt, co; eoix', elva ti rutxatvet rb(XTj
xaXdv.
^
9
p', vavTtov xav udcpaTi XvTjxai (rrj|xaiveiv, CKty-
tr' av xT|Tai r
(31) Ib.y
le
mis part de ce genre,
oppos d'autre part un certain
et
tcv
7rp6 ti
et
'
(28) 241
ainsi
ou 7rpoTt{Xva Toiv
(26) 241 B.
vOv (xaXeaxi<T6evTe;^
(27) 241 C. OO'tw d:iocrTYia6|iLe6a
par
de quelque chose de non grand n'est pas plus signifier le

petit que l'gal. Nous n'admettons donc point que la
)â)p7|(T[X6a, ToaoJTOv Sk (xdvov,
240 G.
(24) 240 E.
(25) 241 A.
(23)
s'tablit
mais seulement autre chose,
(29) 257 B
(30) 257 G.
(28).
du non-tre et, sous

avou de
non-tre l'eidos rf'autre (29).
non-beau
non-tre, d'une certaine faon, existe,

que l'tre, son tour, d'une certaine faon, n'existe
Que
Et
et
L existence
aux mmes
langage.
('
III.
l'eidos de
^vk
ralit
certains rapports, l'irralit de l'tre, voil le but
Au
I.
I.
!P
CHAPITRK
CHAPITHe
I.
VI. Pour rduire
non-grand
existant et le non-beau moins existant. Le
et le juste.
grand
le
que
titre
mme
au
non-juste existent
relle, ses
existence
une
a
l'autre
de
nature
Puisque la
et le
M.
que Vautre
ou
oti to
p,
o'-i(Ttv
e/ov
l'tre,
sit
,./?ov pf.ai(o;
Si
fait
et
(37)
mme ni
Vautre.
est le repos.
l'eidos
les
rapports du
du mme. Repos
et
mouvement
mouvement
254
257 B:
Yva {xtj TapaTTc6{i.ea v tcoX(38) 254 G. Mr, Trept TtvTwv t(ov eiocov,
Xeyojxvwv XTTX.
o;, XXTTposXdfJLEvoi Tojv (JLSYtaTCDv
êviv k vuvSti Stfjaev xb T ov aro xal
(39) 254 D. Meyiata ;x7|V t<Sv
rciproqueles genres et se mlangent

cette pntration
par
que,
et
tous
travers
l'autre
l'tre et
(rrffi
(40)
.,
...
..
^^
par cette participation; il est non
il est clairetre,
que
autre
1
tant
participe, mais autre;
ce dont il
ment non-tre.
le
raisonnement pour
du repos avec
mutuelle,
l'autre, participant de
sont
que
^mlangent mutuellement
ment
mouvement ne
Mme
donne par nous du nonde la phrase Quant la dfinition

par une rfutation,
tre ou qu'on la convainque de fausset
dise comme nous disons, savoir
ou, tant qu'on ne le pourra, qu'on
relles
le
Le mouvement
'
Nous n'avons
(41)?
Ni le repos, ni
nous disons
nous obtiendrons
ixiyoi'KiO c^vBuvaTY.,
et regarder le mme et
genres distincts, bien que mlangs
au mouvement et au repos par une ternelle nces-
compter cinq termes
comme deux
Le mouvement est l'autre,

Le repos est l'autre,
XTOv xaUxiva) xaOa7rp7||i.iXYO(Xv,oTi

to t Sv xal aTepov oia TtavTwv
<7u{X{xetYvuTa; T U-n'Xoi Ta Y^vTj xa\
xal 01 Ur, X(ov oiXTiXu66T
VdTi {Xv 8ia TauTT.v TT^v H.ee;iv,
TO .xv Itedov asTac/bv TOU ovTo;
XX' 'TpOV, TpOV 0 TOU OVTO OV (7Tl
<. {XV Xrv6 Y ou y.T^XV
ov.
<7a*(7TaTa ; vayxTj ivai ar,
marquer, par des alinas, les divisions natuVI
fois
faut-il
Vautre
oGtco Sa xa\ to [xti 'ov Xcra rauTOV v^v Te

ttoXXcov o/Ttov elBo ev.
xa (7Ti a, v, 'ivip'.Ojxov t(ov
lui-mme la marche antrieure du rai(36) 259 A. Platon rsume
TreiddTw xt co ou
sonnement. () h vOv etpT^xa|Xv elvai to [xr^ 6v, t^
icT' TT.v aOro^
deux termes
et le repos (37).
mlang aux deux, car tous deux sont. Cela fait

donc trois termes. Chacun de ces trois termes est autre
que les deux autres et identique lui-mme (40). Cet identique et ce diffrent sont-ils parties des trois autres termes
Oar^pou jxoptou^cpueyewc '^'^[7^'^

vTiOedi oBv tittov, t efxi
Tou ovTo Trpb; aX)vY|).a vTixiuiva)v
oOx evavTiov xeivtp (yTijxaivouaot
eksv, aOrou toj ovto oct'a ariv.
en rela-
l'tre est
tyI
X>A TOCOUTOV (XVOV, T6pOV XlVOU.

appoOvTa r^^ leêiy
(35) 258 B/C. Kal oe
d'tre
mouvement
est
dmonstration
'^
rgressive.
qui nous sert de guide dans cette analyse
tj
aêc V eidos
le
cette
fait
a donc choisi quelques genres parmi ceux qu'on nomme

Ttre, le mouvement et le repos (39).
les plus grands
Mouvement et repos sont distincts l'un de l'autre; mais
lie l'tre
eoixev,
a fallu montrer
On
rciproque de l'tre et de l'autre, consquence du mutuel

genres,
mlange des genres et du mlange, avec tous les
Platon lui-mme
et de l'autre (36). C'est donc
et
:
on
il
qui pourtant
relations des genres,
un
la fausset
Le- non tre ainsi dfini, il faudra prouver
le mlange
nous
avec
admettre
bien
ou
de notre dfinition
(34) 258 B. Oxouv,
autres
les
et
reconnues l'existence et les limites des mutuelles

on aurait pu continuer Ttude de
cette communaut en examinant toutes les ides. Mais
c'tait s'exposer tre troubl par leur multitude (38).
Une
elle ne
pas moins ralit que l'tre lui-mme
diffchose
dsigne point le contraire de l'tre, mais une
rente de Ttr (34).

Ainsi le non-tre existe avec sa nature propre; il est
eidos qui fait compte dans la multitude des tres (35).
non-tre Vautre^
eidos part
en comparant entre eux

rciproquement opposs
rciproque d'une
parties ne Vont pas moins. L'opposition
partie de celle de
d'une
et
l'autre
de
nature
la
de
partie
l'tre n'est
avec tous
tion
un
tait
le
I.
xal xivjdi;.
254 D-E.
tojv (xv TpiaJv aXXw, <7U{X-(41) 254 E. lIoTpa ouo y^vn Ttvs auTco,
ei, xat Tcept Trvxe XX' o Trepi
jxeiYvojJLvw (x-nv xeivoi ^ vdcYXTi
l'tre, est,
Tciojv a> ovTo)v
Lb
aTv dxeTCxeov;
Sophiste.
*-
CHAPITRE
du
participent donc
avec eux
mme
et
CHAPITRE
1.
homme. Voil
(42).
L'tre n'est pas,
plus, identique
non
Pour
par le seul fait de dire tre et le mouvement

nous affirmerions leur identit (43). Enfin l'tre n'est pas,
sous un nom diffrent, la mme chose que Vautre, L'tre
L'autre ne se
se dit en un sens absolu et en un sens relatif.
dit qu'en
un sens
relatif. Si
donc l'autre
tait
repos,
l'tre,
Le mouvement
les autres.
est autre
que
le
mme;
il
est autre
est autre
que
que l'autre;
le
est
il
Pourtant
cette srie
et
le
mme
de
et
relations
mme
entre Vtre,
ou bien
tion
le
il
de repos (46).
le droit de donner une mme

un festin aux philosophes
prpare
on
chose plusieurs noms,
en effet, comme prinIls
ont,
science.
novices d'ge ou de
et plusieurs un
plusieurs
soit
un
que
l'impossibilit
cipe,
TX Ts 7woX>. v 7,7?. TO v TuoXX slvai. Ou uc
Quand on prtend
ou bien
n'y a aucune
il
les unes aux

dans nos raisonnements;
autres et devront rester telles
du mouvement, du
Vautre,
existe.
n'est pas le repos.
unes des autres et incapables de participer
il
a fallu dmonmouvement,
On a fait
trer le principe de la communaut des genres,
mouvement
cette dmonstration avec les concepts d'tre, de
repos,
sans pour-
de l'oixTia avec repos ni mouvement, ni de rien

avec rien; donc, les choses sont absolument spares les
et
avoir
sont toutes capables d'intercommunica-
elles
(par
suite,
en nos raisonnements)
devront
se
ramener toutes l'identit;

ou bien cette possibilit de relations mutuelles existe
pour les unes et pas pour les autres (48).
Acceptons
la
premire hypothse
xoivwva
^^siv
(jL'v
le
lier
mouvement
liaison
l'autre
repos et de l'tre, qu'on a conclu l'htrognit de
genres.
les
tous
travers
et sa pntration
V. Pour tablir
mouvement
le
Trois hypothses sont possibles
est
autre que l'tre et, sous ce rapport, il ri est pas. L'tre
lui-mme autre que tout le reste; et, autant il y a de choses
autres que lui, autant il y a de cas o l'tre n est pas (45).
C'est donc bien d'une comparaison
on va se servir de deux termes mutuel-
les rfuter,
tant les identifier. Le repos existe. Le
une
repos;
bon, bon et l'homme,
le
thse de vieillards qui, pauvres en sagesse,
lement irrductibles qu'un troisime sert
chose pourrait tre autre sans tre autre qu'autre chose (44).
pntre
Ainsi l'autre est un cinquime eidos. Mais il
tous
la
croient avoir fait l une dcouverte admirable (47).
au mme\ sans quoi,

et le
l'homme bon, mais
dira donc plus
de l'autre sans se confondre
Il
1.
l'tre
un autre terme
repos
est.
Toutes
[XYiSev.
sic
ni dire
jAvi^v
jjiv^saocv
ûva-
On ne pourra pas lier

le mouvement est ou
les explications
de
la
le
nature tombent
pour ceux qui prtendent immobiles ou l'Un ou

Ides, et pour ceux qui rsolvent le Tout en un per-
et
les
ptuel
mouvement
Acceptons
la
(49).
seconde. Si tout peut se mlanger sans dis-
tmction, iv Tuvra i)Ay}).oi sw'jlsv

le mouvement devient repos et
c'est
pourtant une impossibilit
lyvM STuixoivtuvta;
repos mouvement et
'jva(jLiv
le
absolue,
Ta jj^syicTai
vY>ta'.; S'jvarov
(50).
S'jvocTOv
(47) 251 G.
-
255 A/B.
(43) 255 C.
(44) 255 D. 'AXX'
et relatif)
olmpio
(45) 257 A.
ox
(46) 251
(jLTJTe
Kat ib
254 B.
et-Tcep
aTspov
fxcpoiv (Jt-STst/e tov etSoiv
ov, Tiv'iv ttot ti xal
eoTiv.
D. lIoTEpov ixTQxe ttjv ouctav Kcvrio-et xat aTacei Tcpoo-aTCTWfxev

XXo XXo) (JLTjSv {jlYjOsvi, XX' co a(ji.txTa ovxa xat ^varov ueTOtXafJiveiv aXXiqXwv outw aura Iv xo Trop' Vjjxv Xoyot Ti0c5(i.V ;
(48) 251
(42)
ov ip'
r^fi-rv,
oaaTrp
u 1
(absolu
/
twv kspwv eispov ou

cTTi
Tipb
Ta iXXa, xaia ToaauTa
r\
avTa
7j
xa
TouTOJv,
laTOv auvaYdYtou.ev w; ouvaiot sTcixoivwvgv hXknkxa^

xa ht (xvj \
ei
u.v,
()
sa^TTjTe, t^tcot' av aTo TcpoaipsaOat
^rj(JO(ji.v
,*
(49) 252 A.
(50) 252 D.
..
CHAPITRE
il
I.
CHAPITRE
Reste donc seule possible la troisime hypothse dans

Talphabet, les uns
les genres comme dans les lments de
Quand donc on
peuvent s'unir
et les autres
non; certains
le
peuvent moins
et d'autres plus; d'autres enfin n'ont rien qui les
en pntrant tous les genres, d'tre en
l'tre, soit
empche,
samment
VI. Cette dmonstration suppose V htrognit respecdes trois termes que Von compare. Il a fallu surtout
repos
bien tablir l'htrognit de ^tre par rapport au
tive
(52).
a,
comme
dfini l'tre
du repos au mouvement et du mouvement au repos allait de soi. Celle de l'tre aux deux autres
termes n'tait pas si vidente. Les doctrines simplistes
qui niaient le repos identifiaient l'tre au mouvement;
identifiaient Ttre la
celles qui niaient le mouvement
dfini par
stabilit. Il fallait donc montrer que l'tre n'est
aucun des deux termes pris part.

si
Mais l'htrognit de l'tre tait aussi bien dtruite
de
concept
le
puiser
parvenait
l'union des deux termes
irrductible soit
l'tre. Il fallait donc montrer que l'tre,
au repos, n'est pas plus dfini par leur
somme.
Ce dernier rsultat, Platon le fait ressortir avec un tonnement jou. L'ironie est visible. Elle suppose qu'on a
vraiment cherch une dfinition de l'tre et qu'on y a
(54)?
contraire nous
On
sommes, son sujet, dans l'ignorance

peut nous poser, en effet, les mmes ques-
que nous adressions aux partisans du chaud
tions
Mouvement
froid.
pourtant tous
On
repos sont contraires.
et
deux
et
les
du
dit
Veut-on
les dire, par cet

ou cTxvxi (56)? (e n'est
donc pas une dfinition de l'tre que nous avons obtenue.
C'est plutt un troisime terme que l'on pose en surplus,
dans l'me, comme englobant et repos et mouvement;
evai,
L'irrductibilit
soit
au repos; quand on
communion avec
Au
au mouvement,
soit
enfants dans leurs souhaits, uni dans l'tre et mouvement

et repos, l'Elate demande
eh quoi, avons-nous sufi-
absolue (55).
au mouvement
a rfut les identifications simplistes de
au mouvement,
les
tous (51).
et
18
I.
les
mus ou
quand, synthtisant
l'oOffia,
on
TaoTa t6
ov v ty
Donc mouvement
:
il
deux
tre.
respective avec
Tpirov %qol
rapi
t.
TtOst (57).
'^\ijri
nissent pas l'tre
ya/a xoivuv
communaut
leur
dit tous les
les
en repos ni en
elvat.
stables, xivetcOa'.
et
repos,
est VEpov
mouvement
mme
rt.
De
accoupls, ne dfisa nature
n'est ni
il
(58).
xax t ov toitv toOto ttxOo eX7i(^T<;

toOto sTropev â{i.ev xat aavOavsiv OTTxav n;
auTO cpOYTjTai, Trept oe Oarspov ou, Trpb fxcpdTe.pa 6(jlouo s/ovts.
246 A. Nous verrons clairement que l'tre n'est pas plus facile
dfinir que le non-tre
Vv
Ix irvTtov iStojxev on to ov toO {x-rj ovro
v T7J
Yo-w ol/ t^ttov
'foyfj Trepi {xv
'
ouSev eTroptoTspov
(54)
eTtstv ott
249 D. Âp' ox
tcot' Ijtiv.
tw
point de dpart de toute l'histoire des thories

positive,
de l'tre avait t le dsir, non d'obtenir une science
TO ov;
mais de dgager' le terrain; de montrer combien tait illuet que, aprs

soire la clart qu'on croyait avoir l-dessus
non-tre
(53).
le
que
dfini
plus
pas
n'tait
tout, l'tre
arou, aivopiea Se ti X^yeiv 7)(i.tv aroT plus haut (fin

de 249 D) on avertit qu'on va enfin reconnatre la difficult de la
recherche sur la nature de l'tre
w (xoi ooxoufxev vOv aToe yvcS-
chou. Or,
le
(51)253 A/B.
(52) 250 251.
Peut-tre bien que, n'ayant pas, propos
(53) Cf. 243 B.
nous affirde l'tre lui-mme, moins de confusion dans l'esprit,
ce qu'on en
mions pourtant tre l'aise son sujet et comprendre
moins srs de nous; alors que,
disait- pour le non-tre, nous tions
nos ides tait gale
sur l'tre et sur le non-tre, la confusion de
:
et
sTctetxco tJSyj (patvd{Xda TteptsiXr^-svai
aovo
*
'
.
(55) 249
E.
'
pLaxxpie,
oux IvvosT;
'ti
TrAeiffiy, Tuept
vuv
effjxev
ev
'
^yvota
'
ir[
"TeaOat upi tyjv Tropiotv ttj ax^Leco/
(56)250 A/B.
(57)250Badfinem.
(58) 250 G. Ox apa xtvY|<yi(;
xal
to ov iXX'
apa T 3v OUTS SCTTTjXSV
cruT xtvexai Puisque mouvement et repos ne sont pas auvaacpoTepov T ov, on ne voit pas bien comment M. Raeder [op. af.,p. 335)
conclut de 254 D que l'tre (das Sein
das hchste Sein) est un
mlange de repos et de mouvement, parce qu'existe aussi bien le repos
ETepOV
TJ Tl
TOUTWV... KaTOt
tV
(TTotai e<TTi (TuvajxcpTepov
OtUToG (pUfflV
--
chapitae
14
au couple mouveirrductible chacun des deux termes pris

montrer que et le mouvement et le repos
VII. Montrer que

est
ment-repos,
c'tait
part,
CHAPITRE L
irrductible
Vtre^
15
i.
que
croire
l'ide
de
mouvement est le terme vers lequel

Le mouvement y est tabli et
discussion.
la
s'oriente
dfendu au mme titre que le repos, au titre d'intermde termes de comparaison ncessaires la dter-
diaires,
existent (59).
Il fallait
avoir, sous la main, les
pouvoir comparer Ttre.
Il fallait
deux termes, pour les

donc dgager de toute
contradiction Texistence de chacun de ces termes.

Ou encore il ne suffisait pas d'tablir l'irrductibilit
mination d'un autre concept, celui-l
maintenant,
Pourquoi,
de
essentielle
fin
l'argumentation.
Platon
a-t-il*
choisi
couple
le
mouvement-repos plutt qu'un autre couple pour en
tirer,
si 1 on
de rtre au couple mouvement-repos; il fallait,
tahtrogne,
dmontr
vraiment
ft
voulait que Ttre
pris part.
termes
des
chacun
blir son irrductibilit
Ttre
Ceux qui disent il n'y a que mouvement, identifient
il n'y a que repos, idendisent
qui
Ceux
mouvement.
au
montrer qu'il y a du
tifient l'tre au repos. Il fallait donc
par comparaison, l'htrognit de Vautre?

Notons qu'il lui fallait d'abord deux termes aussi gnrauxquepossible.
et
On
tient,
1
et qu'il
dans
place
quelle
voit
le
y a du
Phdon
le
deux termes
vie taient
la
et
opposs dont
s'est
Mais
servi.
trs
nettement
n'taient pas
ils
assez gnraux pour la discussion prsente (60).
repos.
importante,
Le
mais subordonne,
mouvement
Sophiste, la discussion sur le
et
deux termes dont la comparaison

du non-tre. Il faut donc
nature
dgagera l'inconnue
donns. Il faut donc comsoient
que ces deux termes lui
le
deux termes videmment
d'une faon indniable, irrductibles.
La mort
mouvement
lui fallait aussi
Il
repos. Platon a besoin de
et Vincorporel donnaient un couple de conMais chacun des contraires ne pouvait avoir, dans
philosophie de Platon et mme dans toute transforma-
corporel
traires.
la
tion de cette philosophie que la critique puisse vouloir tirer
mencer par
lui refusent
se dbarrasser des doctrines qui
j^f
soit l'un, soit l'autre.
"
commettent ceux
voit quelle faute d'apprciation
On
rle
qui attribuent, au concept de mouvement, le
perspective il
de
erreur
quelle
Sophiste]
le
cipal dans
prm-
y a a
und Bewegung,
que le mouvement: (ist eine Mischung von

dans la mme phrase,
weilsowohl Stillstand als Bewegung ist), Quand,
ausmacht diein sich
{u.txT6v)
Mischung
eine
l'tre
il nous dit que
origine de
, nous dcouvrons 1
aufnimmt
Gegenstze
Elemente aller
rejoindre
pourtant
devrait
qui
mlange
,
cette conception de l'tre
Benn sur Vontologie des derniers
les savantes spculations de A. W:
parlant des trois genres
dialogues. Platon dit, en effet, 254 D, en
Stillstand
mais
tre est nieiange
aux ucua
autiô, vt
v^,
'v
as.xxbv
aurait
<T(fxaTa aSv),
l'existence
prouv, contre
eu
de l'incorporel
et,
contre
du corporel
les
;
les yr/yeve,
partisans
qui
des
oserait dire,
quelque volution profonde qu'il suppose chez Platon, que

Platon et pos avec une gale certitude des deux parts :1e
corporel existe, l'incorporel
deux propositions,
absolue? N'est-ce pas l

discussion qui,
le
lutte
L'existence,
pu avoir
la^
dans
mme
entre
alors
qu'elle
partisans
du
le
parait
corporel
de l'incorporel, substitue tout d'un coup,
cette opposition, l'opposition mouvement-repos

et
les
valeur
secret de ce tour inattendu de la
un moment donn,
s'absorber dans la
et les partisans
existe?
aurait-elle
multiple formaient un couple de termes trs
gnraux dont Platon
s'est
souvent servi
(61).
Mais,
si
l'un
'
n'est pas la
248 A. 250.
au repos. Ce
(59)
xcpotv
Quand on
l'existence
Vun
.^---
^TOV yh^p ifxcpco uoo II s'agit ICI de P^rtlCipa^

L'tre n'est pas un mlange de
tion et de communaut des genres.
mouvement et
mouvement et de repos; il se mle ou s'unit et au
ve
des derniers dialogues, un titre absolument gal Texistence.
mme
chose.
Phdon, 105 B 107.

M
Toute la discussion du Parmnide (2de partie); Philbe 150 et
suiv. Sophiste, 242 C 245 E.
(60)
(61)
;
t>
Ain'
Bfîffi':??'^'-^^.
i^
CHAPITRE
J6
est irrductible
au multiple,
le
1.
multiple n'est pas
si
clai-
Nous verrons pourtant que,

par une discussion prparac'est
mme,
dans le Sophiste
Platon s'essaie sa comque
multiple
toire sur Tun et le
pour en faire, sinon
repos
du
et
mouvement
paraison du
rement irrductible Tun.
au moins souponner les rsultats.

Des oppositions de concepts o se mouvait la philosophie
contemporaine, l'opposition mouvement-repos tait donc,
CHAPITRE
II
prvoir,
La dfinition de l'tre par
semble-t-il, la plus apte la discussion actuelle. Platon y

arrive aprs avoir essay les autres couples, comme en se
jouant; mais son jeu, cette
un gain positif
transition savante.
vise
fois,
comme
bien d'autres
la Svvaiti.
Nous aurons d'abord voir comment
est introduite la
Cette dfinition, nous
tablirons qu'elle n'est pas, dans la philosophie
de Platon
un ?Mi(/ /im mystrieux que le So^^s/^
aurait pour but
de rvler les dialogues antrieurs la
supposent ou la con-
fois,
dfinition de l'tre
son essai est prlude avertisseur ou
par la
Suva[y.i.
naissent. Elle n'est pas
du problme de
l'tre
davantage une solution dfinitive

expressment donne qu'
elle n'est
titre provisoire;
elle ne pouvait" d'ailleurs

tre propose
titre durable, car l'tre est indfinissable et la
conclusion
que Platon voulait atteindre est prcisment

qu'aucune
dfinition de l'tre ne peut tenir.
nition est loin d'tre inutile
Mais le rle de notre dfidans l'argumentation du

Sophiste. Nous avons vu que Platon,
pour les besoins de
sa discussion, avait hte de
substituer au couple corporelmcorporel
de l'tre
I.
couple mouvement-repos;
le
pour^ oprer
par
c'est
prcisment
transition
cette
qu'est introduite la dfinition

le pouvoir de ptir ou d'agir.
Comment
est introduite la dfinition.
Parmi les gens qui croient possder et prtendent enseigner

la
science de l'tre,
il
y a d'abord les amoureux de prcision

un nombre la lutte est ici entre
qui dfinissent l'tre par

les
'1
(62)
242 C. ExdXco
o<TTi TccoTTOTs eTct
-î:*
partisans de l'unit et les partisans de la pluralit

(62).
y en a de moins prtentieux qui ne nous rvlent, de
Le
dnombrent
xptVcv
.xoi
8ox? IHpasvi'Sri
o>pjA-r|<7c
TToia eTtv.
Troera
l'tre, le Trot
ôO xi
se rapporte
-Pjfxrv
otsiXvai xal
o'vTa SioptaadOat
Tra.
raa t6 xat
aux Parmnidiens et autres qui

aux matrialistes ou idalistes
'm^
CHAPITRE
18
II.
CHAPITRE
que sa nature (63). L'opposition est, sur ce terrain,

entre ceux qui dfinissent Ttre par le corps et ceux qui ne
veulent mettre l'tre vritable que dans des sISt) intell'tre,
nable
incorporelles.
et
ligibles
(64).
Pour
lutte est vieille et intermi-
'.
premiers, rien n'existe que ce qui offre contact
les
Tout
rsistance.
et
La
ce qui n'a pas corps,
ils le
mprisent^
ne veulent pas en entendre parler. L'tre et le corps sont,

pour eux, identiques (65).
On a reconnu depuis longtemps que nous avons ici les
Thtte, ces jjLdcX' su ajAOucot
uLOYToi ou non-initis du
un passage clbre de ce diadans
prsentait
nous
Ton
que
logue (155 E)
Ce sont ceux-l qui croient ne rien exister d'autre que
peuvent saisir pleines mains les actions et les

genses et tout l'invisible, ils ne veulent point leur
reconnatre une part Toaia (66) .
ce qu'ils
Ils ne sont pas faciles manier, ces

hommes que le
Thtte appelle secs et rtifs, aylr.po^j xxl
vTiTU7rou<;
et de qui leSophisten'ose point esprerune rponse
aimable;
pour avoir, de leur part, une explication de
leur oda, on
ne compte point les rendre favorables; on ne fera que les
supposer tels (67).
Par animal mortel, ils entendent bien quelque
chose de
rel
savoir, un corps anim. Donc Tme aussi, pour eux,
:
fait
partie de la ralit
elle est ti tv c>vtg3v. Or, elle

peut tre juste ou injuste, sage ou insense;
elle n'est juste
qiie par la possession ou la prsence de
la justice , et de
mme pour
:'
{xv
totvuv StaxpioXoyouiJLvou ovto t irsp^ xai [iTi,

To'jc
o StsXYjXuOafxsv,- ^{xoj 8 txavox; kyxoi ' tou os aXXox;
(avec moins de prcision) X^vovra; au sarsov. Nous accordons facilement M. Apelt (commentaire ad locum, p. 142, note/*) que Platon
ne fait pas, aux premiers, un mrite de leur prcision ni, aux seconds,
un reproche de leur imprcision. La prcision des premiers est assurance nave de gens qui semblent nous raconter de visu la gnration
des choses; l'imprcision des seconds est sobrit scientifique de philosophes qui se bornent tudier la nature des tres, une fois donns.
(64) 246 A. Kat
8i TYjv
Il
irepi
eoix ys v auToT oTov ^lyavroixa/a ti evai

TTCpi TT]? oudix TTpo XXViXou;. 246 C. 'Ev jx(ia>
(xyjv
[i.cpt(T7TY|<iiv
TaOa irXsTo;
L'image du combat
autcpoispcov {x/) ti o) 0ca(TiriTe, ei (juvaTjxev.

de gants a pu tre suggre Platon par le
milieu thogonique o se meut en partie la discussion sur les 5iales tres y sont reprsents comme des puissances
xpioXoYoufxvoi
Mais justice
le reste (68).
et sagesse et leurs
{66) Thtte,
(ixOOov
tiva l'xaaTo cpatvexat
fi-oi
oiY|Yet<jOai) qui,
parfois
Je
tout attirer du ciel sur la terre, et les habitants du ciel invisible

des essences incorporelles. Apelt. 143, note 5.
(65) 246 A. Ot {xsv et yr^\f e opavou xaVrou ioparou iravTOL eXxoucri,
xaT yepdlv Tejrvw Ttxpa xat pO 7TepiXa{x6avovT6. Tiv yp toiouTwv ecpaTTTOfxevot iravTtov Znayypiô-^xan touto elvat (xovov, o Tcapcxî
TTpodoX-rjv xal TcacpYjv xiva, xaxbv coifxa xal oat'av pijxevoi, t<3v 8
aXXwv sT xi <xi> cp7^(it j^.rj crSjxa e/ov elvai, xaxacppovouvxe; xb TrapxTcav xai ov OsXovTs;
XXo xoueiv.
otj
7rept<TX07rc5v
monde en revanche reconnat que
est vise
dans
xi xcov txu-r T(OV
jxt^
c'est bien la
mme
tout
doctrine qui
deux passages dii Sophiste et du Thtte. Nous

aurons signaler plus tard les diverses identifications
proposes.
(67) Sophiste, 246 D. MXidra jxv, et 7r/| Suvaxbv -/jv,
Ipyw peX-'
TIOU aUTO TTOietV
si
XOUXO }7-7) Y/(Dp?/ Xoyw 7rOtCO{XV, TÔXlOles
:xvoi voai|/(oTpGv a-JTo

tte,
155 E. Kat
7|
fxkv St^. il
vOv sOXovra av aTroxpivaffGat. Cf. ThSajxpare, (TX7)po ye Xeêt xat vxt-
TUTcou; avOpcoTtou.
^68)
II<o; 5'
246 E-247 A. Asy^vro^v Syj vtiTv ^cSov eY cpaatv elvai xi

ou
Touto o ou orcoaa 6ixtj/u;(ov ofxoXoyoutjiv
- Ilvu ye.
~ TiOvxE
;
runis par l'amour et producteurs de longues gnrations, sont souvent aussi en guerre ( (xv u) tpia ta ovra, TcoXefxe o aXXVjXoi
evtoTe aTcov arxa tttj, tots os xat cptXa yiyvii.eyct yfxou re xat t6xoxj
xa\ Tpocp; TJv kxy6y^^^ TrapxsTai. 242 C/D.) L'image se continue
pas la lutte entre les fils de la terre, yy^yewea (248 C) qui veulent
155 B. "Aepei
Eiatv B ouxoi oi oSv aXXo ol^^vot elvat i^ o av sivu.^.

tovxat.
ajupi^^ xotv -êoohj Xa(Teat, upêt
o xat yevcrei xat Tiav t6 dpaTOV
ojx a7ro8/d(xvoi a> v oudta [XEpst Si tout le monde
ne s'accorde
pas mettre les mmes noms sous cette
doctrine matrialiste,
ETraxour,
mythiques
id
uh
(63) 245 E.
Tcvra
H.
v.xaiv, TT,v
acppova ;
j-
Tt
xwv
ovx<ov û/T^v
o aStxov
Ti
jxt^v
tpacriv
'
Nai.
elvat,
AXX
'
xat
Ti U
xV
[Ji-v
8ixa'.o(TuvT|
;.
ûy^r^w ou xtjv
jpdvtfxov,
sêt
xat
tv
{jlv
8e
Tcapoudfa
aTwv x<TXY,v ytyv(79at, xai x(ov vavxt'wv X7)V ivavxtav

Nat, xa- xaxa (rj^.cpaaiv. Dans son dition du Sophiste {ad
lac,
TOiauTTiV
121),
dsirait
p.
L.
Campbell
crivait otxatoduvrj
remplacer TiapouTta par
?i
xat
[7capou(Tiaj
et
en s'appuyant sr le
pluriel xv vavxitov qui aurait eu rapport la justice et la
sagesse. Dans le 2 volume {Essays) de l'dition
de la Rpublique
par JowETT et Campbell (Oxford, 1894), L. GampbeU abandonne
sa conjecture, pourtant approuve par
Schanz, et reconnat, d'aprs
la note d'existence qui suit (xo
ye ouvaxv xw 7capaytyv(jeai xat -Tco.p(;^r,(je(or^,
YiYvgffOai TrvTo etvai ti cp/^doudiv),
que
la correction n'est
pas nces-
a
irâi*^" >."%
^^
CiUfJTBg
II.
CBAPITRK
F
mm
contraires sont bien

des ralit^^; car
existe qui peut a'adjoindr^ i\ quelque
hO(S4)
cah vraimitnt
ou s'en sparer
.uffira.
Car nous leur demanderons
''
preiTys)?
"Tif Tt 9v;^vjffv (09).
Pr<>miAr>
note dVxbtcnoo
un
ptu vague, mais qui peut tre amorce d'une

prcision
prodhAne.
Donc,
elles
sagesse, toute les verim,
Tmv en
qui
entrent ou elles habitent, tout cela est ralits.

.Mai^
de quel ordre?
Tout cela et-iJ tangible ou visible? Y a-t-i, au

contraire,
parmi ces ralits, des ralits intaniblo et nvbibics
(70)?
Pour rpondre, nos malrialisti>^ liistinpuimt.
L'me est
tt*jwrinnt un oorp. Pour la agwo
ci le rote, il
'' '"^'
'
'"
''
fit
qu'est-oe que cet ,^^

^'^^'^^ ^^ *"' '^'^^^
.eâi.ni tr^^ embarrasss

pour nous donner une r^
ptinse. iNous la leur fournironii
(74)
II.
Donc
juaticiT,
It.
tout
ce^quia pouvoir pour faire

quclqur cko^ d'auplus petite acon du
plus petit agent
u onûdrc, fut-c unr. scuU
fois, cela o, fe Zons
^tntabUmenlx car nous poson., comme
dfinition de l'trelare nesx autre chose que
tre
ou pour
.suO^r la
Sy.a-u; (75).
II. Cette,
dfinition n'est
'
pas nouvelle
n'osent
ni en niir la ralit ni en afTlnmir. pour

toutes, la nature
corporelle (71).
C'est i^geae de leur part, mai^ atigesae
acquise. Les vrab,
les
<mp?o< T
ne rougiraient pas do dire

que rien n'est ralit de ce qu'ils ne peuvent
pr.>j8Pr de
Icure main (72). Ceux-l deuuûrent
bien les iji^yiroi
du Tht^te, pour qui les action* et les genses
ei tout
TLxl
fVTjr^vvi,
Tin-
visible n'ont point de part rexistonce.

Si donc les plus doux veulent
nous roncder
de quoique ho
incorporcllo, si petitr soit-eUe,
m,t6,.I|. de
tii,,
trte fcteo avoir
eu en
%ti^.
Toô c^CT.
.Vxi
foun,,,
, ,^
Um
a,!..
f..ut.
exprm..Dt nnti ,,tOrt.
"T^
Vf**'-
î
F?
Ti Tvnctc ita
u^ ix'
mUu iL L..
la ralit
cda nous
''^
'
"^ *
'/' Ml
W''YN
313K M. C,p.
maJM Platon ptJt
)f
ontmir
d la
Bumet as931
169) 247 A.
(71) 247 15/a
'l p,
ir, p.
ivavTfiwv;
d'une rw> vaifu*,
uembie-lil, tr n^ligte dans l'dition
(70). Elle
d Dibarras ot puisque ne
), oK-en.
rfune m<,.Ueurc (77>. ElJe
r,t
T4t^*' iTia. to iv.
Mire \0n PUaf Uu 0/ Unguagt, op.

brH
njvicnt pa^ sur son pluriel tiv
roe
xoîri
'
:côvT, ,Tv ii>i
.^
d'un
It
M V* **^^ ^^ V*
wA'im^
T^
CHAPITRE
22
II.
CHAPITRE
puisqu'elle est offerte pour englober, sous une mme

appellation d'existence, et le corporel et l'incorporel (78).
On
appuie sur la rpugnance avec

laquelle les matriasont supposs la recevoir
pour prtendre qu'elle n'est
point un bien de leur cole elle est
antrieure
listes
pourrait, toutefois, prtendre que l est prcisment

employer, pour donner une ralit
l'incorporel,
une
au Cynisme
Le Phdre nous en indique lui-mme la
source dans Hippocrate; et l'on trouve naturel
qu'Hippocrate ait cr la
defimtion, parce qu'ouvert
toutes les
:
dfinition
primitivement
cre
pour
l'exclure.
influences philosophiques du temps et surtout favorable

aux explication
en a donc attribu la paternit Antisthne et aux

Cyniques; d'autant plus facilement, d'ailleurs, qu'on la
trouve plus tard chez les Stociens (79). M. Apelt, au con-
On
matrialistes
-
246 D et notre note 73.

Apelt, loc. cit, p. 76. Duemmler (^ntîsienica, p. 52 suiv. et
Akademika, p. 196) en attribue la proprit Antisthne et parat
Zeller {loc.
croire que, par lui, la dfinition est passe aux Stociens.
compte la
cit., p. 299, 2) croit que Platon prend nettement son
dfinition. Si donc les Stociens, aprs Zenon, se sont servis de cette
dfinition pour fonder leur matrialisme, ce n'est pas Antisthne
l'empruntrent. C'est Zenon qui, ayant pass par l'cole
qu'ils
acadmique, parvint, en n'attribuant l'action et la passion qu'au
innocive, mais
seul corporel, rendre la dfinition non seulement
utilisable pour son matrialisme. Apelt rpond que la dfinition ne
l'acadmicien Diadumenos la
fut pas accepte par l'Acadmie
combat dans Plutarque, Comm. nat. 30, p. 1073. Elle n'est pourtant
indivi-
dualit impntrable et, l'on
peut
dire, leur inertie.
Car
actions et les passions, les

influences mutuelles et leurs
rsultats prcisment il les nient :
^î^,,, 8^ ^^^
.-^^^^
les
ow uo6x!^6voi (o 6v oa fxspst
un procs qu'on leur fait faire
en
une dfinition pour qui l'tre est
venir
pas d'Antisthne, qui n'aimait gure les dfinitions. Avant d'en
Hippocrate, M. Apelt s'arrte un instant aux atomistes, auxquels
pourrait renvoyer un passage d'picure (ad Herod, p. 22, 3, Usener}
o l'me est dite ne pouvoir tre incorporelle oOv y^P Q^^ Buvaxo
effet, beaucoup
TToieiv ooT Tr(7Xtv, [ Tiv TotauTT.. Dmocrite s'est, en
occup du TToietv et 7t<r/tv. Mais nous n'avons pas d'indications
Sur le sens
allein unmittelbare Hindeutungen fehlen .
directes
possible de Trotetv et ira/Etv chez les atomistes, on pourrait peut-
(80).
devrait pourtant s'expliquer

d'une faon trs simple
rpugnance des matrialistes recevoir
une dfinition
de l'tre par le pouvoir de ptir

ou d'agir. Quelle est, en
effet, la doctrine de ces
matrialistes du Thtle et
du
Sophiste ? Une thorie de la ralit
trs brutale, ce qu'il
semble. Il n'y a de vrai que la
substance, la substance tangible et visible, le corps.
La matire se dfinit par la masse
le contact et la rsistance. C'est
une conception de Statitiques qui voient, avant tout, dans
les choses, leur
(78) Cf.
(79) Cf.
H-
du monde
On
la
t(o TrapovTi :
p^Tiov XYiv, BxovTai touto. Remarquer aTo( ys... v
eux du moins et pour le cas prsent n'ont rien de meilleur offrir.
M.
23
traire, s
liste,
rironie de Platon
II.
C'est donc bien

supposant accepter
(81).
les
puissance de ptir ou
d'agir (82).
tre trouver quelque indication dans un passage d'Aristote sur Leucippe (Arist. de gen. et corr. A. 8. 325 a 23. Diels, Fragmente der
Vorsokratiker, lê d., p. 358) moins que, ce qui est trs possible
notre avis, les mots Trotetv et 7:a/iv ne soient une traduction
personnelle d'Aristote. Les lments' sont emports
dans
le
vide
rioietv 5
xal aDViaTi(Xva i/v yvsaiv Ttoisiv, 5iaXudp.va 5 cpopv.
xat 7ra(T/etv \ Toy/vouo-tv aTrTjxeva xaurri yap ou/^ v etvai... aA ,
iTidpwv, outo>
ai(j7rp '(X7:6oxXi xai twv XXwv Tiv; âai Traa/etv
Tcacrav XXoôxriv xat Trv rb Tcarr/eiv toutov ytvecOai tov Tpdirov, oâ
Tou xevou YivoixvYj tt]? otaXoaeo); xat rfi? oOopa, b(xotw 5e xat tt^
*
i.t
jtH
aE-v^CTsio,
uTcetffSuofxvow
opre
naissances et
les
7r<7/tv n'arrive
(jTspecov.
Le rassembletient des atomes

les morts. Le ttoieTv et le
leur dsunion
que dans
le
hasard
des
rencontres
JM:^*^:
d'atomes;
le
,^''"^t"""
blmenT*
."f
'"':
piT sparation
'J
de
est
regarde
K^l
^^ .g^^P^^^^ts qu'opre leur

"* '"" """ P"" l'intermdiaire
ces
groupements, sparation
rassem-
du vide
qui
peut tre
comme un simple changement ou une
destruction
"'
P- " " ^*"<"" "" *J'"" Philosophie seiner
Zeit in
o"'. r-
Beruhrung stehenden und berall

materialistischer Erkte
Manne wie Hippokrates steht eine solche
Denebenso gut an weil sie geeignet scheint,
damit die Erdge-
iebhafter
I
**"
la
rungsweise gene.gten
nition
hoi^nen
zu befned.gen. Nous donnerons

plus loin le texte u
Phdre ou Hippocrate est cit. Le commentaire
de Gal.en, in Hippocr
de nat. hom.nvs XV,
p. 102, Kuhn (d. Bas. tome V,
p. 17) ne semble
S.ireTpilir"'""''
Wppocratique autrement que par IMntel"
155 E.
Quels noms faut-il mettre sous la
doctrine matrialiste exnose
dans le Sophiste et dans le Thtte ?
Presque tout le
(81) Thctte,
(82)
monde admet
24
CHAPITRE
CHAPITRE
Jl.
On devrait noter aussi que, dans le passage mme o

Platon semble emprunter Hippocrate quelque chose
d'analogue notre dfinition, l mme Platon prend son
compte ce procd de mthode et la thorie qu'il semble
impliquer. Pour tudier une nature ou objet quelconque,
il faut d'abord voir s'il est simple
ou compos. S'il est
simple, on examinera sa Suva;7.t, c'est--dire quelle action
produit naturellement et sur quoi, quelle passion il subit
et de quel agent? S'il est compos, on recommencera
le
il
mme examen
pour chacune de
ses parties.
Mais qui
dit
cela? 'Ir-o^tpiTY;; ts
jcal 6 tIt.^t^, Xoyo; (83). Si le Phdre est, suivant la thse rcente de K. Jol, qui revient
une vieille tradition par des chemins nouveaux, le premier
ouvrage de Platon, crit d'ailleurs dans la maturit toute

frache de sa pense (84), l'accord ^vi Phdre avec le
Sophiste
autres qu'on a dcouvertes, c'est le nominalisme reconnu d'Antisthne qui nous porte l'identifier avec les yriysvsi.
Avant d'tre
matrialiste, Antisthne est nominaliste. Or, la thorie
vise par
Platon dans le Thtte et le Sophiste est avant tout
nominaliste.
Il n'y
a de vrai que l'individuel, la chose qu'on voit
et qu'on
les
touclie, TTTrov txkv 6p,o
que
gens viss dans les deux dialogues sont les mmes ohne
Zweifel dieselben (Zeller, loc. cit., p. 297, 1). Mais partir
de l,
les identifications proposes sont trs divergentes. On
peut les partager
en quatre groupes 1 Antisthne et les Cyniques seulement. Duemles
ouokv aXXo otdjxsvoi
(Antisthenica, p. 51 et suiv.), Natorp {Forschungen,

p. 195 suiv.
et Ideenlehre, p. 280)
leur thse se rallie Zeller (p. 297, 1).
2>)Antisthne et les atomistes et, d'une faon gnrale,
les matria-
C'est la thse de Campbell, dition du Sophiste,

p. lxxiv.
Campbell croit, toutefois, que la thorie des adversaires est transforme dans l'exposition polmique de Platon It remains therefore
listes.
more probable that Plato has hre
idealized, if such a
be allowed, the materialistic tendency in contemporary
3) Les Atomistes et Aristippe. Schleiermacher,
PL
paradox
thought
WW,
II, 2,
may
.
141,
505 que suivent en gnral Brandis, Griech. rm. Philosophie l, 30o!

Hermann, Gesch. u. System der plat. Phil. 282, 53.
Hirzel, Untersuchungen ber Ciceros philos, schriften, I, 146 suiv.
Bonitz,
tonische Studien, p. 191.
Pla-
4) Les Atomistes seuls en excluant positivement Antisthne. Th. Gomperz, II, p. 516, note 1. Je suis
parfaitement convaincu que les matrialistes, pour Platon,
sont les
disciples de Dmocrite. Il ne faut pas songer
Antisthne, comme
cela a t dernirement admis . M. Apelt se range
peu prs la
thse de Campbell, ainsi que M. Horn [Idc.
cit., p. 318, note 1). Nous
croyons que la polmique de Platon ne vise qu'Antisthne
le
mpris avec lequel sont traits les matrialistes
du
Thtte
Sophiste, le contraste voulu des pithtes
et
du
de la terre, sems,
autochthones avec la naissance demi-barbare d'Antisthne
semblent
indiquer avant tout l'adversaire personnel que Platon vise
plusieurs
autres endroits du Sophiste. La prtendue
ilrÛr que dtruisent les
raisonnements de leurs adversaires est une allusion un crit d'Antisthne. Ne pourrait-on mme en trouver
une autre dans cet adverbe
vofxtfxcorepov (246 d uTtoTiefxevoi vojxiuKirepov axo
tJ vuv GXovTa
ov aTToxpt'vaaOai) si l'on veut se rappeler
le mot d'Antisthne dans
Diog.
L,
il!
la
7^
in Categ.
Schol. in Arist. 66 b, 45)

aTrpl; xotv vegov Xxiaati
ou av ovcovra-
De cette chose on ne peut dire que le nom et seulement

propre; ses relations actives ou passives, les qualits
qu'elle
transmet ou reoit ne sont pas des ralits, les universaux
sont
invisibles et inexistants
t7:7roTr,Ta 'o^ opi
TrpaHet o xai
YV<ri; xai Trav t paTOv ox TroSE/dixsvot co^ Iv ooaia
aspei
C'est pour cela qu'on sera oblig de leur faire
concder, par uii
[Tht. 155 E).
le
nom
dtour, que la justice et la sagesse, les vertus
et
les vices existent
A/B). Quand mme Antisthne n'et pas transform

son nominalisme en matrialisme, nous ne serions pas
tonns que
la haine de Platon traduist sa ngation
des universaux et des ides,
son affirmation de la seule ralit de l'individuel en matrialisme
outr. Mais ce matrialisme du Sophiste,
grossissement et caricature
probable de celui d'Antisthne, est tout l'oppos d'un
dynamisme avec tout ce qui n'a pas corps, il exclut de la
ralit tout
ce qui n'est pas substance, toutes les actions et
ractions, les rela{Sophiste, 247
tions et les qualits, les forces et les puissances

:
rien de tout cela
n'est visible. Nous verrons plus loin qu'il ne faut
pas comprendre
nos matrialistes ni Antisthne

mobilit.
parmi
les
partisans de l'absolue
(83) Phdre, 270 C/D.

T to^v^^v Trspt c&^sto (xxoTrst t( ttots
Xevei 'iTTTcoxpxT'/j TE xal 6 XYjQrj
XYo.%\p''o/u) t oiavoetcOai
TTcpt
OTOuouv ^fjeoK
>,^0uXT,r7C>{Xex
TrpiTOv |xv, rrXouv
zhxi TOI
T/V'.Xoi XQtt
-;;
TroXJeiB iartv, ou Ttpt
XOV O'JVaTOl
TrOtStV, 7r[Ta
fils
yi, 11
xbv (ro<pov o xar to xi{xvou vd|xou TroXtaXXa xati tov ipeT^ et le ddain affich par les Cyniques
vie de la cit? Mais, plus que ces allusions de
dtail et toutes
Tu(rff8ai,
pour
(Simp
elvoti
MLER
25
11.
'.
,'
,---, -.-.,
auT TTcpuxEv
..-j,
T(o
wy
w'.^,
vv^yw
twii
cvj/
CA.Jt'J
lOU,
TtO
Tf
TtOietV
OttotoD;... procdcr autrement est

marcher l'aveugle 'H youv aveu toutcov txeOooo koUoi av ^mzep
-ij
Tt TTaSciv
(84) Karl Jol. Platos sokratische Priode und der Phaedrus

pages 78 92 des Philosophische Abhandlungen Max Heinze
zum 70
Geburtstage gewidmet. Berlin 1906. On pourrait dater
le
Phdre
des environs de 390. M. Jol rsume sa thse en cette

phrase
Phaedrus Kein Jugendwerk, aber das Erstlingswerk.
Lk Sophiste.
Der
Ife-
26
CHAPITRE
II.
CHAPITRE
II.
27
sur
^t:'
t r*
a defm.t.,on par la SOvp, est

trs remarquabled autan que, entre le Phdre
et le Sopkisê, nous
verrons'
tout a 1 heure que la
dfinition ou la thorie
que la
defi,t.on suppose est loin
d'tre oublie. Mais
nous ne
quitterons pas le PAdre avant
de noter
''"'''
dZlion
^' '*'^'"
les
emplois de
concordent avec notre
''"'
237 C. La dnnition de l'amour s'obtient

par l'examen
de sa nature et de sa
puissance
..,. ,,J
^.^^Z.
\Z
^''*^'''
rvle par
Protagoras. 349 B. Chaque nom
ses passions et
de
ses actions
par une
Tl
tS'.o;
oca xat 7:pay/.a
e'/ov X'jtoO Suva;7.iv
exacTOv,
ox Sv
T ETSpOV aTWV TO ETSOV.
Olov
30
Phdon. 97
objet,
pourquoi
en quoi
il
C. Si l'on
veut trouver
la
cause de quelque
nat ou meurt, etc., on n'a qu' chercher

lui est meilleur d'exister
ou de subir quelque
autre passion
!^^v'^ ^'>^<" p^-
examen de
se diffrencie
essence propre, par une opration qui a sa

puissance particulire elle. *H IxdTCp Tdiv ivO(..aT<OV
TOOTCOV UTrOCStTOC
il
ou de produire quelque autre action,
qtzt,
40 Cratyle, 393 D.Peu importe qu'on

ajoute ou retranche
lettre un mot tant que subsiste
la nature de
une
l'acte
que
.J>=vTa ^xOr, T. =.ac
mme
qU
est
elle soit
propre
pya riXvi;
voriaa..
donc capable de passion
principe spontan, ternel,
mouvement
On comprend
nature et
L'me divine
comme
elle-
d'action, bien
immortel de son
(85).
que, dans le Phdre,

puissance remplace
6'jvafAt s emploie pour m{,ai<;

(86)
Entre le Phdre et le Sophiste,
si l'on admet la
chronologie de M. K. Jol, d'une
faon plus gnrale, dans
les
dialogues antrieurs au Sophiste,
il y a continuit
dans
la termmologie. Nous
ne prtendons point faire une
numeration exhaustive,
qui, n'est pas ncessaire
au but de
notre tude d nous suffit de
quelques passages clairs pour
tablir qu une dfinition de
l'tre par le pouvoir de ptfr
ou
d agir n tait pas, avant
\^ Sophiste, inconciliable
avec la
pense et la langue ordinaire
de Platon.
1 Lchs.
192 B. Quelle puissance (source
d'effets
OU nature) commune, rsidant
la fois dans le plaisir et
le
le
mot
rvle, swc xv gvxaTY)^ l ^
r,
Phdre, 246 A.
L'me
p<5f i-X
,.*-^x
>
diffrence de puissance est exige

par la diffrence de nature
ce qui est absolument autre
:
"O av
mme
jamais
aura-t-il
puissance que ce dont
ETspovyjTravTGCxaffiv,
[xv]
tty)
il
diffre?
tivx Sova|xiv t7)v aTYjv 'et
Tp(i);
174 B. C'est
la diffrence des actions et des

passions qui
manifeste la diffrence des natures. Le
philosophe sait
peme
s'il est, lui,
un
xvQpwTTOc scTtv
r,
Tt
homme ou quelque autre crature, x:ai et

aXo 9p>(xa. Mais ce qu'est l'homme
et ce qu'il
convient une telle nature de faire ou de

subir
diffremment de toute autre, voil ce que cherche
le
losophe. Tt S XOt' ^tIv

XptXTTCSl
8l(popov
oJvepOiTTO Xat
TV aXcOV
TTOISIV
fit
II
le
Cuteu^'^.uxf:^^ \Z"J^
?''"" ^"
7]
phi-
ri Tvi TOtaUTYi 9U(T6t

TTCC^SIV, Cy]Tt T Jtat
'^P^tyji.aT' ejrsi oigps'jvcfjLVO.
La
thorie
la
des
mme
156 A.
'/os,
loLr\Z
'
La
Il
dlicats
des
xo.aij-Tspo-,
TO Se
s'exprimait
langue.
y a deux sortes de mouvements, qui ont puis-
sance, l'un, d'agir; l'autre, de ptir
puissaLe de
ôvap-iv vTiiULev
50 Thtte, 158 E.
dans
(^85)
^r.r
d7)>ou[;.v7) v T vofAaTt. Cette ousia ou

nature de l'action
dsigne par le mot est immdiatement
remplace par sa
puissance :XX' eo v aroO SvjXoujxvviv ttjv
chagrin, en vient tre

appele courage. Te,
oca Sva...,
r,,\îr^
TviT/tzi^.
La puissance
la ralit est transporte,
par ces
aux mouvements. Action
et passion
Sova;a..v Se
et,
l'on
to
(/.v
peut
xo.^v
dire,
dlicats, des substances
ne se rencontrent ja-
28
CHAPJTHE
II.
CHAPITRE
mais dans
le
mme
centre de
mouvement
(157 A) irs^
wc 9aciv, 0'>/. ivx'. 'jraytoc. Car rien n'est agissant avant

de rencontrer ce qui ptit, ni
patient avant d'avoir
subi ce qui agit. Voil bien l'extrme
d'une conception
dynamiste. Rien n'existe en soi, rien n'existe
jamais que
par rapport autre chose
oSsv scvxt v
xto zxe'aOr.
t6 S' SlVXl TTXVTX/^cV sfxtCSTSOV (87).
La
29
II.
diffrence d'action ou de passion rvle
une diffrence
il y a, comme
ou une oOgx avec sa ^vvxat propre;
seuls, les partisans du tout se meut ne mettent
aucun support sous l'action ou la passion.
^. Action et passion sont prises en un sens qui peut ind-
de nature. Sous l'action ou sous
support, une
la passion,
(puai
aXX
T'.Vl
isi ytyvcCeXl,
60 Parmnide. Les emplois de
ttoisiv
et Trxaysiv
y sont
multiples.
136 B. L'existence ou
la
non-existence est une passion
aAô TrOo tcxc/ovto.

Ptir est donc employ en des sens
trs larges.
139 E. L'identit est une passion
^ txOtv ttou Trexov-
finiment s'largir, jusqu' ne plus dsigner qu'une relation

ou que ce que Platon appelle, d'autres fois, une partici-
pation
quand
l'tre,
Nous dirions
communique
il
il
prouve
est un,
la
L'Un, qui
reoit le caractre d'unit.
l'tre l'unit, est
agent
passion d'unit.
et l'tre, qui reoit
de la part de l'Un, est patient.

Quel que soit l'usage qu'en aient pu
l'unit
"*
faire d'autres phi-
losophes, la dfinition de l'tre par le pouvoir de ptir ou
140 A. L'unit en
cv giva
TO
une autre
est
Tt -ôvee -/.^p toC
V.
70 Sophiste.
La
discussion sur l'Un de
Parmnide ramne
naturellement la mme terminologie.

245 A.
La passion de division qui consiste n'avoir
son unit que comme couronnement
des parties
d'agir est donc bien platonicienne; formule comme mthode dans le Phdre, avant d'tre formule comme dfinition dans le Sophiste, elle est implicitement contenue
dans
la terminologie des autres dialogues.
Que Platon
l'ait
invente ou plutt adopte, il ne pouvait trouver de difficults la faire sienne. Mais dans quel sens la fait-il sienne?
Quelle valeur lui accorde-t-il
comme
dfinition de l'tre?
t6 ys
245 B. L'tre a passion d'unit

rxôdiov to v toO vo.
245 G. L'tre n'est plus entier par suite de
cette passion
subie de la part de l'Un ii,, ys ^0 ov
IIL Cette dfinition
est
donne comme provisoire
et traite
.^M
6Xov S. t 7r7rov-
comme
telle.
Elle est provisoire
pour l'instant
nous voulons rsumer l'impression que laissent tous
es passages des diffrents dialogues,
nous poserons les
Si
conclusions suivarîes
Ils
ne
la re-
entendons de meilleure pour rpondre aux.
exigences de la situation o on les a mis.

dfinition,"
pour eux, bien meilleure, de
Toute nature a, pour Platon, sa puissance

propre d'acou de passion. La seule mthode scientifique
pour
connatre un objet quelconque est de
chercher sur
porel.
a puissance naturelle d'action ou de

quel agent
naturellement passion .
qui, laisss
quoi
i^l) Thtte, \S7 A/B.
les matrialistes.
avaient une
Ils
l'tre
par
le
tan-
gible et le visible. Ils n'en avaient pas et ne pouvaient pas
tion
'
pour
oivent, en effet, que parce qu'ils n'en ont pas de meilleure
il
il
prouve
en avoir qui pt englober la fois
Mais une dfinition par
ne parat pas tre
faite
le
corporel et l'incor-*
pouvoir de ptir ou d'agir

pour contenter des philosophes
le
eux-mmes, nient
les actions et les genses, la
face active et la face passive des relations.

Elle est tout aussi provisoire
pour l'Elate
peut-tre, pour nous aussi, pourrait-il
C'est bon;
avoir, plus tard.
V-
30
CHAPITRE
une autre faon d'envisager la

chose; pour l'instant, du
moins, c'est, entre eux et
nous, un terrain d'entente
table (88)
accep^
Pourtant c'est pour Platon que la

dfinition paratrait
devoir tre plus durable. Ce ne
sera pas, en effet, pour les
partisans de l'universel
mouvement; pour eux il y a rouiv
ot Ttxcr/stv, mais il n'y a pas d'stvx.;
s'il v a Svx(;ii, elle est
dans le mouvement, elle n'est pas

dans l'tre (89). Ce ne
sera pas pour les
partisans de l'immobilit, puisque
de
ieur ou<7;a, est exclue, avant
tout, la possibilit de ptir.'
Or on
IV.
Cette
la fait, sinon accepter,
montrant que, dans
du moins subir
Aux amis
l'oOcia, le
des
slSv,
Aux
tous.
ensuite,
en leur
fait
d'tre sujet de connaissance entrane une certaine

passion. Impose des coles SI diffrentes, acceptable
pour le platonisme, qui a su en
largir les termes, la dfinition semblerait
devoir demeurer.
Or elle est tout de suite, non pas
seulement laisse en oubli,
mais, d'une faon indirecte,
dclare inadquate.
Quand on a montr, avec son aide, que

l'tre est, la fois
en repos et en mouvement,
on reconnat pourtant n'avoir
pas suffisamment dfini l'tre et
rester, son sujet, dans
1 Ignorance la plus
complte (90).
dfinition
durable. L'tre est
ne peut tenir
matrialistes d'abord.
31
CHAPITRE U.
II.
La
donne comme
Mais
Utre
conclusion que Platon voulait atteindre.
dfinition par la
la dtruit pas.
tre
indfinissable; aucune dfinition de
c'est la
ne pouvait
est laisse
Suv.|jli;
elle
tombait sous
la
de ct.
mme
On
ne
rfutation
la dfinitian par le repos et le mouvement. A ceux

qui dfinissent Ttre par l'action et la passion, on peut
dire l'tre est la puissance d'agir ou de ptir; donc la puis-
que
isance d'agir existe et la puissance
de ptir existe. L'iivai
que vous appliquez aux deux n'est-il pas TpTov 'Tspoy ti?
Par n'importe quel couple de termes on s'essaie dfinir
on n'arrive jamais qu' le poser comme troisime
terme irrductible aux deux autres.
Veut-on le dfinir par un terme unique, on se heurte
l'tre,
difficults. C'est, en effet, cette htrognit

par rapport toute autre chose que Platon voulait
pressentir dans son histoire des thories de Ttre (91).
aux mmes
de
l'tre
fair
Quand on a pris la rsolution de combattre

thse de Parmnide et d'affirmer la ralit, du non-tre, on se
demande par o commencer cette difficile dmonstration, 242 B
<lp SVj, Ti'va p/vjv Ti v ipâiTo Tcapax'vojvsjTixoO Xovou ; Or une
(91) Cf. notre note 53.
la
mthode s'indique comme invitable

TT,v
5bv (ivaYX(xiOTXT,v
'\\v.^
oox5 \ih vp
etvai Tp7r70ai.
TiqvB',
La prcaution
(u
Trott,
la plus
effet, de commencer par revenir sur les choses

nous ont paru claires, sans quoi nous courons le risque
de nous engager dans notre recherche avec des principes dont la
certitude et l'accord ne seraient qu'apparents. /6. Ta Soxovxa va*
indispensable est, en
qui, jusqu'ici,
Tooxoe s.spov av
'
Il
âvet^ Hpo av ov xorou
toOto'
tjhlv
lvT0C9a
C^"^Pa^^^BROCHARD(Xa Participation,p.
du ntte que nous avons dj
cits
ToT^rr^'^"^^'"(89) Cf. les textes

'''
^ ""
tout est en
tTell
tT'
devenir ou en
157
25).
^^"^ pour toutes les existences particulires

ronr L
'""f^^^'^'
"^f^'^f^^^^^^'^^'V^^^î^ quôn appelle homme ou pierre
m,
IIZ
OU animal ou forme dtermine.
T
et
ours
Ai9ov xat sxaffTov CiSov ts

xat eloo.
(90) Sophiste, 249 D /E.
i
UZ
S'oi S.r, J,; 6 x<.v .o,c,.

xeTvo o'tc
auyx<opsrv o'rs tou o't' I;.ou o'ts toos

out
Aoja>. UXYXTo; a
toOto Trotoiv. As? Ss xat
|t
Tc
xati
'
7tt<rx]â(T3ai 7p(oTov
|i.r,
Trr,
TeTapaY[xvo'. |XV ojaev Tcept
'
^"^"'^'^ ^'^^^^"-'
"'- qui subsiste
action ou en destruction ou en
changement'
'
vapyto '^X^'v
TaOa, paoQ); o X/jXoi; jxoXoycofjLev w; e'jxpiv); 1/ovt. Nous allons

donc reviser notre ide de l'tre et tout ce que nous en ont appris
soit ceux qui veulent en fixer d'une faon prcise et le nombre et
la nature, soit ceux qui se bornent dterminer d'une faon plus
large son essence (242 C et 245 E). On commence donc par ceux qui
posent l'tre ou triple, ou double, ou unique, ou un et multiple;
iXXo
jxspo oO'to, Xsvstv xa
manifestement, dans cet examen des oiaxpioXovouuLvot, on

au Txaa le uota v. g. 242 d, ouo o exepo eiTiaiv, uYpbv
xat Tjpbv r^ Gp(jLv xai 'jû/pv. (juvoixiCei te aura xat xStSwî. Lft
premier examen sur les thories de l'tre n'envisage donc que la
solution quantitative du problme. Le rsultat de cet examen sera
de constater que tous ces thoriciens ne se sont gure proccups
et,
rduit
de savoir
si
nous
les
243 A. "On Xiav twv -jroXXtuv f.jxtov

ooov yap (ppovxtaavTe cTt' TTXxoXouOoOfxsv
comprenions
TTSpiovTs; coXtYa)pY|<7av
'
i>
ir?^
32
CUAPITHK
on
Si
autres
ov
comme
deux termes, ou bien Ton pose

terme en plus des deux
termes au lieu de deux. Ou bien c'est
ov; alors
tour sera un; mais il n'y aura

pas,
Ou bien ce sont les deux tres, la fois,
deux ne font qu'un
alors les
C'est ce
nomme un
qu'on
Nous-mmes croyions
comprendre avec' la navet de

imaginions-nous pas comprendre
le non-tre
qm nous met pourtant cette heure en un cruel
embarras? 243 B
Eyco p.ev ^âp ore y... V.v vsoSxspo,
toOto T. TO yOv aTTOCOU^voV
auTou
TTspt
les
ne nous
OTTOTS Tt Etrot, TO
OV, axpto; Jâr.v cuvtsvat

TYi aTtopta. Peut-tre bien que
JXY,
Nav
o ca.-'Vv'Ia.^v
cette ignomnce m^
cette heure nous croyons limite
au non-tre, nous la verrons^ a
bout du compte, s'tendre l'tre
comme au non-tre
nous se;ons
itpo afxcpoTcpa oôuo zyovrsc
(243 C). On ne peut dire plus clairement
que ce qu'on cherche tablir, c'est
que l'tre n'est pas
que le non-tre. On demande donc ces
thoriciens des explc.t^ns
cva fxr, oo;aCo3{Xv jxavOvstv
jxb tv. Uy6y,,y^ ^,..' o,,.cov, t
i'to.toJ
et
pMf.n
^)- ^^^^^ ^" ^^^nîne la thse de

la
T'''V!l;o,'o^^'"^'"'-^^'^2^^
243 D 244 B),puis celle de l'unit (244 B
245 E et 'on
conclut d'une faon gnrale l'impossibilit
de rsoudre qi ant Ua"
tivement la question de Ptre 245
D /E xal .o.ov i)! a
ajrspavrou, a.op.a Ixa^xov dXv.^:
âvsTTa. to, ^6 ov
plural!
sV^s
1
oui^:^
^^f"^^7,.^'^'^ >^^r^^^'' De la solution quantitative on pass^

a ors a la solution quahtative,
afin de voir pleinement
que Ttre
n est pas plus facile dfinir
que le non-tre,^V ix
oTt .0 OV Too {xr. ovro ooov
suTropoW^pov eliz-h, on ttot' '^gt^v
(246 A)
tet
JZ
..v^lU'l
examen nouveau ne fait que rvler, mme

aprs la
^"^
dfimtion, la difficult d'une dfinition Hp i'*.. .a.. _. âmeuse
/ipno^'n
(le
non-etre)
av
oo^cov
>^
'^
'
^gaie ODscurite de
^""" P''^ P^"^ ^^ c^t Obtenue sur l'un

IP'^l'
rendra l'autre .gaiement clairci. Nuv
kXÛ -ror, xaoiueo
eaxspo. 3XS ojx.pxspov sVxs

.a^s.xspov vaî^J^^xa., ^^
avaoatvsÔat. (?r.O K/2r,l A) Et c'est
en effet le rle
'"*''"'"' ^^ '^^P^^^^^^" ^"i f^^^ comprendre
le
^"'^^'"^^^^''^ ^^ liaison. Comparer
b'hochard!
21^2"'
(92) 243
B. .I>sps. ..o. Ospjxbv xal
-Wpbv -^ x^vs o.
24f
Totouxo, xa Travx' s v cpaxs,
xt :roxs ipa xoux' s.''^5orv
ÔsW^^^^^^
Suo ex. xa uaa xceo>f.sv
rrv
on a donc deux noms pour une seule
et'xTjV...
'AXA' px ys x
x'v o6'x(o xot
cpT^(TO(Xv,
mais tout
ou yp nou xo?v ye o.ofv

xaXoOvT; Qatspov
|/.oo)
pouX(70e xaXeTv ov;...
Z6o Xyox' av dadxaxa
v.
'AXX',
Remar-
de dfinition de l'tre par deux termes quelconques :

xat ûyoo^ t, rive 8uo toiouto) rt tcccvt
etvai cpars.
essai
TTOcot eptxv
'
La
solution laquelle aboutira l'examen d'une dfinition par le

repos et le mouvement est dj indique. L'tre est ici xpirov irap
x oo X?va
et
comme
Ton montre que
il
sera plus loin xptxov xt Tiap xaOxot (250 B)

pourtant la seule faon de sauver l'exis:
c'est
tence respective de chacun des termes du couple dfinisseur; si

n'est pas troisime terme, les deux termes dfinisseurs ne font
l'tre
qu'un et chaud et froid sont

troisime terme,
(93)
244
le
mme,
identifis; de
mouvement
si
l'tre n'est
pas
et le repos seront identiques.
B 245 E. Voici le plan

On appelle Un le Tout
de cette discussion sur l'hypothse
et l'on dit que seul existe l'Un. Or

cette identification de l'un l'tre et de l'un au Tout est intenable.
de
l'unit.
Impossible d'identifier l'un l'tre

nous analysons le raisonnetexte. Impossible aussi d'identifier l'tTn au Tout,
(244 E et suiv.). Car a) le tout sphrique et donc divisible que dcrit
Parmnide peut bien avoir une unit d'ensemble; mais il est ainsi
:
nement dans notre
affect d'un caractre d'unit

doit tre indivisible, h)
celui-ci
et ne peut tre l'Un absolu; car

ainsi affect d'un caractre
l'tre
d'unit ne peut pas tre la fois Un et Tout. Car l'tre qui reoit cette
unit n'est pas la mme chose que l'Un et donc le Tout est plus qu'un
:
Tout dborde l'Un.
Si
unit ne soit pas Tout, et

rtre et du non-tre
Hnôn T'"'
''"'"''
le h;'i 4
itZ i
to
quer comme la porte gnrale du raisonnement est nettement prvue*

Il ne s'adresse pas seulement aux partisans du chaud et du froid,
le
n.:V
'v
(93).
(92).
t cp^Xoi,
la jeunesse,
par exemple, ceux qui disent
o 80
exa7rot.
font,
tout est un. Alors qu'appellent-ils 6v? Si Ttre est iden^tique Tun, on appelle ov, 6-5^0 'v, on nomme tre ce
chacun son
deux tres.
ov
que
le
la fois,
qu'on appelle
33
II.
Supposons qu'on dfinisse Ttre par un seul terme
troisime
il
y a trois
deux termes qu'on appelle
4in des
CHANTRE
dfinit Ttre par
ou
stvai
ri.
accorde que l'tre affect de cette

par ailleurs, le Tout existe, il manquera
l'on
si,
quelque chose de lui-mme, l'tre ne sera pas tre; autrement

dit
le Tout dborde l'tre et l'tre dborde l'tre, c'est -dire l'tre
du Tout qui est dborde l'tre qui n'' est pas Tout. Et de poser ainsi,
chacun part avec sa nature propre, d'un ct l'tre, de l'autre le
Tout, nous aurons cette fois un total qui dpasse l'unit, le Tout ne
sera plus un le Tout encore dborde Tun. c) enfin si, pour esquiver
ces difficults, on nie l'existence du Tout, on nie par l-mme celle de
l'tre. Mais non seulement l'tre n'existe pas
il ne peut mme pas devenir. Car ce qui devient, devient toujours tout entier. Donc, pour qui
ne place pas le Tout dans les tres, on ne peut dire exister ni l'oata
ni la YV<xt. Bien plus, ce qui n'est pas Tout n'a aucune quantit;
l'tre
:
car tout quantitatif possde forcment en totalit sa quantit.

Nous avons relgu dans une note cette augmentation un peu
abstraite pour ne pas ralentir la dmonstration; mais on ne peut pas
-^'-'~\
34
CHAPiTRE
chose
II.
CHAPITRE
tout en disant qu'il n'y a que un, on pose deux

(94).
D'ailleurs, dfinissant l'tre par un seul
terme, il faut poser
ce nom comme autre que ce qu'il dsigne ou
identique
ce qu'il dsigne. Si le nom est autre que la chose,
et,
cela
fait
deux choses
nomm
et
nommant
(95). Si le
nous
nom
est
identique la chose, ou bien il ne

dnomme rien, ou
bien il ne dnomme pas autre chose qu'un nom; il
est
le nom de rien ou le nom d'un nom.
Et l'un, son
sera le
nom
tour,
de l'un
et l'un
d'un
nom
(96).
Et Platon conclut les apories sont infinies pour qui

veut
dire l'tre ou deux ou un; pour qui veut,
pouvons-nous
traduire, dfinir l'tre par deux termes ou
par un terme
:
unique
nom?
nom?
Est-ce plus qu'un
M t-fc-^ H
II
' l
ii
g ,^
15
II.
Est-il autre
que ce
qu'il
dsigne ou identique ce qu'il dsigne? Et toutes ces

subtilits ne feront que traduire, dans la logique encore
ttonnante de l'poque, la vrit dont Platon est nettement
conscient
l'tre est indfinissable; et le rsultat
vise toute la discussion
auquel
Ttre est htrogne, irrductible

tout autre terme, toute autre ide.
:
comme
Cette dfinition donne
rment
laisse
de ct,
provisoire, puis dlib-"
affecte de la prcarit
inhrente toute dfinition de l'tre, Platon, qui la dit provisoire et qui la sait inexhaustive, doit avoir une raison
et, d'ailleurs,
prcise de l'introduire.
(97).
Ne voit-on pas qu'une dfinition par la

SjvafAi tombe
SOUS la mme rfutation ? Si vous envisagez, dans
la Suvaî,
sa double face d'action et de passion,
vous
dfinissez l'tre
par deux termes et, par l, vous le posez comme troisime

terme en plus des deux autres. Si vous vous bornez
dire
l'tre est puissance , vous appelez tre

ce que vous appelez
puissance et l'on vous posera les mmes
questions,
V.
La
sition
dfinition est introduite
pour permettre
la tran-
du cbuple corporel-incorporel au couple mouvement-
repos.
Il fallait Platon, pour tablir, sur un exemple clair,
une communaut limite entre les genres, trois proposi-
J)rs,
qu' l'heure o vous appeliez
ov orrsp
tions de cette sorte
pour montrer que Platon tudie et

critique la thorie
leatique pour elle-mme. Platon veut seulement
tablir que l'tre
est indfinissable par un seul terme
comme par deux termes Mais
nous verrons que, dans le Sophiste, l'tre et
le Tout, xb Sv re xa.)
To âv (243 D) dsignent une seule et
mme chose. Platon, discutant
la thse de
unit
l'examine deux points de vue successifs et
montre ! que l'tre n'est pas dfinissable
par un seul terme; 2 que
le Tout n'est pas, lui non plus,
rductible un seul terme.
(94) 244 G. T ts 8o ovjxaia ouoXovgfv etvat
u.Y|86v
,
\ll\
(yb)
If
Ib
,
>
?'
^'^^'"^
ulevov
ttXtv
r
v xaTayeXaffTov tcou.
ToO TrpctyiJLaTo; l'xspov 8uo Uysi ttoi rive.

raurv ye
xi^ ToCIvoixa,
|- a^T
j-..-,.j,w^
rvM*, y^ u,
utoevo
rive VU
ovoixa
'Vvuutgt
-^0^^,01.^
l^
Ivai fXTiv av
fi
I,
Xviv. il
êyeiv,
el Se
xtvo;
rrw^r ar
^/.rX m^^.,
\.....ejLL. _> vj^
^vi^rst. .u^l^.sL to Svoaa
ovofxaro ovofxa uvov, AXou Se ooevbc ov. ... Kai -rh
i^x.
Kat TO cv ^c
yg, evo
ovfxa 'dv xat tou 8v(jLaTo; au to ev ov.
xvaYxaff8Y](i6Tai
xvxyxaaOYiasTai
.-'>.
(97) 245
StAYjÔ
D/E. Kai toi'vuv iXXa jxup.'a

T to ^dv CtS 8uO, Tiv
cpaVStTai
TrepxvTou Tropâ exaaTov

Tt V ,ulovov lvat XvovTt
Elles s engendrent en effet les

unes les autres. AyiXoi (ry86v xal
Ta vOv UTTOj-atvovTa duvaTCTSTat yip 'Tspov
\ aXou, H-etU xal yaXe-
est
est
n'est pas B.
pourtant
s'en servir
peu
h. Est-ce un
Il fallait
l'autre,
deux termes nettement contradictoires
qu'on
lit
par
le
concept
commun
l'un de
d'existence,
sans que cette liaison ft ni une confusion des deux termes

l'un avec l'autre ni
une confusion des deux termes avec
commun.
Les deux termes mouvement
l'tre qui leur est
ment, pour
le
mouvement
soit repos
a-t-on
toc
dit,
et repos sont bien nette-
Sophiste, irrductibles l'un l'autre; que le
ou
le
[jLeytGTai
repos mouvement, c'est, nous

viyxoci SvxTOv (98).
Il
ne
restera plus Platon, pour obtenir les trois propositions
ou
du mouvement et l'existence du repos.
opposition du mouvement et du repos, Platon
ncessaires, qu' tablir, contre ceux qui nient l'une

l'autre, l'existence
Or, cette
'
TrtuTspav spov uspl tcSv 'uTrpogOev

sc ^tjOsvtwv ttXqlvtjV.
(98)
252 D.
i
36
^f
CHARITRE .
CHAPITRE
h'y vient que par ropposition du corporel

rincorporel.
Mais c'est par un dtour que Tune sort de
l'autre.
Il ne semble pas, en effet, que
la question du mouvement
soit pose avec les matrialistes. Rien ne
nous force supposer que les partisans du Gwaa fussent
partisans de la
mobilit absolue. Ceux qui prnent
cette dernire doctrine sont, dans le Thtte, leurs
adversaires, pour qui
vous rvlons dans
'
tout n'est qu'actions et passions

(99). Eux, au contraire, ne
reconnaissent pas les actions ni les genses.
Dans le Thtte
on ne parle d'eux qu'en passant
nous allons exposer des
servent que
de transition; ce n'est pas d'eux que

cherche que
l'on a souci,
on ne
la vrit (101).
La seule raison qu'on pourrait apporter

pour compter
nos matrialistes au nombre des partisans
du tout est
:
mouvement
tii
c'est la
manire dont
les
amis des
si'Sr.
quali-
fient riXrêsia par eux

proclame. Ils la rduisent en
miettes dans leurs discours et la
disent, au lieu d'oOfria,
une gense mobile (102). Mais c'est l rfutation
d'adversaires et rfutation ad
hominem. Vous prtendez nous
fournir une ralit consistante,
dans laquelle n'entre pas
l'irralit des genses; nous, d'aprs
les caractres que nous
ii
(99) Thtte,
""Tnnf
r^'"''
156 A. Les partisans de la mobilit

absolue
"^^^^"^"stes comme iXXot os ::oa{> xov.VJT.ot
(100) 76., 155 E. Xaptv ov
acofxac
auTcov;
...
txot
'Aepet
e.^
o-^
Hv
.ot iv.oc; :;)iov
:rspt.xo7rro; uv^
eTraxouv).
t.;
\\ ivS.Sv
^Lr^L
to>v
(101) 246 D.
On
sont
essaiera de les supposer consentants,

parce qu'un
aveu consenti est toujours meilleur qu'un

aveu forc. To vp a.oXoyrjsv Ttapa .artovcov tto.
x.ctcorspov v^ t ^ras yE...ov<ov
ou T0.TCOV cppovT.^.fxsv, aXX TXr.6k;
'
J:r.ToCfxsv.
LJ, ^
Remarque o
il y a
peut-tre une double mchancet
ce sont adversaires avec qui il
ne vaut pas la peine de discuter et
d'ailleurs la Vrit qu'ils pioneni
prnent
SI haut n'est pas
chercher chez eux.
Sophiste. 246 I3/G. Ta l
xstWv .co.aia xal t'^v XsyopLsvrv
ui:
a.ra)v aA-Ôstav (encore) xari .a.xpi
o.aepa.ovre^ il
LZ\,
ysveaiv avT ouai'a >epou.V7jv xiv
:
lu
m)
J,
rpoerayopsoDîiv.
fj^
.^.i^bdL^s^l!!
M.1^,;.
]u, eii
i *>
j.
iô
'
nature corporelle, nous vous mon-
trons que votre prtendue consistance et ralit n'est

que
gense et mobilit (103).
Enfin, contre cette identification des matrialistes aux
ngateurs de
tive, tire
la stabilit
du plan
mme
dans
de
l'tre,
il
y a une raison
la discussion sur le
posi-
mouvement
Il faut rfuter ceux qui disent que tout

est repos et ceux
qui disent que tout est mouvement. Ceux qui disent
que
(I03j-
thories intelligentes, prends garde que les

non-initis ne
nous entendent (100) . Dans le
Sophiste, ds que la dfi^
nition est pose, on les laisse de ct;
ils ne
37
II;
A propos
poavr| odta, Campbell (d. du Sophiste,
adloc,
p. 119, n. 3) renvoie au texte du Thtte, 179

ov jYUTpw, xat (jxsTTTov TTjv oepou-vriv TaTT,v
oTtav
eiT uyic etrs caQpv oOyysTat. Cette concordance des
TrpofftTsv'
taxpouovra,
deux textes
mprises. L' essence mobile du Thtte
^st celle des Hraclitiens que l'on a opposs 156 A,
comme plus
dlis, aux grossiers matrialistes et qu'on
oppose maintenant (179 C181 C)
aux disciples de Parmnide et de Melissos. L' essence
pourrait
tre
mobile
du Sophiste
cause de
n'est pas dite mobile
est celle des grossiers matrialistes;
par eux:
elle est
mais
dmontre mobile par
elle
leurs
adversaires. Si, dans les matrialistes, il faut croire

qu'Antisthne
avant tout vis, on n'a aucune raison de l'imaginer vis dans la
est
rfutation des Hraclitiens que nous trouverons dans le

Sophiste
249 B. Dans le Thtte, les matrialistes sont nomms, puis carts*
on oppose ensuite les Hraclitiens (tout est mouvement) aux Parmnidiens (tout est repos), mais on ne rfute fond que les partisans
d'Heraclite, car Parmnide (183 C 184 B) est, plus que les autres,
respectable et redoutable
examiner sa thse serait, outre le
pril
de
mal comprendre, ouvrir une question immense o le problme

actuel disparatrait. Dans le Sophiste, les matrialistes soiit
nomms,
carts du dbat direct par une phrase de mpris, utiliss pour la
position d'une dfinition; avec cette dfinition on ouvre
l'opposition
fondamentale entre les Amis des Ides (tout est repos) et les Hrala
mouvement). Ici, c'est la thse hraclitienne qu'on

un jugement sommaire plutt qu'on ne la rfute; et
c'est la nouvelle forme d'Eleatisme que l'on critique
longuement.
On semble, dans les deux dialogues, ne vouloir faire mention des
matrialistes que pour s'en dbarrasser aussitt avec une phrase
mprisante. Disons, si l'on veut, que les matrialistes, c'est Antisthne;
mais Antisthne n'est certainement pas matrialiste et hraclitien
dans les deux dialogues, ou matrialiste dans l'un et hraclitien
clitiens (tout est
condamne en
dans l'autre. Si M. Raeder (p. 326, 327) trouve ici une apparente
contradiction , c'est que lui aussi, malgr son analyse claire du passage du Thtte, veut que Platon pense aux Hraclitiens et peuttre Antisthne et suppose que Platon combat dans
les deux dia,
logues, quelque chose comme un matrialisme affin et

(Keinen schrofTen und unzweideutigen Materialismus).
un peu divers
^M Cvt.Vk
i->^
:i:
38
/-
CHAPITRE
II.
tout est repos sont les amis des
iSy)
on les rfute de
248 A 249 B. Ceux qui disent que tout est mouvement
ne sont pas nomms on les rfute en quelques lignes, de
:
249 B 249 D; nous verrons pourquoi on n'avait pas besoin

de le faire longuement. Gomment croire que Platon aurait
commenc par
CHAPITRE
d'une faon d'ailleurs bien indi-
rfuter,
III
recte et bien voile, les partisans de la mobilit pour passer
aux partisans du repos
et
revenir immdiatement
Le mouvement de
aux
l'otrdia,
partisans de la mobilit?
Donc
n'est pas question
il
matrialistes (104).
On
du mouvement propos des
les introduit
par contraste avec
en qui, d'avance, on sait pouvoir dcouvrir,

voulu, les partisans de la stabilit. On glissej
les idalistes,
au
moment
ces matrialistes, la dfinition par la Sovap.
pour y trouver
de l'opposition corporel-incorporel l'oppomouvement-repos.

C'est que les amis des e^n devront nier prcisment
la transition
sition
qu'il puisse
avoir,
dans leur propre ousia, un ptir ou un
L'irrductibilit
mouvement
ton,
pour
position
les
le
du mouvement au repos
tant pose
comme
vidente,
il
et
du repos au
restait Pla-
besoins de sa thse, tablir la double pro-
mouvement
existe et le repos existe; il y a du

mouvement, mais il n'y a pas rien que du mouvement.
Nous avons vu qu'il ne s'occupait des matrialistes que
juste assez de temps pour tablir, propos d'eux, la dfi:
nition de l'tre par le pouvoir de ptir ou d'agir; nous avons

que cette dfinition tait l'artifice choisi pour oprer
>^
dit
agir. Or, on leur montrera qu'ils sont forcs d'admettre,

dans cette ousia, au moins un Twd^siv et, comme le
n'arrive point dans ce qui est au repos
TTsccysiv
mettant
un
TToter^^giv,
ils
admettent
un
qu'ad-
ztv6(70xi.
Ainsi
sera dvoile la fois et vaincue leur opposition la thse

que, pour la suite du dialogue, on est contraint d'tablir
la transition
de l'opposition corporel-incorporel l'oppo-
mouvement-repos. Elle va servir, en effet, . faire

saillir, dans la thse des partisans de l'incorporel,
la ngation du mouvement qui y est implique; elle va servir en
sition
mme temps,
rfuter cette ngation en
les
forant d'admet-
tre
y a du mouvement.
il
(104) Si Antisthne est en

i>;
du matrialisme de 246
riques et
les
choses
autres,
,
il
mme temps
le
principal reprsentant
et l'un des reprsentants, avec les Mgade la thorie de 251 B qui nie toute relation entre
faut avouer que son matrialisme est statique bien plus
que dynamique.
"l::
Khi
il
mme
de leur
oâix.
y a du mouvement,
il
Une
fois
ne restera
plus qu' poser, en face d'elle,
l'autre proposition qui la

n'y a pas rien que du mouvement.
C'est sur ce mouvement de l'oca que l'attention des
critiques s'est concentre. Ils ont vu, dans ce mouvement, -
corrige et la complte
une activit vitale

\ i'.V-VA.K
sein
tablie la proposition
il
du mouvement au
il
et consciente;
ils
ont alors, ou bien conclu
une transformation profonde de la philosophie platonicienne, ou bien, pour chapper cette conclusion, cherch
lire, dans les dialogues antrieurs au Sophiste, une thorie
de l'activit des Ides (105).

(105)
En
gnral, on n'a pas distingu le mouvement de l'offia du

TravreXto 6v. C'est donc d'une combinaison des deux
mouvement du
')
SC^tU-v-Â
ti'i
40
CHAPITRE
CHAPITRK m.
III.
41
/:
:*
Nous avons vu
qu'il
y avait au fond de cette interprta-
une erreur de perspective; rtablissement

d'un mouvement au sein de Tocia n'est pas, comme on
tion, d'abord
qu'un moyen d'argumentaDe quelque nature que sojt le mouvement de To'jca,
le croit,
tion.
un but en
soi;
il
n'est
II
on risque, en
s'y concentrant, de lui accorder plus d'im-
portance que ne
pos, ct,
il
un
lui
en accorde Platon. Celui-ci, d'ailleurs, a
correctif
dont on ne tient pas assez compte
n'y a pas rien que du mouvement. Mais, surtout,
prtation du
l'inter-
mouvement de l'oca. en mouvement actif con-
fond deux ralits nettement distingues par Platon,
l'octa
passages qu'on induit, d'ordinaire, une transformation de la thorie

des Ides. Voici pourtant une dclaration de M. Lutoslawski (p. 424)
o l'acception d'un mouvement dans l'ot'a est suppose amener,
par elle-mme, cette transformation. M. Lutoslawski a constat que
la dfinition par l'action et la passion ne concorde gure avec la conception traditionnelle des ides platoniciennes. If we compare it
with the dfinition of the sol as the first cause of movement, it
becomes very probable that Plato attributed true Being to sols
'
more than to anything eise, and this is confirmed by the following

argumentation, in wich the author states clearly that the sol acts
in acquiring knowledge, while the substance of things undergoes
the influence of the soul's activity (suit la citation de 248 D/E). If
this view is maintained, the objects of knowledge are
hre not
unchanging and unaffected ideas, but our own notions,which undergo
some changes under the influence of our intellectual activity .
M. Zeller, traitant de la causalit des Ides qui, pour lui, a toujours
t partie essentielle de la thorie platonicienne (p. 488/9), en trouve
une preuve nouvelle dans notre passage Es gehrt hierher zunchst
der Abschnitt des Sophisten, welcher Eukhd's Behauptungbestreitet,
dass das Wirken und Leiden nur dem Werdenden, nicht dem Seiendem zukomme. Dise Ansicht, bemerkt Plato hier, wrde das Seiende
fiir uns unerkennbar, und an sich selbst vernunftlos und leblos
machen. Sollen wir an dem Seienden theilhaben, so mssen wir eine
Einwirkung auf dassellbe ausiiben oder eine solche von ihm erfahren;
sollen wir es erkennen, so muss unserer Erkenntnissfhigkeit auf seiner
Seite ein Leiden, das Erkanntwerden, entsprechen, ein Leiden ist
aberohne Bewegung nicht mglich . En note, il ajoute: ce que Platon
affirme par l, c'est que, ct d'autres proprits, convient aux Ides la
proprit d'tre connues par nous. (Was er behauptet, ist vielmehr
nur dises, dass den Ideen neben anderen auch die Eigenschaft, von
uns erkanat zu werden, zukomme). C'est M. Apelt quia, de la faon la
plus nette, affirm, pour toute la philosophie platonicienne, la thse
d'une animation des Ides {op. cit,^ p. 80 suiv.)
li
I;
et le -avTsXdj; ov
connu
deux mouvements qui
(106);
mouvement
et le
mouvement
le
actif
se condition-
passif de Tobjet
du sujet qui connat; deux

bien marqus d'un
membres
propositions qui sont les

syllogisme hypothtique
connatre, dans
si
le
tre connu, dans Tobjet, sera tre agi et
agir,
Enfin
mouvement
du
l'interprtation
sujet, est
tre
m.
de
Toaia
en activit des Ides suppose que, pour Platon, cette ralit en qui on dmontre l'existence d'un mouvement est
primairement
et
directement
la
ralit
des Ides plato-
Or, l'argument qui dmontre l'existence du

mouvement dans l'oca est un argument ad hominem\
niciennes.
il
ne vise primairement
porelle des
Amis
directement que
et
des Ides;
et peut-tre invitable
si
la ralit incor-
l'application en est possible
aux Ides platoniciennes, ce
n'est
qu'indirectement et par voie de consquence, parce que

elles aussi doivent tre objet de connaissance. Mais cette
application peut se faire sans que soit amoindrie l'immutabilit
foncire
aux Ides platoniciennes par
attribue
la thorie classique.
I-
Le
mouvement de
/'oda.
n'est
que
le
mouvement
passif qui consiste^ pour V objet de connaissance^ tre connu.
Contre
admettre
les
partisans du corporel, qu on a voulu supposer
la dfinition
de
l'tre
par
le
pouvoir de ptir ou
d'agir, se dressent les partisans de l'incorporel.
de leur retraite invisible,
ils
se
Du
haut
dfendent avec adresse
contre ces g.'ossiers adversaires, qui veulent tout attirer

ciel sur la terre. La vritable oGia, s'achar-
de force du
nont-ils proclamer,
elle
est
en des
sl'^y)
intelligibles
et
(106) Cette confusion est faite presque partout. Cf. Zei^ler, 610,
1, o l'identit du 7:avT(o ov et de Voxiiix est si nettement
note
suppose incontestable
(oder
Platon accorde la vie et l'me der oaia

. Cf. Peipers, O^fo/ogfia Platonica,
Et, inquit, mirum esset, si id quod nomine oaia; ex omni
dem
p. 323.
TravTsXco ov) allgemein
dignum futurum est (to

anima vitaque orbatum esset.
parte
Le Sophkitr.
V
nent sans se confondre,
>
\'
lA.
*W.
TravtEAox; ov) immobile et quietum et

Cf. Brochard, loc. cit., p. 24.
vArtVw
42
CHAPITRE
CHAPITUE
IH.
'ncorporelles (107). A
part est la ygvsirt et part
l'oda (108). Nous avons rapport, avec la premire, par
le corps, au moyen de la sensation; avec la seconde, qui
;
rame au moyen du raisonde la ralit du mouvement est
seule est ralit vritable, par
nement
(109). La ngation
implique dans cette thse; car
la ygvscrtc et
de cette
il
n y a mobilit que dans
ne
on
mobilit
peut
conclure
une existence
lit
n'est
relle du mouvement, puisque cette mobiattribut que d'une pseudo-ralit (110). Cette
la rponse qu'ils font notre question
Qu'est-ce que cette relation que nous avons avec les

deux ordres de ralit distingus par vous? N'etit-n pn%
une passion ou une action, produite par une pui.*î(ane, ei
qui rsulte du mutuel rapport de Tobjel nous rt Ae nom

l'objet (112)? Thtte, peut-ln?, no romprcndrail pas
(107) Sophiste, 246 B.
Totyapouv
:ro6ii
iito>;
î ir^c
{Ai9T^ToOvrc<
)WovTxi. voy^ ^?ri)(sxcc^
ce en quoi est prsente la puissance ou de ptir ou d'agir
Aoyicaou os û/f)
Zn
IX
ptir et
d'agir
ne convient ni l'une ni l'autre
ro'j<7ia
Eh
puissance (115).
bien
nous leur demanderons de nous
accordent que l'me connat et

que l'octa est connue(116). Ils l'accordent (117). Et voil,
dire plus clairement
'ils
dans cette distinction entre l'me sujet actif de oonnaUsance

et
YfJ^4<s\%
objet passif de
nous pider travers
oonn.iisajice, le
fil
qui
doit
raisonnemenls de TElate.
oo tro oonnu peuvent ^tn? ou tous
les
Ce * <ionnuttre ci
les deux ^rîv^ptac ou tous
et
tM<^ &
et l'autre action.
>
les
la fois.
Ou
deux
Ou
(113) /6.,
Ty/
ov,
ou tous
tsxOo;
les
deux
bien l'un peut tre passion
bien ni l'un ni l'autre n'est soit action,
iM
<ett*
f^wiTY.Tf, auTtSo^
donii<Ti
t^*
hypothse
t^^ Tv/ta ^nxpi^rr
irob; ttjv ovtco oa^vxv.
(rousia) i xaii Tiiti <avTi*< yc^v oit/, y^"^

(110) /*^,
^
o aoTs aAto. La ysys^rt n*a pas rAi1iU> vritable; pour nii>ii(rt<r
que
si
peu que ce soit? Oui (114). Mais c'est dfinition que rejettent
les amis des Ides. La yvsc a, pour eux, puissance de
soit passion (II). Or,4!'e<t bien

(108) 248 A. Tcveaiv, tt,v os ociolm /}oy.i tv/ 0tfX4>otXiYiti ;
(109) Ib., Kat a(6aaTt jxv Tjfxt; y{,5c: Ix aioOrciM; xoivuivirv.
^^'vjysvct
propos de Toffia. Nous avions

peut-tre pourtant
donn, de l'tre, une dfinition qui pourrait suffire: existe
TcixiLt
fiXa eXao); vwOev I; opxou
TElate, familier
avec eux, va l'expliquer (113).

Ils n'acceptent pas ce que nous disions aux
ngation implicite, on va, Taide de la dfinition par le

pouvoir d'agir ou de ptir, la faire saillir et la rfuter (111).
43
111.
substance corporelle des malrwifete* n'l pas XVJOi? iU

la disent yvecv avr o^jcta.
(111) La ngation est implicite dans
Khirsv <U^ ,\i\\\.< des Iil-cc.
L*expliciter sera les ramener la pociilion nue prefiDciit lour$ alK
(114) 248 C. O r/>yopvâ

nt v^'x; xipi T :cir.v;
Yjjtfv
t v/>ot| pr^îv i;p^ v/v; YîT*"
'ixovv cOiyicv opov irov
TXr
ovt^jv,
la
'
naturels MeXi^tcoi ts xxt riapuisviâ! qui. olw ruait du Tout.

affirment son immobilit ottT/ptTovTgtt. w< v <t sivrxicT^ xl7YXv aT v xOtco (Thtte 180 E). Dn Cftto double thse dtt statiques fot ToO cIXou (jTaaKoTa, 181 A), qu*offi iravait pas o6 abonler
dans le Thtte, le Sophiste a comiiifiic pnr critiquer la praiir
partie; (i> ev ts tcxvtx (7t. C'est maintenant qu'il enveage la
seconde
xat ecxY^xev aurb v aort, pour

forme, pluraliste ou unitaire txyiTs'tirv iv
:
f,
r\^fut<<r
-Ni. Apn^ te qiM noiMi avons dit du rAle do la d^rinitton dd

r^tn*. ott ne K'toiinpru pas, nu fxintnurc, devoir Platon le rappeler ici;
on nn prvDdrn pn^; nrin pliig <^tle suflbanoe > itv^^nniMt la dfinition

pour uni; valeur objective; comme mud'msuncf^ la dfinition vîui
ici pi>nr aîneiivr \v idâltos une position nouveDe: mi il faut
rfmarquur ais le -vv qui corrige Tabisolu de Tassertion: 1a sufllsancc
rnonnii U In ili^nnitii^n evt une* quai-sff)winc^.
(115| /6. Ilpc;
l\ Tavta
t'j$ /.iôvoiv vrt y*"^*
)*^^ |ii?iOTi
toO
noos sa doutlo
xit liitoXX
ct^Xiy^
Tcov To Tcav eTTY^x aTTOos/cffai (249 D|.
tc5t^#. Ce5it \.\ 5j?Ic rho^p qu'il* aocordnnl et

cette simple di.stinction qu'il faudr. revenir, aprs avor
Ml xMxm esy de lui eit ûtc^tituer une aulr.
^19)
/6.
t'iTt uLT*
eêsi ciKore
*(%*fî^
(11(()/6.
T(^;
T^ Y^T**^'^''^
^1
^'^
'*x*^'*^x%^f^ti
&XTC xvtr^Y^
44
CHAPITRE
III.
CHAPITRK
qu'accepteront nos adversaires
ne
c'est la seule qui
les
or, connatre
La mineure doit tre
comment on prouve la mineure.
force pas se contredire (119).
On proclame
si
Et
que, dans ce qui est, par excellence, le sujet
connaissant, la connaissance est insparable du
Mais ce n'est plus une dmonstration
c'est
mouvement.
une adjuration
solennelle.
Eh
quoi, par Jupiter, nous laisserons-nous facilement
persuader
et vie et
n'y a pas, dans
qu'il
me
et 9p6v7)(7t(;; qu'il
le 7ravT>.<; ov,
mouvement
ne vit ni ne pense; mais que,
vnrable et saint, dpourvu de nous,
Nous avons bien

est
est agir (122).
voici
Leur attitude se comprend. Mais, au moins, s'il leur est

montr que connatre est tto'.sv ti, ils seront forcs de
reconnatre, par voie de consquence, que le fait d'tre
connu est ptir (120). Par ce raisonnement, Tocta, dans
le fait d'tre connue par Tacte de connaissance, et dans la
mesure mme o elle est connue, dans cette mesure est
mue par le x(7ysiv; car nous disons que le ptir n'arrive
point dans ce qui demeure au repos (121).
majeure
45
III.
ici un syllogisme hypothtique. La

connatre est agir, tre connu sera ptir.
et
fig
Nous
(123)?
ferions
il demeure immobile
une concession terrible
Trdo
r|
5/.cpTpov
to uv
t^
7:a67){jLa,
to o otTspov
y,
(122) Si nous n'avions pas ici un syllogisme hypothtique, la preuve

que Tousia est mue en tant que connue serait acheve dans 248 E tos
TravTxira^rtv
ye, cTO YiYva)<Txeiv.
(119)
Ib.
AvjXov
co;
ooTpov
oosTspou
Tav3(VTia yic
(120) 248 D/E. Mav6vo3

toSs ye, w rb ytyvojTxsiv sTrsp errrai
T y'.yv{oo'xo[Xvov avayxaiov au <7,jjxa''v'. -rtcyc'.v II ne faut
Troiefv Ti,
pas
dire,
comme M. Peipers
(p.
233)
nam
;!
Lxxiii
and hre, apart from logic, the reflection rises, that
Perfect Being, etc. Nous croyons que, mme part toute hypothse
sur la nature du ::avT)ui") ov, notre faon de poser le raisonnement
garde mieux la continuit de l'argumentation.
ce âp.ev
p.
'
TO 7raiT/tv,
F
(121) 248 E. TyjV Guniav or, xat tov Xyov toOtov ytyvtocxofJLEvjv
YvoWsto, xaO onov ytyvcoTxsTxi, xx-x tocoOtov X'.v?yOai otx
(jTib TYj
il
o'/j
oajxEv ox v yV'7ai
introduit soudainement
TZzf'.
le
xb yjpaoiv.
xi/?<76at
sous
Remarquer
le
t vjpeaoiv. Apre? cela, xt oe tto; A'.o;
dubitari nequit, quin
sit faciendi vis , et, en note

hoc pro certo sumit,
quum
248 D-E, dicat
to os Ytyvtocxs'.v, cttss <7Ta'. Trotstv rt xtX. En
face de gens qui n'acceptaient ni que le connatre ft agir, ni que le
tre connu ft ptir, Platon ne pouvait pas partir de l'assumption (pro certo sumere) que connatre est agir. Il devait le prouver.
Pourquoi ne pas traduire simplement
Je comprends (qu'ils ne
veuillent pas dire, cpaxs, le connatre agir ni le tre connu ptir,
puisqu'ils n'admettent ni agir ni ptir). Mais au moins (ils diront
c'est le cpaxs qui gouverne toujours) que, si connatre sera agir, tre
connu sera ptir, tos y s (cpr,(7oi>civ) w cVttso to ytyvoSo'XEiv trza.'.
:rotiv Ti X. T. . La phrase suivante substitue, aprs le diront-ils
sous-entendu, la construction infmitive la construction avec wc.
cognitio
p.
Trspt
Platon recommencerait prouver et longuement qu'il y a xlv/iTi

dans l'tre (ici ousia et TtavTsXcM ov identifis) et que cet tre, dj
reconnu sujet au mouvement dans le raisonnement prcdent, n'est
pas xxtvTjTov. C'est ce que suppose, par exemple, M. Horn (p. 319)
Platon aber begniigt sich nicht mit dieser Beweisfuhrung. Er lyisst
ihr die mit der Gewissheit und Feierlichkeit eines Axioms hingestelle Erklrung folgen, dass wir bei Zeus uns nicht werden einreden
lassen, etc.. M. ApELilie ainsi les deux raisonnements (p. 72)
Uberhaupt aber ist es undenkbar, dass dem wahrhaft Seienden, etc.
On n'arrive gure masquer ce vide entre les deux arguments qu'en
y supposant, comme fait M. Natorp, une progression (p. 281) ... das
Sein erkannt wird; das ist aber schon ein Erleiden, ja ein Bewegt
werden, wie das Erkennen ein Thun. Ueber aupt wird manBewegung
undWirken, etc. . M. Campbell (p. 129, notes marginales) supple
ainsi la transition and, the instant we touch on this conception, there
is borne in upon us the conviction thas Perfect Being cannot be in
a state of mre ngative repose... etc.; et, dans V Introduction^
av rot;
Xeyotv.
6[Ji.7rpoff6v
7r<7/tv,
-'.
par l'impossibilit ainsi affirme de mettre le ptir dans ce qui est

n repos. Or, il n'a jamais t question de cette impossibilit. On ne
la prouve pas, on l'affirme comme vidente; on la glisse, pour
ainsi dire, dans le raisonnement au moment o elle est utile
il
faut que Platon passe l'opposition du mouvement et du repos.
D'ailleurs, comme il doit prouver que le connatre est agir (ttoieiv t),
il le fera en prouvant que le connatre est insparable du mouve-
(123) 248
xat
ment;
il
supposera donc l'identification opre entre Troie- v et

par la substitution du x.^^/ zirrOoi: au izx'jys.iw.
opvYld'.v
At
w aXirjOco xivrjCiv xat O'^V
paoto ziaOY,(Td|JLOa tw TiavTsXco; ovx'. ji.7)
es irpo
T|
Taceivai, (xyôe ^-^v auTO [XYjo ^coveiv, aXXa Tstxvv xai ayiov, voiiv ox
syov, xivYjTov aTo slvat ; Si le TravTcto ov et l'oiia taient deux
elle l'est
E/249 A. Ti
*fw/YjV xat
noms pour une seule chose, une fois le mouvement reconnu l'oTia,
Platon pourrait avoir l'ide d'y ajouter la vie, l'me et la pense et,
de ce ct encore, y retrouver le mouvement. Mais serait-ce encore
par
mouvement
recommencerait son interrogation? Ne voitxvYjoriv qui est le mot dominant, le

gain premier qu'on veut obtenir? A quoi bon si, dj, il est obtenu?
x'.vsiv;
le
on pas que, dans
^^r
qu'il
la
phrase, c'est
J>.'-
46
CHAPITRK
Dirons-nous donc
(124).
vie (125)?
la
Ou
CHAPITRE
III.
qu'il a le nous,
a nous et
qu'il
vie,
mais sans avoir
mais ne
a pas
dans une me? (126) Ou qu'il a nous, et vie, et me, et
que pourtant il demeure immobile et fixe, tout en tant
absolument anim (127)? Donc il faut admettre et que le
I-I
!'
les
m et que le mouvement font partie des vra (128).

La mineure est prouve la connaissance ne va pas sans un
mouvement actif; donc aussi le fait d'tre connu ne va pas
sans un mouvement passif.
:
Et
voici en quelle conclusion trs claire Platon
son raisonnement
rsume
Il
est
tabli, Thtte, que, si tout tait
nous n'aurait plus ni sujet ni objet ni place.
bile, le
'oOv,
donc
(b
0aiT7)T, xiVY)TCOV T5 OVT(t>V VOOv
|JL7lSV'.
immo-
2ufi.ocvt
TTSpi
|J!.7)Sv6<;
tvai |j-YSa|jLoO (129).
Nous pouvons dcomposer

si
1^
il
pas de
2
et traduire
tout tait immobile,
Il
n'y aurait pas de

Y'-Y'ôj-itsiv.
Il
n'y aurait pas de
x.'.vt<70ai,
ttoisiv,
donc
^xcr/siv,
donc
donc pas de
xtvsv,
n'y aurait voO
(j.7;Ssvt.
donc pas de
pas de y'yvtcxecOai. Il n'y aurait voO; Trsp'. j^.tjSsvo.

3^ N'y ayant plus, pour la pense, ni objet en des ralits,
ni sujet dans l'me ou
47
III.
dans
mes,
les
il
n'y aurait pense
ifî
Pourquoi, dans ce rapprochement

To Tci/civ
( XY|6(o
xtvY,(7iv,
si
frappant toôutov
xiveTTOa'. oix
ce x'.vcGat aflirmatif suivi, pour le
mme
Au
sujet, d'une xivTfiiK: interrogative?

lieu que tout s'claire
et la pense et la construction
si ce xtvstrrOai n'est qu'une affir-
mme
1';
mation conditionne dont la valeur dpend de la rponse que l'on

donnera l'interrogative x'vyjat. Comment traduit-on le xi tto
Ato; par un banal
en surplus, en outre, d'ailleurs? N'exprime-t-il
pas la vivacit et la solennit de l'interrogation? Et pourquoi une
interrogation si pressante, si ce qu'il veut tablir est dj prouv?
(124) 249 A. Asivbv asvxv, t vs, Xyov Guy^wooTacv.
:
AXXa
(125)
(126)
vouv
[xv s/eiv, ^(dyiv o
'AXX rauxa
[xv y-cporepa
\jA\
(p(ou,v
il
n'y aurait voO |X7)SxaoO.
C'est l'ide chre Platon
l'existence de la pense; avant tout
o aTjv Iv
<(yiv> , xtv7)Tov
Hvra 'tAoye Xoya raur'
slvai cpaivETai. Toutes ces hypothses sont intenables.
(128) 249 B. Kat TO xtvofxsvov OY, xa'i xtvTiTiv rruy/iopr^xiov to ovra.
Nous n'oserions pas affirmer, de faon absolue, que t xivo|Xvov
reprsente ici le mouvement passif de VojUei /A^y^ciM le mouvement
actif du 7ravT(o ov Mais la distinction est bien dans la ligne qu'a
suivie le raisonnement jusqu'ici et qui se continue par les mots suivants
sans mouvement, pas de nous dans l'objet ni le sujet. Elle
est bien aussi conforme la gnralit que doit revtir la conclusion qui ferme ce raisonnement conditionnel
s'il y a mouvement
actif dans le sujet, il doit y avoir mouvement passif dans l'objet;
-^^'j/tjv
il
il
faut sauver
faut maintenir les
garanties indispensables de la connaissance, les conditions
en dehors desquelles
le
nous ne peut exister ou se manifester
en quelque part que ce
soit
av'j
to'jtwv voOv xaOopa;
ovra r\ ysvoj^.svov iv /.al ttouoOv; (130). Or une de ces

conditions est la relation entre le sujet et l'objet elle est
verons, tout l'heure,
le
mme
Nous
raisonnement appliqu
d'autres conditions tout aussi indispensables. Mais, ds

maintenant, nous pouvons conclure
:
Platon distingue nettement objet et sujet de connaisle sujet est actif, dans le moment
sance. L'objet est passif,
mme
la mesure o l'un est connu et l'autre conconnu est l'oTia. Le sujet connaissant est
l'me ou le nous du tuocvtsXw ov. Il y a, dai\s le xavreX^
rjv,
activit;
il
n'y a,
dans l'o'jaia, que passivit;
et
il y a mouvement actif dans le sujet. Donc et mouvement actif et

mouvement passif existent. Dans ce cas on comprendrait que le mot
ne vnt que pour l'activit et le mouvement rels du
x?vY,(T'.?
dans
nat. L'objet
ov. Notre solution est en dehors des deux interprtations

proposes par M. Ritter (Platons Dialoge, p. 35) ou que l'tre des
idalistes est dou par eux de raison ou que 249 A signifie
l'tre ne
peut tre connu que si la pense et le mouvement sont rels. Il n'y a
ici, pour nous, que l'affirmation du mouvement acîf dans le sujet.
TravTsXoj;
'*rt'^
(129) 249 B.
(130) Nous empruntons ces
mots au raisonnement qui
suit et qui
s'applique la stabilit; mais leur application au cas prsent est

lgitime par la phrase dufxatvEi o' ov x. t. X. Noter que le voo;;
dit Yv[Xvo, se manifestant, apparaissant, naissant, l o se
rassemblent les conditions indispensables pour qu'une pense s'exerce:
ce voO est n'importe quelle pense, mais, avant tout, minemment,
la pense divine de l'me du monde.
est
-r-
trou-
or,
'^-t^'Ît^
jû/Yi
n
avant tout
action de la part du sujet, passion dans l'objet.
evvt' aOrco Xyofxev,
Y^ pvjcotxsv axo 'yeiv aura;

(127) 'AXXi r.ta vouv akv xai Cwy,v xai
txvTot TO TrapxTcav ;x'];Lyov ov drvat ;
nulle part,
'^v
4(/r,
48
CHAPITRK
CHAPITRE
III.
et, parce que la substitution du concept de mouvement

aux concepts d'action ou de passion tait ncessaire la
suite de l'argumentation, Platon envisage
du
en est
Xw;
le
la condition
ov,
II.
i
il
y a mouvement
il
y a mouvement
Dans
L'altration a lieu quand, tout en restant dans la
mouvement
actif
dans
le
fication (135)
qui
ravTc-
mouvement peut
rentrer
r^yjaix?
La classification des mouvements deviendra
plus riche et
Parmnide,
sortes de
La
le Sophiste,
mouvements
il
n'y
autour d'un
ou
successifs
mme
l'tre
mouvement
par
Nous avons montr comment

mouvement la passion dans l'objet
par
et
est
substitution dju
faisait la
comment, dans
le sujet,
(132)
se (136).
l'objet
'
oc
oy^
X^yco
toto
W^x
(134) Tht.m C/D.

xivstat xaXst;
jxsTaXY, ^ xxl v tco arco dTpscprjToti'
/wpa
.fJS.^V'*-
XXouoctv,
eYSs. xtvT,(To).
orav
yii^tT^
rt
'
ix
l'objet
prouve une
non-tre connu
au
un cas o Platon dit

Dans ce mouvement
donc ports voir une simple
d'unit, dans
nous serions
o toute ide de dplacement

:
notre attention
fait le
tour
et,
est atteint, saisi, enserr
il
par notre pen-
y a donc une espce de choc"^ prouv par

si nous allions au bout de notre mtaphore, un
Il
branlement extrieur ou intime, puisqu'il y a choc. Or

il n'est pas impossible que, non plus par mtaphore, mais
cependant par un certain abus de langage, ce soit un moucette sorte, un infinitsimal branlement ^^pa-
vement de
tial,
que Platon suppose dans
(135) Ib., 181
connue. Nous ver-
jjiaXaxo'j ytyvYjTat,
yJ
xtva
7.XXyjV
XXottoTiv
de mme, bien qu'tendant le mouvement de

Chez Platon, comme chez Aristote, le terme
a, en effet, assez d'extension pour s'appliquer non seulement la
translation mais tout changement; tout passage d'un tat un
(136)
l'oG-'a
M. RoDiER
au 7cavTX(o
l'o^jcta
rav ok r av Iv t(o auTo>, vY,07.Txr, os. y asXav
x Xs'jxo 7^ T/.X'/ipov x
aXXoKora'..
la passion d'unit.
trangre notre pense
mouvements
181
d'un objet, elle se porte ou se dirige vers lui, notre connaissance l'atteint. L'objet est le but passif de tous ces
au
de l'action, on n'envisage plus que le mouvement (note 121).

Dans la Rpublique (454 C D, 530 C,-583 E), dans le Phdre,
245 D, les distinctions du Thtte sont ignores. Le plaisir et le
chagrin sont, dans la Rpublique, 583 E, dj xtvvj'T; n
mais la
gnralisation en mouvement d'altration, si elle est l en germe,
n'y est pas encore donne (The use in the Republic of xivyiT'.;; in its metaphorical meaning as movement of the sol is transitional to the
later gnralisation, but does notyetimply it. Lutoslawski, p. 366).
Dans le Time il y aura jusqu' sept mouvements si, aux six mouvements psychologiques, on ajoute le mouvement spatial (34 A, 43 B).
Les Lois en distingueront jusqu' dix (M. Piat, Platon, p. 148) bien
que le passage qui les nombre n'en compte que huit (894 C). Il y a
bien des discutions sur cette numration confuse des Lois (893 E,
894 A; 896 B-D; 903 G; 966 D Ê). Cf. C. Hitter, Platos Gesetze.
Kommentar, pp. 295 303.
(133) On peut dire trois avec M. Piat la rotation, le dplacement et
Taltration. Le Parmnide les distingue aussi clairement (138 B,
162 D). Mais Thtte et Parmnide divisent d'abord, comme nous
faisons, le mouvement en altration et mouvement spatial. Pann.
138 C. oTt xivo'xsvv yg Y| ^psp&t-o vj XXoiotxo v axai yc avai
altration
passe du
pourrions-nous dire, du caraccomme nous disons que Ttre est
au mouvement spatial,
se
il
la connais-
Tobjet, de regarder
Il y a peut-tre plus et moins dans la pense de Platon.

Nous employons nous-mmes des mtaphores empruntes
circulaire
lieu
xvTj^TSiC Tht.
connu;
souffre
admis que
est affect,
Il
du caractre
fois
altration.
point (134).
(131)
)).
passif de Togix,
la translation et l'altration (133).
translation peut se faire de deux manires
dplacements
connu
affect
pour Platon, que deux
a,
modification,
tre d'objet
peut-tre quelquepeu plus confuse dans les derniers dialogues

de Platon (132). Dans la priode que reprsentent le Thtte,
le
tre
une
mouvement dans
mouvement comme une
certaine
((
Ir
est tout naturel,
sance entrane 'un

ce
mouvement de
nous
Il
passif dans Vo^jaix.
quelle catgorie de
mme
une chose vieillit ou devient, de blanche, noire, ou,

de molle, dure ou se modifie par quelque autre modi-
place,
dans cette action
sujet et cette passion de l'objet (131), le
49
ll.
dit
ov
un autre ou d'une pense une autre. Le raisonnement mme est,

ses yeux, une sorte de mouvement. D'ailleurs ne disons-nous pas,
pour dsigner des oprations intellectuelles, discus.sion, rgression ou
progrs.
loc. cit.,
p. 65.
50
CHAPITRK
III.
CHAPITRE
hi
rons que la connaissance intellectuelle de Tme s'opre

par un vritable mouvement actif. Le fait d'tre objet
mouvement peut se traduire, dans la pense

langue de Platon, en mouvement passif.
passif de ce
dans
la
et
Que ce soit simple altration ou plutt Imfinitsimal

mouvement local qu'entrane, pour Tobjet, le fait d'tre
atteint par le mouvement du sujet, Platon a russi introduire un certain mouvement dans ToOcta, correspondant
au mouvement du ttxvtsXw ov. Il y a donc du mouveI
:i
ment.
III.
ceux qui, mettant Ttre dans

veulent nous contraindre
admettre un Tout immobile, ni ceux qui, de toutes faons,
meuvent
limites pose-t-on cette existence
du mou-
pour sauvegarder les conditions ncessaires la

pense que nous disions tout n'est pas immobile. Si nous
C'tait
accordons maintenant que tout est m et emport,^ par ce

mme raisonnement nous abolissons ce que nous venons de
sauver (137). Car le xxtx Tar et le w^ra'^Tw; et le Tuspt
va pas sans
d'immutabilit,
gtxic; et, sans tous ces caractres
n'y a point possibilit que le nous existe

ou se manifeste quelque part (138). Point de pense l o il
il
comme
dans
les
souhaits des enfants,
tout est mouvement. Mais
n'est pas sans intrt de re-
il
marquer en quels termes Platon pose
la dernire de ces
nous accordons que tout
est m. Il y ajoute une prcision
si nous accordons que
tout est m et emport, sxv au c|)p6|/.2vx xal x'.vo'jjasvx ttxvt'
Il
ne dit pas seulement
si
qu'il
vementl
To aOro ne
Ttre. Mais,
el'Sy),
nous dirons que Ttre et que le Tout embrasse la fois tout

ce qu'il y a d'immobile et tout ce qu'il y a de m (140).
Voil donc rfutes les deux propositions tout est repos,
Ce
sivai (j'jy^(i)pw;xsv.
Quelles
ni
l'un ou dans les multiples
thses.
Mais nous savons qu'il faut Platon une autre propoil y a du repos.
sition
Donc nous n'couterons
51
III.
la
ait,
fois,
ne veut pas admettre,
qu'il
en toutes choses,
c'est
le pspscOa'. etlex-ivetcGo.'..
Les partisans du repos absolu avaient, de la question,

simpliste. D'aprs le Thtte^ les amis de
une conception
Melissos et Parmjiide, les toO Xou gzxgk^-zxi^ soutiennent

les fluents que l'tre est un
immobile en lui-mme, n'ayant pas de place
o se mouvoir (141) . Leurs adversaires, qui meuvent
jusqu'aux choses immobiles, ont appris aux cordonniers
tout simplement contre

et se tient
mmes mpriser la thse vulgaire que, dans les tres,

en a qui sont fixes et d'autres qui se meuvent tx
:
il
p.v
n'y a pas de rapport entre sujet et objet; point de pense
non plus l o il n'y a pas permanence du sujet ou de l'objet.

Or il nous faut combattre de toutes nos forces quiconque
travaille en quelque matire et de quelque faon
dtruire la science, la pense ou
nous
le
que ce
soit,
(140) 249 G/D.

<*>;
oy,
îXodocpo)
txOtx
xb Ttav IffxYjxb? aTTOoyeTOai,
xb
(139).
Tw
Oixv, vayxY, or/
TrapotTrav
[Ji-tts
sv
[JLaXtaxa xiaGivxi Tiaaa,
xal x TroX sTSt) XEyvxov
Yj
xoiv xe au Tcavra^Yj xb ov xtvouvxwv [ATjSk
XX xax
xoutv,
xauxa
xat
tv
xyjV
X(Jov
Traowv
e\)yr\)f,
oaa xtvY|Xa
Comparer le
coexistence du mouvement
xat xsxivYijxva, xo ov xe xai xb Trav o'uvaui.cpxepa X^yeiv.
texte suivant des Lois (893 B) o cette

du repos, ici tablie par des raisonnements laborieux et subtils,
et
<TU
(137) 249 B. Kai r})v->iiv au cpepoasvat xal xivoutxeva ^ravt'Eivai

totw T( Xyto TaTOv toOto ex t<ov ovrtov Iatprjffoixev.
TX***P^"f^^"^' ''*'
propos de raiov toDto M. pelt (p. 154) dit excellemment. Cave

haec cum Stallbaumio vertas pariter, item patet enim referend
esse ad tov vov
(138) 249 C. T xar rar xat uxiauTto xat Tcept t axb Soxet crot
;
/(opt <TT(7(o; YV<7a'. TTOT
voOv xaOooa ovra

(139) Ib. Kal
7r'.TTyj|i.TjV 7^
y,
av
Ooajxw
yevdfxevov av xat Trouoiv
(XYjv
ppovTjfftv
'
-.VS-.'.
ti o
vU TOU
TOUTCDV
y toutov TravTt Xoyoi aa/exov, o; av

VOUV cpavt^tov ta/upt'CYjXat ttec tcvo ottyjouv.
ttoo;
Yj
'
est tranquillement pose comme un fait vident : pa l'ffXTjxE txsv

TQtvxa, xtveTai o oov; Yj xoutco Trav xovavxtov; t^ tx (Ji.v aTiv
xtvstxat,
xi 6
a.Vt;
plus bas (897 E.)
x akv xtvstxat
ae[i.vYjjxeOa
ttou,
cpT^cto,
oxt
xot'vuv
x Se
xcJ5v
{jLevet; Et,
Ttavxwv x aev
xivetffSat, x oe |XVtv eejxev. Dans ces textes des Lois, xi Trvxx

dsigne encore l'universalit des existences, mobiles et immobiles,
cosmiques et hypercosmiqueg.
(141) Thtte 180 E... MXt(7(T0t xe
rradt
Txvxa
<Trt
xa
Ilapjxevtoai
IvavxioufjLevoi
partisans de la mobilit) oito'/uptJôvxat, o>; ev xe

xat TXYj.xev axb ev aOx(o ox /ov /wpav Iv y, xtvetxai.
xouxo'.
(les
52
CIUH7BK
auMTiiic m.
III.
!(rraia!. TOtXixiviflMTvSv-tov
(IW). Mais pour qu'on
poiHMr dire itUiut 5w iiii'ut u, dtxlare
Platon, U faut que tout se
inMve de tous les mouvements la fob. C'est ulor^
Or, la eoneluiion que dorvênt rejMi^r le^ partisans de la

avoir q\ie coexlÛMlt diirin l** choses
racibilite ub.soluo, a
le
mouvement
et le repus. xtvo';-Av ti CrTo{<
qu'il
propos S08
mouvements
adveTsaires $a distinction de doux pcs

de
laltration, sou.s laquelle est comprise
toutf^
un objet; la translation, qui peut tre dplsicuinii-nt sans nê pu gravitation autour
d'un centri* (143).
miMlification d
Maintenant dit<-voiis que leToutse meut des deux

faonn
ou que, en lui, jine partie se meut
d'une seule espce de mouvement t Tautre de doux mouvcmonU) A la fois
p
(144) Vous
Tout i^ meut dc^ deux mouv*..
ments la fois (145),C'et que. pour vous,
faut que le nonmouvement n'ixiste en aucune <^hoc et que tout jo
meuve
tS forcs de rpondr**
le
cette conclusion
9avit?at, c'est
Platon dans
Sophisie.
le
Pnrmcnidions et A leup^
C'est
alli*,
mme que
pourquoi,
il
xa:
:c-rtfrrct
veut obtenir
aux statiques
fait accepter,
dans leur
immuable o'ctoti le mouvement passif que ubit l'objet

dans l'acte de connaissance. C'est pourquoi il n'accepti^
pas de
avec leur adversaires, que tout est ^pjjuvgc

c cst*-dire mt par toutoe le Hurtc
de
mouvements la fois; et cela suffit h sauvegarder Timmu- t
tabilit ncessaire Texercice de l'intelligence. L'oOcix
est mue par le fuit dVitro eonnue, mai, a fMt acte iU* lon:coct
dire,
xtvo^|i4>ac,
quand mme un nbjet immualile.

meut par le fait de connatre; i1 iê meut
toujours de toutou espces dv
naissance, eJle pressente
Ie6 choses
L^
mouvemimt (146). Sans quoi,

VOUS paratraient mues et immobiles; il
y aurait
g;t\o. vrit dc^ns !<-.
deux propoîtions contraires
tout
*e meut et tout e^l en repos, xx
ovS^
^r-:.;,
59
?:av?(^(kj ih
lu-nime cirouiairement dun ce fait de Tonnuttre> (t4H).
jiiXôv i;i)i;
C.T
x:vi{7Zt
rk 5XVTX
yi
-&Tt
i^rviscrv
J,.
mais sa permimenee do sujet connaMHant n'en

alt<?re.
(147).
ment
Il
rt,
quand m^mc,
forment,
''^^
i!ii
CMU?"^/k^
la^
ont
''''"
rvl
tiHit
'''''^''*'-
mylhw.
S0I lof
au
graind
''^*^'*^ ^'^"'^
I^
^^^^^-J^s
cadiaieiit
nouveaux vmiw, pNis sovahI.

pour qiie iiime les wilonne
Jour,
pulfeft^ntont^ndry?etr#t^nfrlrufffio<. cl Mwient de
croiiy &
coexistence du mouvement et du
rn>o et. un. his con>-aim.u.
..nivcr^JI., S<,rr.nt t.x <|,i U leur ctu.>igi...<,|.
Flu*
hL?!*."^ a
tii
fl48)
Cy^
*^**
'
'
'*^'*
'"''
^'
'^''^^
xcv>yT*.v.
(144
181 D/B. TovTo T^^'.tiv v;Ta. otX^,u>*t eXi^^^îcOx
v^* -ro^;
Tx wxvta |.x^xo.>fsv xi>fa<ia xli
scuti'mv
I|/;us^ x* px-e
^
dans
moOTements,
m,
n'est pa.s
Mais
il
le
re|>05*
a^ daut le
Tout
mouvement;
r9cV7f>Ac 5v,
quVIIeit
ear 'U y a,
plusieum
nortc
IV><v
aux
que PhiUui
cni
Ideen
dite
niMe; et, purie qu*4Mi
platunieieiiiiMii^
un
ne
priil
dOmontr^ rexlnteuoo d'un mou

voment snnn do* inlooKiMni pyofuiidt-^ t la euiiiHileiiei mu ^
la volont einire d'une Nnovalton (otala de n dnolrlnc.
Qu'est-ce doin'^ que IS'#^K f Kii iiiirtle nnmure ti* hliVeH
y ail
*>
145
I.
'AXi
jii
Ar^*yc
>ivx
vft,
it'Tv
oaai i'%^
-^
de
n'y en a qu'une sorte dans Tcliax: Unit

de touii les mouveiiieuLs la fiib.
identifie IV^nit
croire
pas
t<iujciuni,
reste i|ue
il
'
bien repoi que
auftsi
peut-tre,
imt
y a. n chacune de ces parties du Tout, mouve*
X!vc!ta Tx iritt v[ 4fi (fr#,iv. Nnhi iivuii. ilnim iinlre lil#. na

peu inttrvorU tt4 fKMiMeiiU, eniyiial iiiniit \tm hiir^ iilim ÎhIm
(148) C<st \^ uii^ (iii(*M|r4tiuii iVuiy^ ItiAta i|u# iiiMiaiiftleninftile
finouvcr. ai le ntvtiXu^ C^ mI ! awiiMle, l'Atit#, |mI ImI iluani* Uvl4^
lui doaao aiuai lu conynybn
#) vuMaMUtaM Uoju* V\\tuf lu
rr.
I
tHH.
Il
Ut
%|
54
CHAPITRE
CHAPITRE
platoniciennes sont-elles atteintes par ce

Toffia?
S'il
sister leur
IV-
leur
mouvement de
comment laisse-t-il sub-
applicable,
est
immutabilit classique?
L'oifcicL est
primairement
d'existences,
directement la ralit
et
des Ides
qui y dmontre l'existence d'un mouvement est un

argument
ad hominem. Si V application en est possible et peut-tre
ne pouvant nier ce rapport
L'o(7a
la
aux Ides platoniciennes,
de quelque
absolue
de
la
elle
les
parce que
c'est
ne dsigne pas directement
ralit
elles
n'entrane 'rien
Ides de Platon
p-hilosophie
platonicienne,
nom
qu'on appelle cette ralit (149). Elle ne

dsigne directement que les ralits intelligibles et incorporelles
des partisans d'une pluralit immobile (150).

Platon trouve ces adversaires sur son chemin
quand il veut
formuler sa proposition le mouvement existe
rellement,
le
mouvement
fait partie
des ovTa.
Il
ne peut passer outre
sans avoir, au moins, tourn Vobstacle.

II le fait
nient
de
le
par un argument ad hominem.
corporel et l'espace,
faire accepter le
il
ment de rvolution cosmique

(149) Nous disons l
et qui, aprs tout, est
ne peut avoir
mouvement de
des gens qui

la
soit bien
comme
et qui
nous semble vidente
utile dire.
qu'on
qu'on
les forcer,
et contraints de l'envisager^
ct objet, recevoir, bon gr mal
comme du
sein de leur immobile ogix. De

pouvaient tout rejeter, sauf qu'elle est
connue par nous; c'est en cette unique concession qu'il
ils
loger Tennemi
dmontrer mue.
fallait
la
dans ce
et,
avou d'tre connue,
fait
Pour sa thse, Platon n'avait pas, lui, besoin d'un mouvement au sein de ses Ides. Il a toujours admis d'autres
ovra que ses Ides; il a toujours, du moins, reconnu au
mouvement une ralit (154). Ds le Phdre, l'me a t
proclame
principe
ternel
imprissable
et
spontan
de
mouvement;
principe
un instant d'agir,
tout le ciel et tout le devenir s'arrterait dans une
immobilit inbranlable (155). Ainsi, pour Platon, le deve;
s'il
cessait
(152)
Il
ne peut leur proposer
comme
il
aucune
ralit.
le
le
mouvement du
conoit, rgl et intelligent;
le
devenir,
mme
devenir n'a pour eux
ne parlent pas, eux, d'une relation quelconque de

ou de la yveat l'oaa. Ils se bornent creuser
entre les deux un abme; il y a chez eux opposition absolue, il n'y
a pas question de participation; il y a ddain complet de la mobile
gense, unique souci de la stable ralit, effort aucun d'expliquer
l'une par l'autre.
ils
Quand mme
les
l'ocrta
la
Il y a deux sortes de mouvements

le mouvement irrgulier
dsordonn de ce qu'on appelle communment la matire, c'est--
(154)
et
yV(7t
dire du devenir primitif (M. Rivaud, p. 337, note 798) le mouvement

Te\,eurythmique,\\x\ aussi ternel, c'est--dire le mouvement du devenir
;
combat, savoir comifle

partisans d'une pluralit immobile, comme
faction pluraliste du grand
parti des statiques, c'est ce que montre le
texte de 249 D dj cit
(note 111), o l'on rejette l'ifnmobiht
du tout conu soit comme
unique, soit comme plural. Il
y a donc, entre les amis des Ides et les
Eleates, un rapport rel, au moins dans l'exposition
que Platon fait
de leurs doctrines parent de fait ou d'invention.
(151) Ils auraient rpondu comme les statiques unitaires {Tht.,
180 E) &X 'ôy /wpav Iv yj x'.vefxat.
tels
mme
mouvement pour
les
-t
mouvement au
gr, le
cette o(7ta
mouve-
des gens qui n'ad-
amis des Ides seraient des platoniciens, c'est dans leur oeyta eux
et non dans celle de Platon, qu'il s'agit
de prouver directement
1 existence d'un mouvement. Nous
voulons seulement faire constater
que, lire le texte en dehors de toute
hypothse sur les coles qu'il
vise, Platon n'est pas directement intress
dans cette oaioi ni dans son
mouvement.
(150) Que ce
du ct sujet
(153) Car
quand mme
il ne
qu'au
prtention
translation ou le
(151).
une chose simple
ailleurs
connaissance (153), ce n'est qu'en ce rapport
pouvait introduire Tide de
ni
que Tocia,
l'argument
invitable
d'ovra,
un mouvement
de cette oca (152).

des gens qui ne posent
d'autres relations en cette oca que son rapport notre
aussi sont objets de connaissance, mais

qui dtruise leur immutabilit.
tu
fait
sein
Amis
intelligible et incorporelle des
en
mettent,
peut songer proposer
55
II.
rgularis par l'me (M. Piat, p. 145 et passim).

(155) Phdre, 245 G-E. Tout ce qui est toujours
est immortel.
Or ce qui meut autre chose et est m p^r autre chose a TrauXav

xivr,(7o)c^ et donc aussi TraOAav Uvr^q
Seul, ce qui se meut soi-mme,
ne s'abandonnant jamais, ne cesse jamais de se mouvoir; et, de
plus, pour tout ce qui est m, il est source et principe de mouvement TTYjVTj xal ô/r^ xiv><7a). Il n'a pas plus de fin que de com-
56
CHAPITBE
IJI.
CHAPITRE
nir existe et le
fr
U-t
%SA>
se
existe. La ralit
du mouvement, ,1 l'a
toujours voulu sauvegarder
non pas n.er comme font
les amis des siS-,.
CeUe"a
Ji
subsistant le devenir, elle

a son principe en
un mouvement
plus rel encore celui
de l'me; et ce
mouvement
de 1 m
peut tre dit plus rel que tous
les autres, parce
qu'i' 'Le>e
au sem de 'existence qui,
de toutes les existences
se rap
proche le plus de la ralit
absolue des Ides (156)'
Platon
pouvait donc, dans sa
philosophie lui, par
s s seule res
sources ordinaires, tablir sa
double proposition "e
vement existe et le repos existe.
Mais il n'v a, pou luT de
thse bien tablie .que si
l'adversaire mmê est
forc i'en
:
Lot
mencement
:
rpy-;. est yvr.Tov

et
,ur;-OT.
^ poivra
aie..,;
que Pme
oipavov ,:iaiv rs vTv!,
un
te
pri
est
L"
arrive
du dehors
mme
est anim. E. Si
ternel
v?lflt-
y..v '6v
est
,ip
pt
car
^'
qu'il se croie oblig
,..
"
Cf
J
me-' celui
'il est vrai
dZ
'
du mouvement
.
"^^
""
"""^'ement
T"
wf!?*'
^ "P"^
cv^f^ ^^
ri
'
'"'^""'
'
^^"^'^
r>rv<i;va
naissances particud'expliquer
cW 1 Xe,^"!^"*'-^-
R.vaud d %,
du mouvement t^!,l''
Cf. aussi
intime de cette thorie
"vivat xat
''""
t^c
Pnnl^
l'ternit
**'
mentionner
une
et
forge son argument.

fin
de non-recevoir,
rfuter, ct des
ces nouveaux partisans de Timmobiprouve tout au plus l'importance des adversaires,

cela ne prouve pas que Tarme d'argumentation employe
un instant pour les combattre soit une acquisition d'imcela
portance
et
durable.
Pourtant les prcautions mmes dont Platon enveloppa

sa dmonstration permettent de supposer qu'il en sent l'application possible ses propres Ides. Les circonlocutions
comme
-"^
''"!'
*'"'
^^
f ""'""'
'*
de
L'ogx n'est
l'tre.
mue
qu'en tant que connue, que
.pour autant qu'elle est connue (157).

En ralit, dfinir non seulement la connaissance
"^*"
dans cette connais arce
'"""'''''"<=^
mouvement
Ides elles-mmes. Ce n'est
pas parce que l'ouata repr-
plus semblable
passif
dans
les
sente les Ides de Platon; c'est parce que les Ides de Pla-
ton
ne
peuvent
pas,
que Voaix
plus
de ses adver-
connaissance que ces Ides
cette passivit n'est pas mutabilit; ce
et
elles-
mues. Mais
mouvement
n'est
pas changement. Notre connaissance des Ides y dcouvre

des caractres ou des lois elle ne les y cre ni ne les y mo:
'' <?"
l'imm .abl'; ^Z!'"" ^^^^^^V1"^" muable, 79 E:

jxotdTcMv ,TTt d,uyV, T>^- "1 xo, ,i La
elle est
connu
difficilement
l'obligation de supposer ce
saires, tre soustraites la
'?
tu
l'atleLlHi
,1
rv" une Li
d'tre
''^*'-
une division en vTsibles et fnTi iblTs'rrf'r

'\""*''!r^^^^^
elle est, non pas identiaue
.^ "^^ invisible; donc
mllr,.r'
'''^^ * <='^^'
parce qu'elle' st
de
I re o'^lr t"!
^''"*': ""mortel (o.,uyysv^ oJcra aixoO) qu'elle
pS
puissance
la
d'action ou de passion que notre dfinition mettait au sein
mmes, en quelque mesure, sont passives
Donc
mouvement de
autour de
Ttaient
elles
comme un mouvement actif, mais aussi le fait

comme un mouvement passif, on chappait
xxXo,
nit de l'me
^'^"^''*'
^'/ *"*
TJ'
"f
qu'il
chr,
Elates ordinaires,
lit,
'"'
" <^".'^''"'>"<f
'lXT
a^.!L?" ^
xpt.ivTa c'est ic le
lires) et note bien
qu'is'aeit dn,
:
-.(Tzspet
""^
amis des
rintention des
Qu'il ne se borne pas avec eux
attnuantes sont multiplies autour de ce
O'
S.ioOooov
convenir; et de victoire bien gagne, qu'avec les propres

armes de rennemi retournes contre lui. C'est donc bien
l'oia,
S'^vardv,
57
III.
mouvement du devenir
Que
difie.
l'admission de cette espce de
dtruise pas et ne contredise
aux yeux de Platon,

(157)
Pour
XoTotTou, xxv
Pour
le
YiYvtoffxexai
la dfinition, cf.
Le SoPHisrE.
mouvement ne
d'une faon srieuse,
ses dclarations antrieures sur l'im-
1 (jLvov sl otTra.
mouvement de
mme pas,
l'owff'a
247
248
:
248
xal cfjitxpoTaTov utto to ai:

xat Tcpb to o-jxtxpoTaxov
YtYvioffxofjivTriv
xa
'
ocrov
xarx totoOtov xtvecat.

6
58
CBAPITKE
III.
CHAPITRE
il
n y aura plus ni sujet
"'tait
pas du tout
d'ne faon indirecte

Ja saisation,
absolue
mob
i'ava.
"
dont
la
lit n' st
P-Poî*-'
'"' P^'^P^^'^'^n
'""* ^ôntre,
nouvr pilf \
Sans e
cara^tV
T^lr,
,'''''
na?.,
'" P'""^^"* <!

Prcisment cette
''"' '''
tabiie:rnrcs:t:tt^fr^^^^-
dans un raisonnement
prcLmenf 1
dans le 5opA^<a,
dmontre
T'^''''
S' n'y a pas
mouvem
-jet
ni objet
IWe"
dit
mmes
''
(^^^>-
"'^ ^ ^'"^ "'

f
P'"* ^' ""'-
iU
ruines
^-^^'.
''
''"'""*^*'"'*^'
rien n est
âut,
'^^"^
'
n:y a que
mouvant
n'y a pins de
n objet; et ce qui
pourrait*
n flux perptuel
"
"^^
V^ """'
sT^"'
connaSsate
Z: !T
Sance. Les
^" ^""^^^
"
tT t" ""T"^'-'
de conna^'an
'
'1
''
r la connais
'
et 1
^ ^^ "naissance,
''*
77"^
""P'*^
'^'"^
"'''' ^''''>-
nce un
''^' ''*
'' '^"*'
l'acte de connaissance lu
"mme un
et, si tout
'"PP"'' PeS'stant;
coule l'acte h
'
'
haque instante
..perptuellement,
teT?""
s'ânou^Xt
'''''^^^
T:^'^^'^
(159) Thtte,
on ne doit dire
de
182C
p'uttu^
'
ann
C.M., 439 Cad Hnet
(160)
rv.>^9.,',, ir=
(162) /. 440
xor/v y
A/B
en
ZV
"Mouvement absolu
P'"*' ""''' " voit pas'
que
"''"^''* ^^
<>'
tH/t^ f^ -
'au'.'-'-
h. toOtou toO Xoyoo
Yv(0(T6y]c6[y.svov
xv
oÎ^te
dans
(163).
sr,
Sophiste,
le
de l'immutabilit des Ides, du beau, et du bon,

et de toutes
autres existences absolues (164). Si Platon, dans
le
:
Sophiste,
et senti cette ralit ou cette immutabilit

contrarie ou
simplement menace par ce mouvement
qu'il posait au
pour raffirmer la stascience, de rsumer si rapidement
sein de l'oaia, se ft-il content,

bilit ncessaire
la
l'argument du Cratyle
Ainsi, transporter
aux Ides de Platon
le
mouvement
spcial qu'il prte l'oca, on n'est pas

fond dire que
ce fait d'tre mues, parce que connues,
dtruise leur immutabilit. Si ce transport s'est fait dans
la
pense
Platon
si,
de ce mouvement de
l'ousia,
il
vu
mme
de
l'application
possible ou invitable ses Ides,
il faut avouer
que cette
application ne trouble en rien sa confiance
en leur identit
permanente; il n'prouve aucun besoin de
raisonnements
pas ce
*'''"
vf^""
concilier ce
mouvement de
l'objet avec
'
'^^'"'"
'-^^
la thorie
classique des Ides.
l'ex-
av |XTa7rt7:T0i
^'^^"O' -^"^ o^X
mouvement
la science. Ce n'est assurment

passif de l'ousia qui marque,
dans la
pense de Platon, une rnovation profonde de
par la sensation
c'est la dfmirprllT'- '*"*= ''^"''*'- ' ncj
science que non
^^"^^ " "i"' "'' Pas
science . AuCn
plutt
nobilit, car
"'/'"* 'PP'iquer cette
tout mot lalirait
pression indtermine
"'"*' ^'acceptable
'.
ni objet
la Stabilit ncessaire
1M r o .
qui que ce soit ni

m qu'il a telle sensation
qui,
nouveaux pour
158) 249 B-G.
Tc
59
Le
dmontre la ncessit de la gtolgk; n'est pas un vritable
raisonnement c'est
un rappel bref des conclusions du Cratyk. Or,
dans le
Cratyle, la certitude d'une existence du Nous,
c'est--dire
du sujet et de l'objet de la connaissance, est mise sur le
mme
plan qu'une autre certitude celle de la ralit
et
raisonnement
^ rl/^Z^^ ^'^"^
tont n'est
oure
Yvw(76(7.6vov
III.
aXXo too yvcoceo); xat ox av sTtj

yvaict. e| 8^ i,^\
ox iv e'tvj Yvc5<7t.
(163) /6., 440 B.
(164) /. 440 B. Si l'objet et le sujet existent, si existent
le beau
le bien et chacune des ralits vritables,
il ne me semble
pas au
toutes ces choses, dont nous parlons cette heure,
soient semblables
t
fi.ETaTrt7rTt, aet
'
ovra, a vOv
Tjfxet
('
Xôf/Ev, ôtj oOSv ooe Qopa.
60
CHAPITRB
m
CHAPITRE
on voit, dans ce mouvement,

une modification de
l'ou
sia, un passage de l'tat d'tre
non connue l'tat d'tre con
nue on ne pourra gure transformer
cette modification qui
n attemt pas 1 tre, en vritable
altration. Platon n'a
donc
point besom de renier les passages
classiques
Si
o toute altration est exclue de sa ralit

absolue ,.i oS..o..
oSa.^
o.f>;xco-: aUoi,7.v oSs-xiav
vS^/srat (165). Si l'on s'attache
a la passivit qu entrane
dans l'ousia le fait d'tre
connue
Donc on ne peut
se servir du mouvement de Togix pour

Ides du Sophiste en activits conscientes,
en forces vivantes, en esprits
nous avons vu que Toglx
transformer
les
est distincte
et vital
du
ttocvtsXco
ov,
n'appartient qu'
on
ne mettra point le Sophiste

en contradiction avec
les
dialogues qui nient toute
passivit de l'Ide. Le Beau
est
toujours le mme, et toutes
choses belles en participent
mais d une participation telle que
leur devenir ou leur destruction ne peut le faire ni
augmenter ni diminuer ni en
nen patir (166). L'ousia ne
ptit pas plus du devenir
ou de
la destruction des
multiples sujets qui la
peuvent connatre
ce ne sont pas leurs
:
sements
qui
peuvent
la
diminutions ou leurs accroisfaire

diminuer ou crotre
on veut, peut-tre, serrer de plus

1
prs
on comprendra que ce
mouvement
n.
le
but d'un mouvement,
la
pense d^ Platon
n'est ni
un dplacement, mais simplement
ou
61
Il.
le fait
une altration
d'tre l'objet
point d'application d'une

activit. Il
y a l, la fois, transformation inconsciente
d une passivit grammaticale
en passivit de fait et volontaire tour de force d'expression
(167).
le
que
mouvement
le
ce TravTsX;
que
ov,
actif
mou-
le
vement de Tocia n'est qu'un mouvement passif. On ne

peut se servir du mouvement de Tofta pour prtendre
un abandon de l'immutabilit des Ides l'immutabilit
:
ne
par ce mouvement ou cette passivit spciales. D'ailleurs Tousia n'est pas directement
serait en rien dtruite
la ralit des ides platoniciennes,
porelle d'une
mais
la ralit incor-
espce nouvelle de statiques (168) et
l'ar-
vement,
les formes du langage qui l'induisent ici en erreur Pour notre

volontaire tour de force d'expression , cf. M. Apelt, p. 78
l^nd
wenn Plato dies yiyvi^y.zryfixf. als rrr/stv zu bezeichnen beliebt, so ist
das doch blos einSpiel des Ausdrucks, veranlasst durch das von
einer gewissen berlegenen Keckheit nicht freie Streben, jNaterialisten und Ideenfreunde zu einem unfreiwilligen Bunde zusamnien
zu bringen, die himmlische und die irdische Liebe aus dem nmlichen Brunnen schpfen zu lassen. Nous croyons avoir montr dans
quel but Platon substitue au izicyzi^ un xivstdOai; ce n'est pas
pour rconcilier matrialistes

idalistes mmes l'aveu que,
sent,îlii'y'a
et idalistes;
dans
c'est
<(
pour obtenir des
la seule ralit qu'ils
reconnais-
du mouvement.
(168) Quelle est cette espce nouvelle de statiques? Qui sont les
cette question si dbattue, nous croyons que notre
Amis des Ides?
chapitre a donn une rponse que confirmera toute la suite de notre

tude les Amis des Ides ne reprsentent certainement pas Platon,
lui-mme ou la philosophie de Platon avant le Sophiste. Platon n"a
:
jamais ni
Tov o -^s ôvoe.o, v ..:xo xla'

a6x,
o.oÔT o.Sa,avi oCoaacS Xot'<o^cv
^^^^^^^MlnZ
oMsa.av Lherl^ L^l-T
"
î^^
âu contraire oO-oTs (i5aTa,c

It*.
(166) Cf. Ranquet, 211 A-B, la description
du beau
ne peut se leTeprsenter ni comme
un
sensibles,
corps, ni
CH-J
etc.,
B aM
'^*
"
absol..
On
comme u^l'
du mouvement. Platon n'a jamais distingu

sans mettre, entre les deux, un rapport vritable
participation ou prsence ou imitation ou ce qu'on voudra (Phdon
100 D). Mme au milieu de la thorie classique des Ides, il n'a
pas dni, d'une faon absolue, toute ralit au sensible ou au
devenir.. Le Phdon distingue deux espces d'tres
79 A. iwasv
uto (.eS' aOro piovoe.S

ei
o'v
ri
ralit
ouv, fioijXet,
uto x9
la
o(Tta et YcvTi
(pYj,
8uo
eVoTrj
twv
ovrtov, xo {xv ofotTov,
xo 8 tS;
Kat To (xv to st xar xax eyov, rb s patov tjL7jO7roT xar

xrjTx Dans le premier genre rentre le corporel, l'humain, le mor;
(l.V0)v
.u^'ts
T T(v aXX<ov
Hoctt.v
yCr.cO^:
(167) Cf. M.
xa'.
i,taXu.vL
^S
GoMPERZ,
7ri(7;r.etv
p. 597.
,;
u.v,Siv
ar,8iv
Ix^^v/l^'.!
'^^
'
T" ^"^"^
Ce'sont surtout, mais non

exclusif
l'impensable
le multiforme, le
l'immortel, objet
M. Natorp, qui
tel,
(vY,Tov, qui ne
prissable (80 B).
de
la
met
peut tre objet de
Dans
la
pense pure),
l'autre, l'incorporel, le divin,
pense pure, le monomorphe , l'indestructible.

le Pkdon aprs le Thtte, voit dans cette
CMAriTIIK lU.
CflAPltUC
incme qui y tiiblit wne .^pOcv de mouvement t

ne arino le gii?rrp plulut faite pour enlever de forê un
obstacle que pour emporter et dfendre une conqute
gtimi>fit
doctrine du Phidon uhp RfOtt avance.
Desto mehr it df^r firroci,

fl|^rfliraicho Pi>TUi:Kritt lvrva7K<>bcn. doust JoUt dos WanJcltXAft),
n^lmlich das Gebiet des Sinnlichen, alit iv^tite < Oattunir dessen a
ifti
nebcn dcm t'nwrtnilHIxriîi, il#ti noiiiM n*nkol>j<!ikt<in anerkanai
wird, walirend bis dahin nur dem UnwmielbAren, in reifiam BegrifT
etUashchtii cm Sfin, înc \V;Alirlieit zurkannt wurde, schlechthiii
hnaittigelieod btr dati Stnlir.bo, ijUs nur scheint. nicht ht . Mais
la chronologU du M. Niili^rp el loin d'tre prouva, fit d'ailleurs
lui-mîBo r^connait que. dans Je ThMse (idl A) U doctrine de la
Dcttsare coexistence du mouvenient et du rvpm est dj presque
aanonce et donc roppcitioD cDtrv rfalit/; absolue et devenir n*e9t
pas encore l un abme. M. Xatorp ajoub? |ib. p. 144|
Hinggien siid
<iif*8*hnrt^n der SpfttxcltPlato. nnnnoiillich dorSnpltMt {ytm t4B n;
D| und der Timaeu (51
di!m Phado gant tnt$

do Platon n*t pas la rn6ne
pif* la philo^phie des Amis des Ides. Si. |>ar endroits, U couleur
fie la iloctrine vsX tout^ plntoQicitnne, il i>e faut pa% trop 8*en tonnor
ctî PUton qui rexp<e. On poumut dire : il b construit quelque*
pfu. Eux n'^dinettont <\^ rel f\mp> PriuBi. Qu-and ib
reiicunlrxnt
arec dr 4idverairee matîalistes. ils ur veulent point voir en leur
matire * une ralit niais> tout ai plus, une gense mobile. Donc,
dit Plati>n> voS distinguez dûne certaine manire Pousia et U gen^^ :
vtiit^tv, rr^t Si o-irfxv /woi'c roy octXiu'ôi
Xtyrri. Cest dualit
qu'on War pr^te et non qu'il afllrm<^t. dans leur doctrine. Il n'y
a qu'une ralit: ils ne .s*oci:upenl que d*une seule; cêst de leur polftiqite qu'on tire cette disLinotion d hi rîlii^ alia>lu t <lu Uvtftnr.
La diettinctKin des modes de eonnuissince paruil tout aussi plato2.S4
Siiincft
ni>i:
u. 27) Kii*r niit
|ihil4ii>pliie clofciiqur
hji
nicienne
tv
*(MÛ
^.*
Oir^tCM;
5<x X^.ajiov -^w/f, i!^b<
PWdo, 79 A. Ovu^y*
Tv/r jv xv lîU x4t

IdvK^xav T< Xatc wi^r^tTf ToOoio. tv SI x*t rocvrx i^<ivr*v
</ix eriv $tw scrr' v oXaw czaSoto ^ t tJJ S^yi; X^jpet u^.
Cf.
Mais, tout d'abord, il faut not4<r que Platon expose ces thories dans
langve Cf. Zki.ler p. tb%, en note * und sie vieilleicht desshalb
sdner eigetien Thorie elwsa ahnlioher gnwurden sind, als sie an
.sa
Ifr
fMCTl
y>r:xv.
ich warea.
Et
puif(
cette
bngue
n'tait peut-trt! pas exnlusivefiient
W Imn de Plat>fi.
Ce n'est pas lui qui a invent d'oppoeMT, au n>onde

de TopinioD sentsible. oliii de b ralit intelligible c'eet Parm^nide.
Quant AU nom que ce HlMislcv donnent leur r^lite. il <^tat
d'issage conrant. < Ttie ord, dit M. CinpsKti. (vol. II, EfSQtff,
:
p. 296), woitiin
p.
95
tt^v;
ooininon
use
was alrîd y uêd
amoi^t conteniptrary
in oommon speech. ...
writerK
in u still
et
moro
geoeml sens, apprciachiRg to the abetrdct noUon of mode, ort,

Kind . Dinocnto avait employa pour dsigner ses atomes b
III,
63
Il faut prendre garde dVcorder, certain

argumrnts du jnrand jout4!ur que fut Platon, plus do valeur
s^l^ble.
durable que, peut-tre,
il
n'y comptait mettre.
synonyme wi(Sisxt. VI. 137. Dibls, t^*" d., p. 405) Cwt A la Un

de notre lude que nons reviendrons phia utilement nur l antre
idnntincAtlons propcdi^Mi.
t,-'
CHAPITRE IV
Le avTe^
ov.
Nous avons vu que Tidentification, abusive ou fonde,

de VouaioL d'une classe de statiques aux Ides platoniciennes n'entranait pas, par elle-mme, une transformation
de la thorie des Ides. Il en va tout autrement d'une identification,
mmes
ces
du
Ides,
ttocvtsXoj
v.
C'est
vraiment en cette hypothse que la thorie des ides subit

une transformation que d'aucuns appellent rgressive (169),
et
d'autres progressive (170), moins qu'on ne prenne le
parti de voir, en cette dclaration
du Sophiste, l'aboutissement conscient et la manifestation claire d'une tendance

mtime de la pense platonicienne dans les dialogues ant-
;fc
rieurs (171).
Si
le
reprsente les
TravTeXw ov
Ides,
les
(169) th. GoMPERz.p. 598. Il leur reconnat de plus ( ces essences

suprmes), vie, me et intelligence
au moyen d'une saute de
pense due la tendance qui domine de plus en plus les uvres
de sa vieillesse, celle de considrer les principes primordiaux de
l'univers comme psychiques et conscients. De ce fait la thorie des
Ides a subi une transformation que l'on pourrait, non sans justesse,
appeler rgressive. Toute ontologie, nous avons le adroit de le dire,
est une thologie dcolore (p. 414). En redevenant actives et animes, les essences mtaphysiques retournent pour ainsi dire leur
origine.
s'est
Le
mme
cycle que nous avons dj
accompli une
fois
de plus.
vu s'accomplir
(cf. p.
180)
(170) HoRN (op. cit., p. 322). Hier nun zeigt sich auf das Klarste
dass der im Sophisten aufgestellte Seinsbegritf das Ergebniss einer
langwierigen Denkarheit ist, durch welche Platon gegeniiber der Ein
seitigkeiten jener beiden
gewann.
C'est nous
Lehren
zulet2t seinen
eigenen Standpunkt
qui soulignons.
(171) Apelt, p. 80. Wir bemerkten oben, dass Plato mit seiner
Lehre von der Beseeltheit und Denkthtigkeit des wahrhaft Seienden
d. i. der Ideen durchaus nicht den gewohnten Boden seiner Ideenlehre
fc^'â^:^.?.
66
CHAPITRE
IV.
CHAPITRE
Ides ont vraiment la vie, l'me et

l'intelligence (172).
Mais nous avons

les
dit
que
le
TravTsXoi v
ne reprsente pas
Ides
platoniciennes; nous nous sommes efforcs de

rendre claire la distinction, que suppose
le raisonnement
de l'Elate, entre le xavTsXai ov et l'octx; notre
dmons-
tration serait incomplte,
si elle
mination prcise de ce TâvTsXw
ne s'achevait par
la dter-
v.
und dass nur die Aiisserlichkeit des Ausdrucks,

der Gebrauch
Worte xrvr.^t,' und Suvaut den Schein eines Abfalls von
den sonstigenBestimmungen der Ideenwelt erzeugt, der bei
etwas
verlsst
<ler
eindringender Betrachtung aisbald zerrinnt. Es gilt

nunmehr dise Behauptung
zu rechtfertigen.
Pour justifier cette affirmation que Platon
en
admettant la vie et l'intelligence dans les Ides,
n'abandonneras
le terrain habituel de sa
thorie des Ides
M. Apelt entreprend
alors d aprs Aristote, l'examen des
motifs qui amenrent Platon
la thorie des Ides. 11 conclut, p. 83
so viel ist klar,
dass die
Annahme einer wahrhaft wesenhaften geistigen Welt
jenseits aller
bmnlichkeit fur Plato wie der Ausgangspunkt,
so der Kernpunkt
sems Philosophems war.
L'ide d'un monde spirituel (anim),
transcendant au monde sensible, est le point de
dpart et le point
central de la philosophie platonicienne.
(172) La consquence est invitable et ne laisse
pas d'tre troublante Les Ides reoivent ainsi la vie
et l'me; pourquoi pas un
corps? demande M. Lutoslawki {op. cit.),
qui comprend bien que
de telles ides seraient tout prs
d'tre des individus, des personnes
humaines: such ideas, if stiU named ideas, could evidently
benothing
else than mdividual beings,
very similar to human persons. Aussi
M^ Lutolawski ne voit-il point, dans l'tre vritable,
des Ides, mais
1 Ame ou une pluralit d'mes. Aussi
les critiques mmes qui'identi fient
aux Ides le TravTSAi v n'acceptent le
mouvement, la vie et l'me
qu en vidant ces mots de leur sens naturel
et plein. M. Apelt prtend
n introduire par l, dans les Ides, qu'une
force de connaissance
Will
man
aus den Sophistes durchauss die lebendigen
^<
Krfte herauslesen, so habe ich nichts dagegen,
insofern man ja von einer ErkenntnisKraft spricht. Loc. cit., p. se. Dans
sa magistrale tude sur rvolution de la dialectique de
Platon, M.
>,
<
)>,
.>
RoDIER fait SUbir, auxconcepts

de mouvement et de vie, une exgse savante.
Le Sophiste, dit-on,
affirmede 1 tre complet (7ravTX(o;v)
le mouvement, la vie et
Ur
attribuer
la pense.
Ide ces caractres qui sont ceux^de l'me, ce

serait
d'absurdits... Rien ne nous oblige
prendre
ICI vie et mouvement
dans leur sens propre et physique. Le mouvement dont Il est question dans le Phdre,
par exemple, consiste
aprs Lutoslawki lui-mme dans les relations
mutuelles des ides.
^
Pourquoi n en serait-il pas de mme ici
(p. 63)... L'me dont Platon
parle dans ce passage ne ressemble point,
cela va de soi, l'me humaine. C est une me purement
intellectuelle, analogue l'intelli1
tomber dans un abme
m^
'
Nous rappellerons donc
IV.
67
la distinction
dj faite et
mon-
trerons que le TravTsXw; ov n'est ni Tocia ni les

Ides.
Puis nous dterminerons la nature de ce TravTsX
ov
TTxvTsXw ov est le
Monde
sensible ou,
si
Ton
prfre
le
un
terme qui prte moins confusion, le monde visible, le

Cosmos; le principe vital et moteur qui l'anime est l'me
du Monde, l'activit de sujet connaissant qui entrane, par
contre-coup, dans l'odta, une passivit est l'activit intelligente du Nous. Enfin, nous prciserons le rapport de ce
TTxvTsXw; ov l'tre et au Tout sur la nature duquel
porte l'argumentation du Sophiste
le ttxvtcXw; ov n'est
ni le TO ov ou les r ovra ni le to ttxv ou les
tx rxvToc di^
:
Sophiste;
I.
il
Le
n'en est qu'une partie essentielle.
Tzx^Tl ov
n'est ni /'o'ixrtx ni les Ides pla-
toniciennes.
Nous avons montr par
quelle subtile argumentation
gence des Alexandrins. Ainsi entendue, l'me est, naturellement, ce

qui entretient avec l'Ide la plus proche parent, puisqu'elle
n'est
que la pense de l'ide; elle n'a d'autre fonction que de la rttchir
(p. 64)... De mme, par mouvement, vie et pense, il ne faut pas
entendre ce que nous dsignons ordinairement par ces
mots. Les
quatre expressions xtv Y, (7iv xat ^(otjv xai jû/YivxatcppvTiffiv sont quivalentes. La preuve en est que Platon ne^parle plus, dans
la suite, que du
mouvement,
xiv-/i<Tt,
qu'il
prend pour substitut des
trois autres.
Mais
mouvement peut-il tre question? Sans aucun doute, d'un

mouvement purement logique, de celui que l'objet accompHt pour
se reflter dans le sujet (p. 65).))SiM. Zeller nes'efraie
pasdemettre
de quel
dans
les Ides mouvement, vie et pense, c'est qu'il a besoin de cette

interprtation pour sauver la continuit d'une doctrine qu'il croit
essentielle au platonisme
la causalit des Ides (cf. p. 686 698).
Mais la thorie qui fait des Ides platoniciennes des causes efficientes
ou motrices a t rfute d'une manire dfinitive par M. Brochard
:
(Cours de
la
Sorbonne 1897.
C. f. encore Revue des Cours et Concontre l'assimilation, faite par Zeller, de

TaiTia du Philbe aux Ides, qui deviendraient ainsi causes efficientes, l'article La Morale de Platon (p. 29, note
1) dans V Anne
Philosophique (xiv^ anne 1905). Nous n'avons pas refaire
cette rfutation. Notre hypothse sur la nature du TrxvTsXw
ov nous
permet de prendre en leur sens plein les mots me, vie et mouvement
sans introduire, dans les Ides, la causaht qu'y suppose M. ZeWer.
C'est dj, peut-tre, un avantage apprciable.
Il y a quelque flottement dans Wahle [Archiv. XIV. 145 suiv.), tout en refusant la
conscience aux ides, il accepte qu'eUes aient mouvement et vie.
frences
(1897,
II), et,
->
n^T.
r.
t,-^"-
68
CBAriTRK
Platon par\'enait
rimmobile om&h des
CHAPITRE
IV.
iiitixiduire le
inouviiic;jit
au
siii
<tf>
Une fois accord que l'me connat Tousia. on leur propoeajt d'admettre que connatre est agir et tre connu
ptir; mais une tll concr8ion tait incomputible avec
leurs
On
principes.
hypothtique
meut,
sinl,
leur offrait
alors
un raii^nnement
Ton vous dmontre que connatre
est
au moins alors serez-vous forcs d'avouer que tre

connu vHi pAtir et AtT<e m. Un en eonvenaiv^jii ui Ton avait
agir,
ncvmi
bion
ramen
mouvement,
ni
ni vie, ni
me,
ni
7:av?i>w; Sv n*a
pense; qu'il ne vit n ne
mais que, vnrable et saint, dpourvu de no*, il

dl^meuê immobile et figi^? PlutOt que de faire cette conpeii*e:
ce8*ion terrible, dirons-nous qu'il a le No,
mab sans
avoir la vie? Ou qu'il a no.s, et vie. et me. mab qu'il demeure inunubilr irt flxc bien qu'absolument anim Il faut
.>
donc admfttr<!
tie
ot
que
le
et quv. I
mouYomtnt
font piir-
dea rrx.
pour que tre connu ft pitir, il fallait que connatre ft agir et mouvoir: on d^*iiion trait que connatre
est mouvoir par l'impossibilit qu'il
y a sparer, dans
le sujet connai.H.Hant qu'est le xzvt(X^; 5^, la
du mouvement. Ku
dans
le fait
m. impcMsible
'
leurs n(:ation8 obstines, c'est l simple exprs.
de re rapport en langage ordinaire que TElate

le:^
aceordcnt-ils que. d'une part, rame connat, ei
que,
d'autre
piift,
mmm
l'îôt
CMU
(175)'/
Ame
qui connat S4tmblonilt devoir ^trt. In ri/Vtre;

cVut blOfi noun
4|ui, au dire
atnlM don ffJiv), aviiiis r^ppiirl. iiviî Toiiila pur
le raisonnemenl de noti'n t\mv
M#iii* |'|<;ii'iatu
n*-l*ll pu
dm
**raint
que, de
iiainsaoce et
Us&ent
la faillie ei |)nMmi/.re aotivitii
de
notr*'
iiiMf
lai^-t'ir fidiiir*
/i
mimi%, len iimi
de milre enn
den ld<U^ b<î*
un* pininivite din* lu râlU^ iny.
connaissance
face de l'ousia qu'on voulait
dmon-
mAme temp que eonnu<^, on dnt^âit

qu*on ne peut concevoir sanit connaissance,
et qu'on ne peut concevoir la fois dou de connaissance
et dpourvu dv mouvement. Impossible avant tout de lui
du leur uiiiiii^ N'iMco pu

secret de retto tninuformiUloii iiMifiiVlmlo qui.
NnriN
que nul en pn>vr>hfie, 6 notrp eMiiiniMMneH k non ftubliluii
in
te
la
connaissanNi du
l'uciivit
vitale
iroT pasjtive et mu* en
propre ^ faire
/^;ice
dnier le nous: impossible,
lui
ateordanl
le
nous, de lui
qu'est
de
?:xvT$X<k>;
maintenant immo-
iiiiUre
unti
mjei par cnyUrncf mnl\(^

pamilvlM dank VobfH ffitr 'r'^f
le
lu
vi^ rt la
fiavti^^^v ?v
eiuiêinnco
sont
du
ifayTi>ft^<
parfatemeni
^ra-ce par une Idenliniatinn direrUi den

ov?
>nciHs
A,
l'Ile
ne peut
ne
binder
^9.
^ ^
CfHC
du to(v:U;vf
^QiMU du
roiiHlii.
platoniciennes
L'ousia et
le
Nous, k Taetivite dr notre peuNdc

nnioll)|renoa motrico
Ce n'est doue point par I idi*iiLilli<atiiMi de rmiltlil UUX

Idta platonielennc* qu'on pv>ut mlnidiiire en eot
Iddâ
refuser la vie; impossible, lui reconnaissant nous et vie,

de ne pas y mettre, comme support, une me; 'mpossible^
absolument anim tout en
.r
Seule, l'mineiitî
le TTxvTiXii; Sv
nm
l'objet,
ojit
tfieuse, intangible, Inviulblo
Ainsi,
le dire
par suite
el
Cetti distinction i^ntre le sujet vi l'objet leo

amix dea
it^ la faisaient eux-mmes : nous avons rapport avec
l'owx par rame, au moyen du raisonnement (174).
C'est le xoiviovicv de ce rapport que
Tlilat-e avait en
vain es.say^ de leur faire traduira en ^,x^,^^ ou tTcir^*.
solennelle.
le
agi
Oici
69
d'imaginer une distinction plus claire entre l'ousia. qui

est
connue, et le ?:v?!>w; v. qui connaiU
leur prouver que connatre est agir (173).

CiiiU* preuve on la donnait sous forme d'une adjuration
.\dm<*ttron-nous donc que
par uili, agit. Donc
et,
connu.
*Hrf^
statiquec^.
IV.
i*%% ^y. l
dlntinct.
ld<<efe
que nur
di*N
aux
rin
70
CHAPITRE
quon
effet,
IV.
CHAPITRE
trace d une certaine

animation
a
Tester
cette Identification
rr*'?""f
des
'' ^'^
des ides. Ce n'est pa

'" ^^^ 1"'" descend
Ides au .av.sX,
Sv
ou
.0
f.^v
>a>;
1
absolument existant
^^ Ides pi ton'
fameux de la lipubUoue
est
ov
rait-il
est
ICI,
On
s'applique donc bien

aux
platoniciennes. Mais il faut lire
le contexte. II
faut com
prendre en quel sens trs
gnral est employ
.. ov et a quoi 11 s'oppose. Platon
veut taWir sa thor e
del 8o,fa, sur 1 existence
du
..,,?,; d'tre
il
veut fonder
l'envisager de
que
multiples
le parfaite-
voit qu'il ne s'agit pas
s'agit
elZ.
Fri
mme
la certitude suffisante
ici directement des Ides

il
de l'opposition trs gnrale de ce qui a existence
absolue ce qui a nulle existence; l'un ne
peut tre objet
que de science absolue et l'autre que d'ignorance. Il
uZ
il
connu? Donc,
nous avons
ment existant est parfaitement connaissable

et
que le
nullement existant est absolument inconnaissable
(180).
ov
objet par excellence
tre
faons,
dit absolument
conn^ssabl"
zavr.X yv<oaTv (177). Le
xavr.non point le sujet
par excellence mas
:ravT6>
chose (179). Quelque chose d'existant ou de

non existant?
De l'existant; comment, en effet, le non existant
pour-
(176)
'''''''''
'' '
Senn^tnlfr^"'"^
on le trouve en un passage
c ennes,
.
71
du j/^sTa^: de science
ce qui tient le milieu
entre l'tre et le non-tre doit tre objet d'une
connaissance qui tient le milieu entre Tignorance et
la science (178).
On peut suivre alors le raisonnement. Celui
qui connat
connat-il quelque chose ou rien? Il connat
quelque
la ncessit
part,
lorsqu'on ne veut pas

admettre unp
brusque solution de continuit
dans la philosoph
plato
IV.
est
certain que les Ides sont parfaitement

existantes; il est
certain, par l, qu'elles peuvent tre
objet de science abso-
(178) .Rep. 477 A. EIsv

se
Z^ rt oo'tu,; 'syst <h, elva( te xat
fx^
(xsTaû av xeotxo tou etXtxptvca ovto xat
toO au u.7i8au.r
ovTo ;
Merau ^~ Oxouv Trl (xv tcS ovxt yvict; -f.v,
iyvcooi'a
e; (xvayxTi; e'Kt |X7| ovrt, eTci 8 tcS aeTa$u
totco {xsxau xi xat
Etvat, ou
de l'animation
ngative Platon ne refuse
ialT H
Ides. Cf. p. 84 Wenn
Plato son be, CH
,'*.""' '''""^ conception
dJTdeslTZZh'i^
"*"*
'"''*'"''
^'^?
* "" thse
'''^'''''' '
TjTTjTov
^'i*
^ ses
t'
derlichkeit vorzugsweise
betont
Eigenschaft der
Im-meme, qui
t' -
"''u'"'''"''**''
U'en^BeiebrhS'sdr^k^h'^t
pourtant la causam^H^M
^nvern-
"T^
^"""
^^"*
"
'^^
identifier Je âvt.Xo";
' ^PP"'*' P"*"v aux Ides ,'.* fl i
*'f'
tel tre vrai est le
^ *.*'"* '^ "^'^^'^ d'un
fondement
.hl
"^- Wa.s Plato
hier den Megarikern
saet
iLl -- ^''^T.^"*"
^"rhaft Wirkliche
sein Knntel wenn
sfohne L
M'
FfKT
II.
tn'3 ""d
^ vVernunft wren, dass
muss natwrlich auch von den

seinLl
Seiende werden ja dise
gan"stehfnH
It^^
Îs dass wahrhaft

''"i.'^^""
wird mit der NotwenSit
"'' ""^ '^'' ^""ahrae
''
Lionl,
tand des Wissens u^dfn
Izfl s"te^''4",f!m F,'''''=h'''".'^"'''^"zu besitzen, p. 690. L
dessnf il
T '"^^ '^'' Erscheinung
l'identit d;.av.lr,,-tet
^ ^^ '"'^' 5' "* * <>
des ides"
'^" ''*' de cette ressemblance de terminologie
Hpp
ZT
In
die Ideen... ^.v.,,.,
^1^
,'^t'^
lyvota xe xxi
kTZiazrîir^
..^'"T
^^rV Tr,^' Tf T"
rn:.\- :t?t?rt:X;ifdeT -^^^^^^^ -SefTs
el'
xt
xuyyavet
'^v
xotouxov. Cette
connais-
le Banquet on procdait
par une
mthode inverse. Diotime y voulait prouver que l'amour
n'est ni
bon m beau. Elle ne pouvait pourtant le dire laid. Il
fallait donc
prouver l'existence de l'tre intermdiaire . On
montrait que la
8?a est une connaissance intermdiaire. Cf. 202
A. T op6 ocaCetv
xat aveu xoG '/etv Xyov Souvai n'est

peut pas tre Xoyov Troayuia.
ne
pas
Elle
k-K'lGxa.^QoLi,
car la science
n'est
pas u.aOta
car
elle a pour objet ce qui est et (l'on voit
ici
poindre' le raisonnement de la Rpublique) ce qui a pour objet l'tre
ne peut
pas tre ignorance
x yp xo civxo xoy/vov ttoS av srr
fxaO-a
:
doncjajrjva
est
intermdiaire entre la 'science
et
l'ignorance:
L amour, de mme,^ n'est ni bon et beau, ni laid

et mchant
(202 B) aXX xt [xexa, la,r^, xoxotv. Il est en effet (202 E) uLEraî
vr|Xoi xxt aOavaxoi.
(179) Rep. 476 E. 'O YtYvoSaxo>v ytyvoidxet xt
'JTCsp
exEtvo'j aTTOxpi'vou.
r^
oov
'ATroxpivoufjLat, lz.r^, oxt ytyvaiaxei
(180) Rep. 477 A. Odxepov Sv
au ouv
u.ot
xt'.
r, oOx ov ;
"Ov tto^ yp iv avi
'Ixav ov xouxo /OfXv, xav si TrXeova/r.
axoTroiixEv, oxi xb av TcavxsXco '^v 7tavxeX(>
yvwaxov, (xy) '^v 5 iL'f.ÔLu'
TtavxTj ayvwffxov
'Ixavcoxaxa.
^
^^
Y6
XI
yv(0(jtY,
.k
sance intermdiaire seralaoa. Dans
1'.
croit
"
'
'
72
CHAPITRE
IVw
CBAPITRE
lue; mais ce n'est pas elles qu'on vise directement

raisonne dans le gnral. Il est certain que
Vo^doi
parfaitement existante
elle aussi, est
connaissable
un
ce titre
elle
et
on
(181),
par l parfaitement
peut tre un TravreX
et
ov
fois dmontre rimpossibilit, pour Platon, de

proclamer pleine, totale, parfaite, toute autre existence
que celle des Ides. Or, on comprend que Tattribution de
qu'une
cette existence totale puisse varier avec la nature de Texis-
Mais Platon ne dit pas qu'il n'y

ait pas d'autre tzxvtzIq v; que ce soit
seulement en
tant que parfaitement connaissable qu'un
tre
voir prcisment
tre dit parfaitement existant
tence; or
TuavTsôJ
yvG)(7t6v.
puisse
qui nous
empche d'admettre
que, se plaant une autre fois au point de vue

sujet, Platon
puisse dclarer parfaitement existant ce
qui est parfaitement connaissant (182)?
Nous ne
et
cette
imparfaite
tence
avec
le
'
(7Ti o TO xaXov, (jTt 6 TO ayaOv X. T. X.

C'est ce que laissent
entendre encore tous les passages qui exaltent la dignit
du vodDans le Philbe la cause suprme, dit-on, peut tre
appele vou'(30 C); le voue est du genre de la cause (30 E). Plus loin, on
nous dit
que le vou; est, smon identique la Vrit, du moins ce
qui, de tout lui
ressemble le plus; ce qui est le plus vrai . Or laVrit
est ici la vrit
objective, l'objet-de la pure connaissance. La
puret et plnitude
d'tre est, sinon absolument gale, du moins
exactement
correspon-
dante dans l'objet et

aXvÔ'.a
e^TTtv
r,
le
sujet.Cf. Philbe, 65 D. Nou Sa -;Tot

Tatirv xa^
exotraTv xe xat XTÔaTarov
et le Com-
7rvTo>v
mentaire de R. G. BuRY (Cambridge, 1897). Appendice

F 201
211. Si l'on rcuse le Philbe parce que postrieur
au Sophiste
on n'a qu' revenir au texte dj cit du Phdon,
80 B t<^ eetJ
du Sophiste;
11
a,
nom de commun
comme lui, tout
contraire de Timmutabilit sacre d'une statue
me
et
Le TravTsXw^
II.
il
mouvement.
ov est
le
monde
sensible.
que nous identifierons au -avTsXoi;
l'tre
satisfaire
aux conditions suivantes
ov
doit
faut qu'il soit entirement existant, c'est--dire qu'il
Il
'
sensible n'a pas que le
le -nxvTsliz ov
Donc
que laisse entendre, par exemple,

le passage dj
cit du Cratyle o l'existence ncessaire du sujet est
affirme au
mme titre que l'existence ncessaire de l'objet et de toutes les
ides
B.
Et Bk E^Ti !xkv l TO jtyvcoaxov, Urr. Il rh
440
rtyvco^xdfxsvov.'
monde
le
pense et vie et
serions arrts par ce texte de la

Rpublique
indirecte du zavTsX),- ov aux Ides,
(182) C'est ce
laquelle on Toppose. Nous allons

qu'au monde sensible Platon accorde,
en bien des cas, cette plnitude et cette perfection d'exis-
attribution
(181) Nous parlons de l'o-^^ta sur laquelle porte la discussion

du
Sophiste (248 D suiv.) et qui, nous l'avons fait remarquer,
est avant
tout, l'existence absolue des Amis des Ides.
73
IV.
soit dit possder,
d'une certaine manire, une perfection

ou une plnitude d'existence. Il faut qu'il soit absolument
anim, l'anim par excellence. II faut qu'il possde le nous,
la
pense, l'me, la vie,
l'activit
chose que
d'une
la
est absente
me
mouvement; et, si notre dismouvement soit essentiellement
le
tinction est fonde, que ce
connaissante.
Il
faut qu'il soit autre
statue vnrable et sainte d'o la vie divine

il
sera,
pouvons-nous traduire, divinit
intelli-
gente et vivante (183).

Or, le Phdre, le Philbe, le Time nous autorisent
transporter ces caractres au monde sensible.
1** Le Phdre.
Comment l'me, par nature immortelle,
xat aavaT(o
C'est
(co
la
a-jTo
qui
xat
vot^to.
xac
.v-ovosiSs
aotdTatov
elvai
uyi^
que parente de l'tre pur que l'me le
connat
oâ 79 D) La puret du sujet doit
correspondre
puret de 1 objet 66 A: eXtxpivsc Tr. otavota...
a^Tb xa6'
parce
(TuyysvTi
iAixpiv; xa<jTov...
connat
olA
tt.
6Y,pUiv Tiv ovT(ov.
yivr,
ou
aT^
la science en soi, qui

C'est cette science en soi
T-
7ri(iTYi{i.ic,
est la
134
qui
C).
S'il
et^,
y a une
c'est a<iTo
science divine
science
ti
ycvoc
ipJmen
prend le nom de vvwai

xat vo (Soph. 249 C) et
qu'il faut
{Cratyle, 440 A), de cppovyifjt

avant tout, viter de laisser dtruire. Si elle se ralise
en un sujet'
comment ce sujet n'aurait-il pas un degr suprme de
ralit ^
'
(183) Les mots ffEfxvbv xat aytov sont une allusion trs claire aux
statues des dieux. L. Campbell (ad loc, p. 192,10) renvoie la description de certains tableaux dans le Phdre (la rfrence, non donne
par Campbell, est 275 d

peintes),
toc lxtvT|
Ti, aejxvco avu
Xyov
le
ciya. Ainsi
Xeys'. J^tovTa
xat
langage crit est mort
pour
ut.'|u/ov,
le
langage
ai<TOr|T;,
comme
{xv co; C<<>vTa,
les
images
v S'vpTj
276 A. tbv toO eiootoc

eYotoXov av ti
monde aussi est une image,
;
ou ysypay-ji-vo
txa^w;. Nous verrons que le

image vivante, dieu image de dieu
XYoTo
mais
(Cwypacpta sxyova (TTTjxe
(ex>v
toO
voy^toD
Tim., 92 B.)
LK SOPHI*TE
6e
j>
*^
74
CHAPITRE
IV.
CHAPITRE
75
IV.
en
est-elle venue tre

appele tantt tre mortel, tantt
tre immortel (184)?
Tout ce qui
ait le
est
tour du
me
s'occupe de ce qui est

inanim et
tout entier en prenant, et l,
des
ciel
formes diffrentes (185).

Ce n'est qu'
mtaphoriquement dsign par
habite les astres et gouverne
le
l'tat
tat
monde
ses ailes s en
et
prend
le
va
nom
la
les
de perfection
ailes,
que l'mJ
(186). Celle qui
perd
recherche d'im corps qu'elle habite

Mais il y a un autre vivant
d'tre mortel.
cette fois immortel et divin,

que nous imaginons et con-
cevons sans pouvoir
fd'!V"' '.r,^
identique
(187).
f Seules,
ni le
'"^^ '*
contempler ni
""
''"'P^
le
connatre fond
^*^^"^- ternellement
mes qu'on appelle immortelles,

atteignent
la surface ou le dos du
Ciel et contem-
ces
Je
heu hypercleste
Car l'ousia incolore

amorphe, mtangible, le seul objet
de la vritable science'
res.de en ce lieu; et cette
ousia ne peut tre contemple
que par le nous directeur des
mes (189). Or, devant elles
Zeus, ordonnateur et
(188).
sur des chars trans
la forme mythique
un voyage autour du
par des chevaux divins; on peut
comme
condition de cet acte de connais-
du Phdre^ cette connaissance

ciel
garder qu'il y
5^ ^Z^ ev^Tov re x! 9ivar. f-r.
'
-,
Sous
un
sance,
a,
certain
mouvement
est
Ces mes qui contem-
actif.
plent Tousia habitent les corps des astres. Tout nous convie
comprendre dans leur
comme
elle
nombre Tme du monde qui est

Le monde est un animal
,
sera ailleurs, Zeus.
intelligent et divin.
2o Le Philbe.
Quand on
a hirarchis, par ordre de va-
leur et de ralit, rinfmi, le
fini, le
rsultat
du mlange
et
cause du devenir (25-27 B), on se demande en quelle
la
catgorie
placer la
(ppovTiGi,
et
1's7:i(7ty;'7-7)
sages qui, tous, s'accordent faire
les
et
117,
ciel,
se nourrit leur intelligence (191).
ciel et
(184) Phdre, 246 B,
grand conducteur du
le
Ainsi il y a d'autres tres anims que les corps mortels.

Ces mes par excellence immortelles sont parfaitement distinctes de Tousia et des Ides qu'elles contemplent et dont
ici,
dans leur parcours

plent
marche
providence universelle (190).
le
voo;.
du Nous
Avec
du
le roi
de la terre, on convient qu'il gouverne toutes choses

cette proposition (192). C'est
Ton prouve longuement
que
le feu,
Teau,
Tuap'
impur
(193).
que
avec
somme
la
Ce
lments constitutifs des
l'air et la terre,
corps mortels, ne sont

n'est
y]|jiv
qu' l'tat diminu et
twv
sv
TravT qu'ils
existent
qui leur convient de plnitude et de beaut,
'0 |Xv oTi ixâ 7jY{jl)v Iv opavoj Zs, IXauvwv

TipojTO TTOGeetai, Siaxoaatov Trivxa xat 7r'.u.Xotxvo.
(190) 246 E.
TTTrjvov
(188) 247
'
R/r
^^M-a
Tov aet oe /povov rauTa
'
s/'
'
fl
'"
''
?' '""'
emportes dans
TouTot; (le beau, le bien, etc.) o y, rpcpETai ts xai

247 D. "At' ov Oeou
ye io tTj û^f| Tcxepojtxa.
toouaa oia /povou
.
oivota vcp T xat iizirsxr^^r^ xY,pTw TpEcpGuivY,
t6 ov yaTra te xat EOjpoOaa TXY,7J TppExat xal 7ra6i.
(192) Philbe, 28 C. IlvrE yp (yoiJt.cpwvou-T'.v o aocpot, auxo ovxw
(191)
246 E.
aO';Tai
[xXtdToi
<7u,x7reQ>-.xoTa.
VfvcovTa., s;<o TropsoOstâ. 's^xv.aav

sul to. to oOcavou vcoto
""rcularr'ef a
otG!Ji.a,
.VVJ^'^^
la rvolution
csavvovTc, u) vou (jTi SaaiXc'j; rîLh opavou le xal vfi. Kal dw

eu Xyouct. Ai {xaxp orpwv o\ si ouXei, ttjv ffx'^/iv axou tou yvou
7C0lY,(T(o!JL6a.
(193) 29 A/B. Ta tzzo\ t^,v xoiv awaxwv <p<7iv aTcavxoiv xv J^tpwv,

xop xat uStop xat 7rvU|JLa xaOopco(jLv tt&u xat yriv, xaO'iTEp ot /etactOr il faut admettre, pour
Ivovxa v ty; au(7x<7t
ofj.vo'., /a(7tv,
.
ces lments,
on
cfjiixpov
te
toutwv sxacTOv
7:ap' Tjpitv
V(JTt
xat
<
.(
70
fil
CflAHrilK IV
un mot v letiT i*yx*x'^ parfaite. C4 donc de cea

du Tout que x* nourrissent ceux qui nous com-
quatre genres ont imi dans la nature du Tout,
lmitnt.H
posent, noui^
lit
mortels (IM). Don<) nou$

dr C que nous appelons li> monde,
les autres^ ires
poserons, nu aujfi
d'abord qu'il t^t \m corj>>
que
le
ntre: ensuit4> que, dv
<
des
ornp<M(<S
mmed
lriie-iit$
r
orps du monde, notre corps
Mais notre corps a une me; d'o raurail-!
du monde n'Uiit pu unim6^ ilwi^ at r6 yt t5
-
TS
cfiAnrHii IV.
vvpxv,
Icd
T^
gouverne:
'zvT;
l(k
or. cette c-ause,
oML t voc (198). Mais
nous sans
une
me
me
ou
uussi le quatrime
il
on n
t<iut^? rai.Hcin
de
la
v >.i^
cauê
l'dppclt'r
n'y a point de sophia
de
et
Donc il y a, dan lu nuture do Jupiter,

un nofts rrival, par la vertu de la cause
(199).
royale et
t nourri (llfe).
'
%i I9 r;orp^
::xvt<
f;i.x
atJy/ov
choses, des quatre

:i
r;jiv
r'iM^t le
v>^
genr
dernier, t
T>^73rvi; (196)? Or
qui partout existe-nt

t?.;
en toutes
it toi; Trxp'
nlîx; îvoc, qui est toujours
principe d'animation, d'ordn* et de
science (197).
dm
&tOvw xai vjîtA?^ oûA; itX^jpfvi vr xi] ty,v 5'ivx|iiv ovx i^t'o^ ty
f^t*4i t'/yt' it Ut Si aC^v xcp! t^Kti>v v'Jit ta'Stbv. On U piiiv,
en efftU, par Ft^xcniplc du feu-
(2110).
Pour
PhiUbt,
le
monde
mo
le
est
intrlli^nt, divin. Corps,

la
nature la plus belle
e^
donc un corps anim,

nous forment ensemble
et la plus prcieuse
ty:v tcv xa).-
Par opposition aux tr

particuliers, il est ici appel t^ tztlh- Ici on ne l'oppone pas
l'ousia: on roppuse aux tiutres roqi* iiiiirteU qui pui>ent en lui leur !(^ments 'f>q>nri!k et leur rinii", il it
ajX TVXC7XTCJV
'iGî'
donc naturel
qu'il
yJC'.v
.soit
(201
appel
).
li*
Tout
(20;^).
dam
sMQi^ffo;
3$i<,v
ipit^;.
M(an dioce pour
la tern* nt
pour tous
la premi(^rr> partie, rat repm d^M Taocuiattl iiveelcetp*rtiic|i^7apf/v*, i|(viti%0 . t. >^) levufiU
1^
<lllllKllS.
f^î:
Miifditut
iiiiiiMllf
iwiA*-
MciMide partie, aprs le gnitif bAohi.fulii

accwatif ^jct da verte moyen jifUTîvf^cOxi. Iiiii.)t:fttedt;ruiiii'
* t>tv;
ixartie tîv S'xutAm 7ovTi*rt dAaiiiniM ! qunln ir^fin**,
se rapporte au ciel et ocsi partirs. iHnw il n'est pnn tM--iii Utsi hm
reeltnm ite RAUtniAii. Cf. no lianr Imiiim IL G. lu itv Im^, /f p. nri,
et.
dtittft
la
-*
I.
n. l).
(198 j 3U CL OvxiiOf
(196) no A.
(197) 30 A/B.
Oi
%i\im
YXf :t^ o&x*>^y î^
J,
11^^',.,^^
^^ ^ttTp
->
xi.),v.
)ftV'}^ T
tuiv
qiOt^ iovtmv ovtoiv
c"
6Xfjj
tc
oO:iiiji
xa^ xat
inyxXa
ji<f Yj>
xxl iraoîtt XQt^^v xxx stXtxptWVv, v Tvxotc 3' oOx ipx u.tuT|/aoiiêOxc
xa TijiwiTdtciJv &uotv. La constnaction c$l comph^xc. CXSTAi.i.AirH ad tor. Anacoluthiii hula& li)*i pn>rBiJsinj;,nila?y,v Td*^ xgi>.>.i9Tcix>
rbest. nec tamen eiucnodt ut nxplir^ri nnqupat... ^nteiitia iii?rbi>ruTii

hfH^ est: NuiiqiMinn enini dabimi ex quAttuor illitc ^tMieribu.s, infinito,
finilo,
t<|uc
mixto atque ta
montom
ei
aiti'aj,
animum
quartiim
lior,
imnti^r nlqiM
quatenus in noli inest
iMirîiris
uires nobls Iftrgitur.

9
fi tY)
).iy<jnv i( Utit,
ii
l(vv T)B ^HyÛ Iv ^n<i|*ii^
fi^Xi( llfV^nifMv,
xat mi.^. 'Ay4v, fi<
xxl 9U)
^y^
TV^Tn,
tu
îip^
tt Jv fil
lu* ^tuTi (Wt ^1^ f')XY)i af^tfl ii\4 1 ttf^#. >vn^<f tft(
tti )rvvfnf VI
(199) /^., lvi^ ^f^v
Aill V
(2M)
/v lK vy.
iN/fî \Â4f a^t Y*^t*t'*Of|v.

th% Aii< lîS î*Vli >a)uliv k^v
i'jyVjV. aT).ix4v ^ vhO Iv.
Vu K(i tV.v f(< It^ff <4vftlMv Kt
Ton conclut : i>iiiliv fiitiMMiiiiiinniil h'ii pua d|a valh, il a iMannnlrA
2XH
n. OMhV
primaut du
Ilpu.T:7C.
fi T&tJ
iimji.
r*t^.v
vhOi i(i/i
confirrae Taauii
i\ ^Kh
)fT(
ilf
?;rf^;
iii'i
>.<ûs
TVf<
tu^:iv/%f
\^%i
)^
Iai^viiU*
doa potoi et da
)4< ti ji^tv.v
wxia*
a(i|r#a
Utî,
4(ff4fV%4Ui%K
<ttâ pKii linut.
(toi) Cf. dO II ! iiMifi. MidP 1^7.

<^2) Il faul iyp|jLM^JUMi Jv i ikXtm Obu Sîxit^v Imp IvaIm
f .ii.^^ ^
i^^
f .^^
A 4A
Mf d
ti^
* âw% ^û^^î\]i^
<
Nuiiv mlaMiMiMiMiMit
aa*
'
if/44
9%^#M^
^^ ^ ! ^ ^:
^L L"'
i
da
U^
"^
;f
:i|
78
CHAÎTIIK fT.
CHPITUi: IV.
On nous explique d'abord, phi:i cliremi'nt

pourquoi le monde cjt dit to r&v. Le <;orp8
3 Le Time.
qu'ailleurs,
du monde, -d toO
To
-TTxv
(37
;cd(7;i.ou
ax (32 C)
D), parce qu'il
est 70 ??v,
nnifernio loud
l*
r-iî
est,
Il
Il<$4 le
yi^n^Ta
auiinaux
11
visibles (203).
est
7>
cause de cela. un. entier, parfait

vivant parfait roinpos^ de
,JC^ Tl).80V
un
v. Â*^'* T/io-y.
:
ti
ix Tj\i*OV T6iv JUfOlV (204).
Avant sa
dieu.
partii?s parfaites
cration, dieu futur
ût ttot
iîasvov Ofov (205). Apn'î sa cration, dieu bivnhiûreux
(270 A); notre Sophiste dira de
mbmm
qiM> tuul oe qui
:v&X(uovci 0^v (206).
cxiMc dnns
le monde est uvre 6:o or,|iiov;f v>/tv; (2W C). Nous

act>l<toitt
bien de dire, avec. M. Natoki - duiw PUto **cii dwi WelllMldii^rZ^tts
der ihm fiherliofortfii Helljfion na<ii dcn PriniipiMl Miiht Pliilcwuphie
aiso deutet , (p. 3t5), que Platon cjwle une pense toute r*lionnelle
dans le moule de la relifcion traditionnelle. Nouk np dirons p non
plus que ce Dieu est uik substai>ce ooiiCf*t ^rc du monde (Dw
rna^*>
mue
point
.\on
ft vivante des dieux
stature
immobile,
immortels
iiiui
ys'vr.Oi' x'rr^*
K%\ !^^
Il
diesep Gott eiwas din^hafte, eine konki^t* Subdtaas sein ftollf,

iUtnr rehll jodcr Rfru^fs >a ttbcTtiAupt jfxler Kn*inarr AnliciU. 76.).
qiAT Plftl/in veut nvnnl t^mt kiiiiver. c'wt l'int^'lliRibilit^. dans la
mesure o il 1 admet, 4ii niioinde. Mais nu<j sommes lodn de voir, dans
) Dniai^ ou
l note. Pld ou U
DtiTininant ou le Pnncipo
^^ tc^que <nur von der Ide odf dem FU^slimmendeo. dem Prinzip
d^ lxi|nclicn|. Il#9tdim l.tdn^pefWxd.>[Kirt'r Platon d^-in^lon
et de poser on principe que le vrai sens de sa pense est cherclier
in der Philcôphie Plnto^ iind niclit in
soiacr auiidcrOrphikJilAmmnnden Myvtik. I^ thorie d* rnw da monde C^ d*ailleMr r\(\n
du m>îKi8ine orphique elle tient beaucoup plus du rntionnlijime
Otoiv
Cil le
ytyovi^ YzXax (207).
que semblable a son paradigmr,
est tout cela parce
au parfait vivant
T<- ii^v
vr.'75
to -zvTeXi !^*io (208). Ceiuiplu beau des vhante intelligibles, c^ il renferme

^;^vio'/>v
T/^jxx ?b K^tp:tXy,i< iv
:txTx
-x'i-zxu
6t^x
ey;^*?.
1^
S|>tiiire COift-
tirnt toutes Usk autres fljnirf^.
(2^%) 32 E'33 A. Ih<7v^ jU^
niOGoy Qc>T^v
?ix;i^y3t?o
(205) 34 A/B. OGto;
>gi 3l/iv
i\ uxitt
îS^^v
ti^v* x
... 34 D. riXtv^ ix ^nf oi^toiv
5y, tic
vt4< cl /vvaji; Oc*'^ :pi Ty# iroTt
d'Aftaxa^gore, quVIle ne fait que nmlinuer en ojiîljant le plu* souvent

cotre nmni;ifunce de Vkmti t lu tnntftcendancc du dmiurge .<ûe le
(07) 37 C.
(206) 31 B. "Ivx ov
monde
oil (pouvfrn^ par lo ow, 't une thô(rin que PtJiton tablit
contre la croân^c nior* tn> rândue {tC, t%^ 3ic)Û^ 5>YuaT; xac
fy^ptxTt) qif la nature priuliiit sans pcnsfe et pAr un* Av#fii|jcli> puissance noanique (ir^v ^>ftv 7VTX î^vv i>v Tvv; lrix; v/roftiTx.^ i! iv ^:xvvcx s.v*>^Y,c. S4>ffh. 26 C|. Que rt' tio '>l dant
ne Ame et qie tlc Ame soit l'me du nuinde, ooitt n'avons aucune
nson dft tran^furmer i^ aninn^lion sa frquentes de Platon en
mysUfieiix gymbolrs d'une li><fique h,vpef<ritJcu^te. Nous wimnKts
lieurxux de trouver, souf la plume de iiotn v^n^r^ matre, M. Piat.
la rponse mwure et 9agf cl qui a
toutes chances d*tre la vraê
A toutes ces <|iiAliiin . Diaprs Platon, il xil* une Ame' noodiiil.'
di)nt la |)anie suprieure, indfecliWemfnt
domine par la vue indfectible du lMn a rorn% la iiatun* ut lui cocucrvc tk travers leec<9
son immortelle eurythmie cette p;irtie arh^ve de Tlime mondiale,
voil Dieu (p. l67)>.Siirkfdiver)t*8interprUtions htMonqiicsdu Dntin^, c. f. V, BaocuARD et
Daukiac. Le Dsunir dojif la Philot^phU dt Platon (p. 103 t27 du vol. IV de la BMiotMfue duCon!nUrnalioR(i{
fr^
de PhUawrhie, Pans, 190'il. M. Rnx^brd y inOste
avec rabon, sur l'infiôrit^ de Dieu aux Id^ et b compocîtion
de 8a nnture ; Dieî est un . nW'lanjcc d'Id^y^: (p. 107}.
:
(203) Ccst pour cela q*il aura
la
f<inne
sphhque
E.
Tim. 33 B
T-iî
xiti
ri^v
â^vm^cv ûvt&y
/^
ti 7is.yTf>.fC
vS^vb; Y^'p^* -^"* "* ^'î ;Tav Nous devotut celte

une benveillantc indication de M. ^Hivaud, indication
d'aillenrE; rpte dan sa ttuVi;e maiiistrale sur U Problme du l>Vn'
ei la yotion dt la MatUrt, \>. 327, mito 784. Son Hrt^ et ncai conseils
nnv ont biaiiciMip sprvi h n%ettre au clair notre propre ronneption
du TxyTc>^; ?y et Ton verni que notre expcdition de la communaut
des genrf- lui doit plus encore. Mais il y a, elToyo net 'nous, une lgre
1^ fei
jfc^vvYivt;
rvfreooe a
inexactitude din* qif, dans r^
pas$a||[?,
âvriAi;
^'iior
dsigne
Tiiniven saosible. Il dMgne, en effet, plutt 1^ modle inti?l)iRtl4e

de eel univers sensible qui, par sa re4emt>lai(e avec le modiMe.
un l[<;cv ?i).cov.*On a dit |28 Al que c'est le module ou paradigme qui donne la copie i pcvrec4iun. Or le mottde ou le oiol ou
i*e quôn voudra Tappeler [K oij :r5; vv^yA; y^ kvwl^c y, )t*! ijj.'^ i t:
VT vâ^|i.iyo; axXiTr' iv ^{/C'trQ, ?4^* Y|;i.^# iô}tiû>, 28 B|
c^t dM\>nu, iâr il *Ai viMl>)e et c-iirfiorel il a donr uii<e c;4iifie; cette
caifeic e$t l)onne et le monde e$t beau; donc c'et sur le modle i^tenitd
que la cause on le dîur^ a foirn le monde 29 A. ci )A4v $i jcvXc
ara
irriviSi
^xi^r^în
1^ uKinde a donc
SrjjtK.vtY^^^T^^^^"' 5iJovu454<Tbilôy6A;?v.
t fait sur le modle qui renferme tous les animaux
de reafernier tons ks rivants sensibles, est sa premire

rwwflnblanee avct lui; la sooondc risemt>lancc est son unicit. Cmc
iiitclligibks et,
80
CHAPITRK
en
les
IV.
lui tous les vivants intelligibles

vivants sensibles (209).
Parce que
comme, dans
monde
le
les
devait tre
choses visibles,
CHAPITRE
comme
le
mond
le
plus beau possible-
il
celui
fallu
monde
ce
naissance.
n'y a rien de plus beau

que celles o rside le nous il a fallu mettre,
dans le monde,
le nous. Et, par un raisonnement
qui rpte exactement
Or
toujv
du Sophiste, le nous tant insparable

de Tme,
donner au Tout une me et un corps
(210).
il
Il
a un
mouvement qui est celui de la conmeut de faon rgulire, dans le mme
se
endroit, en lui-mme, en cercle
auT.
coxXcp... <7Tpo6[7.vov
..
81
IV.
circulaire est, des sept
tw ar
axtol tol^tx sv
(211);
mouvements connus,
le
xa
mouvement
car le
plus adapt
Sia Sj Tov XoYtffiJLbv Tovoe
voov (xev V û/Yi, ^^y;fi'^ Se Iv fftojJiaTi Juvtdxa

t6 Tiav LvETXTatveTo oTOj oTt xXKJTOv eT) xax cpdiv piarv
[te ecyov aTrsioyaTiJLevo.
Si les choses intelligibles
modle est un. Cf. 31 A x

yp :rsp/ov ::vTa, OTTaa vor.r Cia,
u0 Tpou ot.Tpov Gux av TTOT sh^. Sans quoi, il
faudrait un autre
modle pour ces deux modles TrXiv
iv c'rspov
le
'
:
yp
slvat t ttc.;
Cov; c'est dj le fameux argument du tcito
avOpcoTuoc
C est amsi qu'on arrive notre texte de 31 B o,dans tco izT.^xsl^r r^s
J
il faut bien entendre le monde
intelligible et non le monde sensible''
C est de cette concession que les partisans de l'Animation
des Ides
pourraient chercher tirer parti pour leur thse. Voil
bien, semblet-ii, une Ide qui l'on ne
peut refuser le mouvement, l'me, l'intelligence et la vie. Disons tout au moins la vie et certes le tout
parfaitement Vivant la possde. Mais c'est une vie intelligible
(t7 vov-i C<oay
et cette vie, l'Ide du monde l'a parce
que modle de vivant non
parce que Ide d'une faon gnrale; de ce que
le monde en soi si
I on peut ains) dire, a la
vie, quel droit avons-nous de conclure
que la
Justice en soi possde aussi la vie? C'est une
question de savoir si
dans ce Vivant en soi, on peut supposer une me.
Nous sommes tout
disposes, pour notre part, la trancher
ngativement. Quand le
dmiurge formera Tme du monde, il la fera d'un
mlange complexe
OU entreront d'abord l'essence indivisible
et l'essence divisible unies
en une essence intermdiaire, laqueHe essence mixte seront
ajouts
le mme et l'autre (35 A). Si
donc on devait trouver, dans le Vivant
en soi, ride de l'Ame, cette Ide devrait tre
reprsente par les
ides de ces essences suprieures. Dans
l'numration des loiat que
contient t o
Co)ov (39 E) ne sera point comprime l'me
sous i'une
ou 1 autre de ces formes. Et cela n'est pas tonnant.
L'me ne peut
habiter, semble-t-il, que les existences concrtes
et visibles (cf. dans
le texte que nous citons
la note 210, Ix toW xaxx c^fTtv caTcov).
G.
(209) 30
7. yp ?yr, voy.r Co,a Tiivra Ixctvo
^
Ev'auTw'TrcCtXaov
X'.vco oot
îi-;
Uu
/i. xaOa7rp 6Sc
xoô
-^âa;
ocra
a}Ja epaaaTa';uv^T-rx
,XV
(210) 30 B. Nous indiquons, de faon apparente, les divisions

cette longue phrase
:
oyicraêvo ov i>pi(jxv x twv xax cpciv

paroiv,
OSSV (ivor,TOV TOt: VOUV 'e/OVTO OXOV OXO'J XXXXIOV
'<^(70at'
N'
v&uv
au
;ôjpl |'j/r^
die
Vernunft
de savoir s'il
y a dans Platon, des passages o il s'agit de la raison en son tre
hypercosmique abstraction faite, bien entendu, des textes o la
raison est prise en son sens humain ou en son sens gnral et logique
de science. A ct de notre texte du Philbe 30 C co^ta
xal vcii;
âvu 'û/Yi ox. av Tcoxe ysvotaOYjV (auquel rpond, d'aprs Zeller mme,
imee 46 D
tmv yap ovtwv to voiv fxdvto xTac-Oat Trpodr^xEt, ex-wSov
J/uyT,v),
M. Zeller croit trouver cette' me hypercosmique dans
l'y-tTia par la puissance de laquelle l'me se
ralise dans Zeus.
Mais il n'y a qu' reprendre le raisonnement du Philbe pour comprendre que si, ici, alxta signifie une me, c'est l'me mme ralise dans Jupiter. Cf. le texte 30 D cit note
200. Dans le Tout
il
y a aussi les quatre genres et, parmi eux, la cause qui, l aussi,
est gubernatrice et qu'on a toute raison d'appeler aocpia et vo.
Or Goota et vou n'existent pas en dehors d'une me. Donc dans la
nature de Jupiter (si le raisonnement est continu, c'est le monde
:
uV
personnifi)
y a me royale
nous royal par la puissance

que la cause doit y habiter,
et parce que la
cause est nous et que le nous rclame une
me. Le texte prouve donc bien contre M. Zeller. Que si, avec
R. G. BuRY (p. 57, note 4) on ne veut pas confondre le Zeus du Philbe
avec le Dmiurge du Time, il sera pourtant difficile de ne pas voir,
en ce Zeus, l'me du monde; que si, malgr tout, on fait de ce Zeus
seulement le Zeus de la mythologie, on sera toujours bien forc de
traduire que ce Zeus a nous et me par la vertu de la cause qui est
dans le Tout et qui est nous, et nous rclamant une me. Le nous
n'est jamais une ide, il est seulement presque gal l'ide. Et cela
se comprend. Platon, qui cre l'ide pour avoir un objet de connaissance stable, a besoin d'objets en soi ; il n'a pas besoin de sujets
en soi ; il n'a besoin que d'un sujet par excellence, qui soit capable
de comprendre pleinement l'Ide, et ce sujet est le nous de Dieu et
du Monde.
de
la
il
cause,
c'est--dire
(211) 34 A. oto
OYi
'
Tto.
um
cit dit (p. 715, note 1)

es handelt sich hiebei nicht
in ihrem berweltlichen Sein. Mais c'est une question
[yov,
ovaxov TrapaYsveaOai
7rOT
de
pouvaient contenir le nous, on ne dirait pas r

parce que, des choses visibles, les plus belles sont celles qui ont le
nous. M. Zeller, propos de ce passage et de celui du Philbe dj
et
parce
xar Tar
<
I.
11'
v toj arcw xat v kauTO) TrEctayavy
QUJTO 7rO'.Y,a XUXA(0 XtVETuat CTCE'sS-OaEVOV.

fc
'5:
82
CHAPITRE
aux conditions de
pense
la
Opovr^G'.v [xxX'.GTa O'jcav (212).
nique ce
se
meut
part aux
y-
IV.
CHAPITRE
^cov Itutx t:^v xsp?
Tme
voOv
xxr!
commumouvement par une impulsion spontane; Tme
ary;
sv
aOr-J
C'est
qui lui
mais, parce qu'elle a

de l'autre, elle peut con-
et
un mouvement dont
le droit de regarder Ttre entirement

entirement anim du Sophiste comme le monde
Sophiste peut donc avoir, la
tw
o gti
^ô^... xaOopx (214).
Le mouvement
visible.
monde
actif
de connaissance qui anime
participe l'immutabilit
nence. Ainsi,
dans l'objet
dans
Tousia
comme
dans
requises par la science
fois,
comme dans
le sujet,
il
(213) 36 E. 7] 8' SX jj.cou Trpb tv eff/arov opavov TravTr

SraTrXaxeraa koxU> te tov ^wOev
TrsptxaXu'f aca, aiT) v aOr?. cipsjojxevTj, est'av (ipy;;iv
vpâto Trauarou xat 'saopovo Sol tto tv
;ufX7ravTa /povcv. Sur ce mouvement de l'me
et la connaissance qui
en resuite, cf. Time 34 B, 36 B-E, 37
B. et suiv., 77 B
89 A. 90 C. et suiv. Cf. les rflexions de Zeller,
p. 787 788 Il
est difficile de savoir, et Platon lui-mme
aurait peut-tre t en
peine de dmler ce qu'il
a
y de mythique dans cette exposition de ce
qu 11 faut y prendre la lettre. On comprend peine comment
l'activit intellectuelle de cette me
concide avec les rvolutions clestes
et pourquoi la raison et la science sont assignes
la sphre des fixes
tandis que l'opmion appartient celle
des plantes. Il semble par
suite, qu 11 ne faille pas prendre
ces propositions dans leur sens
littera
Mais il n'en reste pas moins vrai que Platon
a d tablir
entre 1 intelligence et le mouvement de
l'me, un certain rapport
sans parvenir, du reste, la dterminer
de ce mouvement.
et
ttxvtsXw
le
ov,
a toutes les conditions
passivit et activit que constitue
En
ov du
perma-
le ttxvteT.w;
mouvement
leur rapport d'objet sujet, stabilit durable
(212) Ib.
fondamen-
Nous avons donc

t?xistant,
du monde
voO; svo'^ca; lîx
la qualit
Timmutabilit.
tale est la rgularit et
ce
Ainsi, dans le Time, le monde est un

parfait vivant;
corps anim, intelligent et divin, dont
le nous a comme
a pour condition
natre et rternel et le devenir (213). Enfin,

c'est le nous
de rame qui contemple les ides que contient le
paradigme
essentielle fonction la connaissance; et cette connaissance
<7Tp(po;7.vy3;
mouvements du mme
83
IV.
particulier,
monde, divinit essentiellement
si
le
au sein
mme
-kx^tCaq ov est le
on comprend
intelligente,
le
ton religieux de cette adjuration solennelle qui remplace
le
raisonnement.
comprend
qu'il
moins d'en
faire
une statue
inerte,
on
y faut avant tout mettre le nous, puis la
vie, puis l'me, puis le
mouvement. Parfaitement vivant,
parfaitement connaissant, on ne s'tonne point de l'entendre dire parfaitement existant. Si l'objet par excellence
doit tre
7:avTc>.(;j; ov,
le serait-il
comment
le
sujet par excellence ne
pas?
exactement . Cf. par contre

GoMPERz, p. 647. L o nous comparons, il (Platon) a identifi...
Pour 1 auteur du Time, les penses raisonnables
de l'homme sont
1
h.
vraiment des rotations rgulires au milieu

de sa
tte,
comme une image
,,
']'<,
Dans
ce fait de la connaissance
aussi
M. Rivaud,
l'me agit comme les causes

d Empedocle, comme le Nou d'Anaxagore,
d'une manire mcanique. Cf. encore RoDiER, Traif rf^ Z'^me,
II. 95-100.
(214) 39 E. ^Tcsp ouv voj fv.ucra; loix; to) o Etti
Cwov, oTaJ te
evctTt xoaoâi. xaOopa, Toia^ra
xai TOTa.ra;
'o-voviOy. osiv xac tooe
monde)
cys^j
o le sujet de tsvor.er, est, non pas le No,
mais le dmiurge prcdemment nomm.
Ces ideai sont rparties en
quatre groupes a) ata fxsv oOpvtov Osiv
yivo; b) XXi oi tittivov
xac
aEpoTTopov, c)
TotVrj
EvuSpov
ov nest pas^ dans
le
Sophiste^ to
7:xvtc>.o>;
ov,
qu'on s'imagine le T.oLVTkdi ov identique au Tout ou

rtre qui comprend, au dire du Sophiste^ aussi bien le
''est
repos que
le
mouvement
ocra xx-vttx /.xl /.c/-ivr,avx
to ov
(le
LeTTavTsXfaj;
considre
de la sphre cleste. Pareillement, les penses raisonnables de l'me du monde reposent pour lui
sur des mouvements
de son lment d'identit ou d'unit, etc..
Voir
p. 337.
III.
-XV ou Tx 77 XV Ta ni t ov ou tx ovtx.
Ce qui gare parfois dans l'identification du
dSo; d) TTsbv o xal vsodatov

TeTapjGv. Tous vivants, mais vivants intelligibles,
et non en' tant
qu Ides, mais en tant qu'ides de vivants.
xxiT
Te
TTxv T'jvxaooTsox "kyeiv (215).
Or on
hsite croire
Pour l'identification du TravTsXco ov au Tout.

Teichmueller, Studien zur Geschichte der Begriffe, p. 138. M. Rivaud, op. cit., p. 327, note 784 et p. 328. V. Brochard, La Morale
de Platon. Anne philosophique 1905, p. 29, note 1.
Notre thse se rapproche beaucoup des thses de Teichmller,
de Brochard et de M. Rivaud. C'est pour cela peut-tre qu'il est
utile de marquer les diffrences. Pour M. Brochard [loc. cit.),
adoptant l'interprtation de Teichmller, 7ravTeX<o ov dsigne
(215) Sophiste 249 D.
Cf.
84
CHAPITRK
que
sur
la discussion
le
monde
gnrale du Sophiste roule
visible.
est plus large;
CHAPITRE
IV.
mais
On
le
a raison
la discussion
tout entire
du Sophiste
Ta
245 B 245 C 252 B.
n'est pas inutile de passer
rapidement en revue
les^
Certains
d'autres
le
le disent
du
le
compos de
un (244 B); d'autres
242
243
les
existences dans leur ensemble.
nombre
r.a.c, Iczk ttwwots
zt OVTX SiopGacai tutoc t /m tcoix 6gt'.v. Pour le nombre,
uo ^
on le fixe deux ou trois j/iv w xpx tx vtx.
242 C.
prtendent form du chaud
froid (250 A).
g'.TUWV
Quant
sxi xpiciv wpar.ffs to'j
ETSpO
trois tres (243 E); d'autres^
le
sens
coles philosophiques veulent en prciser la nature et
Les
le
disent tantt un, tantt plusieurs (242 E);
disent
mme
ovTx.
L'expression dsigne
sens divers de ces expressions.

1^ TO TTxv et TX rvTa.
T6 7:v dsigne l'universalit des existences.
et
Tx
2^
TravTSA ov n'est pas l'tre ni le
Tout.
Il
xocvTa a exactement le
85
IV.
ii:
(216).
ce qui concerne sa nature, en ralit
il
com-
prend aussi bien le corporel que l'incorporel; (247 G.) On

demande aux matrialistes d'y admettre quoi que ce soit
d'incorporel
yxp ti v.y.\ (7|j!.r/.pv Xoufjt tv ovtwv
z\
:
Ce n'est que dans la thorie exclusive

ne dsigner que Tincorporel:
x.aT 's'iSt) tx ovTa y-O-TO. txutx co7X'jtci)^
GuvYcopstv xGwaxTov.
non pas
mais l'univers pris dans sa totalit.

Le texte
du Sophiste signifie donc seulement que le tout ou l'univers est
anim et intelligent; c'est la mme doctrine que dans le Time et
dans le Philhe . Nous aussi disons que le TravTEXi ov dsigne
l'univers ou le Cosmos, le monde vivant et divin. Mais M. Brochard
ici
l'ide,
deux expressions, xb irav et t TiavTeXw 6v et parat

sous ces deux expressions, indistinctement, Platon
continue d'entendre l'tre de Parmnide et M. Rivaud (p. 327)
de mme pense que Platon emploie to TravxeXw 6v pour caractriser l'tre sur lequel porte toute discussion antrieure. M. Brochard
est plus explicite dans son dernier article (La Thorie platonicienne
identifie
croire
de la participation, p. 24). Il ne veut pas traduire :ravTX(oc ov par

absolu ou l'tre en soi, mais par l'tre total, l'tre complet,
l'tre qui embrasse et contient en mme temps toutes les ralits,
c'est--dire toutes les ides, et il y a, mme dans le monde intelligible, autre chose que les ides, s'il est vrai que, selon Platon,
l'intelligence et l'me, malgr leur parent troite avec les Ides, en
sont cependant distinctes. C'est de l'tre ainsi entendu qu'il a t
question dans toute la discussion prcdente ... La preuve que
Platon l'entend bien ainsi, c'est que, quand la discussion prend
fin, nous voyons reparatre les expressions le tout et l'tre . Pour
nous, il y a distinction entre le TravxsAi ov etleTrav. C'est bien dans
et
(252
Tout qu'on veut prouver

du repos mais, pour ce
;
l'existence simultane
faire,
auTX,
manifeste de concevoir dnu de mouvement et de vie le Cosmos

qui, de par sa possession minente du Nous, est un tre absolu. Le
Tout ou l'Etre comprend donc bien la totalit des existences, sensibles ou intelligibles; le-avxeAcoov ne comprend, outre les sensibles,
que l'intelligence et l'me; et c'est primairement, sinon uniquement, cette inteUigence et cette me qu'envisage l'argument de
249 A.
x.al
0(70'.
qu'il arrive
que l'absolu
TX Se rpo xWol
En
:
ralit,
il
comprend
(255C) twv ovtwv tx
aussi bien le
[xv
xtxxxO'
xsi ^.gyeffOxi.
L'expression dsigne aussi
les
existences en leur plura-
Le non-tre est alors parsem travers toutes

ces existences: zxtx ttxvtx tx ovtx Stec77rxp|Xvov (217); et
spare.
lit
Vautre ainsi s'tend sur toutes les existences en leurs mutuels rapports gT:: tcxvtx tx vtx Trp xXXtqT^x (218).
Dans cette pluralit, tx vtx dsigne les choses qui sont
:
en opposition
celles qui ne sont pas. Le trompeur dira
tcjv vtwv ou tx [xy) vtx (219).

dsigne encore les choses qui existent rellement par
opposition leurs imitations; celles-ci sont fxt|X73axTx tv
donc eTpx
Il
^vt(i)v (220).
Donc, pour dire que quelque chose existe
du mouvement
on s'appuie sur l'impossibilit
A)
elSr,
'xovTx slvx 9a/7tv s.

relatif
les
que,
l'tre
le
des amis des
de
la
ralit,
(216) 242 C-D.

(217) 260 B.
(218)258D/E.
(219) 263 B.
(220) 264 C.
(221)-246"E.
on
la
dira tre xt tov vtcov.
et fait partie
L*me
(221),
1-
80
CHAPITRC
la sagesse (222), le
nous
de Tautre (224),
mensonge
Et
existence.
le
c'est
et la
CHAPITRK
IV.
connaissance (223),
(225), h} 1ok<>h (220), ont
propriotr
cette
la natiirt'
^^/'iiorulo
cQ.tU-.
d'exitonce
qu'on dfinira par la ûvxjjli (2'27).

Enfin on peut opposer les choses qui sont maintenant
celles qui furent, deviennent ou seront (228).
(l'est
l'opposition au non-tre ou aux imitations de l'tre qu'on
peut rattacher un dernier sens de rk vra Ttrc que la

connaissance atteint, la vrit. Certains raisonnenieiit^
:
absurdes sont le fruit d'esprits qui n'ont qu' peine et tout

frachement touch la vrit ptt t T(ii>v ovtwv t'.v6<;
:
Il
a le sens logique d'exislenc^ qu'on ebtfrehe
dfinir
d'exi.Ht(!n<î^
qu4*
00 titre
m^me
non-tre (233).
tout ce qu'il y a d'lrc d?ui< lout te qu'on
peut dire oxiler, il esl identique au Tout. Pour les phile
Parce
losophes de Sicile, il sera, corame le Tout, t:o^>.i ti xx;

montrera, ux partfeans de PUnil, qu'il
V (234). On
faut, pour le poser commi' tre, le poser comme Tout (2^15).
En
tant qu'
d^tcrmin^. l'^tro tî un
le iôniêpt dfini et
11
('oppose au nnn-ilire,
On
voit que
PhUU
Ti
'l\((
sXv
Qiin
ouv}Mc.
c$*
koI
11
ct le
no so dfinit
du Sophisi
- t$v
Il
Tout de
l'existence
Tout du
du
Tout des
n*est pas le t ^v
n'e^t pas nulcment
exidtence*
le
particuli4>res.
oppos aux divers de Texis-
SffphjÛ
comprend tout ce qui
Teidos d'tre et tout ee qui en pafp<ut tre dit exister

lieipe lefi autres ides y comprise celle du non-lre, les
:
leurs
et
qualits, les corps
comme
?txvtj/c5; \
le
et
leurs
n'en
mouvements.
que des
sont
assurment plus importantes que les autres; car

c'e*t en elles seulement qu'il y a immutabilit et plnitude
d'existence soit sensible,
l'tre objet
liitia.
Ma 248 C c*at
le
simple twv vtiv
cxv'/i l^{}uv 5p>v tvj tov ^/vtho>.

(228) 262 D. l.o langaipe Ttait de siimple propiMilion ^/.vf y^p
ij^tj TTCi'^ TT "Stî T'i ovTiv -jg
Y*T*î**^**^ ^ }lt)./.i"T<V.
:
(229} 159 D.
beubibluM
2UB.
litre
v* : 247 D. f i^îioicv iv
(23i) On Tannoncn ou
d/soOa xi'. >#yuiXovrfv n,:^>^'ilvxi t^ v. Ou reônoc, ooiniae nui
Tuvon vu, oiw le litre tx v^t.
*
;foit
intelligible;
de connaissance et perfection de
perfection
l'tre sujet
de
de
n'et donc pa2>, notre avih, des choses

que Hatun raisonne dann li?5<?pAiA7;(23i8), ou plutt
(233) 260 D.
12341 242 D/E.
12.15} 245
\2^!fy\
'iSO
B.
1237) 249 D.
xixtyrûiv9t
(2M) 24 D.
(231)
le
du Timcc.
ni
connaissance.
comn<' nous Tavon dii

pludkiearR fois. iii>f notn giîWrale d'existence et i>on une profonde
<l^flntii>n mtaphysique on pourrait Ivîtcr a le croire devul In
vvTM^ ((vxt i|ii pre^0, <lni) 247 E, la dOnition : tx?-t...
qui nvJenl
il
parties,
<22|2ftSA.
<225| 266 D.
<S26) t A. Notre nfllrmatioB ncf^qnc sur lu i|!ii8illOB de la conrounaui ilcs genres est trs hrurruse t,^q t xln ^ôv iû^t T<riv
iVAv
htrogne tout autre,
existence* .Hcubibles oppos aux
LVJtrix
(22I 247 D.
(t23) 249 B.
<TTTv oOt
ido*
parle mouvement ni par le rejiott ni par leur somme (236).

Maiî comme lo Tout, il comprend v.t repo et inouvcmont :
lout o qu'il y a d'inimoMle ot tout ce qu'il y a de m ronIreront la fois dans Ttrc vX dans le Tout (237).
ni
(2i7> 247
qu'il est
tence- L'tre et le
d lin it ton (232).
idos irrductible tout autrts
au mouvement, au n^pOH, au mme, k raulre, tout ce qui

n'est pas lui. MaU iJ se mle tout cl tout en participe,
Tpd^rot 8i<v iiprjvr,<7z<i^xt (230). Aux partisan* de

rUn, on demande i> qu'itii entendent par 70 6v (231). On
nnti^
en donne uni> dfinition provisoire qui est plutt
t6 V
87
IV.
Par cette lraducln>n nov
attribut
il<e
faisoii
t^ o> t xt t^
de $x
ixc^nr.t* x*
p* prs le
siv. C'(5*t
^-. P- ^31. n. 10) Wlicn

sfos qiiie propasrrnit M. C.\mpbbll
asked whftlh*f Beng or ttie ail is at re;t or in molion we must say,
:
llke chlldren in
1288) Cf.
ttii'ir wiiiii,
M. RiVAtiP,
op.
Boih
riV.,
-.
p. 2.
88
CHAPITRE
'est des choses sensibles en
IV,
mme temps
que des autres
')
'est de la gnralit et de la totalit des existences.
Mais, dans cette gnralit et cette totalit des existences,

Platon doit, pour sa thse, poser la fois le repos et le
mouvement. Contre ceux qui meuvent tout, il fait valoir
CHAPITRE V
dans Tobjet comme dans

point de pense sans permanence, et la pense
le sujet
est sacre. Contre ceux qui veulent figer l'tre dans Timmobilit perptuelle, il se retourne pour les combattre
la Stabilit qu'exige la science
:
avec leurs propres armes. Cette immobile ousia, il leur

faut bien admettre qu'elle est connue; or, il n'y a pas de
Nous n'avons pas
nier
un
dans
progi-s
la
pense de
de ces
y a eu, dans sa
Platon
Nous ne prtenrvolution.
non
philosophie, volution et
le Sophiste
Genres,
des
Communaut
dons point que, par la
ITiaiS,
antriUrS;
dialogUS
ne soit pas en avance sur les
de
pas
n'acceptons
nouS
avance,
une
voyons
y a mouvement, personne ne pourra plus

l'existence du mouvement dans cet tre et ce Tout
prcise, dans
voir une dviation. Le Sophiste dcouvre ou
puissance de relations
l'intrieur mme des Ides, une
connaissance sans relation de sujet objet;
et cette rela-
tion est certainement, dans l'ousia qui est objet, passivit
mue, parce que, dans
le
TravreA;
excellence, la connaissance ne
ov
qui est sujet par
va point sans une
vitale et motrice. Donc, puisque, dans Tousia
statiques,
nier
La Communaut des Genres.
activit
mme
il
qui est la gnralit
et la totalit
Nous avions dmontr que
mouvement de
Voxjcx
n'entranait pas une modification essentielle de la thorie
des Ides. Nous croyons avoir prouv qu'il est impossible

d'identifier
le
zatvrsAw ov
aux Ides platoniciennes; ce
donc que par un contresens formel qu'on peut transporter aux Ides le mouvement, la vie et la conscience de
cet absolument existant qui est le Monde et le Nous qui
ranime. Ni dans la dfinition de Ttre, ni dans le mouveni dans la vie du 7rxvTs>.w v on ne
ment de VorjcioL
n'est
prtendue transformation de la thorie

serait-elle chercher dans la communaut des
peut trouver
des Jdes
genres?
la
qu'il
o nous
modifie
mais cette puissance de relations ne
peridentit
leur
pas
pas leur nature intime; elle n'altre
consciente
vie
une
tablit-e'.le
manente; encore moins y
simples
transformerait en des sortes d'esprits ou en
mutuelles
des existences.
le
nous croyons seulement
qui
les
notions de nos esprits.

Nous aurons donc montrer que,
genres est un
plte. Si l'on
si
la
communaut des
innovation comprogrs, elle n'est pas une

antrieurs
veut t-ouver, dans les dialogues
cette communaut, c'est

au Sophiste, des antcdents de
dans le Phdon, que
dans le dialogue classique des Ides,
c'airs.
ces antcdents sont les plus
La communaut
dos
naturel de la thorie des

genres est donc un dveloppement
Parmnide sur la participation
Ides. Les critiques du

multiplicit qUfi
soulvent un instant -e problme de la
mlange et leur
leur
Ides
semblera ent mettre au sein des
que
Parmnide
du
de
en
c'est
sparation mutuelle. Mais
vient prendre son
genres
des
communaut
la thse d-une
le vieux
c'est la ncessit de rsoudre
point d'attache
doctrine.
langage qu'est d ce progrs de 'a
:
problme du
Le Sophiste.
f)
(i^lA'^v
90
CHAPITRK V.
La communaut du
CHAPITRE
rpond
Sophiste
la double
diffi-
cult de rinhronce et de Terreur. Mais elle dpasse le point
de vue logique du problme. Par le rapport des ides aux

des, elle explique le rapport des ides aux choses. Elle
rend intelligible le devenir tout en sauvegardant l'identit
immuable
des ides
liaisons et sparations se font
par des
intermdiaires. Mais, parce que la thorie de la communaut

des genres s'exprime en mtaphores invitables, on n'est
pas forc de prendre la lettre ces mtaphores
et d'ad-
par
el'Srn
91
V.
division qui part d'un genre et en suit les espces
diverses en se modelant sur

les (242)
d'analyse.
les
articulations naturel-
C'est le double procd logique de synthse et
Comme
il
n'y a pas, chez Platon, de mthode
logique qui ne doive tre fonde en nature, cette dialectique, science des divisions ou subsumptions naturelles,
suppose donc, iv tt, (pudsi ou dans la ralit suprasensible,

une subordination essentielle entre les Ides.
2 La Rpublique (243). Le beau est le contraire du laid.
.
dans
mettre,
les
Ides,
mouvement,
vie
conscience.
et
Rien ne force et les dcle.raticns mmes de Platon interdisent de voir autre chose, en ces mtaphores, que Texpression de relations ia fois logiques et ontologiques
ne sont ni des tres pensants ni des penses.
les Ides
I.
Si Von veut
dans
tromper,
Sophiste, des antcdents de la
dans
le
Phdon quils
Pour montrer que
les
dialogues antrieurs au
communaut des
genres, c*est
sont les plus clairs.

la jcoivtova n*est
pas quelque chose
d'essentiellement nouveau, on se reporte en gnral certains passages du Phdre, de la Rpublique ou du Thtte
o parait indique
la thse
d'une mutuelle relation des

genres (239). On renvoie rarement au Phdon o, pourtant,
la mutuelle exigence ou exclus on des Ides semble plus
clairement exprime.
10
la ncessit
entrelacement dans cette inhrence que, ainsi manifeste

en des objets divers, malgr son essentielle unit, chaque
ide revt une certaine multiplicit (245). Le propre du
philosophe est prcisment de garder bien distincte cette
unit en ne confondant jamais les ides avec les objets qui en
participent (246).
Il
ou
y a
la
ici
deux espces de
la multiplicit des tres individuels, rduction
dfinition (241);
la
division
/.otvwvia des ides
m.ultiplicit
multiplicit
qui seule
de Tunique [Sa
M. Apelt (p. 87) tquy di]6\iie le Thtte
M. Raeder, bien que parlant ce propos des dialogues antrieurs

en gnral, ne mentionne ici, (p. 332) que le Phdon. M. Natorp
288) insiste spcialement sur
le
numrique par
la
(242) ToTratv mi' sTSi oiivaaeat SiiXTpsiv xai' aopxfiuxsv,

xal aYi 7tivip?v xaTayv'jvat apo txr,ov. xax-û jxayetpou rpT^w ^pojut.vov. C'est, dit-on plus bas (266 B), cette science tcov otatp(7eo)v xat
o-uvaytoyov qui fait les oiaXsxTixo.
(243) 476 A. 476 D.

,
(p.
l'inhrence
rence ou la prsence simultane de plusieurs ides en un

mme objet. Cette double xoivwva prte aux ides une
(244) 'Kttsiot
(239) M. GoMPERZ (p. 600, en note) comme
\o\Qnidi\x Phdre Qik\di Rpublique. M. AvEhT
prsence d'une ide en des objets multiples; Tinh-
d'une mthode
qui se compose de deux procds essentiels

la rduction
une seule iSx des qualits ou caractres disperss dans
la
beau et bien. De toutes les ides on dira la

mme chose; chacune en soi-mme est une. Ce n'est que par
leur xoivwva avec les actions ou les corps et leur mutuel
juste, injuste,
apparence de
Le Phdre (240) proclame
permet
laid et lo beau sont donc deux choses. Donc chacun

d'eux est un (244). Cette unit est essentielle aux ides
Le
Phdon.
(240)?Mre. 265p/E. 266A.

(241) E'i |j.tav T loeav auvopojvra yeiv tx TroXAa/Yi '.ecjTrapagva
tva ExacTov optô|Jt.6vo tjAov TTOtv] Trept ou av ast otoaaxetv OX/],
(7Tiv
ireiSYi oo, xat v
(245) Kal
TTEpl
EvavTiov xaXov atdypco,
S-ô
auTw
svai
Oxouv
Exxepov;
Stxaioo xat oixou xal yaOoi xai xaxoii xat Trvrcov
[xsv sv sxaaTov lvai, t^ o xiv
TCOV etoiv TTSpi axo!; Xoyo. axb

TcpêoDV
TZoK'X'jL
xat
aro)aTcov
o-aive^jOai
xat
XXrjXwv xoivwvia
TzcLynxyorJ
avraôfAsvct
xa^rov.
'0 TavavTia toutwv -/jYoupLsvo t ti atb xaXbv jcai

xaQopav xal arb xai to. xeivou jxexejrovTa, xat ouxs x.
(xer/ovra auTO oiixe aurb x u.exxGVxa 7)YC'^P'-evo, uuap vj ovap au xat
oTo ooxt dt Ct^v;
(246) 476 D.
ouvuLEvo
CHAPITRE
92
CHAPITRE V.
confusion possible avec
les objets
tiplicit
l'ide se rvle;
mul-
de nature par la confusion mutuelle possible des
diverses ides qui s'accompagnent dans cette inhrence
mme
en un
objet (247).
Il
n'y a point, entre
mes en nous comme dans un cheval de bois, Ttat d'parpillement car il y a un centre, de quelque nom qu'on
(247) C'est ce qu'a bien vu M. Ritchie {Plato, p. 96) but we need

not take this passage as suggesting an intermixture of the ideas of
good and evil, just and unjust, qu ideas, but only in the sens that
the same action may be good and just in certain respects and evil and
unjust in others, and clearly in the sens that the ideas of the just and
:
of the good (of the unjust and the evil) are intermingled in the same
action. What Plato seems to mean is that in phnomnal things we
fnd not merely a single idea manifested in ail the membersof aclass,
but that variety also arises from the possibility of the ideas being combined with one another in diffrent ways . M. Ritchie tablit, ce
propos, une comparaison intressante avec l'atomisme The atomists
explained the diversity of the sensible world by the diffrent combinations of their atoms (which Democritus, as we hve seen, called
'ideas 'tsa'.), and used the analogy of the letters of the alphabet,
which by diffrent combinations can form an infinit diversity of
words. Plato might (though he does not) hve used the same iUus-
me ou
rappelle,
autre chose, qui relie leur diversit (250).

sa sensation propre (251); la
Chaque organe a
paraison entre les

que par un centre spcial, qui est Tme (252).
Par exemple, deux sensations tant donnes, la nature
(de chacune) et que toutes les deux sont et leur opposition
mutuelle et la nature de ces oppositions; c'est Tme qui
se faire
principes, mais
pour simples hypothses, pour degrs et tremplin

afin que, allant jusqu' l'inconditionn, au principe universel, elle
Mais
la
nature
de cette sensation ne se rvlent
et l'utilit
qu* l'me, dans un raisonnement compliqu, dimcile et

long (255). C'est de ce raisonnement que sortent les y.otvy.,
c tzxX, et TroXXai tive ev -/ju-tv o^^<7-?
YxTjVTai, XX [xti tc (xiacv Tiv tosav,
ot xaÊtv, TivTa Tauxa <yuvTivt, y, ota toutow
(250) 184 D, Asivv yp

v ooupsiot
Te
-j/'j/YiV
ttol,
al<T6vi(7i;
'iTCTToi
oTt
Thories of
opYotvtov aiaavacOa ocra alcOY^T-i. Cf. Bear, Greek
elementary cognition, p. 261-263.
tLv OLiaHvr^,
(251) 184 E. Oepa xat G)cY,p xat xocpa xal yXuxsa i'
Oosv;
aXXou xivo;
yi
apa o TO'j 7t6(xaTo; 'xacTa tiOy.
oTov
puis,
le
their
relation to
jiot yet
become
(249) 184
phenomena and their relation

him prominent problems.
for
186 D.
to one another
Uou -^Ml
xat slY.ffstc (jLol6Y'v i t' Tpac ouvifiswc adOivr.,

pense
Svaiov slvai i' XX,; toOt' ataQaOai x.t,. ; donc, si l'on
quelque chose au sujet de deux sensations, ce ne peut tre par l'un
ou l'autre des deux organes (185 B-C).

sensations
(252) Donc, ces caractres que la comparaison des
communs toutes et plusieurs, Socrate demande pa^^ quel

roxot; Ttact tzocl cnz^Monii;
organe nous les apercevons. 185 C
et Thopyava ot a)v atdOvsxa'. 7;(jlcov xb atcavfjLEvov sxaaxa ;
zyM^B ox av x/ot{xi stTcsiv, ttXyjVj' oxi 'j.oi
tte rpond (185 D/E)
rvle
'
suivant d'une faon continue les choses qui en

dpendent, elle descende ainsi jusqu' la conclusion dernire,
sans
se servir de rien de sensible, mais avec les ides mmes, travers
les ides, vers les ides
et finisse encore au sein des ides. C'est
propos de ce texte que M. Ritchie dit (p. 96 et 97). At the end of the
Republic we hve the suggestion of a hierarchy of ideas, but the
notion is not worked out. Througouth ail this stage of his philosophy
Plato seems chiefly concerned to assert tliat ideas are, and that the
only true knowledge consist in rising from particulars to them
saisisse
had
en juge par une srie de ttonnements et de comparaisons (253). La sensation immdiate, c'est l'organe qui l'atteint et la juge dans l'instantan de la perception (254).
immdiatement pour Schleiermacher, la Pense pour Natorp) saisit

par la force de la dialectique
prenant les hypothses, non pour
com-
sensations de deux organes ne peut donc
tration to explain the diversitv of the sensible world bv the various

interminglings of his ideas .
(248) On renvoie parfois galement (Cf. Zeller, p. 704, n. 1 et 3)
la fin du VI^^ hvre de la Rpublique (509-511 E) et surtout 511 A.
B o est rsume la mtliode la plus haute de la dialectique. L'espce
suprieure de l'intelligible, c'est celle que le Logos lui-mme (la raison
les ides,
question de relation ou d'interpntration directe (248).

3^ Le Thtte (249). Il y a une connaissance qui s'opre
directement par l'me. Les sensations ne sont pas enfer-
93
V.
80Xt XY,V p/Y,V O
'
StVai XOIOUXOV OOSV XOXOt
xsivo'.v XX'' QtxY, i' aOxfi
Yj
OpâVOV
û/Yj x xotv ao?
WGTTcO
'iBtOV
(fâvcxat
^spi ttxv-
T(i)V EldXOStV,
dur, In duret
(253) 186 B. C'est le tact qui sentira (aicrO/^dSTai du
du mou, la mollesse. T y, v ye oaiav (la nature du dur et du mou)
xat oxi Effxov xat xy,v vavxtxY.xa irpo (xXXyjXcu xai xy,v ouctav jy.i x /,;
evavxixYjXG axYj 7] 'û/Yj sTcavtouffa xat ffofxXXouca itpb aXXrjAa
,
et,
xpivtv TretpaTat Yjaiv.
'(254) 186 C. Oxouv
xot
asv
8'j
t]/i]^Yjv
xetvet
cpucsi ataOacrwaaxo TraOViaaxa eut xy,v
Ycvofxsvoi; Trpecxt
vECTai vOpcoTTOt x xat 6Y,piot,.6(ia oti xo>
(255) Ib. x o
Tiept
->
'
xouxwv vaXoytTaaxa up xs oaav xal wcps-
^t
94
CHAPITRE V,
caractres qui se retrouvent en chaque sensation ou s'obtiennent par compara son de n'importe quel couple ou
groupe de sensations.
L'tre et le ne pas tre; la ressemblance et la dissem-
mme
le
nombre;
le
et l'autre; l'unit
beau,
le laid, le bien, le
et tout
mal
le
du
reste
(256). C'est
de cela
surtout que l'me examine
Qmx et les mutuels rapports

dans une comparaison intrieure, qui confronte
prsent,
pass et avenir (257).
Donc le Thtte nous donne une liste des notions communes que l'me labore par comparaison des divorce
sensations. Ces notions correspondant, videmment des
ides suprasensibles; leurs rapports logicpies sont
videm-
ment expression de rapports ontologique

Sur
l'origine
luees,
Sii.
\\
psychologique de
notre
entre ces ide.
connaissance
de
on peut trouver ce pass.igo du

1
on
tablit
expressment que cette inhrence simultane

pour toutes les ides. Il y a, entre cer-
n'est pas possible
taines ides, des incompatibilits essentielles.
Ces caractres sont numrs, plutt que groups en un

ordre prcis, au cours de la discussion.
blance;
95
CHAPITRE V.
Th/'/'tMe ncy, <xproMest Tnoins sur les rcIatioiiH poMibloa de ce ide.
4 Le Phdon (258). Il y a de u.h d'inhrence simultane

de plusieurs ides en un mme objet individuel ('259). Mai
Deux
peuvent jamais se raliser

mme objet. La grandeur
dans le
elle ne
M qui est en nous ne recevra jamais la petitesse
peut que disparatre son approche ou tre dtruite par
son voisinage (260). La chaleur inhrente un objet ne
qualits contraires ne
mme
pour
rel h*;
le
froid (261).
impossibilit
({U(*
riMdii.s
Il
d'inhrence
puisse jamais garder !$on
nom
et
que toul mlange uvce un e'ds couiKu

tr.iirt lui soit jamais impossible (262). Donc on a bien
pn |)urhT d'un rycl de.s contraires, o une choe engendre
la ohuM? ontrairo: Tobjet qui >M.'Pt d >i|>|M>rt un cid^.
peut donner nab44inC A wn aulro objet, uppuri d'un ido
contraire. Mai un n'a jamais admis la tTwiformation
nature,
il
yft.
aAXov pOav
petit
De mi'mo Simmmi; l
.
'^Tp;
TV
i::i)vu|ii(ai
dpjii par Pli<i|in pHrvo qi*<iflu*ci ut'jroc

utxfOTY^TX. IVuK. Simmia^ l grand ot
^ca;jitoi>
(qui
rsct
ici le
nom
t<c!mique
du
r^lUt
do
pnr-
le
semblable et I dissemblable, le
laid et le bien et le mal. Dans 185
le
mHme
qualits du nombre
5y,Xov ok
Xai TxXXx 0<J3f TOTO'. STTTXl.
:
(257) 186 A. Kal totwv
on
ixot
et Pautro, le beau et
on avait ajout au noiabre
xat ipriov ti
Soxt 4v
le
le
%i\ iriptTrc^v ip(oT^:
xXY^Xx
tx y<Y*^^"* **** **
rapvrx Tcpb t^ aXXovTX. Comme ce commun Mont ôunAr^ par
ouplw. il semble bim qu<. xosc'>Vxt Tv^rr-.v tt^w iXXr.Xa t/,v vir:
(7X07Te?<yxt
TYjV o<it'av, vxXoYt2ôfXv/|
t?
ptxXiiTCC :p
cv ix'JT>j
(2C0) 102 i)/R. T^>^}iKpLcytCk^ c.ulf:vtt ?;|0^t/C<lft T 1^^^

cOfXiv uit,i/tj6xi. >.Xk Suofv Ti itioov j ^vy4<v xal &six/iMiv, î-* aOu :T50fvj to cvtvt'oti. t jitxf'iv, t^ ko>.0'>ioc cxetV^'^
jroXwivxt. Car, SI elle restait et njervoil lit |>flitesde,elle acceplrail
ouV
d'lrt aulr^ quelle nYlait. L'individu peut, tout en notant lui,

recevoir la pelitvsM et trv ptit, 1^ k"*"'*'^"' ^^ 1<^ P^* lx<v* 5
m^fnc raittonfivmâit ri
6 tCT-^jiiT^xtv }MY* ^' 'TÂixpv ra Ou TaU
i^randeur i>llo
In mmo dclunAti>ii p<iur Im |iotiti^fts<). Quand vient
ne rrslc pas : iX' y^toi gt;?&-/?xi r, ar.^XuTi ivtouT*TiM xx^jwt,
^!^1)
Pu
tabli directe fiHtnt,
tion an fou (GL
uoupJe.
<26bj
/'Arîtin.
f25^j 102
J5
102
mais snulcoicut dnn son applica-
l\.
105 B.
$4itiiiiia
n'esi pa$ plos ^^rasd parce
qoe SimmUo^
faut
rnaiH par la granileur ipril a. Socrite ii'cal pas iMfpaM n Uni qwo
Socrate, maU on IadI que Âx,,î\r^x<x /ci tt^^ t^ txfwo ui^cOt;.
y a dinr, entre deux ide

simultane en un
mme objet. Mais cette incompatibilit dans le sensible
est fonde sur une incompatibilit dans Tidal. Entre la
grarnbiir en soi et la petite^ en soi, i' y w exoluftion natu-
recevra jamais
<,ontraires,
Xetav aYt xat iv /pvw o ttoXAcuv 7tpayjjLiT0)v

xat 7tot; itapaYi'YveTat o av xx ^tapaYi'YVTjTa'.
;
(256) V. g. 185 G : OjTt'av Xs^^t; X3i{ tc> (AY, elvat, xx\ >j\kU\,<'jTtî^ xatl
avoaoK^TT.Tx, xa to Taiv re xx [t] itioov. ti 8k fv ti xl tbv
ttoI ariv. 186 A. De quoi ainriiK-t-ou
Touîa, qui cst
caractre le plus gnral ? De ce qu Vixn^ alloinl. pur ono-tll<^fno.
IloTStov OLv rt-^ T-/JV odtxv
touto y^p jxxAtcrrx l wxvTmv TxptTTExat. 'Ky) av wv xtt; v; -i/v/Y, xxO
ocWyJv iff^p^Y^*- ^l^* on cite
instant et dans le
t<.v si '/pivov
^4>^^
:!
96
CHAPITRE V.
97
CHAPITRE V.
d'un eidps en un eidos contraire (263). Deux ides opposes
d'un groupement essentiel entre certaines ides
s'excluent aussi bien dans la ralit suprasensible que dans
entre les ides, des sries o elles se rangent naturellement
le
monde
sensible, sv
Mais
n'y a pas que
il
la chaleur:
il
traires;
comme
froid
la neige (26^). Le feu,
en porte ternellement la forme
mme
mais
pair,
le trois et le
non seulement
l'im-
cmqf ne recevront jamais le
pair (267).
C'est
donc
qu'il
incompatibilits
n'y a pas seulement, entre
les ides, des^
y a auss' des exigences ou des attributons essentielles. A Tide de feu est lie ncessairement
celle de chaleur; la monade, la triade, tout ce qui est
il
nombre
moiti d'un
pair (268).
II.
pair,
est difficile
s'attache ncessairement l'im-
de ne pas voir
l'indication'
ici
il
ou
rpugnances mutuelles s'expriment en des formules
ces
dont ranthropomorphisme nous aidera comprendre

mtaphores du Sophiste. {110).
II.
Le Parmnide
ne pose pas
problme de
le
la
com-
Ce qui proccupe Socrate, au dbut du Parmnide^ c'est

beaucoup moins la relation mutuelle des ides que la rela
tion des ides aux choses.
Les rapports mutuels entre certaines ides sont supposs^
connus. Il y a des ides qui ne sont ce qu'elles sont que
ides sont parallles de relations entre leurs
IvavTta IXsYoasv,
TTcO'.
4i
sTcovoaovTs ai t^
extva)v auTfov tov evovxojv
s/st ty.v
/-
---"
xa
ovouLaCOfji.V3t
Xtva oux av ttots pajxsv (ieA7i<7at yevsffiv aA/yjAojv 0aTat.

(264) dans 103 B. ort aro to vavTiov auT(o svavTiov ox av [ttots]^
ycVOlTO, OUT TO V YjfXTv OltS TO V TYj ÛfTEl.
rj
aTToXEiffat
/t. Kat TO ^rup y* au 7rpoi7'.dvTO toi3 ûycou a-jTO) Yj 'J7:;'.vat

aTToXEicat, oo ulcvtoI 7:ot ToXaY,<T'.v 8;avov tYjV l^r/zz-f^ry, sti
*Va'. OTTSp Y,V, TTUp
XXl
cfXk' ojJLto ouTto Trotjxs .xat
ptjxou
:rpiTT6<;.
aira,
ojtts ojx
Mme
ojv
-/)
Tsia xai
otteo
TCEjxTCxa xat o
Tj
to TtptTTOv
raisonnement pour
le
acEt
V){Xt<Tu toCJ
xa<7T0 auTojv <7TL
pair.
(269) On ne peut se fonder sur le fait que presque tous les exemples sont pris dans les nombres pour prtendre qu'il n'y a pas l
subordination entre ides. La formule est trs gnralise (104 B,
105 A). Cf. 104 B. ryj avov Xva Ta vjtvTx XXrjXa oO OE/aeva,
Ax xat oo-a ox ovt XXTjoK; kyfy.v'ziy. /t clbi TavavTia. Si la
neige ne peut recevoir que le froid, c'est qu' l'ide de neige (et
il
y en aura mme d'aprs le Parmnide) est lie ncessairement
celle
'l^^J/z^.
iibVJ lU li). aAa xat aAAcTt o est a.v cjx Ixetvo, s/st oe ty,v
xsivcu !J/jp9if,v st, TavTrs y.. Voici qui est plus clair, continuet-on. L'impair doit toujours garder ce nom. Mais il y a des choses qui ne
G.
oov
-
sensibles (272). L'aporie qui se pose n'est pas d'expliquer
'
266
y^
les
homonymes
xeivwv Trwvuata, vOv os
e7rtovL;u.tav
auTOt
a'jTcp
les
munaut des genres

il Ventrevoit pourtant et, par avance^
limite cette communaut dans les bornes classiques de la
thorie des Ides. Le problme tait en germe ds aidant le
Parmnide, dans la question du langage.
par rapport d'autres ides (271). Ces relations entre
a^
par subordination ou coordination (269). Ces exigences
(264).
Iv rrîv
ne pouvoir jamais recevoir
aussi tout ce qui, sans tre ce contraire,.
y a
il
ucsi
le
de mme, n'osera
froid et -ester ce qu'il est (266). Il n'y
contraires ne pouvoir recevoir les con-
y a aussi
jamais recevoir le
a donc pas que les
-zri
'
'
Trpb;
au
triade
et
en gnral
ty,v
ocrtav /oiatv,
0{JL0ia)[jLaTa sTS Va, 07] Ti
Tou TisptTTou
g. la
(ou
fxevToi
ttct
TcA(i.Y,fftv,
103
\j\
le froid; les
aTai TTp aTOt^
(268; 103 E/104 A, 'Apa aovov rtov ovto)v

tooto vp eoojTto
Xat aAAO TI o -CTI U,v oux OTrep to 7CpiTT0V, OfXCD 0 0l aUTO (JLTa
Tou sauTGu ovottaTo; xat touto xaXstv t 8i to outo) Trscpuxvat Wte
V.
froid.
Le feu n'osera jamais
contraires ne veulent pas se transformer les uns

dans les autres (ox v tiot cpay.v iOsTJTa'. 103 G).
(271) Parm., 133 C/D. ''Oiici Toiv tocwv Tcpo; dXXr|a t(7iv aV <Jiv,
recevoir
oa<7Ta TrovofxaoatOx
(272) Ib. D.
y,
ji.Yj87roTs kizokziizzfîi.
du
(270)
TV.
auTOc
XX
TtSTat,
'
o Tipo Ta Trap yj[/.?v site

tvat
YjfAet jxeTeyovTE
'
(ov
"
o Trap' Tjytv TaoTa txoSvjfxa ovTa Xivoi auTX au
aTa e^tiv X' o
V0[JL2^TQtl ouTco;.
:rp
tk
eYo'/j,
xai
7.'jtcov
XX' ox xstvwv ffx
t)8-
CHAPITRE
l'interpontpation des choses en sol, mais de savoir s*il y a,

entre ces deux sries parallles de coordinations logiques,
une influence autre que leur parfaite correspondance
(273).
Cette influence avait toujours t affirme sans tre dfinie

en formules strictes. Tout ce que le Phdon avait proclam
indiscutable, c'est que la nature de
correspondant de
x7;Xw^
chaque chanon de la
la nature du chanon
intelligible. Le Phdon affirmait
ne dpendait que de
srie sensible
la srie
m\
i^tîir jcxi im m^(

que, par le
beau
seulement, devient beau tout ce qui est beau
r
X3t>(p ::xvTa rx xxlx yyvsTX'. /.olIx (274). Mais, sur la for-
99
CHAPITRB V.
V.
(273) C'est la question pose 131

comment faut-il entendre la
participation? On examine toutes les rponse possibles
par dploiement (131 B} ou division (131 G-E), par unit de synthse
(132 A-B);par unit de la pense (132 C), par unit de tvpe ou de
:
paradigme (132 D-E). On conclut, non point qu'il faut abandonner

mais qu'il en faut chercher une autre explication
la participation,
mule exacte de
cette infl uence, Trocpouato. ou x,otvvx, il

avouait son impuissance obtenir une certitude et laissait
voir, en mme temps, son peu de souci de la trouver (275).
Il
n'y a donc point miracle ce que
le
Parmnide connaisse
nombreuses auxquelles donnent

lieu les formules de participation ou d'imitation. Il n'en
proclame pas moins que, s'il n'y a pas, entre ces deux
sries de coordinations logiques, une influence autre que
dveloppe
et
les difficults
cet isolement des deux parts abolit

toute connaissance; pour nous, la connaissance des intelli-
leur paralllisme,
gibles et, pour Dieu, la connaissance des sensibles (276).
(275)
Peu de
souci de trouver une formule plus claire,
semble fournir
parce que
plus sr principe d'explication du devenir Touro yap jxot SgxeT aTcpaXrrraTov atvai xat aauTo
:roxpiva(jOai xat aco x. t. X La preuve c'est que, dans les cas
telle quelle, la thorie lui
le
lorsqu'on rejettera sa formule apphque de participation (c'est la grandeur qui fait grand, etc.), il se contentera de
particuliers,
Ox ipi
133 A.
t: Xo
oixotoTYjt
?ik
rm
sISmv
jxs'^tk'j-ivst,
i/U
ex 2;r,Tv c aTaXxa6-ivci. M. RiTCHiE \Sur le

Parmnide
de Platon, dans la Bibliothque du Congrs international de Philosophie. Histoire de la Philosophie, 1902, surtout, p. 181, 182) a bien
montr que la critique du Parmnide ne dtruit pas l'essentiel de la
thorie des Ides; M. Ritchie croit pourtant une refonte de la
thorie dans les derniers dialogues. Le rsultat de la critique du Par-
mnide n'est pas

20) ni la
l'abandon d'une certaine ralit des universaux;

restriction de la doctrine une classe dtermine d'univerl)
saux;
30) ni la substitution d'ides transcendantes des ides immanentes; 40 ni l'adoption du conceptualisme au lieu du ralisme. Cf.
encore son chapitre V dans
(Edimbourg 1902).
La plusgrande
difficult souleve dans le Parmnide est prcisment de savoir si,
entre les ides qui sont en mutuelle relation et leurs copies ou ponymes sensibles qui sont aussi en mutuelle relation, il y a une relation
?lm
'I
effective et non pas seulement paralllisme (133 B-134 A); la participation tait un mot pour affirmer cette relation on a montr les
obscurits et les difficults caches sous ce mot ou les autres mots
semblables, dont on tait port se contenter facilement; on vaffnir
par affirmer que pourtant cette relation est ncessaire.
;
.f
(274) Cf. dans
Phdon tout l'expos du os O-spo; ttXo;. Le principe

^st proclam 100 D/E en son imprcision reconnue et accepte. 100
D. ToTo o aTuXi; xat revvo); xxt 't(7(o svcoc syoTrap' 'xauTco OTl
le
ryii-rr.
vwi/î
2^^.\.,... -ro
,
, "i,r
_V
auTO
o xaX
ov -, vj exetvo'j
xaAou
eYre
7raooua''.a e'tTS
entre ides et sensibles) [eVts] ox/j oy^ xat Wc Trpoffyevo-
out ItAAr, Tfi TTOtet

TTOfPf
xoivwvta
[xvT,
O'j
(ici
yp
'r^
-.
Ti toiJto Sitff/uptôjxat,
[YiYveiaiJxxXx.
r".
X'
ot'.*t(o
.'
xaX(o Travrar xaXk
d'hypothse en hypothse, c'est--dire de formule plus

dtermine en formule plus gnrale, la formule d'ensemble: vg.lOl G.
renionter,
ojx...
aXXo>
7ro>?
ExatTrov ^lyvoiAEvov
vj
ij.s.xy.'jyov
rj
'.5''a
oufTta
entre parenthses, tout le mystre

de cette fameuse rgression. Mais, malgr cette insouciance d'une
prcision absolue, l'aveu du flottement entre les diverses formules de
xx<iTO'j ou av asT-xT/r,. C'est l,
parousie ou participation- semble bien un soupon de leurs difficults
spciales.
(276) Parm. 133 C 135 D. La science en soi est science de la

vrit en soi, chacune des sciences en soi science de chacun des tres
-en soi. La science notre porte (^y.p' TjaTv) son tour, est science de
if
des
chacune des sciences telles, science

ne sont ni en notre possession (oujc
2/oy.v) ni en notre porte (-Ttac' vi'xtv) Ils sont connus par la science
en soi, que nous n'avons pas. Donc les ides sont pour nous inconMais voici plus terrible encore. Dieu, qui participe
naissables.
videmment la science la plus exacte, ne pourra pas, avec la science
en soi, connatre les choses qui sont Tras* /j^tv. Car et ces choses et
les choses en soi n'tant relatives, de chaque ct, qu' elles-mmes,
la vrit notre porte, et
tres tels.
Or
les aux-/,
t-jl
eVor,
puissance divine, ni la science divine ne sauraient ni commanconnatre soit nous, soit rien de ce qui est nous, pas plus
que notre puissance ou notre science commander aux ides ou connatre la divinit. Ainsi l'on arrive cette trange chose de priver
ni la
der
ni
Dieu de la connaissance.
Platon lui-mme (133 B)
Qu'il y
n'est pas trs savant, trs

sion subtile. Cf. la mme
une solution, c'est ce que dit

pour quiconque
bien dou, trs apte suivre une discuside rappele 135 B et la dclaration de
ait
la difficult est insoluble
:tl
>mri<ir* vtmmmmtmmttmiiiif'^^'
CHAPITRE V.
100
CHAPITRE V.
Mais relations mutuelles des ides aussi bien que relations

des ides aux choses demeurent certaines, de cette certitude que fonda toujours, pour Platon, la ncessit de la
science.
La
position
du Phdon
est
donc
conserve. Et
semblables devinssent dissemblables, que genres et

ides pussent recevoir en eux ces passions opposes;
voil qui vaudrait d'tre admir (278). Mettre bien cha-
Que
les
cune part
Ides
les
ressemblance et dissemblance;
mouvement
pluralit et unit;
et repos; puis,
dmontrer
que, en elles-mmes, elles peuvent se mlanger et se sparer;

voil qui serait digne d'un bon dialecticien (279).
Mais, avant d'appliquer TUnit de Parmnide ce traitement extrme, on pose les limites qui ne doivent pas tre
franchies et, par l, peut-tre, on fournit une rgle qui
voudra mesurer la porte de la seconde partie du Parmnide, Limites et rgles sont celles du Phdon. Il faut
garder l'existence des ides et, bien mieux, que rien n'est
dont
il
n'y a ide (280);
il
faut garder, chaque ide, sa
dtruire les ides est dtruire la science. Que la solution

dans une relation entre la srie intelligible et la srie
sensible et dans une relation relle, cela ressort de toute cette premire
l.'^5
soit chercher
partie du Parmnide. Maintenant, on peut douter que, mme aprs

le Sophiste, cette relation elTective soit dfinitivement claircie.
(277) Parm. 129 B, Iv. jxkv y^p ax tx ouioia ti xtjpaivev vfxoix
<TTtv
Ytyvtxsva r^ 11. v|xoia uota, xa av oijxai iqv... 'AXX' si
v,
auT TOOTO :roXA Tcooeisi xai au xa
7roX)s Stj ev,
il faut enfin garder, chaque

son identit persistante (282), sans quoi l'on ne saura
plus o tourner sa pense, parce que Ton aura ruin fond
dlimitation bien nette (281);

ide,
la vertu de la dialectique
pourtant on prvoit qu'elle peut tre largie.

Ce qui semblerait au jeune Socrate un prodige, ce qu'il
propose un peu comme un tour de force dialectique, ce
serait de montrer la contrarit au sein mme des Ides(277)..
toOto
iffiy^
Oau-
Parm. 129
C.
VA
jj.v
aura ra yvv: ts
quelconque, on est
v otuTtc aitc-
(279) 129 D/E. 'iOiv Of t'., vuvoyj eXsyov, TtpciTov jxv SiaipJTat
y (op' ajTX xaO 'aOTi r eovj, otov uLOiTY;Ti re xat voaoTYjTa xa't
Tc'/jOo
xa 10 *v xai
(yroriv
xai
xtvr)<Tev
xat Tcavxa xi TOiaOxa. eXtol v
eauTot; rauxa ouvaaeva (TuYxspvvJTOai xat Staxt'vg^rOai Trocpafvvi, avat{jLYjV iv y<oy', io'r^^ Oauu.a<rTti, to ZiQvtov.
(280) Que rien n'est dont il n'y a ide; c'est une conclusion laquelle
aboutissait, malgr lui, la pense de Socrate et devant laquelle il
reculait (130
E).
Il
y a eidos et du juste et du beau et du bon^
/.xl
otco; ty;v tov
Donc,
forc de mettre dans
^tscoOspet (283).
si,
S'.aXiysiOa'.
d*une faon
quel-
les ides
4issurment. Mais de l'homme, du feu, de l'eau et de tout ce qui

pourrait paratre ridicule un poil, de la boue, une tach? L-dessus
Socrate confesse s'tre trouv souvent dans l'embarras. L'hypothse
tait naturelle que, dans ces choses aussi, il y avait identit et donc
:
ide
'.ôr,
avroi ttots
u.e
xat eôx^s.
u.-^
rt
V)
itepl irvrcov
raTv (D).
Mais ds qu'il s'engage dans cette voie, il a peur de s'enfoncer dans

un abme de frivoHt s; riva ftuOv cpXuapta; et d'y perdre sa pense.
Lâdmission de telles ides parat d'ailleurs si trange (av. /ixv v;
a?o:rcv). Frayeur de jeunesse, rpond Parmnide, d'une jeunesse non
encore saisie par la philosophie comme elle le sera plus tard et
qui fait encore cas de l'opinion des hommes. L'heure viendra o
Socrate ne mprisera plus ces choses qui paraissent vulgaires (ots
oiSsv aT<ov Tia<Tt, 130 E). Et, de fait, on n'a qu' se reporter au
Sophiste 227 A-D pour trouver applique, la mthode dialectique,
la mme largeur de vue. La mthode scientifique n'a qu'un but
dcouvrir les parents ou les diffrences entre les arts et les sciences;
tout a pour elle mme valeur; elle trouve son gain logique aussi bien
avec l'exemple de la chasse aux poux qu'avec l'exemple de la grande
:
hui
vouv Traawv tc/vwv : arni; xa:

Stratgie. B. ToO xrrjfraaOt
T ari (7UYVSV6 xaravoeiv TCfeipcoavYj Ti[Aa7rp t.outo ; tfjo'j Tri-ra, xxt
OxTepa To>v Tspcov xoctx tt,v y.otTr,Ta oov vjYstTat yeXoiTeoa. cejxvTspov Ti Tv ot cTpaTTjYitr.c; y^ <pOipi<TTXT,(; SrjovTa OyjutixyjV
Que l'on doive garoov vsvuLtx.Ev, XX' to; to tcoX /auvoTEpov.

der l'existence des ides, c'est ce que prouve la ruine de la science
qu'entranera quiconque, la suite de ces critiques, v. rA'^zfi r vuvSy,
au jjly,
xat aXXa Toiauro ir&X'j/a, ne laissera pas subsister les ides
:
iise eToT| Toiv ."vttov svai (135 B). Comparer Brochard, \oc.cit. p. 8.
(281) Ib. |A7,0 Ti ptstrai ctoo vb; xa<7Tou.
(282) 135 C ar, rov toav t(ov ovtiov xdroi ttjV aTY,v ei sivat.
(283)
xtt sT'/i
7wavTa-a<7i
Ova'jt.tv
|ji.(>o.uia'.
(278)
101
pour
Nous donnons
les
le
texte complet aprs l'avoir ainsi dcompos
besoins de la discussion. 135
B /C.
'AXXol j^vrot,
sI-tts'*
napjxevioYj, sT y ti ot^, <o Stoxpare^;, au }xr, ex^ret Z'.ot\ rcov ovtcov

ivat, s'. "jravTa r vuvoy, xat aXXa rotaura -troX-j'a, u.Y|0 Tt piEtrai
tooc vb xa<TTOu, ook ottoi Tp^|/i TTjV otvoiav $i, [XYj (iv toav
bvTwv xiTou TTJV aTYjV i slvai, xat o'jtw; tTjV to'j BtaYîOai
To)v
ouvaaiv :ravT7.ra"Tt otasOcss. Le vrai mrite de Socrate (traduisons, de

toute la philosophie de Platon jusqu'au Parmnide) a t de bien
comprendre la ncessit de garder les ides, malgr les difficulb^H
et les impr isions invitables. ToO to-outov av ov aoi ioxet xat
|xaXXov
YiTOYiflrOai.
\m.4i
lit
ii*<W[i
Ti:.'
102
ClAPtTRE
CBiHTRK
V.
Parmnide que pour le

Idteb, une vritable
sont intransformables les unes dan$
immutabilit. Pas plus pour
Phdon
.
n'est
X>oi^^;;
les
les autres;
il
idits
problme del
Pfirmnidr-. Mai,
dun
le
<7i)
FtltH^le absolue que,
(2^^).
dohor^
Parmnide^
infaillible
il
Hcience (286).
fait,
danslo
dcouvre
inrine
d^
lucri^*^ f}iroii
de
la ralit.
Non pas que
le
les
On
|MHit
donc pas
langage e^t
nom3
dire
possder la
aoient de purs signes
dp convention nu des riiprioes dfi rarhif.nirp individuel (2H7): il y a. dans le lanptage dnnn^, la foiî justesse
ônventidii
il
m^mo
pour la cration di^ re langage paret fallu ronimcncnr pir tudier !. Kulit en
cUe(292). I^ hingogo n^<,t donc pa Jd
cicnce
fwite,
devait pocwr milurelluuivnt par
aTec Cratyle que possder
nrittimlli*.
xoTvA9vt n*oiki pftn vrAnn<tnt poji^
dveloppenunt de la question du lanîê (285).

I^ langa^ n'est pas lVxprr9k;f(ion spontan^to, la [repro-
duction
'
les
n'y a point de place, l'intrieur d'un genre
pour un ^nre contraire

LtO
le
dans
recevable.
i?l
iisnô
(288).
Justesse
natiiri'lle
U mHît d'une corUine justcw naturclb 4t^ nouvrjiu formu.

le
43
OOXO
t* <ry*Or,r
Xllit^
(264) MflDc l o le 'fvamt Sorrnti pn^poê iW trouver danî Imi

ides S<onifDn^tAff. il mit qu*uii pbilottophie dfinitive ne pourru
las IftisBoer xubsicttor commo contfArtt^ :
ee Hont <leis 8por%6
toute aporie tAi un mx^tre cbircir, uno conlrjtdiction rMudr,
E/
t30 A. llo {uvxiv i*k a^/ov. ^ },i^*, -jêOitv
xXex'vuvTjv,
wozec
<2$5) Cf. il'olford
& propos de
i> lot
wwucv^j
C'iyriiff-r ji
ptJKM
il
t?c
rec cette
Irt
v?T^(Xl
di*rniirt p>airtiv lu
v TOf^/.'iîTh^î^tt ii
^5
Etudier
^VOJt Ojtvjv ttS fYa^T,.
le ivtm <t la mthode unique

mthode de dôvvorte.
iv^vâFo
chotti.
justes nulurdfo t
(89) Cette
dm
cwmNftn
hypi>tli*
par
i>i (391
d'ai)ord Vfrtfiee
A.4ai B).
t ...l.,,,u.ni,
grWu iuuiiu Wf
i inuimm,
por
du nue utiiveivtl; pnU, d'an* fact>ii pli nrpmfoo.ltr,

ex^mnn de divers Âinmita. Sojik voit ni UntraiM. on pnm.-
ii
chm
nature de clwque
par lo inte tiiulaUf.
nom. lai. t uni*
imitatton phon*^th|ue-|.a{jLTi|i.i aiv*^ 4 B|:
octle IniitiitiiiD se fait
pir le* mouvementa des offinet et.
U-dtifcuji (426 C i 427 l)|
Platon a flM ob<mitioiis tr^ miiiIcTn^s.
W^P""<<>n aliMliBr le lou bt^ lOmenU n>%l |iiift migeu

^V^\ ^'*
et d ailleurs toulif hilare, pour rtttiT
imaifi-, d<ii( ne ptu rrpr^KcnUr
b iliiNvr, muii i|iiii #llo ^^n

etlesosieindistinKMMMn. Do ffilt, miimiii* li^
compltement
U iluMldiin
odaî
8:rjX0iT6,
(TopininD vmie ii^<yimpagn^ de

mison e^^l
scieiioel on expoete et discute unr thoi^ contemporaine
du lan^âire et de la 9clece : en laquelle th^nrin il y a pn-^lxilUement
de TAntietthne et peut-trv d*aatrf. Cf. DiKiî. tf^mentum, p. 19.
<3a6) Cr^yU,
D-4)6 A. Le mot, dit Ontyle. a fi^mmr vertu
d'enêtgner >M qui juitt le nom sait la clio^. AtSitxir iuv:Yt Soxe< xoi)
rk iTivastts
Ti>
la nesaefnMlu du nom aviv In rJ>oM

0. p ni-.r
une rewenitiUii.!e naturtill^ d* su lAmunu
.u...muiif
#nilii
vAMiJrrj^ lu
H / (\ Aw .nim rririnuii .iiiviiiil l fMfliMit imiirmiint

pemee au riii>.vitii Im \\m\<\\\4^ .iK.,i ,,y| n*wmlln iw^ a
prênv'^
notre
<|iin
nou5i
la troififiiie dfinition
et la moillcurf
fca,
condiUcMf,
la
129
i4)ft
dan rimitation, par les mouvement* dos

organe
de rgence et des qualits de objets
(289); convntiod
dans Tacoeptation de mots o cette
imitution n'est pas
floinplte (290); usage duns la
fixation drtnitive de l'ide
ouH un signe, qu'il soit naturellement
juste ou non (291).
vrit du langage et une vrit
parti.tlle et relative.
choste de. la contrarit qui sduisait \o. jeune Socrate,

faudra que cette richesse nouvelle ne dtruise pas leur
que
il
V.
.OivYOjAtt
pcnsoiw ru i^rUiil.
(435 A).
'
,ô %^^HiKu vi
Mtlf JuÎpmo^ nt^
.>n
V,
4 m^wifîf^t
j;<
4^
^^.,,
(291) On peut dlnlhiMUMi 1m

iivimltikii iU TuiiaiiM. i:u !' v.m,
ruijge 5t un trolu/^ni fiiHiiur, 4^N A/JI, l<4 4' 4fi |4^Xiiit
)#/ J^fi
d'enseignenekent
Ott ae doit
donc pNiftdkit
car Pusdep pxprimr
.iiikxI
(pio l'mi
Mon jmf
1,1
In
fmnitfild.ifi.n ,|ui <<
HiM/.mbi>l^M aun ^^^
A|pHMVa,
cutMUUiJU
t.
fI
"*'
'.
"!,;
104
Mais
de
CHAPITRE V.
est
il
CHAPITRE V.
instrument ncessaire de la science qui se
fait et
tout discours
'
la science qui s'enseigne.
Or,
ce langage extrieur peut
si
valences la pense qui s'en sert

'mparfait,
le
ne traduire qu'en qui-
comme
langage intrieur qu'est
pense elle-mme
la Sivota, parole intime et silencieuse de
compose des mmes lments que
se
elle est,
mme
Tme
parole extrieure
la
minime
soit-il,
et
de vei'be
La. plus
(295).
n'y a pas, entr
s'il
);cov
TJv
s'.Sojv
le
'angage possible
minime
le
Dj le texte cit 435 A admet que la conception intrieure

plus vraie que son expression :: toO vofxoioi yc tj o oixôojicvo cpOyyo'xai, sVttso t6 7.ooa vao'ov art tt, r, cpr,? cj TXTjpTriTi.
(293)
(294) Thtte. 189'E-190 A. "i>7T' 7(075 to oîsiv Xsyetv y.xho

ooqav Xoyov slcry.svov, o jxsvTOt Trpo Xov o cpcovr, , XX
Sophiste, 263 E. O'jxoOv oivoia y.v xai yo
*7'.yy,
TTpo a'JTv.
xa't TT,v
ra'jTOv
ttXyjV b [xsv Ivro^ ttj <]/'jy ?? tcco aux'/jv oiXoYO avs'j cptov^;
viyvaevo toot aux Y,atv T(ovGu.a7Y,. otavota
(295) Le Sophiste distingue, 262 A, les ovoaaTa et les pY,ut,aTa
comme, dans
a.avy, ':roisv
le Thtte,
oi'
20G D,
oiovr,; [xsx
le
kyo tait
to ty,v aurou
Y,u.aTO)v xs xat ovojJiTwv.
Sitvoistv
Kratyle^
431 B/G. E'. Sa TQixaTX xa^ vaarx (7T'.v outo tiOvxi, vayxYi xal
Xyou Xy^ y^p '^'^'^? "^^ ycouia'., yj to'jto)v cjvOsfjt <it'.v). Ni les
uns ni les autres eux seuls ne font un Xyo;;. 262 G oostxiav yoip
:
ouTc ouTto. out' xeivo) TToa^'.v o'jo aTtsa^tav o'jok ociav ovto cjo (xtj
ovTo ByiXo? x c&tovY.Bvxa, ttciv v xi xo ovoaa<7t xoc OY'aaxa xecacr/i.
Toxe o' 7)0[XOTV T Xai Xyo; YVX0 'jO'J VJ TipcoTY, (JUULTCXXY, 7/0v
'
T(ov Xyojv
Tcccoxo l xal cry-'.xpTaxo;.
(296) Sophiste 259 E, o l'on
montre que sparer tout de toufxo ye
Trav ir Travxb 7rt/'p?v :ro/o)ptJ^tv est dtruire
et philosophie; c'est
le fait
tout ca qui est art
qu'il
lier
genres logiques
les
dans
Si,
lan-
le
d'autres et certains
ait vrit
dans
la
pense,
ral ts suprasensibles, pareilles
En
dehors
mme
sensible que par imitation ou participation ou ce
l'intelligible, on ne peut penser mme le

de l'exprience qu'en supposant, dans l'intelligible,
des coordina!iions parallles aux coordinations tablies pour
monde
le sensible.
Il
est vrai que,
ces mutuelles
la thorie de la causalit
-est
to
au-
qu'on voudra de
des ides par leur
absolue incommunicabilit, c'est supprimer tout jamais
qui,
la
dans
les ralits
Si yp t7;v >.>.Y;)'>yo yiyovsv 7;av (296). Tra-
(Tja AOir^v
oLoy.îai
question du non-tre, la thorie des Ides devait

aboutir par elle-mme ce dveloppement naturel de la
xoivovx. Si Ton ne pense que par liaisons, si rien ne vaut
duire l'immutabilit et l'individualit
entre
rencontres et pareilles incompatibilits.
de
entre-
suprasensibles, possibilit de liaison. C'est l'entrelacement
des ides qui rend
les liaisons qu'elle tablit
il faut, pour
qu'on suppose, entre les
la proposition la plus l-
tzoitt, <7'ja aox-y;
pense sera donc fausse
un
sgtiv
L'me,
cherche atteindre directement en
'y refusent,
lie
pas, rien de tout cela ne peut s'exprimer que par
lacement de nom
mentaire est une
elle,
(297).
gage, certains mots peuvent se
un verbe un nom;
action, inaction, existence do ce qui est ou de ce qui n'est
si
tant qu'il est en
TTxvTwv
reproduiront des liaisons vritables (298).
(294),
en son expression la plus simple, une liaison.
Tout langage,
To
tant que
doit tendre reproduire en valeur exacte la ralit (293).
Mais
-xvtwv Xoywv
tsascotocty,
leur nature absolue les ralits suj3rasensibles, ne pourra

^'en rendre compte elle-mme en un discours vrai qu'au-
d'un instrument
la
X3t<7Tov
S'.xXw'js'v
105
les nier ou,
plus que
ment
il
des sensibles,
du Phdon (299) semble un instant
tout au moins,
l'homme
relations
les
ddaigner. Socrate ne croit
s'accroisse par addition de
chaque ldu corps (300). Mais

par deux que la dcade
nutritif la partie convenable
ne croit plus aussi que ce
soit
(297) Ibid.
(298) Thtte.
xuTTjv
'r^
tl/.jyTj
On
appelle otavoEtTSai (189 E) Xdyov
8'.;p/Ta'. TTcpt
cov
av
axoTT/,.
ov
aTTj
ttc
La vue des choses
est
directe; c'est la rflexion, le retour sur cette vue, qui fait la
txvoia. oTo yap jxot tvoaX/STai oiavooupiivYj ox iXXo rt v) StaXyeTOat, axT, auTTjV p(OT(o(7X xxi Troxpivcasv/), xat cpadxouo-a
xat o
.a7xou(7a.
C'est une dialectique intrieure par questions et par
donc
rponses.
(299) Phdon. 95
102 A.
(300) 96 C/D. TouTo yp top.Y,v Ttp toO TravTt otJXov slvat, ort oi t
aOt'etv xxt ttivsiv
( savoir ot ti vOpoTro a^vcxai)
7Ctoav yp
x TO)V dtTtojv xat asv fjy.' (7X TrpocyEvojvxai, rot o oTtotc oaix
*
xai ouTO) xar tv axbv Xyov xai xot; aXXot x

"TpocryvYjxa, xx otj
axwv otxa xxaxci

xbv Xiyov oyxov ovxa u(7Xpov ttoXv yyovvai
iao'jiou tivo; xal v.odcpou.

I<K
Sophiste
106
CHAPITRH V.
107
CHAPITRE V.
dpasse huit, que ce soit l'addition de un un qui fasse

devenir deux ce qui tait un (301). Ce qui devient un le
srieuse de leurs liaisons essentielles;

cuYyvr,
za
s7Ttv,
aura
ot
aCrov
'llvjîwv ys, slrvi
(304).
devient par participation Tunit; deux, par la dyade;

rien
multiple, par la pluralit (302). D'une faon gnrale
ne peut revtir une qualit nouvelle que par une participation directe 1 ide de cette qualit (303). L'enchanement
:
apparent des sensibles ne semble devoir s'expliquer que par

participation de chaque chanon sensible une ide
les relations du devenir s'expliquent par une
spciale
l
ou successive de participations
mutuellement indpendantes. Mais cette apparition simul-
multiplicit
Notre pense ne peut accepter que les contraires se ctoient

le mme tre, dans le mme instant et dans le mme
rapport; notre pense, d'autre part, ne peut poser dans
les tres certaines qualits sans tre contrainte leur n
dans
adjoindre d'autres.
liaisons
elle
Il
faut donc que, dans la ralit, cer-
s'excluent ou s'appellent mutuellement. Le^
du devenir ne traduisent donc pas seulement des

eUes traduisent aussi des liaisons. Aussi,
Cratyle proclamera qu'il faut tudier les choses
La
Communaut du Sophiste rpond au double

et de V erreur. Mais elle le dpasse
:
permet l'explication du devenir tout en sauvegardant
l'identit
immuable des Ides
font par des intermdiaires
liaisons
et c est
sparations se
et
gain essentiel du
la le
Sophiste.
simultane
tane de plusieurs ides en un mme objet ramne immdiatement la question des liaisons et de leur valeur.
taines ides
III.
problme de V inhrence
La communaut
des genres tait donc
thorie classique des Ides
exige par la
langage extrieur ou int-
le
la dialectique, qui n'est que le langage intrieur

guid par des rgles scientifiques, supposaient entre les
intelligibles des liaisons essentielles. Mais ce sont les diffi-
rieur,
cults
contemporaines sur
amnent sa
De
du langage qui
question
la
pleine clart la thorie latente del zoivwvia.
Tune tait ancienne

c'est celle de
vu qu'elle pose le problme du non-tre:
ces difficults.
Terreur. Nous avons
affirmer la possibilit de la pense ou de renonciation

fausses, c'tait affirmer qu'on peut penser
ou dire exister
participations,
ce qui n'existe pas; mettre le non-tre, dit Platon
quand
ses adversaires,
ê
elles mmes et non dans un langage tout fait, il saura

que leur nature ne se rvle pas dans un examen dispers
en
de ces units suprasensibles,
mais dans une recherche
dans
le
avoir longtemps admis que
le
et
cevoir ni se formuler (305), nous avons

enfin pris
le
comme
dans la ralit. Aprs

non-tre ne peut ni se con-
langage
vu que Platon a
parti de tourner la difficult en rduisant l'ide

A n'est pas
A est autre que B n'tait
de non-tre Tide d'autre. Mais transformer
B
(301) Ib. 96 E.
etovat.
97 A.
Bien plus
il
Il
ty,v alriav
ne croit plus Tispi toto)v.
pas que deux se fasse par cette
.
en cette nouvelle proposition
n'accepte
addition de un un. Quand ils taient part, ils taient chacun un

et il n'y avait point deux; donc ce serait leur rapprochement mcanique qui les aurait faits deux aii-rj -ipa atria axot; ysvETo uotv
Yvf(76at, 7j dJvoSo toO ttTiiov XTjXov TTjvat. Quand on divise
un, ce n'est pas la division qui fait deux; sans quoi il y aurait (97 B)
pas chapper au reproche plus gnral qui visait toute
formule d'inhrence (306).

Vous n'avez pas le droit d'attribuer une
mme
chose
deux faons contraires d'engendrer deux.
(302) 101 G. xat v toto'. oOx SyT^' a?.XY|v tivx atTtav xoG oo
vevsaOai XX ri tT|V t/^ ou.oo tASTerveTiv, xai SeTv toutou {xeracrêev
(304) Kratyle. 438 E. Ai tivo; aXôu ov
(=
8i'XXy,Xo3v
'
TQt
ixXX&vTa Bo ifstnhxi, xat u-ovotEo 8

(303) Ih.
txXXvi v effeorOat.
xat
(Jf-eYa
jjj
îTFîS^
u-afietv
v,
apa
:r7,
r.
6i
a/ou tou
y\
sti Trpoffoox;
av Tara
ouTtsp etxo t xat oixatOTarov,
(suyyivr^ ffTtv, xat
(305) Cf. Thtte 187

Cf.
av ôcoyi? oxt ox oitra aXXtoc cod

jjLTa<7/ov tYj lta otjGta xacTTOu o v Xkt'z.fsyir^.
auparavant
exa<iTOv YtyvfjLevov
otv
Ta ovra)
ai oi'aOrwv
D-189 B. Euthydme 284 A-D, 285 E-286 B.
D. Peipers, Ontologia Platonica, p. 155 165.
(306) Cf. L.
Campbell. Introduction, p. lxxxi

Natorp, p. 285 296.
p. 594-602 et surtout M'.
suiv. Th.
Gomperz,
il
108
plusieurs noms.
Quand, un
mme homme,
vous appliquez
couleur, forme, taille, dfauts et vertus, vous le dites

par l autre chose qu'homme
le posant un, vous le faites
en mme temps plusieurs (307). Or, il est impossible qu'un
;
soit plusieurs et
riiomme
est
Vous ne
bon; mais seulement le bon
est
homme
109
CHAPIThE V.
CHAPITRE V.
plusieurs, un.
ter (311). Si la simple formule
existe
devient impos-
plus forte raison, pouvons-nous penser, tomberont
sible,
jugements d'identit prns par Tadversaire.

Rduire la possibilit de liaison au seul eidos d'tre serait
galement intenable. Nous pourrions peut-tre traduire
les
direz donc pas

est
bon,
Thomme
(308). Ainsi les seules propositions qui restent
qui pose
dit
Platon rsout l'objection en la ramenant un problme

plus gnral c'est avec tous ceux, unitaires ou pluralistes,
est
doit accepter
Vous ne pouvez
d'altrit
possibles sont les propositions d'identit.
est
non-B.
refuser toutes choses
Platon
Taffection
sans vous contredire vous-mme. Le langage
vous impose
et le
Comme
xaO'oc'jTO.
et
slva.
le ycoc; et le tcov
et
y.X)vwv
le
Eurycle vous portez, en votre propre
ou amis des
veut discuter
niatrialistes
l'tre
qu'il
qui prtendent expliquer

la question de la communaut
des genres (309). Il faut nier toute communication ou

toute sparation entre les ides ou bien accepter pour les
unes
et refuser pour les autres la possibilit de liaison

mutuelle (310). Or, rejeter toute communication mutuelle
des ides est s'interdire toute thse sur l'tre. L'existence
est
un eidos parmi
les
sein, votre rfutation (312)
sl'Sr,
autres
on n'aura pas
le droit
de
rappliquer, plus que toute autre ide, un objet quelconque.

Ni le mouvement ni le repos ne pourront tre dits exis(307) Soph. 251 A/B. A^youiev avpcoTiov oy,7:ou ttoXX' rra sTrovoixôvT, Tx T /otoaotTa aTco xat tx a/rj(jLaTa xal [jlsyOtj xat xotxia;
xat apETx, v o Traat xal Tpoi; uiyptoi; o |x6vov vpwTrov atv
slva: cpa|Xv, XX xat yaGv xac' Tpa aTUEipa, xat xXXoi oTj xaxi
Tov axbv Xoyov rO'T(o<; v xa<TTov utio^jlevoi ax ttoXXqc xat TioXXot
ovoaa<Tt Xsyoasv.
D'autre part, le principe de contradiction est inviolable;

vous ne pouvez identifier le mouvement au repos; vous
acceptez donc que toutes les ides ne soient pas galement
susceptibles de se mlanger (313). Donc, ct de votre
sophistique,
s'tablira
la
vraie
du philosophe
science
saura quels genres peuvent s*unir
la dialectique. Elle seule
et quels autres s'y refusent; quels genres spciaux relient
ensemble tous
autres
les
permettent leur mlange;
et
(311) 252 A. Tayî> oyj xaxr| ys xy, auvoaoAoyja Tiv-vxa vy.Txaxa

ysyovcv, c kotxev, ajxa xe xtov xb Ttav xtvovxwv xal xtjv co v {(jxvTtov
xat o<70'. xax etoYj xa ovxa xaxa xa-jxa oxrajxto s/ovxa '.va. -aciv as *
TcxvxE yao
ouxot x
ve
Elvai
TrooffTrxoudtv.
oi
av ovxoj; xivEtOai
Mme
impuissance dans ceux

qu'on avait appels les o'.axpiôXoyo'jyivct. Tous, unitaires ou pluralistes (252 B)
xax7. Trvxa xaoxa Xyoiev iv ov, sttsc u.rZi^v.y.
XsyovxE,
ot Se ovx(.)
(xy,xx
'
Eivat.
(7Xl (7Ua'7.lClC.
(308) Ih. 'OOev ys o*|xai toT ts voi xat xiv ycpovxwv to ofl/iixadeat
OoivYjV TrapETXEuaxaaEv
u ykp vTiXaaOai Travrt 7ipov[pov a>
(312) 252 B/G. "Exi xoivuv
7.v
axot Travxcov xaxayEXacxdxaxa
axi-
aouvarcv ra re TroAot kv xat to sv TuoXXa stvat. xat Sr,7rou yxiaouai^

Ox (ovTC yotBv Xysiv avpwTrov, XX x {xv yaov yav, xov o\
vOpojTTov avOpcoTTov. Tout le monde s'accorde mettre, parmi ces
adversaires, Antisthne; et trs probablement il faut lui ajouter les
Mgariques
note
2.
et
HoRiN,
diverses
p. 326,
sectes
note
1.
ristiques.
Gomperz,
p.
Cf.
601
Campbell,
(TTOXE
-TTEpl
oct'a xal
Tupb x& XXou;,
'crot
oxioiiv
StaX/vxa,
|i.7:po(jOv
D-252 A.
xov
Xoyo
y,
xoi*
'
01
Tcpoa-ayopeetv.
jeat Toi
p|5v wvi
co'.vwvix
T<o t etvai ttou
tieoI
yojpt xat xto xo>v aXXcov xat xto
TaOfjpiaTO liepou
TrvTOt
9xt;ov
votyxaJJovxai vp-?JG-Oai
xa auxo xai
'xustoi
xcot;;,
axpaxst ovxs eYpyeerat xat jjLTfj ruvaTrxetv Iv xot Xoyot oux.aXXcov

Êovxat X(j5v EÊXeyvxwv, aXX x Xy|Xvov oxoOev xov ttoXeuliov xat
cov
evavTta)i7(>{jLVGV
iyovxs,
svxb;
u7iooyy6[Xvov
a)<77r0
xbv
xxotov
EupuxXa TrspicpspovxE t TropEovxat.

(313) 252 D.
Tt 8', v Trvxa XXvjXots Icoulev ojvay.tv /giv
l-jTtxotvojvioif
ToOxo [/.v otb x xy) otaXEtv
ll
"Oxt
xtvr,<yi
xe
a'JXTj
TravxaTraatv
V-Txaix'av
xtvoxo, eiTTEp iTctytyvotffOYjV etz' olXXyjAoiv
xat
[Xyt(rxai
xtvetffat
'
Xyov
(7xco xai Trpo xouxo'u xat

otEiXyuca, x vv w; Iv pa)xrj<7t
A/6Y,(76uLVa.
(310) 251
p. 137,
No-Elates ou
181 193. Apelt,
(les
Mgariques et leur alli Antisthnes) et p.

Commentaire, p. 159, note 9, et Beitrdge, p. 89.
(309) 251 C/D. "Iva xoivuv Trpo aravxa Tjfxv
les
otv
vyxai
n<o
yotp oi'
Suvaxov,
:
xat
orxdt
'AXX
xtv|<Ttv
au
|xir,v
'tcjxaÔai
TrXtv
axi?)
xoux y Ttou
xal
<7x7tv
110
CBPITRE V.
quels autres les pntrent tous pour
CHAPITRE V.
y oprer
les spara-
Le
tions (314). Elle sera la science parfaite des rapports des

ides avec les sensibles aussi bien que de leurs rapports
dialecticien doit savoir quels genres pntrent tous les
autres pour permettre entre eux l'union ou la sparation.

C'est que,
tout en tablissant la
mutuels. Elle saura montrer par dessus la pluralit discontinue des sensibles, Tunique lîx qui leur sert de lien;
rimmutabilit des ides
sous Punit de Peidos, la diversit des gl'Sr, qu'elle englobe;

travers les multiples gl'^-/-, Teidos unique qui circule et
intervalles (316).
(314) 253 B/C.
demeurent sans aucun
/.o'.vwvia,
L'intermdiaire
de
rapprochement des
lien (315).
applicable tout^
liaison,
l'intervalle
ides, c'est l'eidos
mme
le
TTO'ot;^
(rijxcp(ovT
Yvtov
or nous
xa:
Tcota
XXrjXa o
0/txi
xai
par l'identification de chacun de ces termes un troisime
or,
sommes
a'jT'|(jTiv, oidif (7iiuiy.tyvj(70(Xl OUVaTi

otatp<jT:v, st ot ' 'Xcov execx rr.q otaiocSOJi;
tombs sur
la science
des
hommes
libres
'^
que nous croyions ne chercher que le sophiste, nous avons

trouv le philosophe (donc il semble bien qu'on n'aura pas besoin
d'un nouveau dialogue pour achever la trilogie annonce, sophiste,
alors
philosophe, pohtique). 253 D. T xar/ virr, ota'.petcai xat jjlyjs

TaOxv sTSo ETEpov -/jYTjffaaQai [/.r^TS. Tpov ov rarov jxiv o tt,;
otaXexTixT cpTJffoaev
(315).
l7rt<7Trj[X7]
253 D/E. Oxouv
etvat
oAtov
(.r!17). Alme
dans cette application absolue de Ptre
toute chose qu'on dira exister, on ne prtend point que le
terme auquel on applique l'tre puise l'tre. Le mouvement

est, mais l'tre n'est pas seulement mouvement. Ou encore
:
tre
ne
pas
signifie
vement
identit.
moumouvement
Sans quoi dire exister
et le repos, ce serait dire
identiques
le
le
ye touto ouvar ooav at'av tosav oix

ôXXcov, vb xotGTOu XEiavoy /wpt, Trvr/j 8iaTTaaVT,v txav
0!at56avTai, xat TroXX rpa aXXirXoDv utto atac 'wev 7rtyoavac.
xai jxtav au i
repos n'est pas s'exposer confondre
gyvsôvi' aTi'
etvat, xa: TrX-.v Iv rafg

;
le lie
mouvement et
mouvement et repos
dtruit leur opposition. Dire exister et le
OtOt
aT-a
le
L'tre est
au non-tre. Mais, qu'on
XXfoV
-tov
s'opre
les
deux termes absolument opposs, on n'aura pas ainsi
Ti o' : k-KsiZ^ xa r ysvTj Trpb -xllrÂoL xari

l/v.y a){x&Xoy/^xa{jLv, p' o |jlt' 7ri<iT-/^jx7j Ttvb vayTCoV XoyCDV TTOE'JdoCl TOV OpOtO JJLXXoVTa 0i;tV -KOT.
si
d'tre.
tcltt. (X{;(o
xal ot TTGtvTwv
sauver
fallait
il
Platon y arrive par Temploi des
intermdiaires ou de ce qu'on a heureusement appel
leur prte son unit; enfin Tindividualit spare des multiples l^n qui
111
7roA<Sv ev
vt
o-uvYjjxfjievTjV,
xat
TtoXXa
/cupt
âVTTl l(OptfffJLvac
TTO 8' (TTiv, yj TE xoivwvetv ExaffTa ouvarott
AT. 07C71 txTi, oiaxptvstv xati yvo e:rtTTac6at. Nous avons adopt,
pour la traduction de jxiav lav ot ttoXXwv, l'interprtation de
M. Natorp, p. 286. 1. Zusammenfassung einer Mannigfaltigkeit
'
sinnlicheinzelnerund getrennter Gegenstnde (v xy.(7T0'j xsiasvoj

/<.)pt') in einer auf sie aile sich
erstreckenden (also ihre uiibestimmte Mehrheit in bestimmter Allheit begreifenden) Begriffseinheit
(atav !0av)z. B.Rot. C'est cette interprtation qui nous donne le droit
de dire que la dialectique tudie les rapports des ides aux sensi-
que les rapports mutuels des ides. 11 nous semble

que l'interprtation de M. ApELT {Commnl.p.m, note 12) n'arrive
pas, plus que toute autre qui refuse de voir dans vc xiTou des
sensibles au lieu d'ides , donner un sens distinct et clair chacune
des deux premires phrases. On est oblig de supposer, dans la premire, une hirarchie de genre et d'espces, et, dans la seconde, une
hirarchie entre ides fonde sur autre chose que l'espce et le
genre; velut, dit M. Apelt, rou xaXXoo notioni subjuncta sunt
uirtutes astra circuli. Or ce sont l des espces du genre beau elles
ne peuvent tre subsumes sous le beau qu'en tant que belles. Les
bles aussi bien
mots o
se
rsume
la
thorie
254
[xkv ir' oXi'yov,
ttzvkov sont assex peu clairs pour que

cune des interprtations adverses s'y appuie. Si M. Apelt ne
pas traduire la premire hirarchie par une subsumplion des
sibles
sous l'ide, c'est qu'il part d'un principe arrt.
aute'm ante omnia tenendum puto, agi h. 1. non de individuis,
TToXd,
T7.
o xal
mundo
o'IttI
cha-
veut
sen-
Hoc
quae
mutationis fluctibus obnoxio posita et a dialectica alina

de
solarum notionum inter
se rationibus.
Nous
ne voyons pas pourquoi la dialectique, qui a toujours eu pour un
de ses rles de retrouver, dans la pluralit sensible, l'unit de l'ide,
serait ici rduite aux seuls rapports mutuels des ides. M. Campbell
interprte plus largement toutes ces subsumptions, p. 145, note
14 Many particulars are comprised in one universal, and manv such
universals again unit in one.
(316) M. RiVAUD, p. 328: Les exposs du ô/>/?ts<, du Parmnide,
du Philbe, du Politique, ne diffrent que par des dtails. Partout
la nature du changement apparat dans l'opposition des contraires,
dans l'intervalle que remplissent leurs variations et leurs dgradations
innombrables. L est le devenir. Cf. p. 322 sur la thorie des contraires dans le Phdon et tout le chapitre V.
(317) Cf. 250 A/D toute la dmonstration de l'htrognit de l'tre
par rapport au repos et au mouvement.
in
sunt, sed
*i(., vol>.

112
CHAPITRE V.
CHAPITRE V.
et le repos (318). Enfin,

outre son application absolue, le
concept d'tre peut recevoir une application relative
(319).
Platon ne fait que l'indiquer et seulement par contraste
avec ride d'autre. Mais
que ce sens
relatif
d'inhrence
est
bon,
reste, lui
il
mme, en tant
qu'il participe
le
(319)
'AXX
Nous avons dj cit une
peut-tre la rponse.
lacune, et non sans
est toujours relatif. Si,
comme
il pouvait tre aussi bien

absolu que relatif, une chose pourrait
tre aut" sans tre autre qu'autre chose. 255 C/D.
Il roi^To (l'autre)
xai To ov ( ou' xia ovouiaxa lo vi vsvct
otavoeraOat
'
os?
'AXX'
ovtwv Ta [ih xii xaO auii, TX 0 TTobc oik
ast êyeerat.
To o y' sxepov c- up i'xcpov Y,
Ox iv^
yp ;
e ye to ov xat t OaTspov jxyj Tra-xTrou o'.c:ppTY,v
XX ccttcO Oirsoov
;
<Tuv;((op?v to)v
'
tcov
x-/t
TcCOV
iziocov
->.,
clû.-
66y,Xv s; avayxY,; tgou touto ottso ett-v ava-.'

(320) GoMPERZ, p. 185.
(321) 256 A^ TyjV x6vY,Ttv

VYjTSOV Xal o OUJVOaVTSOV.
o[xot(o lpr;xa{Xv.
Ttpb
auTY,v
arspou. ot'
<o<TT
opOco
ouTw
O y/p
rarv t'
ov;
oxav
eYTrwfXfiv aTY,v
XX' TTtav
XyojASV,
ji.v
OTav
xarv xai
rarov, t
tAYj
xai aY, xarv
sTvx'.
Ta-JTV,
au XsysTa-.
o TaTov
difficults.
rarv,
t^ [X0;tv xarou
T^ XO'.VO)V;aV (XU
Ta-JTo ysyovcv.ox xevo
TraX-.v
{xr,
aoAo-
vjv aTTo/oSptofxvr]
phrase qui a suscit bien des
XX
'
STspov,
Platon ajoute une petite

de quelque manire.
8i donc,
participer
On
le ferait
du
repos,
jxTJ.
Ce
ysvwv
qu'il
il
n'y aurait
avec beaucoup de jusles genres, les uns^
(riy/o)prjaoui.oa
tx
u.v
aAAYjAot;
y a de plus embarrassant
Heindorf, aprs
Tcpoaayopstv, suppose
est
une
fait
''
aaccotv y-STsT/s toTv s\Zol^, oW^rcp to ov, y.v av ttots Tt

TpOV OU Trpb; Tp0V VUV 3k rS/VO,,' -;;arv 0Tl7rp av
(322) 256 A/B.
'
du
tout en
toOt ys ou^
uly,v
l'tre,
oljxaUe
le reste,
quelque vraisemblance. Dans la question,

avec raison ressortir le Tirj qui limite la gnralit de
l'hypothse. Mais il a tort, selon nous, de prtendre expliquer cette
participation du mouvement au repos par le mouvement et le repos,
inhrents chaque ide le mouvement des Ides est une hypothse
et nous serions heureux de l'avoir dmontre improbable. La participation du mouvement au repos est possible comprendre d'une
faon plus simple pour Platon comme pour nous: nous savons qu'il
admet des mouvements rguliers, que cette loi y met pour lui une
identit, que cette identit est une permanence, un repos (Cf.
M. Campbell, p. 154, n. 18. Yet there is a tendency in this dialogue to
attribute necessity or permanence to the idea of motion. Nous
avons vu que cela est vrai pour toute la philosophie de Platon). Il
faut noter aussi, peut-tre, que Platon ne dit pas ary, xtvr,ct atîc
7T7(o. Ce n'est peut-tre pas du repos en soi, mais d'une espce de
repos que le mouvement participe. Quant la rponse, elle pourrait
s'expliquer. Nous aurions raison, puisque nous ne ferions l qu'appliquer la thorie de la communaut des genres. Mais, dans cette thorie, il y a deux parties
les liaisons et les exclusions. Les exclusions
semblent ne pas devoir tre rappeles ici. En bon lve, Thtte ra-
M. Apelt
partie de ce texte, note 44. L'autre et
une seule chose? L'autre
ye. ecTusp tcov
eOXeiv [xetYvuaOat, x o
'Ao'JvaTov apa tajrv xat x ov v slvai.
l'tre sont-ils
inter-
tout ce qui a son
nous continuons convenir que, parmi
OpOoraxa
de Tautre, qui
vaTOv.
mouvement lui-mme venait
tesse, si
(318) 255 B-G. 'A' ^pOC T OV KX\ T Ta'JTV W 'v TI taV0Y,T0V

- Icto^ 'AX' tl T OV xa: t6 xaTv o.T)6v
v)u.tv
tcpooov (7T,{xa(verov, xtvYi<7tv au TtXtv xat aTccTtv afxcpxcpa elCat
XyovTS jxc&OTecx
;
est,
permettre de ntre pas tout
rien d'trange l'appeler stable?
spare de tout ce qui n'est pas lui (322).
ouTo)? arjr rarov c; ovra TrpoTcpoujxcv.
donc essentiellement
l'existence, et elles ne sont pas tout ce

qui est autre qu'elles-mmes (324). L'eidos d'tre lui-mme,
le
n'est pas le
part. Il n'a pas,

valeur relative; il ne
que participant
mme et que le mouvement n'est pas le

mme (321) . Il est le mme, en effet, en tant qu'il participe
du mme par i-apport soi. Mais, par rapport tout le reste,
le
est
Il
un eidos
et
tant (323). Ainsi beaucoup de choses, la fois, sont et ne

sont pas, et cela sans contradiction; car elles sont, en tant
sous un rapport donn, dans une mesure donne.

C'est
amsi que deux attributions opposes peuvent se ctoyer
ou se succder dans le mme tre sans contradiction.
Nous ne nous fcherons plus quand
on dira que le mouest
effet, lui aussi,
valeur absolue
individualit propre, c'est Vautre qui sert le sparer
Du moment o
Ttre devient copule (320) et non plus formule

d'absolue
quation, les attributions deviennent attributions partielles,
vement
en
mdiaire ou intervalle. Tout ce qui
propositions
lui les
est B.
est,
l'tre,
s'emploie qu'en relation.
permis de penser
est peut-tre
de Ttre explique pour
Thomme
il
L'autre
comme
lia
mne la gnrale rgle tout entire sans s'arrter. Comparer BroCHARD {loc. cit., p. 29 et note 1); pour lui, cette participation n'est
prsente qu' titre d'hypothse, hypothse dmentie par toute la
thse antrieure.
(323) 255 E. 'Ev exocaiov yp I'tsoov elvoci Tiv aXXwv o oix tjv
auTo cpatv, XXk otc t6 j/.eTyeiv x^ cosa Tf| Oaxiou.
(324) 256 E. xaxk Trvxa vp tj OaTspou a-dt erscov 7rpY3tô|xv7^
114
CHAPITRE
V.
CBAPITRE
parce qu'il est htrogne tout autre eidos, par l mme

et, par l mme, n'est pas (325).
Cette non-existence de l'tre doit tre pose autant de fois
que Ton pose une existence dtermine, mouvement, repos,
participe ride d'autre
ou quoi que ce
soit; car cette existence dtermine, qui

participe Ttre, n'puise pas l'tre et donc n'est pas
l'tre (326).
Ainsi chaque eidos renferme la fois l'tre et
Ttre en quantit multiple et
le
le
non-tre;
non-tre en mesure infinie;
multiplicit d'attributions positives et infinit de distinctions ngatives (327). Par l mme on pose, au sein de
Ttre, une infinit de non-tre. On a donc, dans l'unit de
ride, la multiplicit; dans son identit, la dissemblance;
dans son existence, la non-existence. Le ripx^ du jeune

Socrate est ralis. Pourtant les limites que posait la premire partie du Parmnide ne sont pas franchies; chaque
ide garde en elle-mme sa dtermination, son identit,
son immutabilit. Ce n'est pas xjr?]
y i:r, que
autre ou l'autre mme ou le grand petit ou
le
mme
le
semblable
est
dissemblable. Ce n'est jamais que sous des rapports difTrents que cette contrarit s'tablit dans l'ide; et le pas-
sage un contraire ne s'opre jamais qu'au

ou d'un intervalle (328).
moyen d'un
intei-mdiaire
'
at xo ov otp >)tx'.v, offaTcsp

Xtva yp ox ov v jj.v cl-jz
oOx 'i(7Xiv au.
(327) 256 E. ricpi l'xadxov

aTTEtpov 0 7rX-/56i xb a7| ov.
ra aAAa, xara
6<rTt
<7T'.v,
apa
irspavxa
xwv
iStov
ok
Pour expliquer le devenir, il ne suffisait pas de rattacher

Ithaque apparition, coexistence ou succession de qualits
'
dans le sensible une inhrence, prsence ou participation

d'une ou de plusieurs ides. Certaines des liaisons ou exclurions que prsentait le devenir
paraissaient fondes en
nature, c'est--dire correspondantes des liaisons ou
exclusions du monde mme des intelligibles. Les formules
de
participation ont donc d se transporter de la relation des
aux choses la
domaine
encore aux ides (329).
ides
leur premier
aux
relation des ides
ides.
Mais
subsiste. Les sensibles participent
Ils participent donc en mme temps

leurs exigences ou rpugnances naturelles. A la srie
des coordinations sensibles rpond la srie des coordina-
tions mtelligibles. Mais ce ne sont pas
spars,
Tun
est en nous,
il
Tautre
deux paralllismes
dans celui qui

y a prsence ou possession de celui qui
v râv,
-rri
ugsi
est dans l'absolue ralit. La connaissance divine ou science

des intelligibles est donc explicative du monde et la connaissance humaine ou science des sensibles peut s'appuyer
sur la science des intelligibles (330).
lY.
Ce
pas comme consquence de la dfinition

Ici Communaut des Genres peut
introduire, dans les Ides, le mouvement. Rien n oblige non plus
prendre la lettre la traduction mtaphorique del y,o iv wv ta
par
Tou ovTo^ /.a(TTOv O'jx ov :r&it, xat aTcavra 8r, xar raur outw oux
ovia pOw pouixEv, xal TcaXjv, oxt {xere/ei xoO ovto, elvat t xat ovra.
^(325) 259 B. T6 os ov au atpou fjLSTstXYjCpb I'teov twv iXXwv av
ir, yEviv, Tpov
'xfijvojv aTrvTcov
ov ox (7tiv ixa-TTOv aT(ov oo
yu;x7ravT0c xi XXa ttXyjV axo, j(tt t ov vafxcptaYjTVJTw au
{jwpt'ot
Ittc
[xupioi; ox <7Ti, xat xXXa oYj xa6
Exacrrov oiixo) xat (TUfXTravxa
TToXXayy, akv sjTt, uoXXa/r, o'ox (XTtv.
(326) 257 A. OCixouv xat xb ov axb x(ov XXcov l'xeoov tvai Xexxov.
115
V,
n'est
la 8'jva[j.ic
^^^
ridentification pose. Mais mettre ces contradictions Jsans distinction

et s'amuser les porter partout dans les discours, ce n'est point l
une rfutation vritable; on voit bien, au contraire, que c'est le fruit

prmatur d'un esprit qui n'a fait que commencer prendre contact
avec la ralit. ''O xat TrpddQev sipYiiat, t laura aavxa w + ouvax -f
TO<ra3Ta ox e<rrtv
tv
ttoX
iptjjLv
jxv
TaXXa
Icxt xb
ov,
(328) 259 G/D. Ce qui serait difficile et beau, re serait de pouvoir

appliquer ce qu'on entend une rfutation dtaille; et, quand on
entend dire mme en quelque faon ce qui est autre et autre ce qui est
mme, de faire porter sa discussion sur le sens et le mode prcis de
arroâtveiv ajxy, ye ^tr^ xat xb axepov raurv xat to {xya frtxixpbv xal
TO ojxoiov avao'.ov, xai yx'^pstv outoj ravavxi'a ocst TrpocpepovTa v toi;
ôyo, o'JTc
T'.
eXey/o ojto; TjOtv
pxi
ts
twv
ovtcdv
xtvb;
i^'xzxQikyryj ofjXo; vsoyevrj aiv.
(329) Cf. note 315.

(330) Cf. la difficult souleve
notre note 276.
dans
le
Parmnide. 133 D-134
et
116
CHAPITRE V.
chapitr: V.
on peut n'y
ontologiques entre les Ides on
et
117
voir que l'expression de relations la

fois logiques
;
les Ides, des tres
na pas le droit de
voir danSf
pensants^ ni des penses.
dcouverte do cette dfinition qui dtei-iuiua la crise

laquelle la xo'.vwvia, implique dans la thorie des
Ides,
dut de s'exprimer en formule explicite la crise de dvelop:
peut assigner, la Communaut des Genres,

une
origine dont elle sorte par un dveloppement organique
Si l'on
ncessaire
cette origine n'est donc pas chercher dans
la dfinition
de
l'tre
par la
SOvxv/. (331),
la thorie des Ides elle-mme. Si
tablir
ou
mais bien dans
Platon en est venu
prciser, entre les Ides, des relations rgles.
pement
fut bien plutt dtermine par le
et
a, dans le Sophiste, un r'e argumentai

non doctrinal. Aussitt opre la transition qu'elle devait
de ropposition oorporel-incorpopel Topposition

la dfinition est, non seulement oublie,
laisse de ct. Pas plus pour Ttablis-
fciciliter
mouvement-repos,
mais positivement
aux
S4>ment
liaisons des 8on8ibI<^s,
mmes
nn fondement dann
intelligibles l'existence
empruntent leur existence. Ce
dcûels
le liu:M>a5
les sensibles
pas davantage
a\t
la
de** r^'lntionfi
(?s
COncepts en
ntlon luKiqiJOM qui K'iMrumpagiH.nt iitH^tuaircRK-fll

ponK<ô
iIm
prosont, in
{\c*\û\n\
Hvopy
dotorminiitiouM, Lotli of whkli
('onoo|>tion. Itr,nt., p.
lxxxiv).
Il
ril
dl>rnii.
chaqUC
JW tC
iKfOCVMUrilv
iirr
joule
Hir
ixl
JCerade dio HauptsaclK iiborsnhpn. Die Unxulftn^lnthkvil

dcr clcatii.
innj(ari8thn Abstraction war wol Kaum
dass
Hn und
Nichtsrin
ledififlich
dndurcli xu borwini^fn
zu rVia<ij>knlogM^KfTOp*.rjil.m.u
Kfinuchtwcrden, vitdnu'hr hat Platon die RrhebuHK ikbr di^
eleatiiclife
L.'liro dadmr.li vonzogeo.daw .*r

daj .SîniilgdK' Kraft zuwirken iind
/.urleidcn d, liniitt'. Dic ileliniliun, qu$
w^cher die Uhrr iwi tier
(Wmeinschalt der Gattuttfrn îch mit *îamschfr
ytmvndigk^tt et,/wichelt (c'est nous qui fi-iuIiKnnitsi,
bUdetden Mitlelpunkl und Haupt-
mutui>lles ontro Uf, id?H
que pour
In
<itormination positive de la Uftturc tic l'tre, on n'prouve

le besoin de rappeler, ft-ro par une sinipl<> allusion, la
<lcîntion ofTertc
(881) M. IIoiiN (p. :^33. note 1) se plalnl que. porM. Caiimbrll.

gnin ofseiiliel du SoplUxte oit d'avoir (t^pa*
Palwlractlon deds concepts tre ci non-tre, en transfuniidut
l'er-
voir de ptir et d'agir
ce n'est pas par la ncessit do poser, au sein de ces ides,

une puissance d'action et de passion; c'est pour donner,
dos
problme de
reur et la ncessit d'assigner au non-tre un rle positif

et une part Texistence. La dfinition do Ttre par le pou-
aux
^-Yr^fv!:;.
;Usurment, si l'on demandiiit Platon de dfinir la

mutuelle interpntratioD de idw^ par une piuBsance
d
iH*ojproqu*
ce
IfKirv^
do
lutton et
IM>aon ii'^prouvertit,
pansitoii,
4ftu<;uiie difFIcultiK
II
vitjnt
dr
lui-iii(înc
k\
quund
nous montre en quelles contradictions s'engagent ceux

ne veulent permettre que rien puisse tre dit autre
pai' eommunion avw la passion d'altrit^, rA ^jty.iiv icvTi
il
<|ui
acxvwvia: r:aOy;/.xTt^ TifV> îTifV# irOca-ppriiTv (332). Mai,
faijMint,
coup plu
tude des
revient une terminologie de
il
vieille
que
la dfinition;
dialojnii^s antrieurs
il
lui,
beau-
revient une habi-
de considrer toute relraion
von Cnmpboll lior mit v<.|li|fom ftli|kr|inîjc<^n bM|;iingi*n.

Ni*
croyons que M. Campboll n^. pas tn.p diminua b* r^do
b d^tnilk^n.
<!omme active ou passt\'e el toute acquiKtion de qualit

nouvelle comme une rdc^^ption, une participation passive.
do
ee
<tU ne ni>U5 nmp^Ne pas iW [>r(i|*st' avor

\J. Horn contre une po.
ceplion par trop lovrique du Sophiste, Il
n'wt pft& ali$i>lunwiil vrai
dire,
avec M. Campiiu.l
WuiK ontologlrîl id
morv
|/!^rruji. p. 61) r Tin
b>gii.ji|.
M. Horn
dit
mnthod S^'omes
le
SophUte
<î
lo
pli >iijologiqui> iie dialogiAM

ôhiie \ergieKii
onlologiscbcslr ist^
En TvMUX logique el untologt^ ne 8 spcu^nt
p8 dailB liifon pt,
os toMles 1m Amnanutions qui rouk
putimiiont pai^ttrc* pui^mcnt
b^giques daiw lo ,^phi^tc parce que nous
dM
nie
du
h^jitow donner .
y n uno nilirmalkm onlologiquo
et lautn du Sophiste ont tous Ita deux, d^
nne eXKtPnc^
SfîifU!
rdk
il
ntaphv8iqueaicnt vrai.
Palt*^'
Rien
ct
n'ait
rapport
toujours,
en
uvrc
fin
de
autre
cho^c
compte,
et
com-
munication ou rception d'une qualit ou d'im tat

simple rflexion sur la naturi^ grammaticale du
verbe devait traduir<ên action ou en pjvMiinn li- rapport
:
la
que
le
verbr^
exprime
(333).
De
cette
loi
gnrale,
lu
l'Atrvv
l'tr
<332) 252
(338.H
(td
finem.
CiiPBHLL.
aod puMve
r^^:
qui
n'est
rapport
p. 128, iiolr 13. iThe dislioctlon bflnvn llw^ i^Xxvt

vert, wlcli protuibly uppcan lir for thr Ont timn in
118
CHAPITRE
V.
CHAPITRE V.
119
dfinition de l'tre par la S'Jvaai; n'est qu'une formulation

passagre et prcaire de par sa prcision mme; Platon
cette puissance de relations mutuelles
est trs conscient
connu
tence
l'tre.
de l'impuissance de cette
se transformer en contenu positif de
note d'exis-
Quand
abandonne la dfinition comme telle, rien ne l'empche

de garder la terminologie qui ne fut pas cre pour elle
ayant dcouvert, entre les ides elles-mmes, des relations
il
et des participations,
il
aurait pu, sans tre aucunement
la dfinition un instant propose, appliquer ces
relations et participations sa distinction habituelle entre
les faces active et passive de tout ce qui est
rapport. Le
li
fait
que, dans
terminologie
dans
la
longue discussion de
la
apparaisse
si
rarement
la zoivwva,
montre bien
cette
que,
communaut
distinction
des genres, ce n'est pas mme cette.

entre l'action et la passion qui joue le rle
important.
On ne
peut donc pas se servir d'une liaison ncessaire

de la /.o'vwvx avec la dfinition de l'tre par la
SOva{i.ic
pour prtendre que cette xoivwvia entrane, au sein des
ides, l'existence
rattacher au
d'un mouvement.
On
mouvement de l'ousia ou
peut encore moins
la vie du ravTsXw; ov
qu'il
n'y
a,
dans
l'ousia,
que
et que, si le 7:avTX(i
nous" avons vu
mouvement passif de l'objet
v a vie, me et pense, on
n'a
:
le
pas le droit de transporter aux ides

platoniciennes ces
attributs d'un tre dont elles
sont
absolument distinctgs
Nous n'avons donc plus aucune ncessit

de supposer
dans les Ides, soit un mouvement, soit
une vie consciente'
a moins qu'on ne prtende nous obliger
prendre l
lettre
mtaphores qui traduisent, dans
les
le
ces mutuelles relations des Ides.
Outre
ploie,
Sophiste *
les vieilles formules de

participation, Platon emexprimer cette puissance de relations,
des mta-
phores qui varient depuis la simple

concordance jusqu'au
mlange intime, depuis la simple adaptation
jusqu'au
mouvement de pntration, depuis l'accord
purement
logique jusqu' l'alliance volontaire
ou la
rpulsion cons-
Des expressions comme ;jL6TaXoc;i,gvstv

ou
(334) ne sont qu'un transport, aux relations
ciente.
<j.iT!t.<r/m
mutuelles
des Ides, de formules usites pour

traduire les relations des
choses sensibles aux ides: D'autres
comme ^poûrsiv
Q.vayaYav (335), vap-ôcTstv, (7uvap.TTetv

(336), cua9a)vicv
expriment l'accord que notre
esprit tablit ou dcouvre entre les ides. Une
pntration plus intime est suppose
dans les formules :xo-.v<oviv,
izao..v6.veiv, s7r..yt.^scGa.(338) et
surtout c.j;7.xXoxT^ (339), .j^s^xtov
(337),
Western
used to suggest that knowledge is a movement

inclinerions trouver cettte distinction
du verbe actif et passif dj sous-entendue dans l'expos de la thse
matrialiste. Thtte 155 E
7rp;ei o aî ycv^stc xal Ttv to
dparov ox dTiooc/jxevoi to Iv o<rta; aspst. C'est la
traduction en
langage ontologique de la ngation incluse dans le rejet des
propositions d'inhrence et, plus forte raison,
des autres propositions.
Platon en a conscience. Quand il a distingu les noms et les verbes,
d dfinit ainsi le verbe xo fxkv sVt xaT 7cpi;<;tv ov or,X(o{jLa
^Tjfxx tcou
literature, is
or process of
some Kind.wNous
(340) .^dh,^^ yv^ (341),
!xyv.c9at
(342),
ct^-^pt^t (343).
Ide de
TrpTToui
(ib.).
Donc
nom
la
se
dit,
par contre,
Ir' aToTc to?; IxEiva
proposition he Trpayixa Trpqei

262 E. A^w
Trpayua irpaet St' ovotxaro xat ir^^-axo. La
:
TCIVUV ffOt Aoyov ffuvst

ysvscr est l'envers de la Trpatc Elle est donc,
tout probablement.
1 effet du TTi-zTTc'.v, c'est--dire la
passivit
un verbe passif exprime
une gense, Thtte est frapp au lieu de Thtte
frappe (ouest
assis, etc. 263 A). Le matrialisme du Thtte
et du Sophiste est
:
donc avant tout, un nominalisme statique qui dtruit la

proposition
active comme la proposition passive. L'idalisme des amis
des Ides
arrive au mme rsultat, lui qui ne veut pas voir dans la
proposition :
l'ousia est
connue
une vraie proposition passive.
fois, "c'est
une
:
les
Xeyoasv. (262 A). Le
D'autres
mouvement, pntration, circulation,

dploiement
voyelles circulent comme un
lien travers toutes les
(334) 251
D- 255 B.
251 D.
253 A.
253 B.
251 D 252 D.
(239) 259 E.
(340) 254 D.
(895)
(336)
(337)
(338)
(341) 253 B.
(342) 256 B.
(343) 252 B.
"X
120
syllabes et certains genres sont dous

(344)
ainsi
Vautre
traverse tous les genres
(345),
Sti.
dites avoir
xvTwv
SiX7])vu6uav
tx
o'j
(356).
jav ssXstv, tc
ou
yv.
toOto,
sTico'.vwva;
Se
ijlt;
c'jjxastyv'jTOa'.
sOs^^S'-v
(355),
Il
|f)>cs'.v
divises
logique
ou
dployes
formelle
et
tout
est
olov
sva
Twv ovTwv.
sxstvo (358), ttxvtoc
svOct o xai
jAsi-
les
d'autres
aussi
(7T'.v
lonvienne aux ides est
concentres.
x,X'.
tx
oc-jtoxj
tqlI
voeec
la conscience
de cet ordre ternel
mutuelles (360) ? C'est ne pas voir que
les
dire que tout pense et les

On revient ainsi, par une voie
dtourne, au 7:xvt3c voslv qui semblait absurde au Parmenide\ tout est fait, non plus de penses,^mais de penIdes
les
On
arrive
ainsi
i^hoses sensibles et les ides.
i'
Notre
viter
mtaphores et pourtant bien avertie de leur inexactitude foncire. A prendre la lettre les mtaphores o
s'exprime la tendance ou la rpugnance aux relations
M'
t358) Phdon, 74 D.
(359) /!., 75 A/B.
(360) Apelt {op. cit., p. 85). Dise Gemeinschaft der Geschlechter,
die bei Plato durch einzelne Ausdrucke den Anschein erhlt, als sei
eine besondere Kraft-odep Willensfiiisserung gpmftint, ist

nichts als ein Ausdruck fur die ewig giltige Ordnung, in welcher die
Ideen zu einander stehen. Dieser Ordnung sich immerdar denkend
bewusst zu sein, ist die einzige Art von Kraft, wenn man es so nennen
darin besteht
will, oder Bewegung, welche den Ideen zukommt
damit
(344)253 A. Ti o ye pwvr|VTa '.a^spvTto twv XXwv oTov oeajxo

8i 7tivT<ov xsytopTjxev, idTs vei> Ttv aTojv $vaTOv pjxdxxeiv xal
Tcov aXXcDv rspov rpco.
'
iXXviXwv oisXviXuOTe (tre et autre).
ihrexotv(oviaouvauLt;(251 E, 254 G).M. Apelt ajoute: on peut se reprsenter un aimant qui aurait conscience de tenir attache lui, pour
toujours, par sa force attractive, la mme pice mtallique en une
position permanente. Es wurde dann eine bestindige Kraftaiisserung
ohne Vernderung statthaben (il y aurait exercice perptuel et invariable de force), nur dass dies Aiisserung einer eigentlichen Kraft ist,
(347) 258 E et 257 G.

(348) 253 D.
^349) 257 A.
(350) 251 E et 252 D.
(351) 253 A.
(352) 253 B.
die ovaatc der Ideen nur in ihrer Erkennlnisfhigkeit, in

Mais, pour
ihrer Geistigkeit besteht, also keine cigentliche Kraft isl.
]'aimant, il y a vraie force dploye pour les ides, la o jvajxi ne con-
whrend
(353) 252 E.
(354) 253 E.
(355) 254 R.
siste
(356) 256 B.
(357) 253 D. xat roXX STpa; XXifJXrov Otto
que dans
force vritable
tita
mtaphores du Phdon exigent, dans les sensibles, l'admission d'une aussi claire conscience de leurs relations avec
enserrer ou en-
impuissante
l'crov
(359).
-de corrlations
des ides contenues; des ides
te opysTai tou o saTtv
Geux-mnies qu'efraie la transformation des

ou en forces diront-ils, avec
sorte
de force ou de mouvement qui
seule
M. Apelt, que la
-de telles
(345) 253 A.'

(346) 255 E et 259 A. i
la
ides en activits motrices
d'ides subordonnes (357); on supposera

et
ai<70y;<76<7tv scstvo'j
Tepoc
se traduisent les rap-
formules, o une ide est dite
un groupe
mme
Les choses sensibles tendent,
vOv vo) opd. Evx olov xXko Ti
^ S'jvaTai toioOtov
(353), roa
Qui ne voit que ces mtaphores sont
des ides contenantes
de certaines ides, mais

ides.
A prendre la lettre les mtaphores d'adaptation ou

de mouvement, on sera oblig aussi d'interprter de cette
cercler
aux
sait
non
sans y parvenir, vers l'absolu de Tide; ingales, elles

fiouXerai |jl8v
therchent, sans l'atteindre, l'galit parfaite
Les ides sont
ports logiques et ontologiques des ides?
les
la contrarit
On
vives,
(7u;j!.[/.giyvu(79xi
anthropomorphismes invitables o
manire
des ides, des sortes d'esprits.
(346), tocTa/Cgy-sp-
'^siv /coivcova;
Ss/srat (354), xo'.vwvsv
oX'fi\oL
vvjcOa'.
fait,
Phdon traduit en mtaphores aussi
le
seulement
Six tcxvtwv
Suvxtx (352).
sont dites aussi vouloir ou ne pas vouloir se
(351),
'jvxTX xoivcovgiv
Mais elles
mlanger
sa nature est
communion ou puissance de communion
zo'vwvxv yXkrôi^ (349), ouvajxtv
^350),
bien que
relation des sensibles
(347), ?rvT/i SiaTTaj;.V7]v (348).
(jLaTt<T63ct
mutuelles, on
du mme pouvoir
divise ou dploye travers toutes les ides

)C)^(pY;/.v
121
CHAPITRE V.
CHAPITRE V.
swOsv irspts/ojxlvac.
Lk sophmtb.
-Il
la
connaissance, dans la spiritualit.
Il
n'y a pas l do
"llJHT'^"
122
'SMSttSiti^lrtbflb^ l^tfW^^' 'tt^ r*^ 'w-*9-
-~'a ^
CHAPITRE V.
123
CHAPITRK V.
sants (361).
Donc
rien n'oblige
tout nous interdit deprendre la lettre les mtaphores qui semblent introduire,
dans
les ides, le
mouvement,
M. Gomperz, rfutant
toute la
la vie et la conscience
la thse
de M. Apelt, qui tend

philosophie de Platon la conception des ides-
une remarque excellente
esprits, a fait
comme
peut tre conue
par
et
les sens,
Une substance
le TwO-VTsXw; ov
soit
dire par l
un
7pv
comme
ay.ov,
voOv
ox
spiri-
faille
refuser ces
mouvement. Et comment
aurait-il
substances la vie
et
acceptons l'aveu que Platon pouvait refu-
me, mais tout au contraire de raHts invisibles, justice, sagesse, etc.

habitant dans une me. Le ralisme de ce passage est nettement
accus dans 247 A. 'AXX p.Y,v t ye ouvarov toj -KOLcLyiyven^î xat
aTTOYtYve^rOat Trvroj stvaiTt cpYjTO'jGtv.C'est la note d'existence destine
dmontrer que justice, sagesse, etc. sont des cvra. Par ailleurs,
M. Lutoslawski ne prouve sa thse des ides-notions qu'en s'appuyant
sur son autre thse l'tre vrai dans le Sophiste, c'est l'me (p. 245,
:
426, 433).
(365) 254 A. 'O
comme des forces ou comme des esprits

mme qui, mme aprs le Sophiste,
ont toutes chances de rester concepts de
toO [xtj ovto rxoTeivoTTjTa,

axoreivov xou totcol xaT(xvo7i<Tai
(xv aTrooiSprjxwv et tvjv
TrpooraTTTOaevo arf,?,
Tot^Y,
otot
xb
relation (363).
Parm. 132 C.
Gomperz,
p. 599, note 1.
ne peut peut-tre plus dire
but our own notions, wicK undergo some changes under th

influence of our intellectual activity. Ib., p. 428. The ideas exist in the
sol and are quite as invisible and intangible as the sol in v^hich they
abide (243 A-B). Et cette rfrence est la seule preuve offerte. Or,
notes 68 suiv.), il s'agit,
dans ce passage que nous avons tudi
non pas d'ides inhrentes une me comme conceptions de cette
Je ncn-tre et l'autre et le
On
mtaphores
idas,
des concepts ngatifs ou de relation, nous avouons que,

aucune autre preuve ne nous y contraignant, nous ne
saurions nous dcider, par respect pour de simples mta-
(363)
les
mouvement,
(362) Th.
de leurs rela-
la diffrence. Mais on^doit toua une nature positive

l'tre a sens absolu et sens relatif;
jours dire concepts de relation
l'autre n'a que sens relatif. Soph. 255 G/D.
(364) LuTOSLAWSKi, p. 424. If this view is maintained (que l'me
agit dans le fait de connatre et l'ousia ptit dans le fait d'tre connue),
the objects of Knowledge are hre not unchanging und unafected
cette vie et cette intellgence aux Ides;

nous croyons avoir montr que, en fait, Platon en est toujours rest ce refus, ou, du moins, que rien n'a prouv
qu'il ne s'y maintienne pas dans le Sophiste.
S'il parat
difficile M. Gomperz de prter la vie et la
conscience
(361)
dans
s'accuse,
le non-tr.^
identique aux Ides. Nous savons que,

au monde Vibible, au
Cosmos, Platon ne pouvait refuser le mouvement, la vie et
phores, regarder
et
pu enseigner comme
la table
l'intelligence. Nous
de leurs essences
qui lui est inhrente (36&), et l o les yeux de Tme vulgaire sont dits blouis par Pclat de Ptre, que le philosophe contemple loisir (366). Enfm, les ides-notions sont
anims ou en mouvement par exemple le^

ou du lit dans la Rpublique ou encore
des concepts ngatifs ou de relation (362) ? Nous ne
croyons point, comme M. Gomperz, que le TravTcXw; 6v soit
ser ce
mme
loi
insparables de tout langage, l o le sophiste est dit

l'obscurit
atteindre en ttonnant le non-tr dans
conscients,
modles de
mme
ment; cette distinction
'yov,
une opinion que Platon rejette dans le Sophiste,

249 a; mais il ne fait nullement entendre que ce soit l une
opinion absurde Gt contradictoire en sol. Il le pense tout
aussi peu, nous allions presque dire encore moins,
de
raffirmation qu'il
contraire l'esprit
notre esprit la dcouvre et ne la cre pas. La distinction trs nette entre le sujet et Tobjet est le nerf du raisonnement qui tablit, dans Tousia, l'existence d'un mouve-
c'est
le
de ces Ides de simples notions
elle est
du Sophiste. Aucun dialogue n'est plus conscient de la

logique immanente aux ralits intelligibles-, mais cette
tions
doue de conscience. Que

ca
la thse qui ferait
de nos intell.gences (364),
logique est la
non perceptibkt
sans tre considre pour cela
Ton veut
tuelle, si
incorporelle et
Quant
Nous croyons que la constructica habituelle

Sophiste doit plutt rapporter ei Trponxetaevo qu'
toui' urs attach l'ide de l'tre et non attach l'ide
c&ooJvTa o'jvaxa
concepts ngatifs
puisque
Platon dans
;
oa
le
-<i''
i\
laei
124
lifii-'*
*!
CHAPITRE V.
pense ou bien, quoique

pense, reste non-pensant
T p
deux hypothses sont
galement msoutenables'seTT
Don
pas pJus pour le Sophiste
que pour les dialogue
antrieur
^"/"'^'
n ne peut soutenir
que les Ides soipnt
a
^"^
"
''P"*' ""
des notions de nos
>
'
RSUM ET CONCLUSION
esprits.
3SL1 Srun^^^^^^
Parmenide 132 B 132 n
une pense tt J rt
coLit
(367
peut-tre
Ainsi elle
autre quaHflcation.
Notre dialogue s'est donn pour tche de dfinir l'ondoyante nature du Sophiste. Au terme d'une longue srie
de dfinitions, la sophistique apparat surtout comme un
Vfai k
*'^'*.,<='>acune
runitf^n/-?
""*
mLlh^'l!T
de ces ides est

^'"'""^ "" <^" ' ">"
'"''"*' "=^ obiections de
Prmnide. sTt
''^ '^ f'"-^^ ^ <!"que chose, de q^ltuTcS
ai tr?'"'t'
*** *'""'*'"* ''<> >"
un et que celte
q"i t
unique. ?,r cette
""!'*"' ' "^--^ ''''-
:hos7enTclClr"''"*"
en tout, sera un eidos Par h/T . . ' "-""""^ tou ours identique
^"""^ "^"'"^ participant
aux id;s, ou bien tout
*'
sera fait
tout sera pense
sanrtrrLlt !"!!! 1!!"! r^^^î ou bien
mL.ZJ^J
.1
'
mensonge elle prte une existence fantastique des choses qui n'ont pas d'existence. La possi-
art d'illusion et de
bilit
d'une
telle
tromperie suppose au non-tre une double
existence dans la ralit et dans
le
langage.
11
faut donc,
malgr la solennelle interdiction porte par le pre de

TElatisme, prouver qu'il y a du non-tre dans les choses
et dans les discours.
L'absolue ngation du non-tre se fonde sur une dtermination positive de l'tre. Parmenide et bien d'autres avec lui
croient pouvoir donner, de la nature de l'tre, une dfinition
claire.
listes,
Cette confiance est une illusion. Unitaires ou pluratous ceux: qui prtendent fournir* de l'tre, une
explication quantitative n'aboutissent qu' poser l'tre

en surplus du terme ou des termes qui visent le dfinir.
Les tenants de la solution qualitative sont tout auss
impuissants. Matrialistes,
de
ils
n'osent pourtant, soit exclure
absolument corporelles des existences comme la sagesse et la justice et l'me o elles habitent. On leur propose donc, pour englober sous une appella ralit, soit dclarer
lation
une
commune
d'existence et
lu n'uooptcront
>fTrlu
corporel et l'incorporel.
Mai.H,
<|Uo
foutt
ittkiux
le*
<;ctlc
<liniiiti<ii
eoninic provisoire.
avec ce pouvoir
ver^ leur* adversaires,
le
dfinition de l'tro par le pouvoir de ptir ou d'agir.
dt p/ilir
les
ou
Amis des
d'agir,
Ide*.
on se lourncra
La r^'it qu*ib
dLM
i/
RSUM ET CONCLUSION.
l-i6
prnent
une o^jgx immuable, qui ne convient ni d'agir

Pourtant elle est connue. Puisqu'ils admette) it
est
ni de ptir.
qu'elle soit
RSUM KT CONCLUSION.
connue
ils
on
dans ce qui
si
connatre est agir, tre connu est
m. Or connatre
est
par excellence
est
le
est indispensable
il
si
Tobjet
rien n'est stab'e,
il
sujet connaissant, la pen-
comme au
Il
li
linit des ngations que cette position entraine, la multitude innombrable des existences qui ne sont pas lui, bien
que lui n'est pas, bien qu'il soit. Sur la

mutuelle relation des genres se fonde le discours, qui estune liaison. Mais le discours peut mettre des baisons l o
elles n'existent pas. Il peut tre vrai ou faux. Il y a donc
non-tre aussi bien dans le langage que dans la ralit et
a,
f
nous avons le droit de dfinir

de mensonge.
Telle est l'argumentation essentielle
ides
chec prvu de toute dfinition est un gain essen-
Nous avons obtenu
mouvement
est, le
repos
trois propositions certaines

est,
Je_jiiouvement n'est pas
la sophistique
un
art d'illusion
et
le
'^
du Sophiste Deux
qui, bien que
.
V htrognit de Vtre
autre
terme ou tout autre couple de termes; la nature positiiê

du non-tre qui n'est que l'eidos d'autre, irrductible,
comme
le
dominent
la
tous les autres termes, est irrductib'e tout
li
tiel.
qu'on dtermine
les fois
qu'elles soient, et
dans l'tre, mouvement et repos.

Mais l'tre n'est pas la somme ou le mlange du mouvement et du repos. Pas plus par ce couple de termes que
par tout autre, l'tre n'est dfinissable. Il est toujours
(Or cet
Mais toutes
situe en dehors de tous les autres,
du non-tre, mais son rle de sparateur entre

Le non-tre est aussi rel que
chaque position positive de l'tre correspond l'in-
l'tre;
sujet de la con-
n'y a pas de NoO.
le
toutes les autres existences.
du
mouvement. La connaissance ne va donc pas sans un mouvement actif. Donc, l'objet coAnu est m en tant que connu.
II y a du mouvement dans la ralit. Le mouvement existe.
Mais il n'y a pas que du mouvement. Le repos existe aussi,
car
on
ht ralit
certainement agir; car,
se est insparable de la vie, la vie de l'me et l'me
naissance
eidos,
ait
s'ils n'acceptent point, de prime abord, la rduction de

connatre agir et d'tre connu tre m, ils seront bien
forcs d'avouer que,
un
on le
donc autre que tous les autres, on affirme de lui autant
de non-existences qu'on pose, en dehors de lui, d'existences
qui ne sont pas lui. Ainsi on a dmontr non seulement
seront forcs de la dire passive et mue.
Car,
ptir et tre
lui lie l'eidos d'tre.
ainsi
127
l'tre,
tout autre eidos, et pourtant
li
tout terme
deux premires propositions lient, soit

Feidos de mouvement, soit l'eidos de repos, l'eidos
d'tre. Donc il y a, entre les ides, des mlanges possibles.
La troisime s'appuie sur l'irrductibilit du repos au
repos.
Les
mouvement
j\t|
chacun de ces
du mouvement au repos
termes est donc autre que son contraire, bien que chacun
pris part soit
identique lui-mme et donc soit
mme . On ne peut lier directement le repos au mouvement il y a donc, entre certaines ides, impossibilit
et
de mlange; il y a, entre certaines ides, des sparations

que traduit et qu'effectue l'eidos d'autre. Ainsi l'tre est
eidos part, irrductible tout autre eidos; et l'autre
un
eidos part, irrductible tout autre eidos.
les fois
qu'on affirme exister un eidos dtermin.
est lui aussi
Toutes
pour
le
dterminer en son individualit propre en
le
sparant de tout ce qui n'est pas lui. La nature positive du

second se*fonde sur l'htrognit du premier. C'est parce
que
l'tre
commun
deux termes ne les identifie pas qu'ils
peuvent tre dits autres, tre dits diffrents lun de Tautre,

tre dits ne pas tre bien que positivement existants.
un
positif
Cette htrognit de l'tre, toute l'histoire des tho-
ries
de
elle
se
l'Etre avait pour but de la faire pressentir.
rvle plus
Mais
clairement dans la comparaison
deux termes mutuellement
irrductibles
le
mouvement
de
et
pour cela que, avant la dmonstration de

l'existence positive du non-tre, on fait saillir si vigoureu>ement cette opposition du mouvement et du repos d'o
le
repos. C'est
sort'ra nettement l'htrognit de
Ttre
et
la
nature
If
positive
du non-tre qui en sera
et repos sont,
la
consquence.
Mouvement
dans l'argumentation du Sophiste^ des
inter-
Cette htrognit de Ttre, Texamen

matrialiste la prouve encore sa faon.
de la doctrine
Le terme
cor-
porel se dcouvre impuissant couvrir le cnamp de 1 Etre.

Il lui faut ajouter le terme incorporel et les englober
les
deux, pour un
pouvoir de ptir
puis
instant, dans la dfinition par le
et d'agir.
Mais cette dfinition

soire,
dlaisse;
mme
est
elle
est
donne
d'ailleurs
comme
d'une faon expresse,
et le repos.
mentale
la dfinition
Nous avons vu
faire saillir,
dans
provi-
comme
comme le
prcaire
toute autre dfinition par un couple de termes,

sera,
par
le
une
mouvement
les voit ni
ne
la philosophie,
il
les
touche.
Il
est
Tennemi des muses
dtruit tout langage en interdisant
avant tout
On peut donc regarder son matrialisme

comme un nominalisme; matrialisme et nomi-
nalisme statiques, o
les
choses sont considres avant
tout dans leur individualit substantielle et spare, ou

les lments s'additionnent sans se lier. Si quelque chose
de l'opposition mouvement-repos est dj sous-entendu

avec les matrialistes, ce n*est pas qu'on leur prte la thse
la mobilit; c'est qu'on les veut faire entendre partisan^
de l'universelle inertie ct de leurs pires ennemis, les
idalistes, avec qui d'ailleurs ils s'uniront dans un instant
de
pour affirmer l'impossibilit des
liaisons. L'ironie
de mettre un instant aux prises ces tranges
est
la thorie des idalistes, la
nga-
Mais qui sont les Amis des Ides? C'est ici le point crude toute tude sur le Sophiste. Nous avons, au moins,
sur ces partisans de l'immobile oOcta, une certitude acquise les Amis des Ides ne reprsentent pas Platon ni la
philosophie platonicienne avant le Sophiste. Platon n a
jamais ni la ralit du mouvement. Platon n'a jamais
repos.
tait
Son
vis.
nous avons pens qu'Antisthne

nom est sous-entendu travers^
le dialogue
sa personne y est attaque partout, il est
sophiste aux multiples crits qui dispute sur toutes les
tout
le
ces matrialistes,
avant tout
:
choses o l'on peut disputer

le
devenir et la ralit,
les
humaines
et les divines,
les lois et la politique, les arts et les^
mtiers (368). Il est le prneur de la Vrit. Il est le vieillard

novice et l'initi tardif. Il est le fils del terre, titre de noblesse
donn par drision
cet
homme tranger sur la
allis.
cial
Parmi
de Platon
argu-
du mouvement pour qu'on pt dresser, en face de la

Tou' est repos , la proposition contraire
proposition
il
Tout est mouvement et aboutir la triple formule
y a du mouvement, il y a du repos, le mouvement n'est
le
de
et
utilit
qu'elle avait
tion
pas
qu'on ne
toute liaison.
mdiaires, mais des intermdiaires ncessaires.
tous
129
RSUM KT CONCLUSION.
RSUM ET CONCLUSION.
1-28
creus, entre la ralit absolue et le devenir,

qu'il
n'y
ait
sur Pautre.
lectuelle
du
un abme
tel
pas passage de l'un l'autre, influence de l'une

Il
y a toujours
eu,
pour
lui,
ascension intel-
sensible l'Ide, participation
du
sensible
Platon n'a jamais pu, dans un regard rtrospectif

sur sa propre doctrine, se compter au nombre de ceux qui,
mme partisans d'une pluralit d'sl'Sr,, voudraient nous
l'Ide.
faire
accepter l'immobilit
du Tcut,
y;
y.yA
rk. 7:o>.A5c
li^'n
terre
d'Attique, et refuse de croire l'existence des ides parce

(368) .Saphiste, 232 C E.*^ Thtte rapporte quelques traits de^
cette description Protagoras. Ta IIscoTaYopet ixoi 'âcv/-, ^sp'- ~s.
-TcXri xac t<ov aXAtov t/vcmv !py,xvai. Mais l'Elate corrige cette
attribution trop limite
Kai ttoXcov ve. lo (xaxapte, Tpo)v. Et,
:
parmi ces autres, on peut croire vis Antisthne, prcisment adversaire de Protagoras dans le Thtte (cf. Natorp, Platos Ideenlehre,
p. 104, et Forschungen, p. 23 suiv.) et dont les crits tmoignent
de cette tendance l'universelle ristique (Dicc, 1. VI, 15).
Platon mis hors du dbat, on n'a plus
le
choix qu'entre les
Mgariques ou des dissidents, novateurs ou tranards de

l'cole platonicienne (369). Malgr la vigoureuse argumentaNous n'avons pas besoin de surcharger notre note de tous
noms des critiques qui se sont occups de la question. On les
(369)
les
trouvera tout au long dansZELLER, p. 252, notes 1, 2, 3; dans Apelt,

Comm. ad. loc, p. 144, note 8; dans Th. Gomperz, p. 596, note 2.
Marquons seulement les identifications divergentes proposes.
-'(
.\yjy
130
RESUME ET CONCLUSION.
RSUM ET CONCLUSION.
131
<
tion de Zeller,lesMgariques semblent aujourd'hui abandonns.
Comment leur prter la
thse de la pluralit des Ides
si
tout ce que nous savons de la mtaphysique positive des

c'est qu'ils s'en tenaient la doctrine latique de Tunit (370)? Resteraient donc les Platoniciens
Mgariques,
Dans les Amis des Ides on a vu 1) Platon, qui alors est critiqu
parun auteur inconnu dans l'inauthentique Sophiste {\]T.B^K\\EG,Phil.
Monatshefte 1869, p. 476 suiv. Windelband, Platon. Frommans
:
Klassiker, 3^ d. 1901, p. 101 et passim) ou qui se corrige

lui-mme
dans le Sophiste (Th. Gomperz, p. 596; Raeder,p. 328 suiv. LutosLAwsKi, p. 424 suiv.);
2) des Platoniciens en retard sur Platon
(Natorp, Ideenlehre, p. 284. Campbell, ad loc, p. 125, note 4 et introd.
Lxxv, retardataires qui mlent la thorie platonicienne de Tlatisme et du pythagorisme. P. Ritchie, Plato, p. 100)
3 des Mgariques (Schleiermacher-Zeller-Apelt, Comm.i^êiBeitrge,
p. 90
et suiv.);
4) des Elates (Deussen cit par Apelt, Comm, loc.
cit.);
50) une cole inconnue (Ritter, Rhein. Mus., 1828,
p. 308;
peut-tre Diels, Elementum, p. 19, note 1, bien que Th. Gomperz
puisse le compter parmi ses allis comme adversaire de
l'identifi-
cation aux
Mgariques
et, si l'on
veut,
Horn,
op.
cit.,
p.
320 note
retardataires
attachs la lettre des mythes
n'auraient pas compris ou n'auraient pas voulu suivre le
perptuel effort de Platon vers une explication du devenir

par ride (372). Mais quels disciples de Fauteur du Phdre
pouvaient se croire Platoniciens tout en niant
le
mouvement,
tout en affirmant essentielle et permanente cette immobi-
du Tout que le Phdn n'entrevoit que comme la plus

impossible des hypothses? Si les Amis des Ides sont
Platoniciens, Platon ne construit-il pas quelque peu leur
thse au lieu de Texposer? Ne peut-il pas avoir voulu translit
former des disciples qu'pouvantait la thse de la communaut des genres en partisans de l'immobilit impassible
des Elates? Ou bien, puisque le nom des Ides n'tait
nullement personnel Platon ni aux Platoniciens, devraiton intercaler, entre les Mgariques et les dissidents de
encore moins.
(370) Th. Gomperz, p. 596, note 2. M. Zeller faisait valoir, pour

l'attribution d'une pluralit d'ides aux Mgariques,
qu'Euclide
peut bien, contre toute espce de matrialisme, avoir insist pour
p. 172).
Platon, une secte inconnue des Elates?
Nous prfrons avouer notre ignorance
Nous ne savons.
et
nous rsigner,
En fait, le mot de M. Ritchie reste vrai. Sur ls

Mgariques, il est plus ais de former des thories que d'obtenir des
informations (D. Ritchie, Sur le Parmnide de Platon, loc. cit.,
que
on ne tienne c mpte que de sa forme incorporelle et
pourtant, dans la suite, in weiterem Verlauf avoir ramen
toutes
ces forrnes l'unique substance du Bien. La thorie des
Ides serait
propre a Platon, comme le veut Aristote, parce que c'est lui qui seul
a conserv les Ides alors que son condisciple Euclide les a tout de
suite rsolues dans l'unit latique et parce
que Platon seul a reconnu,
dans les Ides, le fondement du sensible, alors qu'Euclide
se borne
nier purement et simplement l'existence du sensible. M. Apelt,
outre le texte relatif Stilpon (Dioc, II,
119) que rfute M. Gomperz,
apporte, en faveur de sa thse, un texte d'EuDME retenu par SimPLicius dans son Commentaire la Physique d' Aristote
(98, 1). On
y parle du double sens du concept d'tre, distingu dj par Platon,
t que ne voulaient pas admettre des sophistes qui se
rfugiaient dans
une espce de thorie des Ides. rJXxwv ts
yp Eldyo^v to Ster^v
of mythical statements and poetical metaphors.

des Platoniciens qui en sont rests
(^72) M. Natorp dit (p. 284)
la conception de l'Ide-chose ou substance, conception non pas exprime, mais susceptible d'tre suscite par les mtaphores platoniciennes, et contre laquelle, mesure qu'il la rencontrait, sous sa
propre terminologie, chez des amis ou des adversaires, Platon a cru
ncessaire de prendre de plus en plus nettement position. Solche
Platoniker, die nicht mit dem Meister fortgeschritten, sondern bei der
oberflchlichen, dinghaften Aufassung der Ideen stehen geblieben
waren, die Platos eigene friihere Schriften in zahlreichen metaphorischen Wendungen zwar nicht meinten, aber nahelegten, gegen die
Ohc dOpiaC lUffg Trpayixmw WV v3v et ffO^t^T^l xaTacpeyovTe Itz\

Tx eYoY]. xQci Tio toOtoi To'vofxa twv Xoywv
wtcs. Mais la lecture
mme du texte est peu sre et l'attribution ^'ux Mgariques l'est
p dann aber, je mehr er sie ihm bei andern, Freunden wie Gegnern,
regelmassig unter Anwendung seiner eignen Terminologie gegeniiber
trat, um so nachdrucklicher Stellung zu nehmen notig fand.,
dans
K_
la posie des mtaphores (371), ils n*auraient conserv, de la doctrine platonicienne, que l'immutabilit de
ride, oppose au perptuel changement du devenir, et
et
nicht eine bestimmte idealistische

Lehre sondern iiberhaupt die
Vertreter des Idealismus, ... sofern einige von ihnen, abgesehen
von
ihrer Zugehrigkeit zu einer gewissen Schule, das Wesen des idealen
Seins in der feierlichen Gedankerlogsigkeit und Regungslosigkeit
zu erkennen glaubten. En fait, pour Horn, ce sont des individus
inconnus d'coles idalistes diverses).
\.
ilissidents
le rel,
(371) D. Ritchie, Plato, p. 100 some of Plato's own school who

to Plato's. earlier form of statement, exaggerating its
:
had adhered
defects in the
manner
of admiring disciples,
and sticking
to the letter
J32
RSUM KT CONCLUSIOW.
RSUM ET
comme
font de plus autoriss que nous en ces

difficiles
questions, attendre quelque clart nouvelle
(373).
Mais nous prtendons que, par cet chec
et cet
aveu
d'impuissance, notre thse n'est pas affaiblie.

Lors mme
que les Amis des Ides seraient des Platoniciens
ou Platon
(373) H. DiELS, Elementum, p. 10, note 1. Man wird

gut thun
hier und in der platonischen Frage
berhaupt/ wo
der Scharfsinn
unfruchtbar zu werden anfngt, sich
Rsignation aufzuerlegen
Comparer Brochard [loc. cit., p. 23)
Nous ne discuterons pas
ICI la question de savoir
quels sont ces philosophes amis desides.on a cru longtemps qu'il s'agissait des
Mgariqups -'est une opi*
mon qu il est bien difficile de soutenir aprs la critique
de Gomperz. Il ne
est pas moins d'aAii*tlne uvoo
.^l hisloncn qu'il *int
de Platon lui-mme dans sa prenril^r*
inani.>nr. .
Laissons de ^l
cette question si intressante quVIle
oit. puisque, apr^ foui, clk
est en dehors du problme purement
diîlêiiqu^ q,,^ aou.<May
d ciaircir. -~ Nous devons
une coinmunicallon bitn^lIaDtc
de M. Dugas d avoir pu lire la savaiile
^tude de M, L. KOEI^ [U
lui-mme,
pas, dans
rsulte,
n'en resterait pas moins que le Sophiste ne
il
Tocrta,
pour
elle,
TW*e
P/a/omctenîe d^s Ides et dr^ iVomrw

d'^!^ AflStOU, Pffe.
Alcan. 1908. L'objet ot la mthode do
iKitrc Xhm mt ut-uvcnl g^]n^
chapper a la condamnation que prorwiK,
tiXtc de bien foruS mi-
Hobin
,mm dîntorpnfigition dinÛ, deti dialogues (p. 3-5). Encore est-il quf ootit
avoiiB eu sutI.>uI i)cur but
carter prcis<^ment i'uno des
(
dform^Hions quo. I^ hubitudr^^
de pense modernes font souvent subir ;^
la phil.>*opliiH antique. B
tout cas 11 faudra bien revenir un
jour. c.>mnic le pr>ieHe
Robn
au texte de Platon pour le
cuiifmnler avec SW CxRtlS ailtklii(!!
c^.ntrc lo
"'**^^
''"'
*'^-
"^'*^^^
" ^"
<t t agrable et
]
'ni Ti
protlt.Mhlo
do
ompllor notn. nl^rprtU.Mi directe por
une cwil.paraison ver les rsuHaU ncquU par M.
Hobii.. Xou* n'cuîon
pu que gagner approfondir corUin^ ihoriM
i|u'il dôntro <,
propose par exemple, sa conception
du Cn^moi vivant tntrm.
diairc, on explication de
l'Ame du Monde et irtout du mouvement
inhrent in r.onnui.sanre. [Le
fonclKuiS cogliitive et inoti nt
Bont prtH doux fonctions rellement
diffrente (p. 598)1. mats
nous annon hsit iy le suivre quand 11
duit. au ntme eodmit,
le mouvement do T Ame du
mouvement d Id et lui^ de la
prsence au sein de Ides, du
:
Noa-ln et par l-inm .. dÛII

COrtAin deyonir. Q,. Plat..,, U d^^â lo
muuvmont comme oll^Jnie, IlOn-tre (p. /.92). s'en uit-il n^.irefncnt
qti
non inr
Koit un mouvement,
supposer m< m. qn.? lee text; citi^ n.>t<. 75.
V, fi^nl plus dain?
Les textes d\\ristot
allirnunt rimmobilil^
des hW, ont ni^ chex
M. Hobtii {y. k- p. 9^ et noto fOl^
pour donner, U ih^ê que
nous avon dfendue, une bage solide^
n*ni* daw o. que M. H<,bin non -^
fait JiiiqM'ki Coiui;iltr<^ de lu
tradition pliiti>nictcnn.
...
autre chose que
du
fait d'tre
le
mouvement
connue;
il
met
passif qui
serait vrai encore
le mouvement,
Tme, la vie et la pense, est le monde sensible et non pas
ride platonicienne; il serait dmontr, autant que nous
avons pu le faire, que la dfinition de l'tre par le pouvoir
de ptir et d'agir n'est pas la proclamation solennelle d'une
thorie nergtique de l'tre et que l'essentielle nouveaut
que
du
le txvtsX;
Sophiste, la
squence de ce
battue dans
Sr>ulrm^nt
les
il
en qui sont affirms
v,
Communaut des Genres, n'est pas la condynamisme. La thorie des Ides resterait
tout aussi exempte
sons.
133
CONCLUSIOIN.
le
transformation que
de?
Amis dea Ides et
deviendrait
tr^nffo
si la
ihê com-
t celle de Mtgariques.
do voir Plnt^^m. autû? du
Phêtnidn PhônAiraai oomhattre pflro*pc>clivement en

dialogue* une thorie de In Ka!itix<sluftivede Touxia et
dcrtcrnclh* imitiobilitdu Tout. La preuve d'un transfor-
<!e8
mati<m de la thorie des Ides dans le Sophiste serait une prsomption en faveur de ridentiflration de Amis des Ides
aux Platoniciens clafsiqueK *i Platon a mis, dans le^ Ides,
:
il
mouvement
et la vie con.sciento,
partir
du Sophiste^
a pu,
a peut-tre d, de ce Jiouveau point de vue,
il
le
traiter
sa doctrine antrieure comme %iiie dtKTlrine d'immobflil.

Nou< av(lIl^ essay de prouver que cett< transformation
n'est pas opre
dans
le ô/Âf.^fi'.
Nous savon,
dailleurs,
platonisme classique
que bien des traits diffrencient le

de la thorie soutenue par les Amis de*
Ides. Si d'autr>6$
presque obligs
par leur thse y comprendre Platon lui-m. mv, nous avons,
nous, le droit de confesser provisoirement notre igno-
sont forcs d'identifier oa No-Elates
fftncp
iions
fî
:
le
dA mainl(vnir seub^mpnt
Sophistt
nt*
combat
pai
e^
et
sinipjps
la thorie
propiisi-
clAJîque des
Idrs, le Sophiste ne transforme pn la th<rie elassique de*
Ides; le Sophiste ne
combul
pas,
ne tran*f orme pas Platon.
INDEX DES NOMS PROPRES
Les chiffres romains dsignent les pages de Tlntroduction'

arabes renvoient, les plus petits, aux pages du
les chiffres
texte, et les plus grands,
autres que
le
aux
Les dialogues de Platon

compris dans cet index. Les
notes.
Sophiste^ ont t
notes de Întroduction n'y figurent pas.
Anaxagore, 202.
Antisthne,
Apelt,
22, 108, 129, 79,
80, 82, 103, 104, 308, 368.
III, 121, 122, 2, 63, 64, 76, 82, 105, 122, 137, 167, 171,
176, 239, 308, 315, 320, 360, 369, 370.
Aristippe, 82.
Aristote, 79, 171, 213, 370, 373.
Atomistes, 79, 82, 247.
Baddham,
197.
Banquet (dialogue),
Bear, 250.
Benn,
lo,
166, 178.
58.
BoNiTz,
III, 82.
Brandis,
82.
Brochard, I, IV, a 91, 106, 172, 202, 215, 280, 320, 373.
Burnet, VI, 22, 68.
Bury, 182, 197, 210.
Campbell, 6S, 82, 103, 122, 168, 183, 237, 306, 308, 315, 320,
331, 333, 369.
Gratyle, 102.
Cratyle
(dial.), 58, 59, 103, 104, 106, 3,
160 164, 182, 285 293,
295, 304.
Critias (dial.) VII.
Cyniques,
23,
82.
Dauriac, 202.
Dmocrite, 79, 168, 247.
INDEX DES NOMS PROPRES.
136
Phdre
Deussen, 369.
Diadumenos, 79.
(dial.),
23, 25. 26, 29, 55, 73
85, 86, 155, 172,
Philhe
(dial.),
73, 75
77, 87. 89. 61,
PiAT, 132, 133, 154, 155, 202.
DiJMMLER,
Plutarque, 79.
Elates, 125, 131, 133, 103.
Politique
Epicure, 79.
Protagoras, 368.
Eristiqiies, 308.
Protagoras
Euclide, 105, 370.
Raeder,
II,
IV,
III,
122,
82,
167, 169, 213, 239, 306, 308,
(dial.), 3.
Heindorf, 320.
Hraclitiens, 103.
Hermann, VII,
Hippocrate,
23,
22, 82.
80.
Jol,
25,
III, 1.
JOWETT,
26,
1,
82,
122,
27.
103, 369.
RiTTER
(H.), 369.
176 180, 239
137, 197.
2,
Teichmuller, 215.
Thtte (dial.),
81,
III, 105, 132,
172, 364, 369.
Time
129, 130, 133,
III, 82, 122,
104, 308, 369, 370.
18,
19, 23. 27, 36, 48,
51, 58,
9ij,
92 94,
4,
5,
372.
79.
Wahle, 172.
WiNDELBAND,
Zeller,
168, 203 214, 215.
369.
369.
III, 130,
...
79,
82,
105,
106,
168,
172,
176, 210,
213, 248, 369, 370.

61, 133, 182, 269,
ZENON,
79.
271 273, 275 284, 316, 330, 361, 367, 370.

Peipers, 106, 120, 305.
165,
359.
(dial.),
168,
27, 90, 94 97, 98, 100, 105, loe, 121, 133,
182,
239,
m,
100, 103, 111, 132
99,
(dial.), 78 83, 87, 132,
USENER,
168, 202, 239, 248, 306, 315, 368, 369,
28, 48, 89, 97 102, 121, 124,
89,
Ueberweg,
Orphiques, 202.
Parmnide, 6. 5i, 62, 91, 103, 111.
(dial.),
82,
135, 141 147, 151,

159, 168, 239, 249 257, 285, 295, 298, 305, 368.
Mlisses, 51, 103, 111.
Phdon
243
Stocions, 22, 79.
68.
Parmnide
316.
Stilpon, 370.
84.
LuTosLAWSKi,
Martin, 148.
Natorp,
203,
(dial.),
58,
Stallraum,
170, 308, 331, 369.
Lches (dial.), 26.

Lcucippe, 79.
Lois (dial.), 132, 140.
Mgariques,
(dial.),
Simplicius, 82, 370.
HiRZEL, 82.
II,
215
RiTTER (Const.), III, 128, 132.

RivûD, VII, 154 156, 208, 213, 215, 238, 316.
Robin, 373.
RoDiER, I, IV, 136, 172, 213.
SCHANZ, 68.
SCHLEIERMACHER, 82, 248, 369.
320, 362, 369, 370.
Gorgias
182, 192 202, 210
Rpublique (dial.), 70, 90 92, 122, 3, 132,

248.
RiTCHiE, 247, 248, 273, 369, 370, 371.
3, 305.
Galien, 80.
GoMPERz,
80 83
239 242.
316.
79, 82.
Eudme, 370.
Euthydme (dial.),
75, 90, 91, 131, 133. 3,
183, 184 191,
DiELs, 79, 168, 285, 369, 373.

Diogne Larce, 182, 368, 370.
HoRN,
137
INDEX DES NOMS PROPRES.
60,
156,
258 270, 274, 299 303, 316, 358,

LE aOPHISTK
10
'H
l'-
N. B.
Conformment l'usage constant de plusieurs auteurs
(Campbell, Gomperz, Rilter, Natorp et al.) les formules grecques
frquemmeut dans le texte de Targumentation (TravieX;
'v,
To ov, jxeTau, x. t. a.) ont t traites comme expressions entre
parenthses et accentues comme telles, quelle que ft leur place
dans la phrase franaise.
intercales
ERRATA
X
iKXTK.
Au
Pages.
Lire
uvajxt
OV apa
M
ivavTâ
V apa
**
ta T6
de
Svaui;
lieu
"
|XY)
xvavTâ
Ta TE
r
jiYj
le
Td
TO
XTjfj
X/)Tj;
o-Tiv
o-TlV
XX
28
le
(AYj
Tivt
otXX Tivi
TaT^V
33
34
76
5v
OV,
^^
et 78
T^ rv.
7tf
jxr,
{irj
'
,
TaTOV
"il
10
25
27, 30
82
85
t6 toC.
r av
TO ICaV.
T(0
TW
el yp...
Tax
125
TtojjLaxov
ydtp
et
TO TOU.
iiophiste
So)t/ii<!/e
'l;evir,
'l'euSr
TP
10
16
(OV
yp
v
ui... 8...
1Ct.
39
TO
T^
n5
64, 91, 311
o.
taxpioXoYOV(ivoi
iaxpioXoyovfJLEvoi
1 .H9;i
I89y
va);
(TacptQ
n\
inl
<Toa{xaTOv
rauTa
Notes.
68
72
73
TO icav
ERRATA
4
Au
Nolf^s.
lieu de
Lire
79
Anthistenica
88
yi
Antisthenica
Ta'JTYi yp
p
Ta-jTYi.yap
'
91
dyayxaiOTaTriv
dyaYxaiOTirr.v
QdtTepou
92
93
i(
111
114
o yp
yap
Trou
augmentation
wich
wliicli
o-Ti
i<7ii
le
121
.122
dtTpov
o-j
7ro--<
argumentation
rappeler
la
rappeler
g 8^
o 8i^
Uberhaupt... Ueber aupl
Ueberhaupt
123
7ro-/tv
135
Yr,p(TXYi
y7)p(ncrj
142
va avov
vapavbv
178
(lEta^'J TOVTfi)
(xe-ra^
182
elXiipivsi
183
aprs
Tcd/civ
8
touto)
stXtitptvet
povTQTi;
p^vridi
w-j-pocîa
fermer
la
parenthse
192
{xaxporpiv
215
toute discussion
toute
2481
Througoulh
Tbroughoul
fjaxporpcov
la
250J
Bear
Beare
252
259
oy'
o'
o-fJLCxpb;
<7{Xtxpd;
271
'SaTTa
294
295
iTHv6[i(x<jhTt
O'JT(i)
^j
;i69
Yp
STTWvpLao-/). Stvoia
oto);
^.
Tt
T^p
oca
ota
1901
1^)11(1
Index.
Bear
'xaffTa
otvota
'v
319
322
discussion
Ueare
IMPRIMERIE
BREVETE
FR.
SIMON,
RENNES
3'
r-A
l<*'
3r
^^;^
l^'
OLUMB A UN VERS TY
;.S3:
COLUMBIA UNIVERSITY
0026051559
.^s^
below, or at the
This book is due on the date indicated
date o borrowmg,
expiration of a def inite period af ter the
Library or by spcial aras provided by the rules of the
rangement with the Librarian in charge.
4-^
DATE DUE
DATE BORROWED
't
DATE BORROWED
'Wn-
"^^
OA^f^
yi^
DATE DUE
^/l^C>rc
lLAf^\
3)ec'38
C
y^
i^
-1',
12 \P^ 7D
/
>
N
:
10 /9r(
H
^
/.
i'
^m^^^Sbr^^'

La Definition de L'etre Et La N - Dies, Auguste, 1875-1958 PDF

Uploaded by

Document Information

Original Title

Copyright

Available Formats

Share this document

Share or Embed Document

Sharing Options

Did you find this document useful?

Is this content inappropriate?

Copyright:

Available Formats

La Definition de L'etre Et La N - Dies, Auguste, 1875-1958 PDF

Uploaded by

Copyright:

Available Formats

MASTER

COLUMBIA UNIVERSITY LIBRARIES/NEW YORK

"Foundations of Western Civilization Prservation Project"

NATIONAL ENDOWMENT FOR THE HUMANITIES

not be made without permission from

of the United States - Title 17, United

Under certain conditions specified

the law, iibraries and

Ths institution rserves the right to refuse to acceot a

Mas ter Ngative #

COLUMBIA UNTVERSITY LIBRARIES

BIBLIOGRAPHIC MICRQFORM TARGET

Existing Bibliograplc Record

...La dfinition de l'tre et la nature des ides

rique des grands philosophes)

able des auteurs consults

TECHNICAL MICRQFORM DATA

HLMEDBY: RESEARCH PUBLICATIONS. INC WOODBRIDGE

Association for Information and image

DANS LE SOPHISTE DE PLATON

NATURE DES IDES

DANS LE SOPHISTE DE PLATON

TABLE DES MATIRES

Table des auteurs consults

La Communaut des Genres

Index des noms propres

TABLE DES AUTEURS CONSULTS

ouvrages que nous avons pu

rindex des Noms propres.

Burnet. 6 vol., Clarendon Press Oxford.

Platonis Sophista recensuit prolegomenis

Greek Thories of Elementarij Cognition from

Confrenees (1897, II).

Le demnr dans la philosodu Congrs International de

Philosophie IV-p. 103 129.)

Robert gregg Burv.

The Philehus of Plate, edited with

TABLE DKS ALTEURS CONSLLIS.

TABLE DES AUTEURS COxNSULTES.

Fragmente der Vorsokratikcr.

par Aug. Raymond. 2

Paris, Alcan, 1904

Thorie Platonicienne des Ides et des

Aristote. Trait de l'Ame., traduit et annot.

tage gewidmet.) Berlin,

Geschichte der Begriffe.

Beitrge zur Erklrung

Ideahsmus. Leipzig, 1903.

Parmnide de Platon dans sa

bliothque du Congrs International de

Clark, Edinburgh, J902

Griechischen Text. Leipzig, 1896.

Die Philosophie der Griechen in ihrer

Lehren (Archiv fur Geschichte der Philosophie. XIV. 145 suiv.,

Press Oxford, 1894.

Abhandlungen Max Heinze zum 70 Geburts-

Uvolution de la dialectique de Platon.

B_ JowETT and Lewis Campbell.

2 vol. Paris. Leroux, 1900.

Thophraste. Paris, Alcan, 1906.

Platons Dialoge. InhaltsdarstellunConstantin Ritter.

Reisland, Leipzig, 1889.

Une thse sur le Sophiste ne semble gure pouvoir chapper