Interdependncia dos componentes sinttico, semntico e pragmtico

Maria Anglica Furtado da Cunha

Marcos Antonio Costa
Segundo os pressupostos tericos funcionalistas, h um paralelismo entre a
categorizao conceptual e a categorizao lingstica, ou seja, conhecimento do mundo e
conhecimento lingstico no so separados.
Nesse quadro, as anlises lingsticas se baseiam na utilizao concreta da lngua
pelos falantes, admitindo que a gramtica se molda a partir do uso lingstico que se d em
situaes comunicativas. A gramtica , pois, o resultado da cristalizao ou regularizao
de estratgias discursivas recorrentes, que decorrem de presses cognitivas e, sobretudo, de
presses de uso. As regularidades observadas no uso interativo da lngua so explicadas
com base nas condies discursivas em que se verifica esse uso. Portanto, os domnios da
sintaxe, semntica e pragmtica so relacionados e interdependentes.
A lingstica funcional postula a ascendncia do componente pragmtico sobre o
componente semntico, e do semntico sobre o componente sinttico: a gramtica da
clusula veicula o sistema semntico da lngua, o qual, por sua vez, organiza os
acontecimentos da realidade. No processo de gramaticalizao, aqui entendido como a
fixao de padres discursivos em padres gramaticais, h, portanto, uma atuao direta do
componente pragmtico.
Tomemos o fenmeno da transitividade para ilustrar a integrao entre os nveis de
anlise lingstica. A transitividade, definida como transferncia de uma atividade de um
agente para um paciente, apresenta um componente semntico e um componente sinttico.
Uma clusula transitiva descreve um evento que potencialmente envolve pelo menos dois
participantes, um que responsvel pela ao, codificado sintaticamente como sujeito, e
outro que afetado por essa ao, codificado sintaticamente como objeto direto. Do ponto
de vista semntico, o evento transitivo prototpico definido pelas propriedades do agente,
do paciente e do verbo envolvidos na clusula que codifica esse evento. Em princpio, a
delimitao das propriedades desses trs elementos uma questo de grau. Do ponto de
vista sinttico, todas as clusulas - e verbos - que tm um objeto direto so transitivas; as
que no o tm so intransitivas. Segundo Givn (2001), embora as caracterizaes
semnticas e sintticas da transitividade paream independentes, elas se sobrepem: a
maioria das clusulas que so semanticamente transitivas, tambm so sintaticamente
transitivas. Desse modo, se uma clusula codifica um evento semanticamente transitivo, o
agente do evento o sujeito da clusula e o paciente do evento o objeto direto da clusula.
Contudo, a manifestao discursiva de um verbo potencialmente transitivo depende de
fatores pragmticos, como a perspectiva a partir da qual o falante interpreta o evento
narrado.
Na anlise das manifestaes discursivas da transitividade em textos reais, trs
pontos se destacam:
(i)

A transitividade no uma propriedade inerente de um dado verbo. Dependendo do

contexto de uso, um mesmo verbo pode oscilar/variar entre uma classificao
transitiva ou intransitiva. Ex: comer e beber.

(ii)
(iii)

O SN que sintaticamente analisado como objeto direto nem sempre funciona

semanticamente como paciente da ao verbal, afastando-se do caso caracterstico,
ou prototpico. Ex: pedir dinheiro.
Na avaliao da transitividade interagem elementos tanto de natureza sinttica
(presena/ausncia de SN complemento), quanto semntica (papel semntico do
objeto) e pragmtica (uso textual do verbo).

Desse modo, a transitividade pode ser focalizada a partir de trs ngulos diferentes:
a estrutura argumental dos verbos tradicionalmente classificados como transitivos, o papel
semntico dos argumentos sujeito e objeto e a ordenao desses argumentos em relao ao
verbo. Esses aspectos se correlacionam a processos de natureza cognitiva e de natureza
pragmtico-comunicativa que regulam as tendncias de manifestao discursiva da
transitividade verbal.
Uma alternativa de tratamento para a questo da transitividade fornecida pelo
quadro terico da Lingstica Funcional Americana, de inspirao em Givn, Hopper,
Thompson, entre outros. De acordo com esse tratamento, a transitividade entendida no
como uma propriedade categrica do verbo uma vez que o mesmo verbo pode ser
empregado ora intransitivamente, ora transitivamente mas como uma propriedade escalar
(ou gradiente) da clusula como um todo.
Em relao transitividade, a postura funcionalista leva em conta a interferncia de
fatores discursivos na codificao gramatical das clusulas e dos casos semnticos
envolvidos, ressaltando a estreita correlao entre as determinaes do discurso e as da
gramtica. A anlise da transitividade verbal feita de acordo com o texto e no
isoladamente, pois na interpretao/aferio da transitividade do verbo est implicado o
papel do contexto lingstico. Conclui-se, ento, que a transitividade no uma propriedade
intrnseca do verbo enquanto item lexical, mas est sujeita a fatores que ultrapassam o
mbito do Sintagma Verbal.
A posio corrente, na lingstica contempornea, que os verbos (ou melhor, os
predicados) so listados no lxico com frames que especificam quais argumentos so
obrigatrios e quais so opcionais (cf. Fillmore 1968, Langacker 1987 e Payne 1997, entre
outros). Os falantes dominam essa informao medida que adquirem sua lngua materna.
No quadro da lingstica cognitiva, tem-se buscado estabelecer pressupostos que
apontam, por exemplo, para o entendimento de que a significao no se baseia numa
relao entre smbolos e dados de um mundo real de vida independente, mas no fato de que
as palavras e as frases assumem seus significados no contexto, o que implica a idia de que
os conceitos so conseqentes de padres criados culturalmente . Trabalhos como o de
Salomo (1999), Koch & Marcuschi (1998), entre outros, questionam o tratamento do
termo conceito como pacote de sentidos localizados e estveis. Segundo esses autores, o
sentido no est depositado em um armazm de conceitos. Construdos para propsitos
locais de conhecimento e de ao, os significados deixam de ser vistos como objetos
mentais circunscritos em regies conceituais e passam a ser analisados como complexas
operaes que interagem.
Desse modo, uma vez que o significado apenas subdeterminado pelo significante,
a interpretao passa a ser entendida como uma atividade de construo conceitual e a
existncia de um significante-portador-de-sentido recusada. Afastamo-nos, portanto, de
uma concepo que identifica a lngua como um instrumento pronto para usos diversos. O

entendimento o de que o significado literal no est na linguagem porque no se situa

em parte alguma. Mesmo as significaes mais triviais resultam de um trabalho social
localizado, situacional, que supe negociao e que, por isso mesmo, guiado no apenas
pelo sinal lingstico, mas por outros sinais que o refinam e o complementam.
A perspectiva cognitivista da linguagem prope ainda que o pensamento
conseqente da constituio corporal humana, apresentando caractersticas derivadas da
estrutura e do movimento do corpo e da experincia fsica e social que os humanos
vivenciam atravs dele. Alm disso, o pensamento imaginativo, o que significa dizer que,
para compreender conceitos que no so diretamente associados experincia fsica, os
humanos, conscientemente ou no, empregam metforas e metonmias para nomear ou
referir-se quilo que no se pode ver ou sentir. Sendo assim, a sintaxe no autnoma, mas
subordinada a mecanismos semnticos que nossa mente processa durante a produo
lingstica em determinados contextos de uso. Essas e outras questes so tratadas,
marcadamente a partir do incio da dcada de 70 do sculo passado, por pesquisadores tais
como Rosch (1973, 1975a, 1975b, 1978) sobre o nvel bsico das categorias; Berlin &
Kay (1969) e Kay & McDaniel (1978) sobre termos para cores; Fillmore (1975, 1977,
1982, 1985, 1988) sobre semntica de esquemas; Lakoff e Johnson (1980), Lakoff (1987)
e Johnson (1987) sobre os processos metafricos; Langacker (1987, 1990, 1991 e 1999)
lingstica cognitiva; Givn (1986) sobre prottipos; Taylor (1998) categorizao
prototpica; Sweetser (1990) metfora e cultura; entre outros.
A teoria dos prottipos, que tem Wittgenstein como um de seus precursores,
constitui uma rea de estudo da lingstica cognitiva. Questionando a existncia de
fronteiras ntidas entre as categorias propostas pelas formulaes aristotlicas, muitos
autores, ao incorporarem em suas anlises o conceito de prototipicalidade, passam a
entender que categorizar uma entidade no uma questo de saber se ela possui um
determinado atributo ou no, mas de considerar o quanto as dimenses da entidade em
questo se aproximam das dimenses ideais para ela.
Conforme prope o modelo de categorizao prototpica, algumas entidades
compartilham muitos atributos comuns, constituindo-se nos prottipos de sua categoria;
outras compartilham apenas alguns atributos, integrando-se como elementos marginais na
classe considerada. No quadro da prototipicalidade, admite-se que a integrao de uma
entidade em uma categoria muitas vezes uma questo de grau: estabelece-se, entre as
entidades, um contnuo de limites imprecisos. Trabalhando-se com o modelo de prottipos,
a expectativa a de que, distribudos em um continuum, diversos membros possam ser
agrupados dentro de uma mesma categoria.
Transpondo o modelo dos prottipos para o fenmeno aqui enfocado, alguns autores
(Slobin 1982, Taylor 1995, Croft 1990, entre outros) afirmam que a transitividade um
universal lingstico por ser um universal cognitivo, que reflete o modo pelo qual o mundo
apreendido. Nesse sentido, os traos que compem o complexo de transitividade so
traos de uma situao prototpica, no mundo da referncia, que o falante julga saliente.
Slobin (1982) define o evento transitivo prototpico como aquele evento em que um
agente animado intencionalmente causa uma mudana fsica e perceptvel de estado ou
locao em um paciente atravs de contato corporal direto. H, portanto, uma identificao
entre os traos tpicos da clusula transitiva cannica, tal como propostos por Hopper &
Thompson (1980), e os traos que caracterizam o evento transitivo prototpico, tal como
definido por Slobin. Segundo esse autor, so esses os eventos que a criana percebe e
codifica gramaticalmente mais cedo, partindo, depois, da codificao desses para a
3

codificao dos eventos menos tpicos. A codificao consistente do evento prototpico

pode ser explicada pela salincia cognitiva que esses eventos refletem. A criana
inicialmente focaliza sua ateno nos eventos que so mais salientes devido, conforme
sugere Slobin, a uma interseo de fatores que envolvem categorias perceptuais bsicas,
emoo, atividades habituais e interao. Desse modo, por refletirem elementos
cognitivamente salientes, ligados ao modo pelo qual a experincia humana apreendida, os
parmetros da transitividade assinalam elementos salientes no discurso.
Nessa perspectiva de investigao lingstica, no h espao para estruturas
argumentais fixas ou rgidas nas lnguas naturais. Ao definir cada papel semntico
associado a um verbo, define-se um prottipo. Cada verbo define sua prpria moldura
proposicional nica, seu prprio arranjo nico de papis semnticos. O conhecimento que
adquirimos sobre os verbos com que elementos ele se combina pode no estar estocado
em categorias nitidamente distintas. Um verbo como comer, por exemplo, pode ser
estocado como transitivo ou intransitivo. Diversas pesquisas confirmam (Thompson &
Hopper 2001, Taylor 1995, Lakoff 1987, Labov 1973) que as categorias lingsticas se
comportam como as categorias humanas de um modo geral. Ao se deparar com um novo
verbo (p. ex. dolarizar, em portugus, ou e-mail, como em Thompson & Hopper 2001), o
falante pode trat-lo como um membro prototpico da classe dos verbos e at mesmo como
um membro da subclasse de verbos com dois argumentos. Assim, a gramtica da clusula
ou estrutura argumental formada do mesmo modo que as outras categorias: atravs do
contnuo processo cognitivo de classificao, refinamento e generalizao a partir das
interaes comunicativas dirias. Como defendem Thompson & Hopper (2001), o sentido
de um verbo ou predicado est relacionado aos esquemas lxico-gramaticais em que ele
pode ocorrer, e a estrutura argumental essencialmente um subconjunto desses esquemas.
As clusulas simples so definidas em termos de suas molduras (frames), uma
semntica e a outra sinttica. A moldura semntica diz respeito aos papis dos participantes
(estrutura semntica dos tipos de estado/evento), enquanto a moldura sinttica refere-se aos
papis gramaticais (estrutura sinttica dos tipos de clusula), conforme Givn (2001). O
isomorfismo forma-funo na clusula simples expresso em termos do mapeamento
sistemtico entre os papis semnticos dos participantes no estado/evento e seus papis
gramaticais na clusula.
Os verbos so divididos em tipos semnticos de acordo com os papis semnticos
dos argumentos no estado ou evento codificado pela clusula. O conjunto de papis
semnticos tipicamente associados a cada verbo define a moldura semntico-proposicional
do verbo estado/evento e a clusula. A distino entre um tipo principal e um subtipo
no regida por princpios, mas uma questo de julgamento pragmtico. Nesse sentido, a
estrutura argumental preferida representa um feixe caracterstico de papis semnticos que
tem seu mapeamento preferido em relaes ou papis gramaticais.
O rtulo estrutura argumental preferida foi utilizado por Du Bois (1985) para
definir, tanto gramaticalmente quanto pragmaticamente, a estrutura argumental dos verbos
no sacapulteco, lngua maia. A estrutura argumental preferida reflete a estruturao
gramatical dos argumentos que estatisticamente mais freqente nas clusulas no discurso.
Haveria, portanto, uma forte tendncia nos textos para se manter um limite de um
SN pleno (nome ou pronome) por clusula. Nas clusulas ativas semanticamente
intransitivas, esse SN geralmente o sujeito; nas clusulas ativas semanticamente
transitivas, o SN o objeto. Para Du Bois, a preferncia pelos argumentos sujeito da

intransitiva e objeto da transitiva decorre do fato de que so esses argumentos que

introduzem informao nova no discurso.
Vrias pesquisas corroboram os resultados obtidos por Du Bois (Dutra 1987, Neves
1994 e Furtado da Cunha 1989, para o portugus). Essas pesquisas demonstram que os
falantes utilizam mais freqentemente um dado tipo de clusula ou estrutura argumental,
levando em considerao tanto a dimenso gramatical (nmero e tipo de argumentos
presentes) quanto a dimenso pragmtica (status informacional do argumento presente).
No contexto de um quadro terico que postula uma relao de simbiose entre
discurso e gramtica, est claro que essa preferncia por uma estrutura argumental decorre
de presses discursivas. Nesse sentido, a categorizao dos verbos mais produtivamente
abordada por meio da investigao do comportamento desses elementos nos textos,
admitindo-se a competio ou interao entre foras internas e foras externas ao sistema.
Logo, a transitividade do verbo no deve ser determinada exclusivamente atravs do
critrio nmero de argumentos presentes na clusula.
A estrutura argumental, ou seja, a relao entre o verbo e seus argumentos, tem sido
uma questo central na investigao da gramtica das lnguas humanas. O termo estrutura
argumental (argument structure) usado para se referir no s ao nmero mas tambm ao
tipo de argumento que um predicado toma. Na lingstica contempornea, estrutura
argumental aponta para a idia de que os predicados so listados no lxico com molduras
(frames) que especificam quais so seus argumentos obrigatrios e quais so opcionais (Dik
1989, Fillmore 1986, Langacker 1987, Payne 1997, entre outros). Para muitas lnguas, isso
significa listar as molduras em que um dado verbo pode participar. Parece consensual que a
estrutura argumental dos verbos um tipo de conhecimento que o falante adquire medida
que aprende a usar a sua lngua. Contudo, as discusses sobre a estrutura argumental tm
sido baseadas em exemplos fabricados, e no em textos reais.
Thompson & Hopper (2001) citam vrios problemas envolvidos no estudo da
gramtica da clusula sob a perspectiva da estrutura argumental, tais como: cenas (scenes),
predicados sem estrutura argumental e fronteiras indeterminadas entre predicados de um
participante e de dois participantes.
Com relao a cenas, a metodologia utilizada para determinar a valncia semntica 1
de um verbo imaginar ou conceitualizar cenas para esse verbo, ou seja, quem ou o qu
deve estar presente para esse verbo. Contudo, pesquisas baseadas em corpora identificaram
um leque de usos de verbos que no aparecem nas investigaes sobre a estrutura
argumental baseadas na introspeco.
No que se refere a predicados sem estrutura argumental, Thompson & Hopper
(2001) argumentam que corpora de conversaes do dia-a-dia registram muitas expresses
lexicalizadas que so apre(e)ndidas como unidades e que no se prestam a uma anlise
baseada em verbos que escolhem os participantes com que ocorrem. Em portugus, temos
como exemplo as expresses dar um cochilo ou ter confiana.
Quanto impossibilidade de traar fronteiras ntidas entre predicados de um e de
dois participantes, os autores observam que, alm de as lnguas naturais diferirem quanto
marcao desses predicados, em uma mesma lngua os predicados variam em relao
especificao clara dos nomes com os quais podem ocorrer. Desse modo, alguns verbos
podem alternar entre uma configurao de um participante ou de dois participantes,
1

Valncia semntica o nmero de participantes que devem estar presentes na cena expressa pelo verbo. Por
exemplo, o verbo comer tem uma valncia semntica de dois, j que deve haver pelo menos algum que come
e uma coisa comida (Payne 1997).

comprovando a fluidez entre as duas categorias de predicado. Veja-se, por exemplo, a

alternncia entre Eu fervi a gua e A gua j ferveu.
A concepo de gramtica como uma estrutura emergente, malevel, sujeita s
determinaes do discurso, reconhece a interao das motivaes que operam na lngua,
responsveis, em ltima instncia, pela variao lingstica. Num modelo como esse,
nenhuma lngua tima, isto , totalmente motivada, porque os princpios que governam a
existncia dos tipos lingsticos esto em conflito. Nesse sentido, a motivao entendida
como uma correspondncia entre nossa percepo do mundo e nossa codificao dessa
percepo. Historicamente as lnguas se movimentam constantemente para trs e para a
frente, entre os plos de uma expresso compacta e sinttica e uma expresso segmentada e
analtica. Isso porque o dever de ser claro est sempre em luta com o dever de ser rpido e
natural. Para Givn (1995), que compartilha o mesmo ponto de vista, a lngua uma arena
interativa, onde subsistemas competidores encontram seu equilbrio dinmico em um
compromisso ecltico. o que defende tambm Slobin (1980), que v a lngua como um
sistema comunicativo que reflete a resoluo de vrias presses concorrentes. Assim, a
variao lingstica no um processo evolutivo unidirecional rumo a um estado final
ideal, mas antes uma constante e dinmica tentativa para manter o equilbrio entre
simplificao (economia) e elaborao (iconicidade).
Pelo que foi exposto, depreende-se que h uma relao icnica entre estrutura
conceptual (representada, neste caso, pelo evento transitivo prototpico) e estrutura
lingstica (clusula transitiva prototpica). No fenmeno da transitividade, a iconicidade se
manifesta tambm na tendncia de os sujeitos das clusulas desempenharem o papel
semntico de agente, enquanto os objetos funcionam como pacientes. Para Givn (2001), o
fato de que os tipos de clusula e sua estrutura argumental caracterstica so, em grande
medida, determinados pela classe semntica e tambm sinttica do verbo exemplifica o
isomorfismo forma-funo.
Vale salientar, ainda, como o faz Du Bois (1985), o forte vnculo entre a resoluo
das motivaes em competio e o processo de gramaticalizao: , em grande parte, a
necessidade de resolver essa competio que leva existncia da prpria gramtica como
uma estrutura fixa.
Conclumos, ento, que h vrios problemas envolvidos na viso tradicional da
estrutura argumental, que leva em conta cenas fixas. Na verdade, a estrutura argumental
parece ser muito mais varivel comparada com o que tradicionalmente se afirma sobre a
gramtica das clusulas. Trabalhos recentes na linha funcionalista evidenciam que a
estrutura argumental tem a ver com freqncia no uso lingstico real. O modo como os
verbos se combinam com nomes no uma propriedade estvel dos itens no lxico mental,
mas um fato altamente varivel. Somente atravs do exame de dados de textos reais
possvel determinar como os verbos e seus argumentos so usados por falantes reais,
engajados em interaes comunicativas. A anlise desses dados pode fornecer material
relevante para a compreenso de como os humanos produzem e processam a linguagem, no
que se poderia denominar uma teoria da atividade verbal, interessada, em ltima anlise,
em tentar entender como os humanos atuam na interao cotidiana, como produzem
linguagem. O objetivo final, no caso presente, seria contribuir para a formulao de uma
gramtica do uso no que se refere transitividade verbal, observando os padres
recorrentes nos textos para saber que construes os falantes de fato usam, categorizam e
estocam.

Referncias bibliogrficas
BERLIN, B. & KAY, P. 1969. Basic color terms: their universality and evolution. Berkeley:
University of California Press.
CROFT, W. 1990. Typology and universals. Cambridge: Cambridge University Press.
DIK, S. 1989. The theory of functional grammar. Part I: The structure of the clause.
Dordrecht: Foris.
DU BOIS, J. W. 1985. Competing motivations. In: HAIMAN, J. (ed.). Iconicity in syntax.
Amsterdam: John Benjamins. pp.343-365.
DUTRA, R. 1987. The hybrid S category in Brazilian Portuguese: some implications for
word order. Studies in language, 11: 163-180.
FILLMORE, C. 1968. The case for case. In: BACH, E. & HARMS, R. (eds.) Universals in
linguistic theory. New York: Holt, Rinehart and Winston, p. 1-88.
_____. 1975. New alternative to checklist theories of meaning. In: Proceedings of the First
Annual Meeting of the Berkeley Linguistic Society.
_____. 1977. Topics in lexical semantics. In: R. COLE, R. (ed.) Current issues in linguistic
theory. Bloomington: Indiana University Press.
_____. 1982. Frame semantics. In: Linguistic Society of Korea (ed.). Linguistics in the
Morning Calm. Seoul: Hanshin Publishing.
_____. 1985. Frames and the semantics of understanding. In: Quaderni di Semantica VI
(2).
_____. 1986. Pragmatically controlled zero anaphora. BLS, 12: 95-107.
_____. 1988. The mechanisms of 'construction grammar'. BLS, 14: 35-55.
FURTADO DA CUNHA, M. A. 1989. A passiva no discurso. Rio de Janeiro: UFRJ. Tese
de Doutorado.
GIVN, T. 1986. Prototypes: between Plato and Wittgenstein.In: C. Craig (ed.). Noum
Classes and Categorization. Amsterdam/Philadelphia: John Benjamins Publishing Co.
_____. 1995. Functionalism and grammar. Amsterdam: John Benjamins.
HOPPER, P. J. & THOMPSON, S. A. 1980. Transitivity in grammar and discourse.
Language 56: 251-299.
JOHNSON, M. 1987. The body in teh mind: the bodily basis of meaning, imagination and
reason. Chicago: The University of Chicago Press.
KAY, P & McDANIEL, C. 1978. The linguistic significance of the meanings of basic color
terms. In: Language 54.
KOCH, I. V. & MARCUSCHI, L. A. 1998. Processos de referenciao na produo
discursiva. In DELTA, vol. 14, n Especial. EDUC: So Paulo.
LABOV, W. 1973. The boundaries of words and their meanings. In: Bailey, C. J. & Shuy,
R. (eds.). New ways of analyzing variation in English. Georgetown: Georgetown University
Press.
LAKOFF, G. 1987. Women, fire and dangerous things. What categories reveal about the
mind. Chicago: The University of Chicago Press.
LAKOFF, G. & JOHSON, M. 1980. Metaphors we live by. Chicago: The University of
Chicago Press.
LANGACKER, R. 1987. Foundations of Cognitive Linguistics, vol. I, Theoretical
Prerequisites. Stanford: Stanford University Press.
_____. 1990. Concept, image and symbol: the cognitive basis of grammar. Berlin and New
York: Mouton de Gruyter.
_____. 1991. Foundations of Cognitive Linguistics, vol. II, Descripte Application. Stanford:
7

Stanford University Press.

_____. 1999. Grammar and conceptualization. Berlin and New York: Mouton de Gruyter.
NEVES, M. H M. 1994. A estrutura argumental preferida em inquritos do NURC. Mimeo.
PAYNE, T. 1997. Describing morphosyntax.Cambridge: Cambridge University Press.
ROSCH, E. 1973. Natural categories. In: Cognitive Psychology, 4.
ROSCH, E. 1975a. Cognitive representations of semantic categories. In: Cognitive
Psychology, vol.4.
_____. 1975b. Universals and cultural specifics in human categorization. In R.W. Brislin,
S. Bochner & W.J. Lonner (eds.), Cross-cultural perspectives on learning. New York: John
Wiley.
_____. 1978. Principles of categorization. In: E. Rosch e B. Lloyd (eds.) Cognition and
Categorization. Hillsdale: Erlbaum.
SALOMO, M. M. M.. 1999. A questo da construo do sentido e a reviso da agenda
dos estudos da linguagem. In Veredas. Revista de Estudos Lingsticos,v. 3, n. 1. Juiz de
Fora: Editora da UFJF.
SLOBIN, D. I. 1980. Psicolingstica. So Paulo: Companhia Editora Nacional.
_____. 1982. The origins of grammatical encoding of events. In: HOPPER, P. J.
&THOMPSON, S. A. (eds.). Studies in transitivity. [Syntax and semantics, v. 15]. New
York: Academic Press. Pp. 409-422.
SWEETSER, E. 1990. From etymology to pragmatics. Metaphorical and cultural aspects
of semantic structure. Cambridge: Cambridge University Press.
TAYLOR, J. R. 1995. Linguistic categorization. Oxford: Claredon Press.
_____. 1998. Syntactic construction as prototype categories. In: TOMASELLO, M. (ed.).
The new psychology of language. New Jersey: Lawrence Erlbaum. pp. 177-203.
THOMPSON, S. A. & HOPPER, P. 2001. Transitivity, clause structure, and argument
structure: evidence from conversation. In: BYBEE, J & HOPPER, P. (eds.). Frequency and
the emergence of linguistic structure. Amsterdam: John Benjamins. pp. 27-60.