Ao direta de inconstitucionalidade: principais aspectos

Por William Akerman Gomes

Tem por finalidade declarar a inconstitucionalidade de lei ou ato normativo federal ou

estadual (art. 102, I, a, da CF), seja por vcio de forma, seja por vcio material, seja por
dupla inconstitucionalidade.

1.INTRODUO AO CONTROLE CONCENTRADO DE CONSTITUCIONALIDADE

No Estado contemporneo, o texto constitucional ocupa a posio de
delimitador do horizonte de possibilidades para elaborao de todo o ordenamento
jurdico de uma nao, assumindo o papel de condio de validade de todos os atos
administrativos e legislativos. Como bem assinala Jos Afonso da Silva, "a
constituio o vrtice do sistema jurdico do pas, a que confere validade, e todos os
poderes estatais so legtimos na medida em que ela os reconhea e na proporo
por ela distribudos" [01].
Nesse sentido, h que se imaginar uma espcie de controle de adequao
das demais normas com a Constituio, garantindo-se, dessa forma, a unidade e
harmonia do sistema jurdico.
O controle de constitucionalidade nasce com essa finalidade, podendo ser
conceituado como o juzo de compatibilidade vertical imediata entre norma
constitucional e norma infraconstitucional.
Orienta-se basicamente por dois pressupostos, quais sejam, a supremacia e a
rigidez constitucionais. A supremacia da Constituio, nas palavras de Lus Roberto
Barroso, "revela sua posio hierrquica mais elevada dentro do sistema, que se
estrutura de forma escalonada, em diferentes nveis. a Constituio o fundamento
de validade de todas as demais normas" [02].
A rigidez constitucional, por outro lado, traduz-se na exigncia de processo
mais complexo para a modificao das normas constitucionais do que aquele apto a
gerar normas infraconstitucionais [03].
De fato, o aspecto da rigidez constitucional garante supremacia formal
Constituio. Afinal, se as normas constitucionais fossem elaboradas da mesma forma
que as infraconstitucionais, a supervenincia de lei ordinria contrria a um
mandamento constitucional acarretaria no inconstitucionalidade, mas sim revogao
da norma constitucional por ato posterior.
mister destacar, outrossim, que a existncia do controle de
constitucionalidade, alm de intimamente ligada aos princpios da supremacia da
constituio e da rigidez constitucional, exerce a notvel funo de defesa e
concretizao dos direitos fundamentais, marcada pela possibilidade de supresso
de ato normativo que possa frustrar a mxima aplicabilidade daqueles direitos
resguardados de forma expressa ou implcita pela Constituio Federal.
Por outro giro, a funo jurisdicional, como regra geral, destina-se a
solucionar conflitos de interesses, a julgar uma controvrsia entre partes que possuem

pretenses antagnicas. O controle de constitucionalidade por ao direta ou por via

principal, conquanto tambm seja jurisdicional, no se desenvolve em torno daquilo
que Carnellutti denominava lide.
Diz-se que o controle em tese ou abstrato porque no h um caso
subjacente manifestao judicial. Seu objeto um pronunciamento acerca da prpria
lei e destina-se proteo do prprio ordenamento, evitando a presena de um
elemento incompatvel com a Constituio.
Trata-se de um processo objetivo, isto , sem partes, que no se presta
tutela de direitos subjetivos, de situaes jurdicas individuais.
A principal ao do controle concentrado abstrato de constitucionalidade ,
sem sombra de dvidas, a ao direta de inconstitucionalidade, da qual se cuida nas
linhas subseqentes.

2.Ao direta de inconstitucionalidade

A ao direta de inconstitucionalidade (ADI) de lei ou ato normativo, tambm
conhecida como ao genrica, foi introduzida no Direito brasileiro pela Emenda
Constitucional n 16, de 26 de novembro de 1965, Constituio de 1946, que a ela
se referia como representao de inconstitucionalidade. Trata-se, no entanto, de
verdadeira ao, no sentido de que os legitimados provocam, direta e efetivamente, o
exerccio da jurisdio constitucional. Mas certamente no se cuida do tpico direito de
ao, consagrado na Constituio (art. 5, XXXV) e disciplinado pelas leis processuais.
No h, como dito acima, pretenses individuais nem tutela de direitos subjetivos no
controle de constitucionalidade por via principal. O processo tem natureza objetiva, e
s sob o aspecto formal possvel referir-se existncia de partes.

BASE LEGAL
A ADI encontra assento no art. 102, I, a, do Texto Maior, que, ressalte-se,
constitui norma de eficcia plena. Seu processo e julgamento so regidos atualmente
pela Lei n 9.868, de 10 de novembro de 1999.

FINALIDADE
Tem por finalidade declarar a inconstitucionalidade de lei ou ato normativo
federal ou estadual (art. 102, I, a, da CF), seja por vcio de forma, seja por vcio
material, seja por dupla inconstitucionalidade.
Ocorrer inconstitucionalidade formal quando um ato legislativo tenha sido
produzido em desconformidade com as normas de competncia (inconstitucionalidade
orgnica) ou com o procedimento estabelecido para seu ingresso no mundo jurdico
(inconstitucionalidade formal propriamente dita). A inconstitucionalidade ser material
quando o contedo do ato infraconstitucional estiver em contrariedade com alguma
norma substantiva prevista na Constituio, seja uma regra, seja um princpio.

OBJETO
Os atos impugnveis mediante ADI so a lei e o ato normativo federal ou
estadual primrios, isto , que retiram fundamento diretamente da Constituio.
Assim, so passveis de controle de constitucionalidade pelo Supremo
Tribunal Federal: as emendas constitucionais, as leis complementares, as leis
ordinrias [04], as leis delegadas, as medidas provisrias [05], os decretos legislativos, as
resolues, todas essas espcies normativas constantes do art. 59 da CF; os
regulamentos autnomos [06]; a legislao estadual, aqui includos a Constituio do
Estado, a legislao ordinria e os regulamentos autnomos produzidos no mbito de
cada uma dessas entidades federativas; a legislao distrital, editada no exerccio da
competncia legislativa estadual; e os tratados internacionais, tenham eles status de
lei ordinria ou supra-legal, no caso de tratados internacionais sobre direitos humanos.
Diversamente, as normas pr-constitucionais so revogadas em virtude do
advento de uma nova Constituio, no se podendo falar em inconstitucionalidade
superveniente [07]. Apenas por meio de arguio de descumprimento de preceito
fundamental (Lei n 9.882/99, art. 1, pargrafo nico, I) no controle concentrado, ou
no controle difuso e concreto de constitucionalidade, pode ser reconhecida eventual
contrariedade entre norma anterior e a Constituio posterior.
Ainda nesse ponto, merece destaque o fato de que normas
infraconstitucionais tambm no podem, salvo nas hipteses acima delineadas, ser
objeto da fiscalizao de constitucionalidade tendo como parmetro norma alterada
por emenda constitucional que lhe seja posterior, exatamente, porque, se houver
incompatibilidade, no haver inconstitucionalidade, mas sim revogao, conforme se
assentou no julgamento da ADPF 144 [08].
Os atos normativos secundrios, que retiram fundamento imediato da lei,
como no podem inovar na ordem jurdica, tambm no se sujeitam fiscalizao
abstrata de constitucionalidade.
As leis municipais e as distritais de natureza municipal, consoante se extrai do
texto expresso do art. 102, I, a, da CF, foram excludas do mbito da ADI. Nesse
particular, deve-se registrar que o STF entende que no pode a Constituio do
Estado atribuir ao Tribunal de Justia competncia para processar e julgar
representao de inconstitucionalidade de lei ou ato normativo municipal em face da
Constituio Federal, porquanto representaria usurpao de competncia da Suprema
Corte [09].
As propostas de emenda constitucional e os projetos de lei tambm no
podem ser objeto da ADI, por se tratarem de atos ainda em fase de formao [10].
A Smula, que uma proposio jurdica que consolida a jurisprudncia de
determinado tribunal acerca de um tema controvertido, como no tem carter
normativo, no passvel de controle de constitucionalidade [11].
Ainda em tema de objeto da ADI, impende ressaltar que generalidade,
abstrao, primariedade e edio pelo poder pblico sempre foram, classicamente, os
requisitos para o controle abstrato de constitucionalidade.
Entrementes, o STF j havia aberto uma exceo: as leis de criao de
municpios tambm se submetiam ao controle abstrato. Em precedente de 2008 (ADI-

MC 4048-DF, rel. MIn. Gilmar Mendes), a jurisprudncia tradicional desta vez foi
confrontada abertamente por diversos Ministros e acabou relativizada, seno
superada. Por maioria, entendeu-se que o carter abstrato da fiscalizao realizada
em ao direta diz respeito existncia de uma questo constitucional posta em tese
desvinculada, portanto, de qualquer caso concreto , e no ao contedo do ato
especfico sobre o qual o controle ir recair. Foi sustentado, ainda, que a Constituio
no exige, em seu art. 102, I, a, carter normativo das leis, mas apenas dos demais
atos, de tal sorte que, mesmo as leis em sentido meramente formal, estariam sujeitas
ao controle de constitucionalidade via ao direta.
Nesse ponto, ensina-nos renomada doutrina que "neste caso, houve por bem
o constituinte no distinguir entre leis dotadas de generalidade e aquelas outras
conformadas sem o atributo da generalidade e abstrao" [12], ressaltando, por fim, que
"muitos desses atos, por no envolverem situaes subjetivas, dificilmente podero
ser submetidos a um controle de legitimidade no mbito da jurisdio ordinria" [13].

LEGITIMAO
Preliminarmente, deve-se consignar, de plano, que a prxis do Supremo
Tribunal Federal refere-se a requerente e requerido, respectivamente, para designar o
autor do pedido e o rgo do qual emanou o ato impugnado.
A legitimao passiva, na ao direta de inconstitucionalidade, no
apresenta maior dificuldade: recai sobre os rgos ou autoridades responsveis pela
lei ou ato normativo objeto da ao, aos quais caber prestar informaes ao relator
do processo (art. 6 da Lei n 9.868/99). Segundo j decidiu o STF, entidades
meramente privadas, porque destitudas de qualquer coeficiente de estatalidade, no
podem figurar como litisconsortes passivos necessrios em sede de ao direta de
inconstitucionalidade [14].
Foi no tocante legitimao ativa para a propositura da ao direta de
inconstitucionalidade que se operou a maior transformao no exerccio da jurisdio
constitucional no Brasil. Desde a criao da ao genrica, em 1965, at a
Constituio de 1988, a deflagrao do controle abstrato e concentrado de
constitucionalidade era privativa do Procurador-Geral da Repblica, submetida ao seu
juzo de discricionariedade.
Com a Constituio de 1988, ampliou-se expressivamente o elenco de
legitimados ativos para a propositura da ao direta, enunciados nos nove incisos do
art. 103, suprimindo-se o monoplio do Procurador-Geral da Repblica.
A jurisprudncia do Supremo Tribunal Federal consolidou uma distino entre
duas categorias de legitimados: os universais, que so aqueles cujo papel institucional
autoriza a defesa da Constituio em qualquer hiptese; e os especiais, que so os
rgos e entidades cuja atuao restrita s questes que repercutem diretamente
sobre sua esfera jurdica ou de seus filiados e em relao s quais possam atuar com
representatividade adequada.
O Governador de Estado, a Mesa de Assemblia Legislativa, confederao
sindical e entidade de classe de mbito nacional so considerados legitimados
especiais, ou seja, devem comprovar a pertinncia temtica, consistente na relao de
interesse entre o objeto da ao e a classe profissional, social, econmica ou poltica
por eles representada.

Os demais so considerados universais e, portanto, a pertinncia temtica

dispensada.
No que se refere ao Conselho Federal da Ordem dos Advogados do Brasil,
sua colocao no elenco do art. 103 da CF em inciso diverso das demais entidades de
classe de mbito nacional, deve ser interpretada, segundo entendeu o Pretrio
Excelso, de modo a permitir a propositura de ao direta de inconstitucionalidade
contra qualquer ato normativo, independentemente do requisito da pertinncia
temtica entre o seu contedo e o interesse dos advogados [15].
Os partidos polticos devem estar representados por seus diretrios nacionais
e ainda ter representao no Congresso Nacional, em pelo menos uma das casas,
aferida no momento da propositura. A perda da representao no curso da ao no
gera a extino do feito sem julgamento do mrito, tendo em vista a matria de ordem
pblica objeto da ao [16].
As confederaes sindicais devem ser constitudas na forma do art. 535 da
Consolidao das Leis do Trabalho, sendo formadas por pelo menos 3 federaes. O
STF no reconhece a legitimidade s federaes e aos sindicatos nacionais, fazendo
uma interpretao estrita do dispositivo constitucional [17].
As entidades de classe, por seu turno, devem ter representao em pelo
menos 9 estados da federao, adotando-se por analogia o art. 8 da Lei n 9.096/95,
para que se lhes reconhea o carter nacional.
Ademais, exige-se, ainda no que se refere a essas entidades, que os seus
filiados estejam ligados entre si pelo exerccio da mesma atividade econmica ou
profissional. Com base nesse entendimento, o STF negou legitimidade Unio
Nacional dos Estudantes (UNE) [18].
Por outro lado, o STF tem entendido que a entidade postulante deve
representar a integralidade da categoria econmica em questo, e no apenas uma
parcela setorizada dessa [19].
De outro giro, a jurisprudncia antes dominante no STF exigia que a entidade
tivesse como membros os prprios integrantes da classe, sem intermediao de
qualquer outro ente que os representasse. Assim, as associaes de associaes,
tambm denominadas associaes de segundo grau, no podiam propor ADI.
Entretanto, essa orientao foi revista no julgamento da ADI 3153 [20], passando-se a
reconhecer o carter de entidade de classe de mbito nacional quela constituda por
associaes estaduais cujo objeto seja a defesa de uma mesma categoria social.
Por fim, cumpre assinalar que na ADI 127 [21], ficou consignado que os partidos
polticos, as confederaes sindicais e as entidades de classe precisam de advogado
para propor ADI, dispensada essa representao para os demais legitimados, que
possuem capacidade processual plena e dispem, ex vi da prpria norma
constitucional, de capacidade postulatria.

PARTICIPAO DO AGU E DO PGR

A defesa, propriamente dita, da norma impugnada, seja ela federal ou
estadual, cabe ao Advogado-Geral da Unio (art. 103, 3, da CF), que funciona como

uma espcie de curador especial da presuno de constitucionalidade dos atos

emanados do Poder Pblico.
Contudo, desde o julgamento da ADI 1616 [22], o STF vem atenuando essa
obrigatoriedade. Entendeu-se que, se j houvesse precedente do STF pela
inconstitucionalidade da lei no controle difuso, o AGU no precisaria defender o ato
normativo impugnado.
Em 2009, no julgamento da ADI 3916 [23], o STF firmou entendimento no
sentido de que o AGU tem a faculdade de escolher como se manifestar, conforme a
sua convico jurdica, no sendo obrigado a necessariamente defender o ato
normativo impugnado.
No que se refere ao Procurador-Geral da Repblica, de acordo com o art.
103, 1, da CF, atuar como fiscal da lei em todas as aes que tramitam perante o
STF. Exara parecer, inclusive, nas aes por ele propostas, no se vinculando ao
posicionamento inicialmente manifestado na ao.
Ressalte-se que a mudana de entendimento no equivale desistncia da
ao, pois nenhuma das aes do controle concentrado de constitucionalidade permite
desistncia do pedido (art. 5 da Lei n 9.88/99), haja vista versarem sobre matria de
ordem pblica.
Amicus curiae
No controle concentrado de constitucionalidade, o ordenamento jurdico ptrio
no prev legitimidade popular. Para que as decises estejam interpenetradas com a
realidade do pas, foi introduzida formalmente no ordenamento brasileiro a figura
do amicus curiae, prevista agora no art. 7, 2, da Lei n 9.868/99.
A expresso significa literalmente "amigo da corte", designao dada a
pessoas ou organizaes distintas das partes do processo, admitidas a apresentar
suas razes, por terem interesse jurdico, econmico ou poltico no desfecho do
processo.
Tal inovao reconhecida como fator de legitimao das decises do
Supremo Tribunal Federal, em sua atuao como tribunal constitucional.
Observe-se que o amicus curiae no parte formal no processo, mas um
colaborador. Mesmo porque a ADI no admite interveno de terceiros (Lei n
9.868/99, art. 7). No tem, destarte, interesse recursal.
O pedido de participao dirigido ao relator da ao. O despacho que defere
a manifestao do amicus curiae irrecorrvel (art. 7, 2, da Lei n 9.868/99). Alguns
autores e o prprio STF admitem agravo interno nos casos de indeferimento.
Na ADI 4071 [24], o STF, por maioria, afirmou que a possibilidade de
interveno do amicus curiae est limitada data da remessa dos autos mesa para
julgamento. Logicamente, sua participao no constitui direito subjetivo, ficando a
critrio do relator, mas uma vez admitida inclui tambm o direito de sustentao
oral [25], oferecimento de memoriais e requerimento de percias.

MEDIDA CAUTELAR

A Constituio prev expressamente a possibilidade de pedido cautelar nas

aes diretas de inconstitucionalidade (art. 102, I, p, da CF). Constitui providncia de
carter excepcional, vista da presuno de constitucionalidade dos atos normativos.
Anote-se, desde logo, que, malgrado a Constituio Federal utilize a
expresso "medida cautelar em ao direta de inconstitucionalidade", da mesma forma
o fazendo a Lei 9.868/99, a natureza jurdica da liminar concedida em controle
concentrado, segundo a melhor doutrina, de antecipao da tutela. Isso porque,
segundo a jurisprudncia do STF, o provimento liminar em ADI o de suspender, at
julgamento da ao, a eficcia da norma atacada, renascendo a disposio legal
anteriormente existente.
Percebe-se, portanto, a relao de congruncia entre o provimento provisrio
e a tutela final almejada, restando inconteste a sua natureza de antecipao de tutela
Os requisitos para a sua concesso, segundo a jurisprudncia do STF, so: a)
plausibilidade jurdica da tese exposta (fumus boni iuris); b) possibilidade de prejuzo
decorrente do retardamento da deciso postulada (periculum in mora); c)
irreparabilidade ou insuportabilidade dos danos emergentes dos prprios atos
impugnados; e d) necessidade de garantir a ulterior eficcia da deciso [26]. Alguns
julgados referem-se relevncia do pedido (englobando o sinal de bom direito e o
risco de manter-se com plena eficcia o ato normativo) [27] e conveninia da medida,
que envolve a ponderao entre o proveito e o nus da suspenso provisria [28].
O indeferimento do pedido cautelar no tem efeito vinculante, mas a
concesso da medida deve importar na suspenso do julgamento de qualquer
processo em andamento perante o Supremo Tribunal Federal, at a deciso final da
ao direta [29]. H precedentes no sentido de que o mesmo se deva passar
relativamente a processos em tramitao perante outros rgos judiciais, quando
envolverem a aplicao da lei cuja vigncia tenha sido suspensa [30].
No cabe pedido de reconsiderao da deciso que defere a liminar
suspendendo o ato impugnado [31], mas, sendo ela indeferida, admite-se a reiterao
do pedido, desde que ocorram fatos supervenientes que possam justificar o
reexame [32].
A Lei n 9.868/99, em seu art. 10, estabelece que a medida cautelar na ao
direta de inconstitucionalidade ser concedida por deciso da maioria absoluta dos
membros do Tribunal, reunidos em sesso do Pleno com a presena de pelo menos
oito Ministros.
A cautelar em ADI ostenta eficcia erga omnes e efeitos vinculantes (efeitos
subjetivos). Quanto aos efeitos temporais, so ex nunc, salvo se o Tribunal entender
que deva conceder-lhe eficcia retroativa (art. 11, 1, da Lei n 9.868/99).
A concesso da medida cautelar torna aplicvel a legislao anterior acaso
existente, salvo expressa manifestao em sentido contrrio (art. 11, 2, da Lei n
9.868/99), o que caracteriza o denominado efeito repristinatrio.

DECISO DEFINITIVA
A Lei n 9.868/99 trata da deciso em sede de ADI conjuntamente com a
deciso proferida na ao declaratria de constitucionalidade, como uma unidade
conceitual, tendo em vista sobretudo o seu carter dplice ou ambivalente [33].
A lei uma vez mais exige a manifestao da maioria absoluta do Tribunal,
presentes pelo menos oito Ministros (arts. 22 e 23).
A deciso que julga procedente ou improcedente o pedido irrecorrvel,
ressalvada a interposio de embargos de declarao (art. 26 da Lei n 9.868/99), que
somente podero ser oferecidos pelo requerente ou pelo requerido, e no por
terceiros [34], nem mesmo pelo Advogado-Geral da Unio [35]. Tambm no pode, nos
termos desse mesmo art. 26, ser objeto de ao rescisria.
Em regra, os efeitos da deciso so retroativos (ex tunc), gerais (erga
omnes), repristinatrios e vinculantes [36].
A retroatividade dos efeitos da deciso que reconhece a inconstitucionalidade
da norma impugnada encontra suporte na teoria da nulidade, acolhida por Marshall,
em Marbury v. Madison. Afinal, se uma lei incompatvel com a lei suprema pudesse
reger dada situao e produzir efeitos regulares e vlidos, isso representaria a
negativa de vigncia da Constituio naquele perodo, em relao quela matria.
Tambm por isso, a deciso que reconhece a inconstitucionalidade tem carter
declaratrio.
Tal tese, acolhida no direito brasileiro desde o incio da repblica e prevalente
at os dias atuais, sofreu alguns temperamentos ao longo dos anos. A prpria Lei n
9.868/99, em seu art. 27, admite que o STF proceda modulao temporal dos efeitos
da deciso, mediante o quorum qualificado de dois teros de seus membros.
O dispositivo fala em "razes de segurana jurdica ou de excepcional
interesse social", transparecendo que representa um mecanismo de ponderao de
valores. O que o Supremo Tribunal Federal poder fazer ao dosar os efeitos
retroativos da deciso uma ponderao entre a norma violada e as normas
constitucionais que protegem os efeitos produzidos pela lei inconstitucional [37].
Demais disso, a eficcia contra todos explica-se, doutrinariamente, por fora
do fenmeno da substituio processual. As pessoas e rgos constantes do art. 103
da Constituio atuam com legitimao extraordinria, agindo em nome prprio, mas
na defesa do interesse da coletividade. Por essa razo, que os efeitos da deciso
tm carter geral, e no apenas entre as partes do processo.
Efeitos vinculantes nada mais so do que a ampliao dos limites da coisa
julgada. Subjetivamente, ultrapassa as partes para atingir os demais rgos do Poder
Judicirio e a Administrao Pblica federal, estadual e municipal (art. 28 da Lei n
9.868/99 e art. 102, 2, da CF). O Poder Legislativo, no exerccio da funo
legislativa, ficou excludo do seu alcance, em razo da liberdade de conformao, que
se reflete na possibilidade de escolher o contedo e o momento de edio das suas
normas. Tambm assim o Governo, que no se vincula no exerccio da sua funo
legiferante atpica, mas apenas na funo administrativa.
Nesse ponto, merece destaque o fato de que, ao contrrio do que ocorre com
a res iudicata nos processos subjetivos, a doutrina assevera que a deciso de

improcedncia do pedido em sede de ADI no se reveste da autoridade da coisa

julgada material, por ser inadequado impedir o STF de reapreciar a constitucionalidade
ou no de uma lei anteriormente considerada vlida, vista de novos argumentos, de
novos fatos, de mudanas formais e informais no sentido da Constituio ou de
transformaes na realidade que modifiquem o impacto ou a percepo da lei [38].
Com a clareza e preciso que lhe so peculiares, Lus Roberto Barroso
sintetiza tais nuances:
A deciso que declara a inconstitucionalidade de uma lei em ao direta revestese de autoridade de coisa julgada, com sua eficcia vinculativa para todos os rgos
judiciais, inclusive para o prprio STF. Mas a deciso que julga improcedente o pedido
e, conseqentemente, declara a constitucionalidade da lei ou ato normativo- produz
apenas efeito vinculante, subordinando todos os demais tribunais, mas no o prprio
Supremo Tribunal Federal, que poder rev-la se assim lhe aprouver.
Objetivamente, o STF tem sustentado que a coisa julgada extrapola o
dispositivo e abarca igualmente a fundamentao, construo que vem denominando
transcendncia dos motivos determinantes. Em outras palavras, juzes e tribunais
devem observncia no apenas concluso do acrdo, contida em sua parte
dispositiva, mas igualmente prpria ratio decidendi [39].
No mesmo sentido, leciona prestigiada doutrina que "a limitao do efeito
vinculante parte dispositiva da deciso tornaria de todo despiciendo esse instituto,
uma vez que ele pouco acrescentaria aos institutos da coisa julgada e da fora de
lei [40].
Por fim, no que pertine aos efeitos repristinatrios, a Lei n 9.868/99 apenas
ratificou, em seu art. 11, 2, entendimento doutrinrio e jurisprudencial j
consagrados, embora admitindo que o Tribunal possa excepcion-lo, manifestando-se
expressamente em sentido contrrio.

Notas:

SILVA, Jos Afonso da. Curso de Direito Constitucional Positivo. 19. ed. So Paulo:
Malheiros, 2001. p. 45.
BARROSO, Lus Roberto. O Controle da Constitucionalidade no Direito Brasileiro:
exposio sistemtica da doutrina e anlise crtica da jurisprudncia. 4. ed. ver. e atual.
So Paulo: Saraiva, 2009, p. 1.
Ibidem, p. 2.
A revogao intercorrente da lei sempre deu ensejo extino do processo sem
julgamento de mrito. Todavia, no julgamento da ADI 3232, o STF firmou
entendimento no sentido de que, se a seo de julgamento j tiver sido iniciada, a
revogao da norma impugnada no interfere na ao apreciada, pois a seo de
julgamento um ato processual uno.
Sujeita-se a controle de constitucionalidade, tanto quanto a seus requisitos segundo
a mais recente jurisprudncia do STF como quanto a seu contedo. No caso de
reedio de medida provisria ou de sua converso em lei, poder o autor da ao direta
pedir a extenso da ao medida provisria reeditada ou lei de converso para que a
inconstitucionalidade argida venha a ser apreciada pelo STF, desde que no haja

alteraes substanciais. Mas a inicial precisa ser aditada (STF, DJU, 31 mar. 1995,
ADInMC 1125-DF, rel. Min. Carlos Velloso). Se, porm, no curso da ADI, a medida
provisria for rejeitada ou convertida em lei ordinria com alteraes substanciais, a
ao ser extinta sem julgamento do mrito por perda de objeto.
Na ADC 12, o STF entendeu que as Resolues do CNJ retiram fundamento
diretamente da Constituio, razo pela qual podem ser objeto do controle concentrado
abstrato de constitucionalidade. Da emenda do acrdo extraiu-se o seguinte excerto:
"A Resoluo n 07/05 do CNJ reveste-se dos atributos da generalidade (os dispositivos
dela constantes veiculam normas proibitivas de aes administrativas de logo
padronizadas), impessoalidade (ausncia de indicao nominal ou patronmica de quem
quer que seja) e abstratividade (trata-se de um modelo normativo com mbito temporal
de vigncia em aberto, pois claramente vocacionado para renovar de forma contnua o
liame que prende suas hipteses de incidncia aos respectivos mandamentos). A
Resoluo n 07/05 se dota, ainda, de carter normativo primrio, dado que arranca
diretamente do 4 do art. 103-B da Carta-cidad e tem como finalidade debulhar os
prprios contedos lgicos dos princpios constitucionais de centrada regncia de toda a
atividade administrativa do Estado, especialmente o da impessoalidade, o da eficincia,
o da igualdade e o da moralidade. O ato normativo que se faz de objeto desta ao
declaratria densifica apropriadamente os quatro citados princpios do art. 37 da
Constituio Federal, razo por que no h antinomia de contedos na comparao dos
comandos que se veiculam pelos dois modelos normativos: o constitucional e o
infraconstitucional. Logo, o Conselho Nacional de Justia fez adequado uso da
competncia que lhe conferiu a Carta de Outubro, aps a Emenda 45/04".
STF, RDA, 188:288, 1994, ADIn 521, rel. Min. Paulo Brossard: "o vcio de
inconstitucionalidade congnito lei e h de ser apurado em face da Constituio
vigente ao tempo de sua elaborao. Lei anterior no pode ser inconstitucional em
relao Constituio sobrevinda; nem o legislador poderia infringir Constituio
futura. A Constituio sobrevinda no torna inconstitucionais leis anteriores com ela
conflitantes: revoga-as". V. tambm STF, RDA 187:152, 1992, ADIn 438, rel. Min.
Seplveda Pertence: "no cabe ao direta de inconstitucionalidade se a norma
questionada anterior Constituio em vigor. Do ponto de vista formal, inexiste
inconstitucionalidade superveniente. Do ngulo material, a lei anterior ter sido
revogada.
Na hiptese, discutia-se acerca da compatibilidade do art. 1, I, d, da Lei
Complementar n 64/90 com o art. 14, 9, da CF, com redao dada pela Emenda de
Reviso n 4/94, que lhe , portanto, posterior. Exatamente por no se tratar de
inconstitucionalidade, mas de no recepo, o STF conheceu da ADPF, luz do
princpio da subsidiariedade.
STF, RT, 664:189, 1991, ADIn 374-0-SP, rel. Min. Celso de Mello.
O que j se admitiu, em sede jurisprudencial, foi o controle concreto, por via de
mandado de segurana impetrado por parlamentar, de proposta de emenda
Constituio que veiculava matria infringente das limitaes materiais ao poder
reformador do Congresso Nacional. V. RTJ, 99:1031, 1982, MS 20.257, rel. Min.
Moreira Alves.
STF, RTJ, 151:20, 1995, ADIn 594, rel. Min. Carlos Velloso: "a smula da
jurisprudncia predominante no apresenta caractersticas de ato normativo e no est
sujeita jurisdio constitucional concentrada". Vale registrar, todavia, que esse
entendimento foi firmado antes do advento das smulas vinculantes.
MEIRELLES, Hely Lopes. Mandado de segurana, ao popular, ao civil pblica,
mandado de injuno, "habeas data", ao direta de inconstitucionalidade, ao

declaratria de constitucionalidade e arquio de descumprimento de preceito

fundamental. 25. ed. Atualizao de Arnoldo Wald e Gilmar Ferreira Mendes. So
Paulo: Malheiros, 2003, p. 336.
Loc. cit.
STF, RTJ, 164:506, 1998, ADInMC 1.434-SP, rel. Min. Celso de Mello.
STF, RTF, 142:383, 1992, ADIn 3-DF, rel. Min. Moreira Alves.
V. Inf. STF n 356, ADIn 2.159-DF, rel. originrio Min. Carlos Velloso, rel. para o
acrdo Min. Gilmar Mendes.
STF, DJU, 22 fev. 1991, ADIn 275, rel. Min. Moreira Alves.
V. STF, RDA, 201:114, 1995, ADIn 894, rel. Min. Nri da Silveira.
V. STF, DJU, 28. Ago. 2000, MC na ADIn 2.203-PE, rel. Min. Maurcio Corra:
"ABETS Associao Brasileira das Empresas de Telecomunicao por Satlite.
Ausncia de legitimidade ativa. 1. Entidade que congrega representantes de parcela
setorizada de atividade econmica no tem legitimidade para propor ao direta de
inconstitucionalidade".
Tal julgado foi assim ementado: Ao direta de inconstitucionalidade: legitimao
ativa: "entidade de classe de mbito nacional": compreenso da "associao de
associaes" de classe: reviso da jurisprudncia do Supremo Tribunal. 1. O conceito de
entidade de classe dado pelo objetivo institucional classista, pouco importando que a
eles diretamente se filiem os membros da respectiva categoria social ou agremiaes
que os congreguem, com a mesma finalidade, em mbito territorial mais restrito. 2.
entidade de classe de mbito nacional - como tal legitimada propositura da ao direta
de inconstitucionalidade (CF, art 103, IX) - aquela na qual se congregam associaes
regionais correspondentes a cada unidade da Federao, a fim de perseguirem, em todo
o Pas, o mesmo objetivo institucional de defesa dos interesses de uma determinada
classe. 3. Nesse sentido, altera o Supremo Tribunal sua jurisprudncia, de modo a
admitir a legitimao das "associaes de associaes de classe", de mbito nacional,
para a ao direta de inconstitucionalidade. (Disponvel para consulta
em http://www.stf.jus.br/portal/jurisprudencia/listarJurisprudencia.asp)

Tal
julgado
foi
assim
ementado:
AO
DIRETA
DE
INCONSTITUCIONALIDADE. QUESTO DE ORDEM. GOVERNADOR DE
ESTADO. CAPACIDADE POSTULATRIA RECONHECIDA. MEDIDA
CAUTELAR. DEFERIMENTO PARCIAL. 1. O governador do Estado e as demais
autoridades e entidades referidas no art. 103, incisos I a VII, da Constituio Federal,
alm de ativamente legitimados instaurao do controle concentrado de
constitucionalidade das leis e atos normativos, federais e estaduais, mediante
ajuizamento da ao direta perante o Supremo Tribunal Federal, possuem capacidade
processual plena e dispem, ex vi da prpria norma constitucional, de capacidade
postulatria. Podem, em conseqncia, enquanto ostentarem aquela condio, praticar,
no processo de ao direta de inconstitucionalidade, quaisquer atos ordinariamente
privativos de advogado. 2. A suspenso liminar da eficcia e execuo de leis e atos
normativos, inclusive de preceitos consubstanciados em textos constitucionais
estaduais, traduz medida cautelar cuja concretizao deriva do grave exerccio de um
poder jurdico que a Constituio da Repblica deferiu ao Supremo Tribunal Federal. A
excepcionalidade dessa providncia cautelar impe, por isso mesmo, a constatao, hic
et nunc, da cumulativa satisfao de determinados requisitos: a plausibilidade jurdica
da tese exposta e a situao configuradora do periculum in mora. (Disponvel para
consulta
em http://www.stf.jus.br/portal/jurisprudencia/listarJurisprudencia.asp?s1=(127.NUME.
%20OU%20127.ACMS.)&base=baseAcordaos)

 Da ementa dessa ADI extrai-se o seguinte trecho: "O munus a que se refere o
imperativo constitucional (CF, artigo 103, 3) deve ser entendido com temperamentos.
O Advogado- Geral da Unio no est obrigado a defender tese jurdica se sobre ela esta
Corte j fixou entendimento pela sua inconstitucionalidade. Ao julgada procedente
para declarar inconstitucional a Resoluo Administrativa do Tribunal Regional do
Trabalho da 6 Regio, tomada na Sesso Administrativa de 30 de abril de 1997".
(Disponvel
para
consulta
em http://www.stf.jus.br/portal/jurisprudencia/listarJurisprudencia.asp?s1=(1616.NUM
E.%20OU%201616.ACMS.)&base=baseAcordaos)
Acerca dessa questo de ordem, consta a seguinte fundamentao complementar:
"Questo de Ordem: fundamentao complementar, Min. Crmen Lcia: possibilidade,
Advogado-Geral da Unio, manifestao, ao direta de inconstitucionalidade,
conformidade, entendimento, convenincia. Entendimento, prevalncia, Supremo
Tribunal Federal (STF), influncia, edio, lei, regulamentao, processo, julgamento,
ao direta de inconstitucionalidade, ausncia, obrigatoriedade, advogado-geral da
unio,
defesa,
norma,
impugnao".
(Disponvel
para
consulta
em http://www.stf.jus.br/portal/jurisprudencia/listarJurisprudencia.asp?s1=(3916.NUM
E.%20OU%203916.ACMS.)&base=baseAcordaos)
Essa ADI foi assim ementada: "A possibilidade de interveno do amicus curiae est
limitada data da remessa dos autos mesa para julgamento. Ao firmar essa orientao,
o Tribunal, por maioria, desproveu agravo regimental interposto contra deciso que
negara seguimento a ao direta de inconstitucionalidade ajuizada pelo Partido da
Social Democracia Brasileira - PSDB contra o art. 56 da Lei 9.430/96, o qual determina
que as sociedades civis de prestao de servios de profisso legalmente regulamentada
passam a contribuir para a seguridade social com base na receita bruta da prestao de
servios, observadas as normas da Lei Complementar 70/91. Preliminarmente, o
Tribunal, tambm por maioria, rejeitou o pedido de interveno dos amici curiae,
porque apresentado aps a liberao do processo para a pauta de julgamento.
Considerou-se que o relator, ao encaminhar o processo para a pauta, j teria firmado sua
convico, razo pela qual os fundamentos trazidos pelos amici curiae pouco seriam
aproveitados, e dificilmente mudariam sua concluso. Alm disso, entendeu-se que
permitir a interveno de terceiros, que j excepcional, s vsperas do julgamento
poderia causar problemas relativamente quantidade de intervenes, bem como
capacidade de absorver argumentos apresentados e desconhecidos pelo relator. Por fim,
ressaltou-se que a regra processual teria de ter uma limitao, sob pena de se
transformar o amicus curiae em regente do processo. Vencidos, na preliminar, os
Ministros Crmen Lcia, Carlos Britto, Celso de Mello e Gilmar Mendes, Presidente,
que admitiam a interveno, no estado em que se encontra o processo, inclusive para o
efeito de sustentao oral. Ao registrar que, a partir do julgamento da ADI 2777 QO/SP
(j. em 27.11.2003), o Tribunal passou a admitir a sustentao oral do amicus curiae
editando norma regimental para regulamentar a matria , salientavam que essa
interveno, sob uma perspectiva pluralstica, conferiria legitimidade s decises do
STF no exerccio da jurisdio constitucional. Observavam, entretanto, que seria
necessrio racionalizar o procedimento, haja vista que o concurso de muitos amici
curiae implicaria a fragmentao do tempo disponvel, com a brevidade das
sustentaes orais. Ressaltavam, ainda, que, tendo em vista o carter aberto da causa
petendi, a interveno do amicus curiae, muitas vezes, mesmo j includo o feito em
pauta, poderia invocar novos fundamentos, mas isso no impediria que o relator,
julgando necessrio, retirasse o feito da pauta para apreci-los. No mais, manteve-se a
deciso agravada no sentido do indeferimento da petio inicial, com base no disposto

no art. 4 da Lei 9.868/99, ante a manifesta improcedncia da demanda, haja vista que a
norma impugnada tivera sua constitucionalidade expressamente declarada pelo Plenrio
da Corte no julgamento do RE 377457/PR (DJE de 19.12.2008) e do RE 381964/MG
(DJE de 26.9.2008). Vencidos, no mrito, os Ministros Marco Aurlio, Carlos Britto e
Eros Grau, que proviam o recurso, ao fundamento de que precedentes versados a partir
de julgamentos de recursos extraordinrios no obstaculizariam uma ao cuja causa de
pedir aberta, em que o pronunciamento do Tribunal poderia levar em conta outros
artigos da Constituio Federal, os quais no examinados nos processos subjetivos em
que prolatadas as decises a consubstanciarem os precedentes. ADI 4071 AgR/DF, rel.
Min.
Menezes
Direito,
22.4.2009".
(Disponvel
para
consulta
emhttp://www.stf.jus.br/portal/jurisprudencia/listarJurisprudencia.asp)
V. Inf. STF n. 349, ADIn 2.777-SP, rel. Min. Seplveda Pertence.
STF, RTJ, 130:5, 1989; RDA, 178:75, 1989.
STF, RDA, 181-182:285, 1990, ADIn 400, rel. Min. Marco Aurlio.
STF, DJU, 2 abr. 1993, p. 5617, ADInMC 834-0-MT, rel. Min. Celso de Mello: "A
suspenso cautelar da eficcia de preceito normativo pode ter por fundamento razes de
convenincia (...)".
Tal precedente foi assim ementado:"RECURSO EXTRAORDINRIO FUNDADO
NO ART. 4, PARGRAFO NICO, DA LEI GACHA N 9.117/90, CUJA
EFICCIA FOI SUSPENSA PELO STF NA ADI N 656. Configurao de hiptese em
que se impe a suspenso do julgamento do recurso. Diretriz fixada na oportunidade,
pelo Tribunal, no sentido de que deve ser suspenso o julgamento de qualquer processo
que tenha por fundamento lei ou ato estatal cuja eficcia tenha sido suspensa, por
deliberao da Corte, em sede de ao direta de inconstitucionalidade, at final
julgamento desta. Questo de ordem acolhida" (DJU, 29 maio 1998, QO no RE
168.277-RS, rel. Min. Ilmar Galvo).
No julgamento de Questo de Ordem na ADIn 1.244-SP, rel. Mi. Nri da Silveira, o
STF deliberou determinar a suspenso, at o julgamento final da ao, do processo na
Justia Federal de Primeira Instncia e do pagamento nele ordenado" (DJU, 28 maio
1999, p. 3).
Inf. STF, 193, jun. 2000, QO na ADIn 2.188-RJ, rel. Min. Nri da Silveira.
STF, DJU, 2 mar. 1998, ADIn 1.667-9-DF, rel. Min. Ilmar Galvo.

O art. 24 acentua o carter dplice ou ambivalente da ao direta de

inconstitucionalidade ou da ao declaratria de constitucionalidade, estabelecendo que,
"proclamada a constitucionalidade, julgar-se- improcedente a ao direta ou
procedente eventual ao declaratria e, proclamada a inconstitucionalidade, julgar-se-
procedente a ao direta ou improcedente eventual ao declaratria".
No cabem embargos declaratrios interpostos por terceiros que se dizem
prejudicados. STF, RTJ, 109:880, 1984, e RDA, 158:173, 1984.
Inf. STF, 228:1, maio 2001, ED na ADIn 2.323-DF, rel. Min. Ilmar Galvo: "O
Advogado-Geral da Unio no tem legitimidade para embargos de declarao a acrdo
proferido em ao direta de inconstitucionalidade, por se tratar de processo objetivo de
controle de constitucionalidade em que a Unio no parte e nem se admite a
interveno de terceiros"(sic).

MORAES, Alexandre de. Constituio do Brasil interpretada e legislao

constitucional. So Paulo: Atlas, 2002, p. 2365.
BARROSO, Lus Roberto. Op. cit. p. 211
Ibidem, p. 199-200.
V. DJU, 21 maio 2004, Rcl 1.987-0-DF, rel. Min. Maurcio Corra.

 MEIRELLES, Hely Lopes. Op. cit. p. 469-470.