EXPEDIENTE N

DEMANDANTE
DEMANDADOS
MATERIA
ESPECIALISTA

:
:
:
:
:
:

01522-2015-0-2501-JR-LA-02
WILMER EDINSON LOPEZ CAMACHO
PROYECTO ESPECIAL CHINECAS
GOBIERNO REGIONAL DE ANCASH
REPOSICIN
DRA. SILVIA AURORA FERRE RODIRGUEZ

SENTENCIA
RESOLUCIN NMERO: DOCE
Chimbote, diecinueve de septiembre
Del ao dos mil diecisis.VISTO: El Expediente No. 01522-2015-0-2501-JRLA-02, seguido por don WILMER EDINSON LPEZ CAMACHO contra los
demandados PROYECTO ESPECIAL CHINECAS y GOBIERNO REGIONAL
DE ANCASH sobre reposicin, en fojas 149, siendo su estado el de resolver.
1. PARTE EXPOSITIVA:
1.1 Demanda: Presentada con escrito de fojas treinta y cuatro a cuarenta
y cinco de autos, cuyas partes son:
1.2 Demandante: Wilmer Edinson Lpez Camacho, a quin en adelante
denominaremos el demandante.
1.3 Demandados: Proyecto Especial Chinecas y el Gobierno Regional de
Ancash, a quienes en adelante denominaremos los demandados.
1.4 Petitorio: Se demanda la reposicin por despido incausado, derivado
de la desnaturalizacin del contrato de trabajo y despido por vulneracin
de derechos, solicitado se disponga la reposicin del demandante, en el
demandado Proyecto Especial Chinecas, asimismo solicita el pago de
remuneraciones devengadas, ms costos del proceso e intereses legales.
1.5. Argumentos del demandante: El demandante expone, entre otros,
los siguientes fundamentos:
a. Refiere que ingres a laborar el 02 de febrero del 2015 a solicitud
verbal del Gerente General del Proyecto Especial Chinecas Luis
Danilo Caldern Lpez quien le manifest que al existir una vacante
para el cargo de Ingeniero II del rea de Saneamiento Fsico Legal de
la Gerencia de Desarrollo y Promocin de la Inversin, necesitaba
contar con sus servicios debido a su conocimiento y capacidad
profesional. Tal es as que con la Carta N 003-2015-EACI de fecha
02 de febrero del 2015, el seor Ernesto Carrasco Iparraguirre, le hizo
entrega de las llaves del ambiente de vigilancia territorial bienes y
documentos administrativos al demandante (Edinson Lpez

Camacho) y que es verificado con fecha 03 de febrero del 2015 por el

Ingeniero Humberto Cedrn Cabanillas en su condicin de Especialista
de Acondicionamiento Territorial.
b. Que, estando laborando el Ingeniero Luis Danillo Caldern LpezGerente de Desarrollo Agropecuario y P.I, le manifest que iba a haber
un concurso pblico para el cargo de Especialista en
Acondicionamiento Territorial, y que se presente al concurso porque
era un cargo de mayor nivel ms remunerado y contrato a plazo
indeterminado, tal es as que con fecha 10 de febrero de 2015, el
Gerente General del Proyecto Especial Chinecas,
puso en
conocimiento el Memorando N 061-2015-GRA.P.E.CHINECAS/G.G,
mediante el cual se dispona la publicacin de la convocatoria para la
plaza de Especialista en Acondicionamiento Territorial.
c. Agrega que vea desempeando las labores de Especialista en
Acondicionamiento Territorial debido a que se requera de dicha
funcin, prueba de ello es el Informe N 003-2015-GRA-P.E.
CHINECAS/GDA y PI/SAT-ING II que con fecha 12 de febrero del 2015 le
hizo llegar al Jefe de la Oficina de Saneamiento y Acondicionamiento
Territorial la Planificacin de las actividades para el ao 2015. En
consecuencia dicha labor lo realiz antes de ganar el concurso pblico
y mediante contrato de trabajo verbal por lo que su contrato de
trabajo era de naturaleza indeterminada.
d. Seala que con fecha 13 de marzo del 2015, la demandada a travs
del Gerente General del Proyecto Especial Chinecas MC. David
Homero Alcntara le curs la Carta Notarial N 1243-2015 de fecha 13
de marzo del 2015, mediante el cual indica que dan por extinguida la
relacin laboral al no haber superado el periodo de prueba,
expresamente pactada con su persona. Al respecto dicha afirmacin
es falsa debido a que en el contrato no se pact periodo de prueba
convencional ni mencion periodo de prueba legal, sino que se
establecieron otras causas de extincin del contrato conforme consta
en la clusula quinta del contrato. En consecuencia, adems de que
no est sujeto a periodo de prueba se le ha despedido sin causa justa
ni un debido proceso, entre otros fundamentos que expone.
1.6 Trmite de la Demanda:
Mediante resolucin nmero Uno de fojas 46 a 47 de autos se admiti a
trmite esta demanda, en la va del proceso abreviado laboral, segn las
reglas establecidas en la Ley Nro. 29497 Nueva Ley Procesal del
Trabajo.
1.7 Audiencia de Conciliacin:
Esta audiencia de conciliacin se realiz el da treinta de junio del ao
en curso; sin embargo las partes no arribaron a acuerdo conciliatorio
alguno, mantenindose en sus posiciones. Procediendo a fijarse como
pretensiones materia de juicio determinar si corresponde o no, la
reposicin por despido incausado derivado de la desnaturalizacin del
contrato de trabajo y despido por vulneracin de derechos

fundamentales, debiendo ser reincorporado en su centro de trabajo en el

mismo cargo que vena desempeando al momento del despido.
1.8 Contestacin de Demanda:
La demandada Proyecto Especial Chinecas procede a contestar la
demanda, conforme se verifica de fojas 109 a 114 de autos, bajo el
argumento que:
a. El demandante,
prest servicios para su representada como
Especialista en Acondicionamiento Territorial, desde el 02 de febrero
del 2015 hasta el 10 de marzo del 2015, tal como lo seala en su
escrito postulatorio, siendo que el Proyecto Especial Chinecas se rige
por el Decreto Legislativo N 559, en el cual se especifica que los
pagos tienen carcter cancelatorio. Asimismo, de conformidad con lo
dispuesto por el artculo 63 primer y segundo prrafo del Decreto
Supremo N 003-97-TR, los cuales dan cuenta de que no existe
desnaturalizacin de los mismos respetndose los derechos del
trabajador por cuanto la naturaleza del servicio prestado fue de
naturaleza temporal y no como lo quiere hacer ver el actor en su
escrito de demanda.
b. Que, el cese del trabajador obedeci a que no super el periodo de
prueba expresamente pactado por el mismo, tal como se especifica
en la Carta Poder que en mrito al principio de adquisicin procesal
hace suyo, dicho medio probatorio presentado por el recurrente, a la
culminacin de su contrato de trabajo sin indicar otra justificacin de
acuerdo a los dispuesto por el artculo 10 del Decreto Supremo N
003-97-TR, por lo que no se configur el despido arbitrario,
consecuentemente la demanda devendra en infundada.
c. Sin perjuicio de lo antes mencionado, hace mencin que en merito a
la sentencia del Tribunal Constitucional en el caso Huatuco,
Expediente N 5057-2013-PA/TC de fecha 16 de abril del 2015
aplicable al presente caso ha establecido en su 18 considerando
siguiendo los lineamientos de proteccin contra el despido arbitrario
y del derecho al trabajo, previstos en los artculos 27 y 22 de la
Constitucin, el Tribunal Constitucional estima que en los casos de
que se acredite la desnaturalizacin del contrato temporal por del
contrato civil no podr ordenarse la reposicin a tiempo
indeterminado, toda vez que est modalidad del Decreto Legislativo
728, en el mbito de la administracin pblica, exige la realizacin
de un concurso pblico de mritos respecto de una plaza
presupuestada y vacante de duracin indeterminada, esta regla se
limita a los contratos que se realice en el sector pblico.
1.9 Audiencia de Juzgamiento:
La misma se llev a cabo el da doce de setiembre del ao en curso,
con la presencia del demandante, su abogado defensor, y el
apoderado-abogado de la parte demandada Proyecto Especial
Chinecas, dejndose constancia de la inconcurrencia de Gobierno
Regional de Ancash, escuchndose los alegatos de apertura de las
mismas, luego se procedi a la confrontacin de posiciones,

procedindose posteriormente a la admisin de los medios

probatorios, luego se actuaron los medios probatorios admitidos, por
ltimo se escucharon los alegatos de clausura de las partes, de
conformidad con los artculos 44 a 47 de la Ley Nro. 29497.
Por lo cual, ha llegado el momento de expedir la Sentencia que
corresponde.

2. PARTE CONSIDERATIVA
CONSIDERANDO:
PRIMERO: FINALIDAD DEL PROCESO
Se debe de tener en cuenta que la finalidad del proceso judicial es resolver
un conflicto de intereses o eliminar una incertidumbre, ambos con
relevancia jurdica, acorde a lo previsto en el artculo III del Ttulo Preliminar
del Cdigo Procesal Civil(1), aplicado supletoriamente, dentro de un debido
proceso como garanta constitucional. Asimismo, es preciso tener en cuenta
que conforme a la doctrina ms reciente, el proceso es concebido como el
instrumento o mecanismo de que se vale el Juzgador para la satisfaccin de
pretensiones (reclamaciones formalmente dirigidas por un miembro de la
comunidad contra otro, ante el rgano pblico especficamente instituido
para satisfacerlas)(2).
SEGUNDO: CARGA PROBATORIA
En este sentido, el artculo 23 de la Nueva Ley Procesal de Trabajo Ley N
29497, seala que la carga probatoria corresponde a quin afirma hechos y
configura su pretensin, o a quin los contradice alegando hechos
nuevos, sujetos a las siguientes reglas especiales de distribucin de la
misma, sin perjuicio de que por ley se dispongan otras adicionales: A su vez
el Numeral 23.4, seala De modo paralelo, cuando corresponda concierne
al demandado que sea sealado como empleador la carga de la prueba de:
Literal a) El pago, el cumplimiento de las normas legales, el cumplimiento
de sus obligaciones contractuales, su extincin o inexigibilidad, asimismo,
los medios probatorios tienen por finalidad acreditar los hechos expuestos
por las partes, producir certeza en el Juez, respecto de los puntos
controvertidos y fundamentar sus decisiones, conforme al artculo 188 del
acotado Cdigo Procesal Civil, aplicable en forma supletoria al caso de
autos.
TERCERO: HECHOS QUE NO NECESITAN ACTUACIN PROBATORIA
En lo referente a la existencia del vnculo laboral entre el demandante y la
demandada,
cargo desempeado, en el caso de autos el mismo se
1

()

Artculo III.- Fines del proceso e integracin de la norma procesal.-

El Juez deber atender a que la finalidad concreta del proceso es resolver un conflicto de intereses o
eliminar una incertidumbre, ambas con relevancia jurdica, haciendo efectivos los derechos
sustanciales, y que su finalidad abstracta es lograr la paz social en justicia.
2

(2)

Tal como ensea el jurista JAIME GUASP: El proceso no es pues, en definitiva, ms que un

instrumento de satisfaccin de pretensiones (Derecho Procesal Civil, 4 Edicin, Tomo I, 1998, p. 31).

encuentra debidamente acreditado con lo expuesto por las partes en sus

escritos respectivos, as como con lo alegado por estos en la audiencia de
juzgamiento, lo cual se tiene como una declaracin asimilada de
conformidad con el artculo 221 del Cdigo Procesal Civil 3, de lo cual se tiene
que es un hecho cierto que el demandante prest servicios para la
demandada como Especialista en Acondicionamiento Territorial, desde el 02
de febrero del 2015 hasta el 10 de marzo del 2015
CUARTO: HECHOS SUJETOS A ACTUACIN PROBATORIA
Es materia de este proceso determinar si le corresponde o no al
demandante: a) Su reposicin por despido incausado, considerando la
desvinculacin laboral entre el demandante y la demandada ocurrida el 13
de marzo del ao 2015, asimismo cul fue la forma de ingreso del
demandante a la demandada; asimismo si le corresponde el pago de
remuneraciones devengadas, as como la demandada deber acreditar que
el demandante no ingres por concurso pblico, y que no super el periodo
de prueba, en virtud de lo cual lograra la estabilidad laboral.
QUINTO: MEDIOS PROBATORIOS
Que, las partes a efectos de acreditar sus alegaciones vertidas procedieron
a ofrecer sus medios probatorios, as tenemos que del demandante, se
admitieron: la Carta N 003-2015-EACI, de fecha 02/02/2015, el
Memorndum Mltiple N 001-2015-GRA.P.E.CHINECAS/GDAYPI, de fecha
08/02/2015, el Memorando N 061-2015-GRA-P.E.CHINECAS/G.G. de fecha
10/02/2015, el Memorando N 043-2015-GRA-P.E.CHINECAS/ADM/PERS de
fecha 10/02/2015, el Informe N 003-2015-GRA-P.E.CHINECAS/GDAyPI/SATING II de fecha 12/02/2015, el Acta del Comit de Evaluacin de Personal del
Proyecto Especial Chinecas, de fecha 12/02/2015, el Contrato de Trabajo
sujeto a modalidad de Servicio Especifico N 190-2015 de fecha 23/02/2015,
el Memorando N 002-2015/P.E.CHINECAS/GDAyPI/EAT y el Memorando
Mltiple N 001-2014/GDAyPI/EAT de fecha 02/03/2015, el Memorando N
103-2015-GRA.P.E.CHINECAS/GDAyPI de fecha 03/03/2015, el Informe N
014-2015- GRA-P.E.CHINECAS/GDAyPI/EAT, el Informe N 012-2015- GRAP.E.CHINECAS/GDAyPI/EAT de fecha 03/03/2015, la Carta N 003-2015-WEL,
de fecha 05/03/2015, el
Informe de continuacin de reunin de
coordinacin, de fecha 05/03/2015, la Constancia de Denuncia Policial, de
fecha 11/03/2015, el Acta de verificacin de despido arbitrario, de fecha
11/03/2015, la Carta Notarial N 1243-15, de fecha 13 de marzo del 2015, el
formulario nico de denuncia laboral, de fecha 16/03/2015, obrantes de
fojas 03 a 25 de autos. De parte la demandada se admitieron: Por el
principio de adquisicin procesal los mismos medios probatorios
presentados por el demandante. Del mismo modo se tendr en cuenta las
alegaciones vertidas por las partes en la audiencia de juzgamiento.
SEXTO: SOBRE LA PRESTACIN DE SERVICIOS DEL DEMANDANTE
3

Artculo 221 del Cdigo Procesal Civil.- Las afirmaciones contenidas en actuaciones judiciales o escritos
de las partes, se tienen como declaracin de stas, aunque el proceso sea declarado nulo, siempre que
la razn del vicio no las afecte de manera directa.

El demandante refiere que inici sus labores en el Proyecto Especial

Chinecas desde el 02 de febrero del 2015, en forma verbal, ya que conoca
al Gerente General del Proyecto Especial Chinecas, Ingeniero Luis Danilo
Caldern Lpez, ingresando a laborar en el cargo de Ingeniero II del rea de
Saneamiento Fsico Legal en la Gerencia de Desarrollo y Promocin de la
Inversin; pero al haber concurso pblico, el demandante postul, ganando
el concurso y procediendo a firmar contrato con fecha 20.02.2015, pero en
razn de haber denunciado actos de corrupcin, la demandada procede a
despedirlo, en represalia, por ello se da un despido incausado,
correspondiendo se disponga su reposicin en el mismo puesto que haba
venido desempeando (conforme lo oraliza en la audiencia de juzgamiento
a partir del minuto 21:30).
STIMO: Ante ello, la demandada Proyecto Especial Chinecas, alega que
procedi a dar por concluida la relacin laboral con el demandante, en
razn de no haber superado el periodo de prueba expresamente pactado
(conforme lo dispone el artculo 10 del Decreto Supremo N 003-97-TR), ya
que ingreso a laborar para la demandada el 23 de febrero del 2015 y cesa el
13 de marzo del 2016, as como por falta de disponibilidad presupuestal.
OCTAVO: Que, el artculo 10 de la Ley de Productividad y Competitividad
Laboral, seala que El periodo de prueba es de tres meses, a cuyo
trmino el trabajador alcanza derecho a la proteccin contra el
despido arbitrario. Las partes pueden pactar un trmino mayor en
caso las labores requieren de un periodo de capacitacin o
adaptacin o que por su naturaleza o grado de responsabilidad tal
prolongacin pueda resultar justificada. La ampliacin del periodo
de prueba debe constar por escrito y no podra exceder, en
conjunto con el periodo inicial, de seis meses en el caso de
trabajadores calificados o de confianza y de un ao en el caso de
personal de direccin. (negritas y subrayado nuestro).
NOVENO: Que, teniendo en cuenta lo expuesto por las partes en la
audiencia de juzgamiento, tenemos que es un hecho acreditado que el
demandante ingres
a laborar para el demandado Proyecto Especial
Chinecas, de manera informal conforme lo reconoci el mismo
demandante en
la audiencia de juzgamiento- ya que al haberse
apersonado al Proyecto Especial Chinecas, a efectos de solicitar un puesto
de trabajo en el mismo, se percat que conoca al Gerente General del
demandado, Ingeniero Danilo Caldern Lpez, procediendo a solicitarle al
mismo, un puesto de trabajo, ingresando a laborar para la demandada como
Ingeniero II del rea de Saneamiento Fsico Legal en la Gerencia de
Desarrollo y Promocin de la Inversin, desde el 02 de febrero del 2015,
pero al haber un concurso pblico, su persona concurs y gan la plaza de
Especialista en Acondicionamiento Territorial, firmando contrato el 23 de
febrero del 2015, conforme se verifica del contrato obrante de fojas 12/15
de autos.

Por su parte la demandada alega que dicho concurso no se dio dentro de las
condiciones necesarias que exige la ley, para que sea un concurso vlido, ya
que segn refiere no estuvo colgado en la pgina web; a ello l demandante
refiere que si hubo tal convocatoria para concurso y que el gan legalmente
su plaza y/o cargo.
Al respecto debemos tener en cuenta que a fojas 06 obra el Memorando N
043-2015-GRA-P.E.CHINECAS/ADM/PERS, por el cual se advierte que sali a
concurso la plaza de Especialista en Acondicionamiento Territorial, el mismo
que tuvo slo un da de publicacin, el martes 10 de febrero del 2015,
siendo recepcionado el curriculum el 11 de febrero del 2015 y evaluacin
curricular y publicacin de resultados el jueves 12 de febrero del 2015, es
decir, se realizo todo el concurso en 03 das, informacin que se encuentra
debidamente corroborada con el Acta del Comit de Evaluacin de Personal
del P.E.CHINECAS de fojas 11. Alegando la demandada que dicho concurso
no cumpli con los parmetros legales que establece la Directiva N 0042013-GRA-P.E.CHINECAS/OPP en el punto 4 literal m), [el mismo que
dispone que para la contraccin de personal es requisito contar con las
plazas previstas en el CAP o Apoyo del CAP adems de encontrase
registrados en el aplicativo Informtico para el registro descentralizado de
planillas y de datos de los recursos humanos del sector pblico y que
cuenten con la respectiva certificacin del crdito presupuestario], ms an
si slo se present un postulante, que era el demandante, conforme lo
reconoce ste en la audiencia de juzgamiento- (minuto 36:18),
corroborndose con ello, lo alegado por la demandada que dicho concurso
no tuvo la publicacin difusin- debida que requiere precisamente un
concurso pblico, de oposicin y mritos, para ser vlido, de lo cual puede
colegirse con meridiana claridad, que se hizo un concurso publico a la
medida del demandante, para adjudicarle de manera formal una plaza con
contrato a plazo determinado.
DCIMO: Que, el demandante a la vez alega que se produjo un despido
incausado, ello porque denunci actos de corrupcin dentro de Proyecto
Especial Chinecas, ya que exista una colusin entre el seor Humberto
Cedrn Cabanillas y el Gerente General Danilo Caldern Lpez, as como
alega que lo hostigaban, ya que no era convocado para reuniones a pesar
de tener el cargo de Especialista en Acondicionamiento Territorial, as como
que nunca se le hizo entrega del cargo o llaves para ejercer mejor dicho
puesto, procediendo a denunciar ante el Directorio estos actos de
hostigamiento, pero pese a ello la demandada procede a denegarle su
ingreso a laborar el 10.03.2015, efectuando la denuncia correspondiente
ante la Comisaria de Buenos Aires, conforme a la Ocurrencia Policial obrante
a fojas 25 de autos; sin embargo, procede alegar que labor el da 12 de
marzo del 2016, ya que el da 11.03.2015, se aperson con la SUNAFIL a las
instalaciones de la demandada para que se efectu la constatacin
respectiva, indicando la demandada que con relacin al demandante haba
existido un mal entendido, y que poda ingresar a laborar, reconociendo ste
en la audiencia de juzgamiento, que ingres a laborar el 12.03.2015 y el

13.03.2015, siendo que en esta ltima fecha, cuando llego a su casa, se dio
con la sorpresa que haba una Carta Notarial donde la demandada le daba
por concluido su contrato de trabajo a partir del 16.03.2015 (vase fs. 31).
UNDCIMO: Al respecto debemos indicar que luego de evaluadas las
documentales presentadas por el demandante, se advierte que la
demandada dio por concluido el contrato con fecha 16 de marzo del 2015,
es decir a casi 22 das de haber firmado el contrato (teniendo en cuenta que
ste firm contrato con fecha 23.02.2015), basado en que el mismo no
haba superado el periodo de prueba, conforme lo dispone el artculo
10 del Decreto Supremo N 003-97-TR, ello sumado a que conforme lo
aleg la demandada en la audiencia de juzgamiento registrado en audio y
video- el concurso del cual fue parte el demandante no cumpli con los
parmetros legales para un concurso pblico, al haberse dado todo el
trmite del concurso en slo 03 das (01 da publicacin, 01 da
recepcin de curriculum, 01 da evaluacin curricular y publicacin
de resultados), ms an, si del contrato de trabajo en mencin se advierte
que el mismo en su clusula quinta precisa que Teniendo en consideracin
la naturaleza jurdica del presente contrato de servicio especifico, ambas
partes convinieron en que si durante su vigencia se produjeran
circunstancias o hechos no previstos al momento de la contratacin, se
resolver el vnculo laboral, para lo cual se cursar al trabajador un aviso
previo de 48 horas anteriores a la fecha de terminacin del contrato, lo que
en el presente caso ha ocurrido, ya que se advierte que la carta fue cursada
el 13.03.2015 y tuvo efecto a partir del 16.03.2015 conclusin del vnculo
laboral, por no haberse superado el periodo de prueba (causal que no
requiere de alguna justificacin y/o acreditacin ya que solo amerita el
computo del plazo de inicio el 23/02/2015 se habra cumplido el
22/05/2015), aludiendo adems el demandado, en la audiencia de
juzgamiento, que tambin se debi a la falta de disponibilidad presupuestal
(hecho que no ha sido acreditado en este proceso), como si lo ha sido el
hecho que hubo irregularidades en el concurso pblico, del cual fue nico
postulante el demandante.
DUODCIMO: A ello debemos agregar que segn el contrato de trabajo
sujeto a modalidad de servicio especifico que suscribiera el demandante con
Proyecto Especial Chinecas, se tiene que dicho contrato es temporal, y as
no est especificado el periodo de prueba de manera expresa- conforme lo
alega el demandante- sin embargo debemos tener en cuenta que el artculo
75 del Texto nico Ordenado del Decreto Legislativo N 728- Ley de
Productividad y Competitividad Laboral, seala que En los Contratos
sujetos a modalidad rige el periodo de prueba legal o convencional
previsto en la presente ley, entendiendo con ello, el periodo de prueba
de tres meses, que fija el artculo 10 del mismo cuerpo legal. Por todo ello,
el extremo sobre reposicin por despido incausado, debe ser declarado
infundado, ms aun que tal como lo establece el artculo 27 de la
Constitucin Poltica del Per, [La ley otorga al trabajador adecuada

proteccin contra el despido arbitrario.]; sin embargo, al mismo recin se

accede, de conformidad con el Artculo 10 del Decreto Supremo Nro. 00397-TR, una vez que se ha superado el perodo de prueba es de tres meses,
sealando esta norma reglamentaria, que recin al trmino del periodo de
prueba el trabajador alcanza derecho a la proteccin contra el despido
arbitrario, lo que en el caso de autos, no acontece, aun considerando como
su fecha de ingreso el 02/02/2015, el mismo que se habra cumplido el
01/05/2015; sin embargo el demandante fue despedido a partir del
16/03/2015, es decir que al solo laborar un total de 42 das, no alcanz
ninguna proteccin contra el despido incausado.
DCIMO TERCERO: Con relacin al extremo de pago de Remuneraciones
Devengadas, el demandante refiere que la demandada deber de abonarle
las remuneraciones que dej de percibir desde la fecha de despido hasta
la fecha de su reposicin efectiva, segn alega el mismo; sin embargo,
debemos considerar que al haberse desestimado su pretensin de
reposicin, se tiene que el pedido de pago de remuneraciones devengadas
tambin debe ser desestimada, ya que en s, deviene como consecuencia
de que se estime su reposicin, lo cual no acontece en este caso. En
consecuencia, examinados los autos, se concluye que la extincin del
contrato se debi a que el mismo no super el periodo de prueba, ya que
labor slo para la demandada, 20 das sin contrato y 22 das con contrato,
haciendo un total de 42 das, y al no haber acreditado el demandante con
medio probatorio alguno la existencia de un despido incausado, se tiene que
dicho extremo debe ser desestimado as como el pago de remuneraciones
devengadas, en razn a los fundamentos ya vertidos en los considerandos
anteriores, por lo tanto corresponde desestimar la demanda en todos sus
extremos, exonerndolo del pago de los costos del proceso al demandante,
por haber tenido razones atendibles para litigar y no haberse demostrado
en este proceso, que al interponer su presente accin hubiere procedido con
temeridad o mala fe procesal.
3.- PARTE RESOLUTIVA:
Por estos considerandos, de conformidad con lo dispuesto en el artculo
ciento treintinueve de la Constitucin Poltica del Per, el artculo 51 de la
Ley Orgnica del Poder Judicial y la Ley Procesal de Trabajo N 29497,
impartiendo justicia a nombre de la Nacin:
RESUELVO:

1. Declarar INFUNDADA en todos sus extremos la demanda de fojas treinta

y cuatro a cuarenta y cinco de autos, interpuesta por don WILMER
EDINSON LPEZ CAMACHO contra los demandados PROYECTO
ESPECIAL CHINECAS y GOBIERNO REGIONAL DE ANCASH sobre
REPOSICIN por despido Incausado y pago de remuneraciones
devengadas, sin la imposicin al demandante del pago de los costos del
proceso.

2. En consecuencia, consentida que sea esta Sentencia, ARCHIVESE los

actuados en el modo y forma de Ley; con conocimiento de quines
corresponda. NOTIFQUESE.-